Sie sind auf Seite 1von 12

Produktpiraterie: Eine Betrachtung bezglich Streamingportalen

Autor: Verffentlicht: Gregor A. Segner <schlumpi@spline.de> 30.08.2011

Inhalt
Copyright Vorwort Was ist eine Streamingseite? Wie funktionieren diese Angebote? - Eine technische Betrachtung Wie verdienen Streamingseiten Geld? Exkurs: Sonderfall kino.to Ein kurzer juristischer Abriss zu Streamingseiten Streamingseiten im moralisch-ethischen Diskurs Betrachtungen bezglich Streamingprovidern Der monetarisierende Betreiber Der ideologisch handelnde Betreiber Illegal operierende Streamingprovider Eine Betrachtung bezglicher Nutzer von Streamingseiten Zusammenfassende Betrachtung zu Streamingseiten i ii 1 1 2 2 2 3 3 4 4 5 6

Copyright
Der vorliegende Text unterliegt der Creative Commons Attribution-NoDerives 3.0 Unported Lizenz. Fr nhere Informationen besuchen Sie bitte http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/. Dies bedeutet, dass Sie den vorliegenden Artikel vervielfltigen, verbreiten und ffentlich zugnglich machen drfen. Des weiteren drfen Sie diesen Artikel kommerziell nutzen. Die aufgefhrten Rechte werden Ihnen unter folgenden Bedingungen gewhrt: Namensnennung in der vom Autor festgelegten Weise. Es ist ihnen keine Bearbeitung, Abwandlung oder andersweitige Vernderung gestattet. Bei der Redistribution ist sachgem auf die eingesetzte Lizenz zu verweisen. Sollten Sie diese Arbeit kommerziell nutzen, wrde sich der Autor ber eine entsprechende Notiz freuen.

Vorwort
In den vergangenen Monaten kam immer wieder das Gesprch auf sog. Videostreamingplattformen, meist in Verbindung mit Produktpiraterie und Raubkopien, auf. Nicht zu letzt als die Platform kino.to Anfang diesen Jahres durch das Bundeskriminalamt vom Netz genommen wurde. Da es in diesem Zusammenhang oft zu Missverstndnissen kommt in Bezug auf Streamingplatformen, soll der vorliegende Artikel im groben skizzieren wie diese Angebote technisch realisiert werden, so dass im Anschluss der Einfluss von Produktpiraterie, sowie eine moralisch/ethische Betrachtung des Sachverhalts erfolgen kann. Der Autor bemht sich eine mglichste objektive Betrachtung der zu Grunde liegenden Sachverhalte zu erlutern und eine mglichst umfangreiche Diskussion zu gewhrleisten. Der Artikel ist zwar im Rahmen eines Informationsethik Seminares fr Informatiker an der Freien Universitt Berlin entstanden, unterliegt allerdings der Intension ein ein interdisziplinres Publikum an zu sprechen. Fr die meisten Informatiker sollte der Absatz ber die technische Betrachtung eher uninteressant sein, von daher ist zu empfehlen diesen zu berspringen und die moralischen und juristischen Aspekte zu studieren. An den Stellen, an denen eine mnnlichen Form der Personenbeschreibung benutzt wird, ist natrlich gleichermaen auch die weibliche Form gemeint. Sollten Sie Anregungen oder Fragen zu dem Artikel haben knnen Sie natrlich den Autor kontaktieren. Digital ist dieser Artikel als PDF auf scribd.com 1 zu erhalten. Berlin & Frankenthal im August 2011

Was ist eine Streamingseite? Wie funktionieren diese Angebote? - Eine technische Betrachtung
Wie eingangs erwhnt soll an dieser Stelle grob skiziziert werden, in welcher Art und Weise technische Prozesse bei Streamingplattformen zum Tragen kommen und funktionieren. Denn anders, als beim klassischen Filesharing ldt der Nutzer die Medieninhalte nicht auf den eigenen Computer herunter sonder betrachtet lediglich die Inhalte, die ber Netzwerke transportiert werden 2. Aus diesem Grund knnen durch den Nutzer auch keine Inhalte angeboten werden, wie vergleichbar bei BitTorrent 3 oder Tauschbrsen. Streamingdienste funktionieren hnlich dem traditionellen Radioprogramm 4, sprich es gibt einen Sender und viele Empfnger, allerdings kann bei einem Streamingdienst der Empfnger entscheiden welche Inhalte an Ihn geschickt werden sollen. Fr den Empfang ist hierbei keine gesonderte Software 5 in der Regel notwendig, da Empfang und Kommunikation mit dem Server via Internet Brwoser von statten geht. Nachdem nun geklrt sein sollte ber welche Art von Diensten in diesem Artikel genau gesprochen wird, soll nun erlutert werde auf welche Art und Weise die Datenbertragung genau stattfindet: Nach Selektion des entsprechenden Medienangebotes, meist handelt es sich hierbei um Videos, wird von Seiten des Streamingdienstes ein Versenden der Daten vorbereitet und in kleinen Blcken die Inhalte an den Browser des Nutzers bertragen. Die empfangen Blcke der Medieninhalte werde in eine temporre Datei 6 auf der Festplatte geschrieben um die bertragung zu puffern und somit eine konstante und flssige Wiedergabe der Inhalte zu gewhrleisten. Nach Verlassen der entsprechenden Webseite oder beenden der entsprechende Software werden diese temporren Daten auf dem Computer des Nutzers in aller Regel unverzglich gelscht. Bei groen Dateien werden oft nur grere zusammenhngende Bereich der Medieninhalte zwischen gespeichert um nicht unntig groe temporre Dateien zu erzeugen. Klassische Streamingdienste wie Youtube, Clipfish, MyVideo, etc. halten die Medienangebote auf den eigenen Servernfarmen fr den Abruf bereit und treten dabei als vollwertige "Content-Hoster" auf, wodurch sie natrlich auch einfacher haftbar zu machen sind, sollten sich Raubkopien in ihren Medienangeboten finden lassen.

Wie verdienen Streamingseiten Geld?


Auch wenn dieser Teilaspekt auf den ersten Blick weniger relevant erscheinen mag, so ist dies doch ein sehr wichtiger Punkt um letztendlich bestimmte Sachverhalte besser verstehen zu knnen. Natrlich wollen auch die Betreiber von Streamingdienste mehr oder minder mit ihren Angeboten Geld verdienen. Kaum jemand mchte umsonst seine Dienste anbieten und nicht davon profitieren. Um die Medienangebote - teils von den Benutzern selbst auf die Server hochgeladen - zu monetarisieren haben sich in den letzten Jahren verschiedenste Strategien entwickelt: Premium Abos & Accounts besonderen Support fr Firmen die Content einstellen wollen fr Marketingzwecke Werbung auf den Seiten Werbung vor, zwischen oder nach den Medieninhalten ...

Der Fantasie sind hierbei keine Grenzen gesetzt und so fahren die groen Streamingplattformen jedes Jahr Milliardenumstze ein. Da bei professionellen Raubkopierern natrlich auch oft der Profit im Vordergrund steht, hat sich neben den rein legalen oder halblegalen Streamingplattformen eine breite Basis fr Plattformen mit zweifelhaften Inhalten etabliert, die teils genau so hohe Umstze verzeichnen knnen mit Raubkopien, wie die legalen Anbieter dieser Dienstleistungen.

Exkurs: Sonderfall kino.to


Da nun geklrt sein sollte auf welche Art klassische Streamingangebote funktionieren, sollte noch der Fall kino.to betrachtet werden, da sich dieser doch um einiges unterscheidet zu den gerade erwhnten Angeboten. Wie bereits weiter oben aufgezeigt liefern Streaminganbieter Medieninhalte aus, die sie auf den eigenen Servernfarmen zur Verfgung stellen. Die vom Netz genommene Seite http://www.kino.to bestritt hierbei allerdings einen anderen Weg. Kino.to stellte einen robuste und in den Suchmaschinen gut rankende Plattform zur Verfgung um Stream-URLs zu verffentlichen und zu suchen. Whlte ein Konsument von kino.to einen der angebotenen Links aus, wurde er oder sie auf externe Streamingserver umgeleitet, die nicht kino.to gehrten und wurde dort mit dem entsprechenden Medieninhalt versorgt. Dieser Dienst stellte also eine Art MashUp - basierend auf Crowdsourcing 7 - dar und keinen eigenen Streamingdienst im klassischen Sinne, wie sie bereits beschrieben wurden. kino.to trat also nicht selber als Contentanbieter auf. Nichts desto trotz war dieser Dienst uerst populr und erwirtschaftete sehr hohe Ertrg durch Werbung. Anhand dierser kurzen Ausfhrung sollte intuitiv klar sein, das kino.to nicht als klassische Streamingplatform zu betrachten ist; im folgenden soll kino.to allerdins in diesem Artikel als solche behandelt werden.

Ein kurzer juristischer Abriss zu Streamingseiten


Der Gesetzgeber betrachtet Streamingseiten wie folgt: Die multimedialen Inhalte sind durch das Urheberrecht des Autors an sich geschtzt. Allerdings wird den Streamingplattformen ein Nutzungsrecht seitens der Verwertungsindustrie zugesprochen, sofern es sich um Audio- oder Videomaterial handelt, das durch Rechteverwerter 8 verlegt wird, sobald Inhalte auf deren Serverfarmen hochgeladen werden. Die Betreiber von Streamingdiensten mss also defacto davon ausgehen, dass smtliches Audio- und Videomaterial entweder durch die Urheber oder durch Personen mit entsprechender Genehmigung hochgeladen wird. Eine Prfung des Sachverhalts kann meistens nicht durchgefhrt werden. Dieses Modell ist an sich relativ einfach, allerdings spiegelt dies hufig nicht die Wirklichkeit wieder oder betrachtet nur Teilaspekte der Wirklichkeit. Ein Beispiel bei dem die vorliegende Rechtslage von Hause aus nur schwer anwendbar ist, stellen Konzertmitschnitte dar: Das Video an sich unterliegt dem Urheberrecht der Person, die das Video aufgenommen hat, allerdings besteht hier auch genau das Problem in der Situation, denn der hochladende Nutzer hat in aller Regel nicht das Recht zur Nutzung der Lieder[#]_. Es existiern hier als zwei Urheber. Da hier im eigentlichen Sinne keine Urheberrechtsverletzung stattfindet, so lange der Originalknstler der Lieder angegeben wurde existieren keine Probleme in Bezug auf das Urheberrecht, allerdings liegen die meisten Musikstcke mitlerweile bei Rechteverwertern, die sich in ihren Rechten beschnitten fhlen und eine unerlaubte Vervielftigung der Lieder in diesem Handeln sehen. Aus dieser Situation resultierend versuchen Rechteverwerter solche Konzertmitschnitte auf den einschlgigen Streamingplattformen zu unterbinden - was meist durch Sperrungen oder Lschungen der Videos erreicht wird.

Streamingseiten im moralisch-ethischen Diskurs


Nachdem versucht wurde weiter oben einen kleinen Einblick in die technische Funktionsweise und den juristischen Aspekt von Streamingseiten zu erlutern, ist der Rest dieses Artikels fr die Diskussion zur Legitimitt und den Gebrauch von Streamingseiten vom ethish-moralischen Standpunkt aus reserviert, da hierzu kontroverse Meinungen mglich sind. Per se lsst sich von vorn herein festlegen, dass Streamingseiten weder gut noch schlecht sind, so wie die meisten Technologien - alleinig die Intension zum Betrieb und zur Nutzung sind relevant. Von daher mssen Streamingseiten auch von zweierlei Gesichtspunkten betrachtet und verglichen werden. Da sind einerseits die Betreiber der Seiten und andereseits die Nutzer dieser Seiten. Beide unterscheiden sich doch erheblich in den jeweiligen Standpunkten, da hier vor allem verschiedenste Interessen aufeinander prallen. Auf diesem Hintergrund sollen die beiden Gruppen jeweils einzeln betrachtet werden, bevor beide Seiten miteinander verlglichen werden sollen.

Betrachtungen bezglich Streamingprovidern


Wie fast berall gibt es natrlich auch bei den Betreibern verschiedenste Beweggrnde Streamingseiten zu unterhalten. Waren es in den Anfangszeiten der Streamingplatformen oft der Wunsch Usern die Mglichkeit zu bieten Videos in das Web hochzuladen ohne dafr selbst Webspace verwende zu mssen. Dabei hatten und haben Streamingseiten-Betreiber immer den Vorteil eine sehr guten Infrastruktur ud Anbindung an das Internet aufweisen zu knnen. Auf Grund dieses Sachverhalts merkten Betreiber relativ schnell, dass es vergleichsweise simple ist Ihre Dienste zu monetarisieren - zum Beispiel durch schalten von Werbung. Fr die Betreiber also eine gute Sache. Im laufe der Zeit nderte sich die Intention und die Monetarisierung geriet immer weiter in den Fokus der Betreiber. Mitlerweile sind die Intentionen wieder differenzierter: so gibt es Betreiber, die die Monetarisierung Ihres Dienstes in den Vordergrund stellen, andere wiederum knnte man als die "ideologisch handelnden Provider" bezeichnen. Im Allgemeinen haben beide Arten von Providern mit Raubkopiene und Urheberrechtsverletzungen in ihren Produkten zu kmpfen, wobei Urheberrechtsverste fter bei monetarisierenden Providern zu beobachten ist - als Spekulation sei hier die Vermutung geuert, dass dies schlichtweg an der Popularitt der monetarisierenden Provider liegt. In der Regel werden Urheber- und Verwertungsrechteverste durch die Provider geahndet sofern sie selbst auf diese aufmerksam werden oder die entsprechenden multimedialen Inhalte den Anbietern gemeldet werden. In solchen Fllen werden entsprechende Inhalte meist entweder gesperrt 9 oder gelscht und der User verwarnt. Bei widerholten Missbrauch durch den Nutzer wird dessen Account gelscht. Dieses Vorgehen impliziert natrlich ein besonderes Verhalten bei vielen Benutzern, die frchten mssen, dass ihre multimedialen Inhalte gegebenfalls gegen Urheber- und / oder Verwertungsrechte versten knnten. Vorsichtige Benutzer kommen so in die Situation berlegen zu mssen welche Inhalte sie noch bereit sind auf die Platformen hoch zu laden in der Sorgen, ob sie sich durch ihre erstellten Inhalte eine Mahnung oder schlimmeres seitens der Betreiber einheimsen. Durch so ein Verhalten werden allerdings die Kreativitt und der Experimentierdrang der User beschnitten, da sie sich fragen mssen, ob sie MashUps und Remixe von multimedialen Inhalten der Community zurckgeben knnen.

Der monetarisierende Betreiber


Die wohl grete Gruppe unter den Streamingprovidern stellt hierbei die Gruppe der monetarisierenden Betreiber da, die mit ihrem eigenen Content und / oder dem von Usern hochgeladendnen Content ihre Einknfte bestreiten und daher penibel auf die Einhaltung ihrer "Allgemeinen Geschftsbedingungen" achten, in denen in der Regel explizit auf die Verfahrensweise bei rechteverletzenden Usern - wie auch immer geartet - hingewiesen wird. Das Verhalten dieser Provider ist davon geprgt sowohl den Bedingungen der Medieninstrie nach zu kommen als auch den Bedrfnissen ihrer Nutzer. Wrden sie eine der beiden Parteien vernachlssigen, wrde dies den Umsatz schmlern: trotzdem ziehen oft eher die Nutzer den krzeren als die Medienindustrie, auch wenn ein Rechtsstreit mit Rechteverwertern finanziell mglich wre, so sind die Platformbetreiber eher geneigt diese nach zu geben als normalen Usern. In den letzen Jahren zeichnete sich die Platform YouTube als Platzhirsch unter den Streamingprovidern aus. - Auch politisch betrachtet nicht ganz irrelevant, da immer mehr Politiker Platformen wie diese nutzen um fr sich und ihre Ideale zu werben, teils sogar mit wesentlich greren Budgets als auf den klassischen Werbekanlen. Politiker versuchen potenzielle Whler dort ein zu sammel, wo sich diese aufhalten. Neben dieser Art von Politikum tauchen noch ganz andere auf: So werden immer wieder von Nutzern Videos hochgeladen, die bei Demonstrationen oder Aufstnden aufgenommen wurden und auf diese Platformen hochgeladen wurden um eine - in den Augen der User - ungetrbte Berichterstattung aus diesen Gebieten zu ermglichen und andere Menschen darauf aufmerksam zu machen. Oft ist in diesen Videos zu beobachten wie Staatsdiener auf teils wehrlose Menschen einprgeln oder schlimmeres. Ein sehr gutes Bild von solchen Videos machen die Aufnahmen, die whrend des "arabischen Frhlings" 10 entstanden sind.

Der ideologisch handelnde Betreiber


Ideologisch behaftete Betreiber handeln gnzlich anders und sind durch vllig andere Intentionen geleitet. Meistens geht es diesen Betreibern darum, Ihren Nuterzn eine Platform fr den Austusch zu bieten mit geeigneter Infrastruktur. Als ein berhmtes Beispiel wre hier Jamendo 11 zu nennen: Bei dieser Platform ist es nur gestattet Musik unter der Creative Commons Lizenz 12 hoch zu laden. Die hochgeladenen Medienangebote werden allen Nutzern kostenlos zur verfgung gestellt. hnlich wie Jamendo bedienen die meisten ideologisch handelnden Betreiber eher einen Nischebereich. Allen ist allerdings gemein, dass eine Profitaussschttung nicht im Vordergrund bei den Betreibern liegt und viele dieser Platformen im Besitz von Privatpersonen oder non-profit Organizationen existieren. Auch knnen hier Platformen im rechtlichen Grauland angetroffen werden, wie zum Beispiel Animetu.be 14, die trotz allem in einem rechtlichen Rahmen bleiben. An sich unterscheiden sich die ideologisch motivierten Betreiber nicht besonders viel von den monitr ausgerichteten Betreibern. Allerdings werden auch hier Urheberrechtsverste geahndet - zum Teil konsequenter als bei den profit-orientierten Providern, da hier schlichtweg oft die finanzielle Rckendeckung fehlt um sich auf Rechtsstreits mit der Verwertungsindustrie ein zu lassen. Auch die Professionalitt solcher ideologisch betrieben Stremingprotalen ist verlgeichbar mit der, der profitorientierten Platformen, selbst wenn die Serverfarmen nicht gleichgro sind, so werden doch meist die gleichen Qualittsansprche von Seitens der Betreiber gefordert um die Nutzer zufrieden zu stellen.

Illegal operierende Streamingprovider


Neben diesen weiter oben genannten Gruppen von Betreibern gibt es letztendlich eine dritte Gruppe die sich in die Reihe von Betreiber von Streamingseiten einreiht, allerdings ist diese Gruppe sehr inhomogen was die Beweggrnde zum Betreiben von Streamingseiten angeht. Einerseits gibt es hier diejenigen die allein am Profit 16 interessiert sind und daher viel lizensiertes oder top aktuelles multimediales Material zu meist sind dies Filme, wie die aktuellsten Blockbuster - beschaffen, teils Wochen vor Kinostart publizieren und vermeintlich kostenlos zur Verfgung stellen. Diese Art von Betreiber verdienen enorme Summen anhand von Werbeeinnahmen - meist in Verbindung mit Erotik oder zwielichtgen Angeboten. Die Betreiber solcher Seiten whnen sich meist in Sicherheit, da sie sich technisch absichern gegen Verfolgung durch Rechteverwerter indem ihre Dienste in Lndern betreiben, in denen sie keine Straftat mit ihren Diensten begehen. Diese Art von Streamingplattformen knnen stellvertretend mit leicht verdientem Geld betrachtet werden, da hier oft mit sehr geringem Arbeitsaufwand enorme Gewinne erziehlt werden knnen. Auch spielt hier die Komponente des Crowdsourcings eine herausragende Rolle, was die Rolle der Beschaffung von Ton- und Filmmaterial angeht. Selbst wenn die Strafverfolgungsbehrden und die Industrie auf diese Art von Seiten aufmerksam werde, so sind hier doch meist die Hnde gebunden und die Industrie machtlos. Wie im Fall von kino.to 17 gezeitgt wurde, so sind jedenfalls in Deutschland die Behrden verunsichert, wie in solchen Fllen agiert werden soll. Nicht zu letzt war dies wohl auch einer der Grnde, warum kino.to eine verlgeichsweise lange Zeit - sieben Jahre - berleben konnte, ohne von der Justiz behelligt zu werden. Neben diesen profitorientierten Betreibern, gibt es auch eine kleine Gruppe ideologisch behafteter Betreiber, die urheberrechtlich Geschtztes Material der Allgemeinheit zur Verfgung stellen wollen. Diese Betreiber wollen eine Art digitalen Kommunismus betreiben und haben als Medium der Wahl Streamingtechnologien gewhlt. Es geht diesen Personen darum, dass der Begriff geistiges Eigentum etwas suggeriert, das so, nach ihrer Meinung nicht existieren kann und auch nicht sollte. Geistiges Eigentum ist fr diese digitalen Kommunisten ein nicht haltbarer Zustand. Befragt man diese Personen nach ihrem Handeln, so ist meist die Aussage, das Informationen und Kunst fr jeden Menschen frei zugnglich sein sollten und dass Lizenzen und Geld, bzw. nicht vorhandenes Geld, nicht ausschlaggebend sein sollten bei der Bildung einer freien Meinung. Problematisch an dieser Geisteshaltung ist, dass meistens diese Plattformen rein kommerziell lizensierte Medien wie Filme oder Musik beinhalten. Medieninhalte die auf anderen Lizenzmodellen basieren sind auf solchen Seiten eher die Seltenheit, so dass hier ernsthaft hinterfragt werden muss in wie weit dies glaubhafte Argument darstellen oder ob dies Vorwnde sind, die ein urheberrechtsverletzendes Verhalten legitimieren sollen. Als Gegenargument, warum keine lizenzfreien oder lizenzoffenen Medieninhalte

angeboten werden, wird oft der Sachverhal angefhrt, dass lizenzfreie und -offene Medieninhalte, Videos gleich Audio, innerhalb der Szene der Netzaktivisten gut promoted werde und es ausreichend Plattformen gbe fr eben diese Medieninhalte, aber kommerziell lizensierte Medieninhalte trotzdem nicht jedermann offen stehen wrden. Dies wre ein groes Problem, das behoben werden msse, da die meisten Konsumenten dieser Medieninhalte, keinen freien Zugriff 18 besen.

Eine Betrachtung bezglicher Nutzer von Streamingseiten


Da die Gruppe der Nutzer von Streamingangeboten ber alle Alterstufen, Bildungsverhltnisse und finanziellen Einknften unabhngig ist, ist es mglich eine weniger differenzierte Betrachtung ber diese Personen durch zu fhren. Es erlaubt aber auch fest zu halten, dass Streamingdienstleistungen im Alltag vieler Internetnutzer angekommen ist. In erster Linie ist fr die Nutzer von Streamingdienstleistungen die Verfgbarkeit der gesuchten Medieninhalte von Wichtigkeit. Viele nutzen sogar diese Dienstleistungen ohne sich dessen bewusst zu sein: so stellen immer mehr private Fernsehsender gerne "Mitschnitte" von Sendungen auf ihren Webseiten zur Verfgung, damit auch diejenigen, die eine Sendung verpasst haben sollten die Mglichkeit erhalten die Sendungen zu sehen 19. Um dies zu bewerkstelligen greifen Fernsehsender auf Streamingtechnologien zurck. Dies geht sogar soweit, dass es mitlerweile Firmen gibt, die ein Livestreaming des gesamten Fernsehprogramms gegen eine kleine monatliche Gebhr Interessenten zu Verfgung stellen 20 und damit Nutzer von Streamingservices existieren, die die klassischen Medien Fernsehen und Radio gegen Internetstreams eingetauscht haben. Die Arten von Videos die durch Nutzer hochgeladen und konsumiert werden sind uerst unterschiedlich, so gibt es fr fast alles, was man sich vorstellen kann auch ein Video auf diesen Plattformen: Anleitungen aller Art Kochrezepte Musikvideos Vodcasts 21 Gag-Videos (Missgeschicke, Versprecher, etc.) Showvideos Promotionvideos Informationsvideos von Aktivisten 22 ...

Und genau dies ist es auch, was die Zuschauer - sprich die Nutzer - sehen wollen. Streamingplatformen avanchieren immer mehr zu einem "Ersatz"-medium anstelle von Fernsehen. Vor allem die Mglichkeiten die Videos meist kostenfrei zu jeder Uhrzeit, wann auch immer der Nutzer sie sehen mchte, zu konsumieren birgt auf Seiten der Nutzer enorme Vorteile mit sich, da Ihnen hier die Mglichkeiten offeriert werden sich selbst ein zu bringen, zu kommentieren, zu diskutieren - mit anderen Menschen zu interagieren: nicht nur mit Text und Bewertungsfeldern, sondern einfach mit einem eigenen Video. Ein Erfolgsrezept das die Runde gemacht hat. Besonders junge Menschen nutzen gerne Streamingdienste um sich ber Filme zu informieren, indem sie diese auf den Platformen sehen um sich danach zu entscheiden, ob sie sich diesen Film wirklich in einem Kino anschauen wollen: dies geschieht bei den meisten nicht um der Industrie schaden zu wollen oder einfach die Filme umsonst schauen zu knnen, sondern um dedzizierter entscheiden zu knnen welche Filme mit Freunden in Kinos geschaut werden sollen. Dies wird immer schwieriger, da vergleichsweise immer mehr Filme auf den Markt drngen, die Geldbrsen junger Menschen allerdings nicht gefllter werden. Der klassiche Besuch von Kinovorstellungen ist bei weitem nicht berholt fr die meisten Jugendlichen, allein schon durch eine soziale Komponente und Gruppendynamik unter Gleichaltrigen. Ein Computerbildschirm ist nun mal nicht ebenbrtig mit einem Kinobesuch. hnlich verhllt es sich hier mit einem neuen Musikalbum: Vielen Menschen ist es einfach nicht mehr mgliche regelmig neue Musik zu erwerben aufgrund hoher Preise fr Alben und Singles 23. Auch ein Probehren bei Hndlern via Internet hillft hier meist nicht, da oft wahllos 30 Sekunden aus den betreffenden Musikstcken ausgeschnitten

werden und dadurch nur schwer eine Beurteil mglich wird. Noch schwieriger ist es hier bei neuen und unbekannten Knstlern, da hier ein umfassender musikalischen Querschnitt ber deren Verffentlichungen nur schwer zu erhalten ist. Natrlich gibt es auch unter den Nutzern Personen, die aus berzeugung widerrechtlich zur Verfgung gestelltes multimediales Marterial konsumieren, frei nach dem Motto "Wenn es schon jemand zur Verfgung stellt, dann kann ich es mir ja auch ansehen. Auerdem verdient die Medienindustrie mehr als genug." Bei diesen Nutzern ist vermehrt ein verschobenes Unrechtsbewusstsein zu beobachten, insofern, dass diese Nutzer entweder bei diesem Sachverhalt keine Verletzung von Recht erkennen oder aber auch, dass ihr Unrechtsbewusstsein geschmhlert wird, weil "es doch jeder macht." - Nicht umsonst ist der ein oder andere Filmabend mit Hilfe von kino.to und Konsorten realisiert worden, selbst wenn der Komfort geschmhlert wird durch den Besuch von Webseiten. Diesern Nuterzern geht es nicht mehr um Informationen, sondern alleinig um den reinen Konsum, dabei ist es irrelevant, woher die multimedialen Inhalte stammen. Dies geht so weit, dass diese Personen eher einen verwackelten Mitschnitt eines Kinofilmes konsumieren wrden, als eine DVD zu kaufen oder ein Kino zu besuchen.

Zusammenfassende Betrachtung zu Streamingseiten


Nachdem nun gezeigt werden konnte, dass verschiedenste Intentionen existieren fr den Betrieb und die Nutzung von Streamingseiten ist es wichtig diese Intentionen zusammenhngend zu verstehen, um eine abschlieende Betrachtung ber Streamingseiten zu erhalten. Es lsst sich festhalten, dass die Betereiber von illegalen Streamingseiten sehr erfolgreich ihre Umstze einfahren, nicht zu letzt, da hier ein groer Absatzmarkt durch eine breite Akzeptanz innerhalb der Bevlkerung gewhrleistet wird. Dises Akzeptanz wirft allerdings die Frage auf, ob hier von Seiten der Distributoren von illegalen Streamingseiten ein verwerfliches Verhalten gefrdert und gezeigt wird. Durch eine Akzeptanz Urheberrechtlich geschtztes Material in einer Art digitalen Kommunismus der Allgemeinheit kostenlos und frei von Kopierschutzmechamismen zur Verfgung zu stellen, selbst wenn hierfr Gesetze gebrochen werden mssen, zeigt eine allgemeine Unzufriedenheit bezglich der derzeitigen Verwertungsrechte 24 auf. Hierbei zeigt sich immer deutlicher, dass ein Konsens gefunden werden muss um Verwertungsindustrie und Konsumenten zufrieden zu stellen. Sicherliche wre hier auch hilfreich eine genaue Definition von Streamingseiten im Sinne des deutschen Gesetzgebers zu finden, da sicherlichen Streamingsuchmaschinen - wie kino.to eine war - nicht unter diesen Begriff fallen. Schaut man ber den Atlantik in die USA so knnen auch heute schon vielfltige Angebote gefundenwerden, die ein Coexistieren von Verwertungsrechteinhabern und dem Willen der Nutzer mglichst preisgnstig, wenn nicht sogar kostenfrei, Streamingdienstleistungen in anspruch nehmen zu knnen. Auf diesem Hintergrund haben sich schon lngst Angebote wie http://www.hulu.com 25 etabliert, die durch die Medienindustrie in den USA getragen werden und sich durch Werbeeinnahmen finanzieren - leider knnen solche Angebote in Deutschland nicht konsumiert werden. Mchten in Deutschland Nutzer einen Legalen Weg einschlagen so ist hier nur die Nutzung vergleisweise teuere Video on Demand Anbieter mglich, die allerdings ihre Dienste nur unter dem massiven Einsatz von Kopierschutzmechamismen 26 zur Verfgung stellen. Nutzer die Betriebssysteme und Wiedergabesoftware verwenden die nicht durch diese Kopierschutzmechamismen untersttzt werden knnen diese Angebote allerdings nicht nutzen. In den vergangen Jahren hat sich die Streamingtechnologie gemausert und sorgt mittlerweile fr eine neue Art der Kommunikation zwischen verschiedensten Menschen, die sich oft nicht einmal annhernd pershnlich kennen. An vielen Stellen hat die Industrie bereits diese Technologie fr sich aufgegriffen und nutzt diese. Durch die interaktive und oftmals einfache Nutzung von Streamingdiensten hat sich eine neuartige kollaborative Arbeit von vielen Individuen gefunden. An vielen Stellen erhllt hier die Gesellschaft ein Werkzeug in die Hand gedrckt um in einem globalen Informationsnetz im Einklang aber auch im Diskurs miteinander neue Sachen zu erschaffen, sich zu informieren, aber auch zu organisieren. Es haben sich Orte im Internet gebildet, die ungeschmckt Impressionen von Demonstrationen oder auch Kriegsgebieten zeigen. Mit solchen Videos kann den Menschen ein Instrument in die Hand gegeben werden, das einige Menschen ungerne in der Hand des "gemeinen Volkes" sehen. Wie wir sehen konnten, knnen natrlich diese Technologien zweckentfremdet und fr illegale Zwecke genutzt werden. Die meisten Nutzer und Betreiber dieser Technologien gebrauchen sie dafr allerdings nicht. Selbst die meisten Nutzer von illegalen Streamingportalen benutzen diese Platformen nicht um kostenfrei Urheberrechtlich geschtzete Materialien zu konsumieren. Studien in den letzen Monaten haben

nachgewiesen, dass die Anzahl der Kinobesucher in Deutschland nicht signifikant gesunken ist seit Existenz solcher Portale. Hieraus lsst sich ableiten, dass Streamingportale an sich nicht haftbar gemacht werden knnen fr sinkende Einknfte der Medienkonzerne. Fr die Zukunft ist vorher zu sehen, dass die Anzahl von Streamingplatformen steigen wird, vor allem in Nieschenbereichen oder fr Medien, die nicht mehr frei im Handel verfgbar sind, da dies fr die klassischen Medienkonzeren eine zu geringe Gewinmarge verspricht. Das Internet reglementiert sich an vielen Stellen, so dass teilweise schwarze Schafe von selbst wieder in der Versenkung gehen. Von den Gesetzgebern ist allerdings zu erwarten, dass an dieser Stelle Mediengesetze nachgebessert werden mssen um den neuen neuen Verhltnissen Rechnung zu tragen. Dabei mssen auch die deutschen Medienkonzerne und Verwertungsgesellschaften neue Modelle erarbeiten, damit frustrierte Nutzer nicht weiterhin illegal operierende Streamingportale aufsuchen.

1 2 3

http://scribd.com/segnerg Hierbei spielt es keine Rolle, ob die transportierende Netzwerke das Internet, ein lokales Netzwerk oder anders geartete Netzwerke sind. Sollte der Leser nicht vertraut mit dem BitTorrent Protokoll sein, so wird ihm empfohlen den entsprechenden Wikipedia-Artikel (http://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent_(protocol)) bzw. die Orginal-Dokumentation unter http://www.bittorrent.com/ zu konsultieren. Auf dieses Protokoll kann leider an dieser Stelle nicht eingegangen werden, da dies den Rahmen des vorliegenden Artikels sprengen wrde. Der Vergleich mit klassischem Radio- oder Fernsehprogramm ist relativ naheliegend, da "Internet TV" und "Onlineradios" ebenfalls auf Streamingtechnologien aufbauen, diese allerdings anders nutzen als Videoplatformen, oft als Beispiel fr Streamingdienste, oder Video on Demand Lsungen. Allerdings setzen vor allem Video on Demand Dienste und einige Anbieter von Internet TV auf proprietre Softwarelsungen um Digital Rights Management (DRM) durchfhren zu knnen oder diese erst zu ermglichen, da Rechteverwerter ihre Rechte an multimedialen Inhalten gewahrt wissen wollen. Diese temporren Daten, die auf die Computer der Nutzer geschrieben werden sorgen fr kontroverse Diskussion, wie weiter unten in der moralisch-ethischen Diskussion gezeigt werden wird. Crowdsourcing beschreibt den Vorgang Informationen durch externe - aus Sicht des Betreibers eines Projektes - Personen und Organisationen validieren und / oder gar sammeln zu lass. Dabei ist signifikant, dass dies durch ehrenamtliche Ttigkeit geschieht. Berhmte Beispiele fr Crowdsourcing sind das Wikipedia-Projekt sowie das Gutenplag-Wiki. Als Rechteverwerter werden in diesem Artikel Firmen und Personen angesehen, die von Knstlern beauftragt wurden, ihre Werke zu publizieren. Hierbei werden die Rechte zur Verwertung der Werke an diese Personen oder Firmen abgetreten. Natrlich kann jeder, der ein Musikstck gekauft hat diese nutzen in dem er es konsumiert. Allerdings drfen diese Musikstcke nicht mehr verndert oder neu verffentlicht werden. Wird ein Konzertmitschnitt allerdings auf einer Streamingplattform hochgeladen, so findet eine abermalige Verffentlichung seitens des Nutzers statt.

10

11

12

13

14

15

16

17 18 19

20

Das Phnomen des Sperrens ist vornehmlich bei der Platform YouTube zu beobachten, dabei werden Inhalte nicht gleich gelscht, sondern fr bestimmte geografische Regionen gesperrt. Der Hintergrund hierbei ist, dass die Sperrung von Rechteverwertern initialisiert wurde, diese aber keine globalen Verwertungsrechte fr die multimedialen Inhalte besitzen. Bei diesem Verfahren bekommen die Webseitenbesucher aus den betreffenden Regionen einen Hinweis, dass der Inhalt in ihrem Land nicht verfgbar ist. Beim arabischen Frhling handelte es sich um eine Reihe von Protesten, die im Frhjahr des Jahres 2011 die arabische Welt erschtterten. Begannen die Demonstrationen in gypten wegen schlechter Lohngefge, zu wenig Arbeitspltzen und schlechter Ausbildungen, entstand daraus ein Flchenbrand in der ganzen arabischen Welt. Nachdem die gyptische Regierung abgedankt hatte, wurde vielerorts in der arabischen Welt demokratischere Zustnde durch das Volk gefordert. Bei Jamendo (http://www.jamendo.com/) handelt es sich sich um einen fr privatanwender kostenfreien Streamingservice, der Musik unter Creative Commons 13 Lizenz seinen Nutzern Musik anbietet. Neben diesen Streamingfunktionalitten knnen viele der Musikstcke auch von Nutzern ganz legal runtergeladen werden. Mehr Informationen ber die Creative Commons Lizenz sind unter http://www.creativecommons.org/ zu finden. Dabei ist es fr dieses Lizenzmodell irrelevant, welche Beschaffenheit ein "Werk" hat, somit knnen Videos, Musik, aber auch Texte wie Artikel und Bcher unter diese Lizenz gestellt werden. Bei http://www.animetu.be/ (Anmerkung des Autors: derzeit scheint diese Webseite offline zu sein) handelt es sich um eine Streaminplatform fr den deutschen Sprachraum hnlich YouTube, allerdings ist es hier nicht jedem Nutzer gestattet multimediales Material hoch zu laden. Das Konzept ist realtiv einfach. Auf animetu.be werden sog. Fan-Subs 15 von japaninschen Animationsfilmen mit deutschen Untertitel prsentiert. Dabei werden auf dieser Platform ausschlielich Videos zur Verfgung gestellt, die im europischen Raum nicht lizensiert sind. Hierdurch kann keine Urheberrechts-Verletzung gem europischen Recht stattfinden. Die japanischen Publisher unterbinden dabei solchen Portale wie animetu.be nicht, da dies als "Werbung" angesehen wird. Im Gegenzug werden Videos auf diesen Platformen entfernt, nachdem europische Publisher verknden einen neuen Film unter Lizenz genommen zu haben. Bei den sog. Fan-Subs handelt es sich meist um Videos, die von Fans eines Genres berzestzt und in der eigenen Sprache untertitelt wurden. Wichtig hierbei ist, dass es sich nur um Material handeln darf, das im eigenen Land nicht lizensiert wurde. Als Kennzahl soll hier der Jahreumsatz von kino.to (nach eigener Aussage) gennannt sein, der sich im Jahr 2010 auf rund 2 Milliarden Euro datiert. Durch solche Plattformen sind laut Aussage der Medienindustrie groe Einbuen zu verzeichnen. vgl. hierzu weiter oben den Exkurs ber kino.to freier Zugang ist hier als kostenfreier und nicht zensierter Zugang auf zu fassen. Die Fernsehsender bennen ihre Angebote unterschiedlich, aber letztendlich nutzen alle mehr oder weniger die selben Technologien um diese Angebot zu erstellen. Anders zu den meisten klassischen Streamingplatformen verbleiben die Viedos meist nur eine bestimmte Zeit online. Durch diese Art von Firmen - als beispiel sei hier das Unternehmen Zatoo genannt wurde mehr oder weniger das Konsumverhalten einger Brger verndert. Die Mglichkeit direkt via Internetstream das Fernsehprogramm im deutschsprachigen Raum zu konsumieren ergeben sich Situationen in denen die Nutzer immer die von ihnen prefrierten Sendungen konsumieren knnen, so lange sie eine Internetverbindung besitzen. Da hier allerdings nicht mehr die Rundfunknetze fr die bertragung genommen werden und die Streamingdistributoren eine gewisse Gebhr erheben macht dies natrlich auch Gebhren wie die GEZ fragwrdig. Dies soll aber nicht Thema in diesem Artikel sein.

21

22

23

24

25

26

Bei Vodcasts handelt es sich um Videosendungen zu unterschiedlichen Themen die regelmig verffentlicht werden. Sie bilden ein Pondant zu Podcasts, bei denen ursprnglich nur eine Audiospur verffentlicht wurde - gleich einer Radioshow. Fr mehr Informationen zum Thema sei der Leser auf http://en.wikipedia.org/wiki/Vodcast verwiesen. Eine breite Masse von Aktivisten, nicht nur Netzaktivisten hat relativ schnell erkannt, dass Streamingseiten ein probates Mittel ist um kostengnstig Informationen einer breiten Masse von Menschen zur verfgung zu stellen. Unter diesen Aktivisten finden sich Organisationen wie Amnesty International, Greenpeace, RobinWood, aber genauso auch Netzaktivisten wie Interfax, telecomix und Anonymus. Das hohe Kosten fr Alben- und Singleverffentlichungen nicht sein mssen, zeigten in der Vergangenheit Bands wie Nickelback oder DopeStars Inc., indem sie Alben im Internet verffentlichten und den Fans die Entscheidung darber gaben wie viel sie bereit waren fr die Verffentlichung zu bezahlen. Nicht zuletzt uern sich solche Unzufriedenheit in regelmigen Cyberangriffen gegen Organisationen wie die deutsche GEMA. Meist handelt es sich hierbei um dDoS-Attaken, die von den Angreifern als digitale Sitzblockaden angesehen werden. Um Angebote wie hulu.com aus den USA konsumieren zu knnen muss der geneigte Benutzer derzeit virtuelle Netzwerktunnel in die USA benutzen, damit er oder sie als Benutzer aus den USA identifizert werden kann. Diese Dienste knnen in Deutschland und anderen Regionen nicht genutzt werden, daes Streitigkeiten zwischen regionalen Rechteverwertern und den Betreibern dieser Platformen gibt. Die Rechteverwerter verlangen ihren Teil der Einnahmen. Wrden die Betreiber dieser Platformen dem nachgehen, knnten diese Angebote auch in Deutschland genutzt werden. Hier ist eine hnliche Situation wie unter Youtube zu beobachten. Wie solche Netzwerklsungen realisiert werden knnen soll nichtInhalt dieses Artikels darstellen. Auch hier wird wieder auf das System des Digital Right Managements (DRM) zurckgegriffen, bei dem eine handvoll Wiedergabesoftware in der Lage ist Lizenzen fr die erworbenen Medieninhalte zu downloaden.