Sie sind auf Seite 1von 28

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalitt zwischen strategischen Allianzen am Beispiel von Luftfahrtallianzen


im Rahmen des Schlsselqualifikationsseminars Einfhrung in das wissenschaftliche Arbeiten fr Studierende der Wirtschaftstheorie

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Motivation Agenda

Strategische Allianzen: Zunehmende globale Bedeutung

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

2 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Motivation Agenda

Zu beantwortende Fragen berblick


Warum ist die Thematik relevant?

Modellierung strategischer Allianzen


Wie sind strategische Komplemente und Substitute definiert? Wie sieht das Grundmodell aus?

Zentrale Effekte
Welchen strategischen Charakter haben rivalisierende Allianzen? Welche Kooperationsintensitt ist dominant? Wann endet Kooperation im Gefangenendilemma?

Zusammenfassung und Ausblick


Was sind die wichtigsten Erkenntnisse? Welche weiterfhrenden Modelle gibt es?
19.01.2011 Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11 3 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Annahmen und Modellierung


2 Unternehmen, 2 Mrkte (unabhngig) Markt 1: Monopol fr Unternehmen I Markt 2: Unternehmen I & II agieren als Duopol Unternehmen legen Entscheidungsvariablen simultan fest Direkte Schocks wirken auf Profitabilitt von Markt 1

Gewinnfunktionen der Unternehmen:

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

4 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Strategische Komplemente und Substitute


Zentrales Ergebnis:

nderung des Grenzgewinns von Unternehmen II bei einer aggressiveren Strategie des Unternehmens I:

positives Vorzeichen: strategische Komplemente negatives Vorzeichen: strategische Substitute

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

5 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Grafische Veranschaulichung der Ergebnisse

Strategische Substitute
Quelle: Bulow (1983) 19.01.2011 Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

Strategische Komplemente

6 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Die Allianzstruktur

Nordallianz

Sdallianz

Abb. 1: Allianzstruktur nach Zhang A., Zhang Y., 2005

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

7 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Zweistufige Spielstruktur
Ebene 1: Entscheidung ber Grad der Allianz
Intuition: langfristige Festlegung, z.B. Eigenkapitalbeteiligung

Ebene 2: Mengenentscheidungen der Unternehmen


Mengenentscheidung Gewinnmaximierung unter Bercksichtigung der Allianzstruktur

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

8 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Grundlegende Modellbausteine (1/2)


4 Unternehmen, 4 Gter Akteure verhalten sich rational nutzenmaximierend konventionelle inverse Nachfragefunktion paarweise Komplementaritt zwischen Gut 1 & 2 (3 & 4) Gewinnfunktionen der Unternehmen
(3) = ( )

Annahme ber Ableitung nach Menge des Allianzpartners


3 1 2 4 (4) 2 > 0, 1 > 0, 4 > 0, 3 > 0

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

9 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Mengen als strategische Komplemente


Ableitung der Grenzgewinne nach Menge des Allianzpartners
3 1 2 4 (5) 12 > 0, 21 > 0, 34 > 0, 43 > 0

Mengenerhhung fhrt zu Erhhung des marginalen Gewinns des Allianzpartners Mengen (Entscheidungsvariablen) der Allianzpartner sind strategische Komplemente
1 (ad 5) 12
1 1

>0

Definition strategischer Komplementaritt

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

10 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Gewinnmaximierung im Allianzverbund
Jedes Unternehmen maximiert also seinen eigenen Gewinn sowie einen bestimmten Teil des Gewinns des Allianzpartners.
(6.1) max 1 + 2 max 12 (; ) (6.2) max 2 + 1 max 21 (; ) (7.1) (7.2) max 3 3 max 4 4
2 1 1 2

max 34 (; )
3 4

Unabhngigkeit: , = 0 Teilweise Kooperation: 0 < , < 1 Totale Kooperation: , = 1


1

+ 3 max 43 (; )

Nordallianz

Beispiel eines denkbaren Kooperationsmodells: gegenseitige Eigenkapitalbeteiligung

Sdallianz

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

11 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Strategische Komplemente und Substitute nach Bulow Grundmodell Entscheidungskalkle Modellierung rivalisierender Allianzen

Mengen der Allianzpaare sind substitutiv zueinander


Jetzt Annahme: Gewinn einer Allianz sinkt, wenn rivalisierende Allianz ihre Herstellungsmenge erhht

(8)

< 0 sowie

< 0 mit j = 3,4; i = 1,2

Nordallianz

Sdallianz

Erhhung der Ausbringungsmenge einer rivalisierenden Allianz fhrt zu Abnahme des Grenzgewinns der betrachteten Allianz
12 21 34 43 (9) 1 < 0, 2 < 0 sowie 3 < 0, 4 < 0 mit j = 3,4; i = 1,2

hergestellte Mengen der beiden Allianzen erfllen somit die Eigenschaften der strategischen Substitute nach Bulow (1985)

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

12 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalisierende Allianzen sind strategisch substitutiv Totale Kooperation als dominante Allianzstrategie Totale Kooperation und das Gefangenendilemma

Zweistufiges Allianzspiel (1/3)


Ausgangspunkt: Auswirkungen des Allianz-Kooperationsgrades aus der ersten Stufe auf die Mengenentscheidungen in der zweiten Spielstufe und damit auf die Gewinne der einzelnen Spieler Allianz-Grenzgewinne, bzw. die Bedingungen erster Ordnung fr ein CournotGleichgewicht: (10) (11) (12) (13)
12 1 21 2 34 3 43 4

; ; ; ;

1 2 = 1 + 1 = 0 2 1 = 2 + 2 = 0 3 4 = 3 + 3 = 0 3 4 = 4 + 4 = 0

Abb. 2: Vereinfachte Spielstruktur

Gesucht: nderung des Wertes fr die optimale Mengenentscheidung (; ) durch eine Erhhung des exogenen Kooperationsparameters ;

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

13 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalisierende Allianzen sind strategisch substitutiv Totale Kooperation als dominante Allianzstrategie Totale Kooperation und das Gefangenendilemma

Zweistufiges Allianzspiel (2/3)


Gesucht: nderung des Wertes fr die optimale Mengenentscheidung (; ) durch eine Erhhung des exogenen Kooperationsparameters ; Eindeutige Aussage ber die gesuchte nderung kann getroffen werden, wenn eine Mengenerhhung eines jeden Spielers, die eigenen Allianz-Grenzgewinne erhht.

Dies gilt in den Mengen (1 , 2 , 3 , 4 ) Effekt des gegebenen Kooperationsparameters bzw. auf die Gleichgewichtsmengen (, ) nun bestimmbar

2
14 von 20

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalisierende Allianzen sind strategisch substitutiv Totale Kooperation als dominante Allianzstrategie Totale Kooperation und das Gefangenendilemma

Zweistufiges Allianzspiel (3/3)


Ergebnis: Strkung einer Allianz erhht die Ausbringungsmenge der Allianzmitglieder und vermindert die der rivalisierenden Allianz
(14)

>

0,

>

0,

<

0,

< 0 fr i = 1, 2; j = 3, 4

Im Allianzgleichgewicht whlt jedes Allianzpaar seinen gewinnmaximierenden Kooperationsparameter, whrend der Kooperationsparameter der rivalisierenden Allianz als gegeben angesehen wird: , mit i = 1,2 , mit j = 3,4
1 3 2 4 Nordallianz

Gewinne auf der ersten Spielstufe

Sdallianz

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

15 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalisierende Allianzen sind strategisch substitutiv Totale Kooperation als dominante Allianzstrategie Totale Kooperation und das Gefangenendilemma

Partner strken, Rivalen schwchen


Ausgangspunkt ist der Gesamtgewinn der Nordallianz:
1 2 +

Nach Einsetzen und einigen Umformungen erhlt man:


2 1 1 2 1 2 3 1 2 4 1 2 (16) + = (1 )(1 + 2 ) + [(3 + 3 ) + (4 + 4 ) ]

direkter >0

indirekter / strategischer Effekt >0

Gewinne steigen, je enger Kooperation zwischen den alliierten Unternehmen ist 1 + 2 >0

Totale Allianz stellt ex-post dominante Strategie fr die Unternehmen dar


19.01.2011 Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11 16 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalisierende Allianzen sind strategisch substitutiv Totale Kooperation als dominante Allianzstrategie Totale Kooperation und das Gefangenendilemma

Zu hoher Industrieoutput wirkt fatal


Mengenerhhung der Allianz: rivalisierende Allianz muss ihre Ausbringungsmenge reduzieren geringerer rivaler Allianzgewinn (negative Externalitt) 1 Negative Effekt wird jedoch auf erster Spielstufe von Unternehmen nicht bercksichtigt 2 Fr jedes Allianzpaar ist es ex-post dominante Strategie einen mglichst hohen Kooperationsgrad (,) zu whlen Industrieweite Ausbringungsmenge kann so hoch sein, dass die Allianzen bei Strategie totale Kooperation(, = 1) weniger Gewinn erwirtschaften, als bei teilweiser Kooperation (,< 1) oder Unabhngigkeit (, = 0) , mit i = 1,2 , mit j = 3,4
1 3 2 4 Nordallianz

Gewinne auf der ersten Spielstufe


19.01.2011 Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

Sdallianz 17 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Quintessenz Modellerweiterungen Fragen

Das wurde gezeigt


Allianzen ermglichen strategischer Vorteil durch glaubhafte Mengenausweitung Strkung einer Allianz erhht die Ausbringungsmenge der Allianzmitglieder und vermindert die der rivalisierenden Allianz Positiver Effekt innerhalb (strategisch komplementr), negativer Effekt zwischen den Allianzen (strategisch substitutiv) Totale Allianz stellt ex-post dominante Strategie fr die Unternehmen dar Mglichkeit eines Gefangenendilemmas

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

18 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Quintessenz Modellerweiterungen Fragen

Wie knnte es weiter gehen?


Wohlfahrteffekte knnen untersucht werden
Hinweis: komplementre Allianzen erhhen tendenziell die Wohlfahrt; Allianz Mengenausweitung Preiseffekte

Allianzen als Werkzeug zur Verhinderung eines Markteintritts von weiteren Rivalen
Intuition: Drohung einer enormen Mengenausweitung durch strkere Kooperation bzw. weiteren Allianzpartner

Effekte horizontaler Allianzen (substituive Mengen)


Hinweis: sind nicht Wettbewerbs- und Wohlfahrtsfrdernd

Verbindung von horizontalen und komplementren Alementen zu hybriden Allianzen und deren Wettbewerbs- und Wohlfahrtseffekte
Sind in der Realitt zu beobachten
19.01.2011 Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11 19 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Quintessenz Modellerweiterungen Fragen

Fragen oder Anmerkungen?

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

20 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Appendix

Symbolverzeichnis
Verwendete Variablen

Kooperationsparameter der Unternehmen 1 und 2


Kooperationsparameter der Unternehmen 3 und 4 Entscheidungsvariable des Unternehmens i Schockvariable Erlsfunktion des betrachteten Unternehmens Gesamtkostenfunktion des Unternehmens i

Gewinnfunktion
Ausbringungsmenge des betrachteten Unternehmens Mengenvektor, der alle produzierten Mengen umfasst Preise bzw. inverse Nachfragefunktion Allianzgewinne der kooperierenden Unternehmen

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

21 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Appendix

Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: Allianzstruktur nach Zhang A., Zhang Y., 2005 Abb. 2: Vereinfachte Spielstruktur, eigene Darstellung

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

22 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Appendix

Literaturverzeichnis
Bulow, J.I., Geanakoplos, J.D., Klemperer, P.D. (1985). Multimarket oligopoly: strategic substitutes and complements. Journal of Political Economy 93, 488 511. Oum, T.H., Park, J.H., Zhang, A., (2000). Globalization and Strategic Alliances: The Case of the Airline Industry. Pergamon, London. Topkis, D., (1998). Supermodularity and Complementarity. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, S. 183, Theorem 4.2.2 Zhang, A., Zhang Y., (2006). Rivalry between strategic alliances. International Journal of Industrial Organization 24, 287-301

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

23 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Vielen Dank fr Ihreihre Aufmerksamkeit ! Vielen Dank fr Aufmerksamkeit!

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

24 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Vielen DankBackup Aufmerksamkeit ! fr ihre

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

25 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalisierende Allianzen sind strategisch substitutiv Totale Kooperation als dominante Allianzstrategie Totale Kooperation und das Gefangenendilemma

Topkis Theorem: Supermodularitt wird gefordert


Supermodularitt Ein Spiel wird als supermodular bezeichnet, wenn die eigene Grenzgewinnfunktion eines Spielers (eigene Gewinnfunktion nach der Ein Spiel wird als supermodular bezeichnet, wenn die eigene eigenen Strategievariablen differenziert) durch eine Erhhung der Grenzgewinnfunktion eines Spielers (eigene Gewinnfunktion strategischen Variablen jedes anderen Spielers erhht wird. nach der eigenen Strategievariablen differenziert) durch eine Erhhung der strategischen Variablen jedes anderen Spielers erhht wird.

1 (5) 12

1 1

2 > 0 und (5)21

2 2

>0

Supermodularitt einer Funktion als abstrakte Beschreibung der strategischen Komplementaritt

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

26 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalisierende Allianzen sind strategisch substitutiv Totale Kooperation als dominante Allianzstrategie Totale Kooperation und das Gefangenendilemma

Topkis Theorem: Supermodularitt wird gefordert


12 1 2 (10) 13 ; = 13 + 13 =
1 1

2 1

<0

Damit nun die Definition von Supermodularitt wieder erfllt werden kann, muss im vorgestellten Beispiel 3 negativ sein. Dann wirkt eine feindliche Allianz-Mengenerhhung von -3 positiv auf die eigenen AllianzGrenzgewinne
12 13 ; > 0

Somit ist das Spielsupermodular in den Mengen (1 , 2 , 3 , 4 ) sowie (1 , 2 , 3 , 4 )

19.01.2011

Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11

27 von 20

berblick Modellierung strategischer Allianzen Zentrale Effekte Zusammenfassung und Ausblick

Rivalisierende Allianzen sind strategisch substitutiv Totale Kooperation als dominante Allianzstrategie Totale Kooperation und das Gefangenendilemma

Ad: Zu hoher Industrieoutput wirkt fatal


2 1 1 2 1 2 3 1 2 4 1 2 (16) + = (1 )(1 + 2 ) + [(3 + 3 ) + (4 + 4 ) ] 3 4 3 3 4 3 4 1 4 2 3 4 (16) + = (1 )(3 + 4 ) + [(1 + 1 ) + (2 + 2 ) ]

Strategischer Vorteil der Nordallianz durch Kooperation: 1 2 3 1 2 4 1 2 + =(3 + 3 ) + 4 + 4 > 0 Negative Externalitt der Sdallianz auf Grund der Kooperationsausweitung der 3 3 4 1 4 2 3 4 Nordallianz: + =(1 + 1 ) + 2 + 2 < 0 Strategischer Vorteil der Sdallianz durch Kooperation: 3 4 3 3 4 1 4 2 + =(1 + 1 ) + 2 + 2 > 0 Negative Externalitt der Nordallianz auf Grund der Kooperationsausweitung der 1 2 3 1 2 4 3 4 Sdallianz: + =(3 + 3 ) + 4 + 4 < 0
Torsten Arnold| Universitt Tbingen | SQ-Seminar im WS 10/11 von 20