Distincin entre indeterminacin e impropiedad. Indeterminacin: lo central aqu es el concepto de claridad, cuando el sentido es simple no hay indeterminacin.

Impropiedad: hay un sentido simple, pero tiene algn problema disfuncional, se puede llegar a conclusiones absurdas. Para que tiene importancia esta distincin: cuando hay impropiedad se puede llegar a corregir algo que no haba que corregir, en cambio en indeterminacin hay que corregir. Se usa el mismo procedimiento para cuando el sentido es oscuro? No. Distincin entre justificacin interna y externa: En principio como se justifica una decisin judicial: se aplica la ley en general a un caso particular. Justificacin interna: reconstruye la forma en que se relaciona las dos cuestin (hecho norma)en forma lgica, se relaciona una premisa mayor y se determina que el caos en particular corresponde a eso. Justificacin externa: cmo se justifica la norma y los hechos. Los hechos se justifican con la prueba. Y las normas en principio se justifican por los criterios de valides (formalidades). Sentencia: Espinoza Munita: nulidad de matrimonio. Causal de nulidad: impotencia Razonamiento tribunal primera instancia: acogi la demanda. Argumentos de la seora para argumentar la validez del matrimonio: que el matrimonio no tiene solo un fin sino tres. Que no se puede usar la esteribilidad como impotencia. Si la estaribilidad fiera impotencia, nunca podran casarse las personas mayores de edad, por lo que debe ser impotencia en trminos sexuales son procreativos, y l sabia y nadie puede aprovecharse de su propio dolo. El tribunal de primera instancia sufrir impotencia no es por el progreso de edad de las personas, dice que incluye la impotencia de procreacin pero en casos excepcionales, por la edad no. Corte apelaciones: conclusin: desecho la demanda en todas sus partes, Razonamiento: estuvo de acuerdo con el tribunal de primera instancia en todo pero se dedico a discutir si se aplicaba o no si se aplicaba la nulidad cuando se conoce el vicio (si se aplica o no el 1683 CC) y lleg a la conclusin de que no pues es para los contratos patrimoniales peor pese a que no se aplica directamente se aplica su consecuencia por los principios de equidad (nadie puede aprovecharse de su propio dolo)y el marido conoca el vicio. Defensor pblico: pese que no se aplica el 1683, esa era la ofmra de pensar cuando se dict la ley. Le derecho cannico antes de la ley se aplicaba directamente y segn l la ley nunca pretendi innovar esto. Como trata la sentencia de primera instancia la distincin entre indeterminacin e impropiedad. Considera que hay un problema interpretativo? En caso de que llegara a reconocer que hay un caso interpretativo se resuelve en forma literal, la expresin parece ser ms o menos clara por lo tanto el tribunal no puede cambiarla. En cuanto a si el 1683 se aplica o no: tampoco ve un problema interpretativo.

Corte apelaciones: segn la corte de apelaciones el 1683 tiene un problema de impropiedad y hay que corregirlo. Defensor pblico: lo trata como indeterminacin de impotencia. Se fija en que el trmino de impotencia puede tener varios sentidos, por lo que hay ambigedad. Si incluye todo lo que podra incluir o solo una parte. Qu es ms correcto? Si impotencia es un trmino que no es claro es indeterminacin. Si las dos personas tuvieran 25 se casan puede realizar actos sexuales pero uno de ellos es estril. Se aplicara la causal? Indeterminacin; ambigedad: aqu se debe realizar una argumentacin para determinar cual sentido posible se aplica. Incorreccin: aqu ya no es que hay varios sentidos posibles sino que no se entiende lo que dice la ley. Impropiedad: lo que la caracteriza es que hay un sentido (no hay ambigedad) y es claro (no hay incorreccin), no es un problema lingstico, sino que un problema de si abarca o no el caso. Sin0o que lo que no se sabe es si es de acorde a la finalidad de la norma, la expresin se entiende tiene un sentido peor no se quiere que sea el sentido por qu? Porque puede llevar a resultados injustos, etc. ej. Hasta que limite aceptamos que el juez pueda corregir aquello que se cree que el legislador se equivoc. No se sabe cunto quiere abarcar el legislador. Caso: Soza con del Campo Hechos: contrato fijo - contrato indefinido. Aqu nadie duda de que se produjo renovacin, peor es importante el tema de los finiquito para saber si se renov para un contrato a plazo indefinido. En lo relativo a los finiquitos sale que no cumplen con las formalidades pues las firmas fueron ratificadas ante notario pero no e presencia de la persona (argumento del demandante) esa conclusin la sacan del primer inciso ante el inspector del trabajo la corte rechaza el argumento. Comentario de la persona que comenta el fallo: (pag.2) Como se relacin el art 401 que el notario permite la firma sin la presencia de la persona y el art. 177 CT. El 177 es la expresin del 401? Si es as uno podra resolver como lo hizo la CS. Habra un problema de impropiedad pues el legislador de equivoc. Porque uno podra sostener que esa conclusin es errada, porque los dos art no buscan la misma finalidad, por lo que tampoco hay antinomia, por lo que se aplica el 177. Hay tres formas para resolver este caso: La forma de la CS: lo que goce es decir que el 177 no es ms que una expresin del 401. Se aplicara el 401. Comentarista: dice que esa interpretacin de la CS es errada pues ambos art, llegan a conclusiones distintas, son contradictorios, y por lo tanto debe solucionarse como una antinomia, y se aplicara el 177. El comentarista tiene razn al sostener que ambos art son distintos, pero como tienen mbitos de aplicacin distintos, no hay antinomia, se aplicara el 177. Fallo minora: primaca de la realidad. Este es un razonamiento moral en cuanto a los hechos. Debe ser tratado como un trabajador, por lo que dan lo mismo las formalidades del 177, no es importante la forma sino que lo que en realidad sucede. Este principio trata de equilibrar esa asimetra.

Qu solucin es la ms correcta? Ayudante: el tercero. El problema es la asimetra. Martes 30 Sistema de filiacin antiguo haba una diferencia entre hijo natural y legitimo. Era legitimo cuando haba matrimonio de por medio, en cambio el hijo natural es nacido fuera del matrimonio, lo que antes tena fuertes consecuencias legales. Demandante: solicita que no s ele aplique el lmite de edad pues el inc. 2 dice que este requisito no s ele aplicar si hay relacin de parentesco. Miguel ngel parentesco natural con Jimmy. La pregunta es hay parentesco natural entre Jimmy y paulina? El voto minora y los demandantes dicen que hay ambigedad en el trmino parentesco. El voto minora apela a la finalidad de la norma. En cambio el voto mayora apela a una interpretacin estricta del tenor literal de la ley. Argumentos para resolver la ambigedad: Lingstico Sistemtico Funcionales los funcionales pueden ser subjetivo (legislador real) y objetivo. Argumento del voto de mayora: sistemtico y lingstico. Argumentos sistemticos: se apoya en las otras normas del CC y en cuanto al argumento lingstico parece ser contradictoria la CS porque no lo hay, sino que el argumento que dan es sistemtico. Cmo determinamos cual es correcto? El art. 274 y 42 no se pueden atacar por indeterminacin. Es absurdo como se trata la interpretacin de ambos arts. Qu el parentesco natural se determina por el padre? Habra razones para atacarla? Caso 2 Demandados sostienen que no se aplica el 234 y 236 CCOM porque no hay comisin en chile. Cs acude a argumentos histricos, a la historia del cot. Para mandato comercial ocupa el argumento sistemtico y para establecimiento ocupa argumentos lingsticos y funcionales. Argumento lingstico que da la CS es el significado de comisin de la rae pareciera que el argumento lingstico semntico no tiene lugar aqu. es correcto entender que la definicin de mandato comercial es aplicable al 142? Esta es la forma correcta de entender el caso, no de la forma que lo hace la CS. Se puede emplazar a una PJ por el hecho de notificar a una oficina de abogados de simples mandatos comerciales? si es un mandato comercial con funciones amplias? Solo as es discutible el caso, pero igualmente concluyen que no pues no tiene el poder para que sea emplazado. Caso 3: Nelson: fue despedido 1 junio 2001; art. 72 letra g

Ley 19715 1 febrero: para que fueran indemnizados deban notificar entre el 1 febrero y el 18 agosto. El notifica el 31 de julio, aunque no tena la edad para jubilar la pregunta es si se acepta el despido por invalidez. Es decir si la razn de invalidez cumpla con los requisitos del art 3 transitorio. La CS no lo acepta. El concepto que ofrece dudas es requisitos para jubilar. Argumentos de la corte: funcional subjetivo: la norma buscaba incentivar la jubilacin de los profesores viejos. Nelson era imponente de INP y la norma solo estableca que se daba la indemnizacin a imponentes de AFP (argumento sistemtico de la corte). Nelson no tena los 65 aos. Deba cumplir con los requisitos para jubilar anticipadamente. Este caso es ms complicado pues se aplica un grupo de normas que es ms complejo determinar cul es compatible con cual, adems entender la expresin requisitos de jubilacin es complejo. Mircoles 30 Que pide la demandante : 1Que le sea inoponible el divorcio y el segundo matrimonio. 2Que se cancele la inscripcin En subsidio: 1- Que se declare la inexistencia del segundo matrimonio 2- Que se cancele la inscripcin. Sentencia de primera instancia : acoge la peticin principal. Esta sentencia es apelada. CA stgo: se hace cargo de las peticiones: 1. Inoponibilidad del divorcio: la corte dice que no puede referirse al exequtur. Luego los efectos que se siguen de la sentencia fueron llevados en Mxico no en chile. Por lo que rechaza la inoponibiidad del divorcio pues no puede pronunciarse sobre eso. 2. Inoponibilidad del segundo matrimonio. 3. Inexistencia: no puede pronunciarse sobre la inexistencia del matrimonio pues surte efectos en Mxico. 4. Nulidad : el matrimonio debera ser nulo , pues no cumpli con los requisitos Art 34: en principio la accin para declarar la nulidad de un matrimonio es imprescriptible mientras los cnyuges vivan, pero si uno muere prescribe en un ao desde que muere uno de los cnyuges. Y en este caso ya haba pasado ms de un ao. En principio el razonamiento puramente jurdico de la corte est bien, pero las consecuencias de aquello repele en cierto sentido. Pues es injusto para la primera seora, pues no tenia como enterarse del matrimonio, la corte que sabe de esta situacin se defiende de esta posible objecin en el considerando final de su fallo.

Decir que el juez puede mecnicamente aplicar una norma es imposible, el lenguaje tiende a ser ambiguo, el juez al momento de tomar la expresin de una ley tendr que interpretarla. Y no puede actuar como pretende el formalista, no puede actuar de manera mecnica. En aras de la seguridad jurdica tendremos que rechazar las peticiones de la inocente. Pues si no hay limites se podra reclamar la nulidad en cualquier momento. Razonamiento: Ley de expresin indeterminada e impropia son defectuosas. Ley de expresin indeterminada: dejan en suspenso la aplicacin de la norma, no permiten una aplicacin clara. En cambio en este caso el juez debe corregir. Ley de expresin impropia: no tiene dificultad de aplicacin a los casos , sino la aplicacin puede distorsionar la finalidad que se persigue, supone traicionar el pensamiento propio d el a ley y puede ser corregido no aplicndolo al caso. Caso: una estacin de trenes se llena de vagabundos. El legislador pasa una ley diciendo que aquel que se eche a dormir en la estaciones era sancionado con una multa X. Una serie de turistas van a tomar el tres que sale a las 2 am y el tres se atrasa hasta las 7 am , entonces uno de los turistas va a dormir un rato y es sancionado. El objeto de la ley es evitar que la estacin se llene de vagabundos durmiendo. Uno podra decir que el legislador lo que pretende es que se llene de vagabundos. Este sera un caso de ley impropia. Caso de ley indeterminada, si esa misma ley dice que no se puede dormitar en la estacin. En el caso de este tipo de leyes, no se ha dicho nada aun como debe resolverse, es neutral. En cambio en la impropia es distinto, pues si vemos que el tenor literal de la norma desobedece la voluntad del legislador ,m al detectar el problema ya tenemos la solucin es decir que nos atenderemos a la voluntad del legislador. En relacin al caso: Cmo razona la corte apelaciones? En trminos de Savigny las normas no tendran incompletitud, no habra nada que completar. Se trata de una ley de expresin impropia. El sentido de la prescripcin es que no se pueda demandar la nulidad infinitamente, lo que le interesa es normalizar la situacin. Sin embargo esta el argumento anterior que es de seguridad jurdica pero tambin est el argumento del respeto a la ley chilena. Recurso de casacin: Objeto principal de la norma: extranjeros que se avecinan en chile, seria obtuso no reconocerle su matrimonio celebrado en el extranjero.

LA NORMA DEL ART34 est establecida a ese tipo de caos, no contempla esa norma los casos inscritos con posterioridad a la muerte del causante. Es decir que si una persona muere en chile sin haber inscrito su matrimonio el plazo de nulidad no puede empezar a correr pues no tiene como saber aquello que se pretende anular, es obvio que el sentido de la norma no contempla ese tipo de casos. Savigny lo trata como expresin impropia. Dado que ya convenimos que la cs trata el caso como expresin impropia, que podemos decir respecto de eso, si es o no una decisin jurisdiccional. No se puede aplicar la ley en forma mecnica. Si el juez toma el caos en los propios trminos y considera que no est contenido en la norma y decide excepcionarlo, acta como juez , pues la decisin no est tomada por el legislador. En este caso en particular el legislador decidi otro tipo de casos no el que tenemos al frente. Sentencia: Wagner con fisco La seora fue expropiada, el estado fue condenado al pago d ela indemnizacin, y cuando deba pagar el fisco alego que deba solo el 15% de la indemnizacin. Lo que importa es tener presente que se estableci durante el rgimen militar una legislacin que sealaba que respecto de la indemnizacin y restituciones producto d expropiaciones verificadas durante la UP esas indemnizaciones deban reducirse en un 85% que iban a las arcas fiscales, la explicacin de esto es que sucede que despus del 11 setiembre del 73 hubo una avalancha de demandas al estado, que si el estado las pagaba todas quedaba en banca rota. La justificacin que se hace de estos decretos leyes es que: 1. Hace una descripcin de las circunstancias en que se hicieron estas expropiaciones. 2. Muchas de las personas afectadas para enriquecerse especularon acciones para que se les indemnizara por estas expropiaciones. Si bien se sealan las circunstancian en los motivos en que se dictan estos decretos, no hay ninguna referencia a las circunstancias en que las expropiaciones se produjeron, solo en los motivos. La seora dice que estos decretos leyes estn establecidos para precaver casos de expropiaciones que se verificaron en virtus de la poltica econmica de la UP. Y su caso, que la expropiaron para construir un faro, no es el caso. Pues es un caso paradigmtico de expropiacin, mientras lo que estos DFL lo que buscan es regular los casos de expropiacin que se generan por la poltica econmica del la UP. Los decretos nada dice de la razn de la expropiacin. Normas legales aplicables: DL 754 para complementar este DL se dicta el DL 1283 (este se aplica para los casos que se persigan indemnizacin por expropiacin, y el periodo por el cual se cuenta es el sealado en el DL anterior es decir el periodo de la UP). El impuesto es el 85% por lo que se debe pagar solo el 15%. En los DL no se permite distinguir la naturaleza de la expropiacin. CA: Cmo falla el caso? Razonamiento que se sigue: el razonamiento casi completo gira en torno a los motivos que justifican la dictacin de los DL. Muchas veces la gente ahora quiere lucran con expropiaciones que muchas veces ellos mismos permitieron. La corte dice que esta seora no pretende lucrar, pues esto fue el ao 72 cuando la expropiaron por lo que lo usa como argumento exegtico.

Si se trata de una expropiacin que no est comprendida en la poltica econmica de la up, entonces no e s un caso perteneciente a esos decretos. Por lo que el impuesto no se debe aplicar, pues el impuesto fue establecido para otro tipo de casos no para casos como este. Este sera un caso de impropiedad de la ley, pues es un caso de naturaleza distinta a la que tena en mente el legislador. es una decisin judicial? hay ejercicio de la funcin jurisdiccional? El juicio de razonalibilidad del juez es relacin a una norma en particular. Ej. Caso de la lesin enorme: normalmente lo que se entiende es que los contratos sean en una parte relevante conmutativos, que las obligaciones de las partes sean ms o menos equivalentes. En ese sentido la lesin no puede ser corregida por un juez, si el contrato es vlido. Pero si la lesin es enorme, en estos casos, cuando se supera el lmite se permite.