Clase 1: Vamos a tener un valor crtico de la ciencia. Vamos a considerar a la ciencia como ambgua.

Vamos a tomarla como que por una lado es progreso, y por el otro destruccin. La ciencia puede curar una enfermedad o crear una catstrofe. (1.09) 13-08-10 - Epistemologa PROMETEO ENCADENADO (es el mito del progreso tcnico) Tragedia. Repaso para los que no cursan filosofa. Siglo VI y V AC. Reinterpretacin del mito. Interpretacin del mito en la pica: Hesiodo, en Teogona y Los Trabajos y los das (Pandora). pica origen del teatro. Esquilo es un especialista en sentimientos humanos. Conoce el corazn de hombres mejor que nadie. Universalizacin del hombre. Trgico. La escritura se va afianzando lentamente, se va consolidando en siglo IV AC. - Los modernos dialogan con los griegos. Esquilo, Sfocles, Platn: Modelo de tradicin humanista. Reflexionan sobre el hombre, que le pasa al hombre. Esquilo - Edad de oro de la tragedia. * Siglo III AC. A historiadores de esa poca, les da ms o menos lo mismo, no se sabe bien cuando naci. Se lo ubica en el 525/524 AC. Vivi 69 aos. Tena gran patriotismo, era guerrero, participa contra Persia en la Batalla de Maratn. Hay comedia de Aristofanes (Las ranas) que es un dialogo con Euripides, Esquilo sale favorecido por imagen de poeta. Escribi mucho, pero solo quedan 7 tragedias de el. De su periodo maduro (ms de 50 aos). Esquilo es quien introduce el segundo actor en tragedia y achica el espacio del coro. Hace cambio tcnico. Sfocles mete tres actores y reduce coro aun ms. Le da mas presencia al dialogo, lo teatral y mas profundidad a los sentimientos. Diferencia con Sfocles: en Esquilo la escena pasa sobre hecho nico. Profundidad en dialogo mas que accin. No hay asesinato previo. Lenguaje: Modo como utiliza el lenguaje, metforas, ambigedad, juego de palabras, simbologa. Sentimientos privilegiados: temor, muerte, sufrimiento, resentimiento, locura, la prdida. Como ganan en Persia, Esquilo es mas reconocido por guerrero que por poeta. Es crtico de la guerra, en su tragedia de los persas, se ubica en el lugar del enemigo, quiere entender al otro. En Agamenon tambin. Epifana es asesinada por Agamenon y muestra como los hombres se ciegan por poder. Mata a la hija, el extremo. Prometeo es una triloga, queda sola esta. Prometeo encadenado. Prometeo encadenado. Coro de ocenidas, hijas de Ocano. Luego aparece Ocano mismo y le aconsejan MODERACION. Prometeo no hace caso. Para Esquilo es hijo de Tetis. Hefesto: Muestra antagonismo entre el no presente (Zeus) y Prometeo. En la tragedia lo que tiene que pasar ya paso. Aparece en escena condenado, ya encadenado. Cuestin de derecho: Si esta bien que este castigado. De entrada reconoce que Zeus es arbitrario, Prometeo es culpable de su desmesura pero tambin Zeus es un desmesurado. Para Esquilo, el derecho no se adquiere para siempre, porque hay movilidad o transformacin. Por lo tanto, Zeus y Prometeo se van a transformar. Al principio critican a Zeus, impone su poder a Dioses y hombres, casi un tirano.

Tambin se dice de ese dialogo que libro a los mortales, no se dice de que, pero si es filntropo. Se supone que los libero del Hades. (Ac no aclare de quien se dice, me parece que prometeo, hay que leer la tragedia para ver bien) Esquilo nos dice: Efmeros humanos, el modo que el hombre piensa la muerte es determinante de cmo viven la vida. Que el hombre se despreocupe, pero no tanto, de la muerte. Ac la esperanza es un bien (Prometeo y corifero). En Hesiodo es ambiguo, tiene sentido pesimista: Albergue en esperanzas ciegas. Gran favor para los mortales. Quien se vuelve escptico dice para si: Para que? Interpretaciones enfrentadas: Exalta figura de Zeus o de Prometeo, algunos dicen una cosa y otros otra. En realidad la imagen de Zeus, transgredi la ley. Subjetividad, espejo difuso. Esquilo sostiene a Zeus desde la enemistad de Prometeo. Prometeo transgredi la ley. Conocete a ti mismo: da lugar a nuevas actitudes. Como es visto Prometeo? Exceso de Pasin. Apasionado. Pelea personal. No hay razn. Prometeo no hizo favor a los hombres: VAN A MORIR. El castigo de Prometeo es proporcional a lo que hizo y es visto como justo. La tragedia critica la soberbia. En una segunda interpretacin, Prometeo inspira compasin (Padecer con). Pathos: sufrimiento. La razn debe gobernar. Compasin en Hefestos, Ocano y ocenidas: le piden prudencia. Para Esquilo es benefactor de la humanidad, inventor de las artes, generosidad, tica, inquebrantable. Prefiere sufrir antes que negociar. Es mas soberbio Zeus ac para Esquilo. Io: Era una amante de Zeus. Hera persigue a Io. Zeus es injusto con sus amantes (un egosta). Zeus parece dominado por las pasiones, la furia. Furia semejante a los orgenes (en su pelea con Cronos). Hay que incluir que hay una tragedia que no esta: Prometeo Liberado. Habr una modificacin y conciliacin entre ambos. La posibilidad de modificarse a si mismo. Esquilo resalta al Zeus moderado, justo, protector, conciliador. Heracles: Fuerza, hijo de Io. Es quien libera a Prometeo. Esquilo es pensador del tiempo, el tiempo todo lo ensea. Hay enseanza en el sufrimiento. Prometeo es la anticipacin de Cristo. El coro seria el sufrimiento de las mujeres que lo lloran. El pico de guila, la lanza. Los clavos encadenado, Cristo crucificado. Prometeo se enfrenta a los antiguos Dioses, igual que Cristo. A partir del renacimiento se lo ve como un luchador, rebelde que no se somete. Siglo XIX: la individualidad y orgullo del hombre frente a divinidad opresora. Goethe dijo: Formo hombres iguales a m. La confianza del hombre en si mismo. Napolen en Rev. Francesa es visto como un Prometeo. Clase 3. Todas las teoras que vamos a ver, que se proponen un discurso de la ciencia, son teoras, algunas con mayor salud que otras, que van a tocar aspectos que se relacionan con lo que ustedes van a hacer como psiclogos o psicoanalistas. Por eso interesa que se vea cmo se piensa a la ciencia y cual es su lugar. Filosofa analtica: Ninguno se llama filsofo analtico, pero todos tienen un parecido de familia. El primer rasgo parecido es que analizan el discurso, y que el discurso tiene que referir para ser cientfico a un hecho observable. Sino, una proposicin o una oracin, o una ley carece del carcter de verdadero. Y verdadero es cientfico para esta gente. Esta ciencia se expresa con leyes generales que pretenden ser necesarias y universales. Si yo digo todos los cuerpos caen por la ley de gravedad, tengo que poder comprobarlo en la realidad. Las corrientes que vamos a ver son relativas al discurso en el que el psicoanlisis se introduce. Aquellas teoras que el psicoanlisis o bien discute, o bien comparte. Por ejemplo, Hume va a ser el abuelo del conductismo, a Skinner le interesa la conducta observable.

POSITIVISMO.

Estamos en la poca de Kant, que fallece en 1804. El trmino positivismo aparece en oposicin a la filosofa crtica, que estos hombres entienden como negativa, porque critica la razn, critica el modo de comprender la razn. En principio es eso, en oposicin a la filosofa crtica, negativa, que critica la razn, y es la que se opone el positivismo. Lo primero que tenemos es que hay una diferenciacin entre MTEFSICA CIENCIA POSITIVA. Estos hombres entienden ciencia por lo que es ciencia positiva. Va a delimitar claramente (y este es otro de los parecidos con la filosofa analtica) la metafsica de la ciencia. El objetivo de Kant eran 2: Uno era cmo son posibles los juicios sintticos a priori y el otro era hacer una metafsica cientfica, que la metafsica entrara en el camino seguro de la ciencia. Es un poco como pensamos nosotros, que filosofa es una cosa y ciencia es otra. Para los griegos (Platn Aristteles) no era as, filosofa es ciencia porque la filosofa es conocimiento verdadero. A partir de ahora no, ciencia va a ser la capacidad de [formular?] las leyes bajo las cuales se subsumen los fenmenos observables. Una ley es un enunciado general (todos los cuerpos caen) bajo las cuales se subsumen los fenmenos. Siempre tiene que comprobarse empricamente, lo que la gente entiende por experiencia. La experiencia va a ser el modo de corroboracin de la ley. Si no se comprueba, no es empiria. Por lo tanto se diferencia de la metafsica. Hay una ley general que propone Comte que es la ley de los 3 estados. Es decir, sigue teniendo (tpico del S. XIX), la idea del progreso, que el humano va hacindose grande y cada vez ms verdadero. En esta ley busca el orden del progreso. La bandera de Brasil dice orden y progreso, ah est la filosofa positiva detrs de la creacin de un Estado. LEY DE LOS 3 ESTADOS Teolgico Metafsico. Positivo.

En esta ley de los 3 estados, Comte divide 3 momentos: El primer momento histrico es el teolgico, que tambin se divide en el momento politesta y en el momento monotesta. En este momento la verdad estaba dada por la religin y los sacerdotes. Pero supone un estado (se refiere a las leyes cientficas, a las teoras, la sociedad) con mucho orden y estratificado pero poco progreso. Hay una legalidad politesta y despus monotesta. El segundo momento es el metafsico, y ah aparece la filosofa de Europa continental, que se preocupa de las causas primeras, las ltimas, de lo que es Le quita autoridad al estado teolgico. Ac se progresa pero no tiene orden. Es un estado que rompe con el orden anterior pero todava no logra el cientfico. No es lo mismo entender la filosofa en la antigedad que en la modernidad. El tercer estado es el positivo. En este estado hay orden y progreso. La sociedad humana tiende al orden y al progreso. Ahora tenemos que ver los razonamientos que nos interesan. Mtodos para establecer leyes generales + reales de los fenmenos deductivo. inductivo (ABDUCTIVO).

Un razonamiento deductivo es pasar de una premisa mayor (general) a una menor. El mtodo deductivo significa que bajo una ley general se subsumen los fenmenos particulares. Una ley general tiene que poder aplicarse a los hechos particulares. Deduce de la ley general casos particulares. Un mtodo es hipottico deductivo cuando tomo a una hiptesis (hiptesis es un juicio sobre algo que tengo que comprobar) como real y si veo que subsume los casos particulares la elevo a ley. El positivismo elige este mtodo. Pero primero tiene que mostrarnos de qu manera lo observable se construye.

El mtodo inductivo funciona primero observando un hecho en particular y de ah infiero una ley general. Si veo que todos los cuervos son negros, infiero que todos los cuervos son negros. Yo les voy a agregar otro mtodo que tiene un poco de los 2 mtodos, pero creo que en el fondo es como se maneja la ciencia. Estos 2 mtodos anteriores son los clsicos. Para muchos no es un mtodo sino una forma de razonar, pero nosotros no nos vamos a meter en discusin. Es el mtodo por razonamiento abductivo, con hiptesis con la mejor explicacin posible. Si tengo una cantidad de hechos de los cuales no puedo sacar una conclusin verdadera, universal y necesaria, no termino de saber lo que sucede. Entonces digo que no puedo sacar una ley por la observacin de hechos particulares, porque nunca voy a poder terminarlos de ver todos, pero tampoco puedo saber cul es la ley que hace aparecer a los fenmenos. O sea, no puedo hacer un razonamiento inductivo ni deductivo. Entonces digo que la hiptesis probable, la mejor hiptesis con mejor explicacin, tiene que ser sta. Esto lo dijo Charles Pierce. Crticas al mtodo inductivo: El problema conceptual que tiene es que la mente, como dice Popper, no es una tbula rasa. Uno siempre tiene una teora previa con la que encara al mundo. Cosmovisin, prejuicios. Cuando uno encara un propsito cientfico, ya tiene hiptesis previas. Tambin hay uno emprico, que es no poder saber si vi todos los casos que subsumen bajo esta ley. A lo que llamamos mtodo inductivo, a la hora de hacer ciencia, es un mtodo deductivo nada ms que emprico. Divisin de las ciencias: Formales: Ciencias a priori, no necesitan la comprobacin de la naturaleza. Matemtica. Empricas: Las ciencias cuyas leyes necesitan verificacin con los datos observados. Ciencias de la naturaleza (como biologa) y sociales (antropologa, psicologa, sociologa). La filosofa positiva: Los enunciados que son positivos son los que se pueden referir a cosas observables, eso es inteligible, los dems son cuestin de fe, causa primera, cuestiones metafsicas, y dems. Positivo es lo real y en oposicin a la fantasa, lo especulativo. 2) Algo es positivo cuando es til, en oposicin a lo intil. Todo tiene que servir para la productividad, para lo que el hombre hace. 3) Algo positivo es cierto, el oposicin a lo incierto o meramente posible. La filosofa positiva se ocupa de temas que remiten a hechos observables. 4) Positivo es un conocimiento riguroso y estricto lo en oposicin contraposicin con lo vago y lo confuso. 5) Positivo es lo constatable en oposicin a lo absoluto (que no depende de nada) e inconstatable. Clase 4. (1929) La concepcin cientfica del mundo Crculo de Viena (manifiesto). Un manifiesto son las proposiciones tericas o tesis que proponen. Los autores ms importantes son Schlick, Carnap y Neurath. Este manifiesto sienta las bases no de tesis comunes, sino que tiene una actitud cientfica bsica. El crculo de Viena no es un grupo de gente que se junt a la hora de pensar qu es la ciencia. No es un conjunto de hiptesis comunes. De hecho, ninguno de ellos es un filsofo puramente filsofo, se acercan a la filosofa desde la matemtica, la fsica, la lgica sobre todo Es una actitud cientfica bsica, eso es lo que tienen en comn: La ciencia tiene que ser comprobable. La semana pasada dejamos en la clasificacin de las ciencias (formales y empricas). Ustedes que vieron Kant, cules sern las ciencias formales? Las que tengan juicios que no tengan que ser comprobados por la empiria. Esta gente le dice a Kant No, los juicios sintticos a priori son un invento tuyo y vuelven a la clasificacin tradicional de los juicios (enunciados analticos enunciados sintticos). La ciencia formal se ocupa de los enunciados analticos, entran la lgica y la matemtica. Las ciencias empricas (sociologa, psicologa) necesitan la comprobacin de la experiencia. Son enunciados sintticos.

Al ser esta gente empirista, no tienen sentido los juicios sintticos a priori. 1 positivismo lgico / 2 empirismo lgico } principio verificacionista de significado (v/f) (no hay juicios sintticos a priori) Primero se llama positivismo lgico, que tiene que ver con Conte (al tema de la experiencia) y despus se llama empirismo lgico porque hay discusiones entre los autores y al final es un aspecto ms humeano. El primer crculo de Viena es positivista y el segundo es empirista. Actitud ilustrada y antimetafsica (antiteolgica) Qu otras cosas definen a esta actitud en comn? Que es una actitud ilustrada, porque pretenden iluminar con las luces de la razn a todos los puntos oscuros: la teologa y la metafsica. Para un empirista, la metafsica es oscura porque no se puede demostrar con la experiencia. La metafsica tiene su valor, pero cientfica no es. Tambin son antiteolgicos, porque no se puede hacer ciencia basndome en los sentidos respecto de Dios. Solamente se va a fundar la ciencia en la experiencia. El gran problema va a ser a qu se llama experiencia. Fundamentacin en la exp. Lo dado a los sentidos. Construccin terica. Para Hume, experiencia es lo que puedo percibir por los sentidos. Carnap (uno de los fundadores) dice que los datos de los sentidos son las impresiones del sujeto, lo que me impacta en los sentidos. Para Carnap, la fundamentacin cientfica de la experiencia va a estar dado por lo que me llega a los sentidos. Por eso su actitud cientfica se llama fenomenismo. Neurath va a decirle que no podemos basar a la ciencia en impresiones subjetivas o psicolgicas. Dice que la fundamentacin cientfica de la experiencia (es decir, lo dado a los sentidos), est en los objetos tridimensionales que todo el mundo percibe. Por eso se llama fisicalismo, por los objetos fsicos. Este tiene otro problema en el que no nos vamos a meter, que es que nos quedan afuera los objetos que se ven por el microscopio, los que veo por el telescopio. Esta gente no tiene tesis comunes, ac estn discutiendo a qu se llama experiencia. Porque la experiencia parece tierra firme, pero hay cosas que parecen ms objetivas pero terminan siendo un psicologismo. Lo que para Kant eran juicios, esta gente lo llama enunciados. Enunciados sintticos o enunciados analticos, cambian la terminologa. Un enunciado analtico para esta gente es verdadero en funcin de su significado. Dicen lo mismo que Kant pero cambindole el nombre. Cul es el principio de significado? Qu significa que yo pueda basar una ciencia en enunciados verdaderos? Un enunciado se predica en verdad o falsedad. Un enunciado analtico es siempre verdadero, en virtud de su significado. Ac estamos viendo la ciencia emprica, entonces si necesito de la experiencia para comprobar, el principio para saber si algo es verdadero o falso es verificacionista del significado. Tengo que verificar en la experiencia si eso que dije es verdadro o falso. Esta gente necesita hablar de significados, de enunciados, de trminos tericos porque la herramienta que tena Hume para deslindar lo que era experiencia de lo que no lo era, era un contenido psicolgico: lo que impacta en los sentidos. La experiencia queda presa en el problema psicolgico. Esta gente ahora no habla de impresiones ni de ideas, habla de enunciados. Herramientas (Hume psicolgicas) empirismo lgico Enunciados tericos reducidos a enunciados observables. Fenomenismo (Carnap) Fisicalismo (Neurath)

El empirismo lgico busca que todo enunciado terico (todos los cuerpos caen), toda ley cientfica, pueda ser reducida a enunciados observacionales. O sea, tengo que poder reducirlos a enunciados particulares (ste cuerpo cae). Hay que ver una diferencia a la hora de entender esto. Las entidades, es decir los objetos, son observables o no observables. Entidades observables y no obs. trminos observables (sentidos). Un objeto observable, es por ejemplo, la mesa. Y uno no observable es el pensamiento. Los trminos, es decir cuando yo enuncio algo, los observables son los que me permiten los datos de los sentidos. Es decir, que yo vea a la mesa lo tengo que formular tericamente: Hay una mesa ah. Eso es un trmino observable. Una cosa es dato observable y otra cosa es lo que yo digo sobre eso. Esa es una diferencia importante. Lo que importa es que el empirismo lgico, por tener la [?] en la experiencia, la ciencia basada en la experiencia, necesita poder reducir esta llamada tcnica los enunciado tericos a enunciados observables. Sino no es cientfico, es metafsico. Problemas filosficos tradicionales pseudo problema. Enunciados cientficos (exp.) enunciados filosficos o metafsicos. (leng. Tradic.) razn por s misma.

Otro punto comn con esta gente es definir para qu sirve la filosofa. Neurath dice que sirve para limpiar de falsedades las proposiciones y el discurso. La filosofa tiene que hacer una teraputica del discurso. No tiene que postular entidades metafsicas, tiene que limpiar el significado, es decir, que todo sea reducible a la experiencia. La nada nadea no es un enunciado cientfico, la filosofa tiene que mostrarnos que eso no sirve para nada. La filosofa tradicional, para ellos, es un pseudo problema. Se ocupa de problemas que son falsos. La filosofa tradicional, para el crculo de Viena y todo el empirismo lgico y para toda la filosofa analtica, son pseudo problemas. Es decir, el objetivo de la ciencia es crear un discurso, un lenguaje, que relacione entidades observables con trminos observacionales. Los verdaderos problemas que se tienen que ocupar son los que se puedan comprobar empricamente. La idea es crear un lenguaje que no preste confusiones, porque el lenguaje natural tiene muchas confusiones, entonces el objetivo es crear un lenguaje sin ambigedades para tener la verdad sobre el conocimiento cientfico, es decir, un lenguaje con la menor cantidad de ambigedades posibles. Aparte dicen que la filosofa comete 2 errores: Una es que queda atrapada en el lenguaje natural, en las ambigedades del lenguaje. Como no depuraron el lenguaje, quedan atrapados en el lenguaje comn. Y el segundo error que comete, es que usa la razn por s misma, sin la prueba emprica. Esto hace que la filosofa se ocupe de temas que no son verdaderos, porque no se pueden predicar verdad ni falsedad de cosas que no observo. Crticas de Popper: Popper comparte algunas tesis con esta gente, por ejemplo, est completamente seguro que tiene que haber un criterio de demarcacin: que hay enunciados observables y enunciados que no son observables. Y la ciencia se ocupa de los enunciados observables. Ahora, hace crticas: Popper 1) Induccin no garantiza la verdad. (2) Enunciado bsico. (SG/describe un cuento observable) 3) Falsacin. Trilema de Fries. dogmtica Lgica. Exp (psicolgica)

En primer lugar, que la induccin no garantiza la verdad. Siempre puede aparecer algo que me diga que lo que prediqu es falso. Aparte, porque uno ya tiene hiptesis previas.

El punto 3 se refiere a lo que define un idea cientfica no es la verificacin, porque siempre aparecer un enunciado que me haga pensar que no. Lo que hace a un enunciado cientfico es su capacidad de ser falsado. Una teora es cientfica si admite un enunciado falsable. Una teora cientfica es falsable si puede aparecer un enunciado que me diga lo contrario, esa es la falsacin de Popper. Donde aparece un enunciado bsico (singular y observable), tiro la teora abajo. La metafsica no tiene la capacidad de ser falsada, yo no puedo encontrar un enunciado que me diga Dios no existe. As que se saca el problema de la verificacin y de la metafsica. Recin dijimos que un enunciado bsico era sin gular y observable, ahora, a qu llamaba Popper un enunciado bsico, porque caemos en un problema de saber qu es un enunciado singular y observable. Siempre tenemos este problema, a qu llamamos experiencia. Entonces Popper retoma un trilema, es decir, 3 partes de un problema. Cmo se puede saber qu es un enunciado bsico? Tomemos una actitud dogmtica, como decir es lo que yo observo, pero no se puede fundar una ciencia siendo dogmtico. Qu es un enunciado bsico entonces? Uno que se compruebe por lgica, es decir, lo compruebo por otro enunciado bsico. Pero eso da una suerte de progresin al infinito donde no termino nunca, as tampoco. Tercer problema, bueno, por experiencia psicolgica, que tiene el problema del fenomenismo, entonces no puedo fundamentar una ciencia en los datos de los sentidos. Popper va a decir que en realidad al enunciado bsico se llega por convencin. El fundamento de la ciencia, aquello que llamamos experiencia, el enunciado singular que describe un evento observable, se sostienen por convencin. V a tomar el segundo camino, que un enunciado bsico se sostiene con otro enunciado bsico, pero que en la comunidad cientfica va a haber un momento en que se pongan de acuerdo. Le preguntan a Popper si no existe el riesgo de estar disintiendo constantemente sin llegar a un acuerdo, pero Popper responde que no, que siempre va a haber un acuerdo en la comunidad cientfica. Dice que el dogmatismo es inocuo, es decir, no es malo porque nos pusimos de acuerdo todos. Clase 5.

Existencialismo.
Heidegger (1889 1976)
Es uno de los pensadores ms influyentes del siglo XX. A la muerte de Hegel, la filosofa entra en crisis. Tiene 2 etapas en su pensamiento, el texto que vamos a ver (algunas cosas) se llama Ser y tiempo escrito en 1927. La muerte de Hegel produce una gran crisis en la filosofa, como pasa despus de la muerte un gran filsofo, la verdad es que los filsofos no se identifican con la filosofa. Mientras que con Conte se critica la metafsica, Heidegger va a defender la divinidad de la filosofa y va a decir que su problema es el problema del SER. El ser en Aristteles es el nico carcter en el que todo lo que es coincide. El ente es el participio presente del verbo ser. El participio presente denota la accin del verbo, sera el ser siendo. Como es un verbo irregular decimos ente, pero es un modo de ser. Si yo digo la puerta es, la mesa es, el nico carcter en que todo coincide es en el es, por eso a ese carcter de coincidencia con todo lo llamamos ser. El problema del ser es, para Heidegger, el problema ms importante y oculto. Dice que la filosofa tiene que transformarse en preguntas por el ser. La ontologa se ocupa del ser y es una disciplina particular de la filosofa. Por tanto, no es un problema para la filosofa, que ha creado una disciplina particular que se preocupa del problema del ser. Heidegger dice que es el nico y verdadero problema, pero qu ha pasado en la historia? En la historia, el problema del ser qued oculto, porque al preguntarse por el ser, respondan por un ente. - Los antiguos, Platn y Aristteles, dicen que el ser son las ideas. Desde Platn empieza el ocurecimiento del ser. - Los medievales, muy criticados por Heidegger sobretodo en el perodo escolstico, al preguntarse que era el ser, se responda que era Dios. El Medioevo es la interpretacin correcta de lo divino. El ser queda oculto bajo la presencia enorme de Dios.

Con los modernos, como Descartes, el ser queda debajo del sujeto racional. El sujeto racional es fundamento de la verdad.

Heidegger dice que la historia de la metafsica es la historia del ocultamiento del ser y que hay que deconstruir (desarmar por capas) la historia de la metafsica para descubrir dnde estuvo el error. Heidegger dice que el error est en Nietzsche. El cgito cartesiano deca Ego Cogito ergo sum, Heidegger pone el acento en SUM. Antes del pensamiento, se analiza la existencia. Por eso, la influencia enorme que tiene en el existencialismo. Aunque con Descartes haya identidad entre pensar y existir, ac no hay identidad. Ac se habla solo de existencia, vamos a ver qu tipo de existencia. Hay una jerarqua, porque antes de sujeto biolgico, racional, poltico, antes que todo eso el hombre tiene que ser considerado desde el punto de vista de la existencia. Es previo a cualquier otra conceptualizacin racional que yo pueda hacer. Nietzsche nos interesa porque Heidegger est diciendo lo mismo que dice Nietche en trminos histricos pero desde el punto de vista de la historia de la metafsica mientras Nietzsche lo hace desde la historia de los valores. Nietzche es un filsofo del siglo XIX que dice que la historia es la historia del nihilismo (proceso histrico en donde todos los valores que construy occidente ya no significan nada para nosotros). Por tanto, juzga la historia desde el punto de vista del valor. Es un crtico de los valores, dice que la decadencia empieza con Platn. Nietzsche lo piensa desde la historia de los valores, y Heidegger lo toma desde el punto de vista de la metafsica. Heidegger y Nietzsche se meten con Platn al citar el mismo punto pero de dos caminos diferentes: Uno los historia decadente de los valores y el otro la metafsica. Heidegger dice que como el problema ha quedado oculto, hay que desmalezar el terreno para que la pregunta que se formularan al comienzo los griegos resurja. Los presocrticos, sobretodo Parmnides y Herclito se haban preguntado por el ser. Cuando Platn empieza a pensar, ocurre el oscurecimiento. La consecuencia es que sabemos de los entes, pero del ser no sabemos nada. Dice Heidegger que el ente que que est en mejores condiciones para preguntarse por el ser es el hombre, que lo abarca desde el punto de vista de la existencia. DASEIN es el hombre considerado desde el punto de vista de la existencia, segn lo llama Heidegger. DASEIN y hombre no es lo mismo, el con este trmino est poniendo el acento en la existencia del hombre (la esencia del hombre es su existencia). Si yo quiero saber qu hacer, tengo que formularme correctamente la pregunta. Para la filosofa, quien se hace la pregunta correcta ya conoce algo de la respuesta. Ser y tiempo. Empieza preguntndose por el ser y deriva hablando del DASEIN. Considera la existencia del hombre, al cual le voy a hacer la pregunta. El ser no permite que se le interrogue de cualquier modo, por tanto ser y tiempo se traslada al DASEIN. partes del libro se la pasa haciendo una analtica del hombre considerado desde el punto de vista de la existencia. Analtica del DASEIN: La traduccin sera ser ah, ser (como existente) arrojado en el mundo, dice Heidegger. Nunca este DASEIN es resultado, es decir, nunca es un dato de hecho como en Hegel. El DASEIN es entonces fundamentalmente posibilidad. Definimos la posibilidad como un poder ser. El abanico de todo lo que el DASEIN puede ser, est lleno de incertidumbres. El acento se pone en lo que se decida a hacer en su autodeterminacin y eleccin. Por eso, no puede ser definido de entrada, ser en la medida que se desarrolle en la vida, no antes. Ese DASEIN solo se comprende a partir de sus posibilidades, que no son lgicas, sino existenciales. Sigue el mtodo que sigue Heidegger es el fenomenolgico, que lo tom de su maestro Edmund HUSSERL, cuya filosofa es fenomenologa (ir a las cosas mismas). Fenmeno para Kant es lo que se me aparece, y eso es lo que ellos toman. Esta filosofa, Heidegger la reduce a un mtodo para evitar hacerse preguntas innecesarias, porque va a la cosa misma. As desmaleza el terreno. No es describir las cosas, sino interpretarlas. No hay cosa en s (eso lo pensaba Kant). En cada poca se decida lo que es verdadero. La

angustia del hombre frente a la muerte es espantosa en comparacin a la del hombre antiguo o el hombre romntico. El hombre contemporneo, con la muerte de Dios, se ve as mismo de otra forma. Hegel fue el primero en ver esto, y dice que el hombre contemporneo se identifica ms con las cosas que cualquier otra poca. No tiene ningn objetivo ms all de s mismo. No se dientifica con el Estado, no se identifica con Dios, por eso teme morir ms que cualquier otro. Qu va a causar esto? La angustia referida a la muerte. Dice que el ser est pasando por la medianoche de la noche del mundo. El ser est en el momento ms oculto, abandonado en el mundo. Si la existencia es desarrollar, el hombre est en medio de los entes (porque est en medio de la realidad), sin su existencia no hay orden. Qu relacin tiene el hombre con el mundo? El mundo es para el hombre, objeto de preocupacin, llamada por Heidegger angustia. La angustia es frente a la nada, frente a la posibilidad de no ser y que no exista ningn proyecto, por tanto, frente a la muerte. Frente a esto, el hombre intenta olvidar el problema y piensa en otras cosas. La muerte es ausencia de proyecto y posibilidad. El hombre se enfrenta a su temporalidad, por tanto el mundo se revela por su angustia, su peso de la realidad. El hombre debe enfrentar la certidumbre de su propia muerte, debe hacerse cargo de la pregunta de la muerte y de su temporalidad. El mundo se revela as con una especie de tonalidad afectiva, se revela por la angustia. El peso de la realidad es por la angustia. El hombre debe encontrar la raz metafsica de su ser. Uno jerarquiza el tiempo, porque el tiempo est acotado. Y cuando se da cuenta de su propia finitud y sabe que su nica certidumbre es ser un ser para la muerte, jerarquiza su propia existencia. So propia temporalidad va a ser considerada de otro modo. Saber vivir es saber morir. Para Heidegger hay 2 tipos de existencia: 1) Autntica: Tener conciencia de la finitud y aceptar que hay una sola existencia. Se hace cargo de la responsabilidad que le toca y no rehuye de su propio ser: la nada, el tiempo y la muerte. 2) Inautntica (impropia o vulgar): Es la existencia corriente de todos los hombres. La mayora de los hombres somos as, le rehuimos a la pregunta de la muerte. No es irrevocable, puede modificarse. La verdadera responsabilidad del hombre no est cumplida porque no se encuentra con la pregunta de la muerte. Estos no son conceptos sino tonalidades afectivas. Lo que me lleva a esto no es la reflexin. Clase 6. El segundo Heidegger: su preocupacin pasa a ser el lenguaje. Se vuelve muy metafrico. Hay un texto de Heidegger que es Introduccin a la metafsica, donde profundiza las crticas a la metafsica occidental, porque no indag sobre el ser y elev a los entes al primer plano. Por lo tanto, identifica la objetividad con el ser. Platn convierte a la metafsica en fsica. Nuestro mundo dominado por la tcnica responde a esta nocin platnica. La pregunta que se hace Heidegger es cul ser el lenguaje apropiado para revelar al ser. Y aqu va a haber un lenguaje autntico y un lenguaje inautntico. El lenguaje inautntico es el lenguaje cientfico. Se refiere a cuando el lenguaje se transforma en habladuras, cuando el lenguaje no significa nada. Por ese lado la cosa est ms oculta. El lenguaje verdadero para Heidegger es el lenguaje potico. Elige la poesa porque para l es ms elevado que el lenguaje filosfico, de la metafsica y el cientfico. Lo verdadero permanente lo fundan los poetas. En cambio las verdades de la metafsica son verdades [??]. Heidegger elige Hlderlin, que es un poeta contemporneo de Hegel y Scheling. Lo elige por varias razones. Hay una apologa que se llama A los alemanes: En verdad, nuestro tiempo de vida est estrechamente limitado. Vemos y contamos la cifra de nuestros aos. Pero los aos de los pueblos qu mortal los ha visto? Si tu alma alza nostlgico el vuelo por encima de tu propia poca, t en cambio permaneces triste en la fra ribera junto a los tuyos y jams los conoces.

Ah habla de la finitud de la existencia del hombre. No puede elevarse jams por encima de su propia existencia. Por tanto para Heidegger es comida recin hecha. Qu quiere decir esto? Que Hlderlin y otros filsofos tiene el privilegio respecto del lenguaje metafsico, filosfico o cientfico. Quines otros? Los presocrticos: Anaximandro, Herclito, Parmnides. Junto con Hlderlin, son los 4 filsofos que Heidegger menciona escucharon al ser. Los poetas pueden develar el ser porque tienen el lenguaje y la escucha necesaria para hacerlo. La actitud para escuchar el ser es el silencio. Tiene que dejar de ser lenguaje tiene que transformarse en misterio del ser y dejar de ser lenguaje metafsico. Para Heidegger, la palabra adquiere un carcter sagrado. Es decir, la Poesa es una especie de lenguaje original. En el lenguaje del poeta, el ser mismo habla a travs del hombre. Dice Heidegger que hay que abandonarse al ser, el hombre debe hacerse libre a travs de la verdad. Eso significa a travs del revelamiento del ser. El hombre va a ser libre cuando escuche al ser. Ya vimos los 4 pensadores que escucharon al ser. Dice que el hombre occidental se ha adueado de los entes y relegado al ser. Por tanto, el mundo actual es un mundo cientfico tcnico, que significa que uno domina a los entes, maneja a los entes. Cuanto ms tcnico se vuelve el mundo, ms se oculta el ser y ms se aleja de la verdad. Esta nocin de Platn de decir qu es verdadero ha definido a que el hombre contemporneo est atrapado por las cosas o los entes. La tcnica es una cuestin ontolgica, es decir, el origen de la tcnica es el olvid y le dio la espalda al ser. Por eso dice Heidegger que la tcnica es la potencia histrica actual. Estamos ahora en el mayor momento de apogeo de la tcnica, por tanto el mundo se ha vuelto un lugar muy peligroso y el hombre est tomando conciencia de esto y es probable que se produzca una vuelta atrs (aunque no sabe bien cuando ni como). Clase 7. Filsofos existencialistas, diferenciados por su pensamiento teolgico. Jaspers es creyente y Sartre no.

Karl Jaspers (1883 - 1961)

Alemn, discpulo de [Max Beder?]. Dr. En psiquiatra, era un gran lector de filosofa, adems de un gran filsofo. Fue docente de psicologa en la Universidad de Heidelberg hasta la expulsin por los nazis en 1937. Es, junto con Marcel, creyente. Aspectos de su filosofa: 1) Crtica a la ciencia: dice que la ciencia se dedica a objetos determinados, es decir, convierte la realidad en objetos. Pero no sabe lo que es el ser mismo. Por tanto, el saber cientfico no esclarece valores, no es una gua para la vida. En cuanto el saber cientfico se ocupa de objetos determinados, convierte al mundo en un mal infinito. En la ciencia siempre puedo agregar uno, siempre se puede agregar ms. 2) Deja afuera lo ms importante: no explica qu es la vida ni cmo se vive. A la ciencia se le escapa adems la totalidad, la filosofa es el todo. 3) Al discurso cientfico le queda afuera el absoluto y Platn deca que quien piensa el todo es filsofo, y quien no lo piensa, no lo es. Aristteles deca lo mismo. Esta tradicin contina con Agustn y sigue con Hegel. Pero en cuanto la ciencia reduce la realidad a objetos, se le escapa el absoluto. Siempre es una totalidad aparente. Por tanto no es un discurso filosfico. Jaspers toma de Hegel la diferencia entre entendimiento y razn. La crtica que Hegel le hace al entendimiento es que reduce la realidad al fenmeno, es decir, que lo que se presenta como antinmico no puedo resolverlo. La realidad cuando se presenta como contradictoria no la puedo entender. Por tanto, quien no puede pensar la contradiccin, no piensa para Hegel. El entendimiento no avanza cuando la realidad se vuelve antinmica. Esta diferencia la toma Jaspers y dice que la ciencia funciona como entendimiento o juicio kanteano. Y la filosofa funciona al modo hegeliano como la razn, o razn hegeliana que piensa la contradiccin, penetra en las cosas mismas. Critica el excesivo racionalismo cientfico, que deja afuera las emociones, los saberes filosficos, literarios. Porque todos estos saberes estn cargados de emotividad por intuicin. Y el saber cientfico no tiene

emotividad, es fro. Se basa en clculos y en demostraciones, por lo tanto deja afuera a cualquier sentimiento. Tambin critica al irracionalismo, es decir, aquellas posiciones que lo que hacen es enfrentarse a la ciencia porque s y va tomando todo lo que la ciencia descarta y lo elevan. Por tanto, funda su saber sobre la intuicin. Y esto tampoco es posible. La verdad es algo superior a las 2 posiciones, ya est dado por la filosofa. Es decir, la verdad es algo superior a la exactitud cientfica. Jaspers hombre no debe ser reducido a objeto, porque sino se deja afuera lo ms importante que es la existencia. La existencia es singular porque es irrepetible, excepcional, individual, intransferible. Los que indicaron el camino del hombre frente a la razn fueron Kierkegaard y Nietzsche, que se opusieron a la historia como desarrollo de la razn y vuelven al hombre, situndolo como lo ms importante. Ven el camino de verdad en el hombre. El camino que hay que seguir es analizar mi conciencia, mi existencia, no la verdad convertida en universal. Y esa verdad, segn Jaspers, no es cientfica ni un dato de hecho, no es objetivable. El intelecto cientfico no puede pensar en la existencia, se le escapa. Soy existencia en cuanto no me convierta en objeto. La existencia solo es hacindola o realizndola, es una cuestin personal. Para que el hombre realice su existencia, debe ver su situacin, que implica conocer su histrica y realizar mi tarea. El contexto determina el pensamiento y lo eleva ponindole una marca. Los existencialistas dicen hazte el que eres. La existencia realizndose nos muestra quienes somos. Una existencia se realiza tomando decisiones, eligiendo. La eleccin que hay que hacer es autntica (ac suena Heidegger) que es lo que la conciencia dicta. Slo puedo convertirme en lo que soy. Qu significa reconocer su situacin histrica? Que uno pertenece a un pas o a una nacin, lo que es inmodificable, tiene unos padres determinados y solo puede amar a una mujer. Estas 3 situaciones indican que uno comprende su situacin. Si miento, dice Jaspers, en realidad me traiciono a m mismo. Hay 2 cosas que no se eligen: nacer y morir. Hay que hacerse cargo de lo que uno elige que ocurren en el medio. El problema mayor son las situaciones lmites. Una situacin lmite es una muerte ajena, por ejemplo. El yo naufraga y no puede abastecerse a s mismo y necesita ayuda de otros. Son situaciones en las que uno no puede evitar y debe asumirlas y aceptarlas, pero no cambiarlas. La trascendencia se revela en situaciones lmites de lucha. Cuando el yo naufraga, ah entiende que hay algo ms que l mismo.

Jean-Paul Sartre (1905 1980):

Autor de La Nausea. Sartre y Jaspers han atravesado las guerras mundiales, as que es imposible que eso no haya influenciado en su pensamiento. La cultura para Sartre es el espejo crtico del hombre porque nos devuelve la imagen del mismo. En Sartre combinan 2 instancias que son las novelas y los textos filosficos. La Nausea (1939), Las Moscas (1943). Y de la misma poca est El Ser y la Nada es su obra ms importante. Y su autobiografa est en Las palabras, que escribi a los 40 aos. La Nausea: El personaje es Antoine Roquentiene. Va a una plaza y al ver las cosas cotidianas de ah (fuente, nios, etc). Se para ah y comienza a analizar su existencia y la existencia del mundo. Frente a lo que ve, siente nauseas, causadas por la contingencia (no necesario) y la gratuidad de la existencia. No hay necesidad de existir y la nausea se produce por lo absurdo de lo real. La esencia est puesta en la contingencia. Todo es gratuito, este parque, esta ciudad. Por tanto, la vida carece de sentido y eso le saca sentido al resto del mundo. La nausea de Sartre es muy similar a la angustia de Heidegger. El personaje dice que la vida es una aventura absurda. Luego un texto muy importante amortigua un poco todo este pensamiento, pensando ms que nada en la libertad de los hombres por lo de los nazis en Alemania. Relaciona la existencia con la libertad. En un determinado momento que se llama el existencialismo es un humanista. Ah Sartre dice que viendo lo que veo me doy cuenta que el existencialismo, nuestra filosofa, nuestra doctrina, se ha convertido tambin en una moda. Adems va a fundamentar este libro a partir de la literatura. No slo cita a filsofos, sino que adems cita a escritores. Al principio se hace cargo de todas las crticas que se hacen al existencialismo. La primera crtica que le hacen es que respaldan lo turbio de la existencia, lo angustiante, lo penoso, y que no

rescatamos la sonrisa de un nio. El principal reproche es que somos pesimistas, pero en realidad no lo somos: no es pesimista quien pone el acento en la eleccin del hombre, lo que da miedo. Si el hombre es el que elige, esto va a provocar resistencias. El hombre comienza por existir, luego se encuentra en el mundo y despus tiene que elegir. Elegir significa definirse. Por tanto el hombre no es otra cosa que lo que l hace. Eligiendo el hombre construye su porvenir, y adems tiene que ser consciente de lo que elige. La existencia es un proyecto. Por otro lado, el hombre es absolutamente responsable de lo que elige. Yo soy lo que hago implica un pensamiento duro para saber si eleg bien o eleg mal, por eso genera resistencias. Mala fe para Sartre es no hacernos cargos de lo que somos. Se problematiza la conciencia, elegir es elegir un valor. Quien asume esta responsabilidad, asume su propia angustia. Muchos al obrar cuando hacen algo solo se comprometen a s mismos o hacen elecciones egostas y cuando le preguntamos qu pasara si todos hicieran lo mismo, dicen que en general responden que no todos el mundo procede de la misma forma, por tanto hago determinadas cosas que no todo el mundo las hace. O sea que eso est mal. Quien procede as, tiene mala fe. El que tiene mala fe, escapa a su conciencia y al mismo tiempo le est otorgando un valor a la mentira, convirtiendo a la mentira en un valor. El hombre tiene que elegir en una situacin de desamparo, porque est solo. De esta idea de Dios no existe, hay que sacar la mayor cantidad de consecuencias posibles, de tomar conciencia de esta idea y de ver qu lugar le queda al hombre. Y aqu fundamenta desde la literatura citando a Dostoievski. Dice que si Dios no existiera, todo estara permitido. Sartre dice que este es el punto de partida del existencialismo. El hombre est abandonado, no tiene a nada a qu aferrarse, no puede justificarse en una accin teolgica y tiene que hacerse responsable l. Dios no es una excusa de sus actos, ni los hombres tampoco. Si el humano no encuentra excusas, no hay determinismo en lo que sucede, ni psicolgico y menos teolgico. Si Dios no existe, yo mismo legitimo mi propia existencia, porque mi conducta y mis valores son mos. No hay un plan de la providencia. La libertad es una condena, porque uno debe elegir quiera o no. Cuando elige no elegir, tambin est eligiendo. Est condenado sin tiene auxilio a ser quien es. Por tanto, el hombre es el porvenir del hombre. Clase 8 (niebla, falt) Clase 9: Explicacin de la materia y revisin de las teoras. La epistemologa es uno de los discursos de la ciencia. Quiere averiguar qu es y que no es el conocimiento cientfico. La epistemologa moderna nace en el siglo XX con el Tratado del Crculo de Viena que tuvieron que leer, el manifiesto de 1929 donde dice que separa claramente qu es un contenido cientfico y que no. Cules son los juicios que tienen que remitir a la experiencia, por eso fuimos a Hume y para eso fuimos al positivimo. Enunciados que se puedan descomponer en enunciados menores que remitan a la experiencia. Todo aquello que no se puede descomponer y que no remite a la experiencia, es un enunciado no cientfico. Los enunciados teolgicos y metafsicos quedan por fuera de la epistemologa, que es un discurso de la ciencia. Si yo digo La ley de gravedad es cientfica, por qu? Porque la puedo dividir y remite a la experiencia. Hoy en da hablamos de ciencia de esta forma. En esta materia estamos viendo otras corrientes que tocan el tema cientfico, algunas de manera tangencial y otras de manera directa, porque es un discurso de todo el siglo XX. Los programas habituales siguen con la misma lnea del Crculo de Viena, pero es un desperdicio, porque hay otras teoras tambin del Siglo XX que tienen que responder a la ciencia y al psicoanlisis. Tanto el estructuralismo como el existencialismo, hablan del psicoanlisis. El existencialismo no pone el acento en la objetividad los juicios cientficos, sino en la subjetividad. El acento est puesto en la libertad del sujeto. La verdad es lo que uno haga con uno. La ciencia para el existencialismo, pasa a ser casi como la mitologa del siglo XX, nuestra manera de entender el mundo por el discurso cientfico. Una de estas teoras, la epistemologa moderna, ha podido definir qu es ciencia y dice que todo lo que no est adentro de ella, no se puede conocer verdaderamente ni interesa. Tiene una relacin con la ciencia ms

estrecha porque lo nico que le importa es el discurso cientfico. Y obviamente sirve para la investigacin. Estamos viendo cmo cada una de estas teoras se relaciona con el discurso cientfico. Las dems teoras se pelean entre s, sobretodo el estructuralismo con el existencialismo. Pero son todas teoras. El estructuralismo y el existencialismo tambin tienen una relacin con la ciencia, pero ms de crtica. No es el nico conocimiento verdadero, es ms, para el existencialismo es casi mitologa. Hagamos un cuadro: Los enunciados de la ciencia se responden lgicamente, pero un modus ponens es una frmula vaca. Yo puedo decir Si existe Dios, entonces ustedes son buenos alumnos. Existe Dios, por eso ustedes son buenos alumnos. Eso es lgicamente perfecto, pero no tiene comprobacin en la experiencia. Entonces, necesito descomponer lgicamente los enunciados y que correspondan con la experiencia. Esto es crculo de Viena. La relacin con la ciencia es estrecha, al punto que lo que no entra en el conocimiento cientfico no nos interesa. CIENCIA

Epistemologa: (Empirismo lgico, 1929) Relacin con la ciencia Estrecha.

Existencialismo Estructuralismo. La ciencia es la mitologa de nuestro siglo Relacin (lo vemos ahora) con la ciencia menos estrecha

En el existencialismo ateo de Sartre, adems de Heidegger y Jaspers, tenemos lo de La existencia precede a la esencia (Sartre). Dicen que el hombre realiza su existencia a partir de su individualidad, su libertad, sus elecciones, y la ciencia es un conocimiento ms pero es casi la mitologa de nuestro siglo. Qu pas en Niebla? Agusto se hace y no hay ninguna diferencia entre un personaje real que yo compruebo con la experiencia y un personaje de ficcin. La novela de la propia novela, est decidiendo todo el tiempo. La relacin del existencialismo con la ciencia es la menos estrecha.

Estructuralismo.
Es una corriente cientfico-filosfica del siglo XX que se dedica a demarcar qu es cientfico y qu no. Dicen que la filosofa sirve teraputicamente, tiene una suerte de funcin teraputica. Le quita las ambigedades a los trminos para decir que es cientfico y que no. El proyecto del psicoanlisis estructural (Lacan) es unir el discurso cientfico con el psicoanlisis. La definicin de estructura la da Piaget en su libro de historia de la filosofa: a) Estructura (Piaget): La estructura es un sistema de transformaciones que se autorregulan En 1906 al 1911 (fecha en que muere), Ferdinand De Soussure (autor de Curso de Lingstica General) da una serie de cursos que un par de alumnos de l graba y cuando muere el maestro lo publican. O sea que ese curso de lingstica general est publicado por un par de alumnos de De Soussure. Da unos cursos muy novedosos sobre qu es la lengua, es una pretensin de hacer de la lingstica una ciencia. De hecho, para muchos, la lingstica es la ciencia del Siglo XX, porque en ese siglo se da lo que se llama el giro lingstico. Esto implica que todas las ciencias humanas estn atravesadas por este fenmeno, que es la lengua. Se empieza a descubrir que la lengua tiene una estructura que subyace a la mayora de las disciplinas. En trminos generales y amplios sera que siempre que tengo que hablar de algo, estamos usando la lengua, la necesito. Incluso en lgica y matemtica, utilizo reglas del lenguaje que preexisten a todo el saber. Empiezan a entronizar a la lingstica, as que todos van a tener que lidiar con ella, la ciencia de los signos lingsticos. El estructuralismo en lingstica nace ac.

Cuando hablamos de estructura, de qu hablamos? Para muchos el estructuralismo lingstico como modelo linguistico, quiere trasponer sus fronteras como ciencia del lenguaje y ocuparse de la filosofa, de la psicologa y de la ciencia. La estructura es un sistema (un todo, relacin de elementos determinada) de transformaciones (tiene cambios) que se autorregulan. El cambio est nsito en el sistema. La segunda definicin ampla a la primera. (Reale / Antisieri) Una estructura es un concepto de leyes que definen (e instuyen) un mbito de objetos o de entes (matemticos, psicolgicos, jurdicas) estableciendo relaciones entre ellos y especificando sus conductas y sus formas de evolucin tpicas Piensen en la lengua, cuntos elementos tenemos? 24 letras. Yo combino esa cantidad de letras y obtengo distintas palabras, distintos sentidos, distintas formas de relacionarme con el mundo. No es lo mismo lstima que lastima, este cambio en la informacin cambia todo. Podemos decir algo completamente distinto porque entendemos el sistema y las leyes que lo regulan que definen un mbito de objeto (en este caso la lengua), y especifica su conducta. El estructuralismo estudia la lengua en un momento determinado. La evolucin histrica se llama diacrona, pero estudiarla en un momento determinado se llama sincrona. Son las primeras divisiones que hace el estructuralismo. Tenemos que hablar de la evolucin que caus el estructuralismo en las ciencias sociales. Aclarado que es una estructura, debemos saber que la lengua es un sistema estructurado. Al estructuralismo le va a interesar la ciencia porque es un sistema de transformaciones o conjunto de leyes que se auto regulan. La lengua tiene un conjunto de leyes. Va a importar la sincrona, cmo hablamos hoy. Y le va a interesar la lengua, porque es un sistema de transformaciones que se regula ms all del sujeto. Todo lo que el existencialismo mete al sujeto, el estructuralismo lo empieza a sacar: importa el sistema, importa la auto regulacin. Clase 10. Los estructuralistas buscan que la filosofa limpien los vicios del lenguaje. Buscaban un lenguaje sin ambigedades. Carnap deca que todo enunciado era verdadero si lo poda descomponer en partes y corroborar con la experiencia. La vedette del positivismo es la experiencia y la divisin entre ciencia y metafsica. Adems de que la metafsica no se puede comprobar (ni predicar verdad o falsedad), el problema es que cae en el lenguaje natural que hablamos. La ambigedad en el lenguaje hace pensar que la metafsica es real. El lenguaje es ambiguo en el sentido que no es lo mismo decir que La yerbera existe a Dios existe. A partir del crculo de Viena, se reconoce que ciertos conocimientos se deben a la ambigedad del lenguaje, y que no son cientficos. La filosofa debe purificar el lenguaje. A partir del existencialismo, la relacin con la palabra ciencia es otra, porque supone que la ciencia es casi un mito del siglo XX. Cree que hay cosas ms importantes, como el sujeto, el proyecto (eyectarse para adelante), el hombre como proyecto para la muerte, la libertad y la decisin. Ahora vamos a ver una teora que rescata el ideal cientfico. Dijimos que estructura es un sistema de transformaciones que se autorregula. Este giro lingstico del S. XX (ocurre que la lengua se torna muy importante), Vamos a ver la aplicacin del modelo lingstico de Seassure a la antropologa y a las ciencias humanas. Seassure jams dijo que era estructuralista, pero l hace anlisis estructurales aunque digan que no. Lacan, Levi Strauss, Foucault, Roland Barthes, son estructuralistas. Disticiones para entender el estructuralismo:

1) Lengua y habla: Al estructuralismo le interesa la lengua porque son las reglas convencionales y no hay nada en la lengua que me diga que yo tengo que llamar as a las cosas. Son reglas convencionales, arbitrarias. No hay nada en un pedazo de madera que yo tenga que llamar mesa. Si no fuera as, no habran traducciones. Convencin no significa que se pusieron de acuerdo 4 tipos. Significa que es inmotivado, esto es clave de entender. La lengua son reglas convencionales de un cuerpo social. Estas reglas es un sistema de diferencias lingsticas que contienen valor y unidad. Qu significa? Si quiero hablar de una mesa, tengo que empezar a decir lo que no es una mesa. Para hablar de esta mesa tengo que hablar sobre muchas cosas que no son una mesa. Es un objeto que est en, cerca de es un objeto de oposicin. Carnap hablaba de [?] hasta que lo llamamos significante, se define por oposicin con las otras cosas. Qu es la mesa? Lo que no es la pared, la silla, la gente, etc. El habla es la operacin individual de usar el sistema. Es el acto de usar el sistema, el hablante no inventa nada. Al estructuralismo le interesa la lengua, no el habla que es individual. A ellos no les interesa la evolucin de la lengua, 2) Diacrona y sincrona: diacrona es evolucin, comparacin entre estados sincrnicos, evoluciones y cambios de un sistema. Sincrona es la ciencia de los estados del sistema. Un ejemplo de sincrona: Cmo hablaban los rioplatenses en 1940? Yo aparto ese momento del sistema y ah me queda esa porcin del sistema. La diacrona sera secundaria de la sincrona, porque son distintos momentos sincrnicos. A nosotros nos interesa lo sincrnico. El ideal estructuralista: Es un ideal cientfico, formal y casi matemtico. Porque las leyes del sistema y los nmeros van avanzando independientemente del sujeto que habla. Es ms importante la lengua que el sujeto que habla. La lengua avanza independientemente de quien habla. La estructura lingstica que avanza ms all del sujeto es lo que importa. En el psicoanlisis, la estructura inconsciente es la que va a determinar al individuo. Gran problema para la filosofa, porque dnde qued la libertad? Lacan dice que inconsciente est estructurado como un lenguaje, o sea que es un sistema de reglas convencionales que hace que uno haga determinadas cosas. Uno lo conoce, segn Freud, a partir de los sueos, lapsus, etc. La estructura inconsciente determina al sujeto que habla. Sintagma: significa oracin. Ej: la casa es linda. Hay distintos PARADIGMAS, como decir casa, casita, rancho. El sintagma es la proyeccin del paradigma. Significante y significado: Para Seassure, esto es el signo lingstico. El signo lingstico es la unin del significado y significante. La unin es que si pensamos rbol, tengo la imagen mental. Al decir rbol, es el significado. La palabra rbol es el significado. Despus se va a ampliar ms. El significante es el soporte material del significado. Todo signo lingstico (palabra) es la unin de un significante y un significado. Como el sistema va ms all del uso, al estructuralismo le interesa ms el significante. El significado cambia con el tiempo. Cada signo se define por oposicin a los dems, y lo que le da sentido a todo eso es el sistema. Porque si digo casa en un lugar donde se habla ingls, no dije nada. Las palabras tienen sentido en su sistema. Una palabra es lo que no son las otras. Sin sentido por s mismo, sino por relaciones de oposicin. (Ideal cientfico formal/material) no es el sujeto quien habla sino la estructura. En psicoanlisis: La estructura inconsciente determina al individuo. El sujeto no est en la conciencia, est condicionado por el inconsciente y su capacidad de eleccin es mnima. Clase 11 Vimos los problemas del estructuralismo, como a partir del inconsciente el hombre est determinado por esa estructura. En trminos psicolgicos es un problema porque trae preguntas con ciertas dificultades, como la libertad, el libre albedro Si el hombre no es libre, no es responsable. Es un tema tico fundamental. Si yo digo que el hombre est determinado por la estructura inconsciente, es un problema, pero si yo digo que est condicionado, es distinto, porque algo te lleva pero se puede decidir. Estructuralismo e historia (sucesin de epistemes)

Hasta Freud, es una contradiccin decir historia personal. Hay historia de un pueblo, de una nacin, de la humanidad. La nocin de pasado es un invento freudiano. Cuando un paciente habla es como lee hoy el pasado. El estructuralismo piensa a la historia como una sucesin de epistemes. La episteme es el conjunto de discursos de una poca. Por ejemplo, si vamos a los aos 90, para ser hay que tener, siempre hubo pobres, hay que entrar en el primer mundo. Hay una forma de una poca, una moral, que hace a un conjunto. Eso es la episteme. No es lo mismo el discurso que define al Medioevo que a la modernidad. En la historia no hay progreso, porque cada discurso o episteme es diferente y no se puede decir que uno sea mejor que el otro. Hay discontinuidad, ruptura, cambios. La historia no es progresiva, no va pregresando. Ac le estn pegando a Hegel, que sostena que la historia se iba cocinando. Se ve a la historia como un conjunto de capas de discursos discontnuos. El sujeto aparece sujetado por las epistemes, o sea, determinado por el conjunto de discursos de una poca. El yo termina siendo una suerte de miscelnea (mezcla) de distintos saberes. Est dentro de ese entramado de significaciones del discurso de una poca. La historia es discontinuidad, y termina siendo y termina siendo una sucesin de distintos discursos. As se piensa en el psicoanlisis estructural. Estructuralismo y antropologa: En 1947 Levi Strauss publica un texto que se llama Estructura elemental del parentesco y aparece un texto que pretende demostrar la estructura inconsciente de todo una sociedad. La estructura inconsciente de todas las sociedades significa que se intenta descubrir la estructura de los fenmenos humanos, las relaciones entre los hombres, y la capacidad de establecer relaciones necesarias. El problema del estructuralismo es dejar de lado lo humano, dnde queda el sujeto, el sentido y la libertad. Cul es la ley que estructura todo tipo de cultura posible? La prohibicin del incesto. Implica el pasaje de la naturaleza a la cultura. Toda estructura tiene una ley fundamental que es la prohibicin del incesto, que implica gente de otra tribu. As circulan los bienes y las mujeres. Lo que llamamos hombre se debe a la estructura que descansa sobre esa ley. (Lectura partes de Fragmento de un discurso amoroso de Barthes.) Importa: El ttulo: Habla un sujeto X, un enamorado, en la que todo enamorado pasa por esa serie de figuras. Conocen un enamorado que no sabe lo que le pasa, que no dude? Discurso es una forma de abordar un tema, en este caso el amor. Es un discurso sobre un enamorado y a la vez es un discurso amoroso. Dice Barthes que un enamorado siempre pasa necesariamente por ciertos estratos. En el libro se ve como los enamorados, a travs de un X pasa por diferentes etapas. Son cortes sincrnicos de un discurso.

Hermenutica: (resumen de la ficha, no fui a la clase 12)

Clase 13. Gadamer. 1) El modelo hermenutico de Gadamer dijimos que es el dilogo, toma como modelo a Platn. Los 2 filsofos que influyen en Gadamer son Hegel y Platn. A pesar de ser alumno de Heidegger, la influencia de Platon es decisiva, porque el modo de hacer filosofa de Platn es dialgico. Gadamer dice que nosotros somos dilogo. Una sola persona es dilogo, la estructura del hombre es dialgica. Interpretar para Gadamer es hacer explcito el dilogo que somos. Al mismo tiempo, ese intrprete est determinado por su propio mundo.

Para Gadamer va a haber una fusin de horizontes: el horizonte del intrprete y horizonte del mundo a interpretar. Esa interpretacin est atravesada por un mundo de significaciones que le es ajeno. Interpretar en 2 lugar es contemplar esta fusin de horizontes. Es decir, tener en cuenta la integridad de lo que voy a interpretar. Esta fusin debe entenderse como confrontacin, que se refiere al carcter polmico que tiene. Cotejar una cosa con otra. La polmica es necesaria en la filosofa. El problema con la obra de Gadamer es que no dice metodolgicamente como hacer estas cuestiones. No aclara, por ejemplo, como se experiemnta metodolgicamente una obra. Verdad y mtodo no van de la mano, segn Paul Ricorur. Paul Ricorur: Filsofo francs, con gran formacin filosfica y muy complicado de leer. La simblica del mal (1960) es la obra primera obra, inmediatamente anterior a 2 textos sobre Freud. En la simblica del mal, dice que el lenguaje simblico es un lenguaje revelador e indirecto. Slo a travs del lenguaje indirecto de los smbolos se puede revelar algo que el lenguaje directo no puede. Por tanto, es una hermenutica de la confianza. El simbolismo es lo que tiene que desenmascarar lo que est oculto. Ricorur nunca va a renunciar a la hermenutica de los smbolos, siempre en toda su obra va a ser a un lugar a que l recurre. En las obras posteriores, en particular con su encuentro con el psicoanlisis, una que se llama De la interpteacin, ensayo sobre Freud, el ttulo en francs, y la traduccin al castellano es Freud, una interpretacin de [?] (1965). La otra obra se llama Ensayo y hermenutica: el conflicto de las interpretaciones (1969?). Estas 2 obras causan gran impacto en el mundo intelectual francs. La filosofa de Ricorur se enfrenta al estructuralismo, pero no oponindose sino incorporando. Ricorur dice que la interpretacin estructural es necesaria pero no suficiente porque nada me dice sobre el sentido que significa para nosotros. Lo que le importa a la hermenutica es el sentido, qu significa para nosotros. Este encuentro con Freud es el que posibilita hacer una lectura distinta del smbolo. Mientras que en La simblica del Mal hay una hermenutica de la confianza. Confiar en que los smbolos me van a decir algo que el lenguaje directo no me puede decir. Cuando uno analiza los smbolos como hace Ricorur, cuando se encuentra con Freud advierte que los smbolos enmascaran, que pueden nombrar una cosa y ser otra. Eso es lo importante con el encuentro con Freud. Por tanto, los smbolos tienen confianza pero tambin implican sospecha. Recuerden que la hermenutica es la sospecha. Lo que ocultan los smbolos son dimensiones del yo, segn Ricorur analizando a Freud. La filosofa de Ricorur es una ontologa de la existencia, es decir, una ontologa que se propone a dar cuenta de todas las negaciones reales del hombre. Ricorur dice que Freud, al interpretar los smbolos a partir de una sospecha de ellos, realiza una arqueologa de la conciencia. Esta arqueologa indaga sobre cosas involuntarias, inconscientes, etc. l dice que seamos o no freudianos, no podemos pensar sin l. La marca freudiana en la gente es muy fuerte. Esta obra para Ricorur representa un pasaje a un realismo puro, es una leccin de realidad. Las tesis ms importantes de Ricorur respecto a la obra de Freud son 2: 1) La no inmediatez de la reflexin: Denuncia al cgito cartesiano como una verdad vaca o falsa. El cogito nada nos dice del sum. El pensamiento nada nos dice de la existencia. Con Freud aprendemos que no hay apreciacin inmediata de s mismo. Hay distancia con uno mismo, de cmo soy y cmo me pienso. Puedo reapropiarme de mi mismo indirectamente a travs de la interpretacin. Scrates dice Una vida sin ser examinada no merece ser vivida. Eso se retoma para Ricorur con Freud. 2) La reflexin es necesariamente interpretacin: Habla de la interpretacin de los smbolos Entiende por smbolo a toda estructura (de significacin) en que un sentido directo (originario, primario, literal), designa por exceso otro sentido indirecto (secundario, figurado) que no puede ser aprendido sino slo a travs del primero. Pero el primero no agota la cosa. Por eso la interpretacin da cuenta de esta estructura. El smbolo solicita la interpretacin. Dice que habr interpretacin donde hay sentido mltiple. La interpretacin da cuenta de esos sentidos, de esa objetividad. Luego de la interpretacin de los smbolos, la filosofa de Ricorur se va hacia los textos, pero los textos de Freud estn siempre presentes. Empieza a analizar la retrica, la funcin narrativa, etc. Estos smbolos, dice Ricorur, son a la vez progresivos y regresivos. Por eso es que en el encuentro con Freud, Ricorur introduce un modo de interpretar a Freud muy conocido que dice que la filosofa de Freud es una dialctica arqueologa teleologa. Dice Ricorur que con Hegel y con Freud sabemos que un sujeto que

posee punteros y un fin pose tambin un arge, un registro. Solo as puede pensar, por eso hay que pensar en arqueologa y teleologa. La palabra teleologa aparece bsicamente en Aristteles, en la parte del primer motor, en que las cosas tienen un sentido. Con la arqueologa se va para atrs y la teleologa va hacia adelante, los 2 se dan a la vez. A la vez de esos smbolos se puede expresar el retorno de lo arcaico y a la vez la aparicin de figuras nuevas en la conciencia. Cuando una conciencia se descubre distinta ya es otra. Esta multiplicidad de sentidos pertenece a la hermenutica. Los smbolos que analiza Ricorur son varios, por ejemplo, Edipo es un smbolo. El padre es un smbolo. En la simblica del mal analiza el pecado. Los smbolos freudianos explican algo real que est afuera de ellos mismos. En el deseo, que se caracteriza por salir. Hay una semntica del deseo, porque uno lo dice. Otras obras de Ricorur: La metfora viva (1995), Tiempo y narracin (1998), La memoria, la historia y el olvido. La obra global de Ricorur es una ontologa existencial, es comprender el ser del hombre en todas sus dimensiones. Realidad activa y viva. Comprender su carcter, su cuerpo. El hombre tiene una sentimentalidad complicada. La hermenutica tiene que dar cuenta de eso y la complejidad es accesible slo de forma indirecta. Ac se opone con Heidegger, porque Ricorur dice que l va directamente al problema. Heidegger usa el camino corto, pero Ricorur va por la va larga, de la reconstruccin del hombre que no es directa.