Buscan eliminar impuesto a hoteles en Guatemala

Actualizado Martes, 10 de noviembre de 2009 11:58 Fuente: El Peridico

Una propuesta empresarial busca eliminar el 10% extra sobre la habitacin para reactivar el turismo. La Corte de Constitucionalidad de Guatemala (CC) dio luz verde a una reforma de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo que eliminara el 10% de impuesto que cobran los hoteles sobre la tarifa a los clientes que usen hospedaje de hoteles, moteles y pensiones, inform El Peridico. scar Estuardo Paiz present el recurso de inconstitucionalidad general parcial en contra del Artculo 21 inciso b) de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo (Inguat) y el Artculo 26 de su reglamento. Paiz dice que es inconstitucional por tres razones: la primera, debido a la existencia de doble tributacin (los huspedes ya pagan el Impuesto al Valor Agregado de 12%) la cual es prohibida por la Constitucin Poltica; la segunda razn, para hacer ms accesible el hospedaje a los turistas, y de esta forma reactivar el sector turstico; y la tercera, evitar el uso discrecional de los recursos pblicos por parte de una institucin cuya actuacin ha dejado mucho que desear. La accin impulsada por Paiz ya tiene un antecedente; en octubre del 2007, la CC declar inconstitucional el Impuesto a los Boletos Areos que gravaba con una tasa del 10% a los pasajes, con el argumento de que se trataba de una doble tributacin prohibida en la Constitucin, que cost al fisco dejar de percibir US$13,33 millones anual (Q110 millones). De hacerse realidad la reforma de Paiz, podra dejarse sin la mitad del presupuesto del Inguat. El Instituto recauda anualmente US$10,64 millones (Q88 millones) por dicho impuesto entre 2.600 alojamientos que se lo cobran a sus huspedes.

INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL PARCIAL

EXPEDIENTE: 4017-2009 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS ROBERTO MOLINA BARRETO, QUIEN LA PRESIDE; ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, MARIO PREZ GUERRA, GLADYS CHACN CORADO, JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ, VINICIO RAFAEL GARCIA PIMENTEL Y CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA: Guatemala, veintids de abril de dos mil diez. Se tiene a la vista para dictar sentencia la accin de inconstitucionalidad General Parcial promovida por Oscar Estuardo Paiz Lemus, contra la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, especficamente el artculo vigsimo primero (21) inciso b) de la referida ley y del Reglamento para la Aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Republica, Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, impugnando el artculo vigsimo sexto (26). El accionante actu bajo su propio patrocinio y el de los abogados Pablo Gabriel Pallars Cruz Gomar y Jos Miguel Portillo Lemus. ANTECEDENTES I. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA IMPUGNACIN

Lo expuesto por el peticionario, respecto de la normativa impugnada de inconstitucionalidad, se resume de la manera siguiente: a) inicia su planteamiento, con la alusin a los artculos 21 inciso b) de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo (Decreto 1701 del Congreso de la Repblica) as como el artculo 26 del Reglamento para la Aplicacin de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, los que refieren, causan un patente perjuicio y son susceptibles de gravmenes irreparables a los hoteles, moteles, campamentos, pensiones y dems centros de alojamiento, toda vez que sus precios son altos, lo que a su vez perjudica al propio Estado, al evitar aprovecharse de mayor prestacin de servicios de hospedaje, derivado de turismo interno y externo y por consiguiente de mayor tributacin; tambin alude al principio de legalidad, y su anlisis se centra en establecer si el inciso b) del artculo 21 de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, cumple con los requisitos que toda norma que impone un tributo debe contener de acuerdo con el artculo 239 de la Constitucin Poltica de la Repblica. As seal que el hecho generador lo conforma el hospedaje en hoteles, moteles, campamentos, pensiones y dems centros de alojamiento, el sujeto pasivo del tributo y la responsabilidad solidaria arguy nicamente la ley establece que el impuesto se aplicar al usuario por lo que indic no hay claridad en la misma, es ms el artculo 26 del Reglamento para la Aplicacin del decreto 1701 del Congreso de la Repblica, regula dicho impuesto grava los ingresos de los establecimientos y al usuario, concluyendo que el sujeto pasivo lo constituyen los hoteles, moteles y dems centros de alojamiento, existiendo confusin, toda vez que el sujeto pasivo no se encuentra claramente determinado en la ley, como lo requiere la Constitucin. Que al haberse emitido el reglamento se trat de enmendar el error o falta de contenido en la ley, de no indicar claramente al sujeto obligado o pasivo; lo cual constituye una violacin flagrante al principio de legalidad; as mismo en la norma impugnada no se hace indicacin alguna sobre la responsabilidad solidaria, requisito contenido en el inciso c) del artculo 239 de la Constitucin Poltica de la Republica, que en todo caso deba estar contemplado exclusivamente en la ley; indic que las deducciones, descuentos, reducciones y recargos as como las infracciones y sanciones tributarias no se regulan ni establecen, por lo que el artculo 21 de la referida ley, incumple los requisitos mnimos que la Carta Magna exige en su artculo 239 para decretar, aplicar y poder cobrar tributos, haciendo inefectivo el cobro, al violar en esa forma el principio de legalidad; b) Posteriormente aludi al principio de doble tributacin, prohibida por el artculo 243 de la Constitucin Poltica de la Repblica, denunciando que la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo (en adelante INGUAT), con la Ley del Impuesto al Valor Agregado (IVA), dejan entrever la violacin directa que existe en contra del referido artculo constitucional, exterioriz: b1. Que el hecho generador en ambas leyes es idntico, encontrndose gravado en una y otra ley, el hospedaje. b2. El sujeto activo es el mismo: el Estado, a travs de alguno de los sujetos con poder tributario, en el caso del Impuesto al Valor Agregado a travs de la Superintendencia de Administracin Tributaria y en el caso del Impuesto al Hospedaje es el mismo Estado el sujeto activo quien delega su potestad al Instituto Guatemalteco de Turismo. b3. En cuanto al sujeto pasivo en el caso del servicio de hospedaje

en cuanto al Impuesto al Valor Agregado son los hoteles, moteles, campamentos, pensiones y dems centros de alojamiento, derivado de realizar la actividad en forma habitual; mientras que en la Ley Orgnica del INGUAT, el artculo 21 inciso b) establece que el impuesto se aplicar al usuario, mientras que el artculo 26 del Reglamento para la aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, regula que el mencionado impuesto grava los ingresos del establecimiento y no al usuario; en ambas normativas, se podra creer errneamente que el sujeto pasivo es aquel que paga el impuesto al adquirir el servicio de alojamiento, en su calidad de consumidor final, esto como consecuencia de ser a quien se le traslada el peso de su impuesto en calidad de contribuyente de facto, ms no por esto adquiere calidad de sujeto pasivo del mismo, tanto la Ley del Impuesto al Valor Agregado como la Ley Orgnica del INGUAT, evidencian que los contribuyentes son los establecimientos siguientes, hoteles, moteles, campamentos, pensiones y dems centros de alojamiento. b4. En referencia al evento o perodo impositivo en el caso del Impuesto al Valor Agregado, se establece que tiene un perodo impositivo de un mes calendario; en el Reglamento de Aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo en su artculo 29, se indica que los hoteles, moteles y dems centros de alojamiento deben efectuar sus remesas al Banco de Guatemala o sus agencias dentro de los diez das siguientes a la finalizacin de cada mes calendario, por lo que se colige que el perodo es mensual, concurriendo identidad en ambas leyes en cuanto al periodo impositivo; c) El artculo 243 de la Constitucin Poltica de la Repblica, hace hincapi en la necesidad de supresin progresiva de los gravmenes en los que se aprecia la doble o mltiple tributacin, plantendose disyuntiva que el cuerpo normativo constitucional no indica taxativamente un trmino para el cumplimiento de este precepto, por lo que al haber transcurrido una vigencia aproximada de cuarenta aos de su promulgacin y veintids a partir de la vigencia de la actual Constitucin, el Estado ha contado con un plazo dilatado y suficiente para obtener el mximo provecho al coexistir tanto tiempo ambas obligaciones tributarias sobre el mismo hecho generador. d) En cuanto a los principios de equidad y justicia, en el presente caso el accionante indic, al haber una doble tributacin, se ve que se parte de una premisa incorrecta, ya que se trat de asimilar los trminos de proporcionalidad y equidad a los de generalidad y uniformidad, pues no es lo mismo establecer un tributo en funcin de la capacidad contributiva del particular, que prever una hiptesis legal en forma general y abstracta, con la que cualquiera pueda coincidir y as generar las obligaciones fiscales (generalidad) ni que prever un tratamiento desigual a situaciones desiguales (uniformidad). Al tener esto claro, se vislumbra que se est vulnerando dos veces a los mismos sujetos pasivos en detrimento de la justicia y equidad tributaria, cayendo en el mbito de la confiscatoriedad. e) En referencia al principio de no confiscatoriedad en el presente asunto expuso, al gravarse una misma actividad dos veces, se vislumbra se desincentiva el servicio de hospedaje, no importando la productividad o ganancia percibida, al no poder sufragarse los costos, eliminndose la posibilidad que pequeos empresarios puedan ejercer su libertad de comercio dentro del pas, ya que resulta inviable su sostenimiento econmico. Esto se traduce en el cierre de operaciones de empresas y estos a su vez, en la prdida de empleos, haciendo que efectivamente, sea imposible seguir ejerciendo la actividad comercial. f) En lo relativo al principio de libertad de industria, comercio y trabajo contenido en el artculo 43 de la Ley Suprema, refiri el postulante, expresamente se seala que ste nicamente puede ser limitado solamente por razones sociales o de inters nacional que impongan las leyes, en la cuestin abordada ambos artculos provocan la limitacin al servicio de hospedaje, derivado de los altos costos que deben soportar tales empresarios o comerciantes, desmotivando una actividad econmica tan importante para el pas. Finalmente solicit la declaratoria de inconstitucional general parcial planteada, en consecuencia se resuelva dejar sin vigencia, con efecto erga omnes lo artculos expresamente impugnados, quedado excluidos del ordenamiento jurdico guatemalteco. II. TRMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD

No se decret la suspensin provisional. Se dio audiencia por quince das al Congreso de a Repblica de Guatemala, al Instituto Guatemalteco de Turismo y al Ministerio Pblico. Oportunamente se seal da y hora para la vista. III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES A) El Congreso de la Repblica de Guatemala, por medio del Segundo Vicepresidente de dicho Organismo, Arstides Baldomero Crespo Villegas, expuso: Es competencia exclusiva de la Honorable Corte de Constitucionalidad el conocimiento y decisin en nica instancia de las acciones que se interponen contra leyes, reglamentos o disposiciones de observancia general, objetadas total o particularmente de inconstitucionalidad, sustentadas en el principio de supremaca constitucional; y se

pronunciar en cuanto a la inconstitucionalidad planteada en la audiencia que se fije el da de la vista. B) El Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT- a travs del director y representante legal del mismo, Jos Federico Roberto Robles Gonzlez argumento lo siguiente: a) es necesario evidenciar la omisin en que incurri el interponente en el planteamiento de la accin, al no citar cada uno de los artculos de ley que l considera inconstitucional y la confrontacin de cada uno de ellos con la norma constitucional que considera vulnerada; la falta de dicho presupuesto necesario imposibilita hacer el anlisis jurdico respectivo, pues esa designacin la de la norma impugnada- no puede ser suplida por el Tribunal Constitucional; el interponente debi establecer en forma razonada, clara y precisa, la confrontacin existente entre cada uno de los artculos de la ley impugnada con la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, expresando los derechos y garantas que se vulneran, no se hace argumentacin particularizada y coherente que exprese en forma razonada y clara los motivos en que descansa cada impugnacin, ni las confronta con las normas constitucionales que dichos preceptos pudieran vulnerar; b) En cuanto a la pretendida confrontacin de la ley impugnada con el artculo 239 de la Constitucin Poltica de la Repblica (principio de legalidad), el accionante utiliz como fundamento para interposicin del vicio de inconstitucionalidad, textos de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo y su reglamento que ya fueron modificados por el Decreto 780 del Congreso de la Repblica y acuerdo gubernativo de fecha cuatro de junio de mil novecientos ochenta (lo que por s y de derecho hace improcedente la presente accin), evidencindose adems que lo contenido en el artculo 26 del Reglamento, en ningn momento modifica lo regulado por la ley, sino simplemente es una transcripcin de aquella, no existiendo la violacin denunciada, ya que de lo regulado en la ley, se establece que existe un hecho generador, una base imponible, un sujeto pasivo y un sujeto activo, elementos necesarios para determinar la aplicacin cierta y segura del impuesto discutido. De esa cuenta, el artculo 26 del Reglamento muy lejos de alterar o modificar el texto del artculo 21 de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, lo desarrolla de forma congruente, concorde y legal. c) De la pretendida confrontacin de la ley impugnada con el artculo 243 de la Constitucin Poltica de la Repblica (doble tributacin y no confiscatoriedad) con relacin a lo expuesto por el interponente referente a la coexistencia de dos impuestos que se generan en base a un mismo hecho generador de tributos, es necesario aclarar, que en las normas atacadas de inconstitucionalidad el sujeto pasivo de la relacin jurdico tributaria lo conforma el usuario, es decir el husped, segn lo regulado en el artculo 21 literal b) de la Ley Orgnica del INGUAT, siendo el hospedaje el hecho generador, y siendo verdaderamente sujetos pasivos del impuesto examinado los usuarios de los mismos. El impuesto al Valor Agregado, implica una relacin jurdico-tributaria que se genera entre el comprador y el fisco, conforme a la ley de la materia, advirtindose que este hecho es distinto del que se analiz, puesto que el hospedaje no constituye una prestacin de servicios gravados por el Impuesto al Valor Agregado, sino que deriva de la relacin jurdico contractual que surge mediante un contrato de hospedaje regulado en los artculos 866 al 873 del Cdigo de Comercio, diferente a la prestacin de servicios que constituye el hecho generador del impuesto al valor agregado. Estas incidencias permiten comprender que son dos hechos generadores distintos que deben ser soportados por sujetos pasivos diferentes. La doble tributacin en cuanto al impuesto objetado y el impuesto al valor agregado, no concurre, en virtud de lo siguiente: no existencia de identidad en el hecho generador ni en el sujeto pasivo, toda vez que el impuesto sealado en la ley del Impuesto al Valor Agregado es un imposicin que grava el consumo y transferencia de bienes, recayendo la obligacin tributaria directamente en el consumidor, siendo por naturaleza un impuesto indirecto, por el contrario el impuesto objeto de la presente accin, es un tributo directo que grava el hospedaje en el mismo, recayendo la obligacin tributaria, como ya se indic, en el usuario o husped. En cuanto al sujeto activo de conformidad con la ley en el caso del Impuesto al Valor Agregado, los fondos son recaudados por la Superintendencia de Administracin Tributaria, en el caso de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, el sujeto activo del impuesto es el Instituto Guatemalteco de Turismo y los ingresos por dicho concepto son destinados a una actividad especifica como lo es la promocin del pas. En cuanto al sujeto pasivo, no son los establecimientos de hospedaje sino que es el usuario propiamente. Por aparte el artculo 19 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado precepta en cuanto a la determinacin de la obligacin tributaria Impuesto a pagar: la suma neta que el contribuyente debe enterar al fisco en cada periodo impositivo, es la diferencia entre el total de dbitos y el total de crditos fiscales generados, contrario a lo que ocurre en el impuestos al hospedaje, en el cual el impuesto no esta incluido en la tarifa y quien lo paga es el usuario, el

establecimiento de hospedaje nicamente acta como un agente de percepcin y tiene la obligacin de trasladarlo en su totalidad al Instituto Guatemalteco de Turismo, como se puede observar en el contenido del artculo 21 literal b) que claramente establece que el impuesto no estar incluido en las tarifas que sobre hospedaje aprueba el INGUAT y se aplicar al usuario, por lo que no se da el presupuesto de identidad en el sujeto pasivo. El principio de no confiscatoriedad implica el impedir aportes tributarios que no excedan la razonable posibilidad de contribuir al gasto pblico segn la capacidad contributiva del obligado, lo cual no ocurre en el impuesto sobre hospedaje, en virtud de que quien utiliza un establecimiento de hospedaje lo hace de acuerdo a su capacidad pago, permitindose escoger la categora de establecimiento en el que se hospedar, reiterando que este impuesto no es pagado por el propietario del hospedaje. d) En lo referente a la pretendida confrontacin de la ley impugnada con el artculo 43 de la Constitucin Poltica de la Repblica, libertad de industria, comercio y trabajo, no existe dicha vulneracin, ya que como se ha apuntado no es el propietario del establecimiento de hospedaje el obligado al pago del impuesto sobre hospedaje, sino que es el usuario; es ms a travs de dicho impuesto los mismos propietarios de establecimientos de hospedaje se ven beneficiados, ya que derivado de la promocin del pas que el INGUAT realiza, se ve beneficiado con el ingreso de mas turistas extranjeros, as como el incremento de turista nacional que provoca que los establecimiento de hospedaje aumenten su ocupacin y por consiguiente su industria y comercio se vea favorecida y se generen ms fuentes de trabajo. Por lo anterior, estima que debe declararse sin lugar dicho planteamiento y adems, condenar en costas e imponer la multa correspondiente al accionante. C) El Ministerio Pblico por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, expres lo siguiente: a) En cuanto a la accin de inconstitucionalidad general parcial promovida respecto del artculo 21 inciso b) de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, decreto 1701 del Congreso de la Repblica, resulta que el inciso expresamente impugnado fue modificado por el artculo 1 del Decreto 7-80 del Congreso de la Repblica, por lo que de acogerse la tesis sustentada por el accionante no podra declararse la inconstitucionalidad de la referida literal del artculo citado, pues fue modificada por la disposicin antes relacionada, en consecuencia se ha enderezado contra una disposicin que ha perdido vigencia, pues la que se encuentra surtiendo efectos es el artculo 1 del Decreto 7-80 del Congreso de la Republica al modificar el inciso b) del artculo 21 del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica de Guatemala, Ley Orgnica del INGUAT, por lo que el interponente debi encaminar su accin contra esta disposicin haciendo expresa relacin a la modificacin que tuvo la norma que impugna, imposibilitando el estudio requerido, atendiendo al principio dispositivo. b) Con referencia a la denuncia de inconstitucionalidad del artculo 26 del Reglamento para la Aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, el anlisis respectivo advierte que la disposicin impugnada indica que el impuesto grava los ingresos de los establecimientos y no al usuario; sin embargo el artculo 1 del Decreto 7-80 del Congreso de la Repblica que modifica el inciso b), del artculo 21 de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, seala que el impuesto que se establece en ese inciso, se aplicar al usuario, por lo que la regulacin reglamentaria con respecto del sujeto pasivo del tributo, nicamente poda regular lo relativo al cobro administrativo de este y los procedimientos relativos al contenido material de la ley, sin modificar el sentido de la misma pues se llega a variar el sujeto pasivo del impuesto establecido en la ley, por lo que atendiendo esa perspectiva constitucional, el artculo 26 del Reglamento para la aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, est modificando el sujeto pasivo del tributo, de donde resulta que esta norma reglamentaria no tiene base legal, no instrumenta la ley sino que la complementa con una disposicin material que altera el espritu de la misma, al crear un nuevo sujeto pasivo, legislando, atribuyndose facultades exclusivas del Congreso de la Republica y contraviniendo el artculo 239 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, al alterar una de las bases de recaudacin del tributo establecidas en la ley antes relacionada. c) Finalmente en lo referente a la inconstitucionalidad enfocada en cuanto a que los artculos impugnados transgreden el principio de no confiscatoriedad de los tributos y el principio de libertad de industria, comercio y trabajo, se advierte que la argumentacin aducida por el solicitante no es adecuada a lo que requiere un procedimiento de inconstitucionalidad, pues omite realizar la confrontacin a las disposiciones constitucionales que denuncia infringidas, con argumentos lgicos jurdicos y precisos que evidencien y demuestren la determinacin de un vicio de relevancia tal que conlleve la necesidad de declarar la inconstitucionalidad de los

preceptos impugnados; adems que se aprecia existe equvoco por parte del accionante de instar la impugnacin de inconstitucionalidad de los artculos objetados con fundamentos en cuestiones fcticas, pues ello no es lo apropiado de acuerdo con la caracterstica abstracta de la garanta constitucional utilizada, la cual debe ser resuelta como punto de derecho. Solicit que al dictar sentencia se declare parcialmente con lugar la accin de Inconstitucionalidad General Parcial promovida respecto del artculo vigsimo sexto del Reglamento para la aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, y sin lugar respecto del artculo vigsimo primero inciso b) de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, Decreto 1701 del Congreso de la Repblica.

IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA A.) El accionante ratifico lo expuesto en el contenido del escrito de interposicin de la presente accin y expres: a) En el caso del sujeto pasivo en el impuesto contenido en el inciso b) del artculo 21 de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, este causa confusin, no indica la responsabilidad solidaria, ni infracciones y sanciones, por lo que el mismo carece de los requisitos mnimos para poder ser jurdicamente vlido y por ende efectivo, por lo que se hace ostensible y patente el notorio vicio de inconstitucionalidad del referido, ya que el mismo no llena los requisitos y presupuestos legales para su existencia; esto en plena contravencin a los principios de legalidad en materia tributaria, no confiscatoriedad, justicia y equidad tributaria. Asimismo, en la forma que se encuentra configurado, contiene doble tributacin con relacin al Impuesto al Valor Agregado, adems de ser violatorio al principio de equidad y justicia, no confiscatoriedad y la libertad de industria, comercio y trabajo al limitar el crecimiento de una industria especfica; b) de igual forma, el artculo vigsimo sexto (26) del Reglamento para la Aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, introduce enmiendas a un impuesto establecido en ley, en plena contravencin a principios constitucionales y legales por lo que es procedente terminar con el mantenimiento de esta situacin. B) El Congreso de la Repblica de Guatemala, cit fallos de esta Corte sobre los impuestos y su estructura, el hecho generador, el obligado al cumplimiento a las obligaciones tributarias y solicit que oportunamente se dicte la sentencia que en derecho corresponda. C) El Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT- reiter los argumentos y puntos expuestos en el escrito mediante el que evacu la audiencia que por quince das le fuera conferida, en el sentido que no est de acuerdo con la accin planteada y seal: a) se suma al criterio del Ministerio Pblico, en cuanto a que no puede declarase la inconstitucionalidad de la disposicin contenida en el inciso b) del artculo 21 de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, que se impugna, cuando sta fue modificada por una disposicin contenida en un decreto distinto y posterior que modific dicha ley, siendo ste el Decreto 7-80 del Congreso de la Repblica, que idntico criterio rige para el caso de la impugnacin del artculo 26 del Reglamento, pues el texto a que hace referencia el interponente y el Ministerio Pblico tambin se encuentra modificado por el Acuerdo Gubernativo de fecha cuatro de junio de mil novecientos ochenta, en el precitado artculo del Reglamento en ningn momento se modifica lo regulado por la ley, sino simplemente es una transcripcin de aqulla, no existiendo la violacin denunciada; b) refiri fallos de esta Corte atinentes al requisito de vigencia de la ley impugnada de inconstitucional, lo cual relaciona no se cumple en la accin que se examina; c) solicit se declare sin lugar la accin de inconstitucionalidad general parcial planteada, que se condene en costas al interponente y a cada uno de los abogados auxiliantes. C) El Ministerio Pblico reiter los argumentos de su primera comparecencia, estimando que debe declararse parcialmente con lugar la accin de inconstitucionalidad general parcial promovida respecto del artculo vigsimo sexto del Reglamento para la aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo y sin lugar respecto del artculo vigsimo primero inciso b) de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, decreto 1701 del Congreso de la Repblica . CONSIDERANDO -ILa Corte de Constitucionalidad tiene como funcin esencial la defensa del orden constitucional, y congruente con ello, la de conocer en nica instancia de las impugnaciones hechas contra leyes, reglamentos y disposiciones de carcter general (derecho vigente), objetados total o parcialmente de inconstitucionalidad, a fin de mantener el principio de supremaca de la Constitucin que sujeta a su conformidad todo el resto de la normativa legal,

siendo facultad de esta Corte, declarar afectadas de nulidad aquellas normas vigentes que carezcan de concordancia con la misma, lo anterior incluye el examen de normas preconstitucionales. -IITanto la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, como la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, establecen que sern nulas de pleno derecho ( ipso jure) las leyes y las disposiciones gubernativas de cualquier otro orden que regulen el ejercicio de los derechos que la Constitucin garantiza, si los violan, disminuyen, restringen o tergiversan. Para que la Corte de Constitucionalidad est en la aptitud de resolver la impugnacin que por va de la inconstitucionalidad de leyes de carcter general se hubieren planteado contra una determinada disposicin, se requiere como presupuesto que sta se encuentre vigente en el momento en que dicho Tribunal se apreste a resolver la denuncia respectiva. -IIIEn el asunto sujeto a examen, el interponente Oscar Estuardo Paiz Lemus, plantea la inconstitucionalidad general parcial del artculo vigsimo primero (21), inciso b) de la Ley del Instituto Guatemalteco de Turismo, Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, que estableca (se copia literalmente): b) Un impuesto del diez por ciento (10%) sobre hospedaje, que se cobrar sobre el importe del mismo, sin alimentacin, en hoteles, moteles, acampamentos, pensiones y dems centro de alojamiento, cuando cobren dos quetzales (Q2.OO) o ms por tarifa diaria o fraccin de da. Dicho impuesto no se cobrar cuando se trate de hospedajes en habitaciones o apartamentos por perodos mensuales o de treinta das consecutivos. Este impuesto se depositar en el Banco de Guatemala, directamente por los establecimientos ante dichos y el Banco lo a pondr disposicin del INGUAT. Los impuestos que se establecen en el presente inciso, gravarn los ingresos de los establecimientos y no al turista o viajero, y dichos impuestos en las facturas que se extiendan a los interesados; y el artculo vigsimo sexto (26) del Reglamento para la Aplicacin del Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, que copiado textualmente sealaba: Artculo 26. Los hoteles y dems centros de hospedaje debern inscribirse en los registros del INGUAT, donde se les fijar y aprobarn las tarifas de acuerdo con los servicios que presten. Si la tarifa fijada y aprobada fuere mayor de Q2.00 por da o fraccin de da, ya sea que se cobre por persona o por habitacin, pagarn un impuesto del 10% sobre hospedaje, sin alimentacin. Dicho impuesto grava los ingresos de los establecimientos y no al usuario. Por consiguiente, queda prohibido a los propietarios de los hoteles y centros de hospedaje, incluirlo en las facturas que extiendan. Las tarifas autorizadas por el INGUAT tendrn vigencia por dos aos calendario completo; pasado ese trmino, podrn ser renovadas por el Instituto. Estn exentos de ese impuesto los establecimientos que proporcionan por perodos mensuales o de treinta das consecutivos. En cuanto a las normas legales anteriormente transcritas, impugnadas de inconstitucionales el interponente de la accin, no seala modificacin alguna sufrida por las mismas. El planteamiento de inconstitucionalidad, se insta por considerar que los referidos artculos atentan contra los principios de legalidad en materia tributaria, el de doble tributacin, de equidad y justicia, el de no confiscatoriedad de los tributos y la libertad de industria, comercio y trabajo. -IVEn el sistema de control concentrado de inconstitucionalidad (inconstitucionalidad directa), se confiere al Tribunal Constitucional (en el caso particular de Guatemala, la Corte de Constitucionalidad), la facultad privativa para resolver sobre la adecuacin y concordancia de las leyes ordinarias con la Constitucin, es decir: el enjuiciamiento del apego a la ley fundamental de las normas emitidas por el rgano encargado de la emisin de las leyes (Senz Jurez, Luis Felipe Inconstitucionalidad de Leyes en Casos Concretos en Guatemala). Dicha facultad abarca tambin la confrontacin de los dems actos con caractersticas similares a las de la ley, emitidos por los rganos facultados para ello reglamentos y disposiciones de carcter general-, con el propsito que de resultar positivo el planteamiento realizado, se obtenga como efecto principal dejar sin vigencia la norma impugnada o la parte de ella que adolezca de la incompatibilidad denunciada, a travs de la declaratoria de su nulidad e inaplicabilidad. En concordancia con lo anteriormente indicado, parte de los requisitos

necesarios e indispensables para la procedencia de este tipo de mecanismos de proteccin constitucional, consiste en que la ley o disposicin atacada tenga vigencia en el momento de su impugnacin, es decir, que una vez publicada la misma se encuentre rigiendo, no haya sufrido modificacin o se haya derogado; ello, en concordancia con lo establecido en el artculo 8 de la Ley del Organismo Judicial que establece: Las leyes se derogan por leyes posteriores: a) Por declaracin expresa de las nuevas leyes. b) Parcialmente por incompatibilidad de disposiciones contenidas en las leyes nuevas con las precedentes. c) Totalmente porque la nueva ley regule, por completo, la materia considerada por la ley anterior. d) Total o parcialmente por declaracin de inconstitucionalidad, dictada en sentencia firme por la Corte de Constitucionalidad dicho requisito se fundamenta en el hecho que, si el planteamiento de este tipo de acciones de naturaleza constitucional, pretende la expulsin de determinada ley, reglamento o disposicin de carcter general del ordenamiento jurdico del pas, no tiene objeto alguno impugnar una norma que ya no se encuentra dentro de dichas condiciones, sea por cualquiera de los motivos taxativamente expresados en el artculo 8 precitado. VEsta Corte ha constatado de oficio, que el artculo 21 inciso b) de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, Decreto 1701 del Congreso de la Repblica, fue modificado por el Artculo 1 del Decreto 7-80 del Congreso de la Repblica, vigente desde el veintisiete de febrero de mil novecientos ochenta, publicado en el Diario de Centro Amrica el veintisiete de febrero de mil novecientos ochenta y dos, y actualmente su texto es el siguiente: b) Modificado por el Artculo 1. Del Decreto 7-80 del Congreso de la Repblica, as: Un impuesto del diez por ciento (10%) sobre hospedaje que se cobrar sobre la tarifa excluida alimentacin y otros servicios, en hoteles, moteles, campamentos, pensiones y dems centros de alojamiento, cuando la tarifa autorizada sea de dos quetzales o ms por da o fraccin diaria. El impuesto que se establece en el presente inciso, se aplicar al usuario y no estar involucrado en las tarifas que sobre hospedaje apruebe el INGUAT, deber hacerse pblico y no se cobrar cuando se trate de hospedaje en habitaciones o apartamentos por perodos mensuales o de treinta das consecutivos. El impuesto a que se refiere este inciso se satisfar y recaudar conforme disposicin o reglamentacin del INGUAT. Mientras que el artculo 26 del Reglamento para la Aplicacin de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, Decreto 1701 del Congreso de la Repblica fue reformado por el Artculo 1 del Acuerdo Gubernativo de fecha 22 de julio de 1980 del Presidente de la Repblica, vigente desde el 23 de julio de mil novecientos ochenta, y publicado en el Diario de Centro Amrica el veintids de julio de mil novecientos ochenta, transcribindose literalmente: Los hoteles y dems centros de hospedaje debern inscribirse en los registros del INGUAT, donde se les fijarn y aprobarn las tarifas de acuerdo con los servicios que presten. El INGUAT, percibir un impuesto del diez por ciento (10%) por hospedaje que se cobrar sobre las tarifas, excluida alimentacin y otros servicios, en hoteles, moteles, campamentos, pensiones y dems centros de alojamiento, cuando la tarifa autorizada sea de dos quetzales o ms por da o fraccin diaria. El impuesto establecido a favor del INGUAT se aplicar al usuario y no estar involucrado en las tarifas que sobre hospedaje apruebe el INGUAT; deber hacerse pblico y no se cobrar cuando se trate de hospedaje en habitaciones o apartamentos por periodos mensuales o de treinta das consecutivos. Por lo anterior las normas atacadas de inconstitucionales han sido modificadas en cuanto a su texto y contexto, encontrndose esta Corte en imposibilidad jurdica de acceder al examen pretendido por el interesado en esta accin, lo cual determina su notoria improcedencia, y as debe resolverse. VIDe conformidad con lo que establece el artculo 148 de la Ley de Amparo, Exhibicin y de Constitucionalidad, cuando la accin de inconstitucionalidad se declare sin lugar se impondr multa a los abogados auxiliantes, sin perjuicio de la condena en costas al interponente, salvo los casos de excepcin all previstos. En el presente asunto debido al resultado que obtuvo el planteamiento, en observancia del anterior precepto se impondr multa a los abogados que auxiliaron la accin, pero se exonerar del pago en las costas procesales causadas debido a que al proceso no compareci ningn sujeto legitimado para cobrarlas, de acuerdo con reiterada jurisprudencia que esta Corte ha expresado.

LEYES APLICABLES Artculos citados y 267 y 272 inciso a) de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 114, 133, 134, 137, 143, 144, 145, 149, 163 inciso a), 183 y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 31 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad; y artculo 1 del Acuerdo 1-2009 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, declara: I. SIN LUGAR la accin de inconstitucionalidad de ley general parcial, que promovi Oscar Estuardo Paiz Lemus, en contra de los artculos 21 inciso b) de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, Decreto Nmero 1701 del Congreso de la Repblica y 26 del Reglamento para la Aplicacin de la Ley Orgnica del Instituto Guatemalteco de Turismo, Decreto Nmero 1701 del Congreso de la Repblica. II. No condena al interponente al pago de las costas procesales causadas. III. Impone la multa de un mil quetzales (Q1,000.00) a cada uno de los abogados que auxiliaron la accin, Oscar Estuardo Paiz Lemus, Pablo Gabriel Pallars Cruz Gomar y Jos Miguel Portillo Lemus; dicha sancin la debern pagar en la Tesorera de este Tribunal, dentro del plazo de cinco das contados a partir de la fecha en que este fallo adquiera firmeza; en caso de incumplimiento, su cobro se har por la va legal correspondiente. IV. Notifquese.

ROBERTO MOLINA BARRETO PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO

MARIO PREZ GUERRA MAGISTRADO

GLADYS CHACN CORADO JUREZ MAGISTRADA

JUAN FRANCISCO FLORES

MAGISTRADO

VINICIO RAFAEL GARCA PIMENTEL MAGISTRADO

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ SECRETARIO GENERAL