Lossky, V, Nomen innominabile, chapitre premier dans Theologie ngative et connaissaince de Dieu chez, Matre Eckhart, libraire philosophique

J. Vrin, Place de la Sorbonne, 1960. Traduccin: Agustina Elena Marazzato Captulo primero (primera parte) Nombre innominable 1 La bsqueda de lo Inefable. La negativa de encontrar el nombre para designar propiamente a un Dios que intervenga en el conocimiento mismo, y el cual no pueda ser conocido ms que a travs de un margen de ignorancia, es comn a todas las thognosies que admiten la apfasis, o bien para superarla en seguida en una epistemologa teolgica, o bien para trazar una va hacia un <ms all de todo conocimiento>. Sin embargo, aunque el Dios inefable parece constituir el terreno comn de todos aquellos que han reservado una parte ms o menos extensa a la <va de las negaciones> en su pensamiento religioso, se puede decir que hay tantas inefabilidades como teologas negativas. En efecto, el inefable de Plotino no es el mismo que el del Pseudo-Dionisio, quien es, a su turno, diferente del inefable de San Agustn y todava har falta distinguir este inefable del de Santo Toms de Aquino. Entonces, es la idea que un telogo se hace de la inefabilidad de Dios la que determina el rol que el momento apoftico tendr en el juego de su pensamiento. Esta es la razn por que quisimos comenzar nuestro estudio sobre la idea de Dios en Meister Eckhart y, en particular, sobre la teologa negativa que le es propia, para el tema de la bsqueda del inefable. Se trata de una bsqueda aqu donde hay negacin. Que es, en efecto, una va negativa sino una bsqueda donde nos vemos obligados a rechazar sucesivamente todo lo que puede ser encontrado y nombrado, negando finalmente la bsqueda misma, por tanto que ella implique todava la idea de lo que es buscado?. Es intil detenernos sobre los innumerables pasajes de las obras alemanas y latinas de Meister Eckhart donde l insiste sobre la inefabilidad divina declarando que Dios es <indecible> (unsprechlich), que nadie puede llegar a hablar de El, ya que es <ms all de todo nombre> (ber alle namen), El es sin nombre (sunder namen, namels). Nosotros no podemos encontrar el nombre que a El conviene, querer darle un nombre sera rebajar a Dios. Dios es <una negacin de todos los nombres> (ain logenung aller namen)1. En un sermn alemn atribuido a Eckhart por la tradicin manuscrita2, la inteligencia (vernnftekeit) no quiere contentarse con un Dios que se deja designar por un nombre: <aunque hubiera mil dioses all donde Dios tiene un nombre, ella hara una abertura, ya que quiere entrar all donde no hay nombre, ella quiere algo ms noble, mejor que Dios, aunque tuviera un nombre >. Cuando se piensa a Dios, lo que todava puede ser designado por un nombre no es Dios3. El sentido del inefable es ascenso a su cumbre. El rechazo de los nombres divinos no podra ser ms categrico. Y, por tanto en la medida donde se lo busca al innominable se busca todava un nombre, no sera ms que designar a Dios por la inefabilidad que Lo distingue de todo lo que puede ser nombrado.
1 2

DW I, p.253- Cf. Ibid. notas 2 y 4, las referencias para otras expresiones citadas ms arriba. Cf. Serm. XI p.59, 16-21 3 Cf. Serm. XXII p. 92, 24-25

Si Dios no puede ser nombrado no es absurdo buscar el nombre que Lo designara en lo que El es? Cur quaeris nomen meum? Estas palabras han sido dichas a Jacob, quien quera que Dios le revelara su nombre (Gen. 32, 29). Comentando el pasaje del Gnesis, Eckhart sustituye a la respuesta divina hecha a Jacob una frmula anloga pero ms amplia. Ella es del libro de Jueces (13,18): Cur quaeris nomen meum, quod est mirabile? Fiel a los procesos hermenuticos de su poca, el maestro somete el texto a diversas operaciones gramaticales para extraer todas las interpretaciones posibles4. Primeramente esta frase puede ser leda de la siguiente manera: porque buscas mi nombre, puesto que el es <lo admirable>? As, una concordancia se establece con lo admirable de Ps. 8, 2, 10 y de Is. 9,6. En segundo lugar se puede leer: porque buscas t mi nombre admirable que es es decir Lo que es o El que es? Eckhart hace concordar Quod est con Ego Sum qui Sum (xodo 3,14) pero, sin pararse aqu sobre la interpretacin de nombre admirable que habra podido cargarle de toda la plenitud del Ser, l prefiere quedarse en el registro de la elevacin negativa. La tercera manera de leer esta auctoritas nos pone delante de una paradoja: el nombre que se busca es asombroso (mirabile), porque, siendo un nombre, no es menos <por encima de todo nombre> (concordancia con Filip. 2, 9). Se trata, pues de un nombre cual su carcter sublime queda inefable. El no sabra ser designado ms que por un oxmoron, por una alianza de trminos contradictorios: el <nombre innominable>. San Agustn ha sealado la paradoja del inefable como una apora: si lo inefable es lo que no puede ser dicho, l deja de ser inefable por el hecho de que se dice sobre eso algo nombrndolo as. Es pues preferible evitar por el silencio este <combate verbal> ms que de tratar de apaciguarlo por las palabras. Citando el pasaje de De doctrina Christiana5, Meister Eckhart queda alejado de la verdadera intencin de su autor. En efecto, el obispo de Hipona quiso reducir al absurdo la inefabilidad de Dios tomada en un sentido absoluto. Renunciando resueltamente a esta falsa acepcin del trmino <inefable> que da lugar a una verborragia estril y fatigosa, San Agustn reserva a esta palabra un sentido relativizado: Esta expresin convencional debe recordarnos que nada de lo que podamos decir de Dios sabr convenir a la excelencia de su naturaleza. Es esta una limitacin prudente de la apfasis que ya la dirige hacia la via eminentiae, donde las negaciones en lugar de excluir toda nocin positiva de la naturaleza divina, no servirn ms que para apartar de Dios las imperfecciones propias a nuestro modo de entendimiento.
4

Citamos el pasaje de I Exp. Genes. Segn Cod. Cus. 21 f. 23 rb, l. 47- va , l.15, cotejndolo con Amplon. Fol 181/E/ coll. 48-49 (texto publicado en LW I, pp. 95-96, nn. 298-300) Cur quaeris nomen meum, quod est mirabile? Primo sic: nomen meum est mirabile, Psalmus /8,2/: quam admirabile est nomen tuum; Ysa. 9/6/: vocabitur admirabilis. Secundo sic: nomen meum admirabile- quod est , quasi dicat hoc quod est sive qui est, ipsum est nomen meum mirabile, Exo 3/14/: Ego sum qui sum, qui est misit me; hoc nomen meum. Tertio sic cur queris nomen meum quod est mirabile? Mirabile quidem primo, quia nomen et tamen super omne nomen, Philippens. 2/9/: donavit illi nomen, quod est super omne nomen. . Secundo nomen est mirabile, quia nomen est innominabile, nomen indicible et nomen ineffabile. Augutinus, primo De doctrina christiana, locutus de deo, sic ait: diximusne aliquit et sonuimus dignum deo? Si dixi, non est hoc quod dicere volui. Hoc unde scio, nisi quia deus ineffabilis est; quod autem a me dictum est, si ineffabile esset, dictum non esset? Et sic nescio que pugna verborum, quoniam si illud est ineffabile, quod dici non potest, non est ineffabile, quod vel ineffabile potest dici. Que pugna verborum silencio cavenda potius quam voce pacanda (C: petenda) est. Cuarto: cur queris nomen meum? Quod est mirabile scilicet te querere nomen meum, cum sim innominabilis; mirabile certe est querere nomen rei innominabilis. Secundo mirabile querere nomen eius, cuius natura est esse absconditum, Ysa. 45/15: vere tu es deus absconditus. Tertio mirabile querere foris nomen eius, qui non extra sed intimus est. Augustinus, De vera religione: Noli foras tre, in teipsum redi, in interiori homine habitat deus, veritas, ad quam nullo modo perveniunt qui foris em (E: eum) querunt. 5 L. I c.6: PL 34, col 21

Esta manera de utilizar la <va de las negaciones>, que encontrar su expresin clsica en Santo Toms de Aquino, no ha sido desdeada por Meister Eckhart como impropia. Sin embargo, aunque la aprueba y se refiere a esta, parece que el dominico turingio no ha querido contentarse jams con esta concepcin de la apfasis, ya que l admite, al mismo tiempo, otra acepcin de la teologa negativa donde la inefabilidad de Dios guarda un sentido absoluto. As, en el texto que analizamos, Eckhart no procura de ninguna manera disminuir el alcance de la palabra <inefable>. La cita mutiliada de Agustn6 es puesta aqu para solucionar la paradoja de la inefabilidad y no para renunciar a la pugna verborum. La apora sealada por San Agustn no ha asustado, as pues, al telogo alemn, quien reconocera, por otra parte, l mismo, su gusto por las expresiones paradojales7. En lugar de evitar el <conflicto verbal>, l ha querido fijar en una definicin contradictoria que es el nomen innominabile. La cuarta manera que Meister Eckhart propone para leer la auctoritas que l comenta, parece acentuar el carcter objetivo de la inefabilidad de Dios: es asombroso que t busques mi nombre, ya que Yo soy innominable. No se sabra encontrar el nombre de una realidad que no puede ser nombrada, el nombre de sta cuius natura est esse absconditum. Isaas lo haba dicho bien (45,15): Vere tu es Deus absconditus. La ambigedad del <nombre innominable> aparece aqu sobre un nuevo aspecto y deviene un tanto ms embarazoso que la frmula de Eckhart- nomen eius, cuius natura est esse absconditum, puede ser traducido de dos maneras, segn el valor de verbo o de sustantivo que se quiera dar a la palabra esse. En el primer caso se dir < El nombre de El, cuya naturaleza es la de ser escondido>. El Deus absconditus sera tal por el hecho mismo de su naturaleza, a la cual es propio permanecer no-aparente. Nosotros estamos siempre en la actitud de la apfasis quien rechaza todas las expresiones positivas al sujeto de quien es absolutamente inefable. Pero en el segundo caso, si esse es un sustantivo, har falta traducir la misma frase: < El nombre de El, cuya naturaleza es el Ser escondido>. Esto, sin suprimir la paradoja del nombre innominable, nos dirige hacia la doctrina del ser propia de Eckhart, donde habr que buscar el fundamento de la inefabilidad de Dios, quien es por su naturaleza el Esse absconditum. No hay que volver a la segunda lectura de la <autoridad>, propuesta por Eckhart, donde el <nombre admirable> reservara el sentido de Quod est, identificado con Ego sum qui sum? Esta aproximacin con la segunda interpretacin del texto sagrado no nos entregar el secreto del <nombre innominable> sino que nos dar el derecho de decir: si Dios puede ser nombrado Esse, es justamente en tanto que Ser que l es un Deus Absconditus, del cual su verdadero nombre se nos escapa. Entonces es lo que Meister Eckhart dice claramente en otro lugar: deus sub ratione esse et essentie est quasi dormiens et latens absconditus in se ipso8 . En tanto que Esse, Dios no podra ser nombrado. El impulso apoftico de Eckhart no encuentra aqu un lmite infranqueable para la cuestin ulterior del nomen innominabile, pero esta bsqueda es, en adelante, guiada por la nocin de esse condicin de la inefabilidad divina. La va hacia el Dios desconocido toma una nueva direccin, obligando al sujeto que busca a entrar en s mismo, ya que sub ratione esse Dios no es exterior al que busca su nombre. De donde proviene el ltimo retoque dado a la cuarta lectura de la auctoritas: es asombroso que se busque afuera el nombre de Lo que no se encuentra en el exterior sino en la profunda
6

Eckhart abandona la frase: Ac per hoc ne ineffabilis quidem dicendus est Deus, quia et hoc cum dicitur, aliquid dicitur. Tambin omite la frase: non ineffabile, quod vel ineffabile dici potest, pero aqu se trata evidentemente de un aberrojo del copista. 7 Prol. Gener. In Opus tripart. LW I, p.152, n.7 8 Exp. Io, C. 122rb, 1b. 51-52- Notamos en el mismo comentario, otro pasaje curioso: ubi et quando deus non queritur, dicitur deus dormire (C. f. 118vb 1l 61-62)

intimidad. Y Meister Eckhart cita el Noli foras ire, in teipsum redi de San Agustn9: <No busques en absoluto fuera, vuelve a ti mismo, en el hombre interior habita Dios,10 la Verdad, que no podra ser alcanzada por aquellos que la buscan en el exterior>11. En tanto que Esse, Dios queda inefable, pero el Esse absconditum no es extrao a aquel que lo busca. As pues, no es una salida de si mismo, sino una vuelta en s, hacia la intimidad del Ser un in-tasis ms que un ex-tasis lo que debe llevar al misterio del nombre innominable. 2 Fuente del <Nombre innominable> En el pasaje del primer comentario sobre el Gnesis, que venimos de analizar, la nica autoridad teolgica invocada por Eckhart es San Agustn citado en dos oportunidades: La primera vez para mantener la paradoja del inefable, contrariamente a la intencin de Agustn, que buscaba una salida hacia el conocimiento positivo de Dios, la segunda vez, para interiorizar el curso apoftico hacia el Deus absconditus. Aqu, de nuevo, se constata que la intencin de Agustn es diferente de la de Eckhart. En efecto, el Padre de la teologa occidental, recomendando entrar en s mismo, quiere dirigir la razn humana hacia Dios-Verdad inmutable, fuente de la iluminacin intelectual, mientras que Meister Eckhart prohibindose buscar por fuera de aquello qui non extra, sed intimus est, parece querer alcanzar a Dios en el plano del ser, como Esse absconditum, segn todo el contexto precedente. San Agustn quiere que volviendo a las profundidades del hombre interior, se trascienda (trascende et teipsum), afn de encontrar la verdad <de donde se enciende la luz de la inteligencia> y que la Verdad, una vez alcanzada, sepamos distinguirla del s mismo: Confitere te non esse quod ipsa est. Meister Eckhart se limita a notar el carcter interior (intimus) de la presencia de Dios que el sujeto no podr encontrar afuera de si mismo. Si se refiere a San Agustin para sostener la necesidad de un repliegue sobre si mismo, interiorizando la bsqueda del <nombre innominable> el mstico turingio no se aleja, sin embargo, de la va sin promesa de resultado, siempre al acecho del inefable, de lo absconditum. La bsqueda del Doctor de Hipona, en cambio, se orienta hacia un trmino preciso. No es San Agustn, citado por Eckhart, quien nos dar la llave para comprender qu problema preocupaba al maestro dominico, cuando este tuvo que comentar el texto del Gnesis Cur quaeris nomen deum. Otra autoridad patrstica, que Meister Eckhart no ha citado, se puede, sin embargo, reconocer fcilmente detrs del pasaje de su comentario bblico. Eckhart no
9

De vera religione 1. L, c.39 (n.72): PL 34, col 154. Citaremos por entero el pasaje de San Agustn utilizado muy a menudo por Eckhart. M. Galvano Della Volpe lo eligi como epgrafe de su libro sobre la mstica especulativa de Meister Eckhart- Hechas de memoria, las citaciones de Eckhart, no devuelven ms que aproximativamente el texto de Agustn: Noli foras ire, in teipsum redi; in interiore homine habitat veritas; et si tuam naturam mutabilem inveneris, trascende et teipsum. Sed memento cum te trascendis, ratiocinantem animam te trascendere. Illuc ergo tende, unde ipsum lumen rationis accenditur. Quo enim pervenit omnis bonus ratiocinator, nisi ad veritatem?. Cum ad seipsam veritas non utique raciocinando perveniat, sed quod ratiocinantes appetunt, ipsa sit. Vide ibi convenientiam qua superior esse non possit, et ipse convenit cum ea. Confitere te non esse quod ipsa est: siquidem se ipsanon quaerit, tu autem ad ipsam quaerendo venisti, non locorum spatio, sed mentis affectu, ut. Ipse interior homo cum suo inhabitatore, non infima et carnali, sed summa et spirituali voluptate (alias voluntate) conveniat. 10 La palabra Dios ha sido aadida por Eckhart. Cf. La misma particularidad en Opus sermonum, C.,F. 164va, 1.54, ibid., f.140va, 1.12: veritas et deus. 11 La ltima frase ad quam nullo modo perveniunt qui foris eam quaerunt- no est en el texto de Agustn. Sin embargo, todava la encontramos en otros lugares donde Eckhart cita el mismo texto. Cf. Exp. Sap (Thry, ArchivesIII, 409) exp. Io. C.F.123rb, 1l.28-29.

invent el oxmoron Nomen innominabile: lo encontramos en el primer captulo de los Nombres Divinos, donde Dionisio se expresa as: to1 o1 o7 o1 o5, o1 12. Juan Escoto Erigena13 y Juan Sarraceno14 proporcionan la misma versin latina:mirabile nomen quod est super omne nomen, quod est innominabile. Thomas Gallus omite el <nombre innominable> pero como Eckhart, l da, en su transposicin de De Divinis Nominibus, la referencia escrituraria de <nombre por encima de todo nombre>: vere autem est nomen mirabile quod, sicut dicit Apostolus ad Philippenses, est super omne nomen15 . El agrupamiento de textos escriturarios es casi idntico en Dionisio y en Meister Eckhart. Si este ltimo, exponiendo una autoridad del Gnesis (32,29), la reemplaza por un texto de Jueces (13,18), el caso es que el autor del tratado De los Nombres Divinos, cuando tuvo que hablar de <nombre annimo>, utiliza, precisamente, las palabras enviadas a Mano, de preferencia a la reprimenda que Dios haba hecho a Jacob. La confusin cometida por Eckhart, se explicar, as pues, por el hecho de que sus consideraciones sobre la paradoja del Nomen Innominabile estaran inspiradas por un pasaje de Dionisio. Se trata de un texto de Los Nombres Divinos que Meister Eckhart comentaba, ms que un texto de la Biblia. 3. Anonimato y polinomia . Dionisio introduce el tema del <nombre innominable> hablando de las dos vas propias a la teologa. La <Tearqua super-esencial> siendo ms all de todo lo que es, as pues incognoscible en ella misma, puede, sin embargo, ser alabada a partir de sus efectos, ya que, en tanto que <Bondad substancial> ella es la causa de todos los seres a los cuales ella da la existencia por el hecho mismo que ella es16. <Sabiendo esto, los autores sagrados la exaltan como no teniendo en absoluto nombre, pero tambin bien como pudiendo ser alabada con todos los nombres. La exaltan como innominable cuando, en una de las visiones msticas donde Dios se manifiesta simblicamente, ellos nos muestran la Tearqua que reprende al que demandaba: cual es Tu nombre?. En efecto, ella le responde, como si ella pudiera apartarlo de todo conocimiento nominativo de Dios: Por qu demandas t mi nombre? El es maravilloso. No es verdaderamente maravilloso, el nombre por encima de todo nombre (Felipe 2,9), el nombre sin nombre, el nombre que es exaltado por encima de todo nombre que puede ser nombrado en este siglo o en el siglo por venir (Ep. I, 21).17? Los mismos <telogos> (Es as como Dionisio llama a los autores sagrados) celebran a Dios como teniendo
12 13

De div. Nom I, 6, PG 3, col 596- trad. Fr. M. de Gandillac p.74. PL 122, col 1117. 14 La traduccin de Juan Sarraceno est publicada en Dionisio Cartusiani Opera omnia, T. XVI (Tournai 1902). El pasaje que nos interesa se encuentra en la pagina 354. 15 Para la parfrasis de Thomas Gallus, ver Ibid. P.42
16

De Div. Nom. I 5 (col.593c): Epeidh2 de1 w2 gaqthto u5parxi, atv< tv< ei<nai, pntwn st tw<n o5ntwn ata, th1n gaqarcikh1n th< qearka prnoian, k pntwn tw<n atatw<n unhton
17

Idem I, 6 (col.596a): Tou<to gou<<n edte o qeolgoi, ka w1 nw1numon ath1n mnosi ka k pant nmato. 1Anw'numon mn w' o5tan fasi, th1n qearkan ath>n n mij< tw<n mustikw<n th< sumolikh< qeofanea rasewn piplh>>xai tv< fh''santi. Ti t o5noma sou ; ka w5sper p psh atn qewnumikh<< gnw'sew pgousan, fh'santi T t o5noma sou ; ka w5sper p psh atn qewnumikh< gnw'sew pgousan, fnai t Ka nat pwtj< t o5nom mou ; ka tou<t! e5sti qaumastn. %H oc toto o6ntw st t qaumastn o5noma, t pr pn o5noma, t anw'numon, t pant peridrumnou nmato nomazomou, ei5te n tv< aw<nt totv, ei5te n tv< mellonti;

nombres mltiples () cuando, en varios sitios de la sagrada escritura ellos Lo muestran diciendo: Yo soy El que soy(Ex. 3,14) La Vida (Juan II, 25; 14,6) La Luz (Juan 8, 12; 12,46), Dios (Gen. 17,1; Ex. 3,6; Deum. %,6) La Verdad (Juan 14,6). Ellos le prestan, tambin, otros nombres, extrados de todo lo que es producido por la Causa divina y alaban a Dios luego de sus efectos, como Bien, Verdad, Prudencia, Alma, como Dios de los dioses, Seor de los seores, Santo de santos, etc. Dionisio enumera los nombres variados que las Escrituras dan a Dios, para concluir que El puede ser llamado <todo lo que es, y nada de esto que es>.18 La oposicin de y de corresponde en Dionisio a dos vas contrarias en teologa- la de las posiciones (afirmaciones) y la de las negaciones19. Si la va negativa es ms perfecta20, es porque ella apunta a la naturaleza inefable e incognoscible, las uniones que prevalecen sobre las <distinciones>21 o procesiones manifestadoras de la Divinidad, sobre estas <virtudes> ()22 gracias a las cuales la va negativa deviene posible con su multiplicidad de nombres divinos. Thomas Gallus no tuvo razn cuando l quiso amplificar la frase lapidaria de Dionisio - Pnta t o5nta, ka odn tw<n o5ntwn- es decir: omnia existentia causaliter, nihil existentium per substantiae propietatem23. Posiblemente hubiera sido todava ms fiel al espritu del autor de los Nombres divinos, si, en lugar de causaliter hubiera dicho virtualiter, ya que la causalidad para Dionisio, sobretodo en el contexto de la <polinomia> est necesariamente ligada a la manifestacin de Dios en sus . Dios es causa en tanto que El es Bien, la Bondad que es principio de todas las procesiones manifestadoras de su naturaleza, que queda, sin embargo, inaccesible en ella misma24. La causalidad es, as pues, inseparable de la manifestacin, ella implica una presencia reveladora de Dios en todo lo que El produce. Si el Dios-Bondad es la causa de todos los seres por el hecho mismo que El es, el nombre de Ser (T n) que se extiende a todo lo que existe, designa una virtud manifestadora, una <procesin productora de esencias en todos los seres> ms bien que la <esencia sobre-esencial> en si misma. En efecto, siendo la causa de todos los seres, en tanto que El se manifiesta y se participa, con todo Dios, segn su naturaleza inaccesible, queda fuera de todo lo que es, en este sentido se puede decir que El <no es>25 o ms bien que l est ms all de toda posicin o negacin26 exaltado por encima de la oposicin del ser y del no-ser27 . Para hacerse consciente de esta trascendencia radical, hay que sobrepasar todas las manifestaciones de Dios en todo lo que existe. Se llega all negando todos los nombres que no podran ser aplicados a Lo que es incognoscible e innominable. Adems que el nombre del Ser designa la Causa universal en su primera manifestacin participada por todos los seres creados, har falta tambin negar el ser, si se quiere alcanzar en la ignorancia superior a todo saber, la nocin de lo Trascendente que debe quedar <annima>. Para Dionisio, en la revelacin <ontolgica> del xodo, diciendo <Yo soy El que soy>, Dios no haba entregado su nombre innominable, ya que no hay en absoluto nombre que podra convenirle segn su naturaleza considerada ms all de toda procesin ad extra
18
19

Ibidem. Col 596c: Pvta t o5nta, ka odn tw<n o5ntwn Idem, VII, 3, coll. 869-872; De Myst. Theol. I, 2 y 3, col.1000 (para notar la oposicin de o y a5); II, col.1025 20 De cl. Hier II, 3, col.141 21 De Div. Nom. II, 4 (col.640) et II (col.652) 22 Idem II, 7, col 645 a. 23 Ver en el tomo XVI de las Obras completas de Dionisio el Cartujo, Loc. Cit. 24 De Div. Nom I, 4 (col.589d), V, 1 (col.816) 25 Idem I, 1, col. 588b 26 De myst. Theol I 2 (col.1000b); V (col.1048) 27 Epist. I et II (coll.1064; 1068-9)

independientemente de la causalidad en la cual Dios se da a conocer. El nombre del Ser es todava un nombre de la Causa de todo lo que es. Es por eso que, en el pasaje de su tratado de Los Nombres divinos Dionisio opone el anonimato divino a la polinomia, el Pseudo-Aeropagita hace figurar el <Yo soy el que soy> en primer rango de los nombres mltiples por los cuales las Escrituras honran a Dios en su economa hacia las creaturas.28 No hay duda de que Meister Eckhart comentando el pasaje del Gnesis donde Dios rehsa revelar su nombre tuvo presente el espritu del texto de De Divinis Nominibus (1.6) que establece la distincin entre dos maneras en que <los telogos> exaltan la Divinidad29. Pero es nicamente la primera va, la de la elevacin hacia la naturaleza indecible, la que le interes aqu. Eckhart, as pues, ha dejado de lado, por el momento, la cuestin de los nombres mltiples para declarar con Dionisio que el nombre que est <ms all de todo nombre> no podra ser expresado: el es <innombrable>. Pero el acuerdo con el autor del arepago est lejos de ser total, ya que la razn de la inefabilidad no es la misma para los dos telogos. Dionisio nos muestra a Dios rechazando todo conocimiento nominativo a aquel que lo interroga (sicut ab ovni cognitione ex Dei nominatione ipsum abigentem- Juan Sarraceno, Loc. Cit)30 y l adjunta: Numquid autem nom hoc vere est mirabile nomen, quod est innominabile, quod est collocatum super omne quod nominatur sive in saeculo isto sive in futuro (ibid)? Para Dionisio <el nombre que es innominable> lo es porque l debe designar a Lo que est ms all de todo lo que puede ser nombrado, ms all del ser, equivalente a la ausencia de nombres aplicables a Dios en la trascendencia absoluta de su naturaleza.31 El nombre ms all de los nombres no es un nombre, tal como el conocimiento que trasciende todo conocimiento es ignorancia. Para Meister Eckhart, el nombre innominable permanece como una paradoja fascinante que procura subrayar, como
28

La palabra economa se encuentra apenas en el corpus dionisiano, en el contexto habitual al pensamiento patrstico griego, que opone la a la . Dionisio reemplaza este trmino por el de . Se puede decir, no obstante que, a pesar de esta diferencia de vocabulario, toda la obra teolgica de Pesudo- Aeropagita es fundada sobre esta distincin, tan caracterstica para toda la tradicin de los padres griegos- Respecto de - , ver el excelente artculo de Rev. Dr. George Florovsky, The idea of Creation in Christian Philosophy (en Nature and Grace , 3e publ. Suppl. De The Eastern Churches Quaterly, VIII 1949) Cf. Sobretodo las pginas 64/73. 29 San Alberto el Grande, ha reconstruido el pasaje de Dionisio, cuando l trata la cuestin de De translatione partium declinabilium in divinam praedicationem, en Sum. Theol. Ia. Parte, Tr. 14, Q. 58membr. I, solutio (Ed. Borgnet, t.31 p.583): et hoc est quod dicitur, Iudicum XIII/ 18/: Cur quaeris nomen meum quod est mirabile? Quod sic exponit Dionysius in libro fr Divinis nominibus, quod hoc quod dicitur, Cur quaeris?reprehensio est: quia quaesivit nomen eius qui innominabilis est, quod fuit indiscrete quaerere. Hoc autem quod dicit: quod est mirabile , innuit quod omne nomen dictum de Deo in admirabili supereminentia ponitur et infinita supra modum quo dicitur et designatur per nomen- El Padre M.D. Chenu en su referencia a este pasaje de Alberto el Grande, seala que la importancia del texto bblico (Jueces13, 18) el cual: ilustra a las mil maravillas las conclusiones de todos los tratados que durante un siglo los telogos van a producirle sobre el traslado (traslacin) de los nombres a dios. (Gramaire et thologie aux XIIe. Et XIIIe. Sicles, sans ArchivesX, 1936 p.26) 30 Scoto Erugena ha traducido: Sicut ab ovni eum Dei nominativa scientia reducens (PL 122, col.1117) 31 Los nombres superlativos en como , i. , etc. no son ms que una correccin apoftica de la catfasis, cuando ellos se remiten a las virtudes manifestadoras de Dios, participadas en los seres creados: en efecto. aunque distintas, estas procesiones quedan inseparables de la naturaleza divina y sobrepasan, pues, toda participacin posible a la creatura. Por reportar a la naturaleza misma de Dios, los nombres <hyper> designan, ms bien, la trascendencia: Esto que est <por delante> de la Bondad, de la esencia, de la subsistencia, etc. Yo no creo que se tuviera el derecho de un bosquejo de una tercera va que sera una va superlationis ou eminentiae, en el mismo Dionisio. Habitualmente lo (la) admitimos, sin sospechar hasta qu punto quedamos tributarios de la tradicin posterior que transform -sobre todo en occidente- la doctrina del corpus dionisiano,

nosotros hemos visto, citando bastante torpemente a San Agustn. Su carcter paradojal, estando ms all de todo nombre, es sin embargo, un nombre: Mirabile quidem primo, quia nomen, et tamen super omne nomen. Aqu, el pensamiento apoftico de Eckhart comienza a revelar una actitud diferente del de Dionisio. El se asombra de que se quiera buscar el nombre de algo que es innombrable (mirabile certe quaerere nomen rei innominabilis) pero, al mismo tiempo, l da la razn de esta inefabilidad en trminos contrarios a la del autor de Los Nombres Divinos. En efecto, a la cuestin de porque Dios es inefable, Dionisio habra de responder: porque en su naturaleza <superesencial> El es trascendente no solamente a todo lo que es, sino tambin al Ser mismo-. Asimismo, Eckhart respondera: Dios es inefable, porque su naturaleza es el ser escondido- mirabile quaerere nomen eius, cuius natura est esse absconditum. Y adems: como nosotros lo hemos visto, es precisamente en tanto que Ser- sub ratione esse- que Dios es incognoscible. Mientras que la apfasis de Dionisio, procurando alcanzar a Dios en su naturaleza annima, se eleva hasta la exclusin del ser, la (apfasis) de Meister Eckhart muestra, por el contrario, la inclusin en la nocin negativa de Lo que escapa a toda nominacin, haciendo del esse el fundamento de la inefabilidad divina. 4. Esse innominable. Antes de preguntarnos acerca de lo que el dominico turingio entendiera por Esse absconditum, nosotros debemos sealar, dejando a un lado a Dionisio, otra fuente teolgica utilizada por Eckhart en su < exposicin> de Cur quaeris nomen meum, quod est mirabile. Nos parece completamente evidente que cuando l trataba la cuestin del nomen innominabile en su primer comentario del Gnesis, Meister Eckhart haba presentado en su pensamiento, no solamente un texto del Corpus dionisiano muy importante para el problema de la <traslacin> de los nombres a Dios, sino tambin, el comentario del pasaje que haba sido hecho por Santo Toms de Aquino. En efecto, basta comparar el texto de Eckhart con el del comentario de Toms a De divinis nominibus, para comprender porqu el telogo alemn, comentando el Gnesis, ha reemplazado la <autoridad> del capitulo XXXII que tena que comentar, por un texto del libro de Jueces, citado por Dionisio como un testimonio sobre el anonimato divino. Antes de Meister Eckhart, Santo Toms ha cometido el mismo error, comentando el pasaje de Dionisio sobre lo <innominable>. Luego de haber reproducido el texto de Jueces 13, 9, citado por Dionisio, el da una falsa referencia escrituraria: et Habetur hoc Genes, XXXII 32. La referencia a Filipenses 2, en Eckhart puede tambin ser sugerida por el comentario de Santo Toms. El comentario no solamente Meister Eckhart lo conocera, pero podemos preguntarnos si esto no sera la expositio super Dionysium del gran doctor de su Orden, ms bien que el mismo texto de Dionisio, que haba utilizado comentando el captulo XXXII del Gnesis. Lo que debe atraer nuestra atencin en el comentario de Santo Toms, es la conclusin que l da al pasaje de Dionisio sobre el <anonimato> y la <polinomia>. Nosotros encontramos, en efecto, una expresin que podr ayudarnos a apreciar ms de cerca el sentido del Esse absconditum razn de la inefabilidad de Dios, segn Meister Eckhart. Santo Toms dijo33: et omnia alia existentia ei attribuntur sicut
32

Expositio super Dionysium, De divinis nominibus: lectio III. Ed. P. Mandonnet, S. Thomas Aquinatis opuscula omnia, II, p.263 33 Ibidem pp. 264-265. El autor cita a Dionisio en la traduccin de Juan Sarraceno, combinada, a veces, con la traduccin de Juan Escoto Erigena. Para la comodidad del lector nosotros espaciamos el texto de Santo Toms.

causae, et nihil existentium est, inquantum omnia superexcedit. Ita igitur Deo, qui est omnium causa, et tamen super omnia existens, convenit et esse innominabile inquantum super omnia existit, et tamen conveniunt ai omnia nomina existentium, sicut omnium causae. Todos los nombres de los existentes pueden convenir a Dios quien es su causa, sin embargo, considerado en si mismo, Dios, quien existe ms all de todos los existentes es el SER innominable. As, para Santo Toms, la inefabilidad que conviene a Dios, en tanto que El es segregatus ab omnibus34no excluye el ser. El sustantivo Esse que el comentador aade al Innominabile de Dionisio, transformando as este ltimo trmino en adjetivo, es una correccin prudente de Santo Toms a la apfasis dionisiana. Bien se trata de una correccin introducida aqu en plena conciencia, ya que el texto del presunto discpulo de San Pablo no admita ms que demasiado fcilmente una interpretacin que des- existencializara la nocin de Dios. Esto se nos presentaba fuera de duda. En efecto, Toms de Aquino bien se daba cuenta que la ontologa de los escritos areopagticos daba lugar a conclusiones que contradecan la doctrina del ser que l profesaba35. Aqu, en la Suma Teolgica, donde el autor se pregunta si un intelecto creado puede conocer a Dios por esencia, Santo Toms invoca una autoridad de Dionisio para formular la tercera objecin <un intelecto creado no puede conocer ms que los existentes (non est cognoscitivus nisi existentium). En efecto, el ser (ens) es el primer objeto que cae bajo la aprehensin del intelecto. Entonces Dios no es un existente (non est existens), sino superior a los existentes (supra existentia) segn Dionisio. As pues, El no es inteligible, sino ms all de toda inteleccin>36. El sentido obvio de la sentencia del Aeropagita es devuelta claramente, sin ambigedades y la respuesta ad 3 es una toma de posicin de Santo Toms contra una ontologa y una notica que le parecen inaceptables: <Nosotros decimos que, cuando se habla de Dios como de un no- existente, no quiere decir que El sea privado de toda existencia, sino que l es ms all de toda existencia, en tanto que El es su propio existir (esse). De donde no se sigue que Dios sea absolutamente incognoscible, sino que El excede todo conocimiento, es decir, que El queda incomprehensible>37 Las perspectivas de la apfasis dionisiana se encuentran, en cierto modo, trastocadas: Para Santo Toms es precisamente en tanto que Existir, como Ipsum esse infinitum, que Dios excede todo conocimiento38. Sin embargo, ya que Dios
34 35

V. Ibidem p.263 Sobre la interpretacin de Dionisio por Santo Toms, ver Et. Wilson, Le Thomisme (5. Ed.) pp.196206. 36 1, q. 12, a. I, ob. 3 37 Ibid. Ad. 3m 38 Gilson dice muy justamente: Para Dionisio, Dios sera un superesse que no es todava esse y se hace esse en sus procesiones ms altas, para Santo Toms Dios es el superesse porque l es superlativamente ser: El Esse puro y simple, tomado en su infinidad y su perfeccin. Como tocada por una barita mgica, la doctrina de Dionisio se transforma. Santo Toms la retiene toda entera, pero nada conservo all el mismo sentido (Le thomisme, 5e ed. P. 203) Santo Toms quiso corregir a Dionisio porque presinti en l el peligro platnico: causa autem prima secundum Platonicos quidem est supra ens, inquantum essentia bonitatis et unitatis, quae est causa prima, excedit etiam ipsum ens separatum: sed secundum rei veritatem causa prima est supra ens inquantum est ipsum esse infinitum- En Lib. De Causis, lect. VII (ed. Mand. Opusc. Omn. I, 230; citado por Et. Gilson, OP. Cit. P. 51, note 3). Esta crtica habra podido remitirse a Dionisio. Santo Toms tena razn de interpretar a Dionisio en funcin de las Filosofas neoplatnicas de las que l habra de desconfiar? No poda ser de otro modo, ya que la distincin entre Dios en s y en sus manifestaciones energticas, como en general el tema de <teologa> y <economa> qued ajena a la Edad media occidental; o, en la obra de Pseudo- Dionisio, esto jugaba el rol de antdoto cristiano. Es porque, como l nos muestra, el Corpus dionisiano que, para el Oriente, sera una victoria cristiana sobre el helenismo pagano, representara para el Occidente, a partir de Juan Escoto Euigena, un

trasciende todo ser creado en la lnea existencial, la relacin de la creatura al creador nos deja la posibilidad de conocer a Dios, o ms bien, de volver hacia El nuestro entendimiento, por la va de la analoga, va que no da ninguna inteleccin del Ser divino como tal, sino hace del Dios-Esse el principio de la inteligibilidad de todos los seres creados, el Esse siendo atribuido primeramente y de la manera ms propia a Dios, que es por l mismo39. As, el impulso apoftico de Dionisio, es canalizado, en Santo Toms, en la va de la eminencia que hace converger todos los conocimientos del ser creado hacia el Principio universal de ser y de conocer incognoscible, por tanto, aqu abajo, en la simplicidad absoluta de su esencia. En efecto, segn Santo Toms, un intelecto creado, anglico o humano, no puede conocer por sus fuerzas naturales ms que el esse determinado por una esencia. La energa existencial, inseparable, pero realmente distinta de <lo que es>, el acto de existir que actualiza el quod quid est res, encuentra su lmite en esta actualizacin de la esencia, donde el esse encuentra tambin su nombre: el de un existente determinado. Pero el acto puro de existir <del cual la esencia misma es el existir>40 , la puritas essendi, el ipsum esse subsistens, siendo no distinto sino idntico con su esencia, queda indeterminable y no sabra ser nombrado segn lo que es. Es porque el nombre que conviene, el mejor para designar Dios es Qui est: nombra sin determinarlo, lo que es su propio existir41. Por tanto, si el nombre es el ms propio, en la medida donde l es impuesto a Dios a partir del Esse, que es la nocin ms comn y menos determinada, hay, sin embargo, que reconocer que l no designa propiamente esto a lo que l se aplica: la naturaleza misma de Dios42. El Qui est, es, as pues, un nombre analgico ya que el Esse divino no es unvoco con el esse commune. Santo Toms no quiere quedar en el error de los que hacen del Esse de Dios, el esse universal que constituye la base del ser formal de la criaturas: Hoc enim esse, quod Deus est, huius conditionis est, ut nulla additio sibi fieri possit: unde per ipsam suam puritatem est esse distinctum ab ovni esse43. Separado de todos los seres de los que el acto de existir es determinado por una esencia que se distingue de l, Dios queda inefable en tanto es su propio existir. Esta es la razn por la que Santo Toms, en su comentario de De divinis nominibus ha transformado lo <innombrable> de Dionisio en Esse innominabile. Hemos visto que Meister Eckhart, luego de haber hecho una tentativa para identificar el <nombre admirable> con el Qui est, se ubica, luego, delante del <nombre admirable> de Dionisio, como fascinado por el misterio de la inefabilidad absoluta de Dios, para encontrar finalmente la razn por la que Dios escapa a toda denominacin: El es inefable porque su naturaleza es el Esse bsconditum. Si el maestro dominico ha traicionado aqu la apfasis dionisiana que excluye el ser, por hacer del Esse la razn misma de la inefabilidad divina, es que ha sido fiel a la autoridad del <hermano Toms> comentador de los Nombres Divinos. En el sermn latino sobre Homo quidam fecit coenam magnam (Luc 14, 16) Meister Eckhart dice
vehculo de influencias platnicas, contra las cuales se debera defender la tradicin cristiana. 39 Ver Et. Gilson, Op. Cit. Pp. 155-159; 204s. 40 Ibid. P. 53 41 Non enim significat formam aliquam, sed ipsum esse. Unde, cum esse Dei sit ipsa eius essentia, et hoc nulli alii conveniat, manifestum est quod, inter alia nomina, hoc maxime proprie nominat deum: unumquodque enim denominator a sua forma. Quolibet enim alio nomine determinatur aliquis modus substantiae rei; sed hoc nomen qui est nullum modum essendi determinat: quia se habet indeterminate ad omnia; et ideo nominat ipsum pelagus substantiae infinitum- 1a, q. 13, a. 11 resp. primo et secundo. 42 Ibid ad. Ium 43 De esse et essentia, C. V. ed. Roland-Gosselin p. 38; ed. Terrier, opusc. Philos. P. 43

aqu prestndole a quidam un sentido <apoftico>44: Nota primo, quod dicit homo quidam sine nomine, quia Deus est nobis innominabilis, propter infinitatem omnis esse in ipso. Omnis autem noster conceptus et nomen aliquid designatum importat. Estas lneas habran podido ser escritas por Santo Toms o por cualquiera de sus discpulos. La frase que habamos citado ms arriba: Deus sub ratione esse et essentiae est quasi dormiens et latens absconditus in seipso- podra, tambin reclamarse de la misma escuela, aunque devuelva un sonido diferente del de las expresiones doctrinales del tomismo.

44

Serm. Lat. VIII, en LW IV, p. 80- Cf. el sermn aleman 20, en DW I, pp. 328s; 330-331