DECLARATION SUR LES OBJETS VOLANTS NON IDENTIFIES

soumise au Comit de La Chambre de la Science et de l'Astronautique pour le Symposium sur les Objets volants Non Identifis, le 29 Juillet 1968, immeuble Rayburn, Washington, D.C., par James E. McDonald. par James E. McDonald, Physicien Senior, Institut de Physique Atmosphrique, et Professor au Dpartment de Mtorologie, University de l'Arizona, Tucson, Arizona.

INTRODUCTION: ............................................................................................................................................... 2 OBJECTIFS ET BASES DES COMMENTAIRES PRESENTES:...................................................................... 2 LE CARACTERE NON CONVENTIONNEL DU PROBLEME OVNI:............................................................ 3 QUELQUES HYPOTHESES ALTERNATIVES: ............................................................................................... 4 QUELQUES REMARQUES SUR L'EXPERIENCE DE L'INTERVIEW DE TEMOINS ET SUR LES TYPES DE CAS RENCONTRES: .................................................................................................................................... 6 POURQUOI LES PILOTES NE VOIENT-ILS PAS D'OVNIS? ....................................................................... 12 POURQUOI LES OVNIS NE SONT-ILS VUS QUE PAR DES INDIVIDUS SEULS ET NON PAS PAR DES TEMOINS MULTIPLES? .................................................................................................................................. 19 POURQUOI NE VOIT-ON PAS D'OVNIS AU DESSUS DES VILLES? POURQUOI SEULEMENT DANS DES ENDROITS ECARTES? ............................................................................................................................ 25 POURQUOI LES ASTRONOMES NE VOIENT-ILS JAMAIS D'OVNIS?..................................................... 31 LES METEOROLOGUES ET OBSERVATEURS METEO REGARDENT SOUVENT LE CIEL. POURQUOI NE VOIENT-ILS PAS D'OVNIS? ................................................................................................ 35 LES BALLONS ET LES BALLONS METEO N'EXPLIQUENT-ILS PAS UN GRAND NOMBRE D'OVNIS? ............................................................................................................................................................................ 39 POURQUOI LES OVNIS NE SONT-ILS PAS DETECTES PAR LES RADARS? ......................................... 43 POURQUOI N'Y A-T-IL PAS DE NOMBREUSES PHOTOS D'OVNIS S'ILS EXISTENT VRAIMENT? ... 49 SI LES OVNIS SONT REELS, NE DEVRAIENT-ILS PAS PRODUIRE DES EFFETS PHYSIQUES REELS? ............................................................................................................................................................................ 52 Y A-T-IL DES PREUVES DE RISQUE OU D'HOSTILITE DANS LE PHENOMENE OVNI?..................... 53 MAUVAISES UTILISATIONS DE LA PHYSIQUE DE L'ATMOSPHERES DANS DE PRECEDENTES EXPLICATIONS D'OVNIS: .............................................................................................................................. 56 SYNTHESE RECOMMENDATIONS ET REFERENCES: .............................................................................. 60 REFERENCES: .................................................................................................................................................. 60

INTRODUCTION:
Je voudrais d'abord recommander au House Committee on Science and Astronautics d'identifier le besoin de regarder de plus prs les aspects scientifiques du puzzle de longue date des objets volants non identifis (OVNIS). De temps en temps dans l'histoire de la science, des situations sont apparues dans lesquelles un problme d'importance finalement norme a du mendier pour une attention proportionne simplement parce que ce problme semblait impliquer des phnomnes jusqu'ici en dehors des limites courantes de la connaissance scientifique qu'il n'a mme pas t considr comme un sujet lgitime de proccupation scientifique srieuse. C'est exactement la situation dans laquelle le problme des OVNIS se trouve actuellement. Un des principaux rsultats de ma propre tude intensive rcente de l'nigme des OVNIS est celle-ci: je suis devenu convaincu que la communaut scientifique, non seulement dans ce pays mais dans le monde entier, a ignor une question d'importance scientifique extraordinaire comme tant un non-sens. L'attention de votre Comit peut, et j'espre qu'il en sera ainsi, aider considrablement corriger cette situation. Car vous pourrez le remarquer dans ce qui suit, mon propre avis actuel, bas sur deux ans d'tudes soigneuses, est que les OVNIS sont probablement des engins extraterrestres occups quelque chose qui pourrait ventuellement tre considr comme une "surveillance." Si l'hypothse extraterrestre se rvle correcte prouv (et je souligne que les preuves actuelles indiquent seulement le fait que l'on peut aller dans cette direction mais n'en constitue pas la preuve irrfutable), alors clairement les OVNIS deviendront un problme scientifique de la plus haute priorit. Je crois que vous pourriez convenir que, mme s'il y avait une chance seulement faible de l'exactitude de cette hypothse, alors les OVNIS exigeraient une attention particulire. En fait, cette chance semble certains d'entre nous loin d'tre insignifiante. Nous partageons l'opinion du Vice Amiral R. H. Hillenkoetter, l'ancien directeur de la C.I.A, qui a dit il y a huit ans, "il est impratif que nous apprenions d'o les OVNIS viennent et ce qu'est leur but." (rfrence. 1) Puisque votre comit est concern seulement par de larges aspects de notre programme scientifique national mais galement par la poursuite de notre programme spatial tout entier, et puisque ce programme de l'espace a t maintenant reli depuis quelques annes avec l'objectif impressionnant de la recherche de la vie dans l'univers, je soumets que le sujet du colloque d'aujourd'hui mrite votre attention minente. En effet, je dois noncer, pour mmoire, que je crois qu'aucun des autres problme sous votre juridiction est d'importance scientifique et nationale comparable. Ce sont la des paroles fortes, et je les ai employes de faon intentionnelle. En plus de vos responsabilits de Comit en ce qui concerne la science et les programmes spatiaux, il y a une autre responsabilit plus large encore sur laquelle il est fortement appropri que vous considriez maintenant le problme des OVNIS: Vingt ans d'intrt du public, d'tonnement du public, et mme d'une certaine demande publique relevant de l'inquitude poussent ce que nous tous tentions la clarification de ce mystre scientifique sans quivalent. J'espre que notre session ici aujourd'hui provoquera un tournant significatif, gnrant de nouveaux efforts scientifiques vers la solution de ce problme scientifique qui a t avec nous pendant plus de 20 annes.

OBJECTIFS ET BASES DES COMMENTAIRES PRESENTES:

On a suggr que je passe en revue pour vous mes expriences d'interview de tmoins d'OVNIS ici et l'tranger et que j'expose la faon dont ma propre exprience professionnelle dans le domaine de la physique et de la mtorologie atmosphriques claire les tentatives passes et prsentes expliquer des phnomnes d'OVNIS. Pour comprendre la base de mes commentaires, il peut tre utile de noter brivement la nature de mes propres tudes sur les OVNIS.

LE CARACTERE NON CONVENTIONNEL DU PROBLEME OVNI:

A la fois pour les profanes et pour les hommes de science, les progrs impressionnants que la science a accomplis vers la comprhension de l'ensemble de notre environnement leur rend douteux qu'il puisse y avoir des objets qui seraient des sortes de machines totalement non conventionnelle qui se dplaceraient travers notre atmosphre, planant au-dessus des automobiles, des centrales lectriques, et autres, et pourtant restant tout moment inaperu par notre corps scientifique. Il est difficile de prendre de telles suggestions srieusement, et je vous assure que, jusqu' ce que j'aie jet un regard attentif aux preuves, je n'ai pas pris cette ide au srieux. Nous avons ainsi laiss nos prjuges contrler et bloquer une considration srieuse de la possibilit qu'une certaine forme de technologie trangre soit l'oeuvre dans notre milieu et nous avons russi tout simplement ignorer les faits. Et nous, les scientifiques avons ignor les demandes de groupes comme le NICAP et l'APRO, qui ont pendant des annes montr la nature remarquable des preuves des OVNIS. A l'tranger, la science a ragi prcisment de la mme faon, ignorant comme tant absurde le matriel et les rapports recueillis par les groupes privs fonctionnant en dehors des voies gnrales de la science. Je comprends trop bien cette ngligence; j'tais juste l'un parmi ces nombreux scientifiques qui ont presque ignor ces faits, juste un plus de ces scientifiques qui taient certain qu'une telle situation ne pouvait quasiment pas exister, un citoyen de plus plutt certain que les dclarations officielles doivent tre fondamentalement corrects quand ils affirment la non-existence de quelque preuve substantielle que ce soit de la ralit des OVNIS. Le problme des OVNIS est si peu usuel, implique des vnements tellement improbables, une phnomnologie tellement inexplicable, il est tellement contraire aux explications toutes prtes en termes de connaissance scientifique actuelle, il a une qualit si curieusement vasive bien des gards, qu'il n'est pas tonnant (tant donn certaines caractristiques dans la faon dont on a trait le problme dans les vingt dernires annes) que les scientifiques ne l'aient pas pris trs au srieux. Nous les scientifiques, en tant que groupe, ne sommes pas trs disposs nous occuper des problmes qui se trouvent non pas simplement sur les frontires de notre connaissance scientifique, mais loin au del d'un gouffre dont la largeur ne peut pas tre correctement estime. Ces remarques entre parenthses sont faites ici pour donner, en manire d'introduction, les points de vue qui s'avreront probablement corrects quand un nombre de scientifiques plus lev commenceront contrler ce problme sans prcdent et nglig. Le problme des OVNIS est, en tous cas, un problme fortement peu usuel. Par consquent, avant de passer en revue mes propres investigations en dtail, et avant d'examiner diverses explications proposes se trouvant dans le champ de la physique atmosphrique, il peut tre utile de remarquer certaines des principales hypothses qui ont t proposes, un moment ou un autre, pour expliquer les OVNIS. J'ai eu un intrt modr pour le problme des OVNIS pendant vingt annes, tout fait comme il en va pour d'autres scientifiques. Dans le Sud de l'Arizona, pendant la priode 1954-66, j'ai interview, sur une base gnralement plutt alatoire, des tmoins dans des observations locales tels qu'ils ont t ports mon attention par l'intermdiaire de la presse ou de communications personnelles. Cette exprience m'a beaucou appris sur les erreurs d'interprtations trs larges dans l'observation d'avions, de plantes, de mtores, de ballons, de fuses, et autres choses semblables. La frquence avec les profanes interprtent mal des phnomnes associs aux arolithes (mtores plus lumineux que la magnitude -5), m'ont conduit consacrer une tude spciale la physique des mtores; d'autres matires dans mon propre domaine de la physique atmosphrique ont galement attir mon attention plus particulire en raison de leur porte en rapport avec diverses catgories de rapports d'OVNIS. Cette priode au cours de laquelle j'ai interview des tmoins du phnomne d'une manire occasionnelle une chelle locale s'est montre particulirement ducative; pourtant en quelques occasions j'ai rencontr des tmoins de crdibilit apparemment leve et dont les rapports allait loin au del de ce qui s'explique en terme de mtorologie connue, ou d'astronomie, ou d'autres domaines conventionnel. Puisque j'tais tout fait ignorant, avant 1966, de ce quoi ces cas correspondaient, cas qui taient rapprocher d'un nombre tonnant de cas comparables ailleurs aux tats-Unis et dans le reste du monde, ces cas m'ont seulement modrment embarrasss et modrment intrigus, puisque je suis tomb sur relativement peu de cas impressionnants dans les environs de Tucson en ces quelque douze annes d'tude discursive. Je me rendais compte du travail des groupes d'investigateurs nationaux non officiels comme le NICAP (comit national d'investigations des phnomnes ariens) et l'APRO (organisation de recherches sur les phnomnes ariens); mais manquant d'une base pour l'valuation personnelle dtaille de leurs mthodes investigatrices, je n'ai simplement pas pris leurs publications trs srieusement. J'tais galement victime d'autres prjugs, comme je m'en suis rendu compte plus tard, quant la nature du programme officiel de recherches sur les OVNIS, mais je ne dvelopperait pas sur cela devant ce Comit. (je cite tout ceci ici parce que je le considre pertinent pour une apprciation, par le Comit, de la manire par laquelle au moins un scientifique a dvelopp un

souci lev pour le problme des OVNIS seulement aprs une priode prcdente de quelques annes d'intrt faible. En dpit du fait que j'avais interview un total de peut-tre 150-200 tmoins dans le secteur de Tucson avant 1966 (75 d'entre eux concernant un cas peu concluant de 1958), j'tais loin d'tre accabl par l'importance du problme des OVNIS. Un incident d'observation particulier Tucson au dbut de 1966, suivi par les observations du Michigan en Mars 1966 qui ont reu une large publicit (Moi aussi, j'avais ressenti que l'explication par des "gaz de marais" tait tout fait absurde une fois que j'avais vrifiais quelques points appropris), m'ont finalement mens prendre certaines mesures pour consacrer les mois de vacances d't venir un porter un regard beaucoup plus attentif au problme des OVNIS. En peine quelques semaines en Mai et Juin 1966, aprs avoir jet un coup d'oeil de trs prs aux dossiers et au mode de fonctionnement des groupes privs et du groupe officiel (c.--d. le projet Bluebook), aprs avoir vu pour la premire fois des dossiers de coupures de presse (qui selon moi) taient d'un volume tonnant, des innombrables cas intrigants dont je n'avais jamais entendu parler auparavant, et (surtout) aprs le commencement de ce qui est devenu une longue priode d'interviews personnelles des tmoins principaux dans des cas OVNIS importants, j'ai rapidement chang ma conception de l'importance scientifique de la question des OVNIS. Au milieu de1966, j'avais dj commenc ce qui est devenu des mois d'effort pour rveiller un nouvel intrt et de produire de nouveaux programmes d'enqutes sur les OVNIS dans diverses agences scientifiques du gouvernement fdral et dans divers organismes scientifiques. Maintenant, deux ans aprs, avec beaucoup plus de matriel sur lequel baser une opinion, je me trouve de plus en plus intress par ce qui s'est produit pendant les vingt dernires annes de ngligence, par la communaut scientifique presque toute entire, d'un problme qui semble tre un d'un ordre extrmement fort d'importance scientifique.

QUELQUES HYPOTHESES ALTERNATIVES:

En cherchant les explications pour les OVNIS rapports, j'aime confronter les rcits des tmoins aux huit principales hypothses sur les OVNIS: 1. 2. 3. Canulars, inventions, et fraudes. Hallucination, hystrie de masse, phnomnes de rumeur. Interprtations errones de phnomnes physiques bien connus (mtorologiques, astronomiques, optiques, aronautiques, etc.). Technologie de pointe ou semi-secrte (nouveaux vhicules de test, satellites, nouvelles armes, fuses, phnomnes de r-entre, etc...) Phnomnes physiques mal compris (effets atmosphrique-lectriques ou atmosphriques rares, phnomnes mtoriques peu communs, plasmodes naturels ou artificiels, etc...) Phnomnes psychologiques mal compris. Dispositifs extraterrestres ayant quelque fonction de surveillance. Vaisseaux spatiaux apportant des messagers avec messages de salvation et vrits occultes.

4.

5.

6. 7. 8.

Puisque j'ai discut ailleurs toutes ces hypothses de manire assez dtaille (rf. 2), je prsenterai ici seulement trs brivement des observations sur certains points. Les canulars et les inventions se produisent, cependant dans des proportions bien plus faible que ce que ne nombreuses personnes se moquant des OVNIS semblent penser. Certains

des groupes indpendants comme l'APRO et le NICAP ont effectu un bon travail en exposant certain de ces derniers. Bien qu'il y ait eu beaucoup de recherches en fauteuil faisant de la psychologie au sujet de tmoins d'OVNIS classes comme personnes dranges, avec les corollaires faciles de l'hallucination et de l'hystrie, de tels faits semblent n'avoir presque aucune incidence dans les centaines de cas que j'ai maintenant personnellement tudis. Les phnomnes normaux mal interprts (l'hypothse 3) expliquent de nombreux rapports soumis avec sincrit, mais, comme je vais le dvelopper ci-dessous, des efforts pour rejeter presque l'intgralit de tous les incidents OVNIS en de tels termes ont t bass sur des raisonnements tout fait inacceptables. Presque plus personne ne propose plus depuis longtemps srieusement que les rapports vraiment embarrassants d'OVNIS vus de prs et qui semblent tre des machines d'une certaine sorte soient des observations par chance d'engins secrets d'essai (ntres ou leurs); les raisons pesant contre l'hypothse 4 sont videntes et nombreuses. Que certains des phnomnes physiques encore incompris peut-tre de nature astronomique ou mtorologique peuvent expliquer les observations d'OVNIS qui en ont incit les tmoins en parler en termes d'engin extraterrestres, aurait un certain poids, s'il taient vrai que nous ayons trait l seulement de rapports de masses brumeuses et incandescentes comparables par exemple la foudre de boule ou si nous traitions seulement de corps lumineux rapides filant travers le ciel sur un mode mtoritique. Ce n'est pas le cas, je dvelopperai dans un moment sur ce sujet. Sautant l'hypothse 6, elle semble recevoir un petit appui de nombreux psychologues avec qui je suis parvenu avoir des discussions sur cette possibilit; je n'omet pas de la considrer, mais, car mes propres interviews de tmoin me l'ont fait considrer avec une faveur dcroissante. Quant l'hypothse 8, il peut seulement tre remarquer que, dans toute la vaste littrature publie pour l'appuyer, pratiquement rien de cette littrature n'a assez de crdibilit ou d'authenticit pour justifier qu'on lui prte une attention srieuse. Une "littrature" bizarre de discussions pseudoscientifique de communications entre de gentils extraterrestres venus sauver les lments meilleurs de l'humanit d'une certain grande catastrophe indique en terme de guerre nuclaire ou d'autres formes de contamination de l'environnement est certainement malvenue sur n'importe quel tagre de livres relis et brochs. Cette "littrature" a t un des principaux facteurs ayant dcourag les scientifiques srieux d'examiner le sujet des OVNIS dans la mesure o cela les a mens identifier assez rapidement que le cultisme et le rve n'ont essentiellement rien faire avec le noyau du problme des OVNIS. Ici galement, on doit largement critiquer la recherche en fauteuil (faite principalement par l'intermdiaire des journaux quotidiens qui apprcient les crits dlirants des plus extrmes de tels groupes). Un nombre inquitant de scientifiques de pointe ont tous saut trop facilement vers la conclusion que seulement les cingls voient des OVNIS. La septime hypothse, celle que les OVNIS pourraient tre une certaine forme d'engins extraterrestres, d'origine et d'objectif encore inconnus, est une hypothse qui a t srieusement propose par de nombreux investigateurs du problme des OVNIS. Bien qu'il semble y avoir des preuves que cette hypothse a d'abord t srieusement considre au sein des investigateurs officiels en 1948 (une anne aprs l'observation du 24 Juin 1947 au dessus du Mont Rainer, celle qui a port le problme des OVNIS devant le grand public), la premire dfense ouverte de cette hypothse 7 se baser sur quelque volume substantiel d'indications a t faite par Keyhoe (rf. 3) aux alentours de 1950. Ses crits suivants, bases sur bien plus de preuves qu'il n'en avait sa disposition en 1950, ont prsent d'autres arguments en faveur d'une origine extraterrestre des OVNIS. Avant que je n'aie commenc un examen intensif du problme des OVNIS en 1966, j'ai t dispos des doutes forts, pensant que les nombreux cas longuement discuts dans les livres de Keyhoe (rf. 4)crits dans un style plutt dramatique et portant des titres dramatiques, pensant que les cas dcrits ne pouvaient pas tre de vrais cas de vrais tmoins de quelque crdibilit apprciable. J'ai eu la mme raction un livre de 1956 (rf. 5) crit par Ruppelt, un ingnieur responsable des investigations officielles dans l'importante priode 1951-1953. Ruppelt n'est pas all jusqu' rejoindre Keyhoe en suggrant l'hypothse extraterrestre des OVNIS, mais jusque laiss peu de doutes ses lecteurs sur le fait qu'il penchait vers cette hypothse. J'ai dvelopp sur les points de vue de ces deux auteurs parce que, dans le mois pass, j'ai eu une occasion d'examiner en dtail une grande quantit de matriel officiel autrefois secrte dans les dossiers, qui justifie un degr presque alarmant l'authenticit et par consquent l'importance scientifique du matriel des cas sur lesquels Keyhoe et Ruppelt ont construit dans une large mesure leurs discussions historiques sur les OVNIS dans la priode 1947-1953 (Refs. 6 et 7). Un de ces sources vient juste d'tre publie par le NICAP (rf. 7), et constitue, mon avis, une addition extrmement valable la littrature croissante sur le sujet des OVNIS. La dfense de l'hypothse extraterrestre par Keyhoe, et plus tard par beaucoup d'autres (pas toujours par des gens qui sont considrs comme conventionnels par les cercles scientifiques), a eu peu d'impact sur la communaut scientifique, qui a bas son rejet du problme des OVNIS sur des comptes rendus de presse et des assurances officielles que les investigations soigneuses n'indiquaient rien qui ne suggre des phnomnes au del des explications scientifiques courantes. L'hypothse numro 7 a ainsi t reu par une ignorance pure et simple de la science jusqu'ici. En tant que scientifiques qui a effectu un effort certain pour tenter d'examiner les faits, je dis que cela a t une erreur scientifique insigne, bien que fondamentalement inconsciente - une erreur qui doit tre rectifie avec le minimum de retard. Sur la base des preuves que j'ai examin, et sur la base de ma propre valuation des hypothses alternatives (y compris certaines hypothses qui ne sont pas numrs ci-dessus), je considre maintenant l'hypothse 7 comme celle qui trs probablement correcte. Mes instincts scientifiques me mnent prdire que si les OVNIS ne sont pas

d'origine extraterrestre, alors je suspecte qu'ils s'avreront tre quelque chose d'encore bien plus bizarre, quelque chose peut-tre d'un plus grand intrt scientifique encore que des engins extraterrestres.

QUELQUES REMARQUES SUR L'EXPERIENCE DE L'INTERVIEW DE TEMOINS ET SUR LES TYPES DE CAS RENCONTRES:
1. Sources des cas traits:
Avant 1966, j'avais interview environ 150-200 personnes rapportant des OVNIS; depuis 1966, j'ai interview environ 200-250 personnes des plus. La base de mon interview aprs 1966 a t tout fait diffrente de celle de la priode prcdente, qui tait d'interviewer des tmoins d'observations sur place, dont j'avais entendu parler en gnral essentiellement par hasard. Presque toutes mes interviews d'aprs 1966 ont t celles de tmoins dans des cas dj tudis par un ou plusieurs des groupes d'investigations privs des OVNIS, comme le NICAP ou l'APRO, ou par l'organisme d'investigation officiel (le projet Blue Book). Ainsi, aprs 1966, je n'avais pas affaire avec un corps de tmoins rapportant Vnus, des arolithes, et des phares d'avions, parce que de tels cas sont dont tellement facilement reconnaissables, et les vrifications antrieurs de groupes dont je bnficiait avaient dj filtr et avaient rejet la majeure partie du matriel non pertinent. Plusieurs des cas que j'ai vrifis taient des cas plus anciens, certains de plus de 20 ans. C'tait principalement le travail de fond des nombreux groupes d'investigation indpendants ici et dans d'autres rgions du monde (particulirement le secteur australien o j'ai eu une occasion d'interviewer environ 80 tmoins) qui ont rendu possible mon traitement de ce type de donnes dj tamises qui a permis de mettre jour des informations scientifiquement intressantes aussi rapidement. Je souhaite tmoigner de ma dette envers ces "amateurs clairs," pour employer le vocabulaire familier de l'astronome; leur contribution la clarification finale du problme des OVNIS sera reconnue comme ayant t d'une importance fondamentale, malgr le ddain dans lequel certain scientifiques les tiennent, et ont en plus d'une occasion, rejet leurs efforts. Bien que je cite seulement les plus grands de ces groupes (le NICAP a environ 12.000 membres, l'APRO environ 8.000), il y a beaucoup de plus petits groupes, et ils ont fait un travail des plus louable sans presque aucunes ressources. (inutile d'ajouter qu'il y a d'autres petits groupes dont le souci est seulement le sensationnel et les aspects spculatifs.)

2. Quelques caractristiques notables des tmoins:

En discutant souvent de ma propre exprience d'interrogation de tmoins avec des membres de ces groupes non officiels de recherche su les OVNIS dont aprs le travail a t si indispensable mes propres tudes, j'ai appris que la plupart de mes propres ractions aux tmoignages des interviews sont partages par ces investigateurs. Le problme rcurrent de l'tablissement de descriptions prcises, la difficult presque incommensurable a effectuer des valuations significatives de taille angulaire, d'altitude angulaire, et les erreurs d'apprciations des profanes, les dsaccords invitables entre les descriptions de tmoins diffrents d'une mme observation, et d'autres difficults d'observations non-instrumentales sont bien connues par tout ceux qui ont tudi des rapports d'OVNIS. Mais, tout aussi rpandues, il y a les impressions du souci gnralis parmi les tmoins d'OVNIS de vouloir viter (plutt que de rechercher) la publicit propos de leurs observations. La forte rpugnance rdiger un rapport public d'une observation de quelque chose dont le tmoin ralise qu'elle est en dehors des limites des expriences admises survient plusieurs reprises. Dans mes interviews de vrifications sur des observations de 1947, effectues pour contre-vrifier les donnes de ces cas telles qu'utilises dans une trs valable publication rcente par Bloecher (rf. 8), j'en suis venu me rendre compte clairement pour la premire fois que cette hsitation n'tait pas quelque chose qui a t instille par les moqueries sur les OVNIS d'aprs 1947, mais que cela fait partie d'une attitude largement dissmine pour taire l'anormal et l'inexplicable, qui fait que les gens sont peu disposs rapporter mme ce qu'ils ont vu de leurs propres yeux si c'est une exprience qui n'entre pas dans le cadre de la normalit telle qu'elle est couramment admise. J'ai entendu avec une consternation extrme des collgues scientifiques qui disent constater la croyance non scientifique avec laquelle le grand public fait le saut vers la conclusion que les OVNIS sont des vaisseaux spatiaux. Ces scientifiques n'ont pas certainement interview beaucoup de tmoins d'OVNIS; parce que c'est prcisment l'attitude oppose l'attitude qui est la rponse caractristique des tmoins. Dans mes interviews australiennes, j'ai trouv le mme sentiment de malaise quand il s'agit de rapporter ouvertement une observation d'un OVNI bien dfini, cause de la peur que l'entourage pense "qu'on a perdu la tte." Mme les investigateurs d'autres rgions du monde o les valeurs scientifiques modernes dominent la vision du monde m'ont dit rencontrer exactement cette mme hsitation des tmoin. L'accusation de ce que les tmoins d'OVNIS, en tant que groupe, sont des gens hypersensibles est totalement fausse. Je suis d'accord avec la faon dont le Gnral John A. Samford, alors

directeur du renseignement de l'Arme de l'Air, l'a dit dans une confrence de presse du Pentagone en 1952: "des observateurs crdibles ont vu des objets relativement incroyables." Non seulement l'accusation selon laquelle les tmoins rechercheraient une publicit est errone, non seulement l'accusation selon laquelle les tmoins sont des excits est totalement inapplicable aux tmoins que j'ai interviews, mais est galement totalement fausse l'accusation facile qu'ils verraient un phnomne arien peu ordinaire et sauteraient directement une certaine sorte "d'hypothse de vaisseau spatial." Mon exprience des tmoins interviews dans l'chantillon choisi que j'ai examin depuis 1966 est que le tmoin essaye d'abord d'expliquer son observation anormale en cherchant une explication entirement conventionnelle. "J'ai pens que ce doit tre un avion." Ou, "au dbut, j'ai pens que c'tait une automobile ou une dpanneuse avec sa lumire rouge clignotante. " Ou, "J'ai pens que c'tait un mtore - jusqu' ce qu'il se soit immobilis compltement au milieu du ciel," etc... Hynek a une expression trs heureuse pour ce modle trs typique de rponse des tmoins: il le nomme "escalade d'explication," pour dnoter la succession souvent rapide des tentatives de plus en plus plus difficiles d'expliquer et d'assimiler ce qui passe devant les yeux du tmoin, en commenant presque invariablement par une interprtation triviale, et non pas avec une hypothse de vaisseau spatial. En effet, je ragis probablement de la manire caractristique de tous les investigateurs des OVNIS; dans ces cas comparativement rares o le tmoin rvle qu'il a immdiatement interprt ce qu'il a aperu comme tant un engin extraterrestre, je tourne le dos une interview qui a toute les chance d'tre une interview sans aucun intrt. Je rpte: de tels exemples sont vraiment tout fait rares; la majeure partie de la population a absorb un degr de conformisme scientifique qui reflte le rsultat net de dcennies, sinon de sicles, de formation scientifique de nos opinions. Je pourrais admettre que le segment de la population qui adhre l'hypothse 8 ci-dessus pourrait tre prompte faire le saut vers une interprtation de vaisseau spatial si ils voient quelque chose de peu ordinaire dans le ciel, mais, dans l'ensemble, ces personnes convaincues de l'hypothse 8 sont tout fait indiffrentes aux observations, intrinsquement. Leur conviction est ferme, sans qu'ils se tracasse pour des choses relatives des observations. C'est en tout cas ce que j'ai ressenti en tant en contact avec les gens qui soutiennent l'hypothse 8 avec passion.

3. Crdibilit des tmoins:

La crdibilit d'valuation des tmoins est, naturellement, un problme toujours prsent au stade actuel des tudes sur les OVNIS. L encore, de mes discussions avec d'autres investigateurs, j'ai conclu que le bon sens et l'exprience acquise au fil des jours avec des escrocs et des personnes douteuses mnent chaque investigateur srieux des OVNIS composer un ensemble de critres qui ne diffrent pas beaucoup de ceux utiliss dans l'instruction d'affaires de justice dans nos tribunaux (par exemple, les Federal Jury Instructions). Il parait fastidieux de s'tendre encore ici sue ces choses videntes. On peut tre dup, naturellement; mais il serait dans les faits draisonnable de suggrer que les milliers de comptes rendu OVNIS maintenant enregistrs soient simplement des faux tmoignages, cela sera mieux discut par certain des cas raconts ci-dessous.

4. Fiabilit des observations des tmoins:

Sparment de la crdibilit dans le sens de la confiance en l'honntet du tmoin, il y a la question de la fiabilit de l'tre humain en tant que systme de perception. Clairement, il est indispensable de se rendre compte des facteurs psychophysiques limitant la discrimination visuelle, l'valuation des temps, l'valuation des distances, l'valuation angulaire, etc... En traitant de tout les chantillons de toutes les observations que les profanes appellent ds le dbut OVNIs, de tels facteurs jouent un grand rle dans le tri des cas douteux. Dans le type de rapports d'OVNI qui sont d'importance primordiale actuellement, les observations rapproches d'objets de grande taille se dplaant de basses vitesses, ou au repos, et en vue pendant de nombreuses secondes plutt que pendant des fractions d'une seconde, tous ces problmes de perception diminuent en importance, bien qu'ils doivent jamais tre ngligs. Une objection frquente la considration srieuse des rapports d'OVNIS, faite par les sceptiques qui n'ont fait aucune investigation de premire main sur un cas, est base sur l'ide que des comptes rendus largement diffrents sont prsents par les tmoins multiples qui ont tous ts prsents un certain incident. Pour sr, ce genre d'anomalies mergent dans des incidents OVNI tmoins multiples. Les gens diffrent quant aux directions, aux priodes relatives, aux tailles, etc... Mais je crois qu'il n'est pas injuste de remarquer, car la rfutation de base cette attaque nave sur les OVNIS en rend compte, qu'un groupe de tmoins qui voient une collision d'automobile au coin de la rue, ne va pas se prsenter au tribunal pour y raconter l'vnement en tant que rhinocros enfonant un chariot de bb, ou comme un avion s'crasant sur un btiment voisin. Il y a, je dois le rappeler nettement dans ces cas-ci, des limites tout fait raisonnables sur le dsaccord des tmoignages des diffrents tmoins. Ainsi, quand on trouve

une demi-douzaine de personnes qui disent toutes qu'elles ont vu un disque en forme de dme quelque cent pieds d'eux, qui n'avait aucune ressemblance avec n'importe quel avion connu, qu'il a dcoll sans bruit, et a t hors de vue en cinq secondes les variations presque invitables des descriptions des distances, formes, dispositifs secondaires, bruits, et des temps, ne peuvent pas tre utilises pour dsavouer le cas au nom de ces discordances la nature fondamentalement significative de leur compte rendu collectif. J'ai parl avec quelques scientifiques, particulirement quelques psychologues, dont l'insistance thoricienne sur le mauvais quipement d'observation dont l'espce humaine est quipe m'a fait presque me demander comment des gens osent seulement prtendre faire un constat d'accident de voiture. Une certaine mesure propos des limitations perceptuelles des valuations des tmoins est srement ncessaire dans toutes ces situations. Ce sens de la mesure doit s'accompagner d'un scepticisme sain quant la plupart des dtails les plus fins, moins qu'ils soient identiques pour plusieurs tmoins indpendants. Il n'y a aucun doute que les donnes anecdotiques ne sont pas idales; mais parfois vous devez utiliser ce que vous avez. Commencer une tude des OVNIS exige un examen minutieux de telles donnes anecdotiques; le besoin pressant est d'obtenir quelque chose de bien mieux.

5. Le problme de la connaissance pralable des OVNIS par les tmoins:

En interviewant des tmoins d'OVNIS, il est important d'essayer de s'assurer si le tmoin tait, avant son rapport d'observation, au courant ou peu familier des livres et des crits sur les OVNIS. Bien qu'une grande connaissance de la littrature sur les OVNIS ne rende pas faux le tmoignage de tmoin, cela attire l'attention. Quiconque a fait de nombreuses interviews sur le terrain, impliquant des cas prcdemment non filtrs, est au courant des exemples occasionnels o le tmoin a montr un enthousiasme si vident pour le problme des OVNIS que la prudence a exig le rejet de son compte rendu. Cependant, dans ma propre exprience, une raction beaucoup plus commune aux questions au sujet de l'intrt port avant l'observation au sujet des OVNIS me fait plutt commenter que le tmoin ait non seulement su peu de choses propos des OVNIS allant au del de ce qu'il a pu lire dans des journaux, mais qu'il est fortement peu dispos prendre les histoire d'OVNI srieusement. La rptition mais aussi la spontanit avec lesquelles les tmoins de crdibilit leve font des dclarations en ce sens est claire; "je ne croyais pas du tout qu'il y avait quelque chose de vrai dans toutes ces histoires d'OVNIS jusqu' ce que j'aie vu rellement cette chose," est une caractristique notable de des interviews de tous les investigateurs avec qui j'ai parl. videmment, un faussaire ventuel pourrait chercher tromper son interrogateur en inventant une telle affirmation; mais je puis seulement dire que le soupon d'tre dup ainsi n'a pas t rveill plus d'une fois ou deux fois dans les centaines d'interviews de tmoins que j'ai ralises. D'autre part, je suppose que, dans plusieurs douzaine d'exemples, j'ai perdu mon intrt pour un cas en raison d'un tmoin quand il a expliqu qu'il s'intressait aux OVNIS avant l'observation et qu'il soutenait alors dj l'hypothse extraterrestre. De temps en temps on rencontre les tmoins pour qui la connaissance antrieure sur le phnomne est si faible qu'elle est presque amusante. Un missionnaire Anglican en Nouvelle-Guine, le Rvrend N. E. G. Cruttwell (rf. 9), qui a fait beaucoup d'interview de tmoins d'OVNIS dans son secteur, a dcrit le tmoignage des indignes qui descendent vers la mission depuis leur territoire de montagne seulement quand ils sont la chasse au wallaby, des indignes qui ne pourraient pas lire de rapports d'OVNIS en aucune langue du monde, et pourtant viennent l prsenter dans leurs descriptions de ce qu'ils ont vu, des comparaison de ce qu'ils ont vu avec des objets tels qu'assiettes et bols qu'ils prennent la sur une table et montrent en train de voler, et expliquent qu'ils on du mal trouver dans leur langue maternelle les mots pour dcrire "assiettes" et "bols" volants. Il y a l peu de chance que les tmoins aient t influencs par la lecture de magazines dans les salons de coiffures dans de tels exemples.

6. Les catgories de rapports OVNIS intressantes:

La porte de ce rapport exclut quoi que ce soit qui s'approcherait d'une liste approfondie des catgories des phnomnes OVNIS: beaucoup de ce qui pourrait tre fait clairement de manire approfondie devra tre rsum dans ma remarque que le monde scientifique dans son ensemble est confront un choc quand il se rend compte de la nature tonnante du phnomne OVNI et de sa complexit ahurissante. Je fais ce commentaire laconique en tant conscients du fait qu'il invite des moqueries facile; mais l'honntet intellectuelle exige que je prcise que mes deux annes d'tude m'ont convaincues que dans le problme OVNI se cachent des questions scientifiques et technologiques qui dfieront la capacit des scientifiques les plus exceptionnels les expliquer - ds qu'ils commenceront examiner les faits.

a) Lumires dans le ciel la nuit. (Les "DLs" comme elles sont appeles par le personnel du NICAP, sur la base que la profusion des rapports "des fichues lumires" serpentant ou planant ou filant travers le ciel de nuit de faon inexplicable sont un des type les plus commun, pourtant sur une des catgories les moins utiles et significatives des OVNIS rapport.) Finalement, je pense que leur signification pourrait devenir scientifiquement trs substantielle quand les techniques d'observations instrumentales seront utilisable pour une large surveillance des mouvements des OVNIS. Mais il y a beaucoup de faon dont des observateurs peuvent tre tromps par des lumires dans le ciel de nuit, donc je discuterai par la suite seulement des quelques cas qui sont d'une nature tellement extrmement peu usuelle et o les protocoles des observations sont exceptionnellement puissants. b) Observation courte distance de disques sans ailes et objets en forme de cigare. Cette catgorie est bien plus intressante. Beaucoup sont des observations de journe, beaucoup ont t faites par des tmoins de crdibilit tout fait leve. Des dtails structuraux tels que des "hublots" et des "pieds" (pour employer les termes que les tmoins ont adopt pour suggrer le mieux possible ce qu'ils pensent qu'ils ont vu) sont dcrits en de nombreux cas. L'absence d'ailes et le manque de moyen visible de propulsion liminent clairement les avions et les hlicoptres conventionnels. Beaucoup sont silencieux, beaucoup se dplacent de telles vitesses et avec de telles acclrations qu'ils dfient la comprhension en termes de technologie actuelle. Il doit tre compris que je parle ici seulement des rapports de ce que je considre comme des observateurs crdibles. c) Observations rapproches de nuits d'objets incandescents ou clignotant ou quips de lumires, planant. Dans ces exemples, la forme n'est pas vue distinctement, videmment dans de nombreux cas c'est cause de la brillance des lumires. Moins significatifs que ceux de la catgorie prcdente, ceux-ci nanmoins ne peuvent pas tre expliqus en termes de vhicules connus. Il est frquemment rapport qu'ils planent au-dessus des vhicules au sol ou leur suite. Parfois il sont rapports comme planant au-dessus de structures, d'usines, de centrales lectriques, et similaires. Le silence y est typique. Les tailles estimes changent considrablement, dans une proportion que je ne crois pas pouvoir tre explique simplement en termes de manque de fiabilit des valuations de distance et de taille quand on regarde un objet inconnu. d) Objets dtects par radar, quelquefois simultanment visuellement, quelquefois vus simultanment par des observateurs au sol et en l'air. Dans plusieurs de ces cas, les indices de la nature non conventionnelle de la cible de radar est sa grande vitesse (estim des milliers de miles par heure dans certains exemples); dans d'autres, c'est l'alternance du vol stationnaire et des mouvements; dans d'autres encore, a a t les mouvements verticaux peu ordinaires qui rendent les observations de radar significatives. Clairement, les plus importants sont ces exemples dans lequel il y a eu une concordance troite entre la dtection visuelle et radar de l'objet inconnu. Il y a bien plus de tels cas tels que les scientifiques ou le public ne le pense. Ces quatre catgories n'puisent en aucune faon la liste. Mais elles constituent quatre catgories qui se produisent gnralement et qui sont d'intrt ici. Des exemples seront trouvs ci-dessous.

7. Questions frquemment poses:

Comme la remarqu Mark Twain, "la foi est une belle chose, mais c'est le doute qui vous donne une ducation." Il y a beaucoup de questions qu'on rencontre plusieurs reprises de la part des personnes qui n'ont fait aucune recherches personnelle sur les cas d'OVNIS et qui maintiennent un scepticisme sain au sujet des OVNIS. Pourquoi

les pilotes ne rapportent-ils pas ces choses si elles volent en nos cieux? Pourquoi ne sont-ils pas dpists sur le radar? Pourquoi nos satellites et systmes de dtection astronomiques n'obtiennent-ils pas de photos d'OVNIS? Pourquoi sont-ils toujours vus dans des secteurs ruraux hors des sentiers battus mais jamais au-dessus de grandes villes? Pourquoi de larges groupes ne voient-ils jamais simultanment des OVNIS, au lieu d'individus seuls? Pourquoi les astronomes ne les voient-ils pas? Ne devrait-il pas y avoir des accidents d'OVNIS de temps en temps qui laisseraient des preuves physiques nette de leur ralit? Ou ne devraient-ils pas au moins laisser des traces physiques rsiduelle dans ces exemples allgus o les objets ont atterri? Ne devraient-ils pas affecter des radios et produire parfois d'autres effets lectromagntiques? Si les OVNIS sont un produit d'une certaine civilisation avance, ne devrait-on pas s'attendre quelque comportement investigateur, puisque la curiosit inne doit tre un dnominateur commun de quelque chose que nous appellerions "l'intelligence?" Pourquoi ne nous ont-ils pas contacts s'ils sont quelque part dans l'univers et qu'ils ont t ici pendant au moins deux dcennies? Y a-t-il une indication d'hostilit ou de risque? Les OVNIS sont-ils vus seulement dans notre pays? Pourquoi ne les avons-nous pas vus avant 1947, s'ils viennent de si loin? Et ainsi de suite. Dans les sections suivantes, je montrerai comment certaines de ces questions ont des rponses tout fait satisfaisantes, et comment certains d'entre elles dfient toujours une rfutation proportionne. J'emploierai la plupart du temps les cas que j'ai personnellement tudis, mais, dans quelques exemples (clairement indiqus), j'utiliserai les cas que je n'ai pas directement vrifis mais que je considre comme tant des cas fortement qualifis.

8. Sources utiles de matriel sur les OVNIS:

Esprant que le personnel du Comit poursuivra ces sujets plus loin, je fais des remarques sur certains des articles les plus significatifs dans la littrature OVNI. Tous ces derniers ont t utile dans mes propres tudes. Un des rfrences exceptionnelles sur les OVNI (bien que peu connu dans les cercles scientifiques) est The UFO Evidence, crit par R. H. Hall et dit par le NICAP (rf. 10). Il rcapitule environ 750 cas OVNIS dans les dossiers de NICAP jusqu' environ 1964. J'ai contre-vrifi un chantillon suffisamment grand de cas de cette rfrence pour avoir confiance en son srieux gnralement trs lev. Un volume suivant, maintenant en prparation ditoriale au NICAP, couvrira la priode 1964-68. La rfrence 8, par Bloecher, est un des quelques sources de documentation tendue (ici principalement de sources provenant de jurnaux de notre pays) du large faisceau des observations dans une priode de seulement quelques semaines en t de 1947; son tude est essentielle l'apprciation des phases de dcouverte du problme des OVNIS par le public. La rfrence 7 est une autre source maintenant accessible de documentation extrmement significative sur les OVNIS; il est malheureux qu'aucune version gnralement accessible de la rfrence 6 n'existe, cependant le sous-comit Moss, par des rclamations du Dr. Leon Davidson, est au moins parvenu arriver une situation d'accessibilit limite. Je suis redevable Davidson pour une occasion rcente de l'tudier de faon plus dtaille que j'avais manqus quand je l'ai vue il y a deux ans. Le livre de 1956 par Ruppelt (rf. 5) est une source dont j'ai appris l'authenticit, par de nombreuses contrevrification personnelle, authenticit qui est bien plus haute que ce que j'avais conjectur quand je l'ai lue la premire fois il y a une douzaine d'annes. Je l'avais lu pendant des annes difficiles ou j'avais du mal croire que le matriel qu'il a rcapitul pouvait venir de vrais cas, les rfrences 5 et 6, plus d'autres sources, cependant, certifient maintenant du srieux gnralement lev de Ruppelt. De mme les livres de Keyhoe (Refs. 3 et 4) mergent maintenant comme des sources sue les OVNIS qui contiennent un matriel dont la fiabilit dpasse de loin mes propres premires valuations. En tant que scientifique, j'aurais t beaucoup plus acueuillant pour les ouvrages de Keyhoe s'il s'tait abstenu de faire des citations tendues et des dramatisations pour entretenir un suspense; mais je dois reconnatre que de nombreuses vrifications que j'ai faites m'ont convaincu que l'exactitude avec laquelle Keyhoe rappporte les cas tait presque toujours haute. Les scientifiques tendront tre rebuts par une partie de ses commentaire scientifique, aussi bien que par son style d'criture; mais sur le matriel de cas d'OVNIS lui-mme, son srieux doit tre reconnu comme impressionnant. (peut-tre doit-je insrer ici la clause conditionnelle gnrale qu'aucune de ces sources, y compris moi-mme, ne peut tre exige devoir maintenir une exactitude 100 pour cent dans un problme aussi intrinsquement malpropre que le problme des OVNIS; j'essaye d'attirer l'attention sur les sources dont la fiabilit semble tre de l'ordre de 90% ou plus.) Une collection utile de 160 cas d'OVNIS tirs d'une grande varit de sources a t dite par Olsen (rf. 11), dont 32 ont t obtenus directement partir des dossiers officiels du projet Blue Book, une caractristique d'intrt particulier. Un livre est consacr une priode courte de nombreuses observations d'OVNIS dans un petit secteur

gographique, se concentrant sur l'importante observation prs d'Exeter, New Hampshire, au titre de Incident Exeter par Fuller (rf. 12). Aprs avoir vrifi personnellement sur un certain nombre de caractristiques principales de l'observation principale du 3 Septembre 1965, et aprs avoir vrifi indirectement d'autres aspects, je dcrirais la rfrence 12 en tant qu'un des articles significatifs des sources sur les OVNIS. Plusieurs livres par les Lorenzen, les fondateurs de l'APRO, le groupe d'investigation des OVNIS en continu le plus ancien dans ce pays, contiennent de la documentation de rfrence valable sur les OVNIS (rf. 13). Par leur crits, et particulirement par le APRO Bulletin, ils ont transmis de nombreux observations peu communes de sources sudamricaines. Je n'ai pas pu contre-vrifier ces observations, mais mais je sais que quelques sources tout fait fiables sont utilises. Une catgorie extrmement peu commune des cas, ceux impliquant des rapports sur des occupants de humanodes d'OVNIS ayant atterri, a t explore un haut degrs autant par l'APRO que par le NICAP. Comme le NICAP, j'ai eu tendance mettre part de tels cas pour des raisons tactiques; les rapports sont bizarres, et les circonstances de toutes ces observations l sont automatiquement charges d'un sens psychologique que l'on ne trouve pas dans d'autres types d'observations rapproches des seules engins. Puisque je ne m'attaquerais pas la quesion des occupants des OVNIS, laissez moi ajouter le commentaire que je considre tout l'ensemble de tels rapports apparemment fiables (plus de cent tels rapports proviennent du seule centre de la France centrale dans la vague d'observations exceptionnelle de 1954 dans ce pays), bien trop grand pour pouvoir tre cart. L'opinion d'experts en psychologie est ncessaire dans l'valuation de tels rapports (des experts mais non pas d'esprit ferm). Pour mmoire, je me dois de dclarer que mes mes propres rsultats d' interviews m'orientent vers l'acceptation de l'existence des occupants humanodes dans un certain nombre de cas d'OVNIS. Je ne discuterais pas avec ceux qui disent que ceci pourrait tre l'lment le plus important de tout le mystre des OVNIS; je dirais seulement que la plupart de mes efforts au cours des deux dernires annes, avaient comme vise de rveiller un nouveau degr d'intrt scientifique parmi mes collgues dans les sciences physiques, et m'ont mme men minimiser le peu de ce que je connaissait des observations d'occupants. Une ou deux tentatives d'voquer trop tt ce point dans le cadre d'un colloque d'une heure m'a enseign qu'on perd plus que l'on ne gagne quand on prsente schmatiquement le sujet des occupants des OVNIS. (Les observations des occupants doivent tre soigneusement distingus des "affirmations de contacts" avec "les frres de l'espace;" je ne maintiens aucun dossier du tout pour ces dernires affirmations, en n'en ai aucune connaissance et exprience dans interviews. Mais des occupants semblent bien exister, et des contacts d'une certaine forme limite ont bel et bien pu se produire, selon un certain nombre de rapports. Je ne me considre pas comme trs bien inform sur ce point, et j'en dirais un peu plus l dessus dans la suite .) Il est, naturellement, lgrement plus difficile d'valuer la fiabilit des rfrences trangres sur les OVNIS. Michel (rf. 13) a rassembl un compte rendu au jour le jour de la vague remarquable d'OVNIS en France la fin de 1954, traduite en anglais par le personnel du CSI (Civil Saucer Intelligence) de la ville de New York, un groupe indpendant maintenant inactif mais une poque trs productif. J'ai parl avec des personnes ayant les connaissances de premire main des pisodes Franais de 1954, et ils certifient sa nature tonnante. Life et The New Yorker ont dit des comptes rendus complets et contemporains la priode des vagues europennes de 1954. Un livre prcdent par Michel (rf. 14), galement disponible en anglais, prsente des affaires avec une plus large porte temporelle et gographique des observations europennes d'OVNIS. Un rapport tout juste publi d'environ 70 observations d'OVNIS qui se sont produits dans un secteur relativement troit autour de Stoke-on-Trent, en Angleterre, en t et en automne de 1967 (rf. 15) prsente un chantillonage de ces observations peu commune qui semblent tre bien documentes. Un certain nombre de journaux trangers sur les OVNIS sont des sources utiles concernant le flux constant de rapports OVNIS d'autres rgions du monde, mais je ne tenterais pas ici d'en faire le catalogue. L'information sur certaines de ces derniers, comme sur de plus petits groupes amricains, peut tre trouv dans les deux importants ouvrages de Valle (Refs. 16 et 17). Les informations sur des observations antrieures 1947 de type OVNI sont le sujet d'une tude rcente par Lore et Denault (rf. 18). Je reviendrai cette phase du problme des OVNIS ci-dessous; je considre comme tant d'importance potentiellement trs grande, bien qu'il y ait besoin de recherche bien plus approfondies et plus scientifique avant qu'une grande partie puisse en tre interprte sans risque. Une autre source des observations qui pour beaucoup d'entre elles peuvent finalement s'avrer faire partie de la catgorie actuellement comprise des observations d'OVNIS est constitue par les crits de Charles Fort (rf. 19). Ses livres bizarres sont souvent utiliss pour le matriel portant sur d'anciennes observations, mais pas souvent dment reconnus pour la mine d'information qu'ils contiennent. Je crains qu'il n'ait pas t la mode de prendre Fort au srieux; cela m'a certainement pris longtemps avant de reconnatre que, ml ses crits volumineux, il y a beaucoup de matriel qui reste inexploit pour son importation scientifique. Je ne puis pas imaginer qu'on crerai un programme organis de recherche sur les OVNIS qui n'aurait pas un sous-groupe pour tudier les sources des rapports documents Fortens du 19me sicle.

Pour fermer cette brve compilation des rfrences utiles sur les OVNIS, deux commentaires rcents (non pas des rfrences de source) mritents d'tre cits, des livres par Stanton (rf. 20) et par Young (rf. 21). Maintenant, je vais examiner un certain nombre de cas spcifiques d'OVNIS qui jettent une lumire sur plusieurs des questions rcurrentes de la tendance sceptique souvent oppose la considration srieuse du problme des OVNIS.

POURQUOI LES PILOTES NE VOIENT-ILS PAS D'OVNIS?

Cette question ne peut venir sous cette forme que des personnes avec essentiellement aucune connaissance de l'histoire des OVNIS. De la part d'autres personnes qui savent qu'il y a eu "quelques" observations par des pilotes, elle arrive sous une forme un peu modifie, du genre, "pourquoi les pilotes des lignes ariennes et les pilotes militaires ne voient-ils pas des OVNIS tout le temps si ils sont dans notre atmosphre?" Pour une rponse partielle, considrez les cas suivants. (pour faciliter le rfrencement interne, je numroterai squentiellement tous les cas traits ci-aprs en dtail.)

1. Cas 1. Boise, Idaho, 4 Juillet 1947:

A peine une semaine environ aprs l'observation maintenant clbre du Mont Rainier par le pilote priv Kenneth Arnold, un quipage de DC-3 de la compagnie arienne United Airlines a aperu deux formations spares de disques sans ailes, peu de temps aprs leur dpart de Boise (Rf. 8, 10, 22, 23). J'ai localis et ai interview le pilote, le capitaine Emil J. Smith, maintenant en poste dans les bureaux de la United New York. Il a confirm l'exactitude des comptes rendus prcdemment publis. Le vol United 105 a quitt Boise 17:04 et environ huit minutes plus tard, en route vers Seattle, peu prs au-dessus d'Emmett, Idaho, le copilote Stevens, qui a repr le premier de deux groupes d'objets, allum ses lumires d'atterrissage sous l'impression initiale que les objets taient des avions. Mais, en les scrutant contre le ciel crpusculaire, Smith et Stevens se sont bientt rendus compte que ni ailes ni drives n'taient visibles sur les cinq objets en avant. Aprs avoir appel une htesse, afin d'obtenir une confirmation d'un troisime tmoin, ils ont observ la formation un peu plus longtemps, ont appel l'Ontario, le CAA de l'Orgon pour essayer d'obtenir une confirmation au sol, et ont puis vu jaillir la formation vers l'avant puis disparatre grande vitesse au loin l'ouest. Smith a insist auprs de moi pour dire qu'il n'y avait aucun phnomne de nuage pour les confondre ici et qu'ils ont observ ces objets assez longtemps pour tre tout fait srs qu'ils n'taient aucunement des avions conventionnels. Ils ont sembl " fond plats, arrondi sur le dessus," m'a-t-il dit, et il a ajout qu'il semblaient avoir l "une rugosit" perceptible d'une certaine sorte sur le dessus, bien qu'il ne pourrait pas raffiner cette description. Presque juste aprs qu'ils ont perdu de vue les cinq premiers, une deuxime formation de quatre disques (trois en ligne et un quatrime au loin de ct) s'est dplace vers l'avant de leur position, voyageant encore l'Ouest mais une altitude lgrement plus leve que le DC-3 qui tait 8000 pieds. Ils sont passs rapidement hors de vue vers l'ouest des vitesses qu'ils ont senti tre loin au del de ce qui tait alors possible. Smith a soulign qu'ils n'taient jamais certains des tailles et des distances, mais qu'ils ont eu l'impression gnrale que ces engins en forme de disque taient sensiblement plus grandes que les avions ordinaires. Smith a soulign qu'il n'avait pas pris srieusement les comptes rendus des journaux de la semaine prcdente qui avaient invents le terme qui allait demeurer, "soucoupe volante." Mais, aprs avoir vu ce total de neuf engins inhabituels en forme de disques et sans ailes voler grande vitesse dans la soire du 04.07.1947, il est devenu beaucoup plus intress par le sujet. Nanmoins, en parlant avec moi, il a insist sur le fait qu'il ne veut pas spculer sur leur vraie nature ou origine. J'ai parl avec le personnel de la compagnie arienne United qui ont connu Smith pendant des annes et ils garantissent son srieux absolu.

Discussion:
L'observation de l'United Airlines du 04.07.1947 est d'intrt historique parce qu'elle a videmment reu beaucoup plus de crdit que n'importe lequel des 85 autres rapports d'OVNI publis dans les comptes rendus de la presse le 4 Juillet 1947 (voir le rf. 8). Ce n'est nullement le cas d'OVNIS le plus impressionnant aperus par un quipage de lignes ariennes, nanmoins, il est significatif. Il s'est produit par temps clair, a eu une dure totale estim de 10 12

minutes, et tait un cas de tmoignages multiples comprenant deux observateurs expriments au courant des engins aroports, et a t fait sur zone d'altitude de 1000 pieds (en ascension) tout ceci, ajout au fait que les neuf objets ont t vus bien au-dessus de l'horizon, limine entirement des phnomnes optiques comme explication. Il est officiellement numr en tant que "non identifi."

2. Cas 2. Montgomery, Alabama, 24 Juillet 1948:

Une autre des observations clbres par des pilotes de ligne arienne dans les premires annes est le cas de Chiles et Whitted des Eastern Airlines (Rf. 3, 5, 6, 10, 23, 24, 25, 26). Un DC-3 de la Eastern, en route de Houston vers Atlanta, volait une altitude d'environ 5000 pieds, prs de Montgomery 2:45 heure du matin. Le pilote, le capitaine Clarence S. Chiles, et le copilote, John B. Whitted, tous les deux pilotant maintenant des jets pour la Eastern Airlines, taient des pilotes expriments (par exemple, Chiles avait alors eu 8500 heures de vol, et tous les deux avaient effectus leur devoir militaire voler en temps de guerre). J'ai interview Chiles et Whitted plus tt cette anne pour contre-vrifier les nombreux points d'intrt de ce cas-ci. Le manque d'espace exclut un expos complet de tous les dtails appropris. Chiles m'a prcis qu'ils ont vu la premire fois l'objet venir d'un secteur loign d'une ligne de rafales qu'ils avaient juste contourns. Au dbut, ils ont pens que c'tait un jet, dont l'chappement expliquait de faon ou d'autre la lueur qui avanait qui avait attir leurs attentions au dbut. Venant presque directement sur eux et presque leur altitude de vol, ils sont pass prs de leur aile droite une distance sur laquelle les deux hommes ne pouvaient pas exactement donner une valeur: ils ont jug qu'elle tait de moins de 1000 pieds, l'autre tmoin estimant que c'tait plutt quelques milliers de pieds. Mais tous les deux taient bien d'accord, au moment des faits et lors de mon interview plus tard en 1968, de ce que l'objet tait une certain sorte de machine volante. Ils n'ont vu aucune aile ou empennage, mais tous les deux ont t frapps par une paire de ranges de fentres ou hublots apparents desquelles manait une lueur brillante "comme du magnsium brlant." L'objet avait un "nez" pointu, et l'arrire le long de son dessous il y avait une lueur bleutre. L'extrmit arrire mettait une sorte d'chappement ou de sillage rougeorange qui se prolongeait en arrire sur une distance peu prs identique la longueur de l'objet. Les deux hommes ont convenu que sa taille a approch cela d'un B-29, bien que peut-tre deux fois plus grand. Leur incertitude quant la distance relle, naturellement, fait de ceci seulement une impression approximative. Il y a une incertitude dans les fichiers, et dans leurs souvenirs respectifs, se rappeler si leur DC-3 a t bouscul par quelque chose comme une onde de choc. La perception d'un tel effet aurait t masque par la raction spontane de Chile de lancer le DC3 vers la gauche alors que l'objet arrivait sur leur droite. Les deux l'ont vu passer l'arrire d'eux et faire un brusque virage vers le haut; mais seul Whitted, du ct droit, a pu voit la phase finale quand l'objet a disparu aprs une courte mais rapide monte verticale. Par "a disparu," Whitted m'a fait clairement comprendre qu'il a voulu dire exactement cela; les interrogatoires plus tt ont videmment interprt ceci comme signifiant "disparu vers le haut" ou dans le plafond de nuages disperss au-dessus d'eux. Whitted a dit qu'il n'en n'tait pas ainsi; l'objet a disparu instantanment aprs son acclration brutale vers le haut. (ce n'est pas un exemple isol de disparition brusque. videmment je ne puis pas expliquer de tels cas.)

Discussion:
Ce cas a t le sujet de beaucoup de commentaire au cours des annes, et c'est trs bien ainsi. Menzel (rf. 24) a propos d'abord que c'ait t un "mirage," mais n'a donn aucune base pour une interprtation si peu raisonnable. Le grand changement d'azimut de la ligne de vision du pilote, le manque de n'importe quelle source lumineuse vidente pour fournir une base pour la structure plutt dtaille de ce qui a t vu, l'acclration brutale vers le haut, et l'altitude leve de vol fournissent des raisons fortes contre une explication par un phnomne si occasionnel. Dans son deuxime livre, Menzel (rf. 25) change son explication et dclare qu'ils avaient videmment vu un mtore. Un arolithe mobile horizontalement sous une plate-forme de nuage, 5000 pieds, montrant deux ranges de lumires interprtes par des pilotes expriments comme similaires des hublots, et finalement l'excution d'une monte 90 degrs, correspondraient un arolithe trs trange en effet. L'explication de 1963 de Menzel est bien plus rprhensible, c'est--dire il implique, par l'intermdiaire d'une page de discussion en appart, que les pilotes de l'Eastern Airlines avaient vu un arolithe de la pluie de mtore des Delta Aquarides. Comme je l'ai prcis ailleurs (rf. 2), le radiant de cette pluie de mtores est de bien plus de 90 degrs loign du point d'origine de l'objet inconnu. En outre, les arolithes lumineux sont seulement des exceptions rares, non typiques des pluies de mtores. L'explication officielle a t change rcemment de "non identifi" en "mtore," juste aprs la publication de la discussion de 1963 de Menzel (voir le rf. 20, p. 88).

Sans ailes, en forme de cigare ou en "forme de fuse," des objets, certains mettant des sillages incandescents, ont t rapports par d'autres tmoins. Ainsi, le Capitaine Jack Puckett de l'Arme de l'Air, volant prs de 4000 pieds au-dessus de Tampa dans un C-47 le 1er Aot 1946 (rf. 10, p. 23), dcrit avoir vu "un long objet cylindrique approximativement de deux fois la taille d'un B-29 avec des hublots lumineux," dont l'extrmit arrire mettait jet de feu pendant qu'il volait prs de son avion. Puckett dclare que lui, son copilote, le Lieutenant H. F. Glass, et l'ingnieur de vol l'ont galement vu alors qu'il s'est approch d'eux quelques 1000 yards environ avant de virer au loin. Une autre observation aroport quelque peu semblable, faite le 22 Janvier 1956 par l'ingnieur de vol de la TWA Robert Mueller la nuit au-dessus de la Nouvelle-Orlans, est dans les dossiers (rf. 27). Une autre observation similaire et encore celle du cas de l'AAL cit ci-dessous (cas de Sperry). Encore un autre, celle au-dessus de Truk, dans le Pacifique, le 6 Fvrier 1953, une observation midi par un officier de la mto comportait un objet en forme de balle sans ailes ou drive (rf. 7, Rept, numro 10). Finalement, dans la dure d'une heure de l'observation de Chiles et Whitted, du personnel au sol de l'Arme de l'Air Robins AFB, en Gorgie, a vu un objet en forme de fuse filer vers l'Ouest (Rf. 3, 5, 10, 6). Dans aucun de ces exemples, aucun fait mtorologique ou explication astronomique ne suffisent expliquer les observations.

3. Cas 3. Sioux City, Iowa, 20 Janvier 1951:

Une autre des nombreuses observations par des quipages d'avions de ligne d'engins ariens fortement inhabituels que j'ai personnellement vrifis a t, comme les cas 1 et 2, largement rapport dans la presse nationale (pendant un jour ou deux, et ensuite oubli comme le reste). Un contrle des donnes de la mto confirme que la nuit du 20.01.1951 tait claire et froide Sioux City tandis qu'un DC-3 de la Mid-Continent Airlines, pilotes par Laurent W. Vinther, tait sur le point de dcoller pour Omaha et Kansas City, 20:20 CST. Dans la tour de contrle du CAA, John M. Williams avait not une lumire trs curieuse faisant des manoeuvres dans la direction de l'Ouest. Soudainement la lumire a brutalement acclre, d'une manire qui exclut totalement tout phnomne mtoritique ou autre avion, et donc Vinther et son copilote, James F. Bachmeier ont t alerts par Williams. L'incident a t discut de nombreuses reprises (rf. 4, 5, 10, et 28), mais pour vrifier les dtails de ces rapports, j'ai recherch et ai finalement localis chacun des trois hommes mentionns ci-dessus. Vinther et Bachmeier sont maintenant des pilotes de la Braniff, Williams est avec la FAA Sacramento. J'ai eu leur confirmation des caractristiques principales des comptes rendus prcdents et ai appris des informations additionnelles trop prolonge pour tre rcapitules en entier ici. Le point essentiel souligner est que peu de temps aprs que Vinther ait fait dcoller son DC-3 sous les instructions de William pour tudier la lumire au comportement trange, l'objet a excut un piqu soudain et a vol au-dessus de la tour de contrle environ 200 pieds de hauteur, passant en arrire et en bas. Puis une manoeuvre stupfiante a eue lieu. Comme Vinther me l'a dcrite, et comme dcrit dans les comptes rendus de l'poque, l'objet a soudainement invers sa trajectoire de presque 180 degrs, sans ralentir du tout, et s'est mis momentanment voler en formation avec leur DC-3, au large de son aile gauche. (le commentaire net que Vinther m'a fait tait: "c'est quelque chose que les avions de font pas.") Vinther et Bachmeier ont convenu que l'objet tait trs grand, peut-tre lgrement plus grand qu'un B-29, et ils l'ont dit aux gens de la presse qui les ont interviewes le jour suivant. Le clair de lune leur a permis d'avoir une bonne vision de la silhouette de l'objet, qu'ils ont dcrit comme ayant la forme d'un fuselage avec une aile droite mais sans aucun de quelque empennage que ce soit, ni aucun signe de nacelles de moteurs, de propulseurs, ou de racteurs. Avant son piqu, on l'avait vu seulement comme une lumire; alors qu'il volait en compagnie de leur DC-3, les hommes ne voyaient aucune luminosit, cependant pendant le piqu ils ont vu une lumire sur son dessous. Aprs environ cinq secondes, l'objet inconnu a commenc descendre au-dessous d'eux et a vol sous leur avion. Ils ont engag le DC-3 dans un virage brusque pour essayer de le suivre pendant qu'il commenait cette manoeuvre; et alors qu'il est pass sous l'avion, ils l'ont perdu, pour ne plus le revoir. Il y a beaucoup plus de dtail, pas tout mutuellement conformes quant aux manoeuvres et directions, dans les comptes rendus intgraux que j'ai obtenus de Vinther, Bachmeier, et Williams. Le piqu, la poursuite et la manoeuvres ou il a vol sous l'avion ont t faites rapidement et une telle distance du terrain que Williams ne les a pas vues clairement, bien qu'il ait vu l'objet partir vers la proximit du DC-3. Un colonel de l'Arme de l'Air et son aide taient parmi les passagers, et l'aide a eu un aperu de l'objet inconnu, mais je n'ai pas pu le localiser obtenir davantage de contre-vrification.

Discussion:
Les manoeuvres erratiques montres par l'objet inconnu tandis qu'il tait sous l'observation de la tour de contrle, en elles mmes, font de ce cas un cas meilleurs que la moyenne. Mais le fait que ces manoeuvres ont incit un oprateur de tour alerter un quipage arien en partance pour qu'ils aillent l'tudier, seulement pour avoir le piqu de l'objet au moment et la prise en filature de l'avion aprs une inversion brutale de direction non soumise l'inertie, marque ce cas comme un cas exceptionnellement intressant d'OVNI. Sa configuration, au sujet de laquelle Vinther et Bachmeier taient tout fait affirmatifs dans les remarques qu'ils m'ont faites (ils ont plusieurs reprises soulign le clair de lune lumineux, que mes contrles auprs des services mto concernant le ciel du 20.01.1951 et notamment sur l'tat des nuages que j'ai obtenues partir du bureau de la mto de Sioux City), ajouts aux autres caractristiques de l'observation en font un cas des plus significatifs. L'avion rapport n'avait pas de moteur (pas de drive, pas de rtrcissement et une grande taille) ne correspond aucun autre OVNI que je connaisse; mais ma prise de connaissance de la gamme ahurissante des configurations rapportes maintenant dans les dossiers rendent cette remarque moins difficile assimiler. Ce cas est officiellement rapporte comme non identifi, et, dans une publication de 1955 (rf. 29), tait l'une parmi 12 "Unidentifieds" choisi pour commentaire spcial. Un compte rendu contemporain (rfrence. 28), commentant une dclaration rcente selon laquelle pratiquement tous les OVNIS sont explicables en termes de ballons Skyhook mal identifis, porte ce texte: "le bureau de la recherche navale affirme que les ballons de recherches sur les rayonnements cosmiques expliquent tous les rapports de soucoupes. Si c'est le cas, qu'est ce qu'ont vu ces pilotes?" Il ne serait certainement pas aisment explicable comme ballon, mtore, sundog, ou foudre en boule. Plutt, il parait tre juste un cas de plus parmi les milliers d'objets volants non identifis pour lesquels nous n'avons aucune explication parce que nous avons ri de tels rapports au sein de la communaut scientifique. Bachmeier m'a dit que l'poque il avait pens que cela pourrait tre une certaine sorte d'engin secret, mais, dans les 17 annes suivantes, nous n'avons entendu parler d'aucun avion qui peut excuter une inversion de la direction instantanment. Le commentaire que m'a fait Vinther sur une question finale que je lui ai pose quant ce qu'il pense, en gnral, des nombreuses observations des objets non identifis par des pilotes de ligne au cours des 20 dernires annes, fut: "nous ne sommes pas tous en train d'halluciner."

4. Cas 4. Minneapolis, Minnesota, 11 Octobre 1951:

Il y a bien plus de pilotes privs que de pilotes de lignes ariennes, ainsi il n'est pas tonnant qu'il y a plus de observations d'OVNI de ces premiers que de ces derniers. Un ingnieur et ancien pilote de P-38 de l'Arme de l'Air, Joseph J. Kaliszewski, volant pour le programme gnral des ballons Skyhook de General Mills sur des missions de pistage de ballons a vu des objets fortement peu communs deux jours successifs en Octobre, 1951 (Rf. 5, 7, 10). Tous les deux ont t rapports par des canaux de la compagnie vers l'agence investigatrice officielle (Bluebook), dont le rapport (rf. 7) dcrit les tmoins comme "trs fiables" et comme tant "des observateurs expriments de ballons de haute altitude." Le 10 Octobre environ 10:10 heure du matin, Kaliszewski et Jack Donaghue taient 6000 pieds dans leur avion lger, s'levant vers leur ballon cible, quand Kaliszewski a repr "un objet trange traversant les cieux d'Est en Ouest, beaucoup plus haut et derrire notre ballon" (qui tait prs des 20.000 pieds ce moment-l). Quand j'ai interview Kaliszewski, il a confirm que cet objet "avait eu une lueur particulire, croisant derrire et au-dessus de notre ballon d'Est en Ouest trs rapidement, d'abord en entrant dans un lger piqu, se stabilisant ensuite pendant environ une minute et ralentissant, puis entrant dans un fort virage gauche et s'lever avec un angle de 50 60 degrs vers le sud-est avec une acclration fantastique." Les deux observateurs ont eu l'objet en vue pendant deux minutes environ, durant lesquelles il a travers une portion du ciel d'environ 45 degrs, aucune trane de vapeur n'a t vue, et Kaliszewski tait emphatique en affirmant que ce n'tait pas un ballon, un jet, ou un avion conventionnel. Le matin suivant, vers 06:30, Kaliszewski volait sur une autre mission de ballon avec Richard Reilly et, alors qu'il volait cers le Nord de Minneapolis, tous les deux ont remarqu un objet trange. Citons le compte rendu soumis l'agence officielle (rf. 7, Rapport Numro 2):

"L'objet tait mobile d'Est en Ouest une vitesse leve et trs haut. Nous avons essay de garder notre avion sur un cours constant et d'employer le renforcement centra de notre pare-brise comme point de repre. L'objet s'est dplac d'aprs ce repre environ 50 degrs par seconde. Cet objet tait particulier parce qu'il a eu ce qui peut tre dcrit comme un halo autour de lui avec une face infrieure fonce. Il a vol rapidement et a alors ralenti et a commenc s'lever lentement en cercles paresseux. Le type de vol qu'il effectuait tait comme la chute d'une feuille d'arbre mais inverse, il est pass par ces girations pendant quelques minutes et a alors disparu

 l'Est avec une acclration trs rapide. Cet objet, Dick et moi l'avons observ pendant approximativement cinq minutes."
Peu de temps aprs, un autre objet inconnu a fil toujours tout droit travers le ciel de l'Ouest vers l'Est, mais avant que Kaliszewski ait russi transmettre par radio aux observateurs de thodolite de l'Universit de l'Aroport du Minnesota. L deux observateurs (Douglas Smith, Richard Dorian) ont obtenu un bref aperus de ce qui leur a sembl tre un objet en forme de cigare vu par le thodolite, mais ils n'arrivaient pas le suivre dans leur objectif du fait de son mouvement angulaire rapide. Dans mes conversations avec Kaliszewski au sujet de ces observations, j'ai eu l'impression de parler avec un observateur soigneux, en pleine entente avec des impressions obtenues par trois autres sources indpendantes, y compris les investigateurs de l'Arme de l'Air.

Discussion:
L'observation du 10 Octobre est officiellement class dans la catgorie "avions," l'observation principale du 11 Octobre tant classe comme "non identifi." Quand j'ai mentionn ceci Kaliszewski, il ne pouvait pas comprendre comment n'importe quelle distinction avait pu tre faite ainsi dessine entre les deux observations, dont il savait que pour toutes les deux il tait sr qu'elles ne correspondaient aucun engin volant connu. Clairement, les objets excutant de telles manoeuvres complexes ne sont pas des mtores, ni ne peuvent tre expliqus par toutes les explications mtorologiques connues desquelles j'ai connaissance. Au lieu de cela, ces objets semblent mieux dcrits comme des engins bien au del de l'tat des possibilits de la technologie aronautique de 1951 (ou 1968).

5. Cas 5. Willow Grove, Pennsylvanie, 21 Mai 1966:

Sautant de nombreuses autres observations de pilotes plus rcentes que j'ai personnellement vrifies, j'attire l'attention sur l'observation arienne courte distance d'un disque vot, vu midi par deux observateurs. Un d'eux, William C. Powell, de Radnor, Pennsylvanie, est un pilote avec 18.000 heures de vol homologues. Lui et un passager, Mlle Muriel McClave, volaient dans le Luscombe de Powell dans la rgion de Philadelphie l'aprs-midi du 21.05.1966 quand un objet qui avait t repr la premire fois alors qu'il suivait apparemment un vol de jets de la Marine provenant de Willow Grove NAS a fait un virage (sans s'incliner) brusque et s'est dirig sur l'avion de Powell sur un cours de quasi collision. Alors que l'objet est pass prs de lui, une distance que Powell estime comme approximativement de 100 yards, ils tous les deux eu une trs bonne vue de l'objet. Il tait circulaire dans le plan et n'avait aucune aile ou le moyen de propulsion visible, m'ont prcis les deux tmoins dans mes interviews. Ils ont dcrit sa partie vote suprieure comme "blanc porcelaine," alors que la partie discode infrieure tait rouge lumineux (rouge "day-glo" a dit Powell). Il tait lgrement au-dessous de leur altitude quand il est pass sur leur droite, et Powell a prcis qu'il tait entirement solide, parce que il a fait obscurci les secteurs loigns l'horizon. Son bref commentaire au sujet de sa solidit et de sa ralit tait, "c'tait exactement comme de regarder une Cadillac." Il a estim sa vitesse anmomtrique quelque chose comme 200 miles par heure, et il s'est dplace d'une faon rgulire et sans oscillations. Il a estim son diamtre peut-tre 20 pieds. Mlle McClave a pens que ce pourrait avoir eu dans les 40 pieds de diamtre. Tous deux ont estim que le rapport entre son diamtre en largeur et sa hauteur tait d'environ un demi. Aprs qu'il ait pass leur aile droite, Powell pouvait le voir seulement en regardant au-dessus de son paule par une petite fentre arrire, mais Mlle McClave l'a eue en pleine vue quand soudainement, comme elle me l'a expliqu, il a disparu instantanment, et ils ne l'ont plus vu.

Discussion:
Powell transporte en avion des cadres pour une grande socit de l'Est, aprs des annes de services militaires et de service dans les lignes ariennes. J'ai discut le cas avec un de ses suprieurs, qui se porte garant sans aucune rserve de la fiabilit de Powell. Lors d'une discussion d'un panel OVNI tenue le 22 Avril 1967 lors de la runion annuelle de la socit amricaine des rdacteurs de journal, Powell a t invit rcapituler son observation. Son compte rendu est dans les minutes de cette session (rf. 30). Je ne connais aucun phnomne normal qui pourrait mme de loin expliquer cet observation. La visibilit tait d'environ 15 miles, ils volaient dans l'espace libre 4500 pieds, et l'objet est pass tout prs. Un pilote avec 18.000 heures d'exprience de vol n'est pas capable d'valuations prcises de distance et de vitesses en plein air, mais sa survie dpend essentiellement d'avoir su faire des erreurs seulement trs limites sur de telles valuations. Etant donn le compte rendu et le srieux reconnu de son auteur, il semble ncessaire de dire que nous avons l un de plus de ces cas auxquels le Gnral Samford pensait quand il a dit que "des observateurs crdibles voient des objets relativement incroyables." J'ai estim que le rapport de Powell sur son observation lors de la runion de l'ASNE tait particulirement appropri parce que, en plus de ma prsence

dans ce pannel il y avait l le Dr. D. H. Menzel et M. Philip J. Klass, les deux dfenseurs acharns des thories mtorologiques des OVNIS, qui taient prsent pour entendre son compte rendu. Je ne puis pas voir comment on pourrait expliquer cet incident en termes de systme optique mtorologique ni en termes de plasmodes et d'clairs de foudre en boule. Ici encore, nous semblons traiter une observation significative d'un certain vhicule ou engin d'origine non-terrestre. Sa disparition instantane rapporte dfie (de mme que dans le mme phnomne rapport par J. B. Whitted et de nombreux autres tmoins d'OVNI) les explications toutes prtes en termes de connaissances scientifiques actuelles. Powell a rapport son observation au NAS de Willow Grove, mais il n'a engendr aucun intrt.

6. Cas 6. Est du Qubec, 29 Juin 1954:

Un cas dans lequel je n'ai pu interviewer directement aucun des tmoin, mais au sujet duquel de nombreuses donnes sont enregistres, par des comptes rendus contemporains de la presse, par le rapport suivant du pilote, et par des interviews rcentes par des membres de personnel de la BBC, s'est produites prs Seven Island dans le Qubec, juste aprs le coucher du soleil le 29.06.1954. Un Stratocruiser de la BOAC, allant de New York vers Londres avec 51 passagers, a t suivi pendant 18 minutes (environ 80 miles de trajet arien) par un grand objet et de six plus petits objets qui ont vol en des "formations" curieuses son ct. Le pilote du Stratocruiser tait le capitaine James Howard, un officier naviguant fortement respect de la BOAC volant toujours avec la BOAC. A cette poque il avait 7500 heures de vol. Environ 20 tmoins, y compris les deux passagers et l'quipage, ont fourni des rapports quant la nature sans prcdent de ces objets (Rf. 4, 10, et tlgramme de l'Associated Press du 30 Juin 1954).

Discussion:
Le vol tait 19.000 pieds dans un secteur de temps gnralement clair, avec une bonne visibilit, certifie par Howard et par des cartes mtorologiques pour ce jour. Aucune explication optique ou lectrique vidente ne semble capable d'expliquer cette observation de longue dure. Les objets taient foncs, n'taient pas lumineux, et leur position relativement au point de coucher du soleil exclut des sundogs comme explication. Les phnomnes de mirage ne pourraient pas expliquer la persistance sur quatre vingt miles, ni le type de formes systmatique dcrit par les tmoins, ni les formations gomtriquement rgulires prises par les objets satellites qui changeaient de position dans ces formations de temps en temps. Juste avant qu'un F-86 n'arrive de Goose AFB la demande de Howard, le copilote Boyd et navigateur George Allen, qui observaient les objets ce moment, ont dit que les petits objets ont sembl fusionner avec l'objet plus grand. Alors le grand objet a recul rapidement vers le Nord-Ouest et tait hors de vue en quelques secondes. Une telle manoeuvre d'un certain nombre d'objets satellites sembleant fusionner avec un plus grand objet a t rapport dans d'autres incidents d'OVNI autour du monde.

7. Cas 7. Goshen, Indiana, 27 Avril 1950:

Une autre observation ancienne depuis une ligne arienne m'a sembl digne d'tre re-vrifie par mes soin, elle a fait participer l'quipage et les passagers du vol d'un DC-3 de la TWA dans la soire du 27.04.1950 (Refs. 4, 5, 10, 23). J'ai interview la fois le pilote, le Capitaine Robert Adickes, et le copilote, le capitaine Robert F. Manning, et ils ont confirm toutes les principales caractristiques de l'observation d'abord rapporte en dtail dans un compte rendu de magazine par Keyhoe (rf. 31). Le DC-3 tait environ 2000 pieds, se dirigeant vers Chicago, quand, environ 20:25, l'quipant a repr un objet rouge incandescent l'arrire de son aile droite, loin en arrire. L'quipage m'a envoy une copie des notes qu'ils ont faites plus tard cette nuit leur htel de Chicago. Citation des notes:

"Il tait semblable dans son aspect une lune rouge, et semblait se rapprocher de nous une vitesse relativement lente. J'ai observ son approche pendant environ deux minutes, essayant de dterminer ce que cela pourrait tre. Alors j'ai attir l'attention d'Adickes vers l'objet en lui demandant ce qu'il pensait que c'tait. Il a sonn pour appeler notre htesse, Gloria Henshaw, et le lui a montr. A ce moment-l l'objet tait une position relative d'environ 100 degrs et lgrement plus bas que nous. Il semblait apparemment maintenit sa position relative nous, environ un demi-mile de distance."
Le compte rensu de Manning indique alors que le Capitaine Adickes a renvoy l'htesse pour qu'elle alerte les passagers (voir le compte rendu de Keyhoe, rf. 31), et a alors engag le DC-3 tribord pour essayer de se rapprocher de l'objet inconnu. Les notes de l'quipage continuent ainsi:

"Pendant que nous virions, l'objet a sembl virer loin de nous dans une direction juste l'ouest du nord, vers le secteur d'aroport de South bend. Il a sembl descendre mesure qu'il acclrait et en quelques minutes nous l'avons perdu de vue..."

Discussion:
Bien que, dans mon entrevue, j'aie trouv quelques diffrences dans la forme rappele de l'objet, telle que s'en rappelaient les deux pilotes de la TWA, tous les deux taient catgoriques en disant que ce n'avais aucunement t un avion, tous les deux ont soulign sa lueur rouge, et tous les deux ont t impressionns par son dpart grande vitesse. L'quipage m'a fait remarquer qu'ils n'avaient jamais vu aucune autre chose semblable cela ni aprs ni avant; et ils ont concd, en rponse ma question, que le nombre de rapport OVNIS provenant de pilotes de lignes ariennes en diminution ces dernires annes est probablement principalement caus par l'hsitation des pilotes en faire le rapport. Tous deux, lui et Adickes, comme la plupart des autres pilotes que j'ai interrogs, ont cependant indiqu qu'ils ne savaient rien de quelque interdiction dans les rglements de ligne arienne qui exclurait de tels rapports. J'ai mentionn Adickes qu'il y a indication indirecte dans une rfrence (rf. 5) que l'explication officielle pour cette observation tait que c'tait des "reflets de hauts fourneaux dans les nuages." Il a rpondu que c'tait absolument inadmissible. Il doit tre not qu'ici, comme dans beaucoup d'autres observations de pilotes, une limite absolue, mme si elle est mal dfinie, doit tre impose la distance de vision en vertu de la ligne de vision incline de haut en bas. Dans de tels exemples, des explications par des mtores sont presque automatiquement exclues. Le cas de Goshen n'a aucune explication mtorologique, astronomique, ou optique vidente.

8. Cas 8. Newport News, Virginie, 14 Juillet 1952:

Un autre cas dans lequel les pilotes expriments ont contempls des OVNIS au-dessous d'eux, et a par consquent comport des lments utiles en terme de distances et de taille, s'est produit 20:12 EST, le 14 Juillet 1952. Un DC4 de la Pan Am, en route de New York vers Miami, tait 8000 pieds au-dessus de Chesapeake Bay, au Nord-Est de Newport News, quand son quipage dans le cockpit fut tmoin d'objets incandescents en forme de disque les approchant une basse altitude (estime peut-tre 2000 pieds). Le copilote William. B. Nash, aux commandes pour le capitaine Koepke (qui n'tait pas sur dans le poste de pilotage pendant l'observation) et le deuxime officier William. H. Fortenberry ont vu six objets incandescent de couleur ambre arriver vitesse leve et excuter une manoeuvre de renversement particulire pendant un changement de direction angle aigu. Presque juste aprs que les six premiers objets aient renvers leur cours, deux autres disques apparemment identiques ont fil sous le DC-4, rejoignant les sic autres. J'omets ici certains autres dtails de manoeuvres d'importances, puisque ceux-ci sont nots dans les nombreux dossiers (4, 5, 10, 11, 25). Bien que je n'aie pas interview Nash (maintenant en Allemagne avec le PAA, et Fortenberry, qui est dcd), je crois qu'il n'y a jamais eu aucune discordance quant aux faits observs. Nash a expliqu T.M. Olsen (auteur de la rf. 11) que l'un des exposs les plus prcis des faits a t donn par Menzel (rfrence. 25), ajoutant que l'explication de Menzel parait totalement inadmissible pour lui. Une demidouzaine de tmoins sur la terre ont galement vu des objets inconnus ce moment-l, selon les investigateurs officiels. Les objets avaient des bords dfinis, et rougeoyaient "comme des charbons ardents," except quand ils ont fil au loin, comme ils l'ont fait l'unisson juste aprs que les six premiers aient t rejoints par les deux derniers. Quand les lumires sont revenues vers eux, Nash et Fortenberry les ont vues s'lever l'ouest, en ligne de huit, au Nord de Newport News. Les objets se sont levs au-dessus de l'altitude du DC-4 et ont puis disparu au loin en ordre dispers et n'ont plus t vus.

Discussion:
Menzel explique cette observation clbre comme le rsultat d'un phare jouant sur des couches minces de brume, une prtention presque entirement ad hoc, et qui n'explique pas la couleur ambre, ni les bords distincts, ni pour l'lvation finale des objets. Le mouvement rapide, l'inversion brusque de leur cours, et le changement d'angle d'altitude de ngatif positif par rapport la ligne de vision par ces inconnus semblent exclure n'importe quelle explication mtorologique-optique, et il n'y a, naturellement, aucune possibilit d'expliquer des cas comme celui-ci en termes de foudre de boule, mtores, ballons, ou des quelques autres phnomnes frquemment apports. Nash a dclar qu'il a ressenti c'taient des "engins contrls par une intelligence." Ce cas est officiellement "non identifi".

9. De nombreuses autres observations de pilotes, rcentes et anciennes, peuvent aisment tre cits. Non seulement les pilotes civils mais des douzaines de pilotes militaires ont aperu des objets compltement inhabituels dfiant les explications toutes prtes (voir en particulier les rfrences 10 et 7 pour de nombreux tels exemples). Ainsi, la rponse la question "pourquoi les pilotes ne voient-ils pas d'OVNIS?" est: "ils en voient."

POURQUOI LES OVNIS NE SONT-ILS VUS QUE PAR DES INDIVIDUS SEULS ET NON PAS PAR DES TEMOINS MULTIPLES?
Il est vrai qu'il y a plus de rapports d'OVNI par des tmoins uniques que de cas observs par des tmoins multiples. Mais, pour indiquer qu'il est totalement faux que les rapports d'OVNIS intressants sont toujours le fait de tmoins isols, considrerons les exemples suivants:

1. Cas 9. Farmington, Nouveau Mexique, 17 Mars 1950:

Au cours de mes vrifications ce cas clbre qui a fait la une des journaux pendant une courte dure en 1950, j'ai interview sept tmoins de Farmington parmi un nombre total de tmoins qui a t l'poque estim "de centaines" ou "plus de mille." (Rf. 5, 25) Il est devenu parfaitement clair dans mes interviews que les rues taient remplies par les habitants regardant vers le haut cette dmonstration arienne trange en plein jour. C'tait non seulement un cas tmoins multiples, mais galement un cas d'objets multiples. Mes vrifications ont t effectues dix-sept ans aprs les faits, donc les impressions et souvenirs lgrement confus que j'ai recueillies n'tonnent pas. Mais le fait que ces objets ariens non identifis se soient dplacs en nombre au-dessus de Farmington le 17.03.1950 semble clair. Un tmoin avec qui j'ai parl, Clayton J. Boddy, a estim qu'il avait observ un total de 20 30 objets en forme de disque, y compris un objet rouge sensiblement plus grand que les autres, se dplaant une vitesse leve travers le ciel de Farmington tard dans la matine du 03.17.1950. John Eaton, un propritaire foncier Farmington, a racont qu'il a t appel sortir dehors depuis le local de son barbier quand l'excitation a commenc et qu'un objet volant lev et rapide a t soudainement rejoint par de nombreux objets qui ont fils derrire lui. Eaton m'a envoy une copie d'un compte rendu qu'il avait rdig peu de temps aprs l'incident. Ancien pilote de la Marine, Eaton a estim leur altitude peut-tre 15.000 pieds. "L'objet qui m'a embarass tait celui que nous avons vu qui tait de faon certaine de couleur rouge. Il a t vu par plusieurs personnes qui tous ont dit qu'il tait rouge et voyageait vers le Nord-Est une vitesse fantastique." Eaton a galement parl de la manire dont les objets plus petits "tournaient et semblaient tre plats, puis se penchaient sur le ct et apparaissaient alors comme ronds," une description correspondant des objets en forme de disque qui se penchent. Personne n'a dcrit d'ailes ou de drives, et l'insistance sur la faon dont les objets filaient "comme des bourdons" tait prsente dans plusieurs des comptes rendus que j'ai obtenus partir des tmoins. J'ai obtenu plus de dtails, mais ceux qui sont cits ci-dessus suffisent ici pour un bref rsum.

Discussion:
Cette incident tmoins multiple qui avait alors t mis en vedette, mais maintenant tomb dans l'oubli, a t expliqu comme le rsultat de la dsintgration d'un ballon Skyhook (rf. 25). Les Skyhooks se brisent des tempratures trs basses de la troposphre suprieure, et se brisent de temps en temps en un certain nombre de morceaux plus petits. Mais il n'est simplement pas raisonnable de suggrer que de tels fragments de plastique transparent des altitudes de l'ordre de 40 50.000 pieds pourraient tre dtects par l'oeil nu, et il n'est pas possible que ces objets loigns de basse vitesse angulaire puissent tromper des douzaines de personnes et les mener dcrire des objets rapides en forme de disque (y compris un grand objet rouge). Toutefois pour mieux vrifier ceci, je suis entr en contact avec d'abord la base arienne de Holloman AFB et puis avec le Bureau de la Recherche Navale, qui tiennent conjointement des enregistrements de tous les envois de ballons Skyhook depuis Alamogordo. Aucun Skyhooks ni aucun autres ballons exprimentaux n'avait t lch de la rgion de Holloman ou de n'importe quelle autre partie du pays proche des lieux ou de la date de cet incident. Une suggestion que les tmoins ont tout simplement vu des fibres de cotons tait non seulement peu raisonnable, eu gard aux tmoignages exposs, mais en fait a t dpiste par un journaliste local comme tant un commentaire fait en passant par un officier de police et surpris par un autre journaliste. De mon examen de ce cas, je ne vois aucune explication toute prte pour ces nombreux objets en forme de disque se dplaant d'une faon peu conventionnelles et vus par un grand nombre de rsidants de Farmington le 17.03.1950.

2. Cas 10. Longview, Etat de Washington, 3 Juillet 1949:

Plusieurs des cas d'OVNIS que je cite sont tires intentionnellement des premires annes, afin d'illustrer que les preuves de l'existence s'un phnomne tout fait rel et scientifiquement significatif ont t avec nous depuis un nombre inquitant d'annes. Je discute ensuite un cas sur lequel je tiens des copies de matriel provenant des dossiers des enquteurs officiels, des copies qui dclarent que cet incident "a t observ par 150 autres personnes une fte arienne," en plus du tmoin de reportage, Moulton B. Taylor. J'ai interview M. Taylor et ai obtenu de fortes confirmations de son srieux par un ancien officier suprieur, l'Amiral D. S. Fahrney, sous qui Taylor a servi dans des oprations de missiles guids de la Marine avant l'incident. Taylor est un ingnieur aronautique, et tait le directeur de l'aroport Longview, responsable d'une fte arienne qui devait se tenir dans l'aprs-midi du 03.07.1949, le jour de l'incident en question. Un Stearman Skywriting tait 10.000 pieds d'altitude 10:40 heure du matin, tablissant avec une bannire "Fte arienne aujourd'hui," et par consquent attirait l'attention d'un certaine partie du personnel dj l'aroport, quand le premier de trois objets non identifis a vol une altitude plus leve. Alert par une des personnes qui a repr la premire fois l'objet venant du Nord-Ouest, Taylor a utilis le systme de sonorisation et annonc toutes les personnes actuellement l qu'elles devraient regarder si elle voyaient l'objet trange. Beaucoup avaient des jumelles, et parmi plus de 150 personnes il y avait des officiers de police, des fonctionnaires de la ville et un certain nombre des citoyens notables de Longview, a soulign Taylor. Un certain nombre de pilotes expriments ont observ l'objet; et, selon les rsume officiels de ce dossier, tout ont t d'accord sur le fait que l'objet avait la forme d'un disque. Il a sembl avoir un lustre mtallique et oscill priodiquement pendant qu'il traversait le ciel du Nord-Ouest au Sud-Est jusqu' tre perdu de vue dans les brumes. Taylor a dcrit son mouvement comme "oscillant ou le mouvement d'une feuille qui tombe plutt qu'un mouvement droit par l'axe du disque." Sa taille angulaire a t estime comme tant environ celle d'une tte d'pingle tenue la longueur du bras, ou quivalente celle d'un DC-3 30.000 pieds, toutes ces deux valuations tant quivalente prs de 10 minutes d'arc (un tiers du diamtre de la lune). L'attention de la foule dirige vers les vnements dans le ciel n'a pas manqu quand le premier objet a t perdu de vue, et, environ neuf minutes plus tard, quelqu'un a repr un deuxime objet, sur quoi l'vnement a t de nouveau annonc par l'intermdiaire des hauts parleurs de l'aroport. Encore un troisime objet tait port la connaissance de la foule de la mme manire 11:25. Le deuxime objet est arriv du Nord, le troisime est venu presque directement de l'Ouest. Dans le troisime cas, quelqu'un a pens chronomtrer la frquence de ses oscillations (chacun des trois a montr la mme oscillation bizarre, avec les reflets du soleil perceptibles dans un certain nombre d'exemples d'inclinaison, a mentionn Taylor). La frquence d'oscillation a t chronomtre 48 par minute. Dans le rapport officiel il y a les valuations de taille et quelques commentaires disparates sur la couleur, etc., de plusieurs autres tmoins, aussi bien que des remarques sur d'autres observations dans le mme secteur le mme jour. Des dtails complets ne peuvent pas tre raconts ici, pour des raisons de limitation de l'espace. Taylor, dans son rapport soumis aux investigateurs officiels, a dit:

"Mon exprience de la commande par radio d'avions sans pilote et de missiles guids pour la marine au NAMU pendant la guerre, et mes 20 ans d'tudes en aronautique, ne me permettent pas d'identifier les objets qui ont t vus. Ils n'taient certainement pas des ballons, des oiseaux, des avions connus, des parachutes, des toiles, des mtores, papiers, nuages, ou d'autres objets communs. Ils se dplaaient en un mouvement rgulier droit ou en suivant une courbe. Ils taient tous approximativement la mme altitude, mais se dplaaient sur diffrents caps comme indiqu sur le croquis. Les oscillations taient clairement visible et chronomtres lors de la 3me observation..."

Discussion:
L'explication officielle pour ce cas est "des ballons." J'ai obtenu l'information sur les vents suprieurs au-dessus de cette partie de l'tat de Washington ce jour (diagrammes de 700 et 500 mb), et l'coulement des vents de haute altitude entre 10.000 et 20.000 pieds tait qu'ils provenaient du Sud-Ouest. Les objets, tous rapports avec une taille angulaire peu prs identique, sont venus de trois directions distinctement diffrentes, toutes au cours d'une priode de moins d'une heure. Ceci jette immdiatement des doutes trs forts sur l'hypothse de ballon, de mme que le mouvement d'oscillation, les reflets du soleil, et, surtout, le fait qu'aucune station pilote de ballon n'tait localis de prs de Longview. En outre, un ballon pilote typique de diamtre d'environ 1 mtre n'aurait pas pu tre plus haut qu'environ 2500 pieds d'altitude pour apparatre d'une taille angulaire de 10 minutes d'arc. Le rapport de Taylor (dossiers officiels) a donn des temps de passage de 2 ou 3 minutes pour les inconnus traversant le ciel de Longview, et, pendant un tel intervalle de temps, le taux normal de monte d'un ballon pilote le porterait vers le haut

de 1200-1800 pied. Pur tre alors conformes aux conditions de taille angulaire, ils serait clairement exig que les ballons aient t lchs un endroit dans le voisinage, alors qu'il n'y a pas de lieux de lcher de ballons mto ce moment et ces lieux. En outre, les vents extrieurs venaient de l'ouest, et les vents proches su sol soufflaient vers le Sud Ouest comme indiqu par la fume drivant d'un moulin papier dcrit dans le rapport de Taylor. Ceci, plus la direction des vents soufflant haut prcdemment cite, contredit l'hypothse des ballons pour chacune des trois directions d'arrive, en particulier celui qui tait venu du Nord et du Nord-Ouest. Il n'est chaque fois pas raisonnable de prsumer que c'taient par exemple des ballons Skyhook venant de trois emplacements (inconnus) diffrents, trois altitudes leves diffrentes, mais tous ainsi disposs que leur diamtre apparent de ballon correspondait aux 10 minutes d'arc peu prs identiques. Pour conclure, je puis considrer l'explication par des ballons comme tant intenable. Des objets en forme de disque ont t aperus dans les douzaines d'exemples, y compris l'observation d'Arnold le 24.06.1947 au Mont Rainer. Dans beaucoup de cas, cependant pas tous, le mouvement de renversement ou d'oscillations tranges t dcrit par des tmoins (Rf. 8, 10). Ce que la signification dynamique de ce fait pourrait tre est peu clair. Nous n'en savons pas plus ce sujet en 1968 que ce que nous savions en 1947, parce que de telles observations ont t ignores comme tant des non sens ou des ballons mal identifis.

3. Cas 11. Salt Lake City, Utah, 2 Octobre 1961:

Un observation en milieu de journe d'un objet faisant participer un tmoin en avion et sept tmoins au sol avait fait les gros titres des nouvelles Salt Lake City (rf. 32). Les comptes rendus de l'incident ont t rcapituls ailleurs (Rf. 2, 10, 13, 25). Un pilote priv, M. Waldo J. Harris, avait dcoll sur la piste 160 l'aroport central de l'Utah presque exactement midi le 02.10.1961 quand il a remarqu ce qui il d'abord considr comme avion loign. Il l'a remarqu nouveau dans le mme secteur juste aprs qu'il ait finit de dcoller, aprs avoir gagn une certaine altitude, et est alors devenu lgrement embarrass par le fait que l'objet n'avait montr aucun changement apprciable de sa position. A ce moment il a paru s'incliner, en tincelant dans le soleil de midi, et montrant alors une diffrente de celle de n'importe quel avion. Pour mieux voir, Harris s'est lev vers le Sud-Est et s'est trouv son altitude quand il arriva lgrement au-dessus de 6000 pieds. Depuis cette position il est apparu comme un objet gris mtallique biconvexe, dcidment diffrent des avions conventionnels, ainsi qu'il l'a transmit par radio l'aroport, o par la suite sept personnes ont leur tour regard l'objet avec des jumelles. J'ai interview non seulement Harris, mais galement Jay W. Galbraith, oprateur de l'aroport, qui, avec son pouse, a observ l'objet, et Robert G. Butler, un autre de ceux qui taient l'aroport. Pendant que Harris essayait de se rapprocher de l'objet, il a obtenu une distance minimale qu'il a estim pouvoir avoir t d'approximativement deux ou trois miles de l'objet, quand celui ci est abruptement mont la verticale d'environ 1000 pieds, une manoeuvre qui a t confirme par les tmoins au sol. Ils m'ont indiqu que cela a pris seulement une seconde ou peut-tre encore moins pour qu'il fasse cette ascension. Juste avant cette lvation brutale, Harris avait regard l'objet sur essentiellement une ligne ou il tait au mme niveau de vue que lui, avec le Mont Nebo derrire lui, un aspect significatif du cas, comme il sera expliqu dans un moment. Avant que Harris n'ait pu se rapprocher davantage, l'objet a commenc s'carter vers le Sud-Est une vitesse bien au-dessus de la vitesse maximale de son avion. Il fut vite quelques dix miles environ de distance, mais Harris a continu sa tentative de se rapprocher. Cependant, aprs avoir sembl planer peu de temps son nouvel emplacement, il a commenc s'lever et se dplacer vers l'ouest, une vitesse extrmement rapide, et est parti hors de vue vers le haut au Sud-Ouest en seulement quelques secondes. Certains, mais pas tous les tmoins au sol, ont observ cette monte finale rapide, comme il me l'ont dit. Des jets militaires ont ts appels, mais l'objet avait disparu avant qu'ils ne soient arrivs. Harris tout autant que les observateurs au sol l'aide des jumelles ont certifi de l'absence d'ailes ou de drive, et d'une vue latrale montrant que l'objet tait biconvexe. Harris a indiqu qu'il a eu l'impression que sa surface tait en "aluminium bross", mais sa vue la plus rapproche tait environ 2 ou 3 miles de distance, la taille estime de l'objet tait qu'il aurait eu un diamtre d'environ 50 ou 60pieds (et seulement d'un dixime de cela de hauteur) donc l'impression de sa texture extrieure doit tre considre comme incertaine. Tous les tmoins ont confirm que l'objet "vacillait" pendant qu'il tait stationnaire. Jay Galbraith a indiqu que, lorsque que le Mark 20A de Harris Mooney tait seulement un point, ils pouvaient voir le disque plutt facilement l'oeil nu, proposant que sa taille ait pu avoir t sensiblement plus grande que les 50 pieds estims par Harris. Le souvenir de Galbraith de son dpart final tait qu'il s'est lev un angle trs raide, peut-tre d'environ 20 degrs de la verticale, son avis. Butler se rappelait galement du dpart final et a insist sur le fait que cela avait t une ascension tonnamment raide, tout

fait au del de n'importe quelle vitesse connue d'avion raction. Tous ont remarqu que le 02.10.1961 il faisait un temps admirablement clair.

Discussion:
L encore nous traitons de caractristiques de vol observes qui vont loin au del de n'importe quel engin volant que nous connaissons: un engin sans ailes qui peut planer, filer directement vers le haut, et se dplacer assez rapidement pour partir hors de vue en quelques secondes ne correspond aucun engin terrestre connu. L'explication officielle tait l'origine que Harris a vu Vnus. A partir des donnes astronomiques, on constate que Vnus tait dans le ciel de l'Utah midi au dbut d'Octobre, mais tait dans le Sud-Ouest, tandis que chacun l'avait eu dans son champ de vision vers le Sud-Est. En outre, le rapport de Harris qui un moment dit qu'il a vu le disque contre le fond d'une montagne loigne contredit une telle explication. Et finalement, il est bien connu des astronomes que Vnus, mme sa brillance maximale, n'est pas trs facilement reprable pendant la journe, tandis qu'il n'y a eu aucune difficult garder l'objet en vue plusieurs reprises alors qu'il se dplaait. Menzel (rf. 25) a propos que cela ait t simplement un sundog que Harris et les autres observaient, et ceci a t ensuite adopt comme tant l'explication officielle. Mais les sundogs (parhlies), pour des raisons bien connues, se produisent des angles d'altitude gales ou lgrement plus hautes que le soleil, ce qui les placeraient environ 40 degrs au-dessus de l'horizon mridional midi Salt Lake ce jour l. Une position si solaire impliquerait qu'un sundog pourrait s'tre produit au Sud-Est (22 degrs la gauche du soleil), mais un angle d'altitude qui ne correspond pas la vision au mme niveau que lui que Harris avait eue (et contre une montagne loigne, pour rendre encore plus impossible l'hypothse du sundog). Finalement, pour vrifier les dclarations des tmoins au sujet du "ciel parfaitement sans nuages," j'ai fait des vrifications auprs du bureau de mto de Salt Lake City, et leurs registres ont montr que les cieux taient compltement clairs et que la visibilit portait 40 miles. Les sundogs ne peuvent pas se produire en dehors de la prsence de nuages de cristaux de glace. Le seul ballon mto a avoir t lch le matin a t envoy en l'air 10:00 heure du matin; mais, quoi qu'il en soit on devrait rejeter presque tous les dtails observs pour proposer que cet incident ait t une interprtation fausse d'un ballon mto. Je considre que l'observation du 02.10.1961 de Salt Lake City est encore un cas de plus parmi des centaines de cas de trs bonnes observations de machine volantes montrant des "performances de vol" loin au del des possibilits de notre technologie actuelle.

4. Cas 12, Larson AFB, Moses Lake, Etat de Washington, 8 Janvier 1953:
La publication rcente par le NICAP du rsum longtemps inaccessibles du rapport officiel (Rf. 7) rend aisment disponibles aux scientifiques intresss qu'un grand nombre d'OVNIS fascinants sont rapports. Beaucoup font partie de la catgorie de ceux qui ont des tmoin multiples, par exemple, l'observation de l'aube (0715 PST) Larson AFB o

"Plus de soixante personnes, militaires et civiles, ont observ un objet en forme de disque vert. Les observations ont dure quinze minutes et pendant ce temps l'objet s'est dplac vers le Sud Ouest tout en effectuant des oscillations verticalement et en allant de gauche droite. Il n'y avait aucun bruit. Un avion F-94 avait t envoy pour interception mais une fouille du secteur de trente minutes a produit des rsultats d'interception ngatifs."
La synthse officielle remarque galement que

"les vents taient gnralement de 240 degrs au-dessous d'un plafond de 12.000 pieds. Donc l'objet semblerait se dplacer contre le vent puisqu'il doit avoir t au-dessous des nuages et il n'y avait l aucun trafic arien connu dans ce secteur."
Aucun emplacement de radar dans le secteur n'a eu de retours ou d'activit peu communes, selon le mme rapport.

Discussion:
Ce disque vert, se dplaant contre le vent au-dessous d'un plafond de nuages et vu prs plus de soixante tmoins, est officiellement un cas non identifi.

5. Cas 13. Usine Atomique de Savannah River, t 1952:

Un cas plutt spectaculaire avec de multiples tmoins a t port mon attention par John A. Anderson, maintenant la base de Sandia, Nouveau Mexique, mais en poste en 1952 en tant que jeune ingnieur dans le service Atomique de l'AEC de Savannah River prs d'Aiken, dans la Caroline du Sud. Aprs une quantit considrable de contrevrification de la part la fois d'Anderson et de moi-mme, la date a t estime tre fin Juillet, 1952, probablement le 19.07.1952. Les circonstances fournissant un indice pour cette date tait que, environ 10:00 heure du matin ce jour, Anderson, en compagnie de ce qu'il estime tre une centaine d'autres ingnieurs, scientifiques et techniciens de son groupe taient extrieur assistant une prsentation "obligatoire" par un camion plate forme commmorant le 150me anniversaire de la fondation de la compagnie DuPont, le 18 Juillet 1802. Anderson a indiqu que quelqu'un qui tait fort peu attentif cette clbration a repr la premire fois l'objet non identifi dans les cieux clairs, et bientt la plupart des yeux avaient quitt la plate-forme de dmonstration pour observer des vnements techniquement plus intrigants au-dessus. Un objet incandescent verdtre sans forme perceptible, et d'une taille angulaire estime par Anderson comme tant du cinquime du diamtre de la pleine lune, filait dans les cieux en tout sens de manire dsordonne et grande vitesse. Anderson a eu l'impression qu'il tait trs haut, mais concd que rien si ce n'est l'absence totale de son ne permet de rendre certaine cette impression. Il est rest en vue pendant environ deux minutes, se dplaant tout moment. Il a soulign sa "manoeuvrabilit phnomnale;" il plusieurs reprises chang de direction brutalement et sans avoir ralentir, a insist Anderson. L'observation a t termine quand l'objet a disparu au-dessus de l'horizon " une vitesse apparente phnomnale."

Discussion:
Anderson a indiqu que l'vnement a t discut ensuite parmi son groupe, et tous taient d'accord sur le fait que cela ne pouvait certainement pas avoir t un avion conventionnel. Il a remarqu que pas un seul tmoin n'aurait mme eu l'ide de suggrer l'ide draisonnable que cela ait t une hallucination ou une illusion. En dpit de recherches dans les journaux locaux quelques jours plus tard, pas un mot de cette observation n'avait t dit, et aucune autre information ou commentaire l-dessus n'est venue du sein de l'usine trs scurise de l'AEC. Il ne connaissait pas non plus le moindre rapport officiel. Des mois aprs avoir entendu parler de ceci par Anderson, dans une de mes nombreuses relectures du livre de Ruppelt (Rf. 5), j'ai trouv par hasard une phrase unique dans laquelle Ruppelt, se rapportant la concentration leve des rapports dans le Sud-Est autour de Septembre 1952, dclare cela: "plusieurs des rapports sont venus des personnes proximit du superbe nouveau service super secret de l'AEC de Savannah River, Gorgie." Si l'un de ces rapports l'agence investigatrice officielle est venu du groupe d'Anderson ou de tout autre personnel de Savannah River sur l'incident du 07.1957, on ne le sait pas. Sinon, nous pourrions avoir ici un cas o des douzaines de personnes techniquement entranes ont t tmoin d'une dmonstration arienne entirement inexplicable, et n'en auraient pourtant rien rapport. Anderson ne connaissait aucun rapport, et ignorait tout d'une ventuelle collecte d'information dans son groupe, ainsi des preuves dans le droulement de cet vnement a pu avoir disparu sans tre rapportes. Si, comme Anderson est inclin le penser, cet vnement avait eu lieu le 19 Juillet 1952, il s'est produit seulement environ douze heures avant les observations radar-visuels clbres de l'aroport de National Washington; mais cette date demeure incertaine.

6. Cas 14. Trinidad, Colorado, 23 Mars 1966:

Une observation en plein journe par au moins une douzaine de personnes, dans plusieurs parties de la ville, s'est produites vers les 17:00 le 23.03.1966 Trinidad, Colorado. En consultant un rapport dans le APRO Bulletin sur ce cas intressant, j'ai par la suite interview dix tmoins (sept enfants d'ge moyen de 12 ans, et cinq adultes). Ce cas est survenu juste quelques jours aprs les incidents OVNIS clbres soi-disant expliqus par des "gaz de marais" dans le Sud du Michigan, qui ont fait les gros titres partout le pays. Comme l'APRO le fait remarquer dans son compte rendu, le cas du Trinidad semble tre en plusieurs aspects un bien meilleur cas, pourtant il est pass essentiellement inaperu en dehors de Trinidad. (le reportage par la presse des observations d'OVNI laisse beaucoup dsirer; je suis bien d'accord avec le commentaire fait par l'APRO l dessus. Cependant, les imperfections de la presse dans le domaine des OVNIS sont seulement un facteur secondaire dans la difficult durable de faire porter le sujet des OVNI la connaissance publique.)

Les divergences dans les rcits des tmoins que les sceptiques aiment citer sont assez bien illustres dans les rsultats de mes dix interviews. Je souhaite que la place ait t disponible pour une exposition complte de ce que chaque tmoin m'a indiqu, parce que cela certifierait non seulement ce dsaccord bien connu mais illustrerait galement la remarque faite plus haut, savoir, qu'en dpit de ces diffrences gnantes dans les dtails, il y a l nanmoins un noyau cohrent d'informations sur des observations de quelque chose qui tait d'intrt scientifique. Mme Frank R. Hoch ne prta pas attention quand son fils essaya d'abord de la faire sortir pour voir quelque chose dans le ciel. Sachant que c'tait la saison des cerf-volants, les prparations du dner venaient en priorit, et elle dit au garon de 10 ans d'aller faire un en vlo. La deuxime fois il se fit insistant et elle alla dehors pour voir. Deux objets, vots sur le dessus mais presque plats sur le fond, en forme de tasse l'envers, sans aucun bord ou " de sombrero ", dclara-t-elle, se dplaaient lentement vers l'ouest depuis la crte de Fisher, qui se trouve au sud juste de Trinidad. Son fils, Dean, lui dit qu'il avait vu trois de ces objets quand il a essay de la faire sortir prcdemment (M. Louis DiPaolo, un facteur du Trinidad que j'ai interview, avait galement vu trois objets.) De manire intressante, quand Mme Hoch vit les objets, l'un d'eux se trouvait entre elle et la crte l'autre juste au-dessus du bas de la ligne de crte. La crte est environ un demi-mile de la rsidence des Hoch. Une photo de l'arte, avec les objets esquisss dessus, suggre un diamtre angulaire de peut-tre un degr (taille de l'objet environ 100 pieds), en dsaccord avec ses premires valuations angulaires. Il tait clair que Mme Hoch tait, comme beaucoup, peu familire avec les estimations de taille angulaire. Les objets, comme le dit Mme Hoch, se dplaaient de haut en bas en oscillant alors qu'ils progressaient lentement le long de la crte vers l'Ouest. De temps en temps ils se sont inclin, tincelant dans le soleil de fin d'aprs-midi comme si ils taient mtalliques. Aucun bruit n'a t mentionn par aucun des tmoin except un jeune garon dont l'attention a t attir sur l'objet par "un bruit de ricochet," comme il l'a dit. Les observations de DiPaolo ont t faites avec des jumelles 7x35; il a galement dcrit les objets comme ayant un aspect mtalliques et en forme de soucoupe l'envers. Son attention avait t attire vers eux par un des garons du voisinage jouant dehors. Mme Amelia Berry, dans un autre quartier de Trinidad, a videmment vu les objets lgrement plus tt, quand ils taient l'Ouest, tournant autour de la crte de Fisher, mais elle tait incertaine de l'heure prcise. Elle en a vu seulement deux, et a remarqu qu'ils ont sembl "scintiller," et elle les a dcrits comme ayant la "forme de soucoupe," "oblongs et minces." Mme J. R. Duran, faisant de l'quitation avec son fils de 12 ans du ct oppos de la ville (au Nord) a galement vu deux objets, "avec un fond plat et le dessus bomb, argents," quand son fils les a dsign son attention. Elle les a dcrits comme "flottant en avanant lentement, oscillant de haut en bas, lgrement l'Ouest de la crte de Fisher. Elle, de mme que les autres tmoins, tait certaine que ce n'taient pas des avions. Personne n'a dcrit quoi que ce soit ressemblant des ailes ou drive. Un certain nombre de tmoins taient si proches que si cela avait t un hlicoptre peu usuel, son bruit de moteur aurait t indubitable.

Discussion:
Nonobstant les diffrences dans les comptes de tmoin (dont d'autres mergeraient d'un rcit plus complet), les caractristiques communes des descriptions des observateurs semblent liminer les types connus d'avions, de phnomne astronomique, mtorologique, et d'autres explications communes.

7. Cas 15. Redlands, Californie, 4 Fvrier 1968:

Un cas encore plus rcent de tmoignages multiples de grand intrt a t bien document par professeurs de l'Universit de Redlands peu de temps aprs qu'il se soit produit dans la soire du 04.02.1968. L'APRO projette de publier une synthse assez dtaill. Le Dr. Philip Seff m'a envoy une copie du tmoignage que lui et ses collgues ont enregistr en interviewant environ vingt parmi plus d'une centaine de tmoins estims de cette observation de faible altitude dans un secteur rsidentiel de Redlands. Puisque j'ai appris que le Dr. Harder prsentera un rapport assez dtaill de ce cas votre Comit, j'en donnerai seulement une version trs abrge. A 19:20, beaucoup de gens sont sorties pour tudier (a) les aboiements peu communs des chiens du voisinage, ou (b) un bruit inquitant et peu commun. Bientt de nombreuses personnes travers plusieurs rues observaient un objet rond et plat, dont ils ont estim qu'il avait peut-tre 50 60 pieds de diamtre, se dplaant lentement vers le Nord-Est une altitude value par la plupart des tmoins comme tant de quelques 300 pieds. Des hublots ou panneaux incandescents autour de son primtre suprieur et des flammes rouge-orange "comme des jets" ou quelque chose ressemblant des flammes manaient d'un certain nombre de sources sur la face infrieure. Un certain nombre d'effets physiologiques tranges ont t remarqus par divers tmoins, et les ractions des animaux ont t une caractristique notable de ce cas. L'objet un moment est mont abruptement quelques centaines de pieds avant de continuer son mouvement lgrement "saccad" vers l'Est. Il a alors plan peu de temps et s'est cart en acclrant vers le Nord-Ouest.

Discussion:
Le trio de l'Universit de Redlands s'est enquis de la dtection ventuelle par radar, mais ont t ivforms que la station de radar la plus proche tait situe March AFB, Riverside, et les ondes de ses radars ne pourraient pas dtecter une cible tellement basse au-dessus de Redlands. Un aspect intressant le la couverture du phnomne OVNI par la presse, un aspect trs caractristique, est montr ici. Les journaux locaux du secteur de Redlands ont rapport seulement de brefs articles sur l'vnement; au del de ces brves mentions aucune couverture de la presse n'a t ralise, dans la mesure o j'ai pu m'en assurer. Et videmment le newswires de l'tat ne l'ont pas rapport. (je pense que ce fait mrite une insistance trs forte. On pourrait s'attendre ce que les services ne newsclipping du pays, largement utiliss par de nombreux journaux locaux des petites villes, pourraient au moins capter quelques lments du phnomne OVNI, partir de rapports d'OVNIS qui se produisent de Faon certaines, mais ces vnements ne sont pas rapports l'chelle des Etats ou du pays de sorte qu'aucun sauf les plus rapides des ufologues ne puissent avoir la moindre ide de la vritable frquence des vraies observations d'OVNIS. Ce n'est aucunement une "censure organise", il n'y a pas de censure; les rdacteurs des newswires "savent" simplement qu'il n'y a rien du tout dans les "non-sens" au sujet d'OVNIS. Une histoire locale sera couverte simplement pour son intrt local, mais cet intrt est rduit nant au fur et mesure que l'on s'loigne de l'emplacement d'observation.) Ainsi, nous devons affronter une situation, qui s'est dveloppe sur 20 ans, dans laquelle une centaine de citoyens dans une ville d'une population d'environ 30.000 personnes peuvent voir un engin absolument bizarre voler au dessus de leur ttes de faon incontestable, et presque avant que les chien n'aient eu fini d'aboyer la presse et les administrations se sont dj montres indiffrente. Le Dr Seff m'a dit que justement la semaine dernire il avait rencontr un des membres de l'Universit de Redlands qui avait vu l'objet (il ne l'avait pas interviewe prcdemment), et elle semblait encore terrifie par l'incident. Je crois que votre Comit doit se rendre compte qu'il y a un manquement aux obligations scientifiques car il a t totalement nglig d'obtenir les donnes sur de tels dossiers. 8. De nombreux autres cas de tmoignages multiples pourraient tre cits, certains de ma propre exprience d'interviewer, bien davantage d'autres sources dans ce pays et l'tranger. On a estim que le 28 Octobre 1954, un observation Rome a t faites par des milliers de personnes, dont l'une tait l'Ambassadeur Clare Booth Luce (rf. 10) des tats-Unis avec son personnel d'ambassade. Mme Luce a dit qu'il avait la forme d'une pice de un dollar argente et a crois les cieux en environ 30 secondes. On a observ un groupe maintenant clbre d'observations les 26 et 27 Juin 1959, prs de Boianai, Nouvelle-Guine, par plusieurs douzaines de tmoins, le principal d'entre eux ayant t interview Melbourne, en 1967 par mes soins, le Rvrend William. B. Gill. Bloecher (rf. 8) dcrit un certain nombre d'incidents du milieu de 1947 dans lesquels le nombre de tmoins allait de quelques douzaines jusqu' bien au-del de la centaine de personnes. Hall (rf. 10) cite des exemples plus rcents. Beaucoup d'autres sources pourraient tre cites pour prouver que l'opinion que les OVNIS ne sont jamais vus except par des individus seuls conduisant le long de routes isoles (une configuration frquente, c'est certain!) ne s'accorde pas avec les faits rels. Les cas de tmoignages multiples concernant les OVNIS sont en nombre impressionnant.

POURQUOI NE VOIT-ON PAS D'OVNIS AU DESSUS DES VILLES? POURQUOI SEULEMENT DANS DES ENDROITS ECARTES?
On ne peut pas tudier le problme des OVNIS longtemps sans tre frapp par la prpondrance des rapports qui viennent des rgions quelque peu loignes, des secteurs non urbains. De mme, on ne peut pas chapper la conclusion que plus d'OVNIS sont rapports la nuit que le jour; pour ces dernier, la luminosit et son effet vident sur la probabilit d'une dtection visuelle par chance peuvent nous inciter expliquer la variation journalire des observations d'OVNIS (bien que je suspecte que la plupart des gens ayant tudi le problme concluent qu'il y a un rel excs des occurrences nocturnes pour des raisons tout fait inconnues). Pourquoi, se demandent certains, en ce qui concerne la rpartition gographique, les OVNIS passent-ils la majeure partie de leur temps ignorer nos villes? Ce n'est pas ce que nous ferions si nous arrivions sur Mars et y trouverions des grands complexes urbains, insistent certains sceptiques. Il est tonnant de constater que les scientifiques ne voient pas clairement qu'il y a l une erreur homocentrique. S'il tait vrai que nous ayons t sous la surveillance d'une certaine civilisation avance d'origine extraterrestre, le modle des observations, le motif de la surveillance, et le degr d'intrt dans l'un ou un autre des aspects de notre

plante pourrait tre presque incomprhensible pour nous. Les indignes sous observation anthropologique doivent trouver presque incomprhensible les motifs derrire les choses tranges que les quipes d'anthropologues pratiquent, les choses bizarres auxquelles ils s'intressent. Mais le gouffre culturel et intellectuel qui nous sparerait de tous les tres intelligents possdant une technologie tellement avance qu'ils pourraient traverser des distances interplantaires ou interstellaires pour nous examiner serait un gouffre incroyablement plus grand que celui qui spare un anthropologue de terrain de Harvard d'un indigne de la Nouvelle-Guine. Et, pour cette raison, je pense qu'on doit concder que, dans l'argumentation effectue sous la considration exprimentale d'une hypothse extraterrestre pour les OVNIS, l'incomprhensibilit doit tre prvue comme presque invitable. Par consquent il y a plus de fantasme que de raison dans les questions comme, "pourquoi ne dbarquent-ils pas sur la pelouse Maison Blanche et pourquoi ne vont-ils pas serrer la main du Prsident?" Nanmoins, les preuves nous donne les moyens de faire une rponse assez prcise la question des sceptiques, "pourquoi ne sont-ils jamais vus sur ou dans les villes?" Ils le sont.

1. Cas 16. New York City, 22 Novembre 1966:

Un rapport dans le numro de 1967 du NICAP UFO Investigator (rf. 33) dit ce qui suit:

"Un UFO a t censment vu le 22 Novembre 22 1966 au-dessus des Nations Unies dans la ville de New York. Les tmoins comprennent au moins huit employs de l'association amricaine des diteurs de journaux, qui ont fait l'observation depuis leurs bureaux au 17me tage du 750 de la troisime avenue 16:20 lors de cette journe lumineuse et ensoleille. L'OVNI tait un objet rectangulaire, en forme de coussin ... (qui) est venu depuis le Sud au-dessus de l'East River, puis a plan au dessus du building de l'ONU ... a flott et a oscill comme un bateau sur une mer agite."
Les tmoins mentionns comprenaient le Dr McVay, directeur gnral adjoint de l'ANPA et M. W. H. Leick, directeur du dpartement des publications de l'ANPA. J'ai tlphon aux bureaux de l'ANPA et j'ai longuement discut avec M. Leick au sujet de l'observation. Il a confirm que huit ou neuf personnes sont sorties sur la terrasse du 17me d'tage, observant l'objet qui planait au-dessus du building de l'ONU (d'aprs ce qu'ils ont pu estimer) pendant un certain nombre de minutes alors qu'il basculait et refltait les rayons du soleil avec des clairs dors, avant de s'lever et s'loigner vers l'Est grande vitesse. J'ai demand Leick s'ils ont rapport l'observation par un canal officiel quel qu'il soit, et il a dit qu'A.A. LaSalle a appel un bureau de l'Arme de l'Air de New York et a t assur qu'un officier viendrait le jour suivant pour les interviewer. Mais personne n'est jamais venu. Leick a ajout qu'ils ont galement tlphon un journal de New York "que nous ne nommerons pas," mais "ils n'ont pas t intresss." Il a rendu compte au NICAP presque par hasard, et le NICAP a envoy un de leurs questionnaires standard, Leick a indiqu qu'ils ont tous complt ce formulaire.

Discussion:
Quand un incident de ce type est cit par les sceptiques qui demandent, "pourquoi les OVNIS ne s'approchent-ils pas des villes? ", je constate que son ide est presque invariablement quelque chose comme; "si cela s'tait vraiment produit, pourquoi des centaines ou des milliers de personnes ne l'auraient pas rapport?" Il y a, je crois, deux facteurs qui expliquent cette situation. D'abord, il faut considrer la fraction minuscule des personnes dans n'importe quelle rue d'une ville dont la vision est dirige vers le haut un moment quelconque. En l'absence des bruits forts venus du haut, la plupart des gens des villes ne passent aucune quantit significative de temps balayer les cieux. En plus de la raret du regard vers le ciel, un autre obstacle urbain la dtection des OVNIS est la vision en gnral restreinte vers la vote cleste; les btiments ou les arbres rduisent le champ visuel de manire ce qu'il soit typiquement moins visible que ce qu'un fermier un garde forestier, ou un conducteur dans la campagne a moyen de voir. En outre, dans les tudes des OVNIS, il est toujours ncessaire de faire une distinction nette entre "les observations" et les "rapports d'observation." Le premier devient le second seulement si un tmoin prend la peine d'informer un journal, un bureau de police, une universit, ou une certaine agence officielle. Il est parfaitement clair, de par l'exprience des enqutes sur les OVNIS que dans beaucoup de rgions du monde, les facteurs psychologiques vont vers une rticence tre ridiculis, qui dcourage la plupart des tmoins effectuer le moindre rapport officiel sur un vnement trs peu commun. A plusieurs reprises on apprend d'une observation d'OVNI qu'elle a t connue tout fait indirectement, de quelqu'un qui sait que quelqu'un a par le pass mentionn qu'il vu

quelque chose de plutt peu commun. En suivant de telles pistes de bouche oreille, on en vient frquemment retrouver des observations extrmement significatives qui ne sont jamais parvenues a un canal officiel en raison de la peur du ridicule, qui impose un filtrage norme sur un grand nombre de bonnes observations ds leur source. Pour en revenir au rapport de du 22.11.1966 de la ville de New York, je dois dire que, entre l'information obtenue des tmoins par le NICAP et mes propres conversations directes avec Leick, j'accepte ce tmoignage comme tout fait valide, fait par des observateurs dignes de confiance dans des circonstances de vision qui sembleraient liminer des explications conventionnelles videntes. Quand l'objet est parti de l'endroit o il planait, il s'est lev directement vers le haut rapidement, avant de filer vers l'Est, a indiqu Leick. Bien que lui et ses collgues puissent avoir fait des approximations dans leur valuation de la distance et hauteur qui l'auraient plac au-dessus du building de l'ONU, leur description de sa forme et de ses manoeuvres sembleraient liminer les hlicoptres, avions, ballons, etc...

2. Cas 17. Hollywood, Californie, 5-6 Fvrier 1960:

Un exemple encore plus saisissant dans lequel un objet totalement inhabituel a t observs par de nombreux tmoins dans une cille, o des objets de faible altitude ont plan et ont montr des caractristiques stupfiantes, est un cas au centre de Hollywood qui a t trs soigneusement vrifi par LANS, le sous comit du NICAP de Los Angeles (rf. 34). Les deux incidents se sont produits juste aprs 23:00 lors de deux nuits successives, celle du Vendredi 05.02.1960 et du Samedi 06.02.1960, au dessus ou prs de l'intersection de Sunset Boulevard. et de l'avenue de La Brea, c.--d, au coeur du centre de Hollywood. Je suis all sur les lieux de l'observation avec l'un des principaux investigateurs de ces incidents, Mme Idabel Epperson du LANS, j'ai examin les comptes rendus dans la presse (rf. 35) qui ont trait (trs superficiellement) des vnements, et j'ai tudi la correspondance entre les investigateurs de LANS et les agences officielles au sujet de ce cas. La phnomnologie est trop complexe pour tre rapporte dans tous ses dtails ici; mme le rapport condens de 21 pages par le LANS tait seulement un rsum des rsultats de toutes les interviews des tmoins effectues par le NICAP pour valider les vnements. Le rapport du LANS rcapitule les descriptions des objets fournies par huit tmoins dans la nuit de Vendredi nuit et par dix-huit tmoins dans la nuit de Samedi nuit, plusieurs d'entre eux tant des officiers de police. Les voitures taient arrtes par choc contre pare choc, selon des employs de plusieurs entreprises sur l'intersection de Sunset-La Brea au moment des vnements principaux, avec des gens bouche be regardant l'objet vers le haut. Les gens sur les toits des htels et appartements regardaient dehors "la lumire rouge cerise et circulaire" brillante qui a t prsente lors des deux incidents. Les deux nuits successives, l'objet rouge est apparu la premire fois environ 23:15, et les deux nuits il s'est arrt et a plan immobile pendant des priodes d'environ 10 minutes chaque fois. Les valuations angulaires de la taille de la lumire rouge ont chang, mais ont sembl suggrer une valeur d'un quart un tiers du diamtre lunaire, disons 5 10 minutes d'arc. Presque tous ont convenu que la lumire tait nette plutt que brumeuse ou brouille. Les dsaccords habituels entre les tmoins sont prsentes dans le total d'environ deux douzaines de personnes interviewes, (par exemple, certains ont pens que la lumire palpitait, d'autres se rappelait qu'elle tait fixe, etc.), mais les caractristiques communes, trouves dans presque tout les tmoignages, parlent en faveur d'un phnomne tout fait peu commun. Dans la nuit de Vendredi, la lumire rouge a t d'abord vue directement au-dessus de Sunset Boulevard et La Brea. Deux prposs de station service ces intersection, Jerry Darr et Charles Walker, ont dcrit aux interviewers du LANS comment, "... des centaines de personnes l'ont vu - tout le monde regardait" pendant que la lumire planait pendant au moins cinq minutes au-dessus de la rue pleine de circulation. Ken Meyer, un autre prpos de station service un tiers de mile au Nord, a estim que cela a plan pendant environ 10 minutes. Harold Sherman, son pouse, et deux autres l'ont observ dans une priode postrieures (galement dcrites par les tmoins cits cidessus) au moment ou cela a recommenc se dplacer trs lentement vers l'Est. Aprs avoir procd vers l'Est pour une distance que les tmoins ont estime grossirement un pt de maisons ou deux, il a vir vers le Sud-Ouest et a parti hors de vue. (il n'est pas clairement tabli s'il avait t occult par des btiments pour quelques tmoins, ou avait diminu en intensit, ou tait pass rellement au loin dans la distance.) Aucun bruit n'a t entendu par-dessus le bruit de fond de la rue. La nuit suivante, un objet qui a sembl tre le mme, pour ceux des quelques tmoins qui ont vu les deux vnements, est encore apparu dans le ciel, cette fois vu d'abord environ un bloc plus l'Ouest que dans la nuit du Vendredi. La triangulation base sur des valuations des altitudes angulaires telles que vues de divers endroits a t

employe pour estimer sa hauteur au-dessus de la terre. Le LANS a conclu que, quand il a t vu au dbut, il tait environ 500 600 pieds au-dessus de l'intersection de Sunset Boulevard et Sycomore. Un certain nombre de tmoins l'ont observ planer immobile cette position pendant environ 10 minutes. Puis une explosion forte et un flash bleutre-blanc brillant ont t mis par l'objet, le bruit dcrit par tous les tmoins tait diffrent de n'importe quel bruit de passage du mur du son ou explosion ordinaire qu'ils avaient jamais entendu. Le bruit a alert des gens situs aussi loin que Curson et Hollywood Boulevard, c.--d, Tom Burns et deux amis qui ont demand aux interviewers du LANS de ne pas mentionner leurs noms. En rsumant de faon trs considrable les descriptions donnes aux interviewers par les tmoins indpendants qui ont regard "l'explosion" depuis des endroits divers et disperss autour d'un cercle d'un rayon d'environ un miles, une description sommaire serait la suivante: ce qui, juste avant l'explosion, avait t considr par beaucoup "comme une grande boule rouge de Nol accroche l dans le ciel," tait soudainement la source du flash qui s'est prolong vers le bas et l'ouest, illuminant le sol tout autour d'un interview, (Sone Rosi) sur l'avenue de la Brea. Un "nuage en forme de champignon," avec une coloration qui a impressionne tout ceux qui l'ont vu, a merg vers le haut et s'est vite rsorb. En mme temps, comme la lumire rouge s'est teinte, un objet dcrit par la plupart des tmoins, mais pas tous, comme un projectile tubulaire a fil vers le haut. Les valuations angulaires ont permis d'estimer que l'objet avait un plusieurs dizaines de pieds long, 70 pieds selon des valuations approximatives de Harold Sherman. Clairement, il est difficile d'expliquer comment un objet d'une telle taille pourrait s'tre matrialis partir d'une lumire l'altitude de 500 pieds et occupant un angle de seulement 10 minutes d'arc, moins qu'il n'ait t l tout le temps, invisible en raison de la brillance de la lumire rouge sous lui. Ou peut-tre que les valuations angulaires de taille sont errones. Quelques tmoins seulement ont suivi l'ascension de l'objet tubulaire, d'autres ont vu seulement quelque chose qui "est tomb en spiralant vers le bas" sous la source de l'explosion. Aucun tmoin n'a sembl sr de ce qui tait descendu; certains on parl de "braises rougeoyantes;" personne ne semble avoir dit tre all voir au sol. Passant au del d'autres dtails portant sur cette "explosion" 500 ou 600 pieds environ au-dessus de Sunset Boulevard et de Sycomore, les tmoins se sont rendus compte aprs que la lumire rouge tout juste teinte tait redevenue visible en rapparaissant dans un nouvel endroit, peu prs un bloc l'Ouest. Les officiers de police Ray Lopez et Daniel Jaffee, de la Polce de Los Angeles, situs au coin de Sunset Boulevard et de La Brea, ont entendu l'explosion et regard le ciel, voyant la lumire son nouvel emplacement "droit au-dessus" d'eux, de mme que beaucoup d'autres cette intersection, qui ont alors observ la lumire rouge planer vers un nouvel emplacement pendant environ 8 minutes. (le manque de place ne me permet pas de fournir toute l'information convenable sur les estimations des temps comme prsentes dans le rsum de 21 pages du LANS. Par exemple, un temps bien prcis pour l'explosion a t acquis grce au fait qu'E.W. Cass, un entrepreneur vivant presque un mile l'Ouest, tait juste en train de regarder son rveille-matin, quand l'illumination de l'explosion a "clair la chambre coucher entire," juste au moment o le rveil a indiqu 23:30. Il est sorti, a observ la lumire rouge planant vers son nouvel emplacement, et d'autres dtails supplmentaires que j'omettrai ici. D'autres ont pris leurs marques temporelles du fait que les films publicitaires de 11:30 taient juste dbuts sur les crans de TV quand ils ont entendu l'explosion trange et se sont prcipiter dehors voir ce qui s'tait pass, etc...) La lumire rouge, maintenant au-dessus de Sunset Boulevard et de La Brea, tait aproximativement triangule environ 1000 pied de haut, un chiffre en accord avec plusieurs commentaires de tmoins quand elle a rapparue environ 4 ou 5 secondes aprs "l'explosion," elle s'tendait non seulement lgrement l'ouest de son premier emplacement, mais sensiblement plus haut. Aprs avoir plan l pendant un certain temps estim tre de huit minutes, elle a commenc driver lentement vers l'Est, de faon trs semblable la nuit prcdente o les vnements beaucoup moins spectaculaires s'taient produits. Larry Moquin, un tmoin qui avait pris un alignement plutt soigneux en utilisant des lignes de toit comme repres, a remarqu que, ce stade, La Brea et Sunset Boulevard taient remplis d'observateurs: "tout le monde tait sorti des voitures et regardait - des voitures tait arrtes dans les rues - et chacun se demandait, "qu'est ce que c'est?." Aprs s'tre dplac lentement mais de faon constante (les observateurs ont mentionn l'absence d'oscillations, de roulement ou d'autres irrgularit dans son mouvement) vers environ un bloc vers l'Est, vers son premier emplacement, elle a tourn brusquement vers le Nord-Nord-Est, acclre, et est monte en une pente rapide, ne s'arrtant pas avant d'tre une altitude trs leve bien au Nord. De la triangulation brute, les investigateurs du LANS ont estim une nouvelle altitude de vol stationnaire de plus de 25.000 pieds, mais il est clair par les donnes concernes que cette valuation est extrmement grossire.

Discussion:
Bien que je n'aie fait aucune interview des tmoins personnellement jusqu'ici dans le cas de Hollywood en Fvrier 1960, je puis me porter garant de la diligence et la fiabilit avec laquelle le groupe du LANS poursuit son tude du cas. Le grand nombre d'interview ralises et le degr d'uniformit trouv l-dedans semblent arguer du fait que quelques dispositifs extrmement peu communs ont manoeuvr au-dessus de Hollywood les deux nuits en question. A moins que l'on rejette simplement la plupart des caractristiques marquantes des rapports, il est bien vident qu'aucune explication mtorologique ou astronomique ne soit raisonnable. Et aucun avion conventionnel ne peu expliquer les rapports. La question qui se pose presque immdiatement est celle d'une plaisanterie, d'un canular. Cependant, les ressources exiges pour fabriquer un certain dispositif correspondant au comportement complexe (l'immobilit, le mouvement contre le vent, l'explosion dans la deuxime nuit, et en conclusion, dans l'vnement de du 6.2.1960 l'lvation une altitude plutt leve) ne sont pas vraiment disponibles des potaches. Les phnomnes dpassent largement les possibilits de canulars base de ballons, et il faudrait l une hypothse de canular beaucoup plus raffine pour expliquer les vnements rapports. Les ballons doivent driver avec les vents, et le groupe du LANS a examin les donnes locales des vents suprieurs pendant les deux nuits, et il n'y a aucun rapport entre les mouvements rapports et les vents dans la zone des 1000 pieds. Et, quoi qu'il en soit, l'alternance entre le vol stationnaire et les mouvements de dplacement, plus les nets changements de direction sans changement d'altitude apparente, ne peuvent pas tre correspondre avec la drive d'un ballon. Ceci signifierait qu'un certain dispositif fortement contrl aurait t mis en oeuvre, capable (dans l'incident du 6 Fvrier) de planer en position presque prcisment stationnaire relativement au sol (Moquin avait fait une observation soigneuse, en utilisant des objets structuraux pour prendre des repres prcis quand la lumire rouge s'tendait juste au-dessus de La Brea et de Sunset Boulevard, et n'a peru aucun mouvement pendant de nombreuses minutes). Pourtant le bureau de la mto rapportait des vents de 5 miles par heure venant du Sud-Ouest 1000 pieds (altitude triangule quand l'objet planait). C'est seulement si l'on prsume que c'tait une exprience coteuse et raffine de guerre psychologique que l'on pourrait expliquer les ressources financires requises pour tablir un dispositif capable de simuler certains de ces phnomnes. Une telle hypothse semble tout fait peu raisonnable dans notre re des 100 mgatonnes o les ralits des armements demandent des contraintes psychologiques plus importantes que de la pyrotechnie la Walt Disney. En fait, les observations d'OVNIS avec une phnomenologie aussi particulires ne sont en fait qu'une partie de tout le dossier de cet incident de Hollywood, et ne sont pas aussi uniques qu'on pourrait le penser de prime abord. A Hobart, en Tasmanie, j'ai interview un ingnieur lectricien qui, avec un camarade ingnieur galement employ par la Commission hydrolectrique Tasmanienne, a observ des phnomnes se produisant en plein jour au-dessus et prs du fleuve Derwent Risdon qui ont la mme nature "absurde" que ce que l'on rencontre dans le cas de Hollywood. L'pouse d'un propritaire d'un ranch du Texas m'a dcrit un incident dont elle a t tmoin Juarez, Mexique, avec un quotient d'absurdit peu prs identique. Nous ne comprenons simplement pas ce quoi nous avons affaire dans ces phnomnes OVNIS, mon avis actuel est que nous devons simplement concder que, dans le cas de Hollywood, nous sommes confronts avec des phnomnes dcidment tranges d'OVNIS, dans un environnement clairement urbain. Il ne semble y avoir eu aucune recherche officielle sur ces vnements saisissants (rf. 35), et les journaux locaux lui ont accord seulement la plus brve attention. Dans le cas de la ville de New York cit ci-dessus, les circonstances et descriptions ont t communiques par tlphone un grand journal de New York, mais le journal n'a pas t intress, et aucun compte rendu n'a t publi. De mme dans le cas du 04.02.1968 Redlands, les journaux locaux ont jug que seul un article extrmement bref tait justifi. Ce schma se reproduit plusieurs reprises encore; les journalistes ont t mens croire que les OVNIS ne sont vraiment pas plus qu'un sujet de petites histoires occasionnelles. En de rares occasions, pour des raisons qui ne sont pas vraiment claires pour ceux qui tudient le problme des OVNIS, certains cas comme l'incident du Michigan de 1966 font les gros titres dans tout le pays pendant un jour ou deux et seront oublis dans les limbes journalistiques. Ceci, additionn au rejet scientifique du problme, et aux dclarations officielles sur le sujet, s'est combin pour maintenir le public presque totalement dans l'ignorance de la vraie situation en ce qui concerne la frquence et la nature des incidents OVNIS. Pour bien insister, laissez moi redire que je ne vois pas la raison de cela, je ne vois en tout cas pas l quelque tentative bien mene de nous maintenir dans l'ignorance pour quelque sinistre raison ou dessein secret de nous protger. Plus je rflchis sur l'histoire de la faon dont le problme des OVNIS a t depuis longtemps trait, plus je peux voir voir comment une chose en a men une autre jusqu' ce que nous ayons atteint l'intolrable situation actuelle qui demande absolument tre change trs rapidement.

3. Cas 18. Baytown, Texas, 18 Juillet 1966:

Baytown, dans le Texas, sur la baie de Galveston, a une population de prs de 30.000 habitants. Plusieurs personnes ont vu un objet intressant l environ 09:00 heure du matin sur le 18.07.1977. Ma source originale sur ce cas tait un article qui est paru dans le Houston Post le 08.10.1966 partir des dossiers de NICAP. L'article, par le reporter du Post Jimmie Woods, prsente une de ces rares affaires d'OVNI dans lesquelles le fait a rellement suscit l'intrt humain, comme je l'ai compris quand j'ai plus tard interview un des principaux tmoins, W. T. Jackson, lequel particip l'observation depuis sa station service en compagnie de son aide Kelly Dikeman. Tous deux taient l'intrieur de la station quand Jackson a repr un objet immobiles planant environ 100 yard de distance. (le Post a indiqu 1000 yards, mais Jackson a prcis que Woods l'a interview tandis qu'il s'occupait de clients de sa station et que le journaliste n'a pas bien compris.) Jackson m'a expliqu que l'objet "se trouvait bien au-dessus de la laiterie Dairy Queen." Il l'a dcrit comme un objet blanc lequel "ressemblait deux soucoupes accoles et comportait aussi une range de fentres carres," et il a estim qu'il pourrait avoir au dans les 50 pieds de diamtre. Il a appel Dikeman, et ils l'ont regarde pendant quelques secondes et puis se sont en mme temps dirigs vers la porte pour mieux voir. Presque juste ce moment il a commenc se dplacer vers l'ouest. Dikeman tait la porte avant Jackson et a eu un dernier aperu de l'objet alors qu'il passait au-dessus d'un chteau d'eau, au del des btiments d'une raffinerie qu'il s'en aille "plus rapidement que n'importe quel avion." Jackson l'a dcrit comme tant d'un blanc pur, et ne tournant certainement pas sur lui mme, puisqu'il a vu clairement des dispositifs qu'il a qualifi de "fentres." Jackson a gard l'incident pour lui pendant un certain temps; quand il est sorti, deux infirmires qui taient peu disposes lui donner leurs noms parce qu'elles "ne voulaient pas tre ridiculises" se sont arrtes sa station et lui ont dit qu'elles l'avaient vue depuis une autre partie de Baytown.

Discussion:
Des explications par des "feux follets" taient alors encore utilises dans des discussions par la presse concernant les OVNIS, et Jackson a prcis dans ses commentaires qu'il n'y a aucun marais proximit et que c'tait "trop haut pour toutes les formations de gaz" qu'il pouvait connatre. "Ce n'tait bon sang pas un mtore," dclara Jackson au journaliste du Post, et il a galement comment, "Feller, quand vous tes l et que vous comptez les hublots alors ce n'est pas une fichue rflexion." J'ai reu des commentaires bien appuys semblables sur diverses hypothses quand j'ai parl avec Jackson. Aucun bruit n'avait t entendu, pourtant, comme Jackson le disait "si cela avait t n'importe quel genre de jet, nous aurions t assourdis." Comme dans beaucoup d'autres cas, il a a l distinctement une machine, avec des contours dfinis, des "fentres," qui forment une description qui ne suggre aucun phnomne naturel mal interprt. Qu'il ait plan bas au-dessus d'une ville de taille modre avec seulement un total de deux tmoins avous et deux autres non dclars n'est pas si difficile comprendre quand on a interview un grand nombre de tmoins pour qui la perspectives d'tre tourns en drision avait t une force dissuasive suffisante se refuser en parler ouvertement.

4. Cas 19. Portland, Orgon, 4 Juillet 1947:

Au cours de mes contre-vrifications d'un chantillonnage de cas de 1947 qui ont t considrs dans l'tude de Bloecher (Rf. 8), les nombreuses observations diurnes dans le centre de Portland le 04.07.1947 ont sembl intressantes vrifier, particulirement parce que plusieurs des rapports provenaient de la police et de la patrouille portuaire. Ici encore, nous traitons d'un cas pour lequel la place disponible ne permet aucunement de prsenter une synthse proportionne aux vnement (voir le rfrence 8). J'ai parl avec l'adjoint Fred Krives qui, avec plusieurs autres adjoints, avait vu certains des nombreux objets au-dessus de Portland de la Chambre du Tribunal travers le fleuve Columbia Vancouver, tat de Washington. Krives se rappelait qu'une demi-douzaine d'adjoints taient dehors regarder ce qu'ils ont estim tre environ 20 objets en forme de disque en plusieurs sous-groupes filant rapidement travers le ciel une altitude estime quelque 1000 pieds, se dirigeant vers le Sud-Ouest. A la fois d'aprs les comptes rendus de la presse de l'poque et d'aprs mes propres vrifications, il est apparu vidents que plus d'une formation de disques a vol au-dessus de Portland ce jour l. Le Capitaine K.A. Prehn de la patrouille portuaire, que j'ai localis par tlphone, m'a dit qu'il a t appel au-dehors par un autre officier qui a repr des objets se dplaant dans le ciel vers le Sud. Leur vitesse a sembl comparable celle d'avions, leurs contours taient tout fait distincts, et ils ont sembl entirement mtalliques et tincellaient dans le soleil. Ils ont de temps en temps vacill, et leur chemin a sembl tre lgrement irrgulier. D'autres officiers avec qui j'ai parl ont aperu des disques d'autres parties de la rgion de Portland; l'un d'eux, l'Officier Walter Lissy, a soulign qu'il se rappelait qu'ils zigzaguant sur leur trajet " une vitesse fantastique." Un autre officier, Earl Patterson, m'a dit avoir

vu un objet unique qui "a fait un virage soudain 90 degrs sans difficult." J'ai galement obtenu des comptes rendus crits d'autres personnes dans la rgion de Portland qui ont vu des objets en forme de disque le mme jour. C'est l un exemple prcoce d'objets non identifis manoeuvrant en plein jour au-dessus d'une ville importante.

Discussion:
Les observations du 4 Juillet 1947 (pour lesquels Bloecher a recueilli plus de 80 comptes rendus dans la presse de diverses rgions des tats-Unis) ont t le sujet de nombreuses moqueries dans la presse, comme l'tude de Bloecher le montre clairement. Cependant, aprs avoir interview un certain nombre de tmoins vers Portland au sujet de leurs souvenirs de ce qu'ils ont vu ce jour l, je ne vois aucune base du tout pour rejeter ces observations. L'explication officielle pour les observations de Portland fut des "rubans de radar," base videmment (rf. 6) sur un rapport selon lequel un certain avion avait fait un lcher de ces rubans dans ce secteur ce jour l. Les "paillettes" en question sont des rubans de mtal brillant de courte longueur, typiquement de quelques pouces dans la longueur, jectes des avions militaires pour brouiller des radars. Les rubans flottent vers le bas travers l'air, arrtant et renvoyant les impulsions des radars. Il semble peu raisonnable de suggrer que les nombreux officiers de police confondent des rubans de brouillage radar, si petit qu'ils sont invisible au del de quelques cent yards, avec les manoeuvres d'objets en forme de disque. Je doute de que quiconque ayant pris le soin de parler directement ces officiers pourrait avoir srieusement propos une telle explication. Il se trouve ici une difficult: dans une majorit accablante de cas, les explications officielles ont t conues sans aucune interrogation directe des tmoins direct de la part de ceux responsables de la conception des explications. 5. Peut-tre, compte tenu de l'objectif prsent, que ces cas suffiront indiquer qu'il y a eu des incidents d'OVNIS significatifs dans les villes. De nombreux autres exemples pourraient facilement tre cits. Ailleurs (Rf. 2) j'ai discut de mes interviews avec des tmoins dans un cas Beverly, Massachusetts, dans la soire du 22 Avril 1966, o trois femmes adultes et plus tard un total de plus d'une demi-douzaine d'adultes (y compris deux officiers de police) ont observ trois objets lumineux ronds planer prs d'un btiment scolaire au milieu de Beverly. Lors d'une premire partie de l'observation, un des disques s'est dplac rapidement au-dessus des trois femmes, planant audessus de l'une d'elles une altitude de quelques dizaines de pieds seulement et terrifiant la femme malchanceuse jusqu' ce qu'elle ait pris la fuite. Ce cas a t vrifi de manire tout fait complte par M. Raymond E. Fowler, un des enquteurs les plus comptents du NICAP, qui a tudi nombreux d'autres incidents d'OVNI dans la rgion de la Nouvelle Angleterre. J'ai interview des tmoins d'une observation des intressante Omaha en Janvier 1966, o un objet en forme de cigare tronqu avait t vu par un certain nombre de personnes du ct Nord-Ouest de la ville. Les cas urbains d'OVNIS dans d'autres rgions du monde sont galement un sujet de rapports journalistiques si ce n'est scientifiques. Pour rsumer, bien que les rapports non urbains soient certainement plus nombreux, les rapports urbains existent, en fait.

POURQUOI LES ASTRONOMES NE VOIENT-ILS JAMAIS D'OVNIS?

Cette question m'a t pose par un grand nombre de gens, y compris un certain nombre d'astronomes. En une occasion o je parlais devant un groupe d'un laboratoire d'astronomie important, le directeur m'a demand pourquoi les astronomes ne les voient jamais. Dans la salle, parmi son personnel, il y avait deux astronomes qui avaient vu des objets non conventionnels tout en faisant des observations astronomiques mais qui avaient demand que les informations qu'ils m'avaient donn au sujet de leurs observations soient gardes confidentielles. Le comprends ce genre de restrictions, mais certains d'entre elles rendent des choses un peu difficile. Ce phnomne des professionnels voyant des objets volants non identifis et qui sont ensuite extrmement peu disposs l'admettre est plus courant qu'on pourrait le penser. Aprs avoir entendu parler d'observations videmment trs significatif par un physicien de pointe qui tait en excursion en quelque montagne de l'Ouest quand il a repr un disque d'aspect mtallique, l'a examin avec les jumelles, et l'a vu acclrer rapidement en l'air (selon mon rapport de deuxime main d'un collgue de ma profession), j'ai essay pendant des mois de rdiger un rapport directement avec lui; il tait peu dispos en discuter ouvertement avec moi. Le NICAP a eu des rapports de cadres de grandes corporations dans des domaines techniques avancs qui ont insist sur le fait que, simplement en raison de leurs positions, leurs noms ne devraient pas tre diffuss dans le public. Des exemples semblables peuvent tre cits presque n'en plus finir. Les types mmes de tmoins dont le tmoignage apporterait le plus grand crdit s'avrent souvent les moins

disposs admettre leurs observations; ils semblent juger qu'ils ont beaucoup perdre le faire. En une journe consacre l'criture de ce document, j'ai parl un pilote de lignes ariennes vtran au sujet d'une observations dans laquelle il tait impliqu il y a environ une dcennie. Aprs que l' "explication" officielle ait reu de la publicit, il a dcid qu'il ne rapporterait plus jamais d'autres observations. Je prvois que les psychologues sociaux vont avoir une domaine de recherche nouveau, dans quelques annes, l'tude de "l'ignorance pluraliste" qui a men tant de personnes cacher tant d'observations pendant si longtemps. Si l'on en revient, cependant la question de pourquoi les astronomes ne voient jamais d'OVNIS, une apprciation quantitative doit tre cite immdiatement. Selon un compte rendu rcent, les adhsions la Socit Astronomique Amricaine sonr d'1800; en revanche, notre pays a environ 350.000 officiers d'application de la loi. Avec presque 200 fois plus de policiers, shrifs, adjoints, troupiers d'tat, etc., qu'il n'y a d'astronomes professionnels, il n'est aucunement surprenant que beaucoup plus de rapports OVNI proviennent des officiers d'application de la loi que des astronomes. En outre, la notion que les astronomes passent la majeure partie de leur temps regarder le ciel est tout fait incorrecte; le patrouilleur moyen fait presque certainement plus d'observation du ciel au hasard que l'astronome professionnel moyen. En dpit de ces considrations, il y a beaucoup d'observations d'OVNIS par des astronomes, en particulier les amateurs, qui dpassent de loin les professionnels en nombre. Quelques exemples seront considrs.

1. Cas 20. Las Cruces, Nouveau Mexique, 20 Aot 1949:

Menzel (rf. 25) donne un bon expos de cette observation par le Dr. Clyde Tombaugh, dcouvreur de la plante Pluton. De mes propres discussions avec le Dr. Tombaugh, j'ai confirm les contours principaux de cet incident. A environ 22:00 le 20.08.1949, lui, son pouse, et sa belle-mre taient dans la cours de sa maison Las Cruces, admirant ce que Tombaugh a dcrit comme un ciel d'une transparence rare, quand Tombaugh, regardant l'Ouest presque au znith, a repr un ensemble de lumires jaune ple se dplaant rapidement travers le ciel vers le SudEst. Il les a dsign l'attention des deux autres, qui les ont vues juste avant qu'elles n'aient disparu mi-chemin de l'horizon. La range entire des lumires occupait un angle que Tombaugh a estim tre d'environ un degr, et cela a pris seulement quelques secondes aux lumires pour traverser 50 ou 60 degrs de ciel. La range comportait six "rectangles semblables des fentre" de lumire, arrangs en un pattern symtrique; elles se sont dplac trop rapidement pour des avions, trop lentement pour un mtore, et n'ont fait aucun bruit. Menzel cite Tombaugh disant, "je n'ai jamais vu quoi que ce soit de semblable avant ou depuis, et j'ai pass beaucoup de temps regarder le ciel de nuit quand la visibilit est bonne."

Discussion:
Le Dr. Menzel explique ce phnomne comme le rsultat la rflexion de lumires au sol, probablement "les fentres claires d'une maison" reflte par une couche d'inversion ou de brume en haut. Le mouvement, il l'explique comme le rsultat d'une ondulation sur la couche de brume. Il n'est pas simplement difficile de comprendre une telle "explication"; elle est incroyable. Pour qu'une "couche d'inversion" produise une rflexion presque normale des lumires de fentre, cela exigerait une discontinuit de grand d'indice de rfraction tellement norme compar quoi que ce soit de connu pouvant se produire en notre atmosphre que cela la rend tout fait inadmissible. Cependant, cela a t juste l'une des explications ad hoc occasionnelles par lequel Menzel a, dans ses crits, abus du systme optique mtorologique pour rationaliser cas aprs cas sans aucune considration des cruciales ralits quantitatives. Il est chose facile de prouver que mme des inversions d'intensit d'ordres de grandeur plus importants qu'on n'a jamais pu observer (du type des indices impliqus dans l'observation de Tombaugh) ne crent qu'une fraction minuscule de l'ordre d'un pour cent des rflectivits ncessaire (rf. 36). En fait, je ne vois aucune manire d'expliquer l'observation de Tombaugh en termes de phnomnes mtorologiques ou astronomiques connus.

2. Cas 21. Fort Sumner, Nouveau Mexique, 10 Juillet 1947:

Une observation en milieu de journe par un spcialiste des mtorites de l'Universit du Nouveau Mexique, le Dr. Lincoln La Paz, et par les membres de sa famille a t rsume dans le magazine Life il y a des annes (rf. 37) sans citer le nom de La Paz. Bloecher (rf. 8) donne plus de dtails et note que c'est un cas officiellement non identifi. A 16:47 MST le 10.07.1947, quatre membres de la famille La Paz ont presque simultanment remarqu "un curieux

objet lumineux, bas, presque immobile" sur l'horizon Ouest, prs d'un groupe de nuages. L'objet a t dcrit comme ellipsode, blanchtre, et aux contours nets. Il a vacill un peu pendant qu'il planait de manire stationnaire juste audessus de l'horizon, puis s'est dplac vers le haut, est pass derrire des nuages et est rapparu vers le Nord plus loin, dans un intervalle de temps que La Paz a estim pour tre trop court pour pouvoir correspondre une vitesse d'avions connus. Il est pass devant les nuages sombre en paraissant avoir sa propre luminosit en contraste. Il a finalement disparu parmi les nuages. La Paz a estim qu'il pouvait avoir t peut-tre 20 milles de distance, en juger par les nuages impliqu; et il a estim sa longueur peut-tre 100 ou 200 pieds.

Discussion:
Cette observation est attribue par Menzel (rf. 24, p. 29) une "certaine sorte de mirage horizontal, peut-tre d'un nuage trs brillant comme de l'argent la lumire du soleil - un nuage qui tait lui-mme invisible en raison des nuages plus foncs dans le premier plan." En admettant que j'arrive comprendre cette explication, elle semble tre bas la notion que des mirages peuvent surimposer d'une manire ordonne l'image d'un certain objet loign (ici son "nuage brillant") sur un certain objet plus proche dans la distance moyenne (ici ses "nuages plus foncs "). C'est une notion fallacieuse. Si des dformations optiques aboutissaient ici la vision d'un certain nuage lumineux loign, il ne serait pas possible de recevoir le long des chemins optiques immdiatement adjacents une image des nuages intermdiaires. En outre, les taux extrmement instables de fautes typiques des secteurs de dsert du SudOuest dans des conditions d'aprs-midi produisent des mirages bas, et non des mirages qui volent. Les dplacements rapides, verticalement et horizontalement, ne sont pas typiques des phnomnes de mirage. Par consquent les explications de Menzel ne peuvent pas tre acceptes pour cette observation.

3. Cas 22. Harborside, Me., 3 Juillet 1947:

Une observation par un astronome amateur, John F. Cole, rapporte aux bureaux d'investigation officiels au commencement de la priode de prise de conscience par le grand public du problme des OVNIS, concernant un groupe d'environ 10 objets, faisant des manoeuvres erratiques, vu vers 14:30 EDT le 03.07.1947 sur le rivage oriental de Penobscot Bay. Entendant un gros bruit au dessus de lui, Cole a regard en l'air et a vu les objets filer presque comme un essaim de gupes alors qu'ils voyageaient vers le Nord-Ouest une grande vitesse apparente, dans la mesure ou il a pu en juger en terme de tailles et distances. Les objets taient de couleur claire, et aucune aile ne pouvait tre distingue pour la plupart, bien que deux d'entre eux aient sembl avoir une certaine sorte de projections plus fonces ressemblant lgrement des ailes. En 10 ou 15 secondes ils sont pass hors de vue.

Discussion:
C'est un de plusieurs douzaines de cas admis dans la catgorie non identifi dans un des premiers rapports officiels sur les OVNIS (rf. 6). J'ai essay, sans succs, de localiser J. F. Cole. Bloecher (rf. 8) donne un expos du cas. Il a pu remarquer que les observations d'OVNIS voquant des "essaims" sont survenu plusieurs reprises au cours des annes, et partout dans le monde.

4. Cas 23. Ogra, Lituanie, 26 Juillet 1965:

Un astronome que j'ai connu rcemment de par un voyage m'ayant conduit dans un certain nombre d'observatoires en URSS, et en en rapportant l'impression qu'une majorit des astronomes Russes n'ont prt que peu d'attention aux rapports d'OVNIS Russes (dont les dtails sont tout fait semblables aux rapport OVNIS Amricain, a tabli mon collgue Russe), une raison frquemment cite tant que l'astronome amricain, Menzel, avait donn explications optiques correctes de toutes ces observations. Je dois tre d'accord avec Dr. Felix Zigel qui, crivant sur le problme des OVNIS dans Soviet Life (rf. 38), a remarqu que les explications de Menzel en termes de systme optique atmosphrique "ne tiennent pas la route." Il faudrai, par exemple, dformer le systme optique mtorologique pour essayer de rendre compte en de tels termes de l'observation par trois astronomes Lettons dont Zigel cite le rapport sans son article. A 21:35 le 26.07.1965, alors qu'ils tudient les nuages noctilucent, R. Vitolniek et deux collgues ont visuellement observ un objet ressemblant une toile driver lentement vers l'ouest. Aves des jumelles de grossissement 8x, le diamtre angulaire de la lumire tait bien dfini, et donc un tlescope a t employe pour l'examiner. Dans le tlescope, il est apparu comme compos de quatre plus petits objets. Il y avait une sphre centrale autour de laquelle, " une distance de deux fois son diamtre, il y avait trois sphres ressemblant celle du centre." Les sphres externes ont lentement tourn autour de la sphre centrale pendant que l'ensemble se dplaait

graduellement travers le ciel, diminuant en taille comme si elles quittaient la terre. Aprs l'observation d'environ 20 minute, les astronomes ont remarqu que les sphres externes s'loignaient de l'objet central, et vers environ 22:00, le groupe entier s'tait loign jusqu' ne plus tre visible.

Discussion:
Je n'ai aucune information de premire main sur ce rapport, naturellement. Le groupe d'objets a t vu une altitude angulaire d'environ 60 degrs, bien trop haute pour invoquer tous les effets de mirage ou d'autres anomalies rfringentes familires. En outre, la nature ordonne de la formation ne suggre pas bien une dformation optique du tlescope, une possibilit galement rendue improbable par la vitesse angulaire observe et le mouvement apparent de rcession.

5. Cas 24. Kislovodsk, Caucase, 8 Aot 1967:

Zigel, qui est affili l'Institut de l'Aviation de Moscou, rapporte dans le mme article (rf. 38), une observation 20:40 le 08.08.1967, faite par l'astronome Anatoli Sazanov et ses collgues travaillant la station astrophysique de montagne de l'Acadmie de la Science de l'URSS, prs de Kislovodsk. Sazanov et dix autres membres du personnel ont observ "un croissant asymtrique, avec son ct convexe tourn dans la direction de son mouvement" se dplaant vers l'Est travers le ciel Nordique une altitude angulaire d'environ 20 degrs. Juste en avant de lui, et se dplaant la mme vitesse angulaire se trouvait un point de lumire comparable une toile de premire magnitude. L'objet en forme de croissant tait rougetre-jaune, avait une largeur angulaire d'environ les deux tiers de celle de La lune, et laissait des tranes vaporeuses l'arrire des extrmits des cornes de son croissant. Tandis qu'il reculait, il a diminu de la taille et "a instantanment disparu."

Discussion:
Si nous devions accepter en tant que fiable les principales caractristiques de l'observation, comment pourrions-nous les expliquer? "Les rubans faiblement lumineux" trans par les cornes suggrent un avion raction de haute altitude, naturellement; mais l'asymtrie et la coloration rougetre-jaune ne s'accordent pas cette ide. En outre, c'tait un objet de taille angulaire plutt grande, environ 20 minutes d'arc, de sorte qu'un avion par exemple des 150 pieds d'envergure aurait alors t seulement environ cinq miles de distance, d'o le bruit du moteur aurait t audible dans les conditions de silence d'un observatoire de montagne. Plus significatif, si c'avait t un avion une distance oblique de cinq miles, et 20 degrs d'altitude, son altitude aurait t seulement d'environ 9000 pieds audessus de l'observatoire. Pour cette latitude et cette date, le soleil tait environ dix degrs au-dessous de l'horizon Ouest, ainsi l'clairage direct du soleil sur un avion 9000 pieds au-dessus du niveau de l'observatoire serait inadmissible. Par consquent la luminosit reste non explique. Clairement, des satellites et les mtores peuvent tre limins. L'observation des astronomes ne peut pas n'tre aisment explique en aucun terme conventionnel. Zigel remarque que l'objet a t galement vu dans la ville de Kislovodsk, et qu'un autre croissant rougetre a t observ dans le mme secteur dans la soire du 17 Juillet, 1967.

6. Cas 25. Flagstaff, Arizona, 20 Mai 1950:

Vers midi le 20.05.1950, le Dr. Seymour Hess a observ un objet depuis les terrains de l'observatoire de Lowell. Bien que le champ d'intrt principal de Hess ait t mtorologie, nous pouvons ici le considrer comme un astronome par association, puisqu'il tait Lowell pour effectuer des travaux sur les atmosphres plantaires, en cong de l'Universit d'Etat de la Floride. Reprant un petit objet peu commun se dplaant du Sud-Est au NordOuest, il a eu le temps d'envoyer son fils chercher des jumelles, qu'il a utilises dans la partie finales de son observation. Il a dit qu'il ressemblait lgrement un forme de disque, ou peut-tre lgrement un parachute inclin. Il n'avait aucune aile ou moyen visible de propulsion. L Dr Hess m'a indiqu qu'il a probablement fait un total d'environ trois minutes d'observation, durant les quelles l'objet est pass directement entre lui et un nuage, avant de disparatre (dans un nuage, pense Hess, bien que ce point n'ait pas t sr). Des donnes mtorologiques portant sur la taille des nuages bas, Hess a dduit que le plafond de nuages s'tendait 12.000 pieds au-dessus du terrain (contre l'valuation visuelle du bureau de la mto de 6000 pieds au-dessus de terrain). L'angle du znith tait environ 45 degrs, ainsi la distance oblique aurait t de 17.000 pieds ou de 8.000 pieds, selon quelle hauteur de nuage est accepte. Pendant ses 3 minutes estimes le diamtre angulaire (de la taille d'une pice de 10 cents, a

estim Hess), le diamtre serait alors compris entre 10 15 pieds. Son impression subjective tait qu'il tait probablement plus petit que cela.

Discussion:
La possibilit que ceci pourrait avoir t un ballon ou un autre dispositif drivant librement vient l'esprit. Cependant, Hess a not soigneusement que les nuages drivaient en direction du Nord-Est, c'est dire perpendiculairement au mouvement de l'objet. Il a estim comme tant dans le voisinage de 100 200 miles par heure, pourtant aucun bruit de moteur d'aucune sorte n'tait audible. Il a sembl fonc sur le fond lumineux des nuages, mais lumineux quand il l'a vu contre le ciel bleu. Aucune explication vidente en termes conventionnels ne semble s'adapter cette observation. 7. De nombreuses autres observations par des astronomes professionnels et amateurs ont pu tre numrs. Valle (rf. 17) discute en dtail l'observation du 8 Novembre 1957 par J. L. Chapuis de l'observatoire de Toulouse en France de ce qui a sembl par un petit tlescope tre un corps jauntre et elliptique, avec des contours distincts, laissant une trane courte derrire lui. Il a t vu par d'autres observateurs dans trois endroits spars, a excut des manoeuvres excluant totalement une origine mtoritique, et a t considr comme un phnomne inexplicable par tous les tmoins. Hall (rf. 10) numre neuf exemples d'observations des objets volants non identifis par des astronomes, dont plusieurs sont tout fait saisissants. Ruppelt (rf. 5) remarque qu'un astronome travaillant sous contrat au programme d'investigation officielle des OVNIS interview 45 astronomes amricains pendant l't 1952, dont cinq (11 pour cent) avaient vu ce qu'ils ont considr comme tant des OVNIS. Bien que l'chantillon soit petit, ce pourcentage est largement au-dessus du pourcentage de la population qui dit avoir vu des OVNIS, ce qui suggre que peut-tre les astronomes puissent apercevoir plus d'OVNIS qu'ils n'en rapportent comme tels. En effet, avec la publication rcente de la rfrence 7, davantage d'information intressante sur ce scrutin de 1952 est maintenant disponible. L'astronome sous contrat a crit ce moment-l (rfrence 7, Rapport 8), "... un autre facteur contribuant certainement leur dsir de ne pas parler de ces choses est leur grande crainte de la publicit. Un titre dans une journal du pays du type 'l' astronome voie une soucoupe volante' serait suffisante pour dsigner cet astronome comme peu fiable parmi ses collgues." Malheureusement, nous les scientifiques ne sommes nullement aussi ouvert et sans crainte que nous sommes parfois dcrits. Il est souvent tout fait difficile de persuader un scientifique de laisser son rapport confidentiel d'observation d'OVNI devenir un rapport OVNI entirement public; et ma propre exprience suggre que peut-tre les astronomes, en tant que groupe, soient encore un peu plus sensible sur ce point que d'autres scientifiques. Quoi qu'il en soit, les cas cits ci-dessus suggreront peut-tre que quelques astronomes aient vu les objets volants non identifis.

LES METEOROLOGUES ET OBSERVATEURS METEO REGARDENT SOUVENT LE CIEL. POURQUOI NE VOIENT-ILS PAS D'OVNIS?
1. Cas 26, Richmond, Virginie, April 1947:
Pour commencer une rponse cette question rhtorique, nous pourrions considrer une observation faite par un observateur de la mto la station du bureau de mto de Richmond, en Virginie, tats-Unis, environ deux mois avant la premire publicit nationale au sujet des OVNIS. Walter A. Minczewski, que j'ai retrouv moi-mme au mme bureau de la mto o il a fait son observation en 1947, faisait une observation en surveillant un ballon quand il a repr un objet argent qui est entr le champ de son thodolite (qui tait en vise sur le ballon qu'il avait lch). Dans le compte rendu que Minczewski m'a envoy, il a dclar que "le fond de l'objet tait plat et le dessus tait lgrement en forme de dme"; et quand il a essay de le voir avec l'oeil nu, il ne pouvait pas le reprer. (les thodolites typiques de suivi de ballons ont des rapports optiques d'environ 20 25, et des champs angulaires qui sont habituellement d'environ un degr de large.) C'tait "un matin lumineux clair" quand il a repr l'objet, et il se trouvait son NNE une altitude d'environ 45 degrs. Savoir si Minczewski a vraiment vu l'extrados ou a form son impressions mentales sans se rendre compte que le theodolite a pu avoir inverser l'image est maintenant peu clair, et mon interrogation n'a pas rgl ce point.

Discussion:
Un rapport de cette observation se trouve dans les dossiers officiels, une circonstance qui a considrablement tonn Minczewski, puisqu'il l'avait discut seulement avec ses collgues. Dans les deux dcennies suivantes, il n'a jamais revu quoi que ce soit de semblable. Clairement, la probabilit d'un objet croisant le petit champ angulaire d'un thodolite mtorologique est tout fait faible, si la chance seulement avait jou ici. Il a essay de le suivre mais l'a perdue, en raison de sa vitesse angulaire leve, aprs environ cinq ou six secondes, se rappelle-t-il. Aucune explication conventionnelle vidente ne se prsente pour cet observation d'avant l're officiel des soucoupes.

2. Cas 27. Yuma, Arizone, 4 Fvrier 1953:

L'observateur S.H. Brown du bureau de la mto suivait un ballon pilote 6000 pieds au-dessus de Yuma 13:50 MST le04.02.1953 quand il a vu un premier et ensuite un deuxime objet non identifi qui s'est dplac travers le champ de son thodolite, lgrement comme dans le cas prcdent. J'ai obtenu un compte rendu de cette observation par V.B. Cotten, Mtorologue en Chef la station de Yuma. Le compte rendu entier est trop long pour pouvoir tre rcapitul ici. Les deux objets ont sembl tre de l'ordre d'une minute d'arc de diamtre et sont apparus "presque ronds, d'une couleur blanche pure mate solide, avec une brume mince et blanche autour des bords de chaque objet." Le premier objet est entr dans le champ optique et est mont vers le haut l'Ouest, avec le theodolite orient environ 53 degrs d'altitude, 157 degrs d'azimut. Environ 20 secondes plus tard, le deuxime objet est entr dans le champ et s'est dplac dans et hors du champ de manire erratique par deux fois, pour rejoindre le premier objet. Brown avait ensuite pu dpister les deux objets, car elles ont conjointement chang d'azimut et d'altitude. Puisqu'il avait en fait un chronomtre pour l'observation de son ballon (qu'il n'a pas accomplie en raison de sa poursuite des objets inconnus), il avait pu dterminer qu'il a suivi la paire d'objets pendant cinq minutes (13:50 13:55), jusqu' ce qu'il les ait perdues de vue contre une plate-forme de nuage cirrus au SSO. A la fin de l'observation, son instrument pointait vers 29 degrs d'altitude, 204 degrs d'azimut.

Discussion:
Ce cas est plac dans la catgorie des cas non identifis dans les dossiers officiels (voir la rf. 7 pour le rapport de synthse officiel). Cependant ces objets s'tendent prs de la position du soleil dans le ciel, qui pourrait suggrer une dispersion angulaire de la lumire du soleil par des particules dans l'atmosphre. Cependant, au dbut, les objets ont t dtects la distance angulaire d'environ 40 degrs de la position solaire, ce qui ne pourrait pas justifier une hypothse de dispersion. De plus, si c'taient des diffuseurs aroports, ils auraient presque certainement t spares par les turbulences alatoire de l'air en un temps aussi longtemps que la priode de cinq minutes, pourtant le rapport de l'observateur indique qu'ils ont manoeuvr de concert dans le champ de vision troit, d'un-degr, de tels theodolites. Le fait que le deuxime objet soit sorti du champ seulement pour retourner proximit du premier objet rend peu crdible l'hypothse de particule dans l'atmosphre. Ainsi la catgorisation officielle comme non identifi semble raisonnable ici.

3. Cas 28. Upington, Cape Province, 7 Dcembre 1954:

R.H. Kleyweg, Officier En Charge de la station mtorologique d'Upington, avait juste lch un ballon pour la mesure des vents suprieurs et protgeait ses yeux du soleil en essayant de reprer le ballon pour pointer son thodolite sur lui. Voyant un objet l'Est du soleil, se dplaant lentement vers l'Ouest, il a pens que c'tait son ballon et a orient le thodolite vers lui, seulement pour constater qu'il tait blanc, tandis qu'il avait libr un ballon rouge. Un compte rendu dans le Mercury dans le Natal, du 28 Janvier 1955, cite Kleyweg dclaranr qu'il ressemblait " un demi-cercle avec le soleil se refltant sur son dessus inclin." Il n'a eu aucune difficult la suivre pendant environ trois minutes, mais alors il a commenc acclrer, et aprs une autre minute, il ne pouvait pas plus le suivre rapidement pour le maintenir dans l'objectif du thodolite (rf. 10).

Discussion:
Kleyweg a t cit dans la source de la presse cite comme ayant dclar, "j'ai suivi des milliers de ballons mtorologiques. Cet objet n'tait aucunement ballon." Un tudiant sud-africain effectuant un travail de diplm

dans mon dpartement, Petrus DuToit, a confirm cet observation car il en avait eu le rcit directement de Kleyweg. Un objet demi-circulaire aroport avec un dessus inclin semble class au mieux comme objet volant non identifi.

4. Cas 29. Arrey, Nouveau Mexique, 24 April 1949:

Charles B. Moore, Jr., se trouvait avec quatre personnes du contingent de la Marine effectuant une observation d'un ballon pilote prparatoire au lancement d'un ballon de Skyhook White Sands Proving Grounds en milieu de la matine du 24.04.1949. Le ballon tait lanc et tait sous la surveillance de l'un des hommes quand Moore s'est rendu compte qu'un objet blanc qu'il a pris pour le ballon tait dans une partie du ciel loin de l o l'oprateur de theodolite avait point son instrument. Comme Moore me l'a expliqu personnellement dans nos discussions de ce cas clbre, il a pens que l'oprateur avait perdu le ballon. Moore a pris le contrle, a bascul le thodolite d'une puissance de 25 vers le "ballon" qu'il avait repr, et constat que c'tait en fait un objet blanc ellipsode se dplaant une vitesse angulaire rapide vers le Nord Est. Avec un chronomtre et des formulaires d'enregistrement qu'ils avaient sous la main, il avait t possible l'quipe de cinq hommes d'enregistrer quelques donnes semiquantitatives sur cette observation; Moore a dsengag les commandes vernier pour suivre manuellement l'objet, et l'a suivi pendant qu'il filait du Sud-Ouest vers le Nord-Est dans le ciel. Quand il fut son point le plus proche, il se dplaait environ 5 degrs par secondes. Juste avant que Moore ne l'ait perdu dans le lointain au Nord-Est, son altitude angulaire a commenc augmenter, comme si il s'levaient, un point tout fait significatif. L'objet avait une longueur horizontale environ deux trois fois plus grandes que son paisseur verticale. Moore n'a jamais pu le voir suffisamment clairement pour identifier aucun dtail plus fin si il y en avait eu. Un autre ballon a t immdiatement libr pour vrifier la possibilit tnue qu'un vent puissant grande vitesse de passage du Sud Ouest vers le Nord Est aurait pu avoir dport un certain objet aroport travers le ciel; mais les vents soufflaient plus ou moins perpendiculairement au trajet de l'objet l'altitude de 93.000 pieds, et taient plutt faibles (rf. 10). Le diamtre angulaire de l'objet a t estim environ une minute d'arc (ce qui dans le theodolite 25x apparatrait Moore comme d'une taille environ des trois-quarts de la taille apparente de la lune).

Discussion:
L'observation de Moore est considre comme un non identifi dans les fichiers officiels. Menzel (Ref. 24) en dit:

"Cet incident, maintenu dans les dossiers secrets pendant plus de deux annes, ne prsente aucune difficult grave la personne qui comprend le systme optique de l'atmosphre de la terre. L'air peut, dans des conditions particulires, produire des formations similaires des lentilles. Et, tout comme une loupe peut concentrer les rayons du soleil en un point de lumire brlant, ces lentilles peuvent galement former une image. Ce que Moore a vu tait une image floue et astigmate du ballon."
Il serait intressant d'entendre Menzel prsenter une dfense quantitative de cette disposition tonnante de cet observation intressante. Ici cinq tmoins, l'aide d'un dispositif de dtection fournissant des informations de distances angulaire des plus prcises sur les mouvements d'un objet inconnu, observent le mouvement de cet objet travers un rayon de plus de 90 degrs et qui l'ont situ dans une partie du ciel peu prs galement loign de 90 degrs d'angle de l'emplacement rel du ballon, et Menzel apporte une "lentille d'air" pour l'expliquer. Les astronomes trouvent dans la scintillation atmosphrique un problme d'observation trs srieux parce que des images stellaires souvent dcales par des dizaines de secondes d'arc de leur position moyenne en raison des turbulences atmosphriques. Dans l'observation de Moore le 24.05.1949, Menzel propose que l'atmosphre ait port une image rfracte du ballon au Nord Ouest avec une valeur de dplacement qui se monte finalement plusieurs milliers de fois l'importance des dplacements angulaires rfringents de l'image d'objets clestes connus pour se produire dans de mauvaises conditions. Je me sens oblig de rpter une observation que j'ai faite auparavant: Si les proprits de transmission de l'atmosphre de la terre taient aussi anormales que Menzel le suppose dans sa manipulation des observations d'OVNIS, lui et ses collgues seraient sans travail. La catgorisation officielle de non identifi pour l'observation de Moore semble indniable. On pourrait ajouter que, au cours des annes, il y a eu l encore un grand nombre d'observations d'OVNIS de nature significative dans les environs de White Sands Proving Grounds, beaucoup tant dtects et suivis par des instruments, beaucoup effectues par des observateurs expriments. Une longue et impressionnante liste de ces cas pourrait facilement tre compile, pourtant tous ont t lentement loigns de la reconnaissance officielle par un processus qui est typiquement centrale dans la rponse que l'on donne au problme des OVNIS.

5. Cas 30. Baie de l'Amiraut, Antarctique, 16 Mars 1961:

Cette liste des observations d'OVNI par des mtorologues pourrait tre prolonge considrablement par les dessins figurant dans mes dossiers sur de tels cas. Pour citer juste un rapport de plus qui indique galement la nature globale des phnomnes OVNIS, un objet arien non identifi lumineux trs peu commun vu par un mtorologues et d'autres bord de l'U.S.S. Glacier environ 18:15 le 16.03.1961 dans l'Antarctique sera mentionn. J'ai reu tout fait rcemment, par l'ufologue Franais Ren Four, une synthse plutt dtaill de cette observation par le mtorologue Rubens J. Villela du Brsil, un compte rendu auquel j'avais plus tt prt peu d'attention (rf. 10). Le point que j'avais manqu, avant la description dtaille par Villela de lecture des circonstances de l'observation, tait le fait trs important d'un plafond de nuages environ 1500 pieds au-dessus de la mer ce moment. Avec trois camarades du navire sur le pont, Villela a soudainement vu

"un objet lumineux multicolore traversant le ciel,"

un objet que pendant un moment ils ont cru tre un mtore peu commun.

"Il avait la forme d'un oeuf, au dbut color d'abord en rougetre, et voyageait lentement du Nord Est environ 50 degrs au-dessus de l'horizon, sur une trajectoire horizontale droite. De sa partie frontale, plusieurs rayons multicolores, parfaitement droits ont rayonn loin en arrire de lui, divergeant l'extrieur sous un angle; vert, rouge, et bleu. Le plus saisissant de tout, il laissait une longue trane de couleur orange en forme de tube parfaitement droit qui a donn l'impression nette d'tre creux, vaguement comparable un tube de lampe au non."
Villela indiqu en son rsum, Puis,

"Soudainement, l'objet s'est divis en deux. Ce n'tait pas une explosion, c'tait une division contrle en deux parties gales, l'une derrire l'autre, chacune en forme d'oeuf et comme avant rayonnant vers l'extrieur ses faisceaux latraux en forme de V. Alors l'objet a brill avec une lumire lgrement plus forte, changeant sa couleur en bleu et blanc, et a disparu compltement. C'est cela - il a tout simplement disparu, brutalement."
Son compte rendu souligne que les contours de l'object(s) taient dfinis et nets, pas flous du tout. Le compte rendu de Villela indique qu'un total de six personnes taient sur le pont et ont vu ce phnomne saisissant. Il doit tre soulign que, dans les 10 secondes de dure estimes de l'observation, l'objet dplaait en dessous d'un plafond de nuages qui s'tendaient seulement environ 1500 pieds au-dessus de la mer, de sorte que, pour l'angle d'altitude rapport d'environ 50 degrs, la distance oblique estime entre les observateurs et l'objet ait t peut-tre de l'ordre des 2000 pieds. Villela a eu l'impression subjective que la forme initiale en forme d'oeuf tait environ aussi grande qu'un petit avion.

Discussion:
Dans un livre rcent visant montrer qu'une majorit des OVNIS les plus intressant sont des plasma atmosphriques lectriques qui sont en rapport avec la foudre en boule, Philip J. Klass (rf. 39) cite le cas prcdent comme un bon exemple du genre d'observation qu'il pense justifier son hypothse "d'OVNIS-plasma." Dans la mesure o il traite seulement la sparation en deux parties, il a une certaine base d'observation pour tenter d'interprter ceci comme quelque chose d'apparent la foudre en boule. Mais c'est ce point que la similitude s'arrte dans la mesure o les caractristiques mtorologiques identifies pour la cration de la foudre de boule disparaissent. La nature fortement structure de l'objet et de ses rayons, sa taille, sa trajectoire horizontale, sa prsence dans un secteur brumeux avec de bas nuages stratiformes exempts d'activit orageuse ne permettent pas de suggrer quoi que ce soit comme de la foudre en boule. Cela ne peut pas non plus suggrer n'importe quel phnomne mtoritique eu gard l'altitude des nuages. Je considrerais ceci comme juste un case embarrassant de plus de ces phnomnes ariens inexplicables qui vont tellement au del des caractristiques connues qu'il impose

pour essayer de l'expliquer d'inventer toutes sortes d'hypothses ad hoc pour les rationaliser tous. Le large ventail des phnomnes OVNIS, je le prvoit, arrivera comme un choc pour chaque scientifique qui prend le temps ncessaire d'examiner la richesse des rapports qui se sont accumuls dans diverses archives au long des deux dernires dcennies et plus. Les affirmations officielles selon lesquelles les rapports OVNIS ne dfient nullement les explications par des connaissances scientifiques et technologiques actuelles sont, mon avis, entirement injustifies. L'observation de Villella semble un exemple. Et les mtorologues voient des OVNIS, comme les cas ci dessous devraient l'indiquer.

LES BALLONS ET LES BALLONS METEO N'EXPLIQUENT-ILS PAS UN GRAND NOMBRE D'OVNIS?
Le rapport le plus catgorique qui ait jamais t crit pour attribuer probablement des observations d'OVNIS aux ballons est apparu dans un article du magazine Look par Richard Wilson en Fvrier 1951, et intitul, "Un physicien nuclaire dnonce les soucoupes volantes." Le Dr. Urner Liddel, alors afilili avec le programme de recherche sur les rayonnements cosmiques de l'US Navy, employant les ballons de haute altitude Skyhook, y a t cit comme disant, "il n'y a pas un sul rapport fiable d'une observation (d'un OVNI) qui n'est pas attribuable aux ballons cosmiques." Quand on considre le grand nombre d'OVNIS dj rpertoris en 1951 dans elsquels des pilotes fiables des lignes ariennes, du personnel militaire, et d'autres tmoins crdible ont observ des objets volants non identifis compltement diffrents d'un ballon de haut-altitude Skyhook, ballon en forme de poire drivant lentement, cette affirmation semble trs curieuse. Namnoins, que de nombreuses personnes ont mal interprt des ballons Skyhook et galement des ballons mto plus petits utiliss couremment dans la pratique mtorologique courante est vident. Un Skyhook vu contre le ciel crpusculaire avec une illumination arrire voque un objet trangement lumineux et planant que beaucoup d'observateurs, particulirement s'ils sont quips de jumelles, n'taient pas prpars identifier correctement dans la priode 1946-51 o les oprations des Skyhook taient lies des programmes encore secrets. Jusqu' ce degr, l'affirmation de Liddel est raisonnable; mais son affirmation exclusive et dfinitive ne correpond pas aux faits, ni alors ni maintenant. En fait, dans des valuations officielles de cas, on trouve que les ballons Skyhook sont invoque relativement rarement compars aux "ballons mtos." Mais dans plusieurs des derniers cas, l'hypothse du ballon est intenable, au del du raisonnable. Le critre officiel utilis (rf. 7, p. 135) est extrmement lche:

"Si un objet est rapport prs d'un emplacement de lancement de ballon dans l'heure qui suit le moment programm de lancement, il est class comme tant un ballon."
Sans spcification de tailles, de forme, de distance, etc... En utilisant un tel critre, il est facile de voir pourquoi de tellement nombreuses "explications par ballon" figurent dans les conclusions officiels. Il y a "ballon" mme si l'observation de l'OVNI comprends dans le rapport d'observation qu'il s'est dplac vitesse supersonique! Les bougies ou les petites ampoules de lampe-torche accroches sur des ballons pilotes pour des rprages de nuit ont t plusieurs reprises t considres comme des explications alors que les tmoins ont dcrit des objets lumineux normes et proches d'eux. En a peine deux jours, en crivant ce rapport, j'ai pu vrifier un tel cas prs de Tucson lors duquel quatre tmoins adultes ont vu, le 2 Juillet 1968, un objet rouge-orange en forme de demi lune planant pendant plusieurs minutes ce qu'ils ont estim tre quelques cent pieds au-dessus du sol et peut-tre quelques miles de distance au-dessus d'un dsert dcouvert. Ils l'ont observ s'incliner une fois, se remettre d'aplomb, puis acclrer et s'lever vers sur une range de montagnes et filer au loin en quelques dizaines de secondes. Parce qu'un ballon mto avait t lch plus tt (en ralit environ une heure et quarante cinq minutes plus tt) de la station de mtorologie de l'aroport de Tucson, l'explication officielle, publie dans la presse locale, fut que les tmoins avaient vu un "ballon mto." Un ballon pilote du petite taille (30-grammes) utilis dans ce cas s'lve environ 600 pieds par minute, la lumire minuscule qu'il porte devient invisible l'oeil nu au del d'environ 10.000 pieds et les vents de haute altitude n'taient pas en train de souffleer vers l'emplacement de l'observation en question. De mme, sa taille angulaire estime de ce qui ressemblait une demi lune rougetre, tait environ de deux fois le diamtre lunaire, et certains ont indiqu une taille aproximativement quatre fois plus grande que le diamtre lunaire. Une lumire de ballon pilote devrait tre environ 20 ou 30 pieds pour apparatre aussi grande. Pourtant un tel cas entrera dans les dossiers (mme s'il est transmis des chelons plus levs) comme tant un "ballon", gonflant les statistiques de cas de mauvaise interprtation de ballons dans les dossiers officiels.

1. Cas 31. Fort Monmouth, New Jersey, 10 Septembre 1951:

Il est clair dans les propos de Ruppelt (rf. 5) qu'une srie d'observations radar et et visuelles ont eu lieu prs de Fort Monmouth le 10.09.1951 et que le jour suivant avait t crucial pour la faon dont le traitement du problme des OVNIS allait voluer dans la priode de deux ans suivante. De nombreux dtails prsents dans le dossier officiel sur ces observations sont maintenant disponibles pour un examen scientifique minutieux (rf. 7). Ici, l'observation par deux aviateurs militaires volant dans un T-33 prs de Fort Monmouth sera choisie parmi cette srie d'vnements parce que leur observation a t par la suite tiquete comme celle d'un ballon mto. Comme avec n'importe quel cas OVNI vraiment significatif, il exigerait bien plus d'espace que celui que je peux lui consacr ici pour dfinir en juste proportion tous les dtails appropris, donc un compte rendu trs tronqu doit tre prsent. Alors qu'ils volaient 20.000 pieds d'une base dans le Delaware une base arienne de Long Island, les deux hommes dans le T-33 ont repr un objet "rond et de couleur argent" qui un moment de leur tentative d'interception est apparu comme plat. Le T-33 a t mis en piqu pour tenter de se rapprocher de l'objet mais ce dernier a fait un virage plus serr (indiquent les aviateurs) et est pass rapidement vers l'Est vers la cte du New Jersey puis s'est loign vers la mer. Une paire de ballons mtos (probablement des ballons portant des radiosondes mais aucune information ldessus n'est fournie dans les dossiers) avait t la^che du Laboratoire des Signaaux de Evans prs de Fort Monmouth, et l'valuation officielle indique que c'est ce que les aviateurs ont vu. Cependant, ils est affirm que les ballons ont t librs 11:12 EDST, et l'observation a dbute environ 11:35 EDST par le T-33 au-dessus de Point Pleasant, New Jersey. Dans ce temps coul, un ballon radiosonde, gonfl pour s'lever au taux de 800 900 pieds par minutes, employ pour de tels dispositifs, aurait atteint une altitude d'environ 17.000 18.000 pieds, disent les notes de l'analyse. A partir de ce moment l, l'analyse officielle semble tre tablie sur des infrences incorrectes. Les aviateurs ont dit que lorsqu'ils ont essay d'aller sur l'objet, il a sembl excuter un virage 120 degrs au dessus de Freehold, New Jersey, avant de filer au loin au-dessus de l'Ocan Atlantique. Mais par la direction des vents de haute altitude de ce jour, il est clair que la trajectoire d'un ballon de Fort Monmouth l'aurait emmen au nord-est, et vers 11:35, il aurait t environ au-dessus de la cte proximit de Sea Bright. Par consquent, aucun moment dans l'intervalle de temps en question la ligne de vision du ballon depuis le T-33 n'aurait pu intersect Freehold, qui se trouve environ 15 miles l'Ouest Sud Ouest du point de lcher du ballon. Au contraire, si les pilotes avaient d'une certaine manire vu le ballon de radiosonde depuis Pleasant Point, il aurait t environ leur Nord ou Nord Nord Est et serait rest dans les environs de ce secteur jusqu' ce qu'ils l'aient dpass. En outre, la taille du ballon pose une difficult grave pour l'analyse officielle. Supposant qu'il avait augment un diamtre d'environ 15 pieds pendant qu'il montait environ l'atitude de 18.000 pieds, il aurait occup alors un angle de vision de seulement 0,6 minutes, tel que vu du T-33 quand ce dernier est pass au-dessus de Pleasant Point. Cette taille angulaire est, pour un oeil non aid par des jumelles, beaucoup trop petite pour expliquer que les aviateurs l'aient vu et essay de l'intercepter. Dans une interview donn la presse (rf. 40), le pilote, Wilbert S. Rogers de Colombie, Pennsylvanie, a indiqu que l'objet tait "parfaitement rond et plat" et que le centre du disque avait une lvation "d'environ six pieds" et qu'il a paru se dplacer une vitesse anmomtrique de l'ordre de 900 miles par heure. Le raisonnement entier de l'valuation disant qu'il s'agissait d'un ballon est en contradiction avec les points aisment tablis dans le rapport officiel sur le cas.

Discussion:
La possibilit qu'un pilote peut tre tromp par des erreurs de perception de profondeur et des erreurs de coordonnes et de rfrence au point de mal interprter un ballon mto et de le prendre pour un objet manoeuvrant rapidement doit toujours tre garde l'esprit. Mais dans l'exemple de Fort Monmouth, comme dans beaucoup d'autres qui pourraient tre discut en dtail, il y a une distance trs grande entre l'hypothse du ballon et les faits. Le rapport d'observation de base est ici tout fait similaire de nomreuses autres observations diurnes par des observateurs aroports qui ont vu des disques volants non conventionnels passer prs de leur avion.

2. Cas 32. Odessa, Washington, 10 Dcembre 1952:

Selon un rsum officiel du cas (rf. 7, Rapport 10), deux pilotes dans un F-94 "ont effectus une observation visuelle et radar et sont entrs en contact avec un grand objet rond blanc plus grand que tout type connu d'avion" aux environs de 19:15 PST le 10.12.1952 prs d'Odessa. L'oprateur de radar dans le F-94 a eu le contact de radar de bord avec l'objet pendant 15 minutes, et pendant cette mme priode, le radar au sol le dpistait galement. Le rsum dclare que "l'objet a sembl tre la mme altitude que le F-94 plafonnant de 26.000 27.000 pieds, "et on prcise que "une faible lumire rougetre-blanche provenait de de l'objet alors qu'il planait, puis il a invers son

cours et et a alors disparu presque instantanment." On affirme que les cieux taient dgags au-dessus de 3000 pieds. L'valuation officielle de cet incident est "ballon possible," bien que le rapport note qu'aucun ballon de recherches de haute altitude n'a t connu pour tre dans le secteur cette date. La base principale pour le qualifier de ballon tait la description des observateurs de l'objet comme tant "rond et blanc et extrmement grand," et que l'on l'a remarqu que le paquetage d'instrument sur certain vols de ballon est capable de crer un cho radar.

Discussion:
Il semble peu raisonnable de conclure que c'tait un "ballon possible" juste sur la base de la description "rond et blanc et extrmement grand," et en ignorer de ce fait l'inversion instantane de son cours et l'incapacit d'un chasseur raction volant 600 miles par heure se rapprocher de lui pendant 15 minutes. Nous pouvons ignorer des questions de vitesses de vent l'altitude de l'objet et du F-94 parce que tous les deux seraient soumis au mme "effet pousse du vent." En 15 minutes, le F-94 serait capable de se dplacer de 150 miles relativement n'importe quel ballon son altitude. D'autre part, les ensembles de radar de bord de cette priode ne dtecteraient qu'avec peine une cible de section transversale prsente par le genre de paquetages d'instruments accrochs sous des ballons du type Skyhook, moins que l'avion aient t dans quelque chose comme 10 ou 15 miles de lui. Pourtant on affirme que le F-94 l'a poursuivit sous contact radar pour une priode de temps correspondant un trajet arien de dix fois la distance. Clairement, classer cet inconnu dans le catgorie des "ballons" tait incompatible avec les dtails rapports du cas. D'autre part, il ne semble y avoir l aucune raison de prendre au srieux l'valuation de Menzel pour cette observation de F-94 d'Odessa (rf. 25, p. 62). Menzel a videmment eu accs au dossier complet sur ce cas, parce qu'il ajoute quelques dtails au del de ceux de la rfrence 7, dtails semblable ceux donns dans le compte rendu de Ruppelt sur ce cas (rfrence 5):

"Des lumires rougetre-blanches ont sembl venir de "fentres" et aucune trane ou chappement n'tait visible. Le pilote a essay de l'intercepter mais les exploits tonnants excuts par l'objet - il a fait une chandelle devant l'avion, s'est prcipit au loin, arrt, et s'est alors dirig vers l'avion sur un cours de collision une vitesse incroyable."
Il indique qu'aprs que le pilote ait vir pour viter la collision il ne pouvait plus le localiser visuellement, bien qu'un autre bref contact radar ait t obtenu. Ayant fait le rcit de ceci et d'autres dtails de l'observation, Menzel offre alors son interprtation:

"Dans l'Est, Sirius tait en train de se lever juste au-dessus de l'horizon l'emplacement exact de l'objet inconnu. La rfraction atmosphrique aurait produit exactement le phnomne dcrit. Les mmes conditions atmosphriques qui ont caus le mirage de l'toile auraient caus des chos anormaux de radar."
Il est exact que les toiles juste au-dessus de l'horizon de vision scintillent et subissent des dplacements turbulents de leur image, mais on doit examiner les questions quantitatives. Un parcours rfringent d'une image stellaire de ne serait-ce que quelques minutes d'arc serait une excursion extrmement grande. Suggrer qu'un pilote rapporte que Sirius a fait une chandelle est un oublier de ralits de l'astronomie et une injustice faite au pilote. En fait, cependant, Menzel semble avoir fait ses calculs de manire inexacte, parce qu'on se rend facilement compte que Sirius n'tait mme pas dans les cieux de Washington 19:15 PST le 10.12.1952. Elle s'tendait environ 10 degrs au-dessous de l'horizon Ouest. Un autre lment encore tout fait peu raisonnable de l'explication de Menzel du cas d'Odessa est son affirmation facile que les chos de radar taient des rsultats anormaux "des conditions atmosphriques." Le avions volant des altitudes de 26.000 pieds n'obtiennent pas d'chos de retours au sol en raison des anomalies de propagation. Ces explications extrmes et forces se retrouvent dans tous les crits de Menzel; un de leurs dnominateurs communs est le manque d'attention aux facteurs quantitatifs appropris.

3. Cas 33. Rosalia, Etat de Washington, 6 Fvrier 1953:

Un autre rapport officiel d'intrt ici est cit par Menzel (rfrence. 25, p. 46). Keyhoe (rf. 4), qui a tudi le dossier de ce cas beaucoup plus tt, fournit une information semblable, cependant avec moins de dtails. Un B-36,

destination de Spokane tait au-dessus de Rosalia, Washington, 01:13 heure du matin quand, comme Menzel le dcrit,

"le pilote... a aperu une lumire blanche ronde au-dessous de lui, dcrivant des cercles et s'levant une vitesse estime de 150 200 noeuds tandis qu'elle se dplaait sur un cours allant au Sud-Est."
Menzel dclare que le B-36

"a fait un virage descendant abrupt vers la lumire, qui a t en vue pendant une priode de trois cinq minutes."
La lumire clignotait, et Keyhoe mentionne que l'intervalle des clignotements a t estim environ 2 secondes. Menzel est d'accord avec l'valuation officielle de ceci comme un "ballon mto," notant qu'un ballon pilote avait t lch a la base arienne de Fairchild AFB 1:00 heure du matin., et notant que

"les vents de haute altitudes de 7.000 10.000 pieds venaient du Nord-Ouest une vitesse d'environ cinquante noeuds."
Il a dClar que

"les calculs ont prouv que les vents existants auraient port le ballon au Sud-Est, et il aurait t au-dessus de Rosalia, qui est 12,5 miles marins au Sud-Est de Fairchild, en environ quinze minutes."
En ralit, Rosalia se trouve 33 miles au Sud Sud Est de Fairchild, soit environ deux fois la distance que Menzel indique. La drive nette du ballon ne peut pas tre dduite simplement des vents dans la couche de 7000 10.000 pieds; et, en fait, un examen des donnes des vents d'altitude pour pour ce secteur le 6 Fvrier indique que les vents des niveaux plus bas soufflaient depuis le Sud-Ouest. La trajectoire du ballon l'auraient d'abord men vers l'EstNord-Est, puis l'Est, et finalement l'auraient fait tourner de nouveau vers le Sud-Est au moment ou il arrivait la hauteur de 10.000 pieds. A ce moment-l, il aurait dj t l'Est de Spokane, et aucunement prs de Rosalia. La petite lumire (ampoule de bougie ou de lampe-torche) utilise sur des courses pibales de nuit est presque invisible l'oeil nu au del de la distance de quelques miles (cette source de 1 bougie 3000 pieds est quivalent une toile environ de la premire magnitude. A 6 miles, ensuite, on constate que la mme source gale la luminosit d'une toile de magnitude 6, la limite de la vision humaine dans les conditions les plus favorables. Pour un pilote, regarder hors d'un habitacle avec sa lgre lueur intrieure pour reprer une source de 1 bougie contre le fond de la nuit exigerait que la source soit seulement quelques miles de distance.) A environ 30 miles, le pilote B-36 n'arait pas pu avoir vu la petite lumire sur un ballon l'Est de Spokane. Menzel dclare que

"les ballons portent des lumires continues blanches qui expliquent le clignotement dcrit, et l'levation en cercle de l'UFO est typique du trajet d'un ballon."
Ni l'une ni l'autre de ces deux infrences n'est supportable. La lumire utilise sur les ballons pilotes est une source rgulire; c'est seulement si on se trouve bien au-dessus de lui, avec son oscillation alatoire causant une occultation intermittente, que l'on pourrait jamais percevoir un clignotement. Mais ainsi, en volant la vitesse laquelle un B36 vole, le pilote aurait dpass le secteur de l'occultation perceptible en seulement quelques secondes. Pourtant ici le pilote l'a observe pendant les 3 5 minutes rapportes. En outre, "l'levation en cercles" ne peut pas tre qualifie de "typique du trajet d'un ballon." La trajectoire des ballons est commande par les cisaillements ambiants

du vent et seuls des cisaillements directionnels exceptionnellement forts pourraient crer des conditions pour qu'un pilote peroive un ballon pilote "dcrire des cercles." L'un dans l'autre, il semblent y avoir tant de difficults graves avec l'explication de ballon pour l'observation de Rosalia qu'il n'est pas possible d'accepter le rapport de Menzel:

"Donc toutes les preuves confirment la conclusion de l'ATIC que l'OVNI tait un ballon mto."

4. Cas 34. Boston. Massacchussets, 1er Juin 1954:

A 09:30 EDST, un Constellation de la TWA faisant le trajet Paris-New York passait prs de Boston quand l'quipage dand l'habitacle a repr "un grand objet en forme de disque et de couleur blance" dans le ciel (rf. 41). Le Capitaine Charles J. Kratovil, le copilote W. R. Davis, et ingnieur de vol, Harold Raney, l'ont tous observ pendant un temps total de 10 minutes pendant qu'ils volaient sur leur propre cours vers le Sud Ouest en direction de New York. Ils le perdraient de temps en temps de vue derrire les nuages sous-jacents. Sachant qu'ils volaient dans des vents de face, ils ont conclu que ce ne pourrait pas tre aucune sorre de ballon, ainsi ils ont contact par radio la tour de contrle de l'aroport de Boston, qui l'a inform que des jets avaient t envoys et ont vu l'objet, mais ne pouvaient pas se rapprocher de lui. Aprs l'atterrissage New York, le Capitaine Kratovil a t mis au courant de ce que les porte-parole officiels avaient attribu son observation un "ballon mto" lch depuis la base arienne de Grenier AFB, dans le New Hampshire.

Discussion:
Je suis toujours en train de tenter de localiser Kratovil pour qu'il me confirme les dtails de l'observation; mais le fait que quatre comptes rendus de journal pour ce jour donnent les mmes informations sur les points principaux justifie probablement l'acceptation de ces points. Les donnes sur les vents de haute altitude pour ce secteur et ce moment ont confirm la prsence d'un vent assez fort en direction de l'Ouest Sud Ouest en altitude, d'o le commentaire de Kratovil dans la presse, "si c'tait un ballon mto, c'est la premire fois que j'ai jamais vu un ballon se dplacer contre le vent," semble raisonnable. La vitesse de croisire d'un Constellation est aux alentours de 300 miles par heure, donc pendant la dure de 10 minutes de l'observation rapporte par l'quipage, ils se sont dplacs d'environ 50 miles relativement l'air, et donc il aurait t impossible qu'ils maintiennent un ballon mto dans leur champ de vision sur une telle distance. En outre, environ une heure et demie s'taient coules depuis le lcher de ballon programm, de sorte que mme un ballonnet ait clat ou ait atteint des altitudes trop hautes pour tre visible. En conclusion, avec le flux d'air venant du Sud-Ouest depuis le sol jusqu' l'altitude de 20.000 pieds, n'importe quel ballon de Grenier AFB n'aurait jamais t port par sa trajectoire dans les lieux ou l'quipage de la TWA a repr un "grans objet de couleur blanche en forme de disque" dans le ciel. 5. Dans mes dossiers il y a beaucoup d'autres cas de "ballons" des vingt dernires annes, des cas qui n'auraient jamais du avoir t marqus ainsi, si les auteurs des valuations avaient gard l'esprit des points quantitatifs appropris. Ignorer la plupart des caractristiques marquantes d'une observation afin d'avancer une explication facile de "ballon" est seulement une parmi de nombreuses autres manires par lesquelles certaines observations d'OVNIS trs embarassantes ont t pousses hors de vue.

POURQUOI LES OVNIS NE SONT-ILS PAS DETECTES PAR LES RADARS?

Le sceptique qui pose cette question, et beaucoup le font, pose une question trs raisonnable. Il y a tellement d'quipement de radar dploy partout dans le monde, et particulirement aux Etats-Unis, qu'il semble raisonnable de penser que, s'il y a des engins volants dans notre espace arien, ils doivent apparatre sur des radars de temps autre. Ils le font en effet, et il en a t ainsi pour toutes les deux dcennies ou le radar a t d'une utilisation rpandue. Ici, comme avec tant d'autres ides fausses gnrales au sujet du vrai tat du problme des OVNIS, nous

rencontrons des quantits d'information fausse fcheusement importantes. Comme avec d'autres catgories d'information fausse sur les OVNIS, le seul correctif proportionn est une discussion dtaille d'un grand nombre de diffrents cas. Seules les limitations de l'espace excluent la discussion de douzaines d'incidents saisissants de dtection d'OVNI par des radars ici et l'tranger; ils existent.

1. Cas 35. Fukuoka, Japon, 15 Octobre 1948:

Un cas trs ancien de dtection d'OVNI par rada, toujours considr comme non identifi officiellement, concerne une tentative d'interception d'un objet inconnu par un F-61 volant prs de Fukuoka, Japon, environ 23:00 heure locale le 15.10.1948. Le dossier officiel sur cet incident est important (rf. 42); seuls les points culminants peuvent tre raconts ici. Le F-61 (avec pilote et oprateur radar) a fait six tentatives de se rapprocher de l'inconnu, partir duquel un retour de radar a t plusieurs reprises obtenu avec le radar de bord. Chaque fois le radariste obtenait un contact et les le pilote du F-61 tentait de s'en rapprocher, et l'inconnu acclrait et passait hors de leur porte. Bien que le retour de radar ait sembl comparable celui d'un avion conventionnel,

"l'observateur radar a estim que sur trois des observations, l'objet a voyag sur sept miles en approximativement vingt secondes, donnant une vitesse approximative de 1200 miles par heure."
Dans un autre passage, le dossier officiel remarque que

"quand le F-61 s'est approch moins de 12.000 pieds, la cible a excut un virage 180 degrs et a plong sous le F-61."
ajoutant que

"le F-61 a alors tent de piquer la suite de la cible mais a t incapable de ne pas tre distanc."
La rapport mentionne que l'inconnu

"pouvait quasiment sortir de la couverture du radar en allant droit vers le haut ou en plongeant droit vers le bas,"
et ajoute que

"cet engin semblait tre parfaitement conscient des positions du F-61 en tout moments..."
Les aviateurs du F-61, le 1er lieutenant Oliver Hemphill (pilote) et le second lieutenant Barton Halter (radariste) sont dcrits dans le rapport officiel comme tant

"d'excellente personnalit et intelligents, et des observateurs entrans."

Hemphill, tirant parti de son exprience de combat sur le thtre europen, a indiqu que

"le seul avion auquel j'aurais pu comparer nos cibles tait le Me-163 allemand."
Les aviateurs se sont sentis obligs de considrer la possibilit que leurs six essais d'interception ont impliqu plus que un seul inconnu. Hemphill mentionne que, dans l'interception d'abord tente,

"la cible a pris une vitesse norme et a plonge tellement rapidement que nous ne pouvions pas rester avec elle."

Aprs cette interception frontale, Hemphill a fait faire une chandelle son avion et est revnu son altitude originale de 6000 pieds et a tent une interception srieuse,

"mais l'engin volant nous a immdiatement distanc. La troisime cible a t repre visuellement par moi."
Le rapport sign par Hemphill dans le dossier sur ce cas continue ainsi:

"J'ai eu une excellente silhouette de la cible projete contre une couche nuageuse trs rflchissant cause de la pleine lune. Je me suis rendu compte en fait que qu'elle ne ressemblait aucun type d'avion que je connaissais, donc je suis immdiatement entr en contact avec ma station de contrle au sol..."
qui l'a inform qu'il n'y avait l aucun autre avion connu dans le secteur. Le rapport de Hemphill ajoute plus loin que,

"La quatrime cible est pass directement au-dessus de mon avion de l'avant vers l'arrire une vitesse d' peu prs deux fois celle de mon avion, 200 miles par heure. J'ai juste pu avoir un coup d'oeil sur la fuite de l'engin; juste assez pour savoir qu'il tait pass. Les cinquimes et siximes cibles taient des tentatives d'interceptions au radar, mais leur vitesses leves les a mises immdiatement hors de notre porte."
(noter la terminologie neutre qui traite de chaque cible de l'interception comme si ce pouvait avoir t un objet spar.) Un croquis de ce quoi avait ressembl l'objet le moment o il a t vu en silhouette - contre le fond de nuages clairs par la lumire de la lune est contenu dans le dossier. On a estim que c'tait peu prs de la taille d'un avion de chasse, mais cela n'avait ni ailes ni les structures de queue. Il tait un peu en forme d'obus, conique vers l'arrire, mais avec un avant coup net. Il a sembl avoir "une finition mat ou fonce."

Discussion:
Les stations au sol de radar n'ont jamais dtect l'inconnu qui a t vu visuellement et par contact par le radar de bord. Le rapport indique que ceci a pu avoir t d aux effets "de gne par le sol," bien que le F-61 ait t vu par intermittence par les units au sol. Les aviateurs ont dclar qu'aucun chappement ou trane n'ont t vues de cet objet au lignes "tronques et nettes." La dure totale des six essais d'interception est donne comme tant de 10 minutes. Nous traitons ici d'un parmi de nombreux cas o la dtection de radar d'un objet peu usuel a t confirme par observation visuelle. Que ceci ait t considr comme non identifi ne peut pas tonner; ce qui tonne est que tant d'autres exemples comparables figurent dans le dossier et ont pourtant t ignors comme indicateurs d'un certain problme scientifiquement intriguant et exigeant une tude intensive.

2. Cas 36. Nowra, Australie, Septembre 1954:

Le premier cas d'OVNI pour qui a attir l'attention gnrale de la presse dans la zone Australienne semble avoir t un cas d'observation simultane radar-visuelle o le pilote d'un Hawker Sea Fury de l'aroport naval de Nowra a visuellement observ deux objets inconnus prs de lui pendant qu'il volait de Canberra Nowra (rf. 43). Les descriptions dans la presse ont seulement indiqu que le pilote a dit que "les avions tranges ressemblaient deux soucoupes en vol" et taient capable des vitesses dpassant de beaucoup son chasseur Sea Fury. Il les a vu voler tout prs et est entr en contact avec le radar de Nowra pour demander si ils l'avaient sur leur cran; ils l'ont inform qu'ils ont eu trois retours spars, la suite de quoi il leur a dcrit les objets non identifis. Sous les instructions de l'oprateur de radar de Nowra, il a excut certaines manoeuvres pour s'identifier sur leur cran. Ceci a confirm l'identit de son avion par rapport celle des deux inconnus. Quand il a excut les manoeuvres de test, les deux inconnus se sont carts et ont disparu. Aucune explication de cet incident n'a t offerte par les autorits navales aprs qu'on l'ait largement rapport dans les journaux Australiens et No-Zlandais pendant environ les trois mois qui ont suivi ce qui s'est produit.

Discussion:
Il est modrment amusant que les comptes rendus de la presse ont indiqu que

"le pilote, craignant qu'il pourrait tre enferm au poste son retour s'il rapportait franchement des soucoupes volantes, a appel Nowra par la radio et a demand si l'cran radar avait montr son avion."
C'est seulement aprs qu'il ait obtenu l'information confirmant qu'il y avait trois chos et non un seul dans sa proximit qu'il a transmis par radio l'information sur les inconnus, dont la configuration n'a pas t publiquement publie. C'est dans la droite ligne de ma propre exprience directe d'interview des tmoins australiens d'OVNI en 1967; ils sont plus disposs que les Amricains tre ridiculiss quand ils voient quelque chose qui n'est pas cens exister.

3. Cas 37. Capetown, Afrique du Sud, 23 Mai 1953:

En Novembre 1953, l'Arme de l'Air sud-africaine a publi une brve annonce au sujet de la dtection par des radars des six passages successifs d'un ou plusieurs objets inconnus grande vitesse au-dessus du Cap. Le 1er Janvier 1967, dans une mission transocanique sur onde courte mise d'Afrique du Sud, l'authenticit de ce rapport a t confirme, cependant aucunes donnes additionnelles au del de ce qui avait t cit prcdemment n'a t prsent. Dans les six passages, l'altitude de la cible a chang entre 5.000 et 15.000 pieds, et son approche a t plus troite en changeant de entre 7 et 10 miles. Les vitesses ont t estimes plus de 1200 miles par heure, bien au del de celles de n'importe quel avion fonctionnant dans ce secteur ce moment-l.

Discussion:
Ce rapport, sur lequel l'information disponible est mince, est cit pour indiquer que non seulement les observations visuelles mais galement les observations radar d'objets apparemment peu communs semblent former un phnomne global. Gnralement, les observations trangres de radar ne sont pas aisment accessibles, et pas facilement contre-vrifies. Zigel (rf. 38) mentionne brivement un incident Russe dans lequel un radar aroport et un radar au sol a dpist un objet non identifi proximit d'Odessa, le 4 Avril 1966, le radar de dtection d'altitude au sol indiquant des altitudes de bien plus de 100.000 pieds. De tels rapports, sans information accessoire, ne sont pas aisment valus, naturellement.

4. Cas 38. Washington, D.C., 19 Juillet 1952:

L'observation radar-visuelle de loin la plus clbre dans les dossiers, est le cas qui s'est produit tard en soire juillet de 19, et ds le dbut du 20 Juillet 1952, proximit de Washington D.C (Rf. 2, 4, 5, 10, 24, 25). Un incident curieusement semblable s'est produit juste une semaine plus tard. L'explication officielle s'est concentre sur des effets atmosphriques sur la propagation des ondes radar et de la lumire. Juste avant minuit le 19 au 20 Juillet, le radar du CAA a montr un certain nombre de cibles non identifies qui ont chang de vitesse (jusqu' environ 800 miles par heure) d'une manire qui ne correspond pas avec ce que des avions conventionnels peuvent faire. Un certain nombre de radaristes expriments du CAA ont observ ces retours, et, un moment, des retours comparables ont t reus non seulement au radar de l'ARTC mais galement sur le radar de l'ARS dans un endroit spar l'aroport de Washington National, et mme sur un troisime radar Andrews AFB. Concurremment, au sol et depuis des avions des observateurs ont vu des lumires non identifiables dans les endroits correspondant aux indications des radars au sol.

Discussion:
J'ai interview les cinq des membres du personnel du CAA impliqus dans ce cas-ci et quatre des pilotes de lignes ariennes commerciales impliqus, j'ai vrifi les donnes des radiosondes en fonction des rgles bien connues de la propagation des ondes radars, et j'ai tudi le rapport du CAA publi plus tard sur cet vnement. Seule une discussion extrmement prolonge suffirait pour prsenter les objections srieuses l'explication officielle que cet

observation complexe tait un rsultat de la propagation anormale d'ondes radar et d'anomalies rfringentes de mirages. Le gradient d'indice de rfraction, mme aprs avoir fait la part du retard des instruments, tait bien trop bas pour qu'une "canalisation" ou un "pigeage" puisse se produire; et, encore plus significatif, les altitudes angulaires des inconnus visuellement observs s'tendent bien trop haut pour une canalisation radar mme sous les conditions les plus extrmes qui aient jamais t observes dans l'atmosphre. Certains des pilotes, dirig par le radar au sol pour rechercher tous les objets aroports, les ont vus des altitudes bien au-dessus de leurs propres altitudes de vol, et ces objets manoeuvraient d'une faon compltement inexplicable. Un des quipage a vu les objets lumineux inconnus filer droit vers le haut, et simultanment le retour radar de l'objet a disparu des crans de l'ARTC observ par les oprateurs de radar du CAA. La suggestion officielle que la mme faible "inversion" de basse altitude (1.7"C) qui a t blme de la canalisation radar puisse produire des effets de mirages tait quantitativement absurde, mme si ignore les observations des pilotes de ligne et que l'on ne traite que des observations visuelles rapports depuis le sol. Les oprateurs de radar du CAA que j'ai interview, comme les pilotes auxquels j'ai parl propos de ce cas, m'ont donn leur impression que l'hypothse d'anomalies de propagation d'ondes radar les a frapps tant tout fait inadmissibles, alors et maintenant. En fait, le contrleur Senior du CAA, Harry G. Barnes, m'a dit que les crans ont montr que les inconnus

"n'taient pas des taches diffuses et informes telles qu'on en obtient dans le cas d'chos du sol quand il y a une propagation anormale"
mais taient des points nets et forts, ajoutant que

"les propagations anormales ne nous sommes mme jamais venues l'esprit comme capable d'expliquer cela."
Howard S. Conklin, qui, comme Barnes, est toujours la FAA, tait dans la tour de contrle cette nuit, actionnant un radar entirement indpendant (radar courte porte ARS). Il m'a dit que ce qui l'a impressionn au sujet de l'observation de cette nuit c'tait qu'ils taient en communication par radio avec les membres d'quipages de lignes ariennes qui ont vu les lumires non identifies dans le ciel dans le mme secteur que les inconnus que montraient son radar depuis la tour, alors que simultanment lui et Joseph Zacko regardaient les lumires elles-mmes depuis la tour de l'aroport de la captiale. James M. Ritchey, qui tait au radar ARTC avec Barnes et d'autres, a confirm le point important que le radar avait fix des cibles simultanment ce que les observations des pilotes indiquaient et que cela s'est produit plusieurs fois cette nuit l. Il a partag l'opinion de Barnes que les contrleurs expriments de radar en service de nuit n'ont pas t dup par des chos du sol dans cet incident du 19 Juillet. Parmis les membres d'quipage de lignes ariennes avec qui j'ai parl au sujet de cet vnement il y avait S.C. Pierman, volant alors pour des lignes ariennes Capitol. Il tait un des pilotes dirigs par le radar au sole la recherche des objets volants dans un secteur spcifique. Il a observ les lumires se dplacer grande vitesse au-dessus de son avion dans les directions et le localisations que le personnel radar du CAA lui dcrivait par radio, comme ils les voyaient sur leurs radars. Les autres personnes de compagnies ariennes m'ont donn des rapports de corroborations semblables. Je crains qu'il soit difficile d'accepter les explications officielles pour les clbres observations de National Airport de Washington.

5. Cas 39. Port Huron, Michigan, 29 Juillet 1952:

Plusieurs des cas radar pour lesquelles des dtails de l'observation sont accessibles remontent 1953 et aux annes prcdentes. Aprs 1953, les politiques officielles ont t changes, et il n'est plus facile de trouver des informations dtailles sur la plupart des cas ultrieurs. Une cas radar dans laquelle le radar au sol et le radar de bord taient en contact s'est produits environ 21:40 CST le 29.07.1952 (Rf. 4, 5, 7, 10, 25). De la synthse officielle sur ce cas (rf. 7) on constate que l'inconnu a t dtect la premire fois par le radar GCI une station de contrle et de dtection d'avions dans le Michigan, et l'un pami trois F-94 faisant des exercices d'interception tout prs a t dirig vers lui. Il arrivait d'abord du nord (rfrence. 5, 25), une vitesse estime plus de 600 miles par heure. Tandis que l'on observait sur l'cran GCI le F-94 en train d'approcher l'inconnu, ce dernier a soudainement excut un virage 180 degrs, et est reparti en arrire au Nord. Le F-94 tait ce moment 21.000 pieds, et le pilote a repr une lumire multicolore brillante juste au moment ou son radariste a obtenu un contact. Le F-94 a suivi une trajectoire de poursuite pendant 20 minutes (rf. 7) mais n'avait jamais russi se rapprocher de l'inconnu pendant qu'il continuait sur sa trajectoire vers le Nord. A l'heure du premier verrouillage radar sur l'objet, le F-94 tait 20 milles l'Ouest de Port Huron dans le Michigan. L'cran du radar GCI a indiqu que l'inconnu changeait de vitesse de faon erratique, et un moment il se dplaait de toute vidence une vitesse de plus de 1400 miles par heure, selon Menzel (rf. 25), qui a videmment tir son information des dossiers officiels. Ruppelt (rf. 5) dclare que quand le

jet a commenc manquer de carburant et a tourn pour rentrer sa base, GCI a observ le ralentissement de l'cho inconnu, et peu de temps aprs il a t perdu de l'cran du GCI.

Discussion:
Ce cas est encore considr comme un inconnu officiellement. Le rsum de ce cas (rfrence. 7) spcule brivement sur la possibilit qu'il ait pu avoir t

"une srie de phnomnes concidents dans le temps affectant l'quipement radar et les observations de Capella, mais implique des probabilits trop faibles."
Menzel, cependant, affirme que le pilote a vu Capella, et que les chos de radars en l'air et au sol

"n'taient que des chos fantmes causs par les conditions mto."
Aucune suggestion n'est offerte quant la faon dont n'importe quel tat mtorologique donn pourrait conjointement tromper un radar au sol et un radar 21.000 pieds d'altitude, aucune suggestion n'est offerte pour expliquer l'inversion de cours de 180 degrs montre par le blip sur l'cran GCI juste au moment ou le F-94 venait prs de l'inconnu, aucune suggestion de la faon dont les anomalies de propagation pourraient rapporter l'impression d'un blip se dplaant systmatiquement vers le Nord pendant 20 minutes (une distance de presque 100 milles, en juger par les vitesses rapportes du F-94), avec un F-94 qui suit ce retour tout du long derrire lui. Avec de telles explications ad hoc, on pourrait expliquer loin presque n'importe quel genre d'observation, quel que soit son contenu. J'ai examin la radiosonde pour les stations prs de l'emplacement et de la priode de cet incident, et je n'ai rien trouv en elles qui pourrait soutenir les interprtations de Menzel. J'ai questionn les pilotes militaires expriments et le personnel des radars, et aucun n'a jamais entendu parler de quoi que ce soit comme un "cho du sol" dans de telles conditions atmosphriques avec un radar d'avion mis en oeuvre la hauteur du milieu de la troposphre. Quand Menzel ne parle pas "d'chos du sol" dans les multiples cas de ce type, il les carte avec quelques remarques sur des "retours radars fantmes" alors que l'on ne sait pas ce qu'il entend par l. On doit avoir une certaine cible physique pour obtenir un cho de radar ressemblant celui d'un avion. Les anomalies rfringentes du type "anges" ont une section radar trs faible et ne pourraient pas tromper les oprateurs expriments et les leur faire prendre pour des chos d'avion. 6. Beaucoup d'autres cas pourraient tre cits o des OVNIS sont apparus sur les radar dans des conditions o aucune explication conventionnelle acceptable n'existe. La rfrence 7 en contient un certain nombre. Hall (rf. 10) a environ 60 exemples dans lesquels le radar et les observations visuels taient impliqus. Le 10 Dcembre 1964 le cas du NAS Patuxent River est l'un de ceux que j'ai vrifi. Il a impliqu trois passages successifs d'un inconnu se dplaant des vitesses estimes environ 7000 miles par heures. C'est un cas intressant, un cas qui a merg pour des raisons quelque peu curieuses. Un plafond de nuages bas a exclu toute observations visuelle par le personnel de la tour de contrle, donc ce n'est pas un cas radar-visuel. Je n'ai trouv aucune explication conventionnelle pour l'expliquer. On doit noter qu'il y a beaucoup de manires dont des faux chos de radars peuvent tre vus sur les crans radar, rsultant non seulement de la canalisation de retours au sol mais galement de l'interfrence avec d'autres radars voisins, avec des signaux lectroniques internes dans l'ensemble radar, des anges et des insectes (retours faibles), etc... Par consquent chaque cas doit tre examin indpendamment. Aprs avoir tudi un certain nombre d'valuations officielles de cas radar d'OVNIS, j'obtiens l'impression qu'il y aurait probablement plus d'inconnus de radar s'il y avait moins de tendance les carter en hte par des arguments qualitatifs qui ignorent les aspects quantitatifs convenables. Mme dans ce cas, il y a trop d'inconnus concds dans les dossiers officiels pour que l'on puisse les ignorer. Un cas clbre dans les annales des OVNIS concerne un B-29 au-dessus du Golfe du Mexique, o plusieurs inconnus ont t dpists sur les crans de radar de l'avion et ont t simultanment vus par les hommes d'quipage, se dplaant sous l'avion pendant qu'ils passaient prs (Rf. 4, 10, 25). Ce cas l est galement toujours class comme non identifi dans les dossiers officiels. Un autre cas, toujours radar-visuel combin, clbre, que Hynek a nomm "un des cas les plus embarrassants que j'ai tudi," s'est produit entre Rapid City et Bismarck le 5 Aot 1953. Il a impliqu la fois un radar aroport et des observations visuelles au sol et depuis le ciel, mais est beaucoup trop long et complexe pour tre rcapitul ici.

Peut-tre ce qui prcde suffit-il indiquer que les OVNIS sont parfois vus sur les radars et qu'ils y ont t vus depuis de nombreuses annes. La question de savoir pourquoi nous n'entendons pas beaucoup parler de telles observations, particulirement avec des radars de surveillance nouveaux et plus raffins, est une question lgitime. Certaines des rponses cette questions sont poses par le rapport du Dr. Robert M. L. Baker, Jr, dans ces procs verbaux. D'autres parties de la rponse doivent tre omises ici.

POURQUOI N'Y A-T-IL PAS DE NOMBREUSES PHOTOS D'OVNIS S'ILS EXISTENT VRAIMENT?
Voici une question pour laquelle je considre des rponses disponibles comme encore insuffisantes. Je concde qu'il semble raisonnable de compter qu'il devrait y avoir eu, au cours des 20 dernires annes, des photos essentiellement meilleures que celles dont nous connaissons l'existence. Bien que je ne considre pas que le puzzle comme ayant eu une rponse satisfaisante, je ne pense pas non plus que l'on puisse sans risque conclure que le manque de bonnes photos rfute la ralit des OVNIS. Beaucoup d'impondrables entrent dans la considration de cette question.

1. Quelques considrations gnrales:

Si on avait des statistiques fiables sur la fraction de la population qui porte un appareil photo chargs n'importe quel moment alatoirement choisi (je devinerais qu'elle serait seulement de l'ordre du un pour cent) et si l'on avait des chiffres portant sur la probabilit qu'un tmoin d'OVNI penserait prendre une photo avant que son observation se soit termine, alors ces chiffres pourraient tre combins avec l'information disponible sur le nombre d'observations d'OVNIS pour tenter des valuations brutes du nombre prvisible de photos d'OVNIS qui devraient s'tre accumules en 20 ans. Ensuite on devrait peser les donnes pour une probabilit que n'importe quelle photo donne trouverait son chemin vers quelqu'un qui la ferait connatre au cercle des scientifiques, et alors ce chiffre pourrait tre compare au nombre trs petit de photos qui semblent rsister l'examen extrmement svre exig des photos d'OVNIS. Une rgle gnrale parmi les investigateurs srieux des OVNIS avec qui j'ai t en contact est que la photo d'OVNI ne vaut que ce que vaut le photographe (Hall). Beaucoup de photos qui sont des canulars ont t rapportes. Une photo d'OVNI peut tre vendue; ceci suscite des canulars et des fraudes jusqu' un degr non estim dans des comptes rendus anecdotiques. Beaucoup de photos ont t clairement tablies comme tant de nature frauduleuses; un nombre bien plus grand de photos semblent si douteuses pour des raisons circonstancielles qu'aucun investigateur srieux ne leur accorde une attention plus qu'occasionnelle. Un fait intressant, mme si cela ne constitue qu'un contrle trs brut sur la probabilit de la population gnrale de faire des photographies d'OVNIS est constitue par les vnements de type arolithe. Le 25 Avril 1966, un arolithe valu une magnitude d'environ -10, est venu du Nord et a travers les tats-Unis du Nord-Est. De tout le secteur gographique au-dessus duquel cet arolithe a t visuellement dtect, le dnombrement de la population est d'environ 40 millions de personnes. Selon un compte rendu (rf. 43), 200 rapports visuels ont t connus, et il s'avre que seulement 6 photos ont t connues. L'arolithe tait visible pendant un temps relativement long pour un mtore fugace, environ 30 secondes, et tait, naturellement, une grande altitude (25 110 kilomtres). Le fait que 6 photos ont t soumises ( la priode de la publication de l'article cit) par une population de 40 millions d'observateurs potentiels pourrait sembler arguer du fait que peut-tre nous ne devrions vraiment pas compter obtenir beaucoup de photos d'OVNIS. Cependant, un des principales raisons de citer cela est de mettre en vidence les difficults tirer toutes conclusions fermes. Un phnomne durant 30 secondes donne peine le temps un observateur de rassembler ses esprits et de se lancer dans l'action de prendre une photographe s'il a un appareil photo charg. Les observations d'OVNIS se sont souvent prolonges beaucoup plus longtemps de que 30 en secondes, en revanche, ce qui donnerait une occasion bien meilleure de penser prendre une photo. Mais, d'une autre ct, apercevoir un OVNI pendant la journe une courte distance, d'aprs ma propre exprience d'interrogation de tmoins, est bien plus dconcertant et tonnant que de regarder un mtore brillant. Ainsi on peut tre men dans les deux sens de raisonnement, si peu de signification sre de n'importe lequel des facteurs appropris que le rsultat final de ce genre de rflexion n'est pas satisfaisant. Je ne sais simplement pas quoi penser du manque de bonnes photos d'OVNI, bien que je me sente dans l'inconfort ce sujet.

2. Cas 40. Corning, Californie, 4 Juillet 1967:

Un cas qui peut jeter au moins un peu de lumire sur le manque de photos concerne un cas tmoins multiples d'une observation vers l'aube Corning, en Californie, le 04.07.1967. J'ai interview quatre tmoins qui ont aperu l'objet depuis deux endroits spars impliquant des lignes de visions peu de choses prs angle droits les uns des autres, permettant de confirmer la localisation de l'objet comme ayant t presque exactement au-dessus de la route 5 juste l'ouest de Corning. Jay Munger, propritaire d'un tablissement de bowling ouvert toute la nuit, prenait un caf avec deux officiers de police, Frank Rakes et James Overton, quand il a repr l'objet par la fentre avant de son tablissement. Tous les trois se sont prcipits dehors sur l'aire de stationnement pour observer ce qu'ils ont dcrit comme un objet de la forme probable d'une grande sphre aplatie ou d'un ballon de rugby, avec une lumire brillante clairant le haut et situe dur le dessus et une lumire plus faible brillant lgrement vers le bas au dessous. La lumire de l'aube tait telle que l'objet tait visible par la lumire qu'il rflchissait quoique les faisceaux de l'objet aient t perceptibles. Il a sembl d'abord planer presque immobile quelques cent pieds au-dessus de la terre, et chacun des trois a estim qu'il se trouvait aux environs et au-dessus de la route 5 (une estimation qui s'est rvle correcte quand on a pris connaissance des observations faites depuis la route par des tmoins indpendants). Leurs valuations de taille ont varie d'un diamtre de peut-tre 50 pieds environ 100 pieds. Il tait silencieux, et les trois hommes ont tous soulign pour moi que la matine silencieux aurait laiss entendre n'importe quel genre de moteurs d'avion conventionnels. Tous les trois ont indiqu qu'ils n'ont jamais auparavant vu quoi que ce soit de semblable. Munger a dcid de tlphoner son pouse pour lui la faire voir la chose, et avant qu'il soit revenu de son coup de tlphone, l'objet s'tait dplac au Sud le long de la route d'environ un quart d'un mile. A peu prs ce moment il a commenc acclrer, et s'est cart presque horizontalement, partant hors de la vue au Sud dans un temps additionnel estim environ 10 ou 20 secondes. Ce cas est appropri la question des photos puisque l'officier Overton tait en service et avait dans sa voiture de patrouille des deux jumelles et un appareil photo charg. Quand je lui ai demand pourquoi il n'a pas essay de faire une photographie de l'objet, il a admis qu'il tait tellement stupfait par l'objet qu'il n'a mme pas eu la pense de se prcipiter sur l'appareil photo. J'ai demand Munger de reconstituer ses dplacements qui l'ont port l'intrieur pour faire son appel tlphonique afin de faire une valuation des temps, pour obtenir une notion approximative de combien de temps Overton, avec Rakes, ont regard l'objet sans penser l'appareil photo. Le temps a t ainsi estim par Munger comme environ une minute et demie, probablement deux minutes.

Discussion:
Il peut tre dangereux d'essayer de tirer toutes les conclusions d'un tel cas, mais je pense qu'il suggre que l'incertitude laquelle nous faisons face dans la tentative d'valuer la probabilit que quelque tmoin donn obtienne une photo d'un OVNI qu'il observerait. Un de mes collgue de l'Universit de l'Arizona photographiait des fleurs du dsert un jour o un vnement mtorologique trs peu commun s'est produit tout prs - un entonnoir de tornade est descendu d'un nuage. Malgr le fait qu'il avait emmen un appareil photo charg, en dpit du fait qu'il venait justement de prendre d'autres photos, et en dpit de l'extrme raret des tornades dans l'Arizona, mon collgue a concd que ce n'tait que bien plus tard que la pense de prendre une photo lui est venue. A ce moment l, l'entonnoir de tornade s'tait depuis longtemps rsorb. Dans le cas de Trinidad, Colorado, le cas du 23 Mars 1966 (affaire 14 ci-dessus), Mme Frank R. Hoch m'a prcis qu'elle avait toujours des appareils photos chargs et des camras de cinma l'intrieur de la maison, pourtant elle n'a jamais pens prendre une photo. L encore, la raison cite tait la fascination cause par les objets observs. Je pense que ce "facteur d'tonnement" devrait tre pris en compte dans toute tentative d'estimation du nombre de photos que l'on doit s'attendre obtenir, mais je serais bien incapable d'valuer ce facteur de faon quantitative.

3. Cas 41. Edwards AFB, 3 Mai 1957:

De temps en temps, pourrait-on argumenter, les OVNIS devraient se prsenter dans des secteurs o il y a des personnes occupes faire des photographies, qui ont t formes pour ragir un peu plus rapidement, et qui prendraient quelques photos. Un tel exemple s'est videmment produit Edwards AFB le matin du 03.05.1957. Je suis parvenu localiser et interviewer trois personnes qui ont vu les photos rsultantes. Les deux personnes qui ont observ l'OVNI et ont obtenu un certain nombre de photos d'eux taient James D. Bittick et John R. Gettys, Jr., e je les ai interview tous les deux. Ils taient cette poque des cameramen d'Askania sur la zone de test, et avaient