OAD-Partie 4-EF+

__
__
OVNIS : LARME DMASQUE
ANNEXE E
I. Le problme des satellites Suite un article paru dans LDLN N 354 [p. 26-27] o Jol Mesnard et Pierre Beake rapportaient lobservation du triangle du Col de Vence depuis la banlieue de Poitiers, soit plus de 600 km de son lieu habituel dobservation mais toujours en direction du nord, cet ovni nous est devenu particulirement suspect. Dj dans ce mme numro, Pierre Beake signalait [p. 19] 5 apparitions analogues de ce triangle au Col de Vence depuis le 5 mars 1994. Ce chiffre pouvait tre port 10 en y ajoutant les 5 observations mentionnes ultrieurement [p. 19 et 22]. Ce comportement est tout fait atypique des ovnis que nous connaissons et qui mritent clairement cette appellation : ceux-l ne se manifestent quune fois et ne sont visibles que localement. En outre, ils montrent des anomalies dans leur comportement arien. A contrario, les satellites peuvent tre visibles rgulirement, trs grande distance, et de faon facilement reconnaissable, do notre suspicion. Contact ce sujet, Jol Mesnard opposa 3 arguments intressants la possibilit que cet ovni soit un satellite : 1) En octobre, peu aprs lheure de lapparition 23h45, il ne devait pas tre possible de voir un satellite rflchir la lumire du soleil car celui-ci se trouvait trop bas sous lhorizon. Vrification faite, le soleil tait en effet environ -40 sous lhorizon Poitiers (h = ~1 900 km) et -45 au Col de Vence (h = ~2 600 km) lors des 2 observations concomitantes du 4 octobre 1999, h tant la hauteur du cne dombre la verticale de lobservateur et donc en loccurrence laltitude minimale dun satellite situ au-dessus de lobservateur pour quil soit en position de rflchir la lumire solaire (pour le calcul de h, voir deuxime partie 6). Or on sait qu part les satellites gosynchrones situs ~35 800 km daltitude sur lquateur, donc en direction du sud pour un observateur franais (et invisibles lil nu), la grande majorit des satellites se situe moins de 1 800 km daltitude et nest donc plus observable la verticale de lobservateur lorsque le soleil dpasse -39 sous lhorizon. 2) Chacun des 3 points formant le triangle tait spar dun cart angulaire quivalent ~3 fois la taille apparente de la pleine lune (0,5) soit une distance de ~30 km pour 3 sources lumineuses qui auraient t 373 __ __
__
__
situes 800 km daltitude et observes 45 sur lhorizon (800 km x 2 x sin 1,5). Il fallait donc que ce soit plutt 3 satellites qui passent simultanment au mme endroit dans le ciel, ce qui tait assez improbable. 3) Enfin, sil sagissait bien de satellites, ceux-ci devaient tre observables de toute la France, et de nombreux autres tmoignages auraient d par consquent parvenir LDLN. Aprs analyse approfondie, ces 3 objections nous semblent pouvoir tre leves de la faon suivante : Il existe pour les satellites un type dorbite particulier appel hliosynchrone et crpusculaire . Lhliosynchronisme caractrise une orbite circulaire dont le plan conserve un angle A constant avec la direction terre-soleil. Cela permet dobtenir une heure solaire locale constante au passage en un lieu donn et un balayage de presque toute la surface du globe, lorbite tant quasi polaire. Lorbite est dite crpusculaire pour A = ~90 cest--dire lorsque le plan de lorbite est quasi perpendiculaire la direction terre-soleil (voir fig. I-a). Pour ce faire, le satellite doit passer la verticale de lquateur ~06:00L (lire environ 6h heure locale ) lorsquil descend vers le ple sud (nud descendant) et ~18:00L lorsquil remonte vers le ple nord (nud ascendant), ou rciproquement sil tourne dans lautre sens. Ce faisant, le satellite reoit presque toujours les rayons du soleil puisquil volue la verticale du mridien qui spare la nuit du jour (do le nom dorbite crpusculaire), ce qui facilite son alimentation en nergie. En outre, cela lui vite de sjourner trop longtemps dans lombre de la terre et de subir des variations de temprature importantes qui sont complexes et coteuses grer. Ce type dorbite est pour ces 2 raisons particulirement pris. On le voit, il existe donc des satellites qui sont en quasi permanence clairs par le soleil. Ils peuvent voluer des altitudes diffrentes, couramment entre 600 et 1 000 km, tournant alors autour de la terre en 1 h 37 1 h 45 selon leur altitude, soit de 14,85 13,71 fois par 24 h. Reste tudier leur comportement pour dterminer sils sont observables toute heure de la nuit depuis la France, et dans quelle direction du ciel. La figure I-a rsume les volutions dun satellite orbite hliosynchrone et crpusculaire en fonction des saisons, en indiquant peu prs lheure de passage aux nuds, cest--dire la verticale de lquateur. Nous avons reprsent une orbite polaire comme tant la moyenne des orbites utilises : lorbite est en ralit habituellement incline de quelques degrs 374 __ __
__
__
par rapport la verticale des ples pour faciliter le maintien naturel de lhliosynchronisme [daprs FV97 p. 16-17, 22-25 et 38-49].
Orbite polaire Nud descendant 06:00L
90
Nud ascendant 18:00L
France 00:00L
Axe des ples
Equinoxe de printemps (20/21 mars)
Ascension droite du nud ascendant : 90 Orbite polaire France 00:00L 18:00L
Soleil 06:00L Equateur
Solstice d't (21/22 juin) Axe des ples
Solstice d'hiver (21/22 dcembre)
18:00L
06:00L Equateur Equinoxe d'automne (22/23 septembre)
Fig. I-a : volutions dun satellite orbite hliosynchrone et crpusculaire
Revenons maintenant lobservation du triangle survenue le 4 octobre 1999 23h47 Poitiers dans la direction de ltoile polaire, alors que cet ovni traverse le ciel approximativement douest en est. Le schma de lquinoxe dautomne fig. I-a convient idalement pour interprter la situation. Nous en prsentons fig. I-b une vue transversale afin de calculer pour quelle inclinaison de lorbite et pour quelle altitude un satellite est visible depuis la France au cur de la nuit. Notons que ce mme schma est valable pour lquinoxe de printemps et que cest prcisment aux abords des quinoxes que le triangle est observ au Col de Vence. 375 __ __
__
__
Rflexion solaire sur le satellite France 00:00L

R
Hauteur h minimale du satellite Ple nord Hauteur h minimale du satellite Soleil
B B'
Inclinaison i de l'orbite Equinoxe d'automne (22/23 septembre) Equinoxe de printemps (20/21 mars)
ou
Fig. I-b : calcul de linclinaison de lorbite et de laltitude du satellite
Lorbite est dite ici directe car le satellite tourne dans le mme sens que la terre (par opposition une orbite dite rtrograde ). On devine que dans ce contexte, la possibilit de rflexion de la lumire solaire sur le satellite augmente au solstice dt alors que le ple nord est inclin vers le soleil, tandis quelle diminue au solstice dhiver.
En considrant une latitude moyenne de 45 pour la France, on vrifie lquation suivante pour i (45 + 45/2) soit pour i 67,5 : Cos B = R/(R + h) avec B R h et Donc on a : pour i 67,5 : hmin = (R/Cos i - 45) - R Et : pour i = 67,5 : hmin = (6350/Cos 67,5-45) - 6350 soit hmin = 523 km et imax = ACos (R/(R+h)) + 45 Angle de lorbite avec la latitude de la France rayon terrestre (~6350 km) altitude du satellite inclinaison i = B + 45
On vrifie lquation suivante pour i (45 + 45/2) soit pour i 67,5 : Cos B = R/(R + h) avec B Angle de lorbite avec laxe des ples et inclinaison i = 90 - B
376 __ __
__
__
OVNIS : LARME DMASQUE Donc on a : pour i 67,5 : hmin = (R/Cos 90 - i) - R et imin = 90 - ACos (R/(R+h))
Soulignons que ces formules ne sont valables aux quinoxes que pour une orbite hliosynchrone crpusculaire directe dont lascension droite du nud ascendant est proche de 90, ou symtriquement pour une orbite rtrograde dont lascension droite est proche de 270 ( condition de remplacer i par i = 180-i). Mais elles sappliquent aussi tout satellite dont lorbite nest ni hliosynchrone ni crpusculaire, qui vient survoler temporairement la France douest en est ou dest en ouest au cours de lvolution de son orbite. A titre dexemple, les 66 satellites Iridium dont les orbites ne sont pas hliosynchrones voluent h = ~780 km et i = ~86,4. Lorsquils viennent survoler la France douest en est, on a hmin = (6350/Cos 86,4-45) - 6350 = 2115 km. Laltitude trop faible de ces satellites ne permet donc pas dans ce cas de les observer au milieu de la nuit. Mais lon comprend au vu de la figure I-b quune alternative (fig. I-c) est possible lorsque le satellite est observ se levant au nord et montant sur lhorizon :
Rflexion solaire sur le satellite France 00:00L

R
Hauteur h minimale du satellite Ple nord Hauteur h minimale du satellite
Soleil
Fig. I-c : alternative possible
Dans ce cas, lorbite nest pas ncessairement hliosynchrone et nest assurment pas crpusculaire. Bien sr, le satellite peut aussi tre observ descendant vers lhorizon nord sil tourne dans lautre sens. Pour reprendre notre exemple des satellites Iridium, lorsque ceux-ci survolent la France en provenance des ples, ils peuvent alors tre observs au milieu de la nuit puisque leur altitude dpasse la valeur limite de 523 km. 377 __ __
__
__
Pour lever la 2me objection de Jol Mesnard concernant la faible probabilit que 3 satellites passent simultanment au mme endroit dans le ciel, nous devons Fabrice Barraja ( la suite des recherches de James Oberg) davoir propos 3 triplets de satellites qui ont lavantage dvoluer systmatiquement en formation triangulaire. Ces triplets sont en effet utiliss par lUS Navy pour le reprage par triangulation des navires voluant la surface des ocans. Ils ont en revanche linconvnient dtre classs secret dfense ce qui rend plus difficile lvaluation des paramtres de leur trajectoire orbitale. Ces satellites ne sont ni hliosynchrones ni crpusculaires. Du fait de leur fonction, ils ont t baptiss NOSS pour Naval Ocean Surveillance System et leurs caractristiques (non officielles) que nous avons utilises pour le 4 octobre 1999 sont les suivantes :
No Dsign. USSPA- internat. CECOM 20691 20692 20642 20799 21808 21809 23908 23862 23936
1
Nom
Lancement Date des Altitude Incli- Ascension Rotations Magn. 1 donnes (h) naison droite du par jour intrins. 2 (i) nud asc. / max. Juin 1990 Juin 1990 Juin 1990 Nov 1991 Nov 1991 Nov 1991 Mai 1996 Mai 1996 Mai 1996 14 sept 1999 14 sept 1999 946 x 1271 km 943 x 1275 km 63,4 63,4 63,4 63,4 63,4 63,4 63,4 63,4 63,4 253,85 253,82 253,16 151,01 nc 150,58 12,51 12,65 12,66 13,40 13,40 13,40 13,40 13,40 13,40 13,40 13,40 13,40 5,9 / 5,0 5,9 / 5,0 5,9 / 5,0 5,9 / 5,1 5,9 / 5,1 5,9 / 5,1 5,9 / 5,3 5,9 / 5,3 5,9 / 5,3
90050C NOSS 2-1 (C) 90050D NOSS 2-1 (D) 90050E NOSS 2-1 (E) 91076C NOSS 2-2 (C) 91076D NOSS 2-2 (D) 91076E NOSS 2-2 (E) 96029C NOSS 2-3 (C) 96029D NOSS 2-3 (D) 96029E NOSS 2-3 (E)
14 sept 947 x 1999 1270 km 9 sept 1999 9 sept 1999 9 sept 1999 28 sept 1999 28 sept 1999 980 x 1238 km 978 x 1239 km 980 x 1238 km 1093 x 1124 km 1093 x 1124 km
28 sept 1092 x 1999 1125 km
Laltitude nest pas constante car la terre nest pas tout fait ronde puisquelle est aplatie aux ples cause de la force centrifuge. Ascension droite du nud ascendant : voir fig. I-a. Les 2 satellites dun triplet qui se suivent quasiment sur la mme orbite (ascension presque identique) forment la base du triangle. Le troisime satellite qui est le sommet du triangle volue sur une orbite lgrement dcale qui croise de ce fait les 2 autres au plus prs des ples. Magnitude intrinsque : 1 000 km de distance, illumin 50%. Magnitude maximale : au prige (point le plus proche de la terre), illumin 100%.
Nous avons utilis le logiciel SatSpy 3.03 de la socit Acappella Publishing pour valuer pour chacune des dates dapparition lequel des 3 triplets avait pu tre observ, comme le rsume le tableau ci-dessous : 378 __ __
__
__

Date Heure civile 23:00C Dure Direction dobservation (~NNO) Mouvement (vers le SE ou le sud) Rf. LDLN NOSS
5 mars 1994 13 sept 1996 26 fv 1998 4 sept 1999 6 sept 1999 7 sept 1999 4 oct 1999 Poitiers 4 oct 1999 au Col de Vence 7 oct 1999
1,5 2 min nc
Colle des Pouis Montant, lgrement vers la droite Colle des Pouis Du nord vers le sud
N 324 p. 24
2-1 2-1 2-1 2-3 2-2 2-2 2-2 2-1 2-1
5 sept 1996 ~00:15C ~4 min Colle des Pouis Montant vers la droite N 340 p. 36 23:10C
[LDLN N 356 p. 13]
N 340 p. 37
23:57C ~15 sec Colle des Pouis Montant vers la droite N 348 p. 36 22:55C 23:16C 22:35C 23:47C 23:47C ~1 min Colle des Pouis Vers le sud 4 min 3 min Colle des Pouis Vers le sud ONO vers ESE N 354 p. 19 N 354 p. 19 N 354 p. 26-27
Colle des Pouis Montant vers la droite N 354 p. 19
~1 min Direction de ltoile polaire
~2 min Colle des Pouis Montant vers la droite N 354 p. 22
23:28C
2 min
Colle des Pouis Montant verticalement
N 354 p. 22
2-1
Les rsultats de cette analyse sont prcis et fiables autant que faire se peut, sachant que les donnes utilises ici ne sont que des donnes officieuses estimes par des astronomes amateurs. Les orbites de chacun des 3 triplets la date du 4 octobre 1999 peuvent tre reprsentes comme suit :
Ligne de vise vers l'toile polaire Ple nord France 00:00L
i Dans l'absolu, NOSS 2-2 croise l'quateur 20 plus l'ouest
Ligne de vise Rflexion solaire sur le triplet France 00:00L Ple nord Hauteur h minimale du satellite NOSS 2-1 Soleil
NOSS 2-2
Soleil
NOSS 2-3
Inclinaison i de l'orbite
4 octobre 1999
4 octobre 1999
Fig. I-d : triplet NOSS 2-2
Fig. I-e : triplets NOSS 2-1 et NOSS 2-3
Toutes les orbites sont directes et de mme inclinaison. Les 3 satellites du deuxime triplet (NOSS 2-2, voir fig. I-d) sont invisibles la nuit en France car linclinaison devrait pour cela tre suprieure 90, lorbite tant alors rtrograde. Lorbite du troisime triplet (NOSS 2-3, voir fig. I-e et I-f) 379 __ __
__
__
permet un passage la verticale de lobservateur puis descendant vers lhorizon au NNE. Le premier triplet enfin (NOSS 2-1, voir fig. I-e et I-f), slve au-dessus de lhorizon au NNO pour passer la verticale de lobservateur et cest donc celui-ci que Jol Mesnard et Pierre Beake ont pu observer le 4 octobre 1999. Il volue approximativement comme lindique le schma de Jol Mesnard en page 27 du N 354 de LDLN, bien quil soit un peu surprenant quil ait pu passer devant ltoile polaire cest--dire plein nord. Son volution thorique semble mieux correspondre ce qui fut observ simultanment au Col de Vence par Fabrice Barraja [p. 22].
Soleil
Dans l'absolu, NOSS 2-1 croise l'quateur 10 plus l'est et NOSS 2-3 20 plus l'ouest
NOSS 2-1 Ple nord NOSS 2-3 France 00:00L
i i
Equateur
4 octobre 1999
Fig. I-f : triplets NOSS 2-1 et NOSS 2-3
Les 3 satellites taient visibles ce soir-l 23h47, lil nu bien que difficilement, la magnitude de 6,0 tant habituellement considre comme la valeur limite de luminosit observable lil nu. Ils sont stables car encore en service ce jour, et par consquent ne clignotent pas. On note que lcart angulaire observ par Jol Mesnard quivalant ~3 fois la taille apparente de la pleine lune vaut au minimum ~40 km pour 3 sources lumineuses situes 1 100 km daltitude et observes 45 sur lhorizon (1100 km x 2 x sin 1,5). Cest plus que la distance qui doit tendre vers 0 km au plus prs des ples, puisque le triangle saplatit pour devenir un alignement de 3 points ds lors que les orbites se croisent. Il est vrai cependant que le triplet est dj 31,5 du ple nord dans le plan de lorbite (ACos (6350 km / (6350 km+1100 km)) voir fig. I-e) et que la distance maximale entre le sommet et la base du triangle doit atteindre 86 km lors du passage lquateur, cest--dire 90 du ple dans ce mme plan, puisque :
380 __ __
__
__
(((6350 km+1100 km) x 2) / 360)

Primtre de lorbite
(253,82-253,16)
= 86 km
Ecart angulaire entre les orbites lquateur (ascensions droites)
Pour terminer et rpondre la 3me objection de Jol Mesnard concernant ltrange absence dautres tmoignages sur le territoire franais, nous citerons 1 cas dobservation possible du fameux triangle prsent dans le mme numro de LDLN, cas que nous avons trouv lors de lexamen rapide de cette objection. Mais il en existe certainement dautres, y compris dans dautres pays que la France, comme la signal James Oberg.
Date 30 oct 1999 Sarrazac (Lot) Heure civile ~20:10C Dure bref Direction dobservation Au-dessus de la Grande Ourse Mouvement Non prcis Rf. LDLN N 354 p. 23 NOSS 2-3 ?
En reprenant ultrieurement lexamen de tous les cas analyss dans notre tude, nous avons isol 3 cas supplmentaires de mprise possible avec un triplet NOSS :
Date 3 dc 1990 Cuincy (Nord) 7 juil 1994 Saint-Barnab, Vence (AlpesMaritimes) 13 aot 1998 Fragnes (Sane-et-Loire) Heure civile ~22:45C ~04:55C Dure Trs bref Non prcise 6 7 sec Direction dobservation Vers lest Vers lest Mouvement Non prcis Sud vers nord Rf. LDLN N 307 p. 33 N 327 p. 27 NOSS 2-1 ? 2-2
23:10C
Non prcis
Nord vers est
N 350 p. 25
2-1 ?
Il reste nanmoins certains dtails qui tendaient accrditer la thse de lovni pour le triangle observ au Col de Vence et sur lesquels il nous faut revenir : Le 5 mars 1994, examinant le triangle la jumelle, Pierre Beake distingue une masse noire entre les points lumineux, sans doute le fruit de son imagination puisque les autres tmoins ne la voient pas. En outre, il estime aprs coup la distance sparant les points du triangle ~7 cm bout de bras, ce qui quivaut plusieurs centaines de kilomtres ! Mais les tmoins rapportent aussi linterruption inopine des aboiements alentour lors de lapparition, ainsi quune fatigue anormale au cours des jours suivants. 381 __ __
__
__
Le 7 juillet 1994, [] un extraordinaire et presque effrayant silence a rgn sur le plateau. Plus un seul chant doiseau. Ni tintement des clochettes de troupeaux de chvres voluant dans les parages (cette impression de silence a cependant t conteste par lun des tmoins). Le 5 septembre 1996, la nature environnante est parfaitement silencieuse puis la faune sanime curieusement aprs lapparition. Le 13 septembre 1996, le triangle simmobilise durant une bonne minute . Dix minutes aprs sa disparition, les tmoins aperoivent en direction de Coursegoules un norme flash puis 2 boules lumineuses voluant en zigzag . Il se produit ensuite dans le village de Coursegoules une panne de courant qui dure environ 5 minutes. Le 26 fvrier 1998, les tmoins signalent une priode dimmobilit puis une rotation du triangle de ~60 juste avant sa disparition, mais on peut raisonnablement envisager ici une erreur dinterprtation. 30 minutes plus tard, un point lumineux qui peut tre qualifi dovni apparat dans un silence total . Plusieurs photographies prises ce soir-l prsentent des taches lumineuses ou des volutes de fume, phnomne que nous avons tudi au 11 de la deuxime partie de cet ouvrage ainsi quen annexe F. Le 7 septembre 1999, un changement de cap semble aussi se produire, sans doute une nouvelle erreur dinterprtation. Tout en dplorant les quelques erreurs mises en vidence dans ces rapports dobservations faites au Col de Vence, il nous faudrait pour pouvoir expliquer certaines de ces anomalies (fatigue ou silence anormal, taches photographiques, autres phnomnes lumineux) envisager de nouveau lintervention de nos manipulateurs familiers qui profiteraient du passage des 3 satellites incrimins une heure quils ont pu calculer lavance. A moins quil ne sagisse que de concidences et que ces effets soient dus une forte perturbation naturelle du champ gomagntique local. En conclusion, nous retiendrons que lorsquun triangle form de 3 points lumineux est observ en France en direction du nord au milieu de la nuit, ce phnomne ne mrite sans doute plus lappellation dobjet volant non identifi. Cela nexclut pas que ces paramtres de reconnaissance puissent varier et il nous faudra dsormais tre plus exigeant face un groupe de points lumineux, fixes ou clignotants, se dplaant linairement vitesse constante et sans bruit dans le ciel. Rappelons que le clignotement des satellites est imputable la rotation de certains dentre eux qui ne rflchissent alors le soleil que par intermittence sous forme de flashs dintensit et de couleur varies, avec une priodicit parfois complexe ds 382 __ __
__
__
lors que plusieurs lments rflchissants peuvent tre impliqus, que laxe de rotation peut diffrer de laxe longitudinal de lobjet, que sa forme est variable et que le satellite se dplace par rapport lobservateur et au soleil. Certains de ces flashs produits par les satellites Iridium, qui sont exceptionnels de ce point de vue, peuvent atteindre 20 fois la luminosit de Vnus ! Ce modle de satellite est dailleurs tellement rflchissant que ceux-ci peuvent mme tre observs de jour travers une couche de nuages. Cest donc sans doute encore un satellite (en rotation) quont aperu Jol Mesnard et Pierre Beake le 4 octobre vers 23h30 Poitiers (soleil -38), peu avant lapparition du triangle [p. 26]. Fort heureusement, Jol Mesnard est habituellement prudent vis--vis de ce genre dobservations avant de les qualifier dovni. Soulignons ici combien il nous semble important didentifier rapidement ce type de faux ovnis car ceux-ci encombrent lufologie et diminuent vis--vis de la communaut scientifique la crdibilit des cas de vrais ovnis, pour lesquels aucune explication simple nest disponible. Cette possibilit de confusion avec un satellite est sans trop dincidence sur notre tude statistique qui est quantitative et ne tient pas compte de la qualit de lovni observ (hormis pour les imitations de skytracers pour lesquels nous avions effectu un filtrage pralable de quelques cas peu convaincants ou inexploitables voir annexe B XXVII). Nous avons toutefois rexamin si certains des cas dovnis avec effet ECL pouvaient tre attribus en seconde analyse au passage de satellites, voire une autre source de confusion telle quun avion, une rentre atmosphrique, le soleil, les plantes Vnus ou Jupiter, ou une fuse de dtresse (les cas de confusion avec la lune tant traits part voir ci-dessous II). 8 cas avec effet ECL sur les 27 cas rencontrs hors vague du 5 novembre 1990 sont ambigus de ce point de vue, tel que celui du triangle apparu au Col de Vence le 5 septembre 1996. Comme on pouvait sy attendre, cela est sensiblement contrebalanc par le fait quenviron 70 cas sans effet ECL retenus pour les statistiques prsentent ce mme type dambiguts (~70/17 = ~4). On ne peut malheureusement en dire autant pour les 3 cas ambigus avec effet EC2, pour lesquels nous sommes contraint de conclure la volont dimitation de rentre atmosphrique de la part des auteurs dovnis. On notera que dans labsolu, leffet ECS peut par nature inciter qualifier dovni un simple satellite, ce dernier pouvant facilement reflter le soleil se couchant lhorizon oppos. La signification de cet effet sen trouve en thorie lgrement amoindrie, sauf vrifier scrupuleusement pour chaque cas avec ECS que lovni observ ne pouvait tre un satellite. En effectuant une vrification pour tous les cas analyss dans notre tude, nous avons 383 __ __
__
__
trouv 12 cas de mprise possible avec un satellite ou un triplet de satellites, un seul tant associ un effet ECS. 10 de ces cas sont rattachs au Col de Vence (voir annexe B XXIV) ce qui suggre que les informations en provenance de ce site auraient mrit dtre filtres plus rigoureusement par la revue LDLN. II. Le problme de la lune A la suite de la rdaction de notre ouvrage, le CNEGU (Comit Nord-Est des Groupes Ufologiques) nous a fait parvenir une monographie intitule Opration Saros (1976-1994), des ovnis reproductibles, une hypothse vrifie . Lobjet de cette tude tait de profiter du cycle lunaire du Saros qui est tel que la lune se prsente au mme endroit du ciel, et dans les mmes conditions, un observateur terrestre tous les 18 ans, 11 jours et 8 heures. Ainsi tait-il possible de retrouver en 1994 les conditions dobservation dun ovni prsent en 1976 pour examiner la possibilit dune mprise avec la lune. Certains dplacements de nuages peuvent en effet modifier lapparence de la lune voire crer lillusion dun mouvement, illusion dautant plus forte ds lors que lobservateur est lui-mme en mouvement. Toute la difficult de ltude rsidait dans labsence de contrle des conditions mtorologiques, si bien que le ciel pouvait tre compltement dgag ou au contraire trop couvert pour que la lune soit visible lors du retour sur les lieux de lapparition. Cest ainsi que, bien que les cas rexamins aient t choisis pour leur forte probabilit (suppose) dtre issus dune mprise avec la lune, 2 3 cas seulement sur les 12 qui sont tudis nous ont sembl probants, et le soustitre des ovnis reproductibles, une hypothse vrifie savre de ce fait trop optimiste. Nanmoins, lensemble des cas tudis suggrait quune confusion avec la lune tait favorise lorsque celle-ci tait bien claire et basse sur lhorizon. Cela nous invitait rexaminer chaque cas dECL que nous avions rencontr pour sassurer quil ne pouvait en aucun cas sagir dune telle mprise. Nous avons pourtant trouv 2 de ces cas o une confusion avec la lune est possible, voire probable : Mprise possible avec la lune : 2 km lest de Mral (Mayenne), le 11 octobre 1954, effet EC2, EL = 100% voir annexe B V. Mprise trs probable avec la lune : Loos (Nord), le 8 janvier 1996, effet ECL, EL = 95% voir annexe B XX. 384 __ __
__
__
Ces 2 cas ont donc t indment comptabiliss dans les statistiques puisque cest prcisment la mprise avec la pleine lune qui entrane ici la prsence de leffet ECL. Si lon limine ces 2 cas comme ntant vraisemblablement pas des observations dovnis, les principaux calculs statistiques prsents en deuxime partie au 46 deviennent : On obtient 9,5% deffets ECL contre 5,8% (1,64 fois plus que la valeur naturelle), 42,8% deffets ECS contre 35% (7,8 points de plus que la valeur naturelle) et 2,7% deffets EC2 contre 0,6% (4,5 fois plus que la valeur naturelle). Nous avons rencontr 25 effets ECL sur 264 cas tudis (hors vague du 5 novembre 1990) alors quil aurait normalement fallu tudier 425 cas (25 x 17) pour en rencontrer autant. De mme, il aurait normalement fallu tudier 1 190 cas (7 x 170) et non 264 pour rencontrer 7 effets EC2. Nous pouvons valuer la valeur statistique des pourcentages trouvs de la faon suivante :
Nous avons rencontr 25 cas dECL sur 264 cas tudis au lieu de 15,53 (264/17) ce qui aurait t la moyenne escompte. La probabilit que ce fait soit d au hasard est de 1 chance sur 152 (0,66%) et se calcule ainsi : Lcart type (sigma) vaut 264 x 1 16 x soit 3,82 17 17
et notre cart par rapport la moyenne est de 25-15,53 = 9,47 soit 2,48 . Or la probabilit de trouver un cart infrieur 2,48 est de 0,9934 daprs la table de fonction de rpartition de la loi normale rduite. La probabilit de trouver une valeur suprieure ou gale 2,48 est donc de 1-0,9934 soit 0,66% ou 1 chance sur 152.
Nous avons aussi rencontr 7 cas dEC2 sur 264 cas tudis au lieu de 1,55 (264/170) ce qui aurait t la moyenne escompte. La probabilit que ce fait soit d au hasard est denviron 1 chance sur 100 000 et se calcule ainsi : Lcart type vaut 264 x 1 169 x soit 1,24 170 170
et notre cart par rapport la moyenne est de 7-1,55 = 5,45 soit 4,40 . Or la probabilit de trouver un cart infrieur 4,40 est denviron 0,99999 daprs la table de fonction de rpartition de la loi normale rduite. La probabilit de trouver une valeur suprieure ou gale 4,40 est donc approximativement de 1-0,99999 soit 1 chance sur 100 000.
385 __ __
__
__
Trs grossirement, si nous navions retenu pour ces statistiques que les cas tmoins multiples, soit approximativement 2 cas sur 3 daprs un dcompte effectu sur 115 tmoignages [LDLN N 339 p. 36-38], en arguant par exemple de leur meilleure fiabilit, nous aurions obtenu 7 EC2 sur 176 cas soit 3,4% (au lieu de 2,7%) et 20 ECL sur 176 cas soit 11,4% (au lieu de 9,5%) ce qui aurait donc amlior nos rsultats. NB : 264 x 2/3 = 176. Lorsque lon intgre la grande vague du 5 novembre 1990 au calcul, la distorsion entre probabilit naturelle et rsultats obtenus saccentue radicalement. On obtient 20,6% deffets ECL contre 5,8%, 50% deffets ECS contre 35% et 13,3% deffets EC2 contre 0,6%. Lors dune apparition dun ovni lumineux dans le ciel, il arrive au moins 4,5 fois plus souvent quil ne devrait que le soleil soit entre -8 et -18 sous lhorizon, alors que la lune se trouve entre 2 et -4 lhorizon oppos.
Nous avons rencontr 14 cas dECL avec une lune claire plus de 85% sur 25 cas tudis, au lieu de 6,25 (25/4) ce qui aurait t la moyenne escompte. La probabilit que ce fait soit d au hasard est denviron 1 chance sur 5 000 et se calcule ainsi : Lcart type vaut 25 x 1 3 x soit 2,17 4 4
et notre cart par rapport la moyenne est de 14-6,25 = 7,75 soit 3,57 . Or la probabilit de trouver un cart infrieur 3,57 est denviron 0,9998 daprs la table de fonction de rpartition de la loi normale rduite. La probabilit de trouver une valeur suprieure ou gale 3,57 est donc approximativement de 1-0,9998 soit denviron 1 chance sur 5 000.
Hors restriction aux cas tmoins multiples et hors vague du 5 novembre 1990, pour la probabilit que nos rsultats soient dus au hasard, nous passons en rsum de : Effet ECL : 1 chance sur 625 1 chance sur 152 Effet EC2 : 1 chance sur 10 millions 1 chance sur 100 000 Eclairage de la lune : 1 chance sur 30 000 1 chance sur 5 000 Nos rsultats restent donc statistiquement significatifs.
386 __ __
__
__
III. Le problme du soleil Suite la relecture de la premire version de cet ouvrage, Gilles Munsch du CNEGU a formul un certain nombre de commentaires critiques, notamment concernant la variation de la dure du crpuscule en France, selon la saison et la localisation gographique. Lallongement du crpuscule au printemps et en t ou lorsque lon monte vers le nord favorise en effet lapparition de leffet ECS, et il fallait donc vrifier que notre chantillon de cas tait quilibr entre les priodes printemps/t et automne/hiver ainsi quentre le nord et le sud de la France de faon ne pas favoriser ou dfavoriser indment lapparition de leffet ECS. Pour ce faire, nous avons examin la date et la latitude des 253 cas de notre tude rpondant aux critres suivant : cas franais, nocturne, non limin, survenu par temps clair, hors vague du 5 novembre 1990. Les donnes sont prsentes dans le tableau ci-dessous. Les cas cheval sur 2 jours ont t comptabiliss la date du premier jour et les cas coordonnes doubles ont t comptabiliss la premire latitude, ce qui ne portait pas consquence.
Par.* IV Latitude 47 05' 46 50' 47 34' 46 25' 47 13' 47 13' 46 53' 48 31' 47 08' 47 51' 46 53' 48 07' 46 50' 45 41' 50 06' 46 47' 48 07' 49 53' 44 53' 45 10' 47 28' 49 37' 44 51' 45 53' 45 39' 50 57' 49 31' 43 12' 46 21' Date de lanne 24/8 6/9 25/9 20/9 1/10 1/10 1/10 1/10 2/10 2/10 3/10 3/10 3/10 3/10 4/10 4/10 4/10 4/10 5/10 5/10 6/10 7/10 8/10 8/10 8/10 9/10 10/10 10/10 10/10 Par.* Latitude 48 42' 47 56' 47 21' 49 05' 46 27' 46 37' 48 23' 45 52' 49 41' 46 47' 48 23' 43 08' 43 08' 45 39' 46 00' 49 50' 46 38' 49 45' 46 47' 50 22' 49 54' 49 54' 45 18' 45 46' 49 17' 47 41' 48 02' 49 32' 48 30' Date de lanne 10/10 11/10 11/10 11/10 11/10 12/10 12/10 13/10 13/10 14/10 14/10 15/10 15/10 15/10 15/10 16/10 16/10 16/10 17/10 18/10 18/10 18/10 19/10 19/10 21/10 22/10 22/10 23/10 25/10 Par.* Latitude 48 06' 43 54' 46 07' 50 56' 48 06' 48 10' 47 45' 48 03' 46 59' 47 13' 47 10' 43 33' 47 39' 49 16' 48 07' 47 21' 47 50' 44 52' 49 40' 43 43' 42 42' 46 09' 48 42' 44 03' 43 57' 44 02' 43 59' 44 00' 44 03' Date de lanne 27/10 27/10 27/10 29/10 1/11 2/11 4/11 4/11 4/11 4/11 4/11 4/11 5/11 18/11 18/11 26/11 18/7 18/7 18/7 18/7 18/7 18/7 18/8 11/11 11/11 11/11 11/11 11/11 12/11 Par.* X XI Latitude 47 42' 47 40' 48 52' 48 53' 46 16' 48 52' 44 53' 46 26' 46 12' 48 52' 48 32' 48 52' 48 52' 48 52' 48 34' 43 55' 44 11' 43 08' 43 14' 43 10' 42 59' 47 00' 44 40' 43 38' 45 37' 44 46' 43 15' 43 19' 43 14' Date de lanne 4/9 5/9 20/12 21/12 21/12 21/12 21/12 21/12 21/12 21/12 21/12 21/12 21/12 21/12 21/12 6/2 6/2 6/2 6/2 6/2 6/2 6/11 6/11 28/11 28/11 28/11 3/9 3/9 3/9
XIII
VI
XIII XV
VII VIII
XVI
387 __ __
__
__

Par.* XVII XVIII Latitude 45 24' 43 39' 43 25' 43 39' 43 39' 43 37' 43 39' 43 39' 49 08' 49 35' 49 17' 49 35' 49 36' 49 39' 49 39' 49 39' 49 40' 50 35' 50 44' 50 41' 50 38' 50 35' 50 41' 50 37' 50 40' 50 35' 50 40' 50 40' 50 36' 50 28' 48 30' 46 55' 48 42' 47 58' 48 27' Date de lanne 31/3 26/8 27/8 27/8 28/8 28/8 30/8 3/9 30/12 1/1 1/1 1/1 1/1 2/1 2/1 4/1 4/1 7/1 8/1 8/1 8/1 8/1 8/1 8/1 9/1 12/1 14/1 14/1 14/1 19/1 1/8 1/8 1/8 1/8 1/8 Par.* XXII Latitude 43 12' 43 33' 43 14' 47 27' 46 24' 43 24' 50 22' 46 59' 50 22' 48 12' 45 26' 47 17' 47 27' 47 05' 46 19' 46 48' 45 14' 47 07' 47 40' 44 28' 44 14' 46 02' 49 04' 46 14' 49 45' 49 43' 49 45' 49 45' 48 41' 45 06' 45 12' 47 22' 45 46' 50 09' 46 50' Date de lanne 4/2 4/2 4/2 3/8 4/8 6/8 7/8 7/8 8/8 8/8 9/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 10/8 11/8 11/8 12/8 13/8 13/8 13/8 13/8 Par.* Latitude 47 00' 50 15' 48 09' 43 43' 43 48' 43 48' 43 46' 43 47' 43 47' 43 40' 43 46' 43 46' 43 39' 43 43' 43 35' 43 44' 43 44' 43 46' 43 46' 43 46' 43 46' 43 46' 43 46' 43 46' 43 43' 43 44' 43 44' 43 44' 50 23' 50 23' 50 23' 50 23' 43 36' 47 27' 45 09' Date de lanne 13/8 13/8 14/8 5/3 7/3 7/3 7/7 5/8 5/8 5/8 9/8 9/8 8/2 8/2 8/2 28/6 5/9 31/5 1/9 1/9 3/9 3/9 6/9 6/9 10/10 11/10 26/2 27/2 3/12 3/12 4/12 7/12 30/8 7/7 25/4 Par.* Latitude 43 51' 46 47' 47 14' 50 28' 48 29' 49 39' 43 57' 45 33' 42 02' 48 44' 48 42' 48 42' 48 42' 48 42' 43 33' 43 49' 45 01' 45 50' 46 23' 48 57' 48 13' 47 00' 47 00' 49 11' 49 07' 50 10' 46 35' 47 40' 43 08' 45 34' 48 38' 44 03' Date de lanne 25/8 17/10 13/11 5/12 5/12 26/6 27/1 16/3 9/8 5/6 15/6 24/6 8/11 7/1 31/7 14/9 11/6 10/12 18/1 29/8 17/7 21/10 21/10 10/1 3/1 23/9 3/3 7/3 2/4 18/2 7/6 5/11
XXIII
XXIV
XIX
XXVIII
XX
XXIX
XXV
XXI
XXVI XXVII
* Paragraphe de lannexe B.
Pour lexamen de la rpartition des cas entre les priodes printemps/t et automne/hiver, les cas ont t tris par date puis regroups en 12 catgories de 30 ou 31 jours qui ne concident pas exactement avec chaque mois : janv : 21 dcembre < j 20 janvier fv : 20 janvier < j 19 fvrier mars : 19 fvrier < j 20 mars avr : 20 mars < j 20 avril mai : 20 avril < j 21 mai juin : 21 mai < j 21 juin juil : 21 juin < j 22 juillet aot : 22 juillet < j 22 aot sept : 22 aot < j 22 septembre oct : 22 septembre < j 22 octobre 388 __ __
(~quinoxe de printemps)
(~quinoxe dautomne)
__
__
nov : 22 octobre < j 21 novembre dc : 21 novembre < j 21 dcembre La rpartition des cas est prsente fig. III-a. On obtient 94 cas pour la priode printemps/t et 159 cas pour la priode automne/hiver. La moyenne tant de 126,5 cas (253/2), cela reprsente 32,5 cas (12,8%) en excdent sur la priode dfavorable lapparition de leffet ECS.
Rpartition sur l'anne des cas tudis

60 50 40 30 20 10 'mars' 'janv' 'fv' 0
26 14 26 28 24 59 48
8 2 1 5
12
'mai'
'juin'
'avr'
'juil'
'aot'
'sept'
'oct'
'nov'
Hiver
Printemps-Et
Automne
Fig. III-a
On note incidemment que ces rsultats confirment laugmentation dactivit du phnomne OVNI au mois d'octobre (avec 63 cas contre ~21 en moyenne 63 cas et non 59 puisque le mois doctobre ne concide pas tout fait avec la catgorie oct de la figure III-a). Cette augmentation dactivit avait dj t mise en vidence par Claude Poher en 1973 la suite d'une tude statistique portant sur 1000 observations. Le mois daot est toutefois lui aussi trs actif selon notre tude, avec 57 cas comptabiliss. Pour lexamen de la rpartition des cas entre le nord et le sud de la France, les cas ont t tris par latitude puis regroups en 12 catgories de 1 degr de latitude, sachant que la ville de Saint-Amand-Montrond (Lat. 46 43' soit 46,72) est au centre gomtrique de la France : 42 : 41,72 Lat. < 42,72 46 : 45,72 Lat. < 46,72 47 : 46,72 Lat. < 47,72 389 __ __
(~Saint-Amand-Montrond)
'dc'
__
__
51 : 50,72 Lat. < 51,72 La rpartition des cas est prsente fig. III-b. On obtient 141 cas pour le nord de la France et 112 cas pour le sud. La moyenne tant de 126,5 cas, cela reprsente 14,5 cas (5,7%) en excdent sur la localisation gographique favorable lapparition de leffet ECS.
Rpartition en France des cas tudis

50
39
41 34 30 33
40
29
30 20 10 0
2
20
22
'42' '43' '44' '45' '46' '47' '48' '49' '50' '51'
Sud Nord
Fig. III-b
Ainsi donc, concernant la rpartition sur lanne des cas tudis, nous avons slectionn 12,8% de cas en excdent sur la priode automne/hiver qui est dfavorable lapparition de leffet ECS. Concernant la rpartition en France des cas tudis, nous avons slectionn 5,7% de cas en excdent au nord de la France qui est favorable lapparition de leffet ECS. Globalement, ce lger dsquilibre dans le choix des cas tudis semble donc dfavorable lapparition de leffet ECS. Cependant, si on peut considrer sans trop de risque derreur quun cas situ au sud de SaintAmand-Montrond quilibre un cas situ au nord et qui en est loign dautant de degrs de latitude, il nen est pas de mme pour les cas survenus en priode automne/hiver ou printemps/t. En effet, la probabilit la plus faible de leffet ECS qui est calcule pour le point le plus au sud de la France au solstice dhiver stablit ~23%. Mais on a vu au 7 de la deuxime partie de cette tude que leffet ECS peut atteindre 100% de la dure de la nuit dans le nord de la France aux alentours du solstice dt, lorsque le soleil ne descend pas en dessous de -18 la nuit. Ainsi, en calculant et en vrifiant par sondage une probabilit de leffet ECS de 35% sur lanne la latitude de Saint-Amand-Montrond, nous avons seulement montr que la 390 __ __
__
__
probabilit de leffet ECS est infrieure 35% au sud de cette ville. Nous ne sommes pas en mesure de calculer avec prcision la probabilit de leffet ECS sur lanne dans toute la France mme si nous pensons quelle stablit environ 45%. De mme, nous pensons en seconde analyse que la probabilit de leffet EC2 devrait voluer de 1/170 (1/17 x 1/5 x ) 1/136 (1/17 x x ). Mais plutt que de reprendre nos calculs avec ces estimations quil nous faudrait alors expliciter plus en dtail, il nous semble quune objection dj formule aux 36 et 46 de la deuxime partie nous invite abandonner le calcul de la probabilit de leffet ECS et de celle de leffet EC2 qui y est lie. Cette objection tait formule ainsi :
[] leffet ECS tant par dfinition li au coucher et au lever du soleil, astre dont le mouvement est lui-mme fortement li lactivit humaine, on peut craindre une influence possible de ce lien sur la corrlation recherche entre le mouvement du soleil et les observations dovnis. Par exemple, on peut supposer que les humains sortent moins en pleine nuit que lorsque le jour dcline [] ce qui diminue ainsi le nombre de tmoins potentiels [].
Labandon du calcul de la probabilit de leffet ECS et EC2 ne signifie pas que ces effets lorsquils sont prsents ne sont pas exploits par les crateurs dovnis, mais plutt que leur prsence apparemment excessive pourrait ntre quun phnomne naturel. Toutefois, nous notons que leffet EC2 (soleil entre -8 et -18 sous lhorizon, lune entre 2 et -4 lhorizon oppos) apparat 7 fois sur les 264 cas tudis alors quune configuration trs proche que nous appellerons EC20/-8 (soleil entre 0 et -8 sous lhorizon, lune entre 2 et -4 lhorizon oppos) napparat jamais. Sans connatre prcisment la probabilit des effets EC2 ou EC20/-8, nous pouvons dire que sils sont quiprobables, ce rsultat est une anomalie. Mais sont-ils quiprobables ? Tout dabord, remarquons que les 7 effets EC2 rencontrs bnficient dun soleil situ entre -8 et -16 (et non -18) qui stale sur une plage de 8 comme leffet EC20/-8. Cette plage de 8 devrait tre parcourue par le soleil dans le mme temps pour les effets EC20/-8 et EC2-8/-16 sauf pour les cas proches du solstice dt o le soleil descend peu o ne descend pas en dessous de -16 et o il va donc sattarder dans la plage de -8 -16. Dans le pire des cas, au solstice dt vers le nord de la France, le soleil atteignant -16 sous lhorizon au point le plus bas de la nuit (nadir), il reste 31,3% de la nuit de 0 -8 et 68,7% de la nuit de -8 -16 (21 juin 1999, Lon. 2 30 E, Lat. 50 34 N). Dans ce contexte, extrmement favorable lapparition de notre anomalie, nous pouvons calculer la probabilit de celleci de la faon suivante : 391 __ __
__
__
Nous avons rencontr 7 cas dEC2-8/-16 sur 7 cas tudis, au lieu de 4,81 (7 x 68,7%) ce qui aurait t la moyenne escompte. La probabilit que ce fait soit d au hasard est de 1 chance sur 26,6 et se calcule ainsi : Lcart type (sigma) vaut 7 x 68,7% x 31,3% soit 1,23
et notre cart par rapport la moyenne est de 7-4,81 = 2,19 soit 1,78 . Or la probabilit de trouver un cart infrieur 1,78 est de 0,9625 daprs la table de fonction de rpartition de la loi normale rduite. La probabilit de trouver une valeur suprieure ou gale 1,78 est donc de 1-0,9625 soit 1 chance sur 26,6.
A contrario, au solstice dhiver au sud de la France, le soleil atteignant -71 6 sous lhorizon au point le plus bas de la nuit, il reste 51,6% de la nuit de 0 -8 et 48,4% de la nuit de -8 -16 (21 dcembre 1999, Lon. 2 30 E, Lat. 42 20 N). Dans ce contexte, extrmement dfavorable lapparition de notre anomalie, nous pouvons calculer sa probabilit de la faon suivante :
Nous avons rencontr 7 cas dEC2-8/-16 sur 7 cas tudis, au lieu de 3,39 (7 x 48,4%) ce qui aurait t la moyenne escompte. La probabilit que ce fait soit d au hasard est de 1 chance sur 312 et se calcule ainsi : Lcart type vaut 7 x 48,4% x 51,6% soit 1,32
et notre cart par rapport la moyenne est de 7-3,39 = 3,61 soit 2,73 . Or la probabilit de trouver un cart infrieur 2,73 est de 0,9968 daprs la table de fonction de rpartition de la loi normale rduite. La probabilit de trouver une valeur suprieure ou gale 2,73 est donc de 1-0,9968 soit 1 chance sur 312.
La probabilit que lanomalie rencontre au sujet de leffet EC2 soit due au hasard se situe donc quelque part entre 1 chance sur 26,6 et 1 chance sur 312. Notons en outre pour ce calcul que le nombre de tmoins potentiels est sans doute infrieur lorsque le soleil se situe entre -8 et -16 plutt quentre 0 et -8, ce qui diminue encore la probabilit de rencontrer cette anomalie. Pour ce qui concerne la probabilit de leffet ECL, calcule au 6 de la deuxime partie de ce livre (1 chance sur 17), on a vu que cet effet tait indpendant de la position du soleil et donc du nombre de tmoins potentiels. Cependant, lorsque nous avons dit pour lanalyse statistique (au 46) que
392 __ __
__
__
lclairage de la lune (EL) lors de leffet ECL se situe entre 85% et 100% avec une probabilit de 25%, nous avons cr un lien avec la position du soleil : celui-ci doit en loccurrence tre proche de lhorizon oppos celui o se trouve la lune entre 2 et -4, et par consquent dans une position o le nombre de tmoins potentiels est plus important quau beau milieu de la nuit. Pour supprimer ce lien avec la position du soleil et donc avec le nombre de tmoins potentiels, nous devons nous limiter dire que lclairage de la lune lors de leffet ECL se situe entre 50% et 100% avec une probabilit de 50%. Cela revient calculer la probabilit de leffet ECL comme nous lavions fait pour leffet EC2 (au 9) lorsque la lune est loppos du soleil par rapport la terre (1 chance sur 2), tant suffisamment claire pour permettre un effet ECL efficace. La probabilit de cet effet que nous noterons ECL50-100 est de 1/17 x soit 1/34. Lvaluation de notre rsultat devient alors :
Nous avons rencontr 20 cas dECL50-100 sur 264 cas tudis au lieu de 7,76 (264/34) ce qui aurait t la moyenne escompte. La probabilit que ce fait soit d au hasard est de 1 chance sur 165 000 et se calcule ainsi : Lcart type vaut 264 x 1 33 x soit 2,74 34 34
et notre cart par rapport la moyenne est de 20-7,76 = 12,24 soit 4,46 . Or la probabilit de trouver un cart infrieur 4,46 est de 0,999994 daprs la table de fonction de rpartition de la loi normale rduite. La probabilit de trouver une valeur suprieure ou gale 4,46 est donc de 1-0,999994 soit 1 chance sur 165 000.
Aprs avoir examin la rpartition de notre chantillon de cas entre les priodes printemps/t et automne/hiver, et entre le nord et le sud de la France au sujet de leffet ECS, nous sommes bien sr amens nous demander si la priode de lanne ou la position gographique influent aussi sur leffet ECL. Nous avons dj vu au 6 que le nord favorise lgrement leffet ECL, et notre chantillon de cas est lgrement en excdent vers le nord. Mais du fait de linclinaison de laxe de la terre dans le plan de lcliptique (orbite de la terre autour du soleil), la lune descend moins sous lhorizon en t quen hiver au milieu de la nuit et elle franchit plus lentement la plage de 2 -4, favorisant ainsi nettement lapparition de leffet ECL. Nous avons pu le vrifier lors des sondages mentionns au 6. De ce point de vue, notre chantillon de cas en excdent sur la priode automne/hiver est plutt dfavorable lapparition de leffet ECL. Ceci renforce globalement la valeur de notre rsultat.
393 __ __
__
__
Hors restriction aux cas tmoins multiples et hors vague du 5 novembre 1990, pour la probabilit que nos rsultats soient dus au hasard, nous passons en rsum de : Effet ECL et clairage de la lune : 1 chance sur 152 x 1 chance sur
5 000 1 chance sur 165 000 Effet EC2 : 1 chance sur 100 000 1 chance sur 26,6 312
Ces rsultats restent donc significatifs, et bien que leur probabilit dapparition par hasard augmente tout en restant encore faible, cette discussion critique en renforce la fiabilit. Et le dbat reste bien sr ouvert toute nouvelle critique. Rappelons que la vague du 5 novembre 1990, lune des plus importantes jamais connues en France, bnficie majoritairement dun effet EC2 donc a fortiori dun effet ECL. Nous lavons exclue des rsultats statistiques afin de montrer que la corrlation entre le phnomne OVNI et le mouvement de la lune et du soleil tait bien prsente en dehors de cette vague, et quil ne sagissait pas seulement dun effet du hasard ce soir-l. En se limitant aux observations tmoins multiples, soit approximativement 2 cas sur 3, en arguant de leur meilleure fiabilit comme nous lavions voqu au 46, nous pourrions retenir 15 ECL50-100 sur 176 cas (264 x 2/3 = 176) et recalculer la valeur de ce rsultat :
Nous avons rencontr 15 cas dECL50-100 sur 176 cas tudis au lieu de 5,18 (176/34) ce qui aurait t la moyenne escompte. La probabilit que ce fait soit d au hasard est de 1 chance sur 100 000 et se calcule ainsi : Lcart type vaut 176 x 1 33 x soit 2,24 34 34
et notre cart par rapport la moyenne est de 15-5,18 = 9,82 soit 4,38 . Or la probabilit de trouver un cart infrieur 4,38 est de 0,99999 daprs la table de fonction de rpartition de la loi normale rduite. La probabilit de trouver une valeur suprieure ou gale 4,38 est donc de 1-0,99999 soit 1 chance sur 100 000.
En loccurrence, cette option dgrade lgrement la valeur statistique de notre rsultat. En conclusion, il semble utile de souligner que puisque la majorit des cas que nous avons tudis sont des cas franais, notre hypothse de la corrlation entre le phnomne OVNI et le mouvement de la lune et du soleil 394 __ __
__
__
semble valide, en toute rigueur, pour les ovnis franais uniquement. Il est en fait tout fait possible que des armes trangres, et parfois mme larme franaise, utilisent dautres techniques de cration de leurres lumineux ne ncessitant pas une position particulire de la lune ou du soleil (voir les autres techniques prsentes au 11).
395 __ __
__
__
__
__
__
__
ANNEXE F
Comment russir vos patates

Cet annexe rsulte dun examen plus approfondi de la question des anomalies photographiques du Col de Vence pour lesquelles une explication avait dj t propose dans cet ouvrage (voir deuxime partie 11).
Il ny a pas quau Col de Vence que lon sache faire des patates photographiques, cela se pratique dans le monde entier comme nous lindiquent les nombreux sites Internet qui abordent ce sujet. Cest la mme chose en ce qui concerne la fume de cigare : ces anomalies photographiques sont bien connues des amateurs de fantmes et recherches depuis le dbut du XXme sicle (voir exemple fig. F-a).
Photo NEPRA (Northeast Paranormal Research Associates)
Fig. F-a : patates semblant voluer dans un cimetire
Voici dabord ce quil faut viter lors de la rcolte de patates, au risque dobtenir des anomalies photographiques parfaitement explicables et sans intrt : Attention aux poussires ou la bue sur lobjectif ou lintrieur du botier. Attention aux doigts du photographe ou ses cheveux longs, et la lanire du botier qui peuvent entrer dans le champ. Attention aussi aux dfauts de dveloppement : on veut de vraies patates et non pas de simples taches ou autres types de dfauts courants.
397 __ __
__
__
Attention aux reflets parasites dune source lumineuse trop vive (soleil, pleine lune, rverbre) mme si celle-ci est hors cadrage, et cela particulirement sur les appareils bon march dont les lentilles de lobjectif ne sont pas traites anti-reflet. Ces reflets parasites ont gnralement la forme du diaphragme et peuvent tre reprs avant la prise de vue travers lobjectif dun appareil reflex. Pour viter ce dfaut, un cache autour de lobjectif est fortement recommand, surtout pour les longues focales. Attention dans le champ de vise aux rflexions inopines de tout type dobjet, y compris la bague au doigt du photographe qui pourrait rflchir lclair du flash. Attention surtout aux atmosphres charges dhumidit o chaque gouttelette deau en suspension peut reflter le flash. Attention aussi aux poussires et pollens en suspension et aux insectes pour la mme raison. Enfin, attention par temps froid au souffle vaporeux du photographe, ne pas confondre avec lauthentique fume de cigare . En un mot, soyez vigilant et autocritique, mais aussi parfaitement honnte et nhsitez pas montrer vos ngatifs pour carter les invitables soupons de trucage. Voici maintenant la meilleure recette pour faire de belles patates : Tous les types dappareils conviennent mais les appareils numriques sont nettement plus sensibles au phnomne. En outre, ils permettent dconomiser de la pellicule. En revanche, le rsultat est moins probant terme car il peut tre souponn de trucage sur ordinateur. Utilisez idalement un film Kodak 400 Gold. Les sensibilits de 200 ou 800 ASA conviennent aussi mais vos patates seront moins lumineuses en 200 ASA et leurs contours seront moins nets en 800 ASA. Les tentatives de capture de patates de jour sont rarement fructueuses. Mieux vaut donc agir de nuit. Lutilisation dun flash est recommande mais pas toujours indispensable. La rcolte sera meilleure en priode froide, soit approximativement durant les mois doctobre fvrier. Rendez vous en un lieu ayant la rputation dtre hant ou dfaut dans un endroit dont le champ lectromagntique local a des chances dtre perturb : prs dune ligne haute tension, dun transformateur lectrique, dune tour de tlcommunication, dune antenne radio
398 __ __
__
__
mettrice, dune zone militaire ( cause des radars et des missions radio), dun cours deau ou dune rivire souterraine, ou prs dune faille gologique. O que vous alliez, une priode dorage magntique (rattache aux ruptions solaires) sera la bienvenue, ainsi que la prsence de la pleine lune ou de la nouvelle lune, comme cela a pu tre constat empiriquement. La phase de la lune pourrait influencer le champ gomagntique par gravitation (et non du fait du changement de luminosit), les forces dattraction de la lune et du soleil se cumulant lors de la nouvelle lune ou sopposant lors de la pleine lune. Attendez si possible une demi-heure aprs votre arrive sur les lieux avant de faire des photos (il semble ncessaire que votre quipement sadapte aux conditions locales). On recommande aussi de charger la pellicule seulement lors de votre arrive. Utilisez un magntomtre (cot : 30 150 euros) pour vrifier la perturbation locale du champ lectromagntique. A dfaut, une boussole dont laiguille saffole ou se met indiquer une autre direction que le nord signale une telle anomalie. Du fait de la prsence de ces perturbations lectromagntiques, prenez soin demporter avec vous des piles de rechange pour votre quipement car leur dure de vie peut sen trouver diminue. Reprez les endroits o la temprature change subitement, ou mieux, utilisez une sonde thermique infrarouge (disponible dans le commerce pour un peu plus de 150 euros). En pointant cette sonde au hasard dans latmosphre vous environnant, vitant toutefois de viser le ciel, toute baisse impromptue de temprature de lordre de 15 30C repre une courte distance signalera la prsence dune zone dair froid qui devrait faire apparatre sur une photographie des patates ou des volutes de fume. Vous pouvez aussi utiliser des lunettes de vision de nuit la condition expresse que votre modle mette des infrarouges qui se rflchissent sur la cible (compter plusieurs centaines ou milliers deuros pour ces modles de 3me gnration). Vous aurez alors la possibilit de voir les patates se dplacer, parfois trs grande vitesse, travers votre champ de vision ! Et si vous tes quip dun camscope sur lequel vous pouvez monter cet appareil, vous pourrez enregistrer ce spectacle. A dfaut de cet quipement sophistiqu, prenez une photo ds que vous sentez une trange odeur ou une inexplicable fracheur, lorsque la nature vous semble soudain anormalement silencieuse et que vous vous sentez
399 __ __
__
__
comme dans du coton quand on vous parle [cf LDLN N 346 p. 9], lorsque vous ressentez une prsence inconnue qui vous observe, ou si vous vous sentez paralys (dans ce cas cest plus dlicat, bien sr). Toutes ces sensations peuvent tre induites dans le cerveau par la prsence dun fort champ lectromagntique comme l'ont montr des expriences de laboratoire [Au sujet de linfluence dun champ lectromagntique sur le cerveau, voir AB94 et AB98]. Mme chose si vos poils se hrissent, si votre chien aboie frntiquement ou si le moteur de votre vhicule cale spontanment. Si vous observez brivement des tincelles ou un voile blouissant en prenant une photo, vous tes sur la bonne voie, et si votre appareil photo se bloque ou si votre flash explose [cf LDLN N 347 p. 22-23], cest que vous tes vraiment au bon endroit, mais que le champ lectromagntique vous a eu avant que vous ne l'ayez. Enfin, si vous tes pris de nauses ou si vous commencez halluciner, cest--dire que vous voyez ou entendez des choses que les autres ne voient ou nentendent pas, il serait sage de quitter les lieux car le champ lectromagntique prsent est trop fort pour vous. A moins bien sr que vous nayez emport un filet mtallique mailles fines ou un casque de moto vous mettre sur la tte pour faire office de cage de Faraday. Une prcision sur le principe de lhallucination : mme si par exemple vous tes plusieurs ressentir une sensation de froid intense alors que votre thermomtre ne ragit pas, il sagit toujours dune hallucination, collective cette fois, due au fait que les tres humains ayant tous un cerveau fonctionnellement identique, un mme rayonnement lectromagntique peut provoquer des sensations subjectives similaires. Seuls votre quipement et vos appareils de mesure font foi en ce domaine car ils ne peuvent halluciner, mme sil est vrai quils sont sujets dautres types daberrations, optiques par exemple. Pour terminer, si une fois revenu de cette exprience, votre cancer est guri [cf LDLN N 314 p. 33-34], vous pourrez tmoigner auprs des mdecins qui tudient la question que la magntothrapie, a marche ! Attention, si vous utilisez un appareil numrique qui sauvegarde vos photos sur disquette, ne soyez pas trop surpris si vous ne pouvez relire certaines photos une fois rentr chez vous : les disquettes sont un support magntique sensible. Peut-on expliquer le phnomne ? Pour les amateurs de fantmes, ce sont les esprits des morts qui se matrialisent sur la pellicule et qui semblent tre lorigine des perturbations locales du champ lectromagntique. Mais on peut inverser lanalyse et dire 400 __ __
__
__
que ce sont les perturbations locales du champ lectromagntique, quelles soient dorigine naturelle ou artificielle, qui crent les phnomnes de hantise [cf AB94 et AB98] et qui provoquent des anomalies sur la pellicule photographique. Ce que lon constate, cest que les quelques patates captures par temps sec sur la pellicule ressemblent (comme deux gouttes deau !) aux centaines de petites sphres obtenues en photographiant au flash une nappe de brouillard. De mme, leffet fume de cigare est trs similaire ce que lon obtient lorsque le souffle vaporeux du photographe est projet devant lobjectif, mme si dans ce cas, on reconnat clairement lorigine de cette fume . Nous sommes donc tout naturellement port croire que les patates ou la fume de cigare sont des gouttes deau en suspension dans lair. Ceci permet dexpliquer pourquoi on les trouve dans des zones o la temprature chute brusquement, favorisant ainsi leur condensation. Elles sont invisibles lil nu du fait de leur taille minuscule, mme lorsquon pointe une lampe torche dans leur direction, car la faible luminosit rflchie est noye dans le faisceau de la lampe. Et si elles sont suffisamment nombreuses au point de former un voile pais rflchissant maintenant la lumire de la lampe, le photographe en dduit quil sagit dune nappe de brouillard dont il est sans intrt de faire une photo. Cette explication permet aussi de comprendre pourquoi le photographe observe parfois des tincelles ou un voile blouissant rflchis par le flash lors de la prise de vue. Et lorsque la gouttelette en suspension nest pas violemment claire par le flash, elle ne peut tre vue qu laide de lunettes de vision nocturne qui mettent des infrarouges dont le retour est amplifi plus de 10 000 fois. Si la gouttelette apparat comme une sphre ou une sorte de cloche sur la photo, cest cause de sa propre forme, le dfaut de mise au point et la diffraction de la lumire grossissant abusivement sa taille. Cette diffraction pourrait aussi expliquer les ondes dinterfrence circulaires que lon observe parfois sur les patates (voir fig. 11-c, deuxime partie 11). Lorsque la mme forme apparat alatoirement en plusieurs endroits sur la photo, avec une intensit lumineuse diminuant rgulirement, il faut souponner un effet doptique d aux lentilles de lobjectif qui ne sont pas toujours traites anti-reflet. Restent cependant quelques questions qui appellent des claircissements :
401 __ __
__
__
Quel est le rle jou par le champ lectromagntique prsent ? Peut-tre lui doit-on de favoriser la condensation de lhumidit ambiante en fines gouttelettes, mais nous navons rien trouv qui puisse tayer scientifiquement cette hypothse. Etablir une telle corrlation permettrait pourtant dexpliquer le lien entre anomalies photographiques et lieux hants . Ces lieux hants peuvent tre une habitation qui se trouve par hasard sur une zone dont le champ lectromagntique est perturb. Mais il peut sagir aussi dune construction (un cimetire ancien, un site mgalithique) volontairement implante sur ce type de zone car daucuns (un prtre, un druide ou toute autre personne ayant un don de perception exceptionnel do dcoulait plus ou moins son statut social) avaient senti autrefois la particularit du lieu. Il faut noter ici que des anomalies sont aussi frquemment observes sur les photographies prises lintrieur des cercles de culture, ce qui conforte lide de lorigine lectromagntique de ces derniers (voir premire partie 5). Pourquoi les sphres se dplacent-elles ? Sans doute suivent-elles les mouvements des masses dair gnrs par la prsence de zones froides et chaudes en contact les unes avec les autres. On peut pourtant stonner que les sphres aient parfois un mouvement trs dsordonn dont tmoignent les traces lumineuses apparaissant sur certaines photos (voir fig. F-b). Ce mouvement semble dailleurs pouvoir atteindre une vitesse fantastique. Sur un exemple que nous avons pu tudier, cette vitesse serait de lordre de 5 km/s si lon en juge par la trajectoire que lon peut estimer 5 m au niveau du sujet photographi et qui est parcourue durant lclair du flash dont la dure avoisine habituellement le millime de seconde (5 m / 0,001 s = 5 km/s). Il est possible que les gouttelettes aient acquis une charge lectrique et que les variations rapides du champ lectromagntique prsent leur impriment ce type de mouvement. Mais peut-on raisonnablement imaginer quune goutte deau microscopique puisse se dplacer Mach 16 ? Nous sommes ici contraint denvisager que cette micro goutte se trouve plutt dans la chambre de lappareil photo. Ainsi ce qui semblait tre une trane de 5 m de long au niveau du sujet photographi peut-il se limiter une longueur de ~2 cm lintrieur du botier pour produire le mme rsultat visuel. La vitesse de la micro goutte passe donc dans notre exemple de 5 km/s 20 m/s (2 cm / 0,001 s) ce qui est plus acceptable. Il faut en outre remarquer que sur certains flashs, lclair peut durer jusqu 1/250me de seconde par rmanence, ce qui divise par 4 la vitesse calcule pour la goutte et la ramne alors 5 m/s, soit 18 km/h.
402 __ __
__
__
Photo NEPRA
Fig. F-b : trane lumineuse avec rflexions multiples
Lorsque la gouttelette deau se trouve lintrieur du botier, elle peut tre claire en transparence par la lumire du flash (ou le rayonnement dun illuminateur infrarouge) qui pntre par lobjectif, bien quil soit trs tonnant de voir la trace si lumineuse mme lorsque cest un paysage qui est photographi, ce qui rflchit peu lclair du flash. Le dplacement de la goutte peut tre provoqu par la remonte rapide du miroir de vise dans la chambre dun appareil reflex, et lon sexplique alors mieux son mouvement dsordonn plus ou moins confin au cadre de la photo ainsi que les frquentes rflexions multiples de ce mouvement, sans doute imputables au jeu de lentilles de lobjectif. Pourquoi le dplacement des sphres laisse-t-il une trane tantt uniforme, tantt en pointill sur la pellicule photographique (voir fig. F-c) ? Il semble que le flash se comporte parfois comme un stroboscope ultrarapide mettant une srie de micro flashs. La gouttelette deau en dplacement est alors claire par intermittence ce qui explique quelle laisse sur la photo une trace en pointill. Un photographe professionnel nous a confirm lexistence de flashs de la gamme Olympus fonctionnant selon ce principe, en mode dit super FP . Lorsque ce type de flash est utilis pour prendre une photo au 1/125me de seconde par exemple, il met durant ce laps de temps une centaine de micro flashs (frquence variant de 10 20 kHz). Mais certaines traces en pointill sont pourtant obtenues avec des flashs diffrents...
403 __ __
__
__
Photo Linda Hauptman Appareil Canon EOS Rebel G avec flash incorpor
Fig. F-c : trane lumineuse en pointill
On trouvera en couverture du N 314 de LDLN ainsi qu la page 30 du N 317 deux exemples typiques de traces lumineuses continues imprimes sur une photo (ce qui permet aujourdhui de laver lauteur de ces photos des soupons de trucage qui paraissaient justifis lpoque) et page 40 du N 356 un exemple de trace en gros pointill. Face une anomalie photographique, il est donc judicieux de sinterroger sur la localisation de la gouttelette deau qui pouvait selon le cas tre devant le photographe ou lintrieur du botier. Afin de valider les hypothses dveloppes ici, il serait intressant de noter systmatiquement si lappareil utilis tait un reflex, ainsi que la marque et le modle du flash utilis. Au terme de cette analyse trs rationnelle du phnomne, qui risque peuttre par-l dtre trop rductrice, nous avons gard la question la plus intrigante pour la fin : comment se peut-il que des tmoins crdibles dcrivent un comportement apparemment intelligent des sphres qui ragissent quand on leur parle ? Cette aventure a t rapporte entre autres par des enquteurs connus de LDLN. Johnny Destouches a ralis plusieurs photos au Col de Vence o lon peut voir Jean-Louis Lagneau pointant lindex dans la direction dune sphre (quil ne voit pas), aprs avoir demand explicitement quelle apparaisse dans cette direction. Lexprience rpte pour 3 ou 4 photos fut un succs sauf pour une des photos o JeanLouis avait omis de demander que la sphre se positionne au bout de son doigt. Cette exprience fut ralise la suite de rsultats similaires quavait dj observs Pierre Beake. On pourrait bien sr invoquer une concidence 404 __ __
__
__
ou supposer pourquoi pas ? que le fait de parler au phnomne libre des gouttelettes dhumidit dans la bonne direction et quun doigt tendu charg positivement ou ngativement puisse attirer une gouttelette de charge oppose, mais cela pourrait difficilement justifier un rsultat aussi constant. Un dlicieux frisson vous parcourt lchine en lisant les comptes-rendus des observateurs que lon peut trouver sur certains sites Internet srieux. Nous en citerons un exemple. La nuit du 18 septembre 1998, lors dune enqute effectue par la PGHA (Philadelphia Ghost Hunters Alliance) au Fort Mifflin de Philadelphie, Bob R. et Andy K. ont vcu les vnements dcrits ci-aprs parmi de nombreux autres phnomnes paranormaux que lon peut attribuer la prsence dun fort champ lectromagntique agissant sur le cerveau ou sur lenvironnement. Les deux enquteurs sont dans lancien dpt de munitions du fort, dans le noir complet, et utilisent les lunettes de vision nocturne de Bob. Cest Bob qui raconte :
Je vis deux sphres sortir du sol. Elles semblaient simplement flotter. [Linstant daprs] les sphres se dirigrent vers moi en ligne droite. Jtais enthousiaste comme jamais. [] Les sphres se dirigeaient vers moi puis retournaient vers le fond de la pice. Cela se produisit trois ou quatre fois. Je donnais ensuite Andy les lunettes de vision de nuit et la mme chose se produisit avec lui. A ce moment-l, nous tions tous les deux trs exalts. Nous continumes nous passer les lunettes chacun notre tour et les sphres continuaient le mme mange. Cela dura un moment. Nous parlmes aux sphres et avec les lunettes, on pouvait presque les voir ragir. Ou bien elles sarrtaient quand nous parlions, ou bien elles se rapprochaient de celui qui parlait. [PGHA98].
Observe-t-on ici linfluence psychique des tmoins sur une gouttelette charge lectriquement comme le suggrerait sans doute le biologiste Rmy Chauvin ? Cette gouttelette est-elle possde par lesprit dun dfunt comme le croient les chasseurs de fantmes ? A chacun de trancher pour lui-mme en attendant que la recherche avance sur ce sujet, ds lors que des documents vido correspondant des vnements tels que ceux dcrits ci-dessus, et produits laide dun camscope quip dun systme de vision de nuit illuminateur infrarouge, pourront tre soumis une analyse critique. Nous noterons pour terminer que la science traditionnelle ignore bien sr totalement ce domaine de recherche, et que cest aux enquteurs de terrain que lon doit davoir permis une meilleure connaissance du phnomne force dobserver les faits sy rattachant. Si ces enquteurs ont accept dinvestir largement leur temps et leur argent, acqurant le coteux matriel ncessaire aux investigations, cest parce que leur motivation est forte vis-vis du paranormal et des fantmes. Cest videmment beaucoup plus exaltant que de chasser des gouttelettes deau en suspension. Les scientifiques 405 __ __
__
__
peuvent leur reprocher leur interprtation abusive des faits observs, mais ils doivent leur reconnatre la qualit de leur rcolte des donnes. Si personne ne faisait ce travail, coutant par-l les explications simplificatrices de la science officielle qui rduit le problme la prsence de gouttes sur lobjectif, celui-ci resterait inexplor. Similairement, dans le domaine des ovnis, cest lattrait pour lhypothse extraterrestre qui motive un certain nombre denquteurs. Les scientifiques proposent quant eux en majorit des explications rductrices et dnigrent le phnomne qui resterait mconnu sans le travail des ufologues. Les scientifiques peuvent ici encore accuser les enquteurs dune interprtation abusive en faveur des extraterrestres mais cest bien leur laborieuse collecte des donnes qui permettra un jour dlucider ce mystre que la science jusqu prsent choisi, tort, dignorer. On comprend assez bien que la science officielle puisse rejeter demble une interprtation les fantmes, les extraterrestres qui sort par trop de son cadre rationnel. On ne peut que dplorer en revanche quelle nie ou simplifie outrageusement les faits correspondants. Cest prcisment par cette dmission quelle laisse le champ libre aux interprtations abusives.
406 __ __
__
__
ANNEXE G
Les lumires de Hessdalen Il existe dans le monde entier des lieux o lon peut observer de faon rcurrente des phnomnes lumineux inexpliqus. Le plus clbre de ces lieux dans lunivers de lufologie se trouve en Norvge, dans la valle de Hessdalen, environ 300 km au nord d'Oslo. Depuis 1981 apparaissent l-bas des phnomnes lumineux typiques du phnomne OVNI classique : formes lumineuses isoles ou en groupe, de couleur variable (donnant parfois limpression d'une surface mtallique), souvent pulsantes, immobiles ou se dplaant de faon erratique, et parfois animes dacclrations fulgurantes. Leur taille varie habituellement de 1 10 m de diamtre et la dure dapparition stale dune fraction de seconde plus dune heure. Les formes sont souvent observes en dessous du sommet des montagnes qui bordent la valle ou proximit du sol, et peuvent tre ou non dtectes au radar, quelles soient visibles lil nu ou uniquement laide dun systme de vision nocturne sensible aux rayonnements infrarouges. On observe aussi parfois des clairs illuminant toute la valle ou des flashs localiss, ce qui est assez classique en ufologie. Comme dans le phnomne OVNI, les apparitions peuvent tre accompagnes deffets d'origine lectromagntique qui sont ici essentiellement de deux types : perturbation de lalimentation lectrique et dysfonctionnement des quipements lorsque les lumires se rapprochent, ou sensation de balancement comme sur un bateau chez certains des observateurs, sans doute due linfluence sur le cerveau dun fort champ lectromagntique de basse frquence. Mais contrairement au phnomne OVNI classique, et cest tout lintrt de ces fameuses lumires de Hessdalen, la rcurrence des apparitions permet ici la science officielle de sattaquer au problme srieusement laide dappareils de mesure et non plus au travers de tmoignages humains quelle a toujours accueillis avec rserve. Lquipe scientifique qui tudie ces phnomnes lumineux sur le terrain est aujourdhui conduite par lastrophysicien italien Massimo Teodorani dans le cadre du Projet Hessdalen .
407 __ __
__
__
Dans une interview donne Linda Moulton Howe en 2001 [LMH01], Massimo Teodorani dclare que lanalyse spectroscopique des lumires de Hessdalen est typique dun cocktail dions et dlectrons et quil sagit donc de plasmas thermiques (comme nous lavions propos en deuxime partie au 11), la temprature de certains de ces plasmas pouvant dpasser 10 000 C. Massimo Teodorani ignore la cause de lapparition de ces plasmas mais il constate une anomalie trs surprenante : leur temprature reste constante mme lorsque leur taille augmente, ce qui ncessite un apport dnergie continuel dont lorigine est inconnue. En ce qui nous concerne et comme nous lavons dtaill au 11, nous considrons bien sr que cette nergie provient dune source extrieure, quil sagisse dun canon particules, dun canon laser ou dun canon maser. Mais Massimo Teodorani ne souponne pas quun tel stratagme puisse tre mis en uvre et il cherche une origine naturelle ces plasmas. Et comme il ne la trouve pas, il en vient tout naturellement se demander si ces plasmas ne dissimuleraient pas un objet solide. En filigrane, on devine alors la possibilit que cet objet soit une soucoupe volante mme si lastrophysicien voque aussi lide dun drone militaire miniaturis [MT01 p. 39-40]. Nous notons pourtant dans le rapport de lanne 2001 trois indices en faveur de notre hypothse dune projection de plasma dorigine militaire : [...] il apparat parfois soudainement comme des "lignes" blanc bleut dans le ciel, donnant l'impression l'observateur que des boules de plasma sont tires trs grande vitesse en direction du ciel [MT01 p. 8], ce qui nous laisse penser que le rayon du tir est effectivement parfois visible. Les phnomnes lumineux observs sont souvent le rsultat de la juxtaposition de points lumineux plus petits allums alternativement comme on peut le voir lorsque lon examine trame par trame les images vido ralises [MT01 p. 17 et 21], ce qui cadre bien avec notre ide dun mode de gnration dimages proche de celui de nos tlviseurs (cf fig. 11-b du 11). Les causes physiques du comportement [dun de ces phnomnes lumineux typique] sont inconnues l'heure actuelle. Ce que l'on peut simplement remarquer, c'est que le comportement observ indique qu'un mcanisme nergtique essaye d'abord plusieurs reprises de se mettre en marche avant de pouvoir maintenir un haut niveau de luminosit et de s'teindre brusquement. [MT01 p. 28-29]. Ceci correspond prcisment selon nous la mise en route puis larrt du stratagme utilis pour produire ces leurres lumineux ou ces leurres radar.
408 __ __
__
__
Parmi les indices qui laissent souponner que les plasmas lumineux observs Hessdalen sont dorigine artificielle et ncessitent lintervention dune intelligence (que nous croyons pour notre part bien terrestre), nous retiendrons les suivants : Lorsquon observe un groupe de lumires en mouvement, la distance entre ces lumires reste constante ce qui voudrait voquer la prsence dun objet sombre qui les relie. Le plus souvent, il sagit dun triangle dont la base est forme de deux plasmas blancs ou jaunes et la pointe dun plasma rouge [ES02 p. 2]. (Une fois encore, ceci est typique du phnomne OVNI.) Le plasma lumineux prend parfois une forme gomtrique presque parfaite, ce qui ne semble gure naturel, comme en tmoigne cet extrait de linterview de Linda Moulton Howe [LMH01] : Donc vous regardiez une sorte de boule de plasma et elle sest soudain transforme en un rectangle ? Absolument. Nous avons dabord pens quil sagissait dun artefact d la camra vido. Mais en comparant la photo de ce phnomne la vido, nous avons vu que [la forme] tait identique. [voir aussi MT01 p. 22 et 26]. Les habitants de Hessdalen tmoins du phnomne signalent que les lumires disparaissent lorsquon les claire fortement. Nombre dentre eux indiquent aussi que les lumires apparaissent prcisment avant ou aprs quon soit en tat de les photographier, comme si cela tait dlibr. Lquipe scientifique a eu loccasion de diriger deux reprises environ une heure dintervalle un laser He-Ne vers une lumire qui se dplaait durant plusieurs minutes en clignotant rgulirement. Instantanment, la cible a sembl rpondre 8 fois sur 9 en mettant un double clignotement tant que le laser lclairait [ES84 3.7 et ES02 p. 4]. Mais pourquoi les militaires choisiraient-ils de gnrer systmatiquement ces lumires en un mme lieu, prtant ainsi le flanc un examen scientifique approfondi au risque dtre dmasqus ? Notons ce propos quaprs la premire srie dexamens scientifiques effectue au dbut de lanne 1984, le nombre des apparitions lumineuses a fortement diminu. Nous pouvons envisager en premier lieu que les lumires de Hessdalen sont dues un test de production de leurres lumineux. Comme les formes gnres sont trs simples par rapport certains ovnis sophistiqus que lon peut rencontrer de nos jours (voir par exemple le cas dHaravilliers, au 42 de la deuxime partie), il faut alors supposer quelles sont produites par une arme matrisant mal cette technologie. Il peut sagir soit de larme norvgienne elle-mme, soit dune arme allie ayant pass un accord avec 409 __ __
__
__
celle-ci. Cette arme ne peut raliser ces essais dans une zone militaire car cela signerait trop clairement l'origine des phnomnes lumineux observs. Ou alors il lui faudrait les effectuer dans un hangar secret et donc uniquement petite chelle. (Larme est en fait confronte au mme problme pour la gnration des cercles de culture outre le fait quelle ne cultive pas de crales qui lui permettent semble-t-il de tester la prcision de ses tirs maser longue distance.) Elle a sans doute besoin ici dun lieu stable o les quipements utiliss sont en place pour faire des essais rpts, ce qui diffre du phnomne OVNI habituel o ce qui est test ponctuellement est dune autre nature. Ces essais devraient bien sr tre effectus prfrentiellement dans une zone totalement dsertique pour chapper aux observateurs importuns, mais ces zones sont intrinsquement hostiles et moins faciles daccs, et peut-tre la raction des quelques 200 habitants de la valle de Hessdalen est-elle intressante tudier. En outre, il est permis de supposer que ce lieu des proprits spcifiques, gologiques ou climatiques par exemple, favorables la production des leurres lumineux. Les lumires de Hessdalen sont peut-tre aussi lobjet d'un test de dtection de leurres lumineux, lobjectif tant de savoir reconnatre les leurres lumineux produits par un pays ennemi et darriver maquiller ses propres leurres pour quils ne soient pas reconnus comme tels. De ce point de vue, lanalyse de ces leurres par des scientifiques trangers ces tests peut tre instructive sous rserve dtre certain quils ne parviendront pas percer le mystre de leur origine. La manipulation de ces scientifiques peut aussi constituer une exprience intressante. Si tel ntait pas le cas, il est probable que larme aurait russi faire avorter tout projet de recherche scientifique sur les lumires de Hessdalen, ne serait-ce quen empchant le bon fonctionnement de la station automatise qui surveille 24h/24 une partie de la valle. Il est possible enfin que les lumires de Hessdalen ne soient que les retombes involontaires d'un test de production et/ou de dtection de leurres radar effectu normalement en dehors du spectre lumineux. Elles auraient donc vocation disparatre au fur et mesure que la technologie mise en uvre sera matrise. Mais si tel est le cas, on peut alors stonner que les tests naient pas lieu uniquement de jour de faon rendre les lumires parasites moins visibles. Au final, il nous semble que cest probablement lensemble de ces tests qui sont raliss en parallle. Et sans doute terme, les scientifiques en viendront-ils conclure une origine militaire de ces manifestations condition quils sachent raison garder face ltranget du phnomne. 410 __ __
__
__
Pourtant, cette origine militaire ne devrait jamais pouvoir tre dfinitivement tablie, pour cause de secret dfense : il faudra donc un moment ou un autre mettre un terme cette exprience.
411 __ __
__
__
__
__
__
__
BIBLIOGRAPHIE ET REFERENCES
[AB94] [AB98] [AD96] [AF] Albert Budden, Allergies and Aliens, The visitation experience: an environmental health issue, Discovery Times Press, 1994 Albert Budden, Electric UFOs, Fireballs, electromagnetics and abnormal states, Blandford Books, London, 1998 Annie Dumont, Implant cochlaire, surdit et langage, De Boeck Universit, 1996 Archives de la compagnie Air France, 1 av. du Marchal Devaux, 91551 ParayVielle-Poste cedex
[AMGL69] Aim Michel, Georges Lehr, Pour ou contre les soucoupes volantes, BergerLevrault, 1969, p. 28 et suiv. Extrait communiqu par Alain Stauffer du GREPI [BDL] [CN87] Service Minitel 3615 code BDL, du Bureau des longitudes Christian Nitschelm, Etude des caractristiques de la transparence atmosphrique et de la luminance du ciel dans le domaine ultraviolet, Institut dAstrophysique de Paris, oct. 1987
[CSHW89] Chet Snow, Helen Wambach, Vision du futur de l'humanit, St Michel, 1992 (Ed. orig. : Mass dreams of the future, McGraw-Hill, New York, 1989) [DC91] [DMFF98] [EA96] [ES02] [ES84] [ESM92] [FU93] Daniel Costelle, Fatima, un miracle et trois secrets, Editions Franois Bourin, 1991 Dominique, Michle et Fabrice Frmy, Quid 99, Robert Laffont, 1998 OVNIS, Contact avec les extraterrestres, Editions Atlas, 1996 Erling Strand, Project Hessdalen, avril 2002 Erling Strand, Project Hessdalen 1984 - Final Technical Report, 1984 Evelyne-Sarah Mercier (ouvrage collectif), La mort transfigure, Recherches sur les expriences vcues aux approches de la mort, L'ge du verseau, 1992 Jonathan Tennenbaum, Emmanuel Grenier, Les Russes remettent lIDS sur la table , Fusion, n47, septembre - octobre 1993, article communiqu par Thomas Jean Fernand Verger (ouvrage collectif), Atlas de gographie de l'espace, Belin, 1997 Gildas Bourdais, Enqute sur l'existence d'tres clestes et cosmiques, Filipacchi, 1994 Gildas Bourdais, OVNIS, 50 ans de secret, Presses du Chtelet, 1997 Grard de Sde, Fatima, enqute sur une imposture, Editions Alain Moreau, 1977
[FV97] [GB94] [GB97] [GS77]
[HMDV91] Harry V. Martin, David Caul, Mind Control , Napa Sentinel, 1991
413 __ __
__
__
OVNIS : LARME DMASQUE [HN99] [IF52] [IGN] Hugo Nhart, O.V.N.I. enqute sur des faits, Editions Carnot, 1999 Icilio Felici, Fatima, Editions de la Bont, 1952 Carte au 1/50 000me de lInstitut Gographique National Ces cartes peuvent tre consultes la Bibliothque Nationale de France, 58 rue de Richelieu, 75002 Paris Auguste Meessen, Analyse et implications physiques de deux photos de la vague belge , Inforespace, n100, juin 2000 Jean-Claude Bourret, Le nouveau dfi des OVNI, France Loisirs, 1976 Julia Darcondo, La pieuvre scientologique, Fayard, 1998
[IN00] [JCB76] [JD98]
[JLCJM91] Jean-Louis Crozier, Jacques Mandorla, ABC de la radiesthsie, Jacques Grancher, 1993 [JPP95] [JPP00] [JPS95] [JS90] [JS94] [JV90a] Jean-Pierre Petit, Le mystre des Ummites, Une science venue d'une autre plante ?, Albin Michel, 1995 Jean-Pierre Pharabod, AVNI, Les armes volantes non identifies, Odile Jacob, 2000 Jean-Pierre Schnetzler, De la mort la vie, Dialogue Orient-Occident sur la transmigration, Dervy, 1995 Jean Sider, Ultra-Top-Secret, Ces ovnis qui font peur, Axis Mundi, 1991 Jean Sider, Contacts supra-terrestres, Leurres et manipulations, Tome I, Axis Mundi, 1994 Jacques Valle, Confrontations, Un scientifique la recherche du contact avec un autre monde, Jai lu, 1992 (Ed. orig. : Confrontations, Ballantine Books, New York, 1990) Jacques Valle, Rvlations, Contact avec un autre monde ou manipulation humaine ?, Jai lu, 1994 (Ed. orig. : Revelations, Ballantine Books, New York, 1990) Kenneth Ring, En route vers Omga, Robert Laffont, 1991 (Ed. orig. : Heading toward Omega, William Morrow, New York, 1984) Kenneth Ring, Projet Omga, Exprience du troisime type - NDE, Rocher, 1994 (Ed. orig. : The Omega project, Near-death experiences, UFO encounters, and mind at large, William Morrow, New York, 1992) Jean-Bernard Bouillet, Les armes non ltales , Larmement, n40, dcembre 1993 Revue Lumires dans la nuit, LDLN - BP 3 - 86800 Saint-Julien-lArs - France Les comptes rendus de cas prsents en annexe D ont t reproduits avec laimable autorisation du directeur de la publication.
[JV90b]
[KR84] [KR92]
[LA93] [LDLN]
414 __ __
__
__
OVNIS : LARME DMASQUE [LMH01] [LOW] Linda Moulton Howe, Scientists Say Mysterious Lights in Hessdalen, Norway Are Thermal Plasmas of Unknown Origin , 2001 Logiciel LOWTRAN, disponible pour toute personne qui souhaiterait approfondir cette recherche auprs du National Climatic Data Center, Environmental Data Services, NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), 1325 East-West highway, Silver Spring, Maryland 20910 Entretien de lauteur avec Lucy Pringle, Petersfield (Hampshire) le 20 aot 1998 Lyall Watson, Supernature, Une nouvelle histoire naturelle du surnaturel, Jai lu, 1990 (Ed. orig. : Beyond supernature, A new natural history of the supernatural, Bantam Books, New York, 1986) Michael Drosnin, La Bible, Le code secret, Robert Laffont, 1997 (Ed. orig. : The Bible code, Simon & Schuster, New York, 1997) Massimo Teodorani (rapport collectif), EMBLA 2001, The Optical Mission, 2001 Michael Talbot, L'univers est un hologramme, Pocket, 1995 (Ed. orig. : The holographic universe, Harper-Collins, New York, 1991) Marie-Thrse de Brosses, Enqute sur les enlvements extraterrestres, Jai lu, 1997 Marie-Thrse de Brosses, lettre du 4 novembre 1998 lauteur Elaine Douglass, The ordeal of John Ford , MUFON UFO Journal, n343 p. 7-9, novembre 1996 Harry Hepcat, Long Islands ordeal , MUFON UFO Journal, n345 p. 18-19, janvier 1997 Paul Aris, La Scientologie : laboratoire du futur ? Les secrets dune machine infernale, Golias, 1998 Pascal Bradu, Lunivers des plasmas, du big bang aux technologies du IIIe millnaire, Flammarion, 1999 Pat Delgado, Colin Andrews, Circular evidence, A detailed investigation of the flattened swirled crops phenomenon, Bloomsbury, London, 1989 Site Internet de la Philadelphia Ghost Hunters Alliance, fonde par Lewis & Sharon Gerew en 1997 Joseph Pelton, Les tlcommunications du XXIme sicle , Pour la Science, n248, juin 1998 Pre Olmi, Mditation sur les rvlations de Fatima, Editions Xavier Mappus, 1944 R. F. Fernsler (article collectif), Production of large-area plasmas by electron beams , Physics of plasmas, Vol. 5, n5, mai 1998 Patrul Rimpoch, Le chemin de la grande perfection, Padmakara, 1997
[LP98] [LW86]
[MD97] [MT01] [MT91] [MTB95] [MTB98] [MUJ96] [MUJ97] [PA98] [PB99] [PDCA89] [PGHA98] [PLS98] [PO44] [POP98] [PR97]
415 __ __
__
__
OVNIS : LARME DMASQUE [R3] [R66] [RG98] [RN98] [TG98a] [TG98b] [TJ99] [TWA1] [TWA2] [TWA3] [TWA4] [TWA5] [TWA6] [TWA7] [TWA8] [TWA9] [TWA10] Logiciel Redshift 3, Maris Multimdia, Alsyd Multimdia, 1998 Logiciel Route 66 France, Geographic Information Systems B.V. 1999 Roger Gonnet, La Secte, secte arme pour la guerre, Alban ditions, 1998 Richard D. Nolane, Les Ovnis : une menace pour lhumanit ?, Presses du Chtelet, 1998 Richard Tomlinson, Spies, lies, and my feud with MI6 , The Guardian, 15 aot 1998 Richard Tomlinson, Why MI5 must change by a spy , The Guardian, 21 novembre 1998 Thomas Jean, Synthse ovni, Louise Courteau ditrice, 1999 TWA 800 : lavion navait pas de systme pare-feu, selon USA Today , AFP, 30 octobre 1996 Lee Kreindler, Un rapport accablant , LExpress p. 94, 28 novembre 1996 Edward Phillips, NTSBs 747 proposals focus on fuel volatility , Aviation week & Space technology p. 88, 23-30 dcembre 1996 Jean-Louis Turlin, Sur le sillage des missiles , Le Figaro, 14 avril 1997 Jean-Louis Turlin, TWA 800 : fin dune enqute par dfaut , Le Figaro, 15 juillet 1997 James McKenna, FBI details TWA 800 criminal probe , Aviation week & Space technology p. 49-50, 24 novembre 1997 Matthew Wald, U.S. Agency details picture of TWA crash , Herald Tribune, 10 dcembre 1997 James McKenna, Reports cites obstacles to witness interviews , Aviation week & Space technology p. 34, 15 dcembre 1997 Loc Chauvin, Orage lectromagntique sur le TWA 800 , Le Figaro, 16 juin 1998 James McKenna, NTSB sees end to TWA 800 probe , Aviation week & Space technology p. 37, 20 juillet 1998 NB : toutes les coupures de journaux concernant laccident du vol TWA 800 peuvent tre consultes au service de documentation de la DGAC (Direction Gnrale de lAviation Civile). The John Ford Affair p. 20-23 et The Moriches Bay, crash retrieval case p. 53-61, UFO Magazine, 1996 Bernard Thouanel, Tmoignages, pilotes et scientifiques parlent , VSD hors srie, juillet 1998
[UM96] [VSD98]
416 __ __
__
__
REMERCIEMENTS
Nous tenons remercier tout particulirement ceux qui ont collabor cet ouvrage : Jol Mesnard, directeur de la revue Lumires dans la nuit qui nous a fourni les donnes et les contacts ncessaires sans lesquels cette tude naurait jamais pu avoir lieu, alors mme quil ne partageait pas nos conclusions sur lorigine militaire du phnomne OVNI. Jean Staune, Matre de confrence HEC, Secrtaire gnral de lUniversit Europenne de Paris, qui a bien voulu nous mettre en relation avec de nombreux scientifiques afin de faire valider nos travaux. Kenneth Ring, Ph. D. et Rmy Chauvin, Professeur honoraire la Sorbonne, pour leurs encouragements poursuivre notre recherche. Les astrophysiciens qui ont examin avec intrt notre tude sur la corrlation entre le mouvement de la lune et du soleil et le phnomne OVNI. Jean Desplanches, ingnieur, pour sa relecture critique du premier manuscrit. Franois Toulet, statisticien, pour son examen de la valeur statistique des rsultats. Le Dr Jean-Jacques Mrot, psychiatre attach lhpital Saint-Antoine, pour sa relecture critique du manuscrit. Gilles Munsch, membre du Comit Nord-Est des groupes ufologiques (CNEGU), pour sa critique approfondie de la premire version de louvrage. Les mdecins spcialistes de limplantation cochlaire qui nous ont fourni les prcisions ncessaires concernant cette opration. Albert Budden pour avoir nourri notre rflexion sur laction des champs lectromagntiques sur le cerveau et pour nous avoir permis de mettre en question nos ides lpreuve des siennes puisquil considre que les champs lectromagntiques impliqus dans le phnomne OVNI ont une origine accidentelle. Les enquteurs Jean-Louis Lagneau, Johnny Destouches et Grard Deforge pour leur remarquable travail denqute, et plus gnralement tous les enquteurs de terrain qui collectent la source les indispensables donnes. Nous remercions tout particulirement ceux qui, bien que ne partageant pas nos ides sur lorigine du phnomne OVNI, ont su faire preuve douverture desprit et ont accept de nous fournir les indispensables donnes de base. 417 __ __
__
__
Gildas Bourdais et Lucy Pringle qui ont accept de nous accorder une entrevue bien que nos ides sur le phnomne OVNI soient fort divergentes. Bruno Barillot, directeur du Centre de Documentation et de Recherche sur la Paix et les Conflits. Paul-Ivan de Saint-Germain, en sa qualit dancien directeur de la Direction des recherches et tudes techniques de larmement pour linterview quil a bien voulu nous accorder. Marie de Vielmond et Michel Nodet pour leur soutien. Catherine Balavoine, Claire Dufour, Monique Fava, Arlette Lucas et Henriette de Saint-Laurent pour leur relecture attentive du manuscrit. Le service de documentation ainsi que le service des archives dAir France, et le service de documentation de la Direction gnrale de laviation civile.
418 __ __
__
__
TABLE DES MATIERES

AVANT-PROPOS _________________________________________________ 7 PROLOGUE ______________________________________________________ 9 PREMIERE PARTIE : SYNTHESE DU PHENOMENE OVNI __________ 17 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Introduction __________________________________________________ 17 Rappel de la classification des rencontres rapproches (RR)_____________ 17 Rayonnements lectromagntiques ________________________________ 19 Le rle de l'arme______________________________________________ 22 Les cercles de culture ___________________________________________ 26 Les mutilations animales ________________________________________ 32 Les hommes en noir (Men in black MIB) et les hlicoptres noirs_______ 37 Le phnomne poltergeist _______________________________________ 38 Leffet stigmate ____________________________________________ 39
10. L'hypothse extraterrestre (HET) __________________________________ 40 11. L'hypothse de lunivers parallle (HUP) ___________________________ 42 12. Grille d'interprtation du phnomne OVNI _________________________ 46 13. Le millnarisme et les extraterrestres_______________________________ 54 14. Conclusion ___________________________________________________ 57 Grille d'interprtation du phnomne OVNI _______________________58-59 DEUXIEME PARTIE : RECHERCHE DE CORRELATION ENTRE LE MOUVEMENT DE LA LUNE ET DU SOLEIL ET LE PHENOMENE OVNI 61 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Introduction __________________________________________________ 61 Fuseaux horaires ______________________________________________ 62 Heure d't ___________________________________________________ 62 Mouvement de la lune et du soleil _________________________________ 63 Eclairage de la lune ____________________________________________ 64 Cas o la lune est claire et proche de lhorizon _______________________ 66 Cas o le soleil est proche de lhorizon _____________________________ 73 Donnes photomtriques ________________________________________ 76 Cas o la lune et le soleil sont proches de lhorizon ___________________ 82
10. Pic dobservation dovnis________________________________________ 84
419 __ __
__
__
11. La technologie des plasmas ______________________________________ 84 12. Ballons dirigeables____________________________________________ 114 13. Le debunking ________________________________________________ 116 14. Slection des cas tudis _______________________________________ 116 15. Pr-tude ___________________________________________________ 117 Los Angeles (Californie), 25 fvrier 1942 __________________________ 118 Roswell (Nouveau Mexique), 2 juillet 1947 _________________________ 124 16. Etude de la vague de 1946 ______________________________________ 127 17. Etude de la vague de 1954 ______________________________________ 128 18. Etude de la vague du 18 juillet 1967 ______________________________ 130 19. Etude de la vague du 18 et 19 aot 1968 ___________________________ 131 20. Etude de la vague du 11 novembre 1980 ___________________________ 132 21. Etude de la vague du 12 dcembre 1987 ___________________________ 132 22. Etude de la vague du 5 septembre 1988 ____________________________ 132 23. Etude de la vague du 21 dcembre 1988 ___________________________ 133 24. Etude de la vague du 6 fvrier 1989_______________________________ 133 25. Etude de la vague du 5 novembre 1990 ____________________________ 134 26. Etude de la vague du 3 octobre 1991 ______________________________ 138 Bourbon-Lancy (Sane-et-Loire), 3 octobre 1991 __________________ 138 27. Etude de la vague du 28 novembre 1991 ___________________________ 139 28. Etude de la vague du 3 et 4 septembre 1992 ________________________ 139 29. Etude de la vague du 31 mars 1993 _______________________________ 139 30. Etude de la vague daot 1993 mars 1994_________________________ 140 31. Etude de la vague de fin aot 1994 _______________________________ 140 32. Etude de la vague du 30 dcembre 1994 au 2 janvier 1995 _____________ 140 33. Etude de la vague du 7 au 19 janvier 1996__________________________ 141 34. Etude de la vague du 1er aot 1996 _______________________________ 141 35. Etude de la vague du 4 fvrier 1997_______________________________ 142 36. Etude de la vague daot 1998 ___________________________________ 142 Vivier-au-Court et Vrigne-aux-Bois (Ardennes), 10 aot 1998 __________ 145 37. Synthse des vagues dovnis parasitant une rentre atmosphrique ______ 146 38. Rgion du Col de Vence _______________________________________ 147 Grolires (Alpes-Maritimes), 7 mars 1994_________________________ 148 Col de Vence, 27 fvrier 1998 ___________________________________ 152
420 __ __
__
__
39. Cuincy _____________________________________________________ 154 40. Etude de cas avec dommages physiques ___________________________ 155 41. Imitation des skytracers de discothque____________________________ 157 Laffaire de Fontenay-Trsigny (1997-1999)________________________ 161 42. Etude de cas denlvement______________________________________ 181 Prs de Limoges (Haute-Vienne), 10 dcembre 1976 _________________ 182 Prs de Sospel (Alpes-Maritimes), 30 avril 1983_____________________ 186 Prs dHaravilliers (Val-dOise), 10 janvier 1998 ___________________ 187 43. Etude de rencontres dans le ciel __________________________________ 196 SE de Mansfield (Ohio), 18 octobre 1973 __________________________ 198 Au large de Long Island (Etat de New York), 17 juillet 1996 ___________ 202 44. Etude de cas o la lune ou le soleil furent directement impliqus ________ 210 Mexico (Mexique), 11 juillet 1991 ________________________________ 213 45. Etude de cas connus ___________________________________________ 214 Rgion de Dayton (Texas), 29 dcembre 1980_______________________ 215 Plaine de Nullarbor (Australie du sud), 21 janvier 1988_______________ 215 Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine), 8 septembre 1997_____________ 216 46. Analyse statistique des donnes __________________________________ 217 47. Synthse des cas limins ______________________________________ 224 48. Poursuite de la recherche _______________________________________ 225 49. Autres tudes possibles ________________________________________ 227 50. Conclusion __________________________________________________ 228 TROISIEME PARTIE : A QUI PROFITE LE CRIME ?_______________ 231 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Introduction _________________________________________________ 231 Objections lhypothse militaire ________________________________ 231 Ufologues et services secrets ____________________________________ 237 Morts suspectes en ufologie _____________________________________ 242 Phnomne OVNI et religion____________________________________ 245 A qui profite le crime ? ________________________________________ 260 Larme du crime identifie______________________________________ 270 Conclusion __________________________________________________ 274
EPILOGUE_____________________________________________________ 276
421 __ __
__
__
ANNEXE A _____________________________________________________ 277 I. II. Les ondes lectromagntiques ___________________________________ 277 Les champs magntiques _______________________________________ 278
III. Syndrome de sensitivit lectrique________________________________ 279 IV. Syndrome de la kundalini_______________________________________ 283 V. Cas o le soleil est proche de lhorizon ____________________________ 285
ANNEXE B _____________________________________________________ 287 I. II. Fuseaux horaires _____________________________________________ 287 Lgende des tableaux __________________________________________ 287
III. Pr-tude ___________________________________________________ 289 IV. Etude de la vague de 1946 ______________________________________ 290 V. Etude de la vague de 1954 ______________________________________ 291 VI. Etude de la vague du 18 juillet 1967 ______________________________ 298 VII. Etude de la vague du 18 et 19 aot 1968 ___________________________ 299 VIII. Etude de la vague du 11 novembre 1980 ___________________________ 300 IX. Etude de la vague du 12 dcembre 1987 ___________________________ 301 X. Etude de la vague du 5 septembre 1988 ____________________________ 301 XI. Etude de la vague du 21 dcembre 1988 ___________________________ 302 XII. Etude de la vague du 6 fvrier 1989_______________________________ 303 XIII. Etude de la vague du 5 novembre 1990 ____________________________ 303 XIV.Etude de la vague du 3 octobre 1991 ______________________________ 310 XV. Etude de la vague du 28 novembre 1991 ___________________________ 310 XVI.Etude de la vague du 3 et 4 septembre 1992 ________________________ 311 XVII. Etude de la vague du 31 mars 1993______________________________ 311 XVIII. Etude de la vague de fin aot 1994 ______________________________ 312 XIX.Etude de la vague du 30 dcembre 1994 au 2 janvier 1995 _____________ 312 XX. Etude de la vague du 7 au 19 janvier 1996__________________________ 314 XXI.Etude de la vague du 1er aot 1996 _______________________________ 315 XXII. Etude de la vague du 4 fvrier 1997 _____________________________ 316 XXIII. Etude de la vague daot 1998 _________________________________ 317 XXIV.Rgion du Col de Vence ______________________________________ 321 XXV. Cuincy ____________________________________________________ 324 XXVI.Etude de cas avec dommages physiques __________________________ 324
422 __ __
__
__
XXVII. Imitation des skytracers de discothque _________________________ 325 XXVIII. Etude de cas denlvement___________________________________ 331 XXIX.Etude de rencontres dans le ciel ________________________________ 333 XXX. Etude de cas o la lune ou le soleil furent directement impliqus_______ 338 XXXI.Etude de cas connus _________________________________________ 339 ANNEXE C _____________________________________________________ 341 I. II. Analyse statistique des cas nocturnes______________________________ 341 Synthse des cas limins ______________________________________ 351
ANNEXE D _____________________________________________________ 353 I. II. Entre Abancourt et Saint-Samson-la-Poterie (Oise), 26 juin 1994 _______ 353 Bussire-Saint-Georges (Creuse), 18 janvier 1977 ___________________ 357
III. De louest de Jackson au nord de Fort Worth, 17 juillet 1957 ___________ 359 IV. SE de Mansfield (Ohio), 18 octobre 1973 __________________________ 365 ANNEXE E ____________________________________________________ 373 I. II. Le problme des satellites ______________________________________ 373 Le problme de la lune_________________________________________ 384
III. Le problme du soleil__________________________________________ 387 ANNEXE F_____________________________________________________ 397 Comment russir vos patates ________________________________________ 397 ANNEXE G ____________________________________________________ 407 Les lumires de Hessdalen __________________________________________ 407 BIBLIOGRAPHIE ET REFERENCES ______________________________ 413 REMERCIEMENTS _____________________________________________ 417 TABLE DES MATIERES _________________________________________ 419
423 __ __
__
__
__
__
__
__
Copyright 2003
__
__
__
__
__
__
__
__
Lauteur peut tre contact : ovnis@bigfoot.com
Dessin de couverture daprs une illustration de MBB/Diehl. Projet HELEX de larme de lair allemande, fin des annes 70. Laser CO2 haute nergie dune puissance de plusieurs mgawatts. Porte 10 km par temps clair.
__
__
__
__
__
__
__
__

La Science a longtemps considr comme un tabou le sujet des ovnis car celui-ci a rgulirement t tourn en drision par les mdias. On peut pourtant se demander si quelquun na pas volontairement cherch dissuader les scientifiques de se pencher sur ce sujet. Le phnomne OVNI tant extrmement complexe et diversifi, on a peine lui trouver une explication globale sans quimmdiatement on pense un contreexemple qui vient invalider celle-ci. Ce livre se propose donc en premier lieu de prsenter lensemble des causes qui concourent lexistence du phnomne OVNI. Certaines de ces causes sont connues : phnomnes naturels, mprise humaine, escroquerie Dautres le sont moins : phnomnes paranormaux Enfin, une cause reste encore largement insouponne : larme semploierait activement nourrir la croyance aux extraterrestres, et les meilleurs cas de rencontres rapproches lui seraient imputables. Il existe en effet une corrlation entre le mouvement de la lune et du soleil et les apparitions dovnis. Cette corrlation pourrait sexpliquer par lusage que ferait larme de lclairage de la lune et du soleil pour dissimuler la source dune projection lumineuse visant simuler un ovni. Des milliers dobservations dovnis inexpliques ce jour pourraient ainsi tre attribues aux services secrets militaires, y compris les me fameuses Rencontres du 4 type ou enlvements extraterrestres qui seraient des hallucinations provoques artificiellement chez les tmoins par les manipulateurs. Cest ce que tente de dmontrer cet ouvrage avec toute la rigueur scientifique ncessaire. Plus de 300 cas franais pour la plupart ont t analyss, dont une vingtaine en dtail. Les causes de laccident du vol TWA 800 qui fit 230 victimes en 1996 au large de New York sont rexamines cette occasion. Dans la dernire partie de ce livre, lauteur rpond aux objections l hypothse militaire et montre que cette guerre psychologique tait peut-tre dj luvre lors des apparitions de Fatima en 1917. Mais les services secrets des grandes puissances agissent-ils au nom de la raison dEtat ou sontils infiltrs par un groupe occulte ?
__
__

OAD-Partie 4-EF+

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

OAD-Partie 4-EF+

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

__

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

Orbite polaire Nud descendant 06:00L

Nud ascendant 18:00L

Axe des ples

Equinoxe de printemps (20/21 mars)

Ascension droite du nud ascendant : 90 Orbite polaire France 00:00L 18:00L

Soleil 06:00L Equateur

Solstice d't (21/22 juin) Axe des ples

Solstice d'hiver (21/22 dcembre)

06:00L Equateur Equinoxe d'automne (22/23 septembre)

Fig. I-a : volutions dun satellite orbite hliosynchrone et crpusculaire

OVNIS : LARME DMASQUE

Rflexion solaire sur le satellite France 00:00L

Hauteur h minimale du satellite Ple nord Hauteur h minimale du satellite Soleil

Fig. I-b : calcul de linclinaison de lorbite et de laltitude du satellite

Rflexion solaire sur le satellite France 00:00L

Hauteur h minimale du satellite Ple nord Hauteur h minimale du satellite

Fig. I-c : alternative possible

OVNIS : LARME DMASQUE

28 sept 1092 x 1999 1125 km

OVNIS : LARME DMASQUE

2-1 2-1 2-1 2-3 2-2 2-2 2-2 2-1 2-1

Colle des Pouis Montant vers la droite N 354 p. 19

~1 min Direction de ltoile polaire

~2 min Colle des Pouis Montant vers la droite N 354 p. 22

Colle des Pouis Montant verticalement

Fig. I-d : triplet NOSS 2-2

Fig. I-e : triplets NOSS 2-1 et NOSS 2-3

OVNIS : LARME DMASQUE

NOSS 2-1 Ple nord NOSS 2-3 France 00:00L

Fig. I-f : triplets NOSS 2-1 et NOSS 2-3

OVNIS : LARME DMASQUE

(((6350 km+1100 km) x 2) / 360)

Ecart angulaire entre les orbites lquateur (ascensions droites)

Nord vers est

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

Rpartition sur l'anne des cas tudis

OVNIS : LARME DMASQUE

Rpartition en France des cas tudis

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

Comment russir vos patates

Photo NEPRA (Northeast Paranormal Research Associates)

Fig. F-a : patates semblant voluer dans un cimetire

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE

OVNIS : LARME DMASQUE