Sie sind auf Seite 1von 49

Das Argument n41 (1966)

473

Tim Mason

Der Primat der Politik Politik und Wirtschaft im Nationalsozialismus1


Eine der Hauptfragen einer marxistischen Geschichtswissenschaft ist die nach dem Verhltnis von konomie und Politik in der Epoche des Kapitalismus; ihre zentrale These kann vielleicht folgendermaen umrissen werden: die Politik stellt im groen und ganzen einen wenn auch oft vielfach vermittelten berbau der jeweiligen Wirtschafts- und Gesellschaftsstruktur dar, darauf abgestellt, deren Bestand zu sichern. Die Existenz eines autonomen politischen Bereichs mit eigenen Gesetzmigkeiten wird von der marxistischen Geschichtswissenschaft generell verneint, bzw. vorbergehende Verselbstndigungstendenzen auf ein Gleichgewicht der sozialen und wirtschaftlichen Krfte zurckgefhrt 2 . Auf jeden Fall bleibt die Politik als solche solange unverstndlich, bis die sie bestimmenden Krfte der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung aufgeklrt sind. Alle historischen Darstellungen und Analysen, die den Versuch dieser Aufklrung unterlassen oder den Sinn des Versuchs ausdrcklich leugnen, gelten zu Recht bestenfalls als unwissenschaftlich, schlimmstenfalls als ideologisch motivierte Rechtfertigungen der bestehenden Gesellschaftsordnung. Da sich die marxistische Fragestellung in der Praxis der Forschung und Geschichtsschreibung bewhrt hat, bedarf hier keiner nheren Erluterung". Gerade deren Vernachlssigung aber kennzeichnet die berwiegende Mehrheit der im Westen erschienenen Abhandlungen zur Geschichte des Nationalsozialismus, die allzu schnell die Wirtschaft als einen Bereich des ffentlichen Lebens neben vielen anderen apostrophieren, die smtlich und gleichmig dem drakonischen Zwang einer hemmungslosen politischen Diktatur ausgesetzt gewesen seien 4 .
1 Dem Argument-Redakteur Bernhard Blanke ist der Verfasser zu groem Dank verpflichtet, sowohl fr seine sprachliche Hilfe wie auch fr mehrere theoretische Anregungen. 2 Karl Marx: Die Klassenkmpfe in Frankreich; Der 18. Brumaire des Louis Bonaparte. Siehe auch in diesem Heft den Aufsatz von Griepenburg und Tjaden: Faschismus und Bonapartismus. 3 Siehe z. B. die grundlegenden Werke von Kehr, Rosenberg, Fischer und Franz Neumann zur neueren deutschen Geschichte. 4 So Gerhard Schulz in Bracher, Sauer, Schulz: Die nationalsozialistische Machtergreifung, Kln und Opladen 1960, Teil 2, Kap. V; Ingeborg Esenwein-Rothe: Die Wirtschaftsverbnde von 1933 bis 1945, Berlin 1965; auch David Schoenbaum vertritt diese These in seinem sonst wichtigen neuen Buch: Hitler's Social Revolution, New York 1966; zudem luft die gesamte Totalitarismus-Diskussion auf dasselbe Ergebnis hinaus. Die einzigen nennenswerten Ausnahmen in der wissenschaftlichen Nachkriegslite-

474

Tim Mason

Andererseits steht die Forschung der Zeitgeschichte in der DDR immer noch im Zeichen von Dimitroffs Definition des Faschismus als der offen terroristischen Diktatur der reaktionrsten, am meisten chauvinistischen, am meisten imperialistischen Elemente des Finanzkapitals" 5 . Diese Definition hatte wohl 1935 ihre Funktion und Plausibilitt, kann aber heute, angesichts der spteren Entwicklung des nationalsozialistischen Deutschlands, nur begrenzt als Ausgangspunkt einer Untersuchung und schon gar nicht als Antwort auf die Frage nach dem Verhltnis von Wirtschaft und Politik im Nationalsozialismus dienen. Nicht da die Wahrheit irgendwo in der Mitte zwischen den beiden, hier fast karikaturhaft dargestellten Positionen zu finden wre. Um das Ergebnis dieser allerdings noch vorlufigen Untersuchung vorwegzunehmen: es ist offensichtlich so gewesen, da die Innen- und Auenpolitik der nationalsozialistischen Staatsfhrung ab 1936 in zunehmendem Mae von der Bestimmung durch die konomisch herrschenden Klassen unabhngig wurde, ihren Interessen sogar in wesentlichen Punkten zuwiderlief. Dieser Tatbestand ist aber einmalig in der ganzen Geschichte der brgerlichen Gesellschaft und ihrer Regierungen seit der industriellen Revolution 6 ; gerade diesen Tatbestand gilt es zu erklren. Der marxistischen Theorie zufolge ist er nicht allein durch die Errichtung einer unbeschrnkten staatlichen Gewaltherrschaft, also nicht allein durch die Politik zu erklren; dafr sind die Eigengesetzlichkeiten des kapitalistischen Wirtschaftssystems zu stark, ihre Bedeutung fr die Politik zu gro. Vielmehr mssen sich schwerwiegende Strukturvernderungen in Wirtschaft und Gesellschaft vollzogen haben, um die Verselbstndigung des nationalsozialistischen Staatsapparats, den Primat der Politik", erst zu ermglichen. Der methodologische Ansatz, die Fragestellung mu also im Zeichen der vom Marxismus gewonnenen Erkenntnisse stehen. Ziel dieses Versuchs ist es, den besagten Tatbestand zu belegen und dessen Grnde in der Wirtschaftsgeschichte des nationalsozialistischen Deutschlands zu suchen. Um mgliche Miverstndnisse im
ratur im Westen sind die Arbeiten von Schweitzer: Big Business in the Third Reich, Bloomington 1964; und Petzina: Der nationalsozialistische Vierjahresplan, Diss. Mannheim 1965. 5 Zit. nach Dietrich Eichholtz: Probleme einer Wirtschaftsgeschichte des Faschismus in Deutschland, im Jahrbuch fr Wirtschaftsgeschichte 1963, Teil III, S. 103; der Aufsatz enthlt wichtige Anstze zur Differenzierung des marxistisch-leninistischen Faschismus-Begriffs, aber noch schreibt der Autor von den Auftrgen des Finanzkapitals an seinen Nazi-Faschismus" (S. 105) usw. Siehe hierzu vor allem den Aufsatz von Blanke, Reiche und Werth: Die Faschismus-Theorie der DDR, in Das Argument Nr. 33. Die im Westen erschienenen marxistischen Arbeiten unterscheiden sich von denen der DDR nur in ihrer wesentlich geringeren Kenntnis des Quellenmaterials; vgl. Fritz Vmar: Sptkapitalismus und Rstungswirtschaft, in Das Argument, 8. Jhrg., Heft 3. 6 New Deal 1933, Volksfront in Frankreich 1936 und Labour-Regierung 1945 stellen Ausnahmen anderer Art dar, die aber durch ihre begrenzten Reformen auch zur Erneuerung der brgerlichen Gesellschaft beitrugen.

Der Primat der Politik

475

voraus zu vermeiden, sei betont, da es sich hier nicht um die Frage handelt, was fr ein Wirtschaftssystem damals bestanden habe: ob im Grunde noch marktwirtschaftlich, ob staatsmonopolistisch, ob zentralverwaltungswirtschaftlich 7 . Es wrde ebenfalls den Rahmen des Aufsatzes sprengen, die Frage nach der eigentlichen Struktur des Regierungssystems und nach seiner grundlegenden Motivation und Zielsetzung systematisch zu stellen ( setzt man voraus, da die Regierung etwa als geschftsfhrender Ausschu der Monopolbourgeoisie nicht mehr sinnvoll gedeutet werden kann). Die Vorarbeiten zur Beantwortung dieser Fragen reichen erst fr Mutmaungen aus 8 . Auch innerhalb dieser Grenzen ist der vorliegende Versuch noch stark vorlufigen Charakters; er entstand aus einer Untersuchung der Lage der Arbeiterklasse unter dem Nationalsozialismus, und weder die Sammlung noch die Auswertung des beraus umfangreichen Materials ist bis jetzt abgeschlossen. Es geht also hier im wesentlichen um Arbeitshypothesen. Der bergang Die nationalsozialistischen Fhrer behaupteten immer wieder, sie htten den Primat der Politik wiederhergestellt. An Stelle der schwchlichen Regierungen der Weimarer Zeit, die weitgehend unter dem Einflu der ihnen nahestehenden Verbnde handelten, sei ,eine politisch selbstndige und tatkrftige Staatsfhrung' getreten, die es nicht mehr ntig htte, bei wichtigen Entscheidungen ,die egoistischen, kurzsichtigen Wnsche sozialer und wirtschaftlicher Interessengruppen' zu bercksichtigen. Als Schlagwort war der Primat der Politik zweifelsohne sehr wirksam, denn er versprach, der endlos scheinenden wirtschaftlichen und nationalen Misere ein Ende zu setzen. Vom Standpunkt ihrer Trger her gesehen, bestand die Misere der Weimarer Republik darin, da keine dauerhaften Kompromisse zwischen den in ihr verfaten gesellschaftlichen Klassen und Interessen und ihren politischen Gruppierungen zustande kamen. In ihrer Verfassung war der Widerspruch institutionalisiert, da die Arbeitnehmer die Mglichkeit politischer Macht ohne gesellschaftliche Garantie und die Besitzenden gesellschaftliche Macht ohne politische Garantie besaen 9 . Von noch grerer, unmittelbar politischer Bedeutung war die Tatsache, da auch die Besitzenden unter sich nicht einig waren: unter dem Druck der Weltwirtschaftskrise fiel das schon durch den ersten Weltkrieg und die Inflation schwer erschtterte politi7 Diese Frage ist u.E. von sekundrem Interesse; s. hierzu J.S. Geer: Der Markt der geschlossenen Nachfrage, Berlin 1961. 8 Andreas Hillgrubers sehr materialreiche Studie: Hitlers Strategie, Frankfurt a. M. 1965, konnte bei der Verfassung dieses Aufsatzes noch nicht bercksichtigt werden. Aber entscheidend in diesem Zusammenhang ist der bisher ganz ungeklrte W i l l e n s b i l d u n g s p r o z e des NSSystems. 9 Vgl. Karl Marx: Die Klassenkmpfe in Frankreich, in: Marx, Politische Schriften, Bd. 1, hrsg. v. H. J. Lieber, Stuttgart 1960, S. 162.

476

Tim Mason

sehe und soziale Gefge des brgerlichen Deutschland erst recht auseinander10. Die urschlichen Zusammenhnge zwischen Weltwirtschaftskrise und nationalsozialistischer Machtergreifung sind nicht eindeutig starke Anstze einer rechtsradikalen Entwicklung in der deutschen Politik waren schon 1928 vorhanden 11 . Die konomische Krise trug aber in zweifacher Hinsicht entscheidend zur Machtergreifung bei: sie raubte dem Brgertum die einzig mgliche Politik, indem sie die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den USA undurchfhrbar machte 12 . Das Brgertum zerfiel daraufhin sowohl wirtschaftlich als auch politisch in seine elementar gegenstzlichen Gruppierungen; die neue Einigung mit den Westmchten (im Juli 193213) kam zu spt, als da sie diese Entwicklung htte rckgngig machen knnen. Zweitens brachte die Massenarbeitslosigkeit die Klassengegenstze wieder unmittelbar zu dem politischen Ausdruck, der ihnen durch die grundstzliche bereinstimmung der brgerlichen Parteien mit der SPD und dem ADGB seit 1924 genommen worden war. Die grundlegende strukturelle Schwche der Weimarer Republik trat wieder, diesmal in Form eines starken Machtzuwachses der KPD und einer Radikalisierung der Unternehmerverbnde, politisch verschrft in Erscheinung. Die zurckgestaute Problematik einer Strukturvernderung der Gesellschaft war in der Weltwirtschaftskrise erst recht nicht zu lsen. Angesichts dieser Problematik suchten Brgertum, Kleinbrgertum und Bauern ihr Heil in einem besinnungslosen Aufbruch in die reine Politik": propagandistische Schau, nationale Erhebung, Fhrerkult, Juden- und Kommunistenha, Sehnsucht nach einer idealisierten, vorindustriellen Gemeinschaft als Ersatzlsungen der strukturellen Probleme der Weimarer Gesellschaftsordnung. In den Jahren 19241929 hatten die jeweiligen brgerlichen Koalitionsregierungen einen gewissen Spielraum, worin gegenstzliche wirtschaftliche Interessen im Endeffekt abgestimmt werden konnten, ohne die Position des Kapitals ernstlich zu gefhrden 14 . Die wachsende wirtschaftliche Not verschrfte die Klassen- und Interessenkmpfe und nahm dem Staat diesen Spielraum. Aus demselben Grund schwand auch der Spielraum der Parteifhrer (insbes. der SPD) ihren eigenen Anhngerschaften gegenber und damit die Mglichkeit einer parlamentarischen Koalitionsbildung. Unter diesen Umstnden konnte die relative Autonomie des Staates, gar seine Existenz, nur dadurch bewahrt werden, da staatliche Herrschaft und politische Interessenkonflikte durch die Ernennung von Prsidialkabinetten getrennt wurden. Obwohl das Kabinett Brning eine
10 Eine wissenschaftliche Untersuchung der gesellschaftlichen Folgen der Wirtschaftskrise steht noch aus; es wre eine Studie von groer Bedeutung. 11 Vgl. Arthur Rosenberg: Geschichte der deutschen Republik; Rudolf Heberle: From Democracy to Nazism, Baton Rouge 1945. 12 Rckzug der amerikanischen Kredite; Rckgang des Welthandels. 13 Vertrag von Lausanne; Ende der Reparationen. 14 Fr Stresemanns Spielraum gegenber der Schwerindustrie s. Henry Ashby Turner: Stresemann and the Politics of the Weimar Republic, Princeton 1963 (deutsche Ausgabe in Vorbereitung).

Der Primat der Politik

477

bedeutende Senkung des Lebensstandards der Arbeiterschaft durchsetzte, war es nicht imstande, durch Lsung der auen-, innen- und wirtschaftspolitischen Probleme der brgerlichen Gesellschaft ein neues Gefge mit einer neuen Entwicklungsrichtung zu geben. Und whrend der unpolitischen" Herrschaft Brnings waren die Fragen der ffentlichkeit nach dem Gefge und der Zielsetzung der Gesellschaft notwendigerweise eher dringender und hysterischer geworden. Bis auf die SPD waren im Jahr 1932 alle politischen Gruppierungen davon berzeugt, da ein vollkommen neues Herrschaftssystem erforderlich war, ob katholischer Stndestaat, ob bonapartistische Autokratie (Schleicher), ob nationalsozialistischer Fhrerstaat oder aber Diktatur des Proletariats. Der Staatsapparat vermehrte zwar in diesen Jahren sein Eigengewicht, hatte aber aufgehrt, eine faktisch funktionierende und nach auen hin (propagandistisch) plausible Gesamtreprsentation der besitzenden Klassen, geschweige denn des Volks zu sein 15 . Der Proze der gesellschaftlichen Reproduktion war ins Stocken gekommen. Unabdingbare Voraussetzung zur berwindung dieser Situation war eine Belebung der Wirtschaft, die das Kapital aus eigener Dynamik hauptschlich wegen der Macht der schwerindustriellen Kartelle nicht in Gang setzen konnte. Eine Belebung im brgerlichen Sinne konnte vielmehr nur von einer Regierung durchgesetzt werden, die stark genug war: 1. die auseinanderklaffenden Interessen von Schwer- und Konsumgterindustrie auszugleichen und die Sonderinteressen der Landwirtschaft zu wahren; 2. der Wirtschaft allgemeine Ruhe und Ordnung" zu verschaffen; 3. den Lebensstandard der breiten Bevlkerung vorerst auf dem Krisenniveau festzuhalten das hie effektiv Ausschaltung der Gewerkschaften, denn die Periode eines zyklischen Aufschwungs ist bekanntlich die einer erhhten gewerkschaftlichen Aktivitt; 4. eine strenge Bewirtschaftung der sehr knapp gewordenen Devisen durchzusetzen; 5. der tiefverwurzelten Inflationsangst im Volk wirksam entgegenzutreten, um somit eine staatliche Kreditexpansion zu ermglichen. Allein mit politischen Mitteln konnte die gesellschaftliche Reproduktion fortgesetzt werden 16 . Anfang 1933 erfllte nur der Nationalsozialismus diese Mindestbedingungen. Seine Unsichrheit gleich Opportunismus in ,Sachfragen', der Sammelbeckencharakter seiner Gefolgschaft, seine Rcksichtslosigkeit in der Durchfhrung getroffener Entscheidungen und der erwiesene Erfolg seiner Propaganda-Methoden machten ihn zum scheinbar am besten geeigneten
15 Brachers einleuchtender Begriff des politischen M a c h t v a k u u m s in den Jahren 19301933 (s. Die Auflsung der Weimarer Republik, Stuttgart 1960) mu noch durch Erforschung der Aufsplitterung im wirtschaftlichen und sozialen Bereich untermauert werden. 16 Da es hier um einen Ausnahmezustand fr die brgerliche Gesellschaft geht, mag am Beispiel der BRD verdeutlicht werden, wo Politiker und Politik (nicht dagegen der Staatsapparat) fr die gesellschaftliche Reproduktion so gut wie berflssig geworden sind; nicht umsonst heit das Gesellschaftsmodell der Ideologen der Formierten Gesellschaft" d e r G e samtbetrieb ohne Unternehmer.

478

Tim Mason

Trger einer Erneuerung der brgerlichen Gesellschaft. Sptestens als Reichskanzler Schleicher mit ADGB und SA verhandelte, zog die Schwerindustrie die notwendigen Konsequenzen. Hauptfunktion der Politik einer stabilen liberalen Demokratie ist es, die Interessen der herrschenden Gesellschaftsgruppen aufeinander abzustimmen, diese gemeinsamen Bedrfnisse zu interpretieren und mit den geeignetsten Mitteln nach auen und nach innen wahrzunehmen. Diese harmonische Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft und Staat verlangt auf die Dauer das Vorhandensein eines dem Kapital ertrglichen Ausgleichs mit den Interessen der Arbeiterklasse und einen Konsens der strksten Meinungsorgane in Grundsatzfragen. In Deutschland dagegen wurde es zur Funktion des Nationalsozialismus, gerade den fehlenden Ausgleich, den fehlenden Konsens, also eine neue Gesamtreprsentation des Volks mit politischen Mitteln herzustellen; und das hie 1933 mit offener Gewalt. Der im Jahr 1933 unwiderlegbar vorhandene Primat der Politik (Terror, politische und kulturelle Gleichschaltung) ergab sich also aus einer gesellschaftlichen Konstellation, der es abzuhelfen galt. In diesem Sinne hofften Schacht, v. Papen, Teile der Reichswehr u. a. m., die Nationalsozialisten verdrngen zu knnen, sobald der Wiederaufbau einer lebensfhigen brgerlichen Gesellschaft einen erneuten Machtanspruch der alten herrschenden Klassen ermglichen wrde. Diese Gruppen erwarteten, ihre auf dem Privateigentum beruhende, von der KPD bedrohte gesellschaftliche Machtstellung durch vorbergehende Aufgabe der direkten Ausbung der politischen Macht sichern zu knnen. Die Erwartung hat sich bekanntlich nicht erfllt. In historischer Sicht bedeutete das Unvermgen der politischen Vertreter der alten Bourgeoisie, Politik zu machen, ihr wenn auch teilweise durch unbesorgtes Mitlufertum gekennzeichnetes A b danken zugunsten des Nationalsozialismus, ihre grte Niederlage 17 . Die politische Fhrung des Dritten Reiches" hat es verstanden, auf ganz ungeplantem Wege ihre aus der Krise gewonnene Selbstndigkeit der alten herrschenden Klasse gegenber zu behaupten. Die Machtverteilung im nationalsozialistischen Regierungsapparat

Eine Grundbedingung des Primats der Politik war fr den Nationalsozialismus ohnehin eine Selbstverstndlichkeit eine starke Konzentration der Macht in den Hnden eines selbst von seinen engsten Mitarbeitern angebeteten Fhrers. Aus Taktik wie aus charakterlicher Disposition hat sich Hitler den routinemigen Regierungsarbeiten weitgehend ferngehalten; seine Funktion im Regierungssystem des Dritten Reichs war, mit Ausnahme der Auenpolitik (spter der Strategie) und seiner persnlichen Hobbies (Waffentechnik und Architektur), die Funktion einer bloen letzten Instanz.
17 Eine Ahnung dieser Niederlage drckten die schon 1932 in diesen Kreisen weitverbreiteten Bedenken (Hindenburg, Thyssen, Spengler) gegen die Mobilisierung der NS-Gefolgschaft und die damit verbundene Unruhe und scheinbar groe Rolle der Strae" aus; diese Kreise waren im Grunde gegen jegliche politische Regung des Volkes.

Der Primat der Politik

479

Alle wichtigen Entwrfe oder Vorschlge der Ressortchefs und der Parteifhrer bedurften dennoch seiner persnlichen Zustimmung; kollektive Verantwortung innerhalb der Regierung hat es nie gegeben; seine Entscheidungen konnten nachtrglich von den ausfhrenden Instanzen kaum vereitelt oder umgestaltet werden. Diese Feststellung besagt natrlich nicht, da Hitler allein die historische Verantwortung fr die gesamte nationalsozialistische Politik zu tragen hat; es geht vielmehr darum, da in wichtigen Fragen die verschiedenen Herrschaftsgruppen im Dritten Reich ihre jeweiligen Interessen nur ber diesen Weg durchsetzen konnten; und die Zustimmung des Fhrers war keine Formalitt18. Eine politische Letztinstanz wurde verherrlicht, die ein vorwiegend sthetisches Verstndnis der Politik als Wille, Machtgenu, Schau und taktisches Fingerspitzengefhl besa, die alle Struktur- und Sachprobleme den Fachmnnern berlie, ber deren gegenstzliche Lsungsvorschlge jedoch nicht entscheiden wollte bzw. konnte. Der Gruppe der alten Kmpfer in der Fhrungsschicht des nationalsozialistischen Systems denjenigen also, die den besten Zugang zu Hitler hatten war das Denken in wirtschaftlichen Kategorien fremd 19 . Unter Wirtschaft verstand Hitler nur das Produzierte. Seine Denkschrift zum 2. Vierjahresplan verlangte ausschlielich und wiederholt die simple Anhufung von Rohstoffen und Waffen 20 ; und seine Reichstagsrede vom 20. Februar 1938 wohl seine einzige zu diesem Thema bestand nur aus einer protzigen Aufzhlung des Produktionsanstiegs in Deutschland seit der Machtergreifimg. Fr die Frage des Wie in der Wirtschaftspolitik hatte er gar kein Verstndnis, und es gibt kaum ein Indiz dafr, da er sich jemals um die wirtschaftlichen Folgen seiner politischen Richtlinien oder auenpolitischen Entscheidungen gekmmert hat 21 . Bis 1942 gehrte kein nennenswerter Wirtschaftsexperte dem engeren Kreis der Fhrerberater an. Von den ersten Verbindungsmnnern zwischen Partei und Wirtschaft ging Funk ins Propagandaministerium, Keler erwies sich als unfhig, und Kepplers Einflu entsprach nie seinem Ehrgeiz 22 ; schon im Sommer 1933 war Thyssens
18 Hitler gab mehreren von den Fachministern beschlossenen Gesetzentwrfen nicht seine Zustimmung; darunter waren wichtige wirtschaftspolitische Vorschlge; sie traten nicht in Kraft Beispiele im Bundesarchiv Koblenz, R 43 II, Bde. 417 a, 810 a. 19 Der Landwirtschaftsminister Darr und der Reichskommissar fr die Preisbildung, Wagner, wurden mit der Zeit durch die groen Schwierigkeiten auf diesen Gebieten gezwungen, sich diese Kategorien zu eigen zu machen; dem Fhrer standen sie beide nicht nahe. 20 Text in Vierteljahreshefte fr Zeitgeschichte, 1955, Nr. 3, S. 204 ff. 21 Auszge aus der Rede in Max Domarus (Hrsg.): Hitler, Reden und Proklamationen, Bd. I, S. 793 ff. (Wrzburg 1962). Ein Musterbeispiel fr die Nichtachtung wirtschaftlicher Folgen von politischen Entscheidungen bietet der beschleunigte Bau des Westwalls im Sommer 1938, der die schon aufs uerste angespannte Bauindustrie an den Rand des Chaos fhrte. 22 Funk, frher bei der B e r l i n e r B r s e n z e i t u n g , war 1931 bis 1933 Kontaktmann fr die NSDAP zu Industriellenkreisen und ab 1938

480

Tim Mason

Position als Lieblingsindustrieller des Fhrers ausgehhlt seine Untersttzung eines stndischen Aufbaus" Spann'scher Prgung vertrug sich nicht mit dem Machtanspruch der NSDAP. 1934 und 1935 durfte Schacht, zugleich Reichsbankprsident und Reichswirtschaftsminister, die Wirtschaftspolitik praktisch ungestrt bestimmen; seine Kontakte mit Banken, Konzernen und Verbnden waren sehr eng, das uneingeschrnkte Vertrauen der Partei und des Fhrers aber hat er nie gehabt. Diese Regie konnte nur so lange bestehen, wie es keine Krisenerscheinungen in der Wirtschaft gab. 1936 war das nicht mehr der Fall 23 . Ab Anfang dieses Jahres muten Grundsatzentscheidungen getroffen werden, die Stellungnahmen des Fhrers laufend erforderlich machten. Schon aus dem Grund war es notwendig, einen alten Kmpfer, der Hitlers Vertrauen geno, zum Chef der Wirtschaft zu ernennen. Dem Preuischen Ministerprsidenten und Generaloberst der Luftwaffe, Gring, pate diese Rolle insofern gut, als seine ideologische Voreingenommenheit weitaus geringer war als die der anderen Spitzenfunktionre der Partei er war den sachlichen Argumenten der Ministerialbrokratie in hohem Mae zugnglich, ohne da seine Vertrauensposition in der Reichskanzlei effektiv darunter zu leiden gehabt htte. Der zweifachen Aufgabe, eine Wirtschaftsplanung durchzusetzen und eine Bercksichtigung der Forderungen der Wirtschaft bei der Formulierung und Durchsetzung der Auenpolitik zu erzwingen, war Gring jedoch keineswegs gewachsen; immer wenn die Ministerialbrokratie und die Wirtschaft glaubten, ihn in der Hand zu haben, neigte er dazu, umzufallen und die sachliche Argumentation seiner Loyalitt zur Bewegung und seiner Angst vor dem Fhrer preiszugeben 24 . Erst im Februar 1942, als Speer zum Minister fr Bewaffnung und Munition ernannt wurde, dehnte sich der Wirkungsbereich wirtschaftlicher Fragen bis ins Vorzimmer der letzten politischen Instanz im Dritten Reich aus. Diese Entwicklung der politischen Struktur entsprach mit erheblicher Verzgerung dem Heranwachsen einer tiefgreifenden Wirtschaftskrise seit Ende 1935. Die durchaus geringe Bedeutung, die der Wirtschaft in der staatlichen Struktur des Dritten Reichs bis 1942 beigemessen wurde, ist wohl einmalig in der Geschichte der industrialisierten Lnder. Die politische Struktur und die Persnlichkeit des Fhrers boten also gnstige Grundlagen fr eine fortgesetzte Gewhrleistung des Primats der Politik, und es ist in der Tat sehr schwer, die auch nur indirekte Beteiligung von Wirtschaftsfhrern oder -verbnden an
Reichswirtschaftsminister; Keler war nur kurze Zeit, 19331934, Fhrer der Wirtschaft"; Keppler war Hitlers persnlicher Wirtschaftsberater, fungierte 19361938 im Apparat des Vierjahresplans und wurde dann Staatssekretr im Auswrtigen Amt. 23 Vgl. Dieter Grosser: Die nationalsozialistische Wirtschaft, in Das Argument, 7. Jhrg., Heft 1 ; Petzina, a.a.O., Kap. 1. 24 In der Auseinandersetzung zwischen DAF und Industrie bzw. Brokratie (s. unten) und in der Frage der Lohnpolitik lavierte er hoffnungslos; auch er hatte geringe volkswirtschaftliche Kenntnisse, wie er auf dem Reichspartei tag 1938 stolz verkndete.

Der Primat der Politik

481

der staatspolitischen Willensbildung im Dritten Reich nachzuweisen. Einen sehr wichtigen Grund dafr bildete die vernderte Position Deutschlands im Welthandel und im internationalen Kapitalmarkt. Durch das Ende der Reparationen wurde der Komplex, wo sich in der Weimarer Republik Wirtschafts- und Auenpolitik am engsten verzahnt hatten, grtenteils aufgelst. Deswegen und dank der weitgehenden Kontrolle ber alle Devisengeschfte, die Schachts Neuer Plan bewirkte, war die deutsche Auenpolitik nicht mehr eingeschrnkt durch eine erzwungene Rcksicht auf mgliche wirtschaftliche Gegenmanahmen seitens der Westmchte; sie wurde in betrchtlichem Mae von wirtschaftlichen Schwchen unabhngig. Also berrascht es nicht, da bei den Entscheidungen, aus dem Vlkerbund auszutreten (November 1933), die militrische Dienstpflicht wiedereinzufhren (Mrz 1935) oder das Rheinland wieder zu besetzen (Mrz 1936), der Druck wirtschaftlicher Inter essen ver bnde keine wichtige Rolle gespielt hat. 19331936 wurde den besitzenden Klassen die Wirtschaftspolitik, zum Teil auch die Sozialpolitik berlassen, aber auerhalb dieser Bereiche haben sie keine unmittelbar politische Rolle gespielt. Diese Arbeitsteilung und die Zustimmung der Wirtschaft zu den aggressiven auenpolitischen Schritten der Jahre 19331936 beruhte auf der Basis einer imperialistischen Konzeption, die Partei und Industrie gemeinsam zu teilen glaubten 25 . Dieser Konsens ist nicht nur aus der Zusammenarbeit von Schwerindustrie, Militr, Partei und Ministerialbrokratie in der Aufrstung ersichtlich; was den Widerstand angeht, so hat es sehr wohl viele Unternehmer und Manager gegeben, die die Auenpolitik fr ,etwas riskant', die Verfolgung von Kommunisten und Juden fr ,nicht notwendig', sogar fr Unrecht hielten; effektiver Widerstand aber wurde von diesen Kreisen gerade denjenigen, die objektiv dazu in der Lage waren in diesen Jahren berhaupt nicht geleistet. Diese scheinbare Harmonie der Herrschaftsgruppen in der Zielsetzung hatte ein zunchst paradox erscheinendes Nebenprodukt: die direkten Beziehungen zwischen den wirtschaftlichen und den politischen Fhrungsgruppen wurden schwcher als in der Weimarer Republik. In den Jahren des relativ unproblematischen wirtschaftlichen und militrischen Aufbaus hatte die Wirtschaft versumt, ihre Machtstellung auf der politischen Ebene absolut abzusichern. Nachdem, in dieser Reihenfolge, Hugenberg sich als Reichswirtschaftsminister entlassen lie, alle Parteien auer der NSDAP verboten wurden, Arbeitsminister Seldte der berfhrung des von ihm geleiteten Stahlhelm-Verbands in die SA tatenlos zusah und v. Papen im Herbst 1934 vom Vize-Kanzler zum Sonderbotschafter in Wien herabgesetzt wurde, blieb von den Vertretern der alten Bourgeoisie in der Regierung nur
25 Diese ziemlich reibungslose Arbeitsteilung kam auf Kosten der NSGefolgschaft insbes. des Handwerks und der radikalpopulistischen Kreise der Betriebszellenorganisation und der SA zustande; eine imperialistische Auenpolitik konnte sich nur auf eine moderne Groindustrie sttzen.

482

Tim Mason

Schacht brig; alles wurde auf seinen Einflu gesetzt24. Schacht baute die frheren Verbnde, Kammern und Fachgruppen in eine umfassende Organisation der gewerblichen Wirtschaft" um und schuf, in der Gestalt der Reichswirtschaftskammer, einen neuen Spitzenverband (1936). Dadurch sollte einmal die Lenkung der Wirtschaft durch den Staat erleichtert, die Machtstellung der Wirtschaft im Gesamtsystem jedoch konsolidiert werden 27 . In einem liberalen oder autoritren Staat wre vielleicht auf dieser Basis eine profitable und dauerhafte Zusammenarbeit zwischen Staat und Wirtschaft zum Zweck einer schrittweisen imperialistischen Expansion mglich gewesen ohne einen weiteren institutionellen Ausbau der politischen Macht der Wirtschaft. Die Folgen der forcierten Aufrstung aber machten diese Mglichkeit zunichte. Die Zersplitterung des industriellen Machtblocks Seit 1879 ist die Schwerindustrie mageblicher politischer Vertreter der deutschen Wirtschaft gewesen. Sie war im Gegensatz zur englischen Erfahrung Trger der industriellen Revolution gewesen, und in ihren vielen Auseinandersetzungen mit den Konsumgterindustrien, Handwerk und Handel ber Schutzzlle, Preisbindungen und zuletzt zivile Arbeitsbeschaffungsmanahmen in der Weltwirtschaftskrise hat sie sich immer behauptet; die Machtergreifung des Nationalsozialismus wre ohne die Haltung weiter Kreise der Schwerindustrie in den Krisenjahren kaum mglich gewesen. Im Jahr 1936 aber trat eine gewaltige Strukturvernderung in der deutschen Wirtschaft ein, die, obwohl system-immanent, anscheinend von keiner der Herrschaftsgruppen vorausgesehen wurde. Whrend die Produktion der deutschen Wirtschaft in der Weimarer Zeit durch einen Mangel an flssigem Kapital gehemmt worden war, traten nun infolge der Rstungskonjunktur handfestere Produktionsgrenzen in Erscheinung: Mangel an importierten Rohstoffen und an Arbeitskrften. Diese wurden zu den bestimmenden Faktoren der deutschen Rstungs- und Kriegswirtschaft und brachten eine sehr weitreichende Umbildung der wirtschaftspolitischen HerrschaftsStruktur mit sich, folglich eine Vernderung des Verhltnisses zwischen Wirtschaft und Politik. Zuerst der Devisenmangel: die Aufrstung verlangte immer zunehmende Rohstoffimporte, ohne zu einer Steigerung des Exports entsprechend beizutragen 28 ; hinzu kam die Notwendigkeit, in erhh26 v. Neuraths Position als Auenminister bis Anfang 1938 mag auch fr die alte Bourgeoisie beruhigend gewirkt haben. Es wre sehr wichtig zu klren, ob Beziehungen zwischen der Groindustrie und den ersten oppositionellen Gruppen in der Wehrmacht, 19371938, bestanden haben; dem Verf. ist nichts dergleichen bekannt. Es ist berhaupt merkwrdig, da die Industrie keine Rolle im konservativen Widerstand fr sich beansprucht hat. 27 Esenwein-Rothe, a.a.O., S. 72. 28 Der Devisenmangel war so gro, da erhebliche Mengen von Waffen und der Waffenproduktion dienenden Werkzeugmaschinen exportiert wurden, letztere insbes. an Grobritannien.

Der Primat der Politik

483

tem Mae Lebensmittel fr eine Bevlkerung zu importieren, deren Gesamtkaufkraft durch die Vollbeschftigung langsam anstieg. Ohne Drosselung der Aufrstung konnte die Auenhandelskrise von 1936 nur dadurch aufgefangen werden, da die einheimische Rohstoffproduktion gewaltig erweitert wurde. Eine Drosselung der Aufrstung aber war fr den Nationalsozialismus eine politische Unmglichkeit; Schacht setzte sich vergeblich dafr ein, und die Stahl- und Eisenindustriellen leisteten ihm objektiv (wenn auch nicht bewut) Untersttzung, indem sie sich dem Abbau minderwertiger deutscher Eisenerze widersetzten. Zum neuen konomischen Pfeiler des Dritten Reichs wurde die chemische Industrie, die nun darauf drngte, wesentliche Rohstoffe (Gummi, Benzin) in groem Umfang knstlich herzustellen 29 . Die Entscheidung der Staatsfhrung im Sinne der chemischen Industrie und die Verkndung des 2. Vierjahresplans im September 1936 in der letzten Phase ein persnlicher Entschlu Hitlers zerbrach endgltig die wirtschaftliche und politische Vormacht der Schwerindustrie; damit ging auch eine geschlossene und einheitliche politische Willensbildung oder Interessenvertretung des deutschen Kapitals zu Ende, wie sie der Reichsverband der deutschen Industrie in der Weimarer Republik noch dargestellt hatte. In der forcierten Aufrstung der letzten Vorkriegsjhre verloren die Spitzenverbnde den berblick und die Kontrolle ber die gesamte wirtschaftliche Entwicklung es gab nur noch die Sonderinteressen von Firmen, hchstens die von Wirtschaftszweigen 30 . Die Schwerindustrie konnte nicht mehr behaupten, da ihre Interessen denen des deutschen Imperialismus schlechthin gleich waren und diese alte Behauptung schon lngst nicht mehr durchsetzen. Die Aufrstung, wofr sie seit 1919 so stur und verbittert gekmpft hatte, wurde, dank des technologischen Fortschritts, zu ihrem Schicksal; sie wurde zum Opfer ihres eigenen Expansionismus. Die gesamte wirtschaftliche und auenpolitische Richtung des nationalsozialistischen Deutschland nach 1936 wurde durch die einheimische Rohstoffproduktion bestimmt; ohne den beschleunigten Ausbau der chemischen Industrie htte 1939 ein europischer Krieg nie riskiert werden knnen. Diese Strukturwandlungen wurden durch die Entwicklung auf dem Arbeitsmarkt gestrkt und beschleunigt. Bei schnell voranschreitender Aufrstung wurde die ffentliche Hand zum gestalten29 Die Anfnge der Aufrstung in der BRD standen a n s c h e i n e n d im Zeichen der schlechten Erfahrungen, die die Industrie gerade in dieser Frage der Beziehungen zwischen einzelnen Firmen und dem Staatsapparat im NS gemacht hatte: das ffentliche Ausschreiben jedes Rstungsauftrags sollte zur Verhinderung einer neuen Umwlzung nach dem Muster von 1936 beitragen; die Haltung der westdeutschen Industrie zur Aufrstung war bis Ende der 50er Jahre berhaupt khl s. G. Brandt: Rstung und Wirtschaft in der Bundesrepublik, in G. Picht (Hrsg.): Studien zur politischen und gesellschaftlichen Situation der Bundeswehr, 3. Folge, Witten 1966. 30 Hinweise in diesem Sinn in der sonst formalistischen Arbeit von Esenwein-Rothe, a.a.O., S. 82 ff.

484

Tim Mason

den Faktor der deutschen Wirtschaft; im Jahr 1939 betrug der Anteil der Reichsausgaben am Bruttosozialprodukt 3435 /o, wovon zwei Drittel der Kriegsvorbereitung dienten 31 ; bis Anfang 1939 unterlagen ffentliche Auftrge nicht dem Preisstop, wurden vielmehr mit erheblichen Gewinnspannen kalkuliert. Zur Maximierung des Profits versuchte jeder Unternehmer, solche Auftrge zu bekommen und mglichst pnktlich zu erledigen damit er bei der nchste^ Verteilung der Auftrge wieder bercksichtigt wurde. Diese Tatsache, zusammen mit der durch die Aufrstung herbeigefhrten Verknappung von Arbeitskrften und Rohstoffen, fhrte zu einem hemmungslosen Wettbewerb zwischen den Firmen nicht um Absatzmglichkeiten, die fr die beteiligten Industriezweige geradezu grenzenlos geworden waren, sondern um die grundlegenden Produktionsfaktoren. Die Firmen, die fr die Aufrstung produzierten, genossen einen privilegierten Status in der Zuteilung von Rohstoffen und waren dank der grozgigen Kostenberechnung in der Lage, Arbeitskrfte durch Lohnerhhungen anzulocken, bzw. von anderen Firmen wegzuengagieren. Zu der durch den Aufstieg der chemischen Industrie verursachten Spaltung in der Wirtschaft trat also eine zweite Spaltung betriebswirtschaftlicher Natur: die zwischen den Firmen, die fr die Aufrstung und denen, die hauptschlich fr den Export oder fr den Konsum produzierten. Obwohl z. B. der Kohlenbergbau fr die Rstungswirtschaft unentbehrlich war, lieferte er nicht direkt an die Wehrmacht; demzufolge blieben die Lhne niedrig, und die Arbeiter wanderten in zunehmendem Ma in andere Gewerbezweige ab; die Frderung pro Kopf der Bergarbeiter lie nach; bei Kriegsbeginn gab es einen Mangel an Kohlen, der u. a. ernstlich drohte, das Bahntransportprogramm der Wehrmacht zu gefhrden 32 . Diese Verlagerung und Verschrfung des kapitalistischen Wettbewerbs trug weiter zur Zersplitterung der wirtschaftspolitischen Macht der Industrie bei. Durch den Terror der Gestapo befreit von der Notwendigkeit, sich gegen eine politisch und gewerkschaftlich organisierte Arbeiterklasse zu verteidigen, durch die Rstungskonjunktur befreit von der Notwendigkeit, die Produktion kartellmig zu planen und zu beschrnken, verloren die besitzenden Klassen jeden Sinn eines kollektiven Interesses. Das kollektive Interesse des kapilistischen Wirtschaftssystems lste sich 19361939 schrittweise in eine reine Anhufung von Firmenegoismen auf; die Firmen um einen Spruch Lenins umzukehren marschierten getrennt und fielen zusammen. Zum Interpreten des Interesses der Wirtschaft wurde, dank ihrer finanziellen Macht, die ffentliche Hand, d. h. die31 Vgl. Burton H. Klein: Germany's Economic Preparations for War, Harvard UP 1959. Der Anteil des B u n d e s 1965 war etwa halb so gro. Eine zuverlssige Wirtschaftsstatistik fr die Jahre 19331945 gibt es noch nicht; eine solche Kompilation wre von groer analytischer Bedeutung. 32 Diesem Abs. liegen unverffentlichte Quellen zugrunde: Bundesarchiv Koblenz R 43 II, Bd. 528, R 41, Bd. 174, WiIF5, Bde. 560/1 u. 2, R 22 Gr. 5, Bd. 1206.

Der Primat der Politik

485

selbe Institution, die auch die Auenpolitik bestimmte 3S. Die Reichswirtschaftskammer, 1936 als Krnungsstck der neuen, verstrkten Verbandsorganisation ins Leben gerufen, erfllte fast nur technische Durchfhrungsaufgaben fr die Reichsregierung und war auerstande, sich in der groen Politik durchzusetzen. Auf dem Gebiet der Rohstoffverteilung ist es dem Staat vor 1941 nicht gelungen, den Konkurrenzkampf der Firmen und der Auftraggeber zu zgeln 34 ; auf dem Arbeitsmarkt dagegen hatte der Staat aus politischen Grnden nur begrenztes Interesse an einer Regelung zugunsten der Industrie. Im Herbst 1936 hatte der Mangel an A r beitskrften in der Bau- und Metallindustrie schon zu erheblichen, z. T. durch Streiks erzwungenen Lohnsteigerungen und zum weitverbreiteten Wegengagieren von Facharbeitern von einer Firma in die nchste gefhrt. Es htte zu diesem Zeitpunkt klar sein mssen, da diese Phnomene keine vorbergehenden waren, vielmehr notwendige Folgen einer Aufrstung darstellten, die wiederum selbst noch in ihrem Anfangsstadium war. Um einer Verbreitung dieser Zustnde auf den gesamten Arbeitsmarkt zuvorzukommen und ihre der Rstung abtrglichen Auswirkungen auf den Produktionsablauf und auf die Verteilung des Sozialproduktes zu verhindern, wren zwei Manahmen erforderlich gewesen: eine allgemeine Beschrnkung der Freiheit des Arbeitsplatzwechsels und die Festsetzung von Hchstlhnen. Die nationalsozialistische Fhrung unterlie es bewut, diese Manahmen zu treffen, bis im Sommer 1938 die Zuspitzung der internationalen Krise ber das Sudetenland den propagandistisch notwendigen Vorwand dazu geliefert hatte und den Eingriff zugleich unumgnglich machte35. Der Mangel an Arbeitskrften war dann schon lngst allgemein geworden. Die Grnde dieses Versumnisses waren ganz eindeutig und werfen zugleich ein klares Licht auf die Frage nach dem Primat der Politik: die beiden Manahmen wurden von der politischen Fhrung abgelehnt, weil so radikale Schritte gegen das materielle Interesse der Arbeiterschaft mit der politischen Aufgabe, die Arbeiter zum Nationalsozialismus zu erziehen, nicht zu vereinbaren waren. Es war fr das nationalsozialistische System, mindestens bis weit in den Krieg hinein, eine unabdingbare Notwendigkeit, der positiven Anteilnahme der Masse der Bevlkerung an seiner Weltanschauung und an allen seinen Manahmen sicher zu sein; der Versuch, die Arbeiterschaft durch Propaganda, Verbesserung der betrieblichen. Sozialeinrichtungen, KdF usw. soweit zu bringen, war nachweislich gescheitert also mute
33 Die Erforschung der Rolle der Kartelle 19361945 steht noch aus. Ein sehr plastisches Bild dieser Entwicklung liefern die vom Stadtprsidenten angefertigten Wirtschaftlichen Lageberichte fr das Wirtschaftsgebiet Berlin" im Bundesarchiv Koblenz, R 41, Bde. 155156. 34 Nheres ber Rohstoffverteilung bei Geer und Petzina, a.a.O. 35 Unmittelbarer Anla fr die Einschrnkung des Arbeitsplatzwechsels in der Bauwirtschaft, die Ermchtigung des Reichsarbeitsministers, Hchstlhne festzusetzen, und die Einfhrung der zivilen Dienstpflicht (wirtschaftlicher Gestellungsbefehl") im MaiJuni 1938 scheint der beschleunigte Bau des Westwalls gewesen zu sein.

486

Tim Mason

ihre Zustimmung zum System durch hohe Lhne, bezahlte Feiertage usw. erkauft werden, obgleich diese Taktik im glatten Widerspruch zu den Erfordernissen des Rstungsprogramms stand, welches gleichzeitig beschleunigt werden sollte 38 . Aus genau demselben Grund verhinderte die politische Fhrung das Bestreben der Wirtschaft (gefhrt von der Reichswirtschaftskammer), die anwachsende Macht der Deutschen Arbeitsfront zurckzudrngen: der Deutschen Arbeitsfront war die Aufgabe gestellt worden, die Arbeiterschaft fr den Nationalsozialismus zu gewinnen nichts, selbst nicht das ungestrte Funktionieren der Rstungswirtschaft, durfte der Erfllung dieser Aufgabe zuwiderlaufen, auch wenn sich die DAF in verkappter Form, aber nach 1936 in zunehmendem Mae als wirtschaftliche Interessenvertretung der Arbeiterklasse bettigte37. Der alte Widerspruch zwischen potentieller politischer Macht und wirtschaftlicher Ohnmacht der Arbeiterklasse war zwar vom Nationalsozialismus durch die Vernichtung der Arbeiterorganisationen gelst" worden; aber die plebiszitren Elemente des Systems, die nach Erreichen der Vollbeschftigung notwendigerweise immer strker hervortraten, machten es notwendig, die Arbeiterschaft nicht allein zu unterdrcken, sondern auch durch materielle Verbesserungen Zu mobilisieren. Der Widerspruch zwischen Demagogik (Kraft durch Freude) und politischer Praxis (forcierte Aufrstung) reproduzierte den Widerspruch zwischen der notwendigen Massenbasis und der unvernderten Struktur der Eigentumsverhltnisse. Whrend der Vorschlag, die Freiheit des Arbeitsplatzwechsels zu beschrnken, in Unternehmerkreisen kaum auf Widerspruch stie, war es anders mit dem Vorschlag, Lhne mit bindender Wirkung nach oben festzusetzen. Die Firmen, die direkt oder indirekt an der Rstungskonjunktur beteiligt waren, brauchten immer mehr Arbeitskrfte; eine Reservearmee von volleinsatzfhigen" Arbeitslosen 38 war ab Frhjahr 1937 effektiv nicht mehr vorhanden. Die zustzlichen Arbeiter muten also von anderen Firmen wegengagiert werden, wobei das entscheidende Mittel das Angebot hherer Lhne war. Bis zur Entwicklung eines leistungsfhigen staatlichen Apparates fr den Arbeitseinsatz etwa Ende 1939 , der Arbeitskrfte an die Rstungswirtschaft dirigieren und sie dort zwangsverpflichten konnte, lag also ein Lohnstop keineswegs im Interesse aller Unternehmer; die Hchstlohnstze, die in den letzten 12 Monaten vor Kriegsbeginn eingefhrt wurden, wurden von vielen Unternehmern
36 Zu den Grnden fr diese Taktik ist die Angst der NS-Fhrung vor einer Wiederholung des Dolchstoes" von 19171918 zu zhlen; die November-Revolution hat anscheinend einen nachhaltigen Eindruck auf die NS-Fhrer gemacht. 37 Umfangreiche Akten hierzu im Bundesarchiv Koblenz, R 43 II, Bde. 530a, 548a u. b, R 41, Bd. 22, WiIF5, Bd. 1260; und im Deutschen Zentralarchiv Potsdam, RWM, Bde. 10311 und 10321; vgl. T.W. Mason: Labour in the Third Reich, Past and Present (Oxford), Nr. 33. 38 Als volleinsatzfhig" wurden die Arbeitslosen amtlich bezeichnet, die gesund waren, auch bereit, berall in Deutschland auf Anhieb eingesetzt zu werden.

Der Primat der Politik

487

durch verkappte Zulagen und Geschenke faktisch auer Kraft gesetzt M . Hinzu kam die Frage der vielfach sinkenden Arbeitsproduktivitt; diese war Folgeerscheinung der generellen physischen berbeanspruchung der Arbeitskrfte (viel berstunden), der teilweise nicht ausreichenden Ernhrung, der neuen Sicherheit des Arbeitsplatzes und der verdrossenen Gleichgltigkeit weiter Kreise der A r beiterschaft gegenber dem ganzen gesellschaftlichen und politischen System des Nationalsozialismus. Als Gegenmanahme und als Anreiz zu hherer Leistung verstanden viele Unternehmer nur das Mittel der Lohnerhhung. Hinter diesem Vorschlag, der sich in bescheidenerem Umfang im Krieg noch durchgesetzt hat, standen seitens der Unternehmer eine bemerkenswerte Gleichgltigkeit bezglich der volkswirtschaftlichen Folgen einer solchen Manahme (Inflation) und eine durch die Grozgigkeit der ffentlichen Hand bedingte Gleichgltigkeit bezglich einer normalen betriebswirtschaftlichen Kalkulation. Die historisch-typischen Verhaltensweisen einer kapitalistischen Wirtschaftsfhrung waren dank der forcierten Aufrstung weitgehend irrelevant geworden; brig blieben allein die primitivsten, kurzfristigsten Interessen einer jeden Firma. Dabei wurden die groen Firmen noch grer. Aus verschiedenen Grnden, die hier nicht nher erlutert werden knnen, fhrte die Aufrstung zwangsweise zu einer Beschleunigung des Konzentrationsprozesses in der deutschen Wirtschaft. In der Elektroindustrie (Siemens), Chemie (IG Farben) und Eisen und Metall (Reichswerke Hermann Gring) trat diese Tendenz besonders stark in Erscheinung. Kraft ihrer Monopolstellung und der kriegswirtschaftlichen Bedeutung ihrer Produkte pflegten diese Unternehmen unmittelbare Beziehungen zum Staatsapparat und zur Wehrmacht; manchmal erreichten sie sogar auf personalpolitischer Ebene eine Gleichsetzung staatlicher und privatwirtschaftlicher Interessen 4<>. Aber auch fr den Groteil der brigen Industrie wurden infolge der Aufrstung <iie direkten Beziehungen zum Auftraggeber wirtschaftlich wichtiger als der kollektive Verkehr mit dem Staat ber die Verbnde: bei den nunmehr ausschlaggebenden Problemen der Zuteilung von Rohstoffen und Arbeitskrften war jener Weg bedeutungslos. Aus all diesen systembedingten Grnden lste sich das kapitalistische Wirtschaftssystem weitgehend in seine Bestandteile auf; den groen Rstungsfirmen war es leicht, ihre unmittelbaren materiellen Interessen abzusichern, bzw. durchzusetzen. Dabei wurde aber die Verantwortung fr das gesamte Wirtschaftssystem einer politischen Fhrung ber39 Siehe die Berichte der Reichstreuhnder der Arbeit fr die Monate Juni 1938 Mrz 1939 im Bundesarchiv Koblenz, R 43 II, Bd. 528, auch die Amtlichen Mitteilungen des Reichstreuhnders fr das Wirtschaftsgebiet Brandenburg. 1933 Mitte 1943 stiegen die tatschlichen Verdienste pro Stunde um rund 25 /o" Aufstellung des Reichsarbeitsministeriums im Bundesarchiv Koblenz, R 41, Bd. 60, Bl. 200. 40 Dr. Karl Krauch von IG Farben war zugleich Generalbevollmchtigter fr Fragen der chemischen Erzeugung beim Vier jahresplan, eine Dienststelle, in der weitere 30 /o der Angestellten IG Farben-Leute waren s. Petzina, a.a.O., S. 147.

488

Tim Mason

lassen, deren letzte Instanz die Wirtschaft allein als Mittel fr die Erreichung zwar nur vage umrissener, jedoch offensichtlich prinzipiell unerreichbarer Ziele betrachtete. Auch das Heranziehen der Fhrer der Wirtschaft" 19421944 an die staatliche Auftrags- und Materialverteilung durch Speer nderte wenig an dieser Tatsache. Die Ringe und Ausschsse des Systems der Selbstverantwortung und Verantwortlichkeit der deutschen Industrie" waren zwar von Industriellen besetzt, waren aber gem Fhrerprinzip dafr verantwortlich, da die Richtlinien und Planungen des Ministeriums Speer ausgefhrt wurden. Dazu wurde ihnen ein verhltnismig groer Spielraum gelassen; in den entscheidenden Fragen der Strategie und der Auenpolitik hatten sie kein Mitspracherecht. Ihre Kompetenz war eindeutig auf das Wie beschrnkt41. Industrie und Weltkrieg Alle wichtigen auenpolitischen Entscheidungen 19381939 wurden von Hitler persnlich getroffen; inwieweit er wirtschaftliche Faktoren dabei bercksichtigt hat, kann noch nicht mit Sicherheit gesagt werden. Positive Beweise sind bis jetzt fast nicht vorhanden 42 . Gring und Gen. Thomas, die beide den Fhrern der Wirtschaft nahestanden, schlssen aus ihrer Kenntnis des Mangels an fast allen wehrwirtschaftlichen Reserven, da Hitlers Auenpolitik waghalsig sei, da der groe Krieg vertagt werden msse. Sie haben diesen Standpunkt nicht behaupten knnen; da ihre pessimistischen wirtschaftlichen Prognosen sich erst spter erfllt haben, lag weitgehend an der militrischen Inaktivitt bzw. Schwche der Westmchte 19391940 (einem Faktor, den Hitler in seinen Blitzkriegsplnen z. T. miteinkalkuliert hatte) sowie an den Lieferungen der Sowjetunion und der Plnderung der besetzten Gebiete. Die von Thomas verlangte Rstung in die Tiefe" war aus den erwhnten plebiszitren Grnden fr den Nationalsozialismus bis zur Niederlage bei Stalingrad eine innenpolitische Unmglichkeit: sie htte eine noch nie dagewesene Senkung des Lebensstandards erfordert. Die innenpolitische Funktion der Blitzkriegsplne lag in ihrem Versprechen, den Krieg ohne bermige Opfer der deutschen Bevlkerung so schnell wie mglich zu beenden und somit die vermeintliche rassische Vormachtstellung des deutschen Volkes in Europa durch eine soziale und wirtschaftliche Privilegierung zu untermauern. Obwohl also der Fehlbedarf an Rohstoffen und Arbeitskrften noch nicht als unmittelbare Kriegsursache zitiert werden kann, wan41 Siehe Alan Milward: Die deutsche Kriegswirtschaft, Stuttgart 1966. 42 Eine Ausnahme bilden Hitlers Ausfhrungen ber die mangelnde Ernhrungsgrundlage Deutschlands auf der sog. Hobach-Konferenz vom 5.11 37. P o s t - f a c t u m -uerungen, z.B. In dem Lande (Polen) soll ein niedriger Lebensstandard bleiben, wir wollen dort nur Arbeitskrfte schpfen" (Hitler, 19.10. 39, IMG Dok. 864-PS), gelten im strengen Sinne nicht als Beweis; in seiner programmatischen Rede zur Wirtschaftspolitik vom 18.11.39 vor dem Reichsverteidigungsrat erwhnte Gring n i c h t die Mglichkeit der Plnderung.

Der Primat der Politik


\

489

delte sich der Krieg, einmal begonnen, zwangsweise in eine sich stndig steigernde Ausplnderung ganz Europas43. Die Kriegsfhrung ermglichte erst und verlangte gleichzeitig die Plnderung. Dabei unterschied sich der zweite Weltkrieg in zwei wesentlichen Punkten von frheren imperialistischen Kriegen: der wirtschaftliche Bedarf, der dadurch befriedigt werden sollte, war keineswegs autonomwirtschaftlicher Natur (etwa fehlende Absatz- oder Investitionsmglichkeiten), sondern stark politisch bedingt. Erst die forcierte Aufrstung der Jahre 19361939 verursachte den Fehlbedarf an grundlegenden Produktionselementen, der wiederum durch den Krieg verstrkt wurde, gleichzeitig aber auf brutalste Art und Weise befriedigt werden konnte. Der Plnderung lagen also politische Entscheidungen (Aufrstung, gewaltsame Ausdehnung des deutschen Machtbereichs) zugrunde, die zwar ursprnglich von Wirtschaftskreisen mageblich gefrdert wurden, deren Ausfhrung aber seit 1936 weitgehend ihrer Kontrolle entglitten war: zum Teil wegen der politischen Struktur des Dritten Reichs, zum Teil aber wegen der unvermeidbaren nderungen in der Wirtschaftsstruktur. Kriegsfhrung und Industrieproduktion wurden unter dem Nationalsozialismus zu einem sich gegenseitig bestimmenden Selbstzweck. Die hohen Steuerstze und die staatliche Kontrolle ber den Kapitalmarkt strte die Industrie deshalb nicht, weil die Gelder in Form von ffentlichen Auftrgen an sie zurckkamen. Und daraus ergab sich der zweite wesentliche Unterschied zu anderen imperialistischen Kriegen. An konkreten Kriegszielen hat es dem Nationalsozialismus gefehlt; dementsprechend hat es kein Konzept einer neuen imperialistischen Ordnung Europas gegeben, das sich auf die Bedrfnisse der Wirtschaft sttzte es wurde einfach geplndert, damit der Krieg weitergefhrt werden konnte. Weder politisch noch wirtschaftlich besa das System einen Begriff von einem Status quo. Ein Sieg des Nationalsozialismus im herkmmlichen Sinne, der eine erstrebte' Friedensordnung voraussetzt, ist schon aus diesem Grunde unvorstellbar: denn die Rstung hatte eine so groe nderung der Produktionsstruktur zugunsten der Grundstoff- und Investitionsgterproduktion bewirkt, da eine friedensmige Nachfragestruktur ohne das Nachfragemonopol des Staates nach Rstungsgtern (d. h. aber ohne eine radikale nderung des wirtschaftlichen und politischen Systems) undenkbar geworden war 44 . In der Tat rief der grenzenlose Expansionismus des Nationalsozialismus eine internationale Allianz ins Leben, die seine Vernichtung herbeifhren mute.
43 Auch zu diesem zentralen Thema fehlt eine wissenschaftliche Untersuchung. Da einzelne Dienststellen auf die Plnderung vorbereitet waren, beweist die Errichtung der ersten Erfassungsstelle fr polnische Fremdarbeiter" in besetztem Gebiet, die schon am 3. 9. 39 vorgenommen wurde hierzu die bedeutende Untersuchung von Eva Seeber: Zwangsarbeiter in der faschistischen Kriegswirtschaft, Berlin-Ost 1964 (hier S. 28). 44 In den Jahren 19411942, als der Endsieg in Europa in greifbarer Nhe zu sein schien, hat diese Frage die NS-Fhrung stark beschftigt; es wurde entschieden, das Problem durch ein groangelegtes, staatlich subventioniertes Wohnungsbauprogramm zu lsen (damaliger Fehlbestand

490 Zusammenfassung

Tim Mason

Ab 1936 wurde der Rahmen des wirtschaftlichen Handelns in Deutschland durch die politische Fhrung definiert. Die Bedrfnisse der Wirtschaft wurden durch politische, vornehmlich durch auenpolitische Entscheidungen bestimmt und fr ihre Befriedigung durch militrische Erfolge gesorgt. Die Tatsache, da die wichtigsten Industriellen bei der Arisierung" der Wirtschaft, bei der Enteignung eroberter Produktionsmittel, bei der Versklavung von 6 Mio. Menschen aus Osteuropa und bei der Beschftigung von KZ-Hftlingen nicht nur passiv mitgewirkt, sondern oft die Initiative ergriffen haben, bildet zwar ein vernichtendes Urteil ber das Wirtschaftssystem, dessen wesentliches Organisationsprinzip Wettbewerb solche Verhaltensweisen hervorrief. Es kann aber nicht behauptet werden, da selbst diese Aktionen den Ablauf der Geschichte des Nationalsozialismus grundstzlich gestaltet haben sie haben vielmehr einen gegebenen Rahmen barbarisch ausgefllt. Die groen Firmen haben sich mit dem Nationalsozialismus identifiziert, um sich wirtschaftlich weiter entwickeln zu knnen. Ihr vom System gefrdertes Profit- und Expansionsstreben und der verbissene Nationalismus ihrer Fhrer hat sie aber, wenn auch ohne jede Bedenken, an ein politisches System gekettet, auf dessen Zielsetzung insoweit sie berhaupt kontrollierbar war sie so gut wie keinen Einflu hatten. Eine elastische Zusammenarbeit von Wirtschaft und Staat zum Vorteil des Wirtschaftssystems hat es allenfalls in den Jahren 1934 bis 1936 gegeben und da nur in vorgetuschter Form: denn diese Zusammenarbeit beruhte nicht auf einem stabilen Ausgleich der Klasseninteressen und nicht auf einem grundstzlichen Konsens der ffentlichen Meinung, sondern auf der terroristischen Unterdrckung der Arbeiterbewegung und einer totalitren Publizistik. Die politische Fhrung baute sich eine institutionell weitgehend selbstndige Machtposition aus, die sich als unerschtterlich erwies und die durch ihre Kontrolle ber die Auenpolitik die gesamte Zielsetzung des Systems bestimmte. Die Machtergreifung des Nationalsozialismus ist auf eine unvermeidliche Zersplitterung der brgerlichen Gesellschaft in Deutschland zurckzufhren, und der Primat der Politik in seiner ausgereiften Form beruhte auf einer erneuten Zersplitterung in den Jahren 19361938. Das Gegen- und Nebeneinander war aber keineswegs auf die Wirtschaft beschrnkt, es wurde vielmehr zum grundlegenden Organisationsprinzip des nationalsozialistischen Herrschaftssystems. Eine neue, funktionierende Gesamtreprsentation des Volkes lie sich nicht allein durch Terror, Propaganda und auenpolitische Erfolge (d. h. durch die Politik) erzielen; dazu wre vielmehr eine rationale Umstrukturierung der Gesellschaft ntig gewesen, wozu es weder in der Wirtschaft noch in der NSDAP den geringsten Ansatz
etwa 3 Mio. Wohnungen). Da diese Lsung die durch die Aufrstung stark ausgebaute c h e m i s c h e und m e t a l l v e r a r b e i t e n d e Industrie in eine schwere Krise gestrzt htte, liegt auf der Hand.

Der Primat der Politik

491

gegeben hat. Die alten Gegenstze zwischen Landwirtschaft und Industrie, Kapital und Arbeiterklasse wurden in neuer Form, aber unentschrft weitergefhrt; und dazu traten neue Strukturkonflikte: Gauleiter gegen Gauleiter und Reichsregierung, Partei gegen Wehrmacht und Beamtentum, SS und SD gegen alle 45 . (Es sei hier nur am Rande vermerkt, da die in der BRD auffallende Entpolitisierung des Kampfes um die Verteilung des Sozialprodukts in der deutschen Geschichte schon einmal verwirklicht war, nmlich 1938/39. Die gebotene Geschlossenheit des nationalsozialistischen Systems nach auen verbot die ffentliche, d. h. politische Austragung der durchaus vorhandenen Gegenstze zwischen den einzelnen Machttrgern in dieser Frage; und Versuche, die Frage von unten her zu politisieren, fhrten zumeist ins KZ. Dagegen war eine nachhaltige, unpolitische, d. h. ideologiefreie" Vertretung der eigenen materiellen Interessen sehr wohl system-konformes Verhalten, wie es in der Weimarer Republik keineswegs der Fall war. Dank des Terrors und der Propaganda entwickelte sich also ein breiter, komplexer Interessenpluralismus", der dem heutigen nicht unhnlich war.) Das ganze System wurde durch zweierlei zusammengehalten: die frenetische, ziellose Dynamik des Expansionismus, die durch das fortlaufende Setzen neuer Aufgaben eine Zusammenarbeit der verschiedenen Organisationen und Interessen erzwang denn Stillstand htte einen Zerfall bedeutet; und zweitens durch die Funktion des Fhrerprinzips. Hitlers vermeintliche Taktik, den eigenen Machtbereich durch die Taktik des divide et impera auszudehnen, war eher eine systembedingte Notwendigkeit: denn die Pluralitt der Interessen und Organisationen war schon gegeben; ihre Aufhebung scheiterte weniger an Hitlers Wunsch, immer schlichten zu knnen, als an der Macht derjenigen Interessen, die durch Grundsatzentscheidungen jeweils htten geschwcht werden mssen 46 . Die Treue zum Fhrer, die Bereitschaft der Leiter der Staats- und Parteiorgane, seine Entscheidungen anzunehmen, war im Krieg oft die einzige Klammer, die das tausendjhrige Reich" vor der Anarchie bewahrte 47 . Allein aus dem Primat der Politik und aus der ihm zugrunde liegenden materiellen Pluralitt des Herrschaftssystems sind die selbst45 Die Konflikte unter den Gauleitern und zwischen ihnen und der Reichsregierung, die im Krieg auerordentlich scharfe Formen annahmen, waren eigentlich eine Fortsetzung des alten Streits um den Fderalismus; zu den bekannten Aspekten des Kampfes zwischen der NSDAP und dem alten Staatsapparat mu ein sozialpolitischer hinzugefgt werden: die Partei widerstrebte mit Erfolg den Plnen des Arbeitsministeriums und des OKW, bei Kriegsbeginn eine allgemeine Lohnsenkung durchzufhren: Bundesarchiv Koblenz, R 41, Bd. 59. 46 Diese Ausfhrungen gelten fr die Zeit vor dem Krieg; im Krieg wurde die Taktik d i v i d e e t i m p e r a z. T. bewut betrieben. 47 Nicht zuletzt durch sein persnliches Charisma; in der breiten Bevlkerung scheint er sehr populr gewesen zu sein, was einen wichtigen Ausgleich fr die Unpopularitt seiner Helfer, der Ideologie, des Krieges usw. schuf vgl. Heinz Boberach: Meldungen aus dem Reich (Rez. in diesem Heft).

492

Tim Mason

zerstrerischen Manahmen des Nationalsozialismus zu verstehen. Unter den ersten polnischen Juden, die in den Vernichtungslagern vergast wurden, befanden sich Tausende von gelernten Metallarbeitern aus polnischen Rstungsbetrieben. Dies geschah im Herbst 1942, am Wendepunkt des Feldzuges gegen die Sowjetunion, der die Ansprche der Wehrmacht an die deutsche Kriegswirtschaft noch weiter steigern sollte. Die Wehrmacht wies nachdrcklich auf die Irrationalitt dieses Verfahrens hin, das die Kriegswirtschaft nur schwchen konnte, war aber nicht imstande, die jdischen Rstungsarbeiter fr die Industrie zu retten. Der beschwerdefhrende General wurde seines Postens enthoben 48 . Der Verwendung knapp gewordener Eisenbahneinrichtungen fr den Abtransport jdischer Verfolgter gegen Ende des Krieges anstatt fr die Versorgung der Streitkrfte an der' Ostfront lag dasselbe interne Machtverhltnis zugrunde. Dank ihres Monopols ber die Nachrichtendienste und die politisch-polizeiliche Waffengewalt und ihrer Position auerhalb des brigen Rechtssystems und dank Himmlers Sonderstellung bei Hitler war die SS imstande, ihre ideologisch bestimmte Aufgabe der Judenvernichtung zum materiellen Schaden des gesamten Systems durchzufhren. Die Verselbstndigung der Politik ist nirgends so klar zu sehen wie am Beispiel der SS, wo die Umsetzung der Ideologie in die Praxis den kriegswirtschaftlichen Interessen glatt widersprach und dennoch verwirklicht wurde 48 . Ein nicht ganz so krasses Beispiel liefert die Entscheidung vom Mrz 1942, die Bevlkerung Osteuropas systematisch zu versklaven und der deutschen Rstungswirtschaft zur Verfgung zu stellen. Gauleiter Sauckel, zu dem Zeitpunkt zum Generalbevollmchtigten fr den Arbeitseinsatz berufen, schlug vor, die Knappheit an Arbeitskrften durch Rationalisierung der Produktionsmethoden und Zwangsverpflichtung der deutschen Frauen zu lsen: Sklavenarbeit sei politisch und technisch unzuverlssig, unproduktiv und biete zugleich rassenpolitische Gefahren fr das deutsche Volk. Sein Programm wurde von Hitler mit der Begrndung abgelehnt, es bleibe keine Zeit, die Wirtschaft zu rationalisieren, und die deutsche Frau gehre ins Haus. Weitere 5 Mio. Fremd- und Ostarbeiter" wurden daraufhin ins Reich verschleppt. Eine ideologisch bestimmte Politik siegte wieder ber wirtschaftliche Kalkulation 50 . Der Versuch, diese Ideologie auf einen Nenner zu reduzieren oder sie als systematisch zu interpretieren, ist zum Scheitern verurteilt. Goebbels und sein Apparat haben zwar die Ideologie als beliebig manipulierbares Herrschaftsinstrument verstanden und benutzt. Letztlich wurde sie aber dennoch von der politischen Fhrung,
48 Gutachten von Dr. H. v. Krannhals im Proze gegen SS-Obergruppenfhrer Karl Wolff, Mnchen September 1964. 49 Die Vormachtstellung der SS kam nicht von ungefhr, erwuchs vielmehr aus ihrer fr das System unerllichen Funktion bei der Zerschlagung der Linken, 19331936. 50 Vgl. Proze gegen Fritz Sauckel, IMG, insbes. Bd. 15. Die Mobilisierung weiblicher Arbeitskrfte war in England viel umfassender als in Deutschland.

Der Primat der Politik

493

insbesondere von Hitler persnlich und von der SS als rassischsittliche" Utopie so ernst genommen, da ihr in entscheidenden Fragen selbst die kurzfristigen materiellen Bedrfnisse des Systems geopfert wurden. Gerade in den Fllen Judenvernichtung und A r beitseinsatz der Frauen war zu dieser Zeit die Ideologie keine notwendige Sttze des Systems mehr. Denn die Judenvernichtung wurde unter Geheimhaltung in Polen durchgefhrt, und den Meldungen aus dem Reich" zufolge htte eine Zwangsverpflichtung der Frauen bei einem Groteil der Bevlkerung Verstndnis gefunden. Was das System 1944 noch zusammenhielt, war die Angst: vor dem Russen" und vor dem allgemein gewordenen Terror. Unter den Bedingungen kapitalistischer Produktion haftet der Behauptung eines Primats der Politik stets etwas Irrationales an, da das, wodurch sich dieser Primat legitimiert, das Gemeinwohl, nur vorgetuscht werden kann. Erst dann, wenn der Staat einen berblick und die Kontrolle ber den gesamten wirtschaftlichen und sozialen Ablauf besitzt und in der Lage ist, die Zielsetzung des Systems nach Magabe des objektiv Mglichen zu bestimmen, kann von einem rationalen Primat der Politik die Rede sein. Die Radikalitt des Primats der Politik im Nationalsozialismus dagegen wurzelte in der spezifisch historischen Auflsung der brgerlichen deutschen Gesellschaft (19291933), des deutschen Kapitalismus (19361938) und der internationalen Politik in den 30er Jahren. Der politische Spielraum der nationalsozialistischen Regierung beruhte nicht auf dem Vertrauen einer politisch homogenen Gesellschaft, entstand vielmehr gerade aus der Zersplitterung der gesellschaftlichen Krfte und der internationalen Opposition. Das Zusammentreffen beider Faktoren ermglichte eine Verselbstndigung des Staates, wie sie in der Geschichte ihresgleichen sucht. Die Entwicklung des nationalsozialistischen Herrschaftssystems tendierte zwangslufig zur Selbstzerstrung, denn eine Politik, die nicht auf den Bedrfnissen der gesellschaftlichen Reproduktion basiert, kann sich selbst keine begrenzten rationalen Aufgaben mehr setzen. Die Verselbstndigung der Politik fhrte zu einem blinden Selbstlauf des Systems auf allen Gebieten, wofr die kapitalistische Konkurrenzwirtschaft besonders anfllig war: Zur Dialektik des Nationalsozialismus gehrt die Lsung, des konomischen Konkurrenzprinzips von allen auf die Erhaltung der gesellschaftlichen Reproduktion gerichteten institutionellen Beschrnkungen. Der sich daraus ergebende wirtschaftliche Sog, bedingt durch die unbegrenzte staatliche Nachfrage nach Rstungsgtern, tendierte dazu, das Wirtschaftssystem aufzulsen. Die strukturelle Irrationalitt fand ihren konkreten Ausdruck, zum Teil auch ihren Ursprung, in der spezifischen Irrationalitt der nationalsozialistischen Ideologie. Diese Ideologie war Produkt einer untergehenden Gesellschaftsschicht und geriet mit der gerade durch die nationalsozialistische Herrschaft geschaffenen Wirklichkeit zunehmend in Konflikt. Die Bewegung, deren Ideologie auf die Bildung einer Gesellschaft von Einzelhndlern, Handwerkern und Kleinbauern gerichtet war, setzte eine gewaltige Beschleunigung des Konzen-

494

Besprechungen

trationsprozesses in Industrie und Handel und der Landflucht in Gang. Der Versuch, mit rassisch einwandfreien" Bauernfamilien die Lebensraumideologie im Warthegau" (Westpolen) wortgetreu in die Praxis zu bertragen, war ein eklatanter Mierfolg; ebenso der Versuch, die Arbeiterklasse zum Idealismus zu erziehen die Arbeiter muten auf Kosten der militrischen Leistungsfhigkeit gekauft werden, und doch reichte auch dieses Mittel nicht aus. Am Ende konnte nur in der SS und durch die SS der Ideologie ein Platz im Alltag gewhrt werden und dann nur in der und durch die radikalste Gewaltanwendung. Opferbereitschaft und Kampfgeist auf der einen Seite und durchgreifende wehrwirtschaftliche Planung auf der anderen waren nur unter dem Druck der sich nhernden Niederlage zu verwirklichen. In den letzten Monaten jedoch und zuvor schon im Widerstand des 20. Juli 1944 , als sich die politische Fhrung in gegenseitige Vorwrfe und Intrigen endlich auflste, flackerten schwache Zeichen von Selbsterhaltung wieder auf: Speer und der Industrie gelang es, die Durchfhrung von Hitlers Verbrannte-Erde-Befehl zu umgehen; und am 12. 3. 1945 entschied sogar Himmler, den Fhrerbefehl nicht auszufhren, alle KZs mitsamt Insassen in die Luft zu sprengen und ordnete gleichzeitig an, da die Vergasung der Juden eingestellt werden sollte. Die Vorbereitung der Nrnberger Prozesse bei den Westmchten war bekannt geworden.

Besprechungen
I. Philosophie Beyer, W.R. (Hrsg.): h o m o h o m i n i h o m o , Festschrift fr Joseph E. Drexel zum 70. Geburtstag. C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Mnchen 1966 (327 S., Ln., 24, DM). Eine Festschrift aber ihr zentrales Thema ist der Schrecken. Zentral insofern, als das mittlere der drei Kapitel allein Gedichten von Gnther Anders aus den Jahren 19331948 vorbehalten ist. Ihr Gesamttitel: Der Schrecken". Welcher Schrecken gemeint ist, geht schon aus der Widmung hervor. Die Schrift ist Joseph E. Drexel zum 70. Geburtstag zugedacht, dem erfolgreichen Verleger, aber auch dem tapferen Kmpfer fr humanistische Ideale gegen faschistische Willkr, der trotz Mihandlung und Peinigung an Leib und Seele nie den Glauben an den Menschen v e r l o r . . . " Um den Glauben an den Menschen geht es mehr oder weniger in allen Beitrgen zu dieser Festschrift, homo homini homo das ist ein Postulat, dem homo homini lupus deutlich entgegengestellt. Was aber heit es heute, nach der Erfahrung jenes Schreckens, ein Mensch zu sein? In der letzten der hier gesammelten Errterungen (Vom ,Alter Ego' zum Wir") schreibt der Herausgeber W. R. Beyer, und es liest sich wie ein Re-

Das Argument n43 (1967)

Tim Mason

Der antifaschistische Widerstand der Arbeiterbewegung im Spiegel der SED-Historiographie 1


Es ist ohne Zweifel schwierig, ber diesen Abschnitt in der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung zu schreiben. Abgesehen von der Drftigkeit der Quellen, fehlen uns noch die Mastbe, den frchterlichen Leidensweg des Widerstands der Arbeiterklasse und die Motive der einzelnen Widerstandskmpfer und -gruppen verstndlich zu machen. Denn, im Gegensatz zum konservativen Widerstand, hatten die illegalen Organisationen der Arbeiterklasse nicht den Anreiz zur Aktion, da sie objektiv imstande gewesen wren, das NS-System zu strzen; ihnen fehlten auch vollends die Stellungen innerhalb des Staatsapparats, die den Konservativen zum A u f bau einer weitverzweigten Organisation und zur Deckung der konspirativen Ttigkeit von so groer Bedeutung waren. Sptestens ab Mitte 1934 und bis Ende 1944 war die Entscheidung, sich dem sozialdemokratischen oder dem kommunistischen Widerstand anzuschlieen faktisch eine Entscheidung, sich nach kurzer Zeit und ohne zur Erschtterung des Systems beigetragen zu haben, von der Gestapo verhaften und foltern und von der deutschen Justiz aburteilen zu lassen. Nichts war fr den Arbeiterwiderstand gefhrlicher als der Erfolg, denn je grer eine Gruppe wurde, je vielfltiger die Formen ihres Widerstands, desto schwieriger wurde die Geheimhaltung; die wenigsten Gruppen bestanden lnger als 3 Jahre, viele nur Monate. Wenn dennoch in den 12 Jahren der NS-Herrsehaft schtzungsweise 150 000 Personen wegen sozialdemokratischer, gewerkschaftlicher oder die meisten kommunistischer Opposition verhaftet werden muten, dann hat der Historiker mit Problemen der Interpretation zu tun, die jenseits der herkmmlichen Geschichtswissenschaft liegen. Wie kommt er ber eine positivistische Schilderung des A u f 1 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung Band 5. Von Januar 1933 bis Mai 1945. Hrsg. vom Institut fr Marxismus-Leninismus beim ZK der SED. Dietz Verlag Berlin, 1966.

Der antifaschistische Widerstand der

Arbeiterbewegung

145

baus, der Organisation, der Ttigkeit und der Zerstrung der vielen einzelnen Gruppen hinaus? Hat der linke Widerstand eine historische Bedeutung, indem er die Politik der SPD oder der SED nach 1945 geprgt hat? Es scheint fraglich. Unmglich, da es alles umsonst war; genauso unzureichend, von wirtschaftlichen Klassengegenstzen zu sprechen wie vom anderen Deutschland" oder vom nackten Heldentum"; lcherlich, die Widerstandskmpfer als Verrter der Nation abzutun. Die Verf. dieses Bandes haben es sich leicht gemacht. Ungestrt durch diese oder hnliche Fragen, haben sie sich hauptschlich auf die Entwicklung der strategischen Linie des ZK der KPD im Exil konzentriert. Die zentralen Dokumente in dieser Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung sind die Beratungen, Beschlsse, Aufrufe, Plattformen, Erklrungen, Stellungnahmen, Losungen, Aktionsprogramme und offenen Briefe dieses Gremiums oder anderer ihm nahestehender Organisationen. Sie sind ausfhrlich und ohne Kommentar wiedergegeben, und ihre Behandlung durch die Verf. wre eher historischen Monumenten als historischen Dokumenten angemessen; ihre konkrete politische Bedeutung wird durch die Massivitt der Darstellung suggeriert und nicht durch Argumentation erwiesen; es fehlt jede Analyse der praktisch-politischen Bedingungen, unter denen diese programmatischen uerungen entstanden sind. Folgendes Beispiel kann fr viele hnliche Passagen stellvertretend sein: Im zweiten Teil des Referates (auf der Berner Konferenz der KPD, Ende Januar 1939 TWM) wandte sich Wilhelm Pieck der Hauptaufgabe zu, die gelst werden mute, sollte das Hitlerregime gestrzt und der Krieg verhindert werden:... Von der Einigung der Arbeiterklasse hing die Rettung und Sicherung des Friedens in erster Linie ab. Die einige deutsche Arbeiterklasse bildete im Bunde mit allen patriotischen Krften des Volkes die entscheidende Macht, die das faschistische Regime des deutschen Imperialismus und Militarismus daran hindern konnte, einen Weltbrand zu entfachen. Die Herstellung der Einheitsfront der deutschen Arbeiterklasse war die wichtigste Voraussetzung fr das Zustandekommen und fr den Bestand der Volksfront, die das Bndnis der Arbeiterklasse mit den Bauern, dem Mittelstand, den Beamten und Intellektuellen darstellte. (S. 218-9) Das Irreale und das Schematische fallen auf. Hing der Frieden tatschlich von der Einigung der Arbeiterklasse ab? Das Regime durch den Volkswiderstand strzen? Wie sollte ein Bndnis mit den Bauern und dem Mittelstand im ns. Deutschland aussehen? Man sollte nicht annehmen, da solche Fragen dem ZK selbst nicht aktuell waren. Die objektive politische Situation des ZK, die in den Jahren 193442 sehr problematisch war, ist zum Verstndnis solcher Programme von grter Bedeutung; sie wird in diesem Band nicht diskutiert. Das ZK war im Exil, und der ns. Terror hatte es seiner eigentlichen Existenzberechtigung weigehend beraubt. Insbes. nach 1936 wurde

146

Tim Mason

seine faktische Fhrungsfunktion durch die Massenverhaftungen im Inland und durch die zunehmende Schwierigkeit der Grenzverbindung stark eingeschrnkt. Es war aber dem ZK der KPD im Gegensatz zu einigen Gruppen in der Exil-Leitung der SPD prinzipiell unmglich, diese Situation als solche anzuerkennen. Dies wre dem Temperament und dem Sendungsbewutsein der KPD zuwidergelaufen, wre einem Verrat an der Kommunistischen Internationale und der SU gleich gewesen und htte dem in der KPD stark verwurzelten Primat der Organisation widersprochen. Das ZK machte also weiter, beriet ber strategische und taktische Linien, als wren sie tatschlich von akuter praktischer Bedeutung, erlie Aufrufe an ein in Deutschland kaum noch erreichbares Publikum (wie es hier auch z. T. zugegeben wird S. 130, 366) und verlangte unermdlich den Umsturz des NS-Systems; es benahm sich noch wie die Leitung einer Partei, was, organisationssoziologisch gesehen, leicht verstndlich ist. Die Haltung des ZK im Exil wurde dann durch die beiden Kreise, derer es als Publikum sicher sein konnte, nher definiert: die Exil-Leitung der SPD und die Fhrung der KPdSU. Gegenber der SPD mute das ZK seinen Anspruch auf die Fhrung im Widerstandskampf geltend machen; ab Mitte 1935 wurde die SPD wiederholt und ohne Erfolg zur Bildung einer anti-faschistischen Einheitsfront aufgefordert und jede Ablehnung wurde damals und wird noch in diesem Band als eine Schwchung des Widerstands bezeichnet. Es ist aber wirklich nicht einzusehen, da die Zusammenarbeit der beiden Exil-Leitungen die Lage der Widerstandsgruppen im Inland bedeutend verbessert htte; die Zusammenarbeit in Deutschland war 193435 sowieso ziemlich weitreichend. Auf der anderen Seite waren die Aufrufe usw. dieser Jahre auch teilweise fr Stalin und die KPdSU bestimmt. Die groen Suberungen" 193639 und der Nicht-Angriffs-Pakt mit Deutschland 193941 gefhrdeten die Politik und den Bestand des ZK der KPD, zeitweilig auch das Leben seiner Mitglieder. ber die Wirkungen der Suberungen auf die deutsche Emigration sagt der Band kein Wort; die Suberungen selbst werden in einem halben Absatz abgetan und bestimmten negativen Charaktereigenschaften J. W. Stalins" sowie provokatorischen Mitteilungen (der) imperialistischen Mchte" zugeschrieben (S. 2067). Es ist wohl nicht ganz falsch anzunehmen, da die irreal hohe Einschtzung der eigenen Wichtigkeit und die wirklichkeitsfremde bertreibung der Mglichkeiten des Volkswiderstands, die die Aufrufe usw. des ZK in diesen Jahren kennzeichnen (S. 209, 223, 247, 253, 280, 530), zum Groteil auf die Notwendigkeit zurckzufhren sind, die eigene Existenz gegenber der Fhrung der KPdSU zu rechtfertigen und zu sichern. Gegen all dies ist nichts zu sagen, aber solche berlegungen mindern etwas den Quellenwert der Aufrufe und Plattformen, sprechen gegen die Behandlung dieser Dokumente als Meilensteine in der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung und gegen eine Behandlung des Themas vorwiegend aus der Sicht der Exil-Leitung. Denn der Ausgangspunkt der Verfasser hemmt zwangslufig ihre Darstellung des inlndischen Widerstands. Die Fragestellungen und der Stil

Der antifaschistische Widerstand der Arbeiterbewegung

147

sind genauso brokratisch wie in den Kapiteln ber das ZK; die Verf. haben kaum einen einzigen Versuch gemacht, die unmittelbare, alltgliche Wirklichkeit des Widerstands zu rekonstruieren oder die Motive der Widerstandskmpfer aufzuspren und verstndlich zu machen. Sie befassen sich fast ausschlielich mit der ideologischen Haltung und dem organisatorischen Reifegrad der illegalen Gruppen. Es wird z. B. nirgends erlutert, was es fr die praktische Widerstandsarbeit hie, wenn zwei Gruppen zueinander Verbindungen aufnahmen: wenn Hamburger Funktionre Verbindungen zu jugendlichen Sportlern und Knstlern herstellten" (S. 327), oder wenn andere Funktionre Kontakte mit Angehrigen des Mittelstands und antifaschistischen Soldaten" hatten (S. 397). Die Programme von Einheitsfront-Gruppen werden lobend hervorgehoben, ohne da es im geringsten klar wird, welche Formen die Zusammenarbeit zwischen Kommunisten und Sozialdemokraten eigentlich nahm (z. B. S. 98). Ging sie ber die Verfassung eines gemeinsamen Aufrufs hinaus? Haben die Gruppen ihre Informationen ber Gestapospitzel geteilt? Oder gemeinsame Schulungen und Flugblattaktionen durchgefhrt und Lohnforderungen gemacht? Solche Fragen sind umsonst, denn die Darstellung bleibt durchgehend abstrakt und vermittelt ab und zu den Eindruck, als wren die illegalen Gruppen hauptschlich als Etappen in der gesetzmigen Entfaltung einer groen Strategie von Bedeutung. Ihre Probleme waren aber entschieden anders als die des ZK und verdienen eine selbstndige Behandlung. Die starke Betonung der Ideologie fhrt hier zu schweren Verzerrungen im Gesamtbild des Widerstands der Arbeiterbewegung. Erstens werden rein sozialdemokratische Gruppen kaum erwhnt, obwohl einige unter ihnen aus der ersten Zeit zu den grten Gruppen berhaupt zhlten wie etwa die Blumenberg-Gruppe in Hannover, der Internationale Transportarbeiterverband bei der Reichsbahn im Rheinland und die sog. Brotfabrik" im Ruhrgebiet. Zweitens und noch schwerwiegender: die Behandlung des kommunistischen Widerstands in den ersten 3 Jahren der NS-Herrschaft ist vllig unzureichend. Beide Unterlassungen haben offensichtlich den gleichen Grund: die strategische Linie der KPD im Widerstand wurde erst gegen Ende 1935 nach dem 7. Kominternkongre und der Brsseler" Konferenz der Partei festgelegt Einheitsfront mit der Sozialdemokratie, womglich Volksfront mit allen antifaschistischen Krften mit dem Ziel des Aufbaus einer radikalen Demokratie in Deutschland. Die Linie blieb bis nach Kriegsende im Grunde unverndert, und dieser Band ist nicht zuletzt dazu angetan, ihre Zweckmigkeit zu beweisen (welche seit 1936 kaum von irgendeiner Seite in Frage gestellt worden ist.) Die vorliegende Darstellung hebt nur die Gruppen aus den Jahren 193335 hervor, die die Ende 1935 beschlossene Strategie im Keim schon entwickelt hatten; der rein kommunistische und rein sozialdemokratische Widerstand wird weitgehend ignoriert. Jener stand in der ersten Phase die nach meiner Lektre der Gestapo-Akten bei weitem die aktivste war frmlich im Zeichen des Kampfes gegen die Sozialdemokratie und der bevorstehenden proletarischen Revo-

148

Tim Mason

lution und gilt demgem heute als irrtmlich. Entsprechend dieser damals zwar umstrittenen Strategie wurde der Widerstand im Lande vorwiegend regional aufgebaut, htte noch Leitungen auf Bezirksund Landesebene und versuchte Massenarbeit" (S. 50) zu leisten d. h. Anhnger durch Propaganda zu gewinnen. Die pyramidenartige Struktur der Organisation und die Formen der Widerstandsttigkeit wirkten beide zum Vorteil der Gestapo: 1936, als sich die Gestapo eingespielt hatte, stiegen die Verhaftungen wegen kommunistischer Umtriebe" auf durchschnittlich 1000 im Monat. Dieses Bild ist notwendigerweise provisorischer Natur, denn die erste Phase des Widerstands ist noch gar nicht grndlich erforscht worden; die Aktivitt der illegalen kommunistischen Gruppen im 2. Weltkrieg ist viel besser dokumentiert. Das ist aber nicht der einzige Grund, warum dieser Band den Eindruck eines s t n d i g a n w a c h s e n d e n Arbeiterwiderstands zu vermitteln sucht, warum ein Aufschwung des antifaschistischen Kampfes" (S. 129) auf die Beschlsse der Brsseler Konferenz folgte, warum weitere Aufschwnge Ende 1941, Ende 1942 und Anfang 1944 konstatiert werden und die Widerstandsbewegung Mitte 1944 ihre grte Breite und Wirksamkeit" erreichte (S. 408). Vielmehr gab es nach Ansicht der Verf. eine direkte Beziehung zwischen dem Reifegrad der parteiamtlichen Strategie und Ideologie auf der einen, und dem Ausma des inlndischen Widerstands auf der anderen Seite (vgl. S. 956, 397. Ein hnlicher brokratischer Idealismus charakterisiert die Erklrung des Siegs der Roten Armee 194245). Dieser Ansicht liegt eine berschtzung der praktisch-politischen Bedeutung des ZKs und ihrer Plattformen fr den Widerstandskampf zugrunde, auch ist ein stndig wachsender Kampf quellenmig kaum zu belegen. Das Ausma und die Formen des Widerstands hingen vielmehr in erster Linie von der Intensitt des ns. Terrors ab. Es ist klar, da die umfangreichen Verhaftungen der Jahre 193536 den Widerstand der 'Arbeiterbewegung erheblich geschwcht haben; erfahrene Kader wurden wiederholt zerstrt, und es wurde immer schwieriger, sie zu ersetzen; potentielle Widerstandskmpfer wurden eingeschchtert bzw. wandten sich weniger aufflligen Formen des Widerstands zu als der Mitarbeit in einer illegalen Organisation etwa Flsterpropaganda oder dem Abhren der von Emigranten gemachten Radiosendungen. Die Besetzung des Sudetengebiets und Prags und dann der Kriegsbeginn schwchten den Widerstand weiter, insofern seine Aktivitt noch von Verbindungen mit den Exil-Leitungen abhngig war. Der Kriegsbeginn und die Invasion der SU wurden von greren Verhaftungswellen begleitet. Ideologie, Strategie und Taktik des ZK waren gegenber solchen Faktoren von geringer Bedeutung, und wenn auch mehrere festorganisierte Widerstandsgruppen in den Jahren 193741 zeitweilig existierten, so waren sie weder so stark noch so aktiv wie die frheren oder die im 3. Kriegsjahr neugegrndeten Gruppen. Es relativiert keineswegs die enorme politische, organisatorische und propagandistische Leistung dieser kommunistischen Gruppen um Bstlein, Abshagen und Jacob in Hamburg,

Der antifaschistische Widerstand der Arbeiterbewegung

149

um Poser und Neubauer in Thringen, und vor allem um Saefkow, Uhrig und Sieg in Berlin , da die Grndlichkeit der Gestapo ab 1942 wahrscheinlich etwas nachlie. Die Leiter dieser Gruppen waren zwar in Fragen der Widerstandstechnik sehr erfahren, fast alle hatten mehrere Jahre im KZ verbracht, aber ihre groen Erfolge beruhten teilweise darauf, da der-Unterdrckungsapparat zur Terrorisierung eines weit greren Gebiets in einer Zeit verdnnt werden mute, als die Kriegseinwirkungen eine immer tiefer werdende Unordnung in Deutschland selbst verursachten. Die Wende im Krieg selbst lieferte einen entscheidenden neuen Ansporn zum Widerstand, und der gemeinsame Nenner der politisch und gesellschaftlich sehr verschiedenen Gruppen und Personen, die in den letzten Kriegs jhren mit kommunistischen Organisationen zusammenarbeiteten, war wohl eher der Ha gegen das nicht mehr unbesiegbar erscheinende NS-System als eine positive Zustimmung zur Programmatik der KPD. Es bleibt noch die heikle Frage nach dem Verhltnis zwischen Emigranten und Widerstandskmpfern, nach der Sphre, in der sich die grten Unterschiede zwischen SPD und KPD herausstellten. Zumindest auf rhetorischer Ebene hat das ZK der KPD niemals den Standpunkt aufgegeben, der Volkswiderstand knne mageblich zum Sturz der NS-Herrschaft beitragen; es versuchte dementsprechend fortwhrend den illegalen Kampf zu gestalten, Organisationsform, Ideologie und Taktik im Sinne der grtmglichen Aktivitt zu beeinflussen. Die Haltung der Exil-Leitung der SPD war anfangs nicht anders, doch machten sich bald Zweifel ber die Ratsamkeit einer tatkrftigen Frderung des Widerstands geltend: 1935 hatte sich das NSRegime offensichtlich gefestigt, und die groen Opfer der Parteimitglieder schienen in keinem Verhltnis zur geringen politischen Wirkung der Widerstandsaktionen zu stehen. Als Folge ging die SPD in den letzten Jahren vor Kriegsbeginn zu einer Politik ber, die das Schwergewicht auf die Sammlung von Informationen im Inland legte. Ein weitverzweigtes und zuverlssiges Informationsnetz wurde bis in das Jahr 1939 aufrechterhalten, auf Grund dessen die sog. Grnen Berichte" monatlich verffentlicht wurden; diese trugen wesentlich zur Aufklrung der ffentlichen Meinung im Westen ber den Charakter des NS bei; sie sind in diesem Band leider nicht erwhnt. Fr die Erhaltung der sozialdemokratischen Tradition im Inland konnte sich die Exil-Leitung z. T. auf den p r - p o l i t i s c h e n Charakter der lokalen Kader sowohl der Partei wie auch der Freien Gewerkschaften verlassen. Die meisten kleinen Funktionre und Betriebsrte waren ltere Mnner und kannten einander aus jahrzehntelangem politischem und gesellschaftlichem Kampf zu gut, als da ihre Geschlossenheit als Gruppe und ihre Solidaritt mit der Arbeiterbewegung durch den NS zu erschttern gewesen wren. Die Stammtischgruppe dieser Leute, die regelmig zur Diskussion der politischen Entwicklungen zusammentraf ( manchmal auch bei einem Mitglied zu Hause), taucht sehr hufig in den Gestapo-Berichten der spten 30er Jahre auf; solche Gruppen wurden beobachtet,

150

Tim Mason

gaben aber der Gestapo selten einen Vorwand zu ihrer Verhaftung. Die KPD, 1933 erst vor 13 Jahren begrndet und auch im Durchschnittsalter ihrer Mitglieder eine viel jngere Partei, hatte wohl keinen so festen sozialen Rckhalt jenseits der eigentlichen Parteiorganisationen. Schon deswegen ist die strkere Betonung des Organisatorischen und der aktiven Massenarbeit durch das ZK der KPD 193335 verstndlich. Aber es mu andererseits gefragt werden, ob das ZK in seinem dreijhrigen Beharren auf dieser Taktik die Interessen der Widerstandskmpfer gengend bercksichtigt und die der Partei richtig verstanden hat die Opfer waren sehr zahlreich und die vom ZK beschlossene Wende, die ab Ende 1935 die Auflsung der greren Organisationseinheiten, eine Verlagerung der Widerstandsarbeit von den Nachbarschaften in die Betriebe ( die bessere Deckung boten) und eine Diversifikation der Kampfmethoden erwirken sollte, kam wohl zu spt. Der Umbau war zeitraubend, und bevor er durchgefhrt werden konnte, sa ein Groteil der erfahrenen Illegalen im Gefngnis oder im KZ. Die neuere Geschichte kennt kaum eine politisch-ethisch schwierigere Situation als die des emigrierten Funktionrs, der 193435 wissen konnte, da jedes Paket illegaler Druckschriften, das er dem Kurier zur Verteilung in Deutschland berreichte, die doppelte Mglichkeit in sich barg, passiv gewordene, frhere Genossen zum Widerstand anzuspornen u n d zahlreiche entschlossene Widerstandskmpfer der Folter der Gestapo auszuliefern. Sollte und konnte man den Eifer des Entschlossenen dmpfen, und mit welcher Begrndung? Was stand den Neu-Aktivierten bevor? Was konnten sie erreichen? Konnte man 1936 die ans Inland gerichteten Aufforderungen zum Widerstand sich selbst gegenber noch auf Grund der politischen Wirkung der illegalen Gruppen rechtfertigen? Die Verf. dieses Bands sind von solchen unproduktiven Zweifeln freigeblieben, und die Darstellung der Jahre 193336 dreht sich um die strategische Auseinandersetzung innerhalb des ZK, was auf eine gewisse Indifferenz gegenber den leidtragenden Illegalen deutet. Obwohl einige Mitglieder des ZK, insbes. Pieck und Ulbricht, in den Anfangsjahren sehr bemht waren, in engem Kontakt mit mglichst vielen illegalen Gruppen zu bleiben, scheinen die Fragen auch damals keine allzu groe Rolle gespielt zu haben: Anfang 1939 wute das ZK keine andere Reaktion auf die Zuspitzung der internationalen Krise als eine Rckkehr zur einheitlichen, regionalen Organisationsform fr den Widerstand in Deutschland. Aus einem Brief der Parteifhrung an die Leitungen und Funktionre der KPD im Lande vom 21. 10. 39: . . . Die Erfllung der historischen Aufgabe der deutschen Arbeiterklasse ist abhngig von der politisch-organisatorischen Strkung der KPD. Manche Genossen beschrnken sich auf die individuelle mndliche Propaganda und haben noch nicht erkannt, da die groen Aufgaben, die unter den Bedingungen des Kriegs vor der Partei stehen, nur durch eine starke illegale Parteiorganisation erfllt werden knnen. . . . Vor allem ist es notwendig, die Parteikader, die oft nur

Der antifaschistische Widerstand der Arbeiterbewegung

151

lose und zeitweise miteinander in Verbindung stehen, zu festen Parteizellen zusammenzuschlieen und die kampferprobten Genossen als Leitungen zu bestimmen. Die opportunistische Auffassung, der Terror verhindere die Schaffung fester Parteiorganisationen, kommt dem Verzicht auf den revolutionren Kampf gleich... (S. 5301). (Die Verf. sind anscheinend auch heute noch der fragwrdigen Auffassung, dem Volkswiderstand seien Grenzen eher durch die tiefe und breite Resonanz der NS-Propaganda unter den Deutschen als durch den Terror gesetzt gewesen vgl. S. 70, 76, 215, 300, 406.) Und aus der Politischen Plattform der KPD" vom Dezember 1939: . . . Die taktische Orientierung der KPD in der gegenwrtigen Situation mu auf die Entfaltung einer breiten Volksbewegung und auf die Schaffung der Volksfront der werkttigen Massen einschlielich der nationalsozialistischen Werkttigen zur Verteidigung der Interessen und Rechte der Volksmassen, zur Festigung und Vertiefung der Freundschaft mit der Sowjetunion und zur Beendigung des imperialistischen Kriegs im Interesse des Volkes gerichtet sein (253). Weiter in indirekter Rede: Die Parteileitungen (in Deutschland T W M ) . . . sollten sich darauf konzentrieren, vorhandene Tendenzen des Wartens auf eine spontane Entwicklung der Ereignisse, eine gewisse Enge in der Parteiarbeit und ideologische Unklarheiten, die sich aus der ungengenden Beachtung der vernderten Lage, der unzureichenden kollektiven Beratung der politischen Fragen und der Vernachlssigung der ideologischen Erziehung der Kader ergeben hatten, zu berwinden. (S. 256) Ganz abgesehen von der Frage, an welches Publikum diese uerungen tatschlich adressiert waren, bedarf die Position dringend einer ausfhrlichen politisch-ethischen Begrndung, bevor man die SPD des Defaitismus anklagen darf. Am 1. 9. 39, so heit es hier, machte der Parteivorstand der SPD keine konkreten praktischen Vorschlge, wie der Hitlerkrieg schnellstens beendet und die Nazidiktatur gestrzt werden knne" (S. 248); und der Standpunkt der SPD-Leitung Ende 1939 bedeutete objektiv, . . . die antifaschistische Bewegung zur Passivitt zu verdammen" (S. 257). Zur These Tarnows vom 8. 4. 40, die Beseitigung des NS sei nur durch militrische Niederlagen oder einen Aufstand der Generale denkbar: . . . diese illusionre Politik widersprach den Interessen der Arbeiterklasse und der ganzen deutschen Nation" (S. 258). Gewi, der Nichtangriffspakt hat die Situation des ZK auerordentlich erschwert, aber die brokratische Geschichtsschreibung bleibt ihrer Brokratie in allen Einzelheiten treu, selbst fr die Zeit ihrer grten Entfremdung von der politischen Wirklichkeit. Und dennoch, so schlecht begrndet die Haltung des ZK 193940 auch gewesen sein mag, so hat ihm die Geschichte fast recht gegeben; die Entwicklung des Weltkriegs ab Anfang 1942 verlieh der hohlen

152

Tim Mason

Rhetorik jener Jahre eine nachtrgliche Relevanz. Es kann keinem Zweifel unterliegen, da die bedeutsamsten Organisationen des Volkswiderstands 194244 von Kommunisten geschaffen und gefhrt wurden. Und obwohl das ZK keinen unmittelbaren Anteil an der Grndung der neuen Gruppen in Berlin, Hamburg, Mnchen und im Ruhrgebiet usw. hatte, und obwohl sie in ihren Programmen von der Linie des ZK z. T. abwichen, so wren sie kaum entstanden, wenn das ZK 1939 die Hoffnungslosigkeit der Lage im Lande anerkannt htte. In Zusammenarbeit mit Instrukteuren des ZK, die per Fallschirm aus der SU kamen, ist es sogar gelungen, die Anfang 1939 beschlossene operative Leitung" fr ganz Deutschland in Berlin aufzubauen und feste Kontakte unter den wichtigsten Gruppen zu etablieren sowie Zeitungen und Flugbltter herzustellen. Die Bildung einer einheitlichen, weitverzweigten Organisationsstruktur war aber nach wie vor gefhrlich: der Gestapo gelang im Sommer 1944 die fast vollkommene Aufrollung" des Apparats, und die illegale KPD wurde damit nur knapp um eine wichtige Rolle in der Befreiung gebracht. Die Darstellung dieser Phase des Widerstands ist hier etwas detaillierter, bleibt aber schematisch und in vielen wichtigen Fragen vage z. B. ber die Herkunft und Rolle nicht-kommunistischer Widerstandskmpfer denn der Sammelbegriff Antifaschist" erklrt wenig ; oder die Grnde des Erfolgs der Gestapo. Zum Schlu zwei allgemeine Punkte. Obwohl das Faschismusbild der Verf. wesentlich differenzierter ist als das in frheren marxistisch-leninistischen Werken, so unterliegen sie doch weiterhin der Versuchung, die Geschlossenheit und Effizienz des Systems zu bertreiben: die Frage der Wirksamkeit der Propaganda ist schon erwhnt worden; die Zusammenarbeit zwischen Monopolen und Staatsapparat war keineswegs so reibungslos, wie sie hier geschildert wird (z. B. S. 589); die Behauptungen, es seien fr die Aufrstung bis 1939 90 Mrd. RM ausgegeben und die Wehrmacht verfgte 1935 ber 31 einsatzfhige Divisionen", sind lngst widerlegt (S. 167); es ist unrichtig, da die Einkommens- und Verbrauchssteuern vor Kriegsbeginn allgemein erhht wurden und da der Import von Nahrungsmitteln vor 1939 gedrosselt wurde (S. 67); viele andere Angaben ber die soziale und wirtschaftliche Entwicklung unter dem NS sind fragwrdig oder zu pauschal. Das Problem der Funktion der DAF hier ein Instrument zur Bespitzelung, Entrechtung und Unterwerfung der deutschen Arbeiterklasse" (S. 70) reicht weiter, denn, wenn das NS-System noch die Wesensmerkmale einer Klassengesellschaft beibehielt, so mute man erwarten, da bestimmte Grundformen des Klassenkampfes n o c h i n n e r h a l b d e s S y s t e m s in Erscheinung traten d.h. unabhngig von der Ttigkeit des p o l i t i s c h e n Widerstands. Das ist auch geschehen, sowohl indem die DAF gezwungen wurde, die materiellen Interessen der Arbeiterklasse zeitweilig direkt zu vertreten, wie auch indem weite Arbeiterkreise sich weigerten, die vom System geforderten materiellen Opfer zu tragen. Wenn auch die Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung letzten Endes eine p o l i t i s c h e Geschichte sein m u , ver-

Der antifaschistische Widerstand der Arbeiterbewegung

153

dienen doch diese Aspekte mehr Aufmerksamkeit, als ihnen hier gewidmet wird. Die DAF wird gar nicht behandelt, und die disziplinlosen" Arbeiter werden geschlossen zu den Antifaschisten" gerechnet, soweit sie verhaftet wurden. Langsames Arbeiten, Krankmeldungen und Schwnzen wurden zwar als Widerstandstaktik von den Exil-Leitungen der SPD und der KPD empfohlen und mgen auch objektiv die Leistungsfhigkeit des Systems etwas geschwcht haben, sie waren aber nicht notwendigerweise in allen Fllen Ausdruck einer antifaschistischen Haltung; dasselbe gilt fr Flle der Industriesabotage. Das Problem der Interpretation ist sehr schwierig. Zweitens, die Quellenlage zur Erforschung des Volkswiderstands 193345 ist auerordentlich ungnstig; die Gruppen hinterlieen natrlich kaum schriftliche Zeugnisse, und die Akten der Gestapo und der Gerichte sind nicht nur unvollkommen und in allen Ecken Deutschlands verstreut, sondern auch inhaltlich unzuverlssig allgemein war der Widerstand immer breiter und aktiver, als aus diesen Quellen hervorgeht. Eine sehr wichtige Quelle bilden die Erinnerungen alter Widerstandskmpfer, die in der DDR (nicht in der BRD!) systematisch gesammelt worden sind. Es ist um so bedauerlicher, da die Verf. dieses Bands auf Quellenbelege fast ganz verzichtet haben; bei keinem anderen Thema ist die Herkunft einer Information so entscheidend fr ihre Beurteilung durch den Historiker wie bei diesem. Generell drfen die damaligen Propagandaschriften der Exil-Leitungen nur als Quellen fr Sachfragen gebraucht werden, wenn eine unabhngige Besttigung der Angaben mglich ist: zu den technischen Schwierigkeiten einer genauen Informationsvermittlung an das Ausland trat damals die verstndliche Tendenz der ExilLeitungen hinzu, in ihren Verffentlichungen das Ausma des Widerstands zu bertreiben und einzelne Aktionen berzubewerten. Die Verf. dieses Bands haben sich an diese Regel offensichtlich nicht gehalten einem Aufruf von Siemens-Arbeitern, der 1940 in Buenos Aires verffentlicht wurde, wird der Status eines Dokuments gegeben (Nr. 63); und die R o t e F a h n e dient als ausreichende Quelle fr ein Bekenntnis sozialdemokratischer Arbeiter einer westdeutschen Grostadt zur Einheitsfront im Jahre 1939 (S. 230). Die hufige Vagheit der Angaben ber Zeit, Ort und Folgen einzelner Widerstandsaktionen lt befrchten, da auf solche Materialien fters zurckgegriffen worden ist. Auf jeden Fall mindert das Fehlen von Quellenbelegen die Ntzlichkeit dieses Bandes fr andere Forscher und Studenten, was um so mehr zu bedauern ist, da viele wichtige Einzelheiten der Darstellung neu sind. In zweifacher Hinsicht jedoch ist die Arbeit positiv zu bewerten: erstens wird die Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung international verstanden und schliet Emigranten in den USA und Mexiko ein, sowie Spanienkmpfer und deutsche Helfer der russi-. sehen, griechischen und jugoslawischen Partisanen; und zweitens, die Arbeit setzt einen Anfang. In der BRD, wo man mit der Literatur zum 20. Juli kaum noch Schritt halten kann, gibt es immer noch keine grere Abhandlung zu diesem Thema.

Das Argument n47 (1968)


193

Tim Mason

Primat der Industrie ? - Eine Erwiderung


Aus verschiedenen Grnden werden die folgenden Ausfhrungen ziemlich kurz gehalten; damit auf Wiederholungen zumindest teilweise verzichtet werden kann, wird der Leser gebeten, auf den ersten Beitrag zu Wirtschaft im Nationalsozialismus, in Das Argument" Nr. 41 (8. Jhg./1966, Heft 6). Nur einige grundstzliche Probleme knnen hier zum ersten Mal oder erneut behandelt werden, denn Erwiderungen pflegen langweig zu wirken erst recht dann, wenn sie durch eine ,das-habe-ichdoch-nicht-gemeint'-Position gekennzeichnet sind. Eine Erwiderung auf Eberhard Czichons Kritik mu jedoch mit gerade dieser Feststellung anfangen, denn das Aneinandervorbeireden ist manchmal ein Symptom groer Probleme der Interpretation.

dieser Diskussion zurckzugreifen: Der Primat der Politik Politik und

I Einem Teil von Czichons Kritik liegen Miverstndnisse meiner Argumentation zugrunde, die auf grundstzliche methodologische Schwierigkeiten hindeuten. Er versteht nmlich deskriptive Passagen, idealtypische Definitionen und selbst die distanzierte Anwendung damaliger Begriffe und Schlagwrter gewissermaen als politische Bekenntnisse meinerseits. Es geht im folgenden nicht u m meine reine (oder auch nicht) politische Weste, auch nicht u m die fragwrdige Gepflogenheit, historische Argumente auf ihren vermeintlichen politisch-aktuellen Bezug abzuklopfen (hierzu noch einiges am Schlu), sondern u m die Erforderlichkeit und Richtigkeit der Argumente selber. Z. B. stimmt es einfach nicht, da ich axiomatisch den Staat als Reprsentation des Volkes" einfhre, die zwischen der Wirtschaft und der Arbeiterklasse einen harmonischen Konsens zu schaffen habe"; richtig ist, da gewisse Voraussetzungen der Reproduktion der brgerlichen Gesellschaft festgestellt wurden: die Fhigkeit des Staates, die Interessen der herrschenden Gesellschaftsgruppen aufeinander abzustimmen, das Vorhandensein eines dem Kapital ertrglichen Ausgleichs mit den Interessen der Arbeiterklasse und ein Konsens der strksten Meinungsorgane in Grundsatzfragen 1 . Da diese Voraussetzungen 19301933 in Deutschland nicht erfllt waren, bildete eine negative Vorbedingung der nationalsozialistischen Machtergreifung und bestimmte zugleich die gesamtgesellschaftlichen Aufgaben des neuen politischen Systems. Noch weniger erfreulich und ver1 Das Argument, Nr. 41, S. 478; knftige Seitenangaben in Klammern im Text. Czichons Paraphrase dieser Stze ist sinnentstellend.

194

Tim Mason

stndlich ist die Unterstellung, ich wrde meinen, da der Nationalsozialismus den fehlende(n) Konsens zwischen der Wirtschaft und der Arbeiterklasse, also eine politische Gesamtreprsentation des Volkes, mit politischen Mitteln wiederhergestellt" htte; denn es folgt im Original ein Nebensatz: und das hie 1933 mit offener Gewalt" (478). Jede Unklarheit ber den Sinn dieser Stze htte durch die Feststellung behoben werden mssen: Unter den Bedingungen kapitalistischer Produktion haftet der Behauptung eines Primats der Politik stets etwas Irrationales an, da das, wodurch sich dieser Primat legitimiert, das Gemeinwohl, nur vorgetuscht werden kann" (493). Die Reproduktion der brgerlichen Gesellschaft hngt nicht zuletzt von der erfolgreichen Vortuschung der obengenannten Voraussetzungen ab; Merkmal der letzten Jahre der Weimarer Republik war gerade ein zunehmendes Unvermgen aller Krfte und Interessengruppen, ein Gemeinwohl in diesem Sinne vorzutuschen; es mute also der Gesellschaft gewaltttig oktroyiert werden. Ebensowenig treffen auch Czichons Schlubemerkungen im vorletzten Absatz ber das zu, was ich angeblich von der kapitalistischen Gesellschaft erwarte; seine Feststellung, ich wrde die konomischen Prioritten" in der Gesellschaftsstruktur sowie ihre Wirkungsweise gegenber sekundren und politischen Infrastrukturen negieren, lt befrchten, da er meinen Ausgangspunkt miverstanden hat, der darin lag, die Ursachen des Primats der Politik im Nationalsozialismus gerade in der Wirtschaftsgeschichte zu suchen. Diese Miverstndnisse werfen ein bezeichnendes Licht auf Czichons Methodologie, denn es sind eben die Passagen, die er entstellt, die ber die Machtverhltnisse innerhalb der Industrie hinauszugehen versuchen; er selbst redet kaum von Staat, Gesellschaft, Politik. Indem er diese Bereiche implizit zu Epiphnomenen der monopolen Wirtschaftsstruktur degradiert, berbewertet er die faktische Macht der Monopole: die gesellschaftliche Reproduktion wird durch eine Absprache zwischen Vertretern zweier Industriegruppierungen am 4. 1. 1933 garantiert und der zweite Weltkrieg durch eine Verschiebung innerhalb des Oligopols mitverursacht. Es geht hier nicht um den unsinnigen Vorwurf ( unsinnig, weil gegen einen kurzen Aufsatz gerichtet ), da Czichon keine umfassende Theorie der nationalsozialistischen Herrschaft vorlege, sondern darum, da seine Vernachlssigung gesamtgesellschaftlicher Perspektive ihm alle Mastbe nimmt, um die historische Bedeutung einzelner Handlungen der Monopolgruppen genau einzuschtzen 2 . Die Entwicklung hin zum staatsmonopolistischen Kapitalismus" schreibt keine bestimmte Herrschafts- oder Gesellschaftsstruktur gesetzmig vor, sondern hat sich in einer Vielfalt solcher Strukturen vollzogen (USA, England usw.), die man laufend vor Augen haben mu, um das historisch Spezifische an der deutschen Erfahrung richtig bewerten zu knnen. Diese Beispiele zeigen, da das staatsmonopolistische System doch mit einem gewissen Ma vorgetuschter oder aber krisenvorbeugen2 Beispiele unten, Teil III.

Primat der Industrie? Eine

Erwiderung

195

der gesellschaftliche(r) Homogenitt, soziale(r) Gerechtigkeit" durchaus vereinbar ist; wenn es auch fraglos die Hauptaufgabe einer aufklrenden Analyse darstellt, die Rolle der Monopole aufzuzigen, so darf man dabei nicht unterlassen, den gesellschaftlichen und politischen Rahmen zu untersuchen, innerhalb dessen sie sich durchzusetzen haben. Dieser Rahmen bestimmt mindestens die Wirkungsioeise der konomischen Prioritten", er kann aber auf lngere Sicht auch die gesamtgesellschaftlichen Folgen ihrer Wirkung, ja sogar ihre Existenz als Prioritten bestimmen. Denn dem staatsmonopolistischen Wirtschaftssystem an sich wohnen kaum Garantien seiner eigenen Selbsterhaltung und -reproduktion inne; diese werden vielmehr in erster Linie im greren gesamtgesellschaftlichen und politischen Rahmen gesichert oder auch nicht. Also bleibt die Analyse des staatsmonopolistischen Systems allein, wie sie Czichon vollzieht, unvollkommen; selbst wenn man ein enges kausales Verhltnis zwischen wirtschaftlichen Gruppierungen und auenpolitischen Konzeptionen 193341 oder etwa eine Vorrangstellung der Wirtschaft in der nationalsozialistischen Okkupationspolitik nachweisen knnte, so htte man lngst nicht alle wesentlichen immanenten Tendenzen nationalsozialistischer Herrschaft festgestellt: Die Frage nach der Selbsterhaltung und Reproduktion des gesamten Systems bliebe immer noch offen und ihr ist auch nicht allein mit Mitteln der Analyse beizukommen. Darber, ob der Nationalsozialismus als historisch spezifische Herrschaftsform etwa eine Lsung des konomischen Konkurrenz- und Expansionsprinzips von allen auf die Sicherung der gesellschaftlichen Reproduktion gerichteten Beschrnkungen bewirkt hat, ob sich eine stabile, lebensfhige nationalsozialistische Neuordnung" Europas vorstellen lt (493), darf man sicherlich geteilter Meinung sein. Man darf nur nicht behaupten, die Fragen seien unsinnig oder aber identisch mit der Frage nach der Abhngigkeit der Staatsfhrung von bestimmten wirtschaftlidien Interessen. Anstatt eine konkret-historische Theorie zu entwerfen, geriete man so in die Gefahr, eine Metaphysik positivistisch belegen zu wollen 3 . Bei aller Verflechtung von Staat und Industrie bleibt die Verantwortung f r das Gesamte beim Staat. Zur Theorie gehrt, neben der Analyse der Machtverhltnisse, auch noch eine Herrschaftsphnomenologie. Um den sehr skizzenhaften Versuch hierzu (492 f.) etwas deutlicher zu machen: Man kann einen grundstzlichen Mangel an Konformitt zwischen politischem Kalkl und wirtschaftlicher Fhrung im nationalsozialistischen Deutschland feststellen. Tendieren die politischen Fhrungen seit 1945 berall im Westen dazu, sich immer mehr als Leitung eines Grounternehmens zu verstehen, die vor allem durch eine vermeint3 An Metaphysik grenzend erscheinen mir Czichons Strukturmodell des monopolistischen Systems, S. 170 f., Stze wie Doch die Zielprojektion als Leitlinie der Aktivitt...," S. 187 und Der Nationalsozialismus, der mit seinen extrem terroristischen Herrschaftsmethoden...", S. 191 ich kann hierbei keine Rckvermittlung auf die historischen Vorgnge vollziehen.

196

Tim Mason

liehe Zweckrationalitt gekennzeichnet wird, so kannte Hitler dagegen, wie er selbst sagte, nur eine politische Spielregel: va banque.4 Er hat auch konsequent danach gehandelt. Die Ergebnisse dieser Politik waren gewi zeitweilig f r die Industrie ertragreich; ihr fehlte aber jeder auch nur mittelbare Bezug zu den Bedrfnissen der gesellschaftlichen Reproduktion. Dies ist daran zu sehen, da die expansionistische Zielsetzung in keinem Verhltnis zum deutschen wirtschaftlichen Potential stand; da die Zielsetzung an sich schon irreal weil unbegrenzt war und zur Niederlage fhren mute; da die grte Unklarheit betreffs Zweck und Organisation der deutschen Herrschaft ber die eroberten Gebiete bestand; und da die Expansion selbst die Widersprche im Gesamtsystem stark verschrfte, einmal durch die Hervorrufung eines aktiven sozialistischen wie auch konservativen Widerstandes, zum anderen durch ihre Frderung der Machtkmpfe innerhalb der politischen Fhrung. Aber darber hinaus ist va banque keine Maxime des monopolistischen Wirtschaftens; das Grounternehmen kann es sich nicht leisten, solche Risiken in solchem Tempo einzugehen es hat sie auch nicht ntig. Es wre allzu leicht, im nachhinein ein imperiales Programm f r das Deutschland von 193839 zu entwerfen, das eine dauerhafte politische und wirtschaftliche Vorherrschaft in ganz Europa gewhrt htte, die dann htte verfestigt und weiter ausgebaut werden knnen. Hierzu gab es Anstze, nicht nur im konservativen Widerstand insgesamt, sondern vor allem auch im Denken von General Thomas 5 . Eine grundstzliche Frage zum Nationalsozialismus ( die blicherweise vom falschen Standpunkt aus gestellt wird!) lautet: warum ist der deutsche Anspruch auf diese imperiale Vorherrschaft nicht verwirklicht worden? Ab 1936 war die internationale Krftekonstellation in vieler Hinsicht sehr gnstig. Eine durch Detailforschung belegte Analyse, die die va banque Politik der Jahre 193841 als adquaten berbau der monopolwirtschaftlichen Basis darzustellen vermag, steht noch aus. Die Schwierigkeiten dabei sind nicht in erster Linie empirischer Natur, noch liegen sie im sehr komplexen Charakter der Vermittlung zwischen Basis und berbau; da die Analyse lange vor 1938 angesetzt werden mte, bildet auch kein prinzipielles Hindernis. Die Schwierigkeit liegt gerade darin, da die va banque-Politik nachweislich kein adquater berbau war: ihr Vermchtnis bestand aus Trmmern und Asche und einer (noch) anhaltenden Niederwerfung des selb4 Zitiert von A. Bullock, Hitler and the Origins of the War of 1939 45", Raleigh Lecture, British Academy, November 1967. 5 Vgl. seine von Wolfgang Birkenfeld herausgegebene Geschichte der deutschen Wehr- und Rstungswirtschaft", Boppard a. Rh., 1966, Kap. XVII und S. 509 f. Noch 1939 pflegte Thomas Beziehungen zu Schacht, Goerdeler und einem Kreis nicht-nationalsozialistischer Industrieller und Grogrundbesitzer um Paul Reusch Hist. Archiv der Gutehoffnungshtte, Bde. 40010124/45. Vgl. auch den Beitrag von H. Graml zum Sammelband Der deutsche Widerstand gegen Hitler", hrsgg. von Walter Schmitthenner und Hans Buchheim (Kln/Berlin 1966).

Primat der Industrie? Eine

Erwiderung

197

stndigen deutschen Imperialismus. Es soll hierdurch nicht generell impliziert werden, nur der zweckrationale Imperialismus knne sich historisch behaupten, noch, da die Zweckrationalitt allein den geschichtlichen Erfolg des Imperialismus garantiere. In der konkreten Situation Deutschlands Ende der 30er Jahre aber htte eine vorsichtigere Politik den imperialistischen Interessen sowohl lang- als auch kurzfristig besser gedient. Auch f h r t dieses Urteil nicht zu der f r den Historiker widersinnigen Position, man wrde die eigentlichen Interessen der Monopole besser verstehen als ihre eigenen Fhrer selbst. Es erhebt sich vielmehr die Frage, warum die va banque-Politik keinen adquaten berbau darstellte, wieso diese Politik berhaupt mglich wurde; und diese Fragen weisen wiederum auf den gesamtgesellschaftlichen Rahmen zurck, auf die Bedingungen, unter denen die Monopole sich durchzusetzen hatten, auf die Herrschaftsform des Nationalsozialismus. Da der Nationalsozialismus unfhig war, seine Politik durch die Bedrfnisse der gesellschaftlichen Reproduktion bestimmen zu lassen, darf man freilich nicht allein aus der totalen Niederlage von 1945 schlieen; fehlt es doch von der va banque-Politik ber die Vergasung der Juden und die irrationale Arbeitseinsatz- und Siedlungspolitik bis hin zu Hitlers Zerstrungsbefehl (verbrannte Erde) vom Mrz 1945 nicht gerade an weiteren Indizien. Expansion ist gewi eine grundstzliche Voraussetzung der Reproduktion des Monopolkapitalismus, aber die nationalsozialistische Expansion ging weit ber die Bedrfnisse des Wirtschaftssystems in dieser Hinsicht hinaus, war sozusagen Expansion schlechthin. Da die Grounternehmen rege daran teilnahmen, stellt keinen zwingenden Beweis dafr dar, da ihre Bedrfnisse und Interessen dieser Expansion zugrunde lagen, noch da das aus dieser Expansion entstehende, neue Gesamtsystem lebens- und reproduktionsfhig gewesen wre Das Verhalten der Grounternehmen ist eher als eine unmittelbare, selbstverstndliche ( weil dem Konkurrenzprinzip entsprechende) Wahrnehmung wunschtraumhafter Mglichkeiten zu begreifen, ihre eigene wirtschaftliche Macht fast kostenlos auszudehnen. Das sagt viel ber die diesem Wirtschaftssystem innewohnende Gewaltttigkeit und Irrationalitt aus, weniger aber ber die Ursprnge nationalsozialistischer Politik. Czichons Darstellung vermittelt den Eindruck, als seien die Gewaltttigkeit und Irrationalitt des Monopolkapitalismus identisch mit denen der nationalsozialistischen Herrschaft; als habe die Funktion dieser allein darin bestanden, den Konkurrenzkampf der Monopole und ihren Expansionstrieb von allen ausgleichenden staatlichen Regelungen und gesellschaftlichen Hemmnissen zu befreien, ja sie zu verschrfen und zu beschleunigen 7 . Gegen den zweiten Teil dieser Formulierung ist weniger einzuwenden, nur stellt sie den Ausgangs6 Eine Untersuchung der deutschen Friedensplanung 194142, in der Zeit, als der Krieg kurz vor Abschlu zu sein schien, ist dringend ntig. 7 So erwhnt Czichon S. 187 f. nur die industriell-imperialen Expansionsbetriebe. Was war ihr Verhltnis zu Hitlers Vorstellung von Lebensraum"?

198

Tim Mason

punkt und nicht den Schlu der Debatte dar; denn welchen Interessen war dadurch gedient, da die ohnehin geringen Momente der Selbsterhaltung im Wirtschaftssystem untergraben wurden und da der Staat seine Funktion als Garant der Selbsterhaltung und Reproduktion des Gesamtsystems immer weniger erfllte? Kurzfristig gesehen waren es vielleicht die der Firmen im Rstungssektor; in der Tat aber waren es die Interessen der Staatsfhrung, die f r den Nationalsozialismus im Ausbau eines grtmglichen freien Entscheidungsspielraums bestanden. Eine solche freischwebende Politik, wie sie Hitler sich vorstellte und auch praktizierte, war aber nur zu verwirklichen, wenn der Staat auf seine Funktion als Garant der Reproduktion des Gesamtsystems verzichtete, wenn politische Entscheidungen ohne hemmende Rcksicht auf die diesbezglichen Bedrfnisse von Wirtschaft und Gesellschaft getroffen werden konnten, wenn alles zu einer Willensfrage" gemacht wurde (Hitler ber den Vierjahresplan). Die nationalsozialistische Staatsfhrung hat tatschlich ber einen solchen freien Entscheidungsspielraum verfgt; eine Ursache dafr lag gerade in ihrer Ausnutzung der von ihr selbst gesteigerten wirtschaftlichen Konkurrenz (zwischen Gruppen sowie zwischen Firmen), in deren Zuge die Industrie den Sinn f r ihr kollektives, an der Erhaltung eines Gesellschaftssystems orientiertes Interesse verlor; eine zweite bestand darin, da die Staatsfhrung diesen Spielraum kaum ausdrcklich gegen die kurzfristigen Interessen der Industrie anwendete. Ferner gab es eine auffllige Parallelitt zwischen den Entwicklungen der wirtschaftlichen und der politischen Herrschaftsstrukturen, denn jene war genausowenig durch ein wirklichkeitsnahes Zukunftsbild bestimmt wie diese. Staatliche Ordnung zerfiel in eine fortwhrende Neubildung von Hoheitstrgern mit eigenem, willkrlich abgestecktem und von lterer staatlicher Organisation nicht wirklich geschiedenem Kompetenzbereich". Die Entfaltung nationalsozialistischer Herrschaft beruhte auf einer fortschreitenden parasitren Zersetzung eines berkommenen Obrigkeitsstaates" 8 ohne da dabei eine neue Ordnung zustande kam, die fhig gewesen wre, sich selbst zu reproduzieren. Selbst in dem von ihm ausgewhlten und verherrlichten Bereich der politischen Ordnung barg der Nationalsozialismus keine Zukunft in sich. Dies will nicht heien, da ich dem Staat axiomatisch" irgendwelche Form oder Funktion zuschreiben will; es will nicht heien, da ich irgendwelche Rationalitt von der monopolkapitalistischen Gesellschaft erwarte. Die Frage ist vielmehr diese: Der Monopolkapitalismus hat sich im allgemeinen nur allzu zhlebig und reproduktionsfhig erwiesen nur die nationalsozialistische Version nicht. Warum? Es mte mglich sein, die allgemeinen Voraussetzungen der Selbsterhaltung des Monopolkapitalismus und ihr Nichtvorhandensein im Nationalsozialismus festzustellen, ohne deswegen politischer Bekenntnisse verdchtigt zu werden., 8 Hans Mommsen, Beamtentum im Dritten Reich, Stuttgart 1967, S. 13.

Primat der Industrie? Eine

Erwiderung II

199

Czichon geht in seiner Kritik nur auf einen Teil meiner Argumentation ein, und zwar auf den, der die politischen Machtverhltnisse innerhalb der Industrie betrifft. Da die Entwicklung eines Primats der Politik im Nationalsozialismus allein auf Verwandlungen in diesem Bereich zurckzufhren sei, stand niemals zur Diskussion. Es ging doch gerade darum, diesen Aspekt in historische Verbindung zu den anderen wirtschaftlichen Verwandlungen zu setzen, durch die die Jahre 193339 gekennzeichnet sind. Dazu gehrten: die weitgehende Ausschaltung von Vertretern der Industrie aus dem unmittelbar politischen Willensbildungsproze (vgl. im Gegensatz dazu die Bundesrepublik heute); das auerordentlich rapide Anwachsen der wirtschaftlichen Rolle des Staates als Auftraggeber, Absatzmglichkeit und damit als bestimmender Faktor f r die Produktion; die Verlagerung der kapitalistischen Konkurrenz vom Kampf um Mrkte auf den Kampf um Rohstoffe und Arbeitskrfte. Dieser war wiederum Produkt allein der Aufrstung (also der staatlichen Auftrge), war wesentlich schrfer als die idealtypische kapitalistische Konkurrenz, da ganze Industriestrukturen dadurch gefhrdet wurden 9 und fhrte zu umfangreichen staatlichen Regelungen ( unterschiedlichen Erfolgs); der nachweisliche Machtverfall der wirtschaftlichen Interessenverbnde; das Unvermgen der Rstungswirtschaft, die von ihr f r notwendig gehaltene Umverteilung des Sozialprodukts vor 1942 durchzusetzen. All diese, keineswegs zuflligen Entwicklungen traten im gleichen Zeitraum, 193637, erstmalig oder verstrkt in Erscheinung, wie die Ablsung der montanen Schwerindustrie durch IG Farben als der politisch fhrenden Industriegruppe. Sie waren weitgehend gruppenindifferente Erscheinungen im Sinne Czichons; so wurden z. B. die Aufbauplne der IG Farben durch Mangel an Kapital, Rohstoffe und Arbeitskrfte genauso beeintrchtigt wie die des Ruhrkohlenbergbaus 1 0 . Sind sie deswegen f r die Fragestellung nach dem Primat der Politik bzw. der Industrie irrelevant? Czichon beweist dies nicht; es scheint berhaupt notwendig, den Rahmen dieser Fragestellung so weit wie mglich abzustecken, das Verhltnis Staat-Wirtschaft unter mglichst allen wichtigen Gesichtspunkten zu untersuchen, auch wenn das vorderhand bei dem gegenwrtigen Stand der Forschung auf diesem Gebiet noch zu einer stark punktuellen Analyse" fhren mu. Macht man den gesamten Bereich der politischen konomie zum Gegenstand der Diskussion, so kann man wohl doch von schwerwiegenden Strukturvernderungen in Wirtschaft und Gesellschaft" in den Jahren 193637 sprechen, denenzufolge der Staat bedeutend an Selbstndigkeit gewann.
9 Z. B. 1939 alle auf Kohle angewiesenen Industrien BA Koblenz, R 41 Bd. 174. 10 Vgl. D. Petzina, Der nationalsozialistische Vierjahresplan, Diss., S. 15663.

200

Tim Mason

Czichons sehr detaillierte Darstellung der Ursprnge und des Verlaufs der Machtverschiebung im Oligopol", durch die die IG Farben ihre Vorrangstellung erarbeitete, steht im gewissen Gegensatz zur , Drftigkeit seiner Analyse ihrer Folgen. Ob dieser Fhrungswechsel ein Novum" war oder nicht, ist f r eine konkrete historische Analyse dieser Frage ziemlich belanglos. Der entscheidende Aspekt des Primats der Politik in den Jahren 193641 war die Auenpolitik und die Strategie; der innenpolitische Machtanspruch der nationalsozialistischen Staatsfhrung wurde immer durch Bezug auf diesen Bereich begrndet, einzelne Manahmen hierdurch gerechtfertigt; auenpolitische Erfolge" lieferten die wichtigste Legitimation der nationalsozialistischen Herrschaft im Innern, und der Expansionismus untermauerte die Machtstellung der Staatsfhrung, insoweit er die Zuordnung neuer, immer grer werdender Aufgaben an Industrie, Brokratie und Militr erforderte und gerade hierin sah Hitler die Voraussetzung f r die Erhaltung des spezifisch Nationalsozialistischen im Herrschaftssystem: innen- und auenpolitische Konsolidierung wre nur den konservativen Krften in Staat und Gesellschaft zugute gekommen 11 . Der Vierjahresplan ermglichte der Staatsfhrung, gerade einer solchen Konsolidierung auszuweichen, indem er eine wirtschaftliche Basis f r die abenteuerliche Auenpolitik der Jahre 193941 schuf 12 , die sonst nicht vorhanden gewesen wre; eine Auenpolitik, die wiederum den prgnantesten Ausdruck des Primats der Politik bildete. Es ist schlechterdings unmglich, diese Politik als Einzelentscheidung(en) ber den taktisch gnstigsten Moment der Auslsung der speziellen Annexionsaktionen" (Czichon) abzutun, denn hier stand alles auf dem Spiel: ob Deutschland mit oder gegen England, Frankreich und die USA die Niederwerfung der Sowjetunion erstreben wrde; ob Zeitpunkt, Zielsetzung und kriegswirtschaftliches Potential in angemessenem Verhltnis zueinander standen. Um seine These konsequent zu verfechten, mte Czichon argumentieren, da die tatschliche Auenpolitik 193941 in einem erkennbaren Sinne die der neuen fhrenden Gruppe im Oligopol war ( natrlich nicht in allen Einzelheiten); das behauptet er zwar, aber die Wiederholung dieser Behauptung bildet keinen Ersatz f r eine Beweisfhrung 1 3 . Dagegen ist es nachzuweisen, da die beiden wichtigsten politischen Vertreter der Wirtschaft, Gring und General Thomas, die beide IG Farben nahestanden, die auenpolitische Entwicklung 193940 f r verhngnisvoll berstrzt hielten, und die Schwierigkeiten, die Krauch bei der Beschaffung von Kapital, Rohstoffen und Arbeitskrften f r den Ausbau des chemischen Sektors hatte, lassen schlieen, da auch er derselben
11 Vgl. die sog. Hossbach-Niederschrift vom 5. 11. 37, Documents on German Foreign Policy, ser. D, vol. 1, pp. 29 ff. 12 Umfassende Produktionsstatistik bei Petzina, a.a.O., S. 249 f. Die Planziele wurden auf nur wenigen Sektoren erreicht, die tatschlichen Produktionserh'hungen waren dennoch betrchtlich. 13 S. 185.

Primat der Industrie? Eine

Erwiderung

201

Meinung war 1 4 . Es wird nicht bestritten, da ein Eroberungskrieg einen zentralen Platz in der historischen Logik nationalsozialistischer Herrschaft hat; auch nicht, da die Industrie aus verschiedenen Grnden an einem solchen Krieg stark interessiert war. Aber die Fragen, welcher Krieg? gegen wen? unter welchen Voraussetzungen? bleiben Fragen welthistorischer Bedeutung. Es mag Czichon erscheinen, da ich mir eine berhhung der Persnlichkeitsbewertung, insbesondere der Funktion Hitlers und seines Entscheidungsbereiches" habe zuschulden kommen lassen; aber all aktenkundigen Erforschungen sind darber einig, da die wichtigen strategischen und auenpolitischen Entscheidungen von Hitler persnlich, oft gegen den Rat seiner nchsten Gefolgschaft getroffen wurden 1 5 . Worin war diese Selbstndigkeit begrndet?

III Czichons mangelhaftes Verstndnis f r den gesellschaftlichen und politischen Rahmen, in dem die Industrie zu handeln hatte, f h r t ihn zur Mideutung vieler Einzelheiten, die, zusammengezhlt, seine Grundthese auch von einem empirischen Standpunkt etwas fragwrdig erscheinen lassen; im folgenden soll auf sie kurz eingegangen werden: a) Es bleibt in Czichons Analyse wie auch in seinem Buch 1 6 unklar, wie es Anfang Januar 1933 zu der Verstndigung zwischen den beiden Monopolgruppen (Elektro-Chemie und Schwerindustrie) kam, dem Nationalsozialismus an die Macht zu verhelfen, und wie dieses Einverstndnis dann sofort durch fortgesetzten Kampf zwischen ihnen verlorenging, in dem die Schwerindustrie mhelos siegen konnte. Noch fehlen die Belege, sowohl f r den Vorgang selbst wie auch f r seine Bedeutung. Es ist keineswegs klar, da die erstgenannte Gruppe an der Regierung Schleicher viel auszusetzen hatte, noch da die Verstndigung die Voraussetzung sine qua non der Machtergreifung" darstellte, nicht einmal, da sich die weitere^ Beziehungen zwischen den beiden Gruppierungen so eindeutig und
14 Gring, s. B. Dahlems, The last Attempt, London 1947; Thomas, Geschichte..., a.a.O.; Krauch, vgl. Anm. 10 oben im April 1940 fehlten ihm 4 000 Techniker und chemische Facharbeiter: BA Koblenz, R 41 Bd. 278, Bl. 127. Diese Haltung von Gring und Thomas steht nicht im Widerspruch zur These, der Vier jahresplan htte Hitler die wirtschaftliche Basis fr seine Abenteuerpolitik geliefert; denn ohne den Vierjahresplan wre selbst der Feldzug gegen Polen kaum mglich gewesen; zudem hatten Hitler und Thomas unterschiedliche Vorstellungen von dem zu erwartenden Ausma des Kriegs. 15 Bullock, der das Material nun dreimal durchgearbeitet hat, bekrftigte diese Position erneut in seinem Vortrag, a.a.O. 16 Wer verhalf Hitler zur Macht?", Kln 1967.

202

Tim Mason

sauber entwickelten, wie Czichon sie darstellt 1 7 . Eine weitere Frage ist die nach den Vorstellungen der betreffenden Industriellen ber die Rolle von Papens in der neuen Regierung, die am 4.1.1933 ausgehandelt wurde. b) Die Adolf-Hitler-Spende der deutschen Wirtschaft" war auch etwas zweideutiger, als man Czichons Bemerkungen entnehmen mu. Inspirator der Spende war weniger Krupp als die SA und die unteren Gliederungen der NSDAP, die im Laufe der Erhebung" vom F r h j a h r 1933 berall Geld von der Industrie verlangten. Krupp, ordnungsbesessen wie immer, war bereit, einen Preis f r die Einstellung der wilden Sammlungen zu zahlen. Was soll man hervorheben die Entstehungsgeschichte der Spende, oder die Spende als Symbol der Allianz zwischen Schwerindustrie und NSDAP? 18 c) Noch weniger aussagekrftig als Beleg ist der Generalrat der Wirtschaft, eins der zahlreichen Beratungsgremien, die 1933 ins Leben gerufen wurden und ber das Jahresende hinaus nicht weiter existierten. Der Generalrat trat nur ein einziges Mal zusammen, diskutierte ber Arbeitsbeschaffungsprobleme und hrte kurze, allgemein gehaltene Reden von Hitler und Ley 1 9 . d) Es ist nicht nachgewiesen, da im Frhjahr (1935)... Schacht und andere Wirtschaftsfhrer" annahmen, das Regime htte sich soweit konsolidiert, da man zur offenen Militarisierung bergehen konnte" und da deshalb" der Aufbau der Luftwaffe ebenso wie die Einfhrung der Wehrpflicht verkndet wurden. Von einer beratenden Rolle der Wirtschaftsfhrer in diesem Zusammenhang sagen die Akten nichts aus sie wre auch unwahrscheinlich, denn die wirtschaftliche Situation, besonders was Auenhandel und Devisen betraf, war alles andere als konsolidiert. Ebensowenig steht Schachts Memorandum Finanzierung der Rstung" in einem urschlichen Verhltnis zu seiner Ernennung zum Generalbevollmchtigten f r die Kriegswirtschaft. Diese war vielmehr nur ein Aspekt der allgemeinen Mobilmachungsvorbereitungen vom Frhjahr 1935, die durch verschiedene Schubladengesetze" und die Schaffung neuer Organi17 Czichon unterschtzt m. E. die Bedeutung des Benzinvertrags, der im Bergbau sehr umstritten war, und berschtzt die Verdrngung der Elektro-Chemie-Gruppe nach 1933. Sehr fraglich erscheint mir die These, die Schwerindustrie htte sich ab 1938 mit der neuen Priorittsgruppe identifiziert": entscheidend war eher die Tatsache, da die staatliche Nachfrage fr ihre Produktion, entgegen ihrer Erwartung, immer noch anstieg; darber hinaus, da ein effektiver wirtschaftspolitischer Widerstand nicht mehr mglich war. 18 Eine detaillierte Untersuchung der Erhebung" vom Mrz 1933 steht noch aus; m. E. war diese Terrorwelle weiter verbreitet, spontaner und politisch bedeutungsvoller als Bracher/Sauer/Schulz, Die nationalsozialistische Machtergreifung", sie darstellen. Eingriffe in die Wirtschaft waren sehr zahlreich. 19 Stenogr. Bericht in BA Koblenz, R 43 II Bd. 321/1 (20. 9. 33).

Primat der Industrie? Eine

Erwiderung

203

sationsformen f r einen (damals noch eventuellen) Kriegsfall gekennzeichnet waren. Schacht bekam den Posten nicht zuletzt, weil Hitler die Zustndigkeiten auf keinen Fall dem Militr bertragen wollte 20 . e) Der Briefwechsel zwischen Ley und Funk im Frhjahr 1941 beweist fast genau das Gegenteil von dem, was Czichon daraus verstehen will. Es war nmlich so, da Landfried sich gegen den sich immer mehr beschleunigenden Konzentrationsproze in der Wirtschaft und gegen die enge Verfilzung der Monopole mit Staat und Partei gewandt hatte; er bekannte sich zur freien Initiative des selbstndigen Unternehmers. Ley, dessen DAF ber groe Versicherungs-, Bank- und Produktionseinrichtungen verfgte, die bestrebt waren, aus ihrer Verbindung zur Partei geschftliche Vorteile zu ziehen, fhlte sich durch Landfrieds Ausfhrungen persnlich angegriffen. Funks Antwort war vllig illusorisch, wie der rasch voranschreitende Ausbau der Hermann-Gring-Werke in den besetzten Gebieten und die Zuordnung des gesamten Wohnungsbaus an die DAF bald zeigten; der Machtzuwachs dieser neuen, teils privaten, teils partei-gesteuerten, teils staatlichen Riesenunternehmungen war nicht aufzuhalten, schon gar nicht durch die rhetorische Heraufbeschwrung einer freien Unternehmerinitiative. Funks Meinungen waren sowieso nicht mageblich, da das Reichswirtschaftsministerium schon den grten Teil seiner Kompetenzen an den Apparat des Vierjahresplans bzw. an das Ministerium-Todt hatte abgeben mssen 21 . f) Der Stellenwert der Forderungen der Industrie nach tschechischen, polnischen und franzsischen Betrieben f r eine Interpretation des Expansionsdrangs hngt zum guten Teil von ihrem Datum ab; d. h., ob sie vor oder nach der militrischen Besetzung erhoben wurden. Im letzteren Fall ist ihre Beweiskraft f r die Vorrangstellung wirtschaftlicher Momente etwas gemindert. Czichon lt seine Beispiele dieser Forderungen meistens ohne Datum. g) Struktur und Zusammensetzung der von Speer geschaffenen Ringe und Ausschsse zur Lenkung der Kriegsproduktion sind in einem anderen Zusammenhang von Interesse als in dem von Czichon zitierten: es ist schon vo,n Bedeutung, da Speer und die Industrie die Macht hatten, sich einer Kontrolle durch Organe der NSDAP weitgehend zu entziehen darber gab es auch harte Auseinander20 Im Mai 1935 wurde das erste Reichsverteidigungsges. sowie ein Ges. ber den deutschen Volksdienst verabschiedet; die ersten Beratungen ber Mob.fall-Manahmen" liefen an. Hitler hielt konsequent mit der Ernennung von Gring, Todt und Speer an seiner Linie fest, die Wehrmacht von der jeweils entscheidenden wirtschaftspolitischen Instanz fernzuhalten. 21 Schriftwechsel Funk-Ley auch im BA Koblenz, R 43 II Bd. 352 b; bernahme des Wohnungsbaus durch die DAF, ebda., Bde. 529, 1007 1009 b, 1033 b, 11741175; zum Abbau der Kompetenzen des RWM, s. Petzina, a.a.O., S. 6167; Alan S. Milward, Die deutsche Kriegswirtschaft 193945, Stuttgart 1966, Kap. IIIIV.

204

Tim Mason

Setzungen. Aber dies hatte wenig mit dem Primat der Politik zu tun; entscheidend waren die Funktionen dieser industriellen Selbstverwaltungs-Organisationen, die eindeutig auf die Durchfhrung von Planungen beschrnkt waren. Die kollektive Verfgungsgewalt der Grounternehmer ber ihr Eigentum wurde aufrechterhalten, aber im Bereich der groen Politik" hatten die Ringe und Ausschsse wenig zu sagen. h) Was die Vergasung von 6 Millionen Juden mit einer angeblich vorhandenen, .rapiden Verschrfung der Klassenwidersprche' oder mit einer .bersteigerung und extremen Zuspitzung der durch die kapitalistische Eigentums- und Gesellschaftsstruktur bedingten Irrationalitt' zu tun hatte, bleibt mir immer noch unklar. Wirtschaftliche, aus dem Konkurrenzprinzip hervorgehende Momente spielten sicherlich im Antisemitismus eine groe Rolle (Boykott 1933, Arisierung 1938), fhrten aber weder logisch noch faktisch zu Auschwitz. Die Argumentenkette ist auch nicht durch Verfeinerung von Begriffen zu retten; dem Konkurrenzprinzip wohnen wohl starke selbstzerstrerische Tendenzen inne, zu welchen aber eine Tendenz zur Massenvernichtung kaum gezhlt werden kann. Die Massenvernichtung der Juden wirkte in einem ganz handfesten Sinne selbstzerstrerisch auf das Gesamtsystem. Wie sollte man diesen Tatbestand anders ausdrcken? Warum soll die kapitalistische Irrationalitt zu ihren vielen anderen auch noch ein Begriffsmonopol erhalten? All diese detaillierten Einwnde betreffen denselben Punkt eine berbewertung der unmittelbaren Rolle des Wirtschaftlichen, die auf die Unterlassung zurckzufhren ist, dieses in seinem Gesamtrahmen zu sehen. Auch im staatsmonopolistischen Kapitalismus" gibt es keine Identitt von Wirtschaft und Staat bzw. Gesellschaft. !V Der Begriffskonfusion" (Czichon) erklre ich mich gerne schuldig. Es ist klar, da eine Gegenberstellung von Wirtschaft und Politik in der Analyse des Imperialismus theoretisch unhaltbar ist, weil es zu einer im allgemeinen unfruchtbaren Suche nach einem sich dem Zugriff der Wissenschaft immer entziehenden politischen Raum fhren mu; ferner zu einer analytischen Methodologie (welche Gruppen haben diesen oder jenen Willensbildungsproze bestimmt? usw.), wohingegen eine synthetische Darstellung des jeweiligen Gesamtsystems das wissenschaftstheoretisch einzig vertretbare Ziel ist. Aber gerade f r den Nationalsozialismus erscheint der nchstliegende, synthetische Zugang zur historischen Entwicklung der ber den staatsmonopolistischen Kapitalismus mehr Probleme aufzuwerfen, als er zu lsen vermag. Der Begriff hat sicherlich seine Rechtfertigung, indem er ein neues und allgemeines Entwicklungsstadium des Kapitalismus vom vorhergehenden differenziert in diesem epochalen Sinne kann man wohl die nationalsozialistische Herrschaft als staatsmonopolistisch bezeichnen, das Bismarckreich

Primat der Industrie? Eine Erwiderung

205

etwa dagegen nicht. Der Begriff ist auch insofern einleuchtend, als er auf die Widersacher hinweist, die dem Staat und den Monopolen gemeinsam sind: Arbeiterklasse, koloniale Bevlkerung, konkurrierende staatsmonopolistische Strukturen Staat und Monopole sind enger miteinander als mit irgendwelchen anderen Krften verbunden. Aber die Anwendbarkeit des Begriffs hat dort ihre Grenze, wo es darum geht, die internen Machtverhltnisse innerhalb des Systems zu klren, denn es trifft weder im Falle einzelner Entscheidungen noch in einer greren Perspektive zu, da Staat und Monopole sich zu einer neuen (wenn auch in ihren Komponenten dynamischen) Einheit verschmelzen. Gerade in einem neuen, diktatorischen Herrschaftssystem wie dem Nationalsozialismus mu man die Frage Wer wen?" auch an die Herrschaftspartner richten denn der Nationalsozialismus verstand sich als alles andere, nur nicht als Vollstrecker groindustrieller Forderungen. Freilich wurde er dennoch in groem Ma durch die Gesellschaftsstruktur in diese Rolle hineingezwungen. Das Verhltnis zwischen Staat und Monopolen war jedoch in diesen Jahren eine Allianz, worin sich di eigentlichen Vertragsbedingungen fortlaufend verschoben. Insofern die Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus ein bestimmtes Verhltnis zwischen Staat und Wirtschaft voraussetztdie Instrumentalisierung des Staates durch diese oder jene industrielle Gruppierung , geht sie ber gerade die Frage hinweg, die es aufzuklren gilt, um an die Ursprnge der nationalsozialistischen Dynamik zu gelangen. In diesen berlegungen war der Rckzug auf den unbeholfenen Begriffsapparat: Politik, Wirtschaft, Staat, begrndet; das gleiche trifft f r besitzende Klassen" zu, woran Czichon Ansto nimmt, denn wie soll man Besitzer von Produktionsmitteln anders beschreiben, wenn sie keine herrschende Klasse zu bilden scheinen? Audi knnen die Schriften von Marx und Lenin wenig zur Lsung dieser Probleme beitragen, schon gar nicht, wenn man sie nur wiederholt 2 2 ; der Nationalsozialismus war zu sehr ein grundstzlich neues Phnomen, als da diese darber Verbindliches im voraus htten sagen knnen. Jedoch bleibt der Marxsche Ansatz unabdingbar: die Ana-' lyse nationalsozialistischer Herrschaft mu bei der Gesellschaftsstruktur anfangen und das Verhltnis zur kapitalistischen Wirtschaftsordnung als Kernproblem nehmen. Der Ansatz liefert ferner unentbehrliche Hypothesen, Mastbe zur Wertung der Bedeutung einzelner Vorgnge, Theoreme zur Feststellung gewisser Korrelationen,. Aber er kann weder die Ergebnisse noch den Begriffsapparat vorschreiben. Czichons hrteste Einwnde gegen meine Darstellung haben genau den deduktiven Zug, der aus einer Anwendung der Theorie zur Feststellung der Forschungsergebnisse entsteht: berbewertung der Differenzen innerhalb der herrschenden Klasse . . . die Rivalittsprobleme in der Fhrungsproblematik der Gesamtklasse nah22 Vgl. Czichon, Anm. 88 a ,die Prioritt steht der Basis zu'. Gerade das steht zur Diskussion.

206

Tim Mason

men niemals einen intransingenten Charakter an, weil sie die gemeinsame soziokonomische Basis der Klassenherrschaft nicht verlassen konnten"; meine Ausfhrungen ber die Zersplitterung der wirtschaftspolitischen Macht der Industrie und die weitgehende Auflsung des kapitalistischen Wirtschaftssystems in seine Bestandteile berschtzen angeblich den Wirkungsgrad der Konkurrenz", negieren die soziokonomische Gesamtkonzeption der herrschenden Klasse" und stehen schlielich im krassen Widerspruch zu den historischen Tatsachen". Vier theoretische Grundstze werden hier postuliert. Lt man die historischen Tatsachen erstmal beiseite, gibt es keine zwingenden theoretischen Erkenntnisse, die den Differenzen innerhalb der herrschenden Klasse oder dem Wirkungsgrad der Konkurrenz irgendwelche Grenzen oder Folgen vorschreiben Grenzen und Folgen sind von den allgemeinen politischen und wirtschaftlichen Bedingungen abhngig, unter denen die Differenzen ausgetragen werden und Konkurrenz vollzogen wird. Es ist drittens auerordentlich schwierig, eine soziokonomische Gesamtkonzeption der herrschenden Klasse f r die spten dreiiger Jahre empirisch herauszuarbeiten es sei denn, da diese Gesamtkonzeption mit der der politischen Fhrung identisch gewesen sein soll ( eine Interpretation, die kaum zu untersttzen ist). Freilich mte es, theoretisch gesehen, so etwas gegeben haben; man kann ihren Inhalt aber weder aus der Theorie noch aus der spteren Haltung und Politik der herrschenden Klasse im Krieg deduzieren 23 . Gewisse Grundstze sind schon klar die herrschende Klasse war anti-demokratisch und nationalistisch eingestellt, unterdrckte die Arbeiterbewegung und sah Mittel- und Sd-Ost-Europa als deutschen Kolonialraum an. Aber das reicht nicht aus, um die nationalsozialistische Politik zu erklren: gewisse Andeutungen ( weitere Aktenforschung auf diesem Gebiet ist erforderlich) sind schon jetzt vorhanden, da der Angriff auf Polen 1939 und auf Frankreich 1940 keinen unabdingbaren Teil der Gesamtkonzeption der herrschenden Klasse bildete wenn man Brokratie, Militr und Industrie zu dieser herrschenden Klasse zhlt; und es war auch umstritten, ob der Nicht-Angriffspakt mit der Sowjetunion deutschen Interessen nicht besser dienen wrde als ein Eroberungskrieg 24 . Es wre schlielich von groem Interesse, etwas ber die Haltung fhrender Industriekreise zur zunehmenden Verschlechterung der deutsch-amerikanischen Beziehungen 193941 zu wissen. Die Gesamtkonzeption der herrschenden Klasse ist in allen wesentlichen Einzelheiten noch zu untersuchen; stellt man aus den oben zitierten Grnden die Arbeitshypothese auf,
23 Plnderimg, Sklavenarbeit und die Errichtung von Betrieben in den KZs waren immer system-immanente Mglichkeiten, wurden aber nur durch spezifische politische Entscheidungen notwendig" gemacht was freilich die juristische Verantwortung der betr. Unternehmer und Manager in keiner Weise vermindert. 24 Vgl. Anm. 5 und 14, oben. Zur Invasion der SU s. Thomas, a.a.O., S. 266 bis 274, 514532; Frankreich, Hans-Adolf Jacobsen, Fall Gelb", Wiesbaden 1957.

Primat der Industrie? Eine

Erwiderung

207

eine Konsolidierung der neuen deutschen Machtstellung sei 193841 wichtiger Komponent dieser Gesamtkonzeption gewesen, dann mu man erklren, warum keine Konsolidierung stattgefunden hat. Die tendenzielle Auflsung des kapitalistischen Wirtschaftssystems in ein bloes Nebeneinander von Firmenegoismen trgt zur Erklrung bei, wenn man die Frage stellt: durch wen, in wessen Namen und wie war eine Forderung nach Konsolidierung politisch geltend zu machen? Es bleibt noch Czichons vierter, aus der Theorie abgeleiteter Grundsatz: die gemeinsame soziokonomische Basis der Klassenherrschaft", die nicht verlassen werden konnte, und die den Differenzen in der herrschenden Klasse Grenzen setzte. Wenn ich ihn richtig verstehe, heit das, da Richtungskmpfe und Konkurrenz nur soweit ausgetragen wurden, wie sie die Erhaltung des Wirtschaftssystem selbst nicht gefhrdeten 2 5 . Dieses Syndrom gehrt sicherlich mit zur Dialektik aller kapitalistischen Gesellschaften, war aber kein besonderes Merkmal des deutschen Systems ab etwa 1936. Denn die gemeinsame Basis ergibt sich nicht direkt aus Eigentum und Verfgungsgewalt, sondern wird auch gestrkt und geprgt durch Gefhrdung und Konflikt; so fhrte die Revolution von 191819 zu organisatorischen Zusammenschlssen auf Arbeitgeberseite, Schleichers Wirtschaftsprogrammatik zur endgltigen Hinwendung der Industrie zum Nationalsozialismus, berproduktion zur Kartellisierung usw. Aber bis Ende der dreiiger Jahre war die deutsche Industrie keinen allgemeinen Drohungen dieser Art mehr ausgesetzt. Gewerkschaften und Arbeiterparteien waren zerschlagen worden, ffentliche Auftrge versetzten die Sorge um die berproduktion in die mittlere Zukunft der Zeit nach siegreichem Friedensschlu und auch die internationale industrielle Konkurrenz war keineswegs stark. Die gemeinsame soziokonomische Basis verlor an Bedeutung gerade weil sie nirgends in Frage gestellt oder angegriffen wurde; sichtbarster Ausdruck dieser Tendenz war die Degradierung der Wirtschaftsverbnde zu halbstaatlichen Ausfhrungsinstanzen, die mit Rohstoff-, Devisen- und Auftragsverteilung beschftigt wurden. Reichswirtschaftskammer (Pietzsch) und Reichsgruppe Industrie (Zangen) hatten im Herrschaftssystem nur noch wenig Gewicht, und es gab sonst keine Organe, die die Gesamtbedrfnisse der soziokonomischen Basis htten zum Ausdruck bringen knnen. Grounternehmen und Kartelle verhandelten direkt mit dem marktbeherrschenden Staatsapparat, der dadurch zum Treuhnder der Basis wurde. Es war nicht so, da allein die Differenzen innerhalb der herrschenden Klasse, allein die verschrfte kapitalistische Konkurrenz das Wirtschaftssystem direkt auflste; sie taten es mittelbar, ber den Staat, dessen Fhrung Politik ohne Bezug auf die gesellschaftliche Reproduktion betrieb. Diese Entwicklung hatte mit einer Aufhebung der Klassenherrschaft im sozialen und wirtschaftlichen Sinne nichts zu tun; diese Basis" war noch vorhanden, nur ist es nicht
25 Der andere, abstrakte Sinn dieser Formulierung ist tautologisch.

208

Tim Mason

nachzuweisen, da sie im Marxsdhen Sinne als Basis politisch fungiert hat. Sie wurde nicht verlassen", sondern setzte sich zum groen Teil auer Kraft. Die historischen Tatsachen, zu denen meine Thesen in krassem Widerspruch stehen sollen, knnen hier nicht ausfhrlich referiert werden. Die Akten aller betreffenden Ressorts f r die Zeit ab Mitte 1937 haben fast nur ein einziges Thema: Mangelerscheinungen und die daraus entstehende Konkurrenz Konkurrenz um Rohstoffe, Arbeitskrfte, Devisen, Kapital und Kompetenzen. Ob man die Akten der Reichsanstalt f r Arbeitslosenversicherung und Arbeitsvermittlung nimmt, ob die des Reichswirtschaftsministeriums, ob die des Wehrwirtschaftsstabs im Reichskriegsministerium (bzw. im OKW) oder der Reichskanzlei: die allgemeinen Berichte ber die wirtschaftliche Lage und die detaillierten Schriftwechsel zwischen Firmen und Behrden sind alle gleichen Inhalts. Die wirtschaftliche Entwicklung hatte das Darwinistische an der parteioffizisen Ideologie zum einzigen gesellschaftlichen Ordnungsprinzip gemacht. Die Intensitt dieser Konkurrenzkmpfe kann vielleicht daran deutlich gemacht werden, da die Oberkommandos des Heeres und der Marine und das Reichsverkehrsministerium 1939 einander ausfhrlich des gegenseitigen Wegengagierens von einigen Ingenieuren beschuldigten, da die Kohlenproduktion 1939 f r die dringlichsten Aufgaben nicht ausreichte und da die Reichsbahn dennoch nicht gengend Eisen zum Bau von Kohlen waggons beschaffen konnte 2 6 . Das Ausma der Konkurrenzkmpfe mag daran deutlich werden, da es Ende 1938 schon fast eine Million offener Stellen in der deutschen Wirtschaft gab, da im Mrz 1939 die Entfernung eiserner Gartenzune vor ffentlichen Gebuden verfgt wurde, da die Bedarfsmeldungen f r Eisen, Metalle, Zement und Devisen zur gleichen Zeit rund 100 % ber den vorhandenen Reserven lagen und da die Behebung des lmangels durch den Bau einer Leitung nach Rumnien wie auch durch Ausbau der Donauschiffahrt am Eisenmangel scheiterten 27 . Die Aufrstung", stellte General Keitel in einer Sitzung des Reichsverteidigungsausschusses am 15. 12. 1938 summarisch fest, hat zu einem Kampf aller Bedarfstrger um menschliche Arbeitskrfte, Rohstoffe und Geld gefhrt." 28 Diese Problematik hatte drei Folgen f r das Verhltnis Staat-Wirtschaft: Der Staat wurde gezwungen, seine Bestrebungen zu intensivieren und den Konkurrenzkampf durch Bewirtschaftungsmanahmen zu bndigen; die Abhngigkeit der Firmen von ihren staatlichen Auftraggebern hinsichtlich der Beschaffung der Produktionsfaktoren nahm stndig zu; die entscheidende Folge aber war, da das Problem der Mangelerscheinungen und Engpsse zu dem alles beherrschenden Problem der Industrie wurde alle anderen Fragen traten in den Hintergrund. Die Lsung" dieses
26 BA Koblenz, R 41 Bde. 244, 174. 27 Ebda. R 43 II Bd. 533, 355 a; WilF 5 Bd. 560/1; Jacobsen, a.a.O. S. 188; R 41 Bd. 152. 28. BA Koblenz, WilF 5 Bd. 560/2.

Primat der Industrie? Eine

Erwiderung

209

Problems aber lag eindeutig in der Hand der politischen Fhrung, die entschlossen war, den durch die Aufrstung verursachten volkswirtschaftlichen Fehlbedarf (aber keineswegs allein aus diesem Grund!) durch einen Expansionskrieg gleichzeitig zu verschrfen und zu decken. Alle Branchen der Industrie machten mit d. h. sie plnderten; so kam ein politisch-wirtschaftlicher Teufelskreis zustande, der nur durch eine totale Niederlage gebrochen werden konnte. Allein die Tatsache, da die Industrie bis zum Ende mitmachte, besagt, da die Rstungskonjunktur, der Konkurrenzkampf und die leichte Beute der frhen Kriegsjahre ihr den Sinn f r das eigene kollektive Interesse genommen hatten.

V Exkulpation" ist ein moralischer oder juristischer, keinesfalls aber ein geschichtswissenschaftlicher Begriff; seine Einfhrung kann die Diskussion nur verwirren, besonders dann, wenn eine objektive und keine absichtliche Exkulpation unterstellt wird. Der Sache des Fortschritts heute wird nicht durch eine Erforschung der Vergangenheit gedient, die irgendetwas schont und wird nicht durch eine Objektivitt geschdigt, die berlieferte fortschrittliche Theorien auf ihre Angemessenheit wissenschaftlich berprft. Das ist auch kein Pldoyer f r den Objektivismus. Czichon verweist mit Recht auf die gegenwrtige Situation der Bundesrepublik, wodurch unsere historischen Erkenntnisse stark geprgt sind ob man will oder nicht; besser da man es will und dessen bewut wird. Dabei stellt er die aktuellen Implikationen meiner Hypothesen ziemlich auf den Kopf. Denn wenn der Primat der Politik unter den Bedingungen des Monopolkapitalismus nur in der uerst radikalen Form der nationalsozialistischen Herrschaft zu behaupten war, so ist der bundesdeutsche Staat um so mehr als berbau der konomischen Basis zu betrachten. Diese Basis mag sowohl sozio-konomisch als auch personell identisch" sein mit der der spten dreiiger Jahre ( es ist fraglich), aber ihre Wirkungsweise hat sich entscheidend gendert. Vielleicht haben die Monopolherren von der Geschichte gelernt; vielleicht hatten sie guten Grund dazu. Ist das Schlagwort Primat der Wirtschaft" nur im Kampf gegen die Mitbestimmung entstanden? Es gibt fraglos Tendenzen in der Industrie heute, die f r die Demokratie gefhrlich sind; das Erkennen dieser Sachverhalte wird aber durch Vergleiche mit dem Nationalsozialismus eher erschwert als gefrdert. Denn die Gefhrlichkeit jener Tendenzen liegt, auf lange Sicht, gerade in ihrem vorsichtigen, verdeckten und zweckrationalen Charakter. Va banque-Politik und Zusammenbruch" sind heute undenkbar; die Reproduktion des Systems ist oberstes Gebot geworden. Exkulpation" ist erforderlich, damit wir nicht von falschen Erwartungen ber Prioritten und Verhaltensweisen des Gegners ausgehen.