Prezados Amigos e Amigas, A Proposta de Emenda Constitucional 28/2009, conhecida como PEC do Divrcio, deve entrar em vigor nos

prximos dias. Trata-se de uma revoluo no Direito de Famlia Brasileiro, que conta com o meu apoio. Porm, a alterao do texto traz uma srie de questes controvertidas, a seguir pontuadas: 1. Acredito que o novo texto tem aplicao imediata e eficcia horizontal, o que quer dizer que a emenda tem plena incidncia nas relaes privadas, independentemente de qualquer norma infraconstitucional. 2. A separao de direito que engloba a separao judicial e a extrajudicial -, desaparece definitivamente do sistema, o que vem em boa hora. No h mais a tripla classificao da separao judicial em separao-sano, separao-ruptura e separao-remdio, retirada do art. 1.572 do CC, dispositivo que est revogado. Essa a grande revoluo do novo texto. 3. No h mais qualquer prazo para o divrcio. Desaparecem as classificaes em divrcio direto e indireto, consensual e litigioso. Casa-se um dia e divorcia-se no outro, se essa for a inteno das partes. Esse o segundo aspecto de maior destaque. No acredito que a inovao enfraquece a famlia, mas muito ao contrrio, pois facilitada a constituio de novos vnculos, o que est melhor adequado realidade contempornea. 4. Ser amplamente debatida pela doutrina e pela jurisprudncia a possibilidade de discusso de culpa em sede de divrcio. Duas correntes bem definidas sobre o tema j surgem na doutrina. Para a primeira corrente, a culpa persiste para todos os fins, inclusive para os alimentos (corrente encabeada por Regina Beatriz Tavares da Silva). Para a segunda corrente, liderada pelos grandes expoentes do Instituto Brasileiro de Direito de Famlia (IBDFAM), a culpa no pode ser discutida para dissolver o casamento em hiptese alguma (nesse sentido: Giselda Maria Fernandes Novaes Hironaka, Rodrigo da Cunha Pereira, Maria Berenice Dias, Paulo Lbo, Rolf Madaleno, entre outros). Estou filiado a uma corrente intermediria, que admite a discusso da culpa em casos excepcionais, tais como transmisso de doenas sexuais entre os cnjuges, atos de violncia e engano quanto prole. Acredito na existncia de um modelo dual ou binrio, com e sem culpa, assim como ocorre com a responsabilidade civil (responsabilidade subjetiva e objetiva). At pode ser sustentando que, em regra, no se debate a culpa no divrcio, sendo a sua discusso exceo no sistema de dissoluo do casamento, para os casos mais graves. 5. A posio de total desaparecimento da culpa gera grande impacto na questo dos deveres do casamento. Explico a partir de premissas: Premissa 1. A culpa definida como a violao de deveres.

Premissa 2. No se pode mais discutir a culpa para se dissolver o casamento. Concluso. No h mais deveres do casamento, mas meras faculdades jurdicas (art. 1.566 do CC). Um sistema sem deveres no casamento algo at louvvel, aumentando sobremaneira a liberdade das partes e a autodeterminao da pessoa humana. O problema se refere aceitao expressa dessa premissa pela sociedade brasileira... 6. J est em debate a situao das pessoas que se encontram separada juridicamente na vigncia da nova lei. Entendo que essas pessoas no podem ser consideradas automaticamente divorciadas, havendo necessidade de ingresso do divrcio judicial ou extrajudicial. Em suma, muitas questes sero debatidas pela doutrina e jurisprudncia nos prximos anos. O tempo e a prtica devem apontar quais so os melhores caminhos para essa verdadeira revoluo que estamos vivendo agora. tempo de crescer e de rever antigos paradigmas.... Abraos a todos, e at muito breve.

Professor J.CARLOS.