DIREITO PENAL CRIMES CONTRA O CONSUMIDOR 11/09/2000 - 15 aula PROFESSOR: CLUDIO BONATTO

...Que no tem nada a ver com o Cdigo Civil, nada a ver com o Cdigo Comercial, ns podemos tambm aceitar que esses crimes ... crimes contra o consumidor, tendo a convico, mas a plena convico, de que consumidor um termo relacional, segundo a melhor doutrina. No existe o termo tcnico consumidor se no perante o termo tcnico fornecedor e vice-versa. Se ns tivermos essa convico podemos denominar esses crimes crimes contra o consumidor, porque sabemos que quem vai praticar esses crimes, quem vai ser o sujeito ativo do crime. Vai ser algum que preencha os requisitos para ser considerado fornecedor, ou seja, um agente econmico. Ns temos as relaes de consumo conexas, que ns vamos verificar, p.ex. quando o fornecedor contrata uma empresa de cobrana e ele no sabe das atitudes tomadas por essa empresa de cobrana, se o crime for doloso lgico que o fornecedor que contratou a empresa de cobrana, que fez uma cobrana contrariando tudo que est disposto no art. 42, do CDC. Se excedeu-se na cobrana da dvida no se pode penalizar objetivamente o agente econmico. Vai responder pelo dolo, pela teoria finalista da ao, que est no tipo, e, lgico que vai responder a empresa de cobrana. A, vo perguntar alguns. Mas, que relao tem o consumidor com est empresa de cobrana? Mas por isso mesmo, relaes de consumo denominadas conexas. Que relao eu tenho com o SPC, quando o meu nome colocado l? E por que quando o meu nome colocado no SPC por uma empresa eu posso, se o SPC ma cadastrar mal, no me der as informaes, no tirar o meu nome no tempo devido, eu posso entrar com uma ao contra o SPC, se relao alguma eu tenho com ele? Porque o SPC como se fosse preposto, ou representante autnomo do agente econmico, no isso que a gente tem percepo? Ns temos que buscar a explicao tcnica do porqu. Ora se na esfera da responsabilidade civil eu posso entrar com a ao, se ele dolosamente praticar um crime eu no posso responsabiliz-lo numa relao de consumo conexa? Sem dvida nenhuma. Ns sabemos que no CDC h diversas regras de solidariedade, p. ex. eu quando compro um automvel, e a bateria me d problema na minha integridade fsica eu posso responsabilizar tanto o fabricante do automvel, quanto o da bateria, porque h uma
1

solidariedade expressa no pargrafo II, do art. 25, do CDC, de que o incorporador ele to responsvel quanto aquele que fabricou a pea ou componente . Ento eu no tenho nada com o fabricante da bateria, eu no comprei a bateria, eu comprei um automvel cuja bateria veio junto. Entretanto, h a possibilidade de que eu venha a acionar na rbita da responsabilidade civil o fabricante da bateria, e eu no tenho nenhuma relao jurdica direta. Tenho uma relao jurdica decorrente da lei e prevista como solidria, eu posso entrar contra um, eu posso entrar contra um dos dois, aquele que melhor me aprouver. Ento, vamos comear a examinar os crimes contra as relaes de consumo, porque agora ns j somos catedrticos nas relaes de consumo, a partir do art. 61 at o art. 80, do CDC, depois do intervalo ns vamos analisar os crimes contra as relaes de consumo da Lei 8.137/90. O art. 61, do CDC, diz que constitui crime contra as relaes de consumo, ta, quem no souber o que relao de consumo no vai saber analisar esses tipos penais que a esto, ...Nem as condutas previstas neste Cdigo, sem prejuzo do disposto no CP e leis especiais, as condutas especificadas nos arts. seguintes. Esse art. 61, no precisaria dizer sem prejuzo do disposto na parte geral do CP e leis especiais. Porque no precisaria? Por que no silncio se aplicaria o disposto no art. 12, do CP, que diz que a parte geral e disposies especiais se aplicaro a leis especiais se o contrrio no estiver. Ento, no precisaria dizer que se aplica, s teria que se dizer quando no se aplica, por que se aplica, no teria necessidade. Pois, esse art. 61, parece assim uma coisa que no tem valor nenhum e caiu no ltimo concurso do MP, no este que est em andamento, caiu no ltimo, questo n. 50, e eu no sei como que tem pessoas que conseguem errar clamorosamente uma pergunta dessas. Porque querem ver, pergunta 50: Assinale a alternativa correta, ou seja, s deve ter uma, porque seno seria as alternativas corretas, se para assinalar a alternativa, e tem cinco alternativas, para assinalar s uma. Querem ver, alternativa a: constituem crimes contra as relaes de consumo as condutas tipificadas no CDC e por se tratar de lei especial est prejudicado o disposto no CP e leis especiais. No isso que diz o art. 61, que no est prejudicado, ao contrrio se aplica o CP ao CDC aos tipos penais, no que tange a prescrio p. ex., no tem norma de prescrio dos crimes no CDC, onde ns vamos buscar a prescrio? No existe prescrio? O crime perptuo? Que coisa falta de ateno. Pois, agora vem a aberrao de como pegam vocs em concursos, e depois ficam ligando l para casa, e eu digo, olha meu amigo, nem Jesus Cristo lhe salva. Eu no vou fazer o seu recurso, voc no tem a mnima chance de ganhar. Alternativa b: constituem crimes contra as relaes de consumo as condutas tipificadas no CDC, sem prejuzo no disposto no CP e leis especiais. Meus amigos vamos que eu no tenha lido o art. 61, para responder essa

questo, as duas respostas se contradizem, uma diz que sem prejuzo, a outra diz que com prejuzo. Ora, se para assinalar uma resposta certa, uma das duas est certa, porque uma das duas t errada, em conseqncia eu no preciso examinar a C, a D e a E, a reposta certa ou a A ou a B, porque no existe tercius, existe uma que se aplique o cdigo mais ou menos? No. Pois, tem gente que chuta na C, ou na D, ou na E, que ns vamos ver depois que so absurdamente erradas, ento falta de ateno. AH! carga emocional. Quem erra uma questo dessas tem que botar aquele chapeuzinho do meu tempo. Ora, com todo o respeito pois, se a A e B se contradizem e s h uma certa, se eu for chutar, eu s vou chutar entre a A e B, a eu tenho 50% de chances de acertar. Mas, no, ficam a C pode ser correta ou a D, ou a E, pronto as chances j passam para 20%. falta de convico, ento um artigo que no tem nada a verr j caiu num concurso, eu no faria uma pergunta dessas, ainda mais que no pode consultar, isso a coisa para decoreba. Mas fazem esse tipo de pergunta. Caiu no ltimo concurso para delegado de polcia, se podia aplicar a inverso do nus da prova nos crimes contra as relaes de consumo, tendo em vista a hipossuficincia do consumidor. Teve um monte de gente que colocou, porque choveu de telefonema l em casa. Mas, Dr. botaram errado a inverso do nus da prova. Eu disse: botaram errado a inverso do nus da prova na relao civil? No, nos crimes. E voc acha que pode inverter o nus da prova nos crimes? Mas t no cdigo. No t no. Mas t no art.6, VIII, do CDC. Ah, no t, para os crimes no t, est escrito para o processo civil que nem precisaria estar escrito. Porque inverter o nus da prova no processo penal um absurdo to grande, Porque, mesmo que o Cdigo colocasse isso seria inconstitucional, onde que fica o princpio da presuno da inocncia do art. 5, LVII, da CF? Pode uma lei que diga que tu culpado at que tu prove que inocente? inconstitucional essa lei. - mas, aqui no Brasil o MP pode. NO PODE. E ficam ligando l para casa depois. 'flagorasamente' errada. O art. 62, foi vetado pelo caador de marajs de Alagoas, que agora vai ser prefeito de SP. Art. 63 Omitir dizeres ou sinais ostensivos sobre a nocividade ou sobre a periculosidade de produtos nas embalagens, nos invlucros, recipientes ou publicidade. Sublinhem a produtos, no 'caput', est produtos. No que tange a servios est no pargrafo 1, outro tipo. Omitir, no preciso nem dizer o crime omissivo, dizeres ou sinais ostensivos, nas embalagens, nos invlucros, nos recipientes ou na publicidade, basta omitir, no h necessidade de resultado, no h necessidade de que algum venha a se ferir ou at morrer. Que tipo de crime este? Quando basta para caracteriz-lo a
3

no pratica de determinado ato? Crime formal, ou de mera conduta segundo alguns. No precisa resultado basta a omisso dos dizeres ou dos sinais ostensivos sobre a periculosidade ou nocividade, por qu? Por que um crime de perigo, no ? Exps o mercado de consumo a perigo ento no h necessidade que morra algum para caracterizar-se o crime, independe de resultado, um crime formal. A pena de deteno de 6 meses a 2 anos, e multa. E qual a objetividade jurdica? Pode-se penalizar algum por omitir sinais ostensivos em produtos? S se ele tiver o dever. Pois, o dever est no art. 6, III, do CDC, que diz que direito bsico do consumidor a informao correta e adequada, sobre os produtos colocados no mercado, especialmente sobre a nocividade ou periculosidade que apresentam. um dos principais direitos que o consumidor tem, ou seja, que o mercado de consumo tem, que o direito de ser informado, principalmente, se o bem da vida posto no mercado contiver periculosidade, potencial periculosidade ou nocividade. Se direito dos consumidores, de quem o dever? De quem entabula a relao com eles, que o fornecedor, mas isso se constri. E a partir de uma construo se penalizar algum? No. Essa a constatao que ns fazemos, mas, est expresso no art. 9, do CDC, que o agente econmico tem o dever. Querem ver: - o fornecedor de produtos ou servios potencialmente nocivos ou perigosos a sade ou segurana, dever informar olha o dever jurdico de maneira ostensiva e adequada, a respeito de sua nocividade ou periculosidade, sem prejuzo da adoo de outras medidas cabveis em cada caso concreto. Ento, deve informar, e, no informou, tem o tipo penal do art. 63. Tem o dever jurdico de informar sobre essa nocividade ou periculosidade. Omitiu-se. Alm de ser responsabilizado na rbita da responsabilidade civil, poder incidir num tipo penal, se agiu dolosamente, em princpio, porque o tipo do art. 63, 'caput', da modalidade dolosa. Pena de 6 meses a 2 anos. possvel a aplicao da Lei 9099/95, a doutrina e a jurisprudncia dizem em unssono, dizem que nesses crimes do CDC, possvel a aplicao da Lei 9099/95. Mas, vamos ver especificamente para este tipo penal, do art. 63, em que a pena mnima de 6 meses e a mxima de 2 anos. Art. 61, da Lei 9099, diz que consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo as contravenes penais. No existe uma contraveno penal contra as relaes de consumo, nenhuma, nem no CDC, nem na Lei 8137, ento, no precisamos nos preocupar com as contravenes. Art. 61 ... as contravenes e os crimes em que a pena mxima no seja superior a um ano. Qual a pena mxima desse crime? 2 anos. Alis, esse tipo aqui, ns vamos ver, ele traz a maior pena do CDC para as infraes penais (mnima de 6 meses e mxima de 2 anos). Ns vamos ver que na Lei 8137, a pena vai extrapolar, mas, no CDC

a maior mnima de 6 meses e mxima de 2 anos. Ento, no d para aplicar a Lei 9099, no que tange a transao. Por qu? Por que a pena mxima superior a um ano. Naquela audincia preliminar que realizada presente o autor do fato, o representante do MP, a vtima, e, se possvel, o responsvel civil acompanhado de seus advogados, o juiz esclarecer da possibilidade da composio dos danos e da aceitao da proposta da aplicao imediata de pena no privativa de liberdade. Esta composio no d para ser feita neste tipo penal, entretanto, passando para a anlise da pena mnima agora, (na questo da pena mxima no h possibilidade), mas quanto a pena mnima o art.89, da Lei 9099, dispe o seguinte: nos crimes em que a pena mnima cominada for igual ou inferior a um ano - a pena mnima, neste caso, de 6 meses, ento est se enquadrando neste artigo ... o MP ao oferecer a denncia poder propor a suspenso condicional do processo por 2 a 4 anos, desde que o acusado no tenha sido condenado, ou no esteja sendo processado. Vejam, no precisa ser uma condenao anterior, basta que no esteja sendo processado, se estiver sendo processado j no h possibilidade, mesmo presentes os demais requisitos que autorizam a suspenso condicional do processo. Ento nesse tipo do art. 63, no possvel a transao para a recomposio dos danos sofridos pela vtima, mas, plenamente possvel a suspenso condicional do processo, uma figura nova, que aparece com essa lei. O MP ao ofertar a denncia prope a suspenso condicional do processo, mediante determinadas condies, que sendo cumpridas o processo no segue. O pargrafo primeiro diz que: ... - incorrer nas mesmas penas, ou seja, de 6 meses a 2 anos e multa, vejam que cumulativa a pena restritiva de liberdade. Bom a sano pecuniria cumulativa do caput, ... - incorrer nestas mesmas penas quem deixar de alertar, mediante recomendaes escritas ostensivas sobre a periculosidade do servio. Por isso que eu disse para vocs sublinharem, por que no caput est o produto. E, o servio, no tem embalagem, no tem rotulagem, ento, tem que alertar mediante recomendaes escritas ostensivas sobre a periculosidade ou nocividade da prestao dos servios. Isso muito comum de acontecer na prestao desses servios p.ex. na dedetizao de residncia. Tem que haver uma informao adequada e clara, p. ex. do perodo que dura o veneno, a partir de que momento os habitantes, os moradores, podero adentrar para dentro da residncia. Quem deixa de alertar sobre isso comete crime, no h necessidade de que venham a morrer pessoas, lembrem que o crime formal. Vejam que corre grave risco qualquer pessoa, se for deixado de informar, qualquer pessoa, um vizinho, uma criana que venha na casa e vai procurar o amiguinho para jogar bola, e a casa est l de portas abertas, cheia de veneno dentro e no h
5

recomendaes sobre a periculosidade e a nocividade desse servio. Servio de pulverizao de lavouras, quando eu era coordenador das Coordenadorias, um dia me ligou um cidado de Belm Novo: - Dr. passou um avio aqui e largou uma carga de agrotxico em cima da igreja. Eu disse: - Em cima da igreja? Quer matar o padre - eu pensei. Mandei a brigada l, e veio depois a brigada com o piloto e tudo, s faltou trazer o avio. Pois, o cara tava jogando o veneno de tal forma que vinha tudo para cima das casas com o vento. E para que serve aquela biruta? Biruta o cara. Tem que olhar para aquilo para ver para onde o vento t indo. Acho que o cara era mope. O que tinha que cair em cima da lavoura no caiu nada, caiu em cima de tudo... Esse, alm de no informar estava quase matando as pessoas. Ento, um servio altamente perigoso, tem que se tomar certas cautelas, especialmente prximo de rios, e ali, o Rio Guaba estava sendo pulverizado junto com as casas, ento tem que tomar cautelas. Pargrafo segundo: se o crime culposo, prestem ateno, o cdigo esta sendo tcnico, mas muito tcnico, foi feito por um leque de juristas do mais alto gabarito. Porque que eu estou dizendo que tcnico? Uma coisa que vocs j sabem, mas que no custa lembrar que o crime culposo no existe. A, vocs vo dizer - p esse cara t louco. No eu quero mesmo chamar a ateno de vocs, o crime culposo no existe. A no ser quando a lei diga que existe, por que o crime culposo no de regra, por causa do art. 18, do CP. Querem ver, vocs sabem disso, mas eu quero chamar a ateno, porque eu quero mostrar para vocs a dissidncia doutrinria por causa disso. Por no ter conhecimento ou por esquecimento, daqui a pouco cai num concurso e vocs tem que saber responder. Tem posies a para todos os gostos. Um dia eu tava falando aqui, e tinha um rapaz que eu falava e ele riscava, ele consultando o Paulo Jos da Costa Jr., daqui um pouco ele disse: - O Paulo da Costa Jr. no pensa como o sr. - No, eu que no penso que nem ele, eu falei depois dele. O cara levantou e saiu depois que eu falei que tinha na sala o nico seguidor do Paulo da Costa Jr. Diz-se o crime art. 18, do CP, doloso quando o agente quis o resultado dolo direto, ou assumiu o risco de produzi-lo dolo indireto ou dolo eventual. Culposo quando o agente deu causa ao resultado por negligncia, por impercia ou por imprudncia. Isso todos ns sabemos, agora, vem o pargrafo nico do art. 18 e - essa aqui a regra fundamental e que muito pouca gente consegue deixar de esquecer. ...Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime se no quando o pratica dolosamente, ou seja, a regra o crime doloso. A exceo o crime culposo e exceo, em direito penal, no se cria do nada. S a lei pode criar a exceo em direito

penal, ento, quando a lei no apontar modalidade culposa, no existe modalidade culposa. Ah, mas, o juiz l da minha comarca gosta muito da criar modalidades culposas. Ento manda o juiz para os quintos dos infernos porque a deciso dele inconstitucional, isso que eu queria chamar a ateno. Se o crime culposo, olha o cdigo, existe a modalidade culposa do art. 63? Sim, por que a lei est a dizer, se o crime culposo a pena de deteno de um a seis meses ou multa. J no mais cumulativa, alternativa de restrio de liberdade com pena pecuniria e mais importante a pena mxima no superior a um ano. Em conseqncia plenamente possvel, neste crime culposo, a aplicao da Lei 9099, no que tange..., no se fala em suspenso do processo. Pois, processo no haver, porque h a possibilidade de transao para se evitar o processo. Ento, no se fala se suspenso do processo, h a possibilidade da transao, e, em conseqncia no haver processo, porque a pena mxima inferior a um ano. Prestem ateno o art. 64, que ns vamos examinar agora, no aponta a modalidade culposa. Seguindo a linha do que esta na parte geral do CP e de que o CDC esta a seguir, ns vamos poder criar um tipo culposo para o art. 64? Eu tenho plena convico de que no. Mas, alguns doutrinadores dizem que sim e ns vamos ver daqui a pouco. Art. 64 ... Deixar de comunicar a autoridade competente e aos consumidores a nocividade ou a periculosidade de produtos, cujo conhecimento ..., se for anterior proibido colocar no mercado. Mas, o conhecimento da nocividade ou da periculosidade, posterior a colocao no mercado, p.ex. um automvel Omega australiano, ao passar num buraco arma ou desarma, no sei como diz, o seu air-bag. Advinha onde vai parar esse motorista com aquela 'troxona' no meio da cara, vai perder a direo. normal isso? No. Vai causar acidente de consumo. O que faz a fbrica? O automvel saiu perfeito, mas t com um probleminha. Arma-se o air-bag sem acidente nenhum, a simples trepidao do carro o faz. O que faz a fbrica? Que ns conhecemos como recall: comea a colocar aqueles anncios no horrio nobre da televiso. E ns: - Que fabricazinha boa! Mas, se eles no fizerem isto, esto incidindo no art. 64, do CDC, que crime. Agora, se eles esto incidindo em crime, imaginem no que eles podero incidir, na rbita da responsabilidade civil. Mas, eles tem o dever, est l no art. 10, eles tem o dever de fazer isso, o dever jurdico, se no fizerem crime. Art. 10. ... - O fornecedor no deve apresentar no mercado de consumo o produto ou servio que sabe, ou deveria saber, apresentar alto grau de periculosidade ou nocividade sade ou segurana. proibido, se proibido e colocou est indo contra tudo que est estatudo. Na rea da responsabilidade civil, tranqilo, agora na rea da responsabilidade penal a gente v o
7

crime que ele vai incidir. Pargrafo 1: o fornecedor de produtos e servios que posteriormente a sua colocao no mercado de consumo, tiver conhecimento da periculosidade que apresente dever comunicar, olha o dever jurdico aqui, o fato imediatamente as autoridades competentes e aos consumidores mediante anncios publicitrios, e, o cdigo diz como esses anncios publicitrios so feitos. Pargrafo 2: os anncios publicitrios a que se refere o pargrafo anterior, sero veiculados na imprensa, aqui o cdigo comete um pequeno deslize porque a imprensa que eles chamam aqui o jornal, mas tambm rdio e televiso. ...Na imprensa, rdio e televiso s expensas do fornecedor do produto ou do servio. Ento, vejam, constatada a periculosidade ou nocividade sade do adquirente do produto ou do servio, imediatamente tem que comunicar a autoridade competente e aos consumidores. Vocs podem ficar um pouco perplexos com essa expresso autoridade competente, isso muito vago, mas tem que ser assim porque dependendo do produto a autoridade competente ser uma ou outra. Se for uma questo vinculada a combustveis a autoridade competente ser o Departamento Nacional de Combustveis, se for relacionado com a telefonia mvel ou fixo, a ANATEL (Agncia Nacional de Telefonia ), se for relacionado com a questo de vigilncia sanitria, agora esta tragdia da aftosa aqui no RS, a vigilncia sanitria ou o Ministrio da Agricultura. Ento, tem que ficar aberto a autoridade competente, por que no d para especificar a autoridade competente, pois so diversas. Mas, tem que ser a competente naquela rea. Ento, deixar de comunicar a autoridade competente e aos consumidores a nocividade ou periculosidade posterior, pois anterior proibido, a pena de deteno de 6 meses a 2 anos e multa, cumulativa de restrio de liberdade com prestao pecuniria. um crime formal, tambm, no h...(Vira fita). ...A questo da Lei 9099, no que tange a transao, de composio dos danos etc. e tal, para evitar o processo, porque a pena mxima superior a um ano. Entretanto, a pena mnima inferior a um ano, ento possvel a suspenso condicional do processo, conforme o art. 89, como ns j vimos. No pargrafo nico est um tipo especfico relacionado ao caput: - incorrer nas mesmas penas deteno de 6 meses a 2 anos, quem deixar de retirar do mercado imediatamente, quando determinado pela autoridade competente, os produtos ou servios, nocivos ou perigosos, na forma deste artigo. Isso aqui s descendo a casustica para ns examinarmos. Uma fbrica do automvel X verifica que o air-bag est falhando, ou que uma mangueirinha flexvel do sistema de freios est encostando na braadeira do cano de descarga, que tambm

aconteceu com desses automveis. Ora, o lquido de freio inflamvel e encostando no cano de descarga poder romper e no pegar fogo, mas, poder romper e pegar fogo - o que pior. Mas, tanto uma quanto a outra poder causar grave acidente de consumo porque a pessoa ficar sem freios. Ento a fbrica comunica a autoridade competente e aos consumidores. A autoridade competente diligente verifica que uma das revendedoras daquela fbrica continua vendendo o automvel e determina que essa revendedora retireo do mercado imediatamente. Essa concessionria no cumpre a determinao dessa autoridade competente, vai, ento, incidir no crime do pargrafo nico, que o crime de desobedincia especial. No aquela desobedincia do art. 331, do CP, uma desobedincia especial a pena altssima. quela a pena, se no me falha a memria de 15 dias a 6 meses, essa aqui de 6 meses a 2 anos. Ento, desobedecer a ordem da autoridade competente de retirar imediatamente do mercado os produtos nocivos e perigosos crime, que tambm formal, basta desobedecer, no h necessidade de que haja resultado. O art.65, penaliza a conduta de executar servio de alto grau de periculosidade contrariando determinao da autoridade competente. Olha s as diversas autoridades competentes que podero ter a sua determinao contrariada. Aqui, o servio p.ex, de pulverizao de lavoura, o piloto de avio agrcola tem que ter a sua carteira de piloto no DAC (Departamento de Aeronutica Civil), primeira autoridade. Tem que ter a carteira de que est apto para o vo durante um determinado perodo. Para ser pulverizador de veneno, alm de ter a carteira do DAC, tem que estar registrado l num departamento do Ministrio da Agricultura, que trata da aviao agrcola, tem que ter um curso especfico sobre a pulverizao desse tipo de veneno. Alm disso, tem que estar registrado num rgo da Secretaria do Agricultura do nosso Estado, que antes era o DPV, agora no sei se o mesmo. Ento, vejam, as autoridades que tem determinaes, cada uma delas dentro da sua rbita da atribuio tem determinaes especficas para esses servios de alto grau de periculosidade ou nocividade. Assim, executar servio de alto grau de periculosidade contrariando a determinao da autoridade competente a pena de deteno de 6 meses a 2 anos. Ento, vejam a pena mais gravosa do cdigo, alis todos que ns vimos at agora tem a mesma pena na modalidade dolosa. O que contrariar a determinao da autoridade competente? Se no h determinao da autoridade competente, algum pode incidir nesse crime? Esse tipo penal precisa de uma complementao. Se o tipo penal precisa de complementao que a determinao da autoridade competente antes da ocorrncia do crime, pois eu s posso contrariar uma determinao pr existente. Eu no posso contrariar algo que vem
9

depois da minha conduta. A determinao da minha autoridade competente tem que ser anterior a execuo do servio de alta periculosidade. Que tipo de norma esta que falta uma complementao? norma penal em branco. Este um tipo claro de norma penal em branco, se no houver uma determinao da autoridade competente de como deve ser prestado este servio de alta periculosidade ou nocividade, como que eu vou dizer que algum incidiu em crime? Ento, a necessidade de complementao, e, complementao nas vrias rbitas: O servio de alto grau na esfera da vigilncia sanitria, na esfera da distribuio de combustveis, tudo, na esfera do servio de transporte de produtos qumico (servio de alto grau) tem que haver a determinao da autoridade competente dizendo que s pode transportar produto qumico sobre determinadas regras. A, h uma determinao, se no, no haver crime, haver apenas a responsabilidade civil, porque tem que haver a determinao da autoridade competente pr- existente a infrao penal. O pargrafo nico, eu venho falando j a uns dois ou trs anos, e gostaria de trazer para vocs, porque um examinador mais atento vai utilizar amanh ou depois, esse pargrafo do art.65, e vai derrubar muita gente. Se perguntarem para vocs, num concurso na parte objetiva: - Poder o Tribunal do Jri julgar um crime contra as relaes de consumo? Quando a conexo for instrumental ns sabemos, a prova de um depende do outro. Aqui neste pargrafo nico pode acontecer isso, querem ver: as penas deste artigo so aplicveis sem prejuzos das correspondentes leso corporal e morte. O crime formal, ns j vimos, independe de resultado, agora se ocorrer o resultado leso corporal ou morte, as penas so aplicadas independente de resultado. O que isto? Que figura esta no penal? Concurso formal, porque mediante uma ao apenas, o sujeito pratica dois ou mais crimes, mas, h um cmulo de penas, ou seja, h um concurso formal com cmulo material. Por que se fosse s um concurso formal no poderia cumular as penas, seria acrescido de um sexto, mas aqui cmulo pois, a lei determina. E, a lei pode dizer que as penas so independentes sem prejuzo da leso corporal e da morte. Vamos descer a casustica, algum pratica um servio de alto grau de periculosidade com dolo de contrariar a deciso da autoridade competente e com isso por desdia, por negligncia, qualquer coisa venha a causar leso corporal em algum, nem lhe passa pela cabea lesionar algum, nem dolo direto, nem dolo indireto. Mas, houve a negligncia em relao a leso corporal de algum. Pessoas ou pessoa sofrem leses corporais, que se verifica pela prova que foram culposamente praticadas. No haver maiores problemas porque o juiz monocrtico processar e julgar o crime contra a relao de consumo e o mesmo juiz processar e julgar o crime de leso corporal, e,

aplicar as sanes no mesmo processo, no haver problema nenhum. Algum tem o dolo de causar leso, algum contraria a determinao da autoridade competente com o dolo de causar leso em A, B ou C. Ento, leso na execuo do servio contrariando a determinao da autoridade competente e dolo na leso corporal. No haver, tambm, a meu ver, maiores dificuldades, o juiz monocrtico processar e julgar os crimes contra as relaes de consumo do caput e processar e julgar as leses dolosas do art. 129, do CP, e, a, vai depender da configurao da leso grave, gravssima, etc. At a, no tem maiores problemas. Ocorre a morte de A, B ou C, ou de A e C, e se verifica pela prova de que no havia dolo em nenhuma de suas modalidades direto ou indireto, mas, que houve uma negligncia, que houve uma impercia at do piloto, no caso, e vieram a ocorrer mortes, homicdios culposos. No haver, a meu ver tambm, grandes dificuldades, por que o juzo monocrtico processar e julgar o crime contra a relao de consumo e o crime da homicdio culposo. Agora, pelas provas se chega a concluso de que houve o dolo de contrariar a determinao da autoridade competente ao executar o servio de alto grau de periculosidade e de que houve o dolo eventual (aceita o agente o risco de que pessoa, ou pessoas venham a morrer). O que o juiz monocrtico deve fazer? Pronunciar o agente do crime e mand-lo a jri. Vai ser cindido o processo? O crime contra a relao de consumo fica aqui no juzo monocrtico? Vai junto o crime contra a relao de consumo, porque, a competncia dos crimes dolosos contra a vida vai atrair por conexo instrumental, l do CPP. O pargrafo nico deste artigo traz, desta forma, uma possibilidade bastante clara do Tribunal do Jri processar o crime contra as relaes de consumo. Nunca vi isto escrito em lugar nenhum, mas acredito que no estou cometendo uma heresia ao apontar a possibilidade da ocorrncia desta situao. O art. 66, do CDC, eleva a modalidade de infrao penal fazer afirmao falsa ou enganosa ( fazer crime comissivo) ou omitir, agora crime omissivo no mesmo tipo, informao relevante sobre a natureza... Olha s - informao relevante, caiu no ltimo concurso para Delegado de Polcia se era crime omitir qualquer tipo de informao. No. No qualquer tipo informao que crime. S crime omitir informao relevante. Vocs devem estar muito atentos a esse tipo de pergunta... sobre a natureza, sobre a caracterstica, sobre a qualidade, a quantidade, a segurana, o desempenho, a durabilidade, o preo ou a garantia de produtos ou de servios. Fazer uma afirmao falsa ou enganosa a pena de deteno de 3 meses a 1 ano e multa, vejam, cumulativa de restritiva de liberdade com sano pecuniria. S que, agora, a pena mxima no superior a um ano, igual a um ano. Assim, plenamente possvel a transao e a
11

possibilidade de no ser instaurado o processo. Tambm, a objetividade jurdica deste artigo o princpio da informao que n j vimos no art.6, III, do CDC, e especificamente os artigos que tratam da oferta artigos 30 e 31 do cdigo, l esto claramente, expressamente, como a oferta deve ser feita. Contrariando o agente econmico aquela determinao, aquele dever jurdico, poder incidir em crime segundo o art. 66, capuz, do CDC. Mas, quem o sujeito ativo do crime do art. 66, caput? Se ns no tivermos conhecimento da parte civil do cdigo, ns estaremos autorizados a dizer que o agente econmico, o fornecedor. Mas, o pargrafo primeiro traz uma modalidade criminal em que quem vai incidir o agente econmico -... incorrer nas mesmas penas quem patrocinar a oferta quem que patrocina a oferta? Quem que paga a oferta? T l no art.38, inclusive uma inverso do nus da prova por fora da lei, ou, segundo alguns, uma incumbncia probatria dada pela lei, dizendo que o nus da prova da veracidade, da correo da informao ou comunicao publicitria cabe a quem as patrocina e no a agncia de publicidade. Ora, se o agente econmico que paga pela oferta vai incidir no crime do pargrafo primeiro, quem so os sujeitos ativos do caput? So as empresas que fazem as ofertas, que vo incidir ou dolosamente ou culposamente, e ns vamos ver que este tipo tem a modalidade culposa. Ento, a empresa que fez o formulrio, o prospecto, a grfica, a empresa de publicidade, e outras, que fizeram a afirmao como bem entenderam, o agente econmico no encomendou, e s vai incidir se aderiu aquela conduta ou se ele foi o nico causador daquilo, mas no pargrafo primeiro. Agora, a empresa que agiu dolosamente vai incidir no caput. E se o crime culposo? No pargrafo segundo: a pena de deteno de um a 6 meses ou multa, ou seja a pena diminui e no cumulativa, alternativa com a sano pecuniria. Mas, eu tenho algumas dvidas em relao a esse tipo culposo. E o caput, pois, fazer afirmao falsa culposamente h como se aceitar. Houve uma negligncia e se fez uma afirmao falsa negligentemente. Agora, fazer uma afirmao enganosa por negligncia? Para fazer uma afirmao enganosa, eu preciso fazer uma afirmao para enganar. Desta forma no dolo? No vontade? Ento, eu no consigo visualizar fazer afirmao enganosa, com o intuito de enganar culposamente. Portanto, h algumas impropriedades em alguns tipos. Por que pra mim para enganar, j est configurado o dolo, mas t no cdigo. O art. 67, onde se instaura um grande dissdio, o art. 67, 68 e o 72, ns vamos ver. Fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria saber enganosa ou abusiva. Os tipos penais no podem ser abertos pelo princpio da legalidade tem que estar definido o que publicidade enganosa, o que publicidade abusiva? Como que algum vai ser sancionado por fazer ou promover, patrocinar, pagar por essa oferta que enganosa ou

abusiva, sem saber o que publicidade enganosa ou abusiva? O cdigo define no art. 37, o que publicidade, e, no pargrafo primeiro e no pargrafo segundo o que publicidade enganosa e o que publicidade abusiva. A publicidade enganosa, segundo o pargrafo primeiro: qualquer modalidade publicao ou informao de carter publicitrio inteiro ou parcialmente falso. Ento, se for inteira ou parcialmente falsa enganosa. Tambm enganosa se por qualquer outro modo, mesmo por omisso, for capaz de induzir em erro o consumidor, a respeito de sua natureza, das caractersticas, da qualidade, da quantidade, das propriedades, preo e quaisquer outros dados sobre servios. Exs: Vitasay e Pel; Coscarque e o gordo tradicionalista. proibida, tambm, a publicidade abusiva. Se proibida e algum faz, alm de incidir na rbita da responsabilidade civil, vai responder, tambm, na penal. abusiva, entre outras, a publicidade discriminatria da qualquer natureza ( Essa aqui a Benetton a campe, faz propaganda discriminatria de negro, de religio, de tudo. Exs: da criana loira que lembra um anjo e da negra que lembra um diabo; do padre que beija uma freira na boca. Vem a igreja e o movimento negro e fazem representao no MP, que por sua vez manda instaurar inqurito, recolher propaganda, etc. O Benjamim certa vez viajando pela Europa tomou conhecimento, atravs de uma revista, de uma propaganda da Benetton, que estava sendo muito discutida, na qual um aidtico no leito de morte, acompanhado de seus pais, trazia na mo uma vela acesa se apagando. Ciente de suas atribuies dentro do MP, quando de volta ao Brasil mandou traduzir a revista e instaurou um inqurito civil a respeito da propaganda. Colheu o parecer de diversos psiclogos da USP sobre quais os efeitos psicolgicos num aidtico que olha aquilo. Pelos pareceres se concluiu que cada vez que um aidtico olhasse aqueles painis teria a sensao de estar morrendo um pouco. O Benjamim ento sabedor de que aquela propaganda viria para o Brasil e de posse de todos aqueles dados entrou com uma Ao Preventiva e pediu uma antecipao de tutela o cdigo permite esta situao. Com todo aquele estudo o juiz concede a liminar, depois confirma, vai ao Tribunal e este mantm, no publicita. Vai ao STJ que mantm. A petio do Benjamim e a sentena de 1 grau esto na Revista de Direito do Consumidor n. 04 - alis uma das melhores revistas de consumidor, tudo que vocs procurarem vocs devero encontrar). Ento a publicidade abusiva a discriminatria de qualquer natureza, a que incite a violncia. Os jovens a mais tempo devem recordar-se de uma publicidade da Nestl que insuflava as crianas a furtarem produtos da Nestl em supermercados, as crianas entravam num supermercado fechado com o guarda dormindo e aparecia elas pulando uma janela. Ento, furto durante o repouso noturno. As crianas vo l e o gordinho deixa
13

produtos ou

cair um monte de latas no cho, discriminao: porque o gordinho? O magro no poderia deixar cair? O guarda se acorda e sai correndo e as crianas atiram aquelas bolitas de vidro no corredor e daqui a pouco aparece o guarda todo quebrado no hospital todo quebrado. Ento, leso corporal grave por no desempenho das suas funes habituais por mais de trinta dias. Est incitando as crianas a praticarem crimes. Mas, criana no pratica crime. E as infraes do ECA? Ento a Dra. ... entrou com duas aes pioneiras cujas aes iniciais e decises terminativas do hoje desembargador Vilson ..., esto tambm nesta revista n. 04, que uma revista que saiu s sobre publicidade. As duas aes que a Dra.... entrou. A outra, aparece um acampamento de escoteiros, mas misto, bandeirantes e escoteiros. E os meninos pedem para as meninas produtos Nestl que s as meninas se lembraram e levaram, eles s se preocuparam em levar bola, essas coisas. A as gurias dizem que se eles no trouxeram o problema deles. Vo ento, os meninos, na beira de uma lagoa e pegam uma monte de sapo e pererecas, depois levantam a barraca e jogam l dentro. Imaginem onde as meninas foram parar, sem os produtos Nestl claro. Ento, aparece os meninos se banqueteando no meio das pererecas constrangimento ilegal. Isso crime, foi retirada do ar por incitar a violncia. Outra, que explore o medo ou a superstio: Olha, se tu no consumir esse produto o teu marido vai te trair, tem retorno, tua mulher vai te trair. Tem pessoa que capaz de comprar. Esses bzios, tars que dizem: Olha, te cuida tu ests pela bola sete. Outra, que se aproveite da deficincia do julgamento e experincia da criana, essa aqui vocs devem se recordar. Frankestein tomava Olina e comia o copo, s no RS, eu no sei se no resto do pas passava, s no RS que ns tomamos conhecimento, trs crianas tomaram Olina e comeram o copo, resultado a publicidade foi tirada do ar. Biscoito Negresco, o mocinho pega o biscoito e vai entregar para a mocinha, numa ponte pencil de uns 20 ou 30 metros, deixa cair o biscoito. Enquanto o biscoito t caindo ele se atira, passa do biscoito, mergulha e pega o biscoito. Um garoto em SP, recebe a visita da priminha, vai abrir o biscoito Negresco na janela do apartamento no quinto andar e o biscoito cai pela janela e a av segura pelo casaco o netinho que estava se atirando para pegar o biscoito. Chega a autoridade policial, resultado a publicidade retirada do ar. Meus amigos eu no trouxe aqui, mas l na Europa est escrito na roupa do SuperHomem que no habilita a voar. (Vira fita). Ex. da moto serra. abusiva a que desrespeita valores ambientais ou que seja capaz de induzir o consumidor a se comportar de forma que seja prejudicial a sua sade ou segurana, e to importante esse final do pargrafo segundo, que h um tipo especial. Ento, voltando art. 67, pena de deteno trs meses a um ano e multa,

cumulativa de sano pecuniria e restrio da liberdade, como a pena mxima no superior a um ano possvel a transao e a conseqente no instaurao do processo. Pergunto: H nesse art. 67, a modalidade culposa? Eu posso dizer tecnicamente que h a modalidade culposa? O artigo do Antnio Hermann de Vasconcelos e Benjamim que um dos pais do CDC Crimes de Consumo no CDC, na revista n. 03, quando o Benjamim vai analisar esta modalidade, sabe ou deveria saber, diz o Benjamim: Tipo subjetivo. O tipo subjetivo nivela as condutas dolosas sabe, e as culposas deveria saber a pena em um ou no outro caso idntica. O Benjamim est criando a modalidade culposa, ele diz que o deveria saber culpa e o sabe dolo, e a pena igual. Pois, t contrariando tudo que princpio do direito penal, porque nunca o crime doloso deve ser apenado como o crime culposo. Segundo, ele est contrariando a parte geral no art. 18, ele t criando um tipo culposo onde a lei no apontou, e isso proibido. Na revista direito do consumidor vol.01, que pressupe-se que o vol.01 tenha sado antes do vol.03, ou seja o benjamim teve a oportunidade como presidente do BRASILCON, que o rgo que imprime essas revistas de tomar conhecimento desse artigo antes de escrever aquilo. Num artigo muito bom, sobre dolo e culpa na CDC, Damsio de Jesus escreve o seguinte sobre essas expresses constantes no art. 67, 68 e 72, a expresso sabe ou deveria saber. O art. 67, do CDC define como crime o fato de fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria saber ser enganosa ou abusiva. O art. 68, tambm descreve como delituoso o fato de fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria saber ser capaz de induzir o consumidor a se comportar de forma prejudicial ou perigosa a sua sade ou segurana. Aquele finalzinho do pargrafo segundo do art. 37, que ns vamos ver aqui no art. 68. E o art.73, o Damsio fala no art.73, mas no . o art.72, prev o delito de deixar de corrigir imediatamente informao sobre o consumidor constante em cadastro ou banco de dados,..., que sabe ou deveria saber ser inexatos. Cremos, segundo Damsio, que surgiram trs posies a respeito da locuo deveria saber. Primeiro, indica presuno de culpa, seguida por Paulo da Costa JR. Segundo, trata-se de modalidade culposa, seguida por Benjamim. Terceira, cuida-se de dolo eventual de perigo. A primeira orientao a do Paulo da Costa Jr., diz o Damsio, no pode ser aceita. O direito penal de hoje se fundamenta no dolo, na culpa e na culpabilidade, no admite mais a culpa in re ipsa ou culpa presumida, em que basta a prova da realizao da conduta para que o legislador presuma a sua censurabilidade. Principalmente, em face do princpio do estado de inocncia (CF art. 5, LVII, inconcilivel com presunes legais). Segundo, no concordamos, tambm, com o Benjamim, uma vez que a culpa no se encontra expressa nos dispositivos citados e no h crime culposa se no disposio expressa. O Damsio
15

diz, e eu o sigo, a locuo deveria saber indicativa de dolo eventual de perigo, ou seja, sabe dolo direto, deveria saber dolo indireto. A, sim, a pena pode ser a mesma porque a modalidade dolosa. Vocs viram onde vocs podem parar? Daqui a pouco um examinador coloca: Disserte sobre a expresso sabe ou deveria saber dos tipos penais dos arts. 67, 68 e 72 , do CDC. (Intervalo) A pergunta 50 do concurso do MP dizia assim: o fornecedor faz afirmao falsa sobre as relaes de consumo no comete delito contra as relaes de consumo mas viola norma tica de publicidade. Como que algum coloca essa resposta como certa? Depois ns vamos falar das outras que to no art. 70 e no 75, depois ficam ligando l para casa. Art.68, fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria saber, olha o sabe ou deveria saber, que agora segundo o Damsio, mas vocs sabem que tem duas outras posies. Uma do Benjamim que entende que o sabe ou deveria saber compreende a modalidade culposa e outra do Paulo da Costa Jr. de que h presuno de culpa, que pior ainda, em razo do princpio da presuno da inocncia. Mais a do Damsio dizendo que a modalidade dolosa, o sabe - dolo direto e o deveria saber dolo indireto, capaz de induzir o consumidor a se comportar de forma perigosa a sua sade ou segurana. Conforme eu frisei o finzinho do pargrafo segundo do art. 37 um tipo penal que esse art.68. Vamos descer a casustica, como que uma publicidade pode induzir algum a se comportar de forma prejudicial a sua sade ou de forma prejudicial a sua segurana? Ser que uma publicidade de moto, onde o piloto est sem capacete andando a 200 km/h, mostrando no velocmetro da moto, ser capaz de induzir o futuro comprador a se comportar de forma perigosa? Se capaz de induzir a se comportar de forma perigosa? O que ento andar sem capacete a 200 km/h, se no se comportar de maneira perigosa? Ento h publicidade que pode induzir o consumidor a se comportar de forma perigosa. A pena das mais gravosas do CDC, e esse finalzinho do pargrafo segundo do art. 37, que o art. 68, traz a pena mnima de 6 meses e a mxima de dois anos, que como j vimos das mais gravosas do CDC. Assim, no possvel a transao para recomposio dos danos e em conseqncia evitar-se o processo. Entretanto, como a pena mnima inferior a uma ano h a possibilidade da suspenso condicional do processo. H o ofertamento de denncia, mas, nessa pea inaugural o MP prope, mediante condies, a suspenso condicional do processo conforme o art. 89, da Lei 9099/95. O art. 69, tambm quem no tiver conhecimento do CDC no consegue antever, pela simples leitura do art. 69, quem sujeito ativo do crime. Porque, para ser sujeito

ativo do crime tem que haver o dever jurdico. Quem que tem o dever jurdico de organizar dados fticos, dados tcnicos e cientficos que do base a publicidade? Para que deixar de organizar esses dados venha a ser considerado crime. Ser que a agncia de publicidade que tem esse dever de organizar esses dados que do base, que do sustentao a publicidade? Ser que a agncia de publicidade? Se for ela o sujeito ativo do crime ela. Art. 36, pargrafo nico: A publicidade deve ser veiculada de tal forma que o consumidor quase que imediatamente a identifique como tal. Isso aqui letra morta ainda no direito brasileiro. Pois, ainda neste fim de semana eu vi um programa em que uma das pessoas estava com uma caderneta de poupana dentro do programa e a cmera focou: Caderneta de poupana Bradesco. Ora, no programa! Quem no sabe que isso publicidade do Bradesco, ou fizeram aleatoriamente? Porque Bradesco? Porque no Ita? Por que o Bradesco pagou por isso. Isso a tal de publicidade subliminar, que se conhece como merchandising tambm. Ento no fcil, imediatamente, identific-la como tal. Muita gente acha que o artista que se utiliza do produto. Sabe como tupiniquim. Pargrafo nico, o fornecedor, e onde eu encontro a definio de fornecedor? No art. 3, fornecedor o fabricante, o produtor, o construtor, o importador, o comerciante, qualquer um em relao a produtos. Na publicidade de seus produtos ou servios o prestador de servios. Manter que significa dever manter, olha o dever jurdico, em seu poder para a informao dos legtimos interessados os dados fticos, os tcnicos e os cientficos que do sustentao a mensagem publicitria. Quem que tem o dever jurdico de manter em seu poder esses dados, que do sustentao a mensagem publicitria, para informar aos consumidores? O agente econmico e, no, o agente publicitrio. Ento o sujeito ativo do crime do art. 69 o fornecedor, o agente econmico. Que se a gente no conhecer a parte civil do CDC no consegue descobrir. T art. 36, pargrafo nico, ter um cdigo com remisses ajuda. Art. 70, empregar na reparao de produtos peas ou componentes de reposio usados sem a autorizao do consumidor. A, cai no concurso do MP, naquela questo famosa n. 50 o seguinte: comete crime contra as relaes de consumo o fornecedor que empregar peas de reparao usadas, ainda que autorizado pelo consumidor, em virtude do princpio da hipossuficincia. Primeiro por que no princpio da hipossuficincia, a relao jurdica de direito material o que se aplica o princpio da vulnerabilidade. A hipossuficincia s vai aparecer na relao processual, ento, j t errado por isso. Tambm se houver a autorizao do consumidor o fato atpico, pois, o art. 70 diz que comete crime quem empregar na reparao de produtos peas ou componentes de reparao usados, sem a autorizao do consumidor, se o consumidor autorizar fato
17

atpico penal. O consumidor pode dar essa autorizao? Pode. Se a pea nova estiver muito cara, e ele no tiver dinheiro e p. ex. a pea usada custar 30% da nova, ele pode colocar sem problemas. A objetividade jurdica desse crime est no art. 21, quem foi meu aluno no civil conhece, ... no fornecimento de servio que tem como objetivo a reparao da qualquer produto, considerar-se- implcita a obrigao do fornecedor de empregar componentes de reposio originais, adequados e novos, ou que mantenham as especificaes tcnicas do fabricante, salvo quanto a esses ltimos encontrar autorizao do consumidor, ou seja, se o consumidor der autorizao no h nem responsabilidade civil, como vai haver responsabilidade penal? Ento, quem coloca uma resposta destas como certa, no sabe nada de direito do consumidor. Pena de deteno de 3 meses a 1 ano e multa, ou seja, como a pena mxima no superior a um ano plenamente possvel a transao. Art. 71, utilizar na cobrana de dvidas de ameaa, coao, constrangimento fsico ou moral, afirmaes falsas, afirmaes incorretas ou afirmaes enganosas, ou de qualquer outro procedimento que exponha o consumidor injustificadamente a ridculo, ou intervir no seu trabalho, descanso ou lazer. Ento, o sndico coloca o nome dos inadimplentes na portaria de entrada do prdio. O sndico em relao aos condminos, h crime desse art. 71? Quem foi que disse que o condmino consumidor do sndico? O sndico um agente econmico, a relao entre o condmino e o sndico uma relao de consumo? Ento, o fato atpico, pode at haver um tipo de constrangimento l da parte especial do CP, mas crime contra a relao de consumo, ora, se no h relao de consumo como que vai haver crime contra ela? Agora, se o sndico contrata uma administradora de servios, e esta coloca o nome dos inadimplentes na porta. Agora os condminos esto pagando para que uma administradora faa o servio. H um a relao de consumo? A administradora presta servio de administrao de condomnio como profissional? H algum que usa os seus servios e paga por esses servios? Ento h um prestador de servio remunerado que presta o servio de administrar condomnio, e os condminos so consumidores desta administrao? Sim. H relao de consumo? Sim. A administradora ento pode incidir no crime. Mas, o sndico, no. Tem gente sendo condenado por isso, tem gente sendo condenado por fato atpico, que barbaridade. Art.72, impedir ou dificultar o acesso do consumidor, impedir no permitir, dificultar tornar difcil o acesso, as informaes que sobre ele constem de cadastro, fichas ou registros. Quem o sujeito ativo desse crime? Depende, se o banco de dados tiver no SPC, e eu quero ter acesso e o SPC no me permite, ele. Mas, eu no tenho relao de consumo com ele, a chamada de relao de consumo conexa. Agora se o

banco t no prprio agente econmico, ele o sujeito. T no CERASA, que relao eu tenho com ele? S porque eu tenho conta em banco, eu tenho meu nome nesses bancos de dados. Ento so as relaes de consumo conexas querer impedir ou dificultar o acesso porque direito do consumidor, art. 43, que diz o seguinte e a est a objetividade jurdica desse tipo o consumidor ter acesso as informaes contidas em cadastros, fichas, registros em dados pessoais ou de consumo arquivados sobre ele, bem como sobre a suas respectivas fontes, ou seja, ele ter acesso, dever Ter acesso. No permitir esse acesso, alm, de incidir na responsabilidade civil, h a incidncia de tipo penal. Pena de deteno de 3 meses a 1 ano ou multa, agora no mais cumulativa, alternativa, e a pena mxima no excede a um ano, em conseqncia possvel a transao da Lei 9099. O art.73, diz que crime deixar de corrigir imediatamente informao sobre o consumidor constante de cadastro, banco de dados, fichas ou registros que sabe ou deveria saber ser inexata. Que o Dr. Benjamim diz que o sabe dolo e o deveria saber culpa, enquanto que para o Damsio diz que o sabe - dolo direto, e o deveria saber - dolo indireto. Desta forma, deixar de corrigir imediatamente no existe a modalidade culposa. Benjamim diz que eu sou contra ele, mas, eu no posso concordar com afirmaes desse tipo: Deixar de corrigir imediatamente informao..., o imediatamente contudo, relativo, olha que coisa bonita, imediatamente relativo, imediatamente que vai depender do caso, pois, deve-se dar ao arquivista tempo para conferir as contra informaes fornecidas pelo consumidor. Por analogia, no seria absurdo entender o imediatamente como no mximo em cinco dias. Ento, para o Dr. Benjamim o imediatamente em at cinco dias, porque cinco? Poderia ser em at dez, vinte ou at trinta. Meus amigos, o consumidor presta a contra-informao o arquivista imediatamente tira seu nome de l, informa os agentes econmicos. Se h uma informao dos agentes econmicos que contradiz essa do consumidor, coloca de novo seu nome. O que no pode ficar l havendo dvida. Porque in dubio pro consumidor. Porque esse tipo de construo? Por que a proteo do consumidor no Brasil um direito fundamental (art. 5, XXXII), e quando se trata de direito fundamental a interpretao de qualquer norma, regra ou princpio, que se refiram a ele direito fundamental deve ser no sentido de maior eficcia a ser dada ao direito fundamental proteo do consumidor. Eu tenho dvida se devo ou no tir-lo, o que eu tenho que fazer? Tirar, por que se no, eu estou mandando para o espao um direito fundamental, estatudo num estatuto jurdico clssico. Ou ns paramos de brincar com o estatuto jurdico neste pas, ou a coisa vai de mal a pior. No Brasil a proteo do consumidor um direito fundamental e toda a interpretao deve ser
19

dada no sentido de fornecer maior eficcia a esse direito fundamental. No querem que seja direito fundamental tirem da CF, mas enquanto tiver l ns temos que respeitar. A base de tudo est na CF, experimentem fazer uma norma penal que fira a CF para ver se ela vai ser aplicada. Eu tenho desafiado os meus alunos quem conhecer os incisos do art. 5, da CF, responde no mnimo 40 a 50%, de questes de concursos, principalmente, as objetivas. Se a comisso considerar alguma como correta, e for inconstitucional, vocs anulam no judicirio, pois, no se pode dar como correta uma questo inconstitucional, ou seja, tudo est baseado nos princpios constitucionais. O princpio da presuno da inocncia, ento, quem esquecer est perdido. Art. 74, deixar de entregar ao consumidor o termo de garantia adequadamente preenchido e com a especificao clara de seu contedo. Pena de deteno de 1 a 6 meses ou multa; pena mxima inferior a 1 ano plenamente possvel a aplicao da Lei 9099, no que tange a transao. P.ex. eu vou aqui embaixo no lojista e compro um culos num e uma roupa no outro, mas se pede o certificado de garantia para o lojista e ele responde: No. Garantia s a do CDC. Sim, mas tem garantia? Tem. Ento, me d o termo. No, mas no precisa termo a do CDC. O consumidor indignado sai dali sem o termo e vai at uma delegacia. Chegando l relata ao delegado o que aconteceu e diz que t aqui no CDC, deixar de entregar o termo de garantia adequadamente preenchido crime, o que o senhor acha? O delegado, menos avisado, instaura o inqurito policial. Manda chamar o dono da tica e indicia. O advogado do dono da tica entra com um habeas para trancar o inqurito por falta de justa causa (art. 648,I, do CPP). O que far o juiz? Meus amigos, diz o lojista que no d a garantia contratual, somente a garantia legal do CDC, que est l no art. 24. Vamos ver o art. 24: a garantia legal do produto ou do servio independe de termo expresso. Se independe de termo, como eu vou penalizar algum que no deu o termo? Claro que ela no depende de termo. Porque, que a garantia legal no depende de termo? Por que ela decorre da lei, ele ampla, geral e irrestrita, no precisa dar um termo dizendo que ampla, geral e irrestrita, pois a lei diz que ampla, geral e irrestrita. Mas, ento, a que se refere o art. 74? A garantia contratual, que conhecida tambm como garantia suplementar, que est no art. 50, do CDC. A garantia contratual complementar a legal e ser (olha o dever jurdico), dever ser conferida mediante termo escrito. Ento, quando algum d garantia adicional, ele tem que dar o termo segundo o pargrafo nico: O termo de garantia ou equivalente deve ser padronizado e esclarecer de maneira adequada em que consiste a mesma garantia, bem como a forma, prazo e o lugar em que ela pode ser exercitada, os nus a cargo do consumidor. Por que se no estiver explicitado os nus - nus algum haver devendo

ser entregue ao consumidor, devidamente preenchido pelo fornecedor, no ato do fornecimento acompanhado de manual de instruo, de manual de instalao e manual do uso do produto em linguagem didtica e com ilustraes. Assim, o tipo penal do art. 74, se refere a garantia contratual e no a legal. Ento, o juiz teria, no nosso exemplo de conceder o habeas, por que foi um fato atpico. O lojista no disse que dava garantia contratual, ele disse que s dava a do CDC e teria que trancar o IPL por falta de justa causa para o indiciamento. Com que eu vou indiciar algum que praticou um fato atpico? (Vira fita). ... Art. 75, quem de qualquer forma concorrer para os crimes referidos neste cdigo, incide nas penas a esses cominadas na medida da sua culpabilidade. Ns poderamos colocar um ponto final a, sem problema algum, pelo que diria o art. 29, do CP. Mas, h uma explicitao - bem como - que j esta contido l: ... bem como o administrador, o diretor ou o gerente da pessoa jurdica. No h a possibilidade, no CDC, de penalizar a pessoa jurdica. Teria que haver uma lei especfica com sancionamentos prprios, conforme a Lei 9605, dos crimes ambientais. Ento: ... bem como o diretor, o administrador ou gerente da pessoa jurdica que promover, que permitir ou de qualquer forma aprovar o fornecimento, a oferta, a exposio venda ou a manuteno em depsito de produtos: ou a oferta e prestao de servios nas condies pelo CDC proibidas. Mas, alguns diro: Isso uma responsabilidade penal objetiva! No . Isso responsabilidade pela falta do dever de cuidado, pelo no cumprimento do dever de cuidado que estas pessoas tem, segundo o art. 13, pargrafo 2, do CP, est l quem tem o dever de fiscalizar, etc., poder incidir em crime se omitir-se desse dever. Ento, no uma responsabilidade objetiva o gerente, o administrador ou diretor, eles tem o dever em relao aos seus empregados, se eles se omitirem nesse dever de cuidado, de vigilncia, etc, eles vo ser penalizados por esta omisso. A, vo incidir no mesmo crime porque concorreram de qualquer forma para a prtica do crime. O Dr. Fonseca, no melhor livro sobre os crimes contra nas relaes de consumo, da Editora Livraria do Advogado, eu recomendo a leitura. Ele diz que este art. 75, teria sido ab-rogado ou derrogado pelo art.11, da Lei 8137. Esta lei que ns vamos estudar repete, praticamente, o art. 29, do CP, ento esse 'finalzinho' no existe. Mas, mesmo que tenha sido derrogado ns sabemos, e mesmo no estando expresso aqui o diretor, o administrador ou gerente que concorrer para a prtica do crime vai incidir. Porque quem concorrer de qualquer forma para os crimes previstos no CDC, incidiro nos crimes que ele prev. Art. 76, so circunstncias agravantes dos crimes tipificados neste cdigo, e a, vem um rol. E, naquela pergunta, a ltima assertiva, letra "E": como o CDC no
21

estabelece circunstncias agravantes dos crimes que define cabe ao juiz escolher dentre as circunstncias agravantes do CP no caso concreto. Esta resposta est absurdamente errada. Ento, vejam que a "C", a "D" e a "E" so absurdamente erradas, assim a resposta ou "A" ou "B". So circunstancias agravantes tipificadas neste cdigo: I - serem cometidos em poca de grave crise econmica ou por ocasio de calamidade. Grave crise econmica, tem gente que diz que no Brasil sempre. No bem assim, ns temos que analisar o caso concreto, ns temos cidades e cidades. s vezes, h uma grave crise econmica numa cidade e em outras no. Assim, vai depender do caso concreto. Agora, quanto a calamidade a interpretao tem que ser o mais restrita possvel, porque tipo penal, agravante. Ento, calamidade eu no consigo visualizar, se no a calamidade pblica, que tem que ser decretada. Se for uma calamidade pblica municipal tem que ser decretada por um ato do prefeito, se for estadual tem que ser decretada pelo governador e assim por diante. S assim eu vejo, o sujeito ativo do crime devidamente orientado, antes da prtica do fato. No sendo assim fica uma coisa muito vaga. II - ocasionarem grave dano individual ou grave dano coletivo. Aqui vai depender do caso concreto, por que no h definio disto. III - dissimular-se a natureza ilcita do procedimento, dar uma de lagarto de dissimular-se conforme o ambiente que est, por isso a denominao do crime de estelionato. A pessoa dissimula o seu agir para causar danos em algum. Tambm so agravantes quando cometidos por servidor pblico. Quem servidor pblico? O art. 327, do CP, diz quem servidor pblico. Ento, s quem preencher aqueles requisitos vai ter seu crime agravado, por que ele conhece de antemo que servidor pblico. E que se ele concorrer para a prtica do crime, alm das penas do crime, ele ainda vai poder ter esse agravamento porque ele servidor pblico. Tambm, se for cometido por pessoa cuja condio econmica e social seja manifestamente superior a da vtima. No basta que seja superior a da vtima, tem que ser escancaradamente superior. Se houver dvida se superior ou no, se parece que superior, j no h a agravante. Tem que ser manifesta. Isso tudo em nome do princpio da legalidade: no h crime sem lei anterior que o defina ( art. 5, XXXIX, da CF, ou, art. 1, do CP). E como trata-se de direito fundamental, toda a interpretao deve ser dada no sentido de conceder maior eficcia ao direito fundamental. Assim, no h crime ou agravante sem que a lei expressamente o defina. Outro, se for cometido em detrimento de operrio ou rurcola, sendo operrio o trabalhador urbano e rurcola o rural; em detrimento de menor de dezoito anos ou maior de sessenta; ou em detrimento de deficiente mental,

interditado ou no, se no tivesse a continuidade eu teria que interpretar que a pessoa deficiente mental aquela interditada por ato de juiz, mas, a lei pode prever de antemo. Se no tivesse dito - interditado ou no - o deficiente mental s seria considerado aquele interditado por sentena judicial, ento, no precisa ser interditado ainda, basta a caracterizao da deficincia mental, por que a lei define. _________________________________________________________________ V - serem praticados em operaes que envolvam alimentos, medicamentos ou quaisquer outros produtos ou servios essenciais. Para servios essenciais eu encontro uma definio no art.10, da Lei 7783/89, a lei de greve, que at tem fora de lei complementar porque tem um dispositivo na CF, que diz o seguinte: ... lei complementar estabelecer a greve nos servios essenciais. Veio uma lei ordinria, mas, se a CF dia que deveria ser uma lei complementar e vem uma lei ordinria, ela tem fora. Por que, se ns a apagarmos do mundo jurdico fica sem complemento a CF. Ora, se uma lei ordinria complementa a CF, ela tem fora de lei complementar, pelo menos, assim tem entendido a doutrina. exemplo o CTN. A Lei 7789, diz que nos servios essenciais no ser permitida a greve, a no ser tomadas determinadas cautelas. Ento, l esto diversos servios essenciais: servio de funerria, de bombeiro, de fornecimento de gua, recolhimento de lixo, todos tem que ser tomadas determinadas cautelas para que eles sejam interrompidos. Agora, alimentos essenciais, eu entendo que ns podemos buscar a definio na lei que cria a cesta bsica, ou seja, o bsico para algum viver. Ento, a, esto os alimentos essenciais. E medicamentos essenciais? Vai depender do caso concreto porque um medicamento pode ser essencial para uma pessoa e para outra no. P.ex. a insulina para o diabtico essencial, mas, no essencial para quem no diabtico. Art. 77, a pena pecuniria prevista nesta seo ser fixada em dias-multa, correspondente ao mnimo e ao mximo de dias de durao da pena privativa de liberdade cominada ao crime. Na individualizao dessa multa o juiz observar o disposto no art. 60, pargrafo 1, do CP, ou seja, poder aument-la at o triplo, embora aplicada no mximo. Vamos descer casustica: o juiz aplica uma pena de multa e a pena privativa de liberdade cominada ao crime de um ms, no mnimo e seis meses no mximo, e, alternativa com a de multa e ele resolve s aplicar a de multa. Como que ele vai variar essa de multa? De acordo com a previso abstrata da restritiva de liberdade cominada ao crime. Ele vai levar em conta ento: a pena mnima um ms, trinta dias a mxima seis meses, cento e oitenta dias, ento ele vai variar esses dias multas entre trinta e cento e oitenta dias. Levando em conta o nmero de dias da pena mnima e da
23

mxima, a ele vai variar dentro desse mnimo e desse mximo em dias-multa. Se o crime for praticado por um primrio, etc vai tender para o mnimo, se for por um reincidente, vai tender para ao mximo. E poder embora aplicado ao mximo, ser triplicado pelo juiz, segundo o art.60, pargrafo 1. Alm, das penas privativas de liberdade e de multa pode ser impostas cumulativa ou alternadamente, observado o disposto no art. 44 a 47, do CP. Tem gente dizendo que este artigo inconstitucional, o que muito fcil, sabe como que esto interpretando e o Dr. Fonseca interpreta de uma maneira brilhante, a meu ver, alm das penas privativas de liberdade, esto dizendo que alm dessas pode ser sancionado algum com pena restritiva de liberdade, com pena de multa e ainda com pena restritiva de direitos. Mas, no isto que est dizendo a norma, alm das penas restritivas de liberdade e de multa podem ser impostas cumulativa ou alternadamente, a vem interdio temporria de direitos, a publicao em rgo de comunicao de grande circulao ou audincia aos presos ....e notcias sobre os fatos e a condenao ou a prestao de servios a comunidade. Ns temos que interpretar de uma forma que no haja trs apenamentos, o que seria inconstitucional. Se o juiz aplicar a restritiva de liberdade e multa, e substituir a restritiva de liberdade por uma destas ser cumulativa a restritiva (a interdio temporria de direitos com a de multa). Agora, se ele s aplica a restritiva de liberdade e substitui por uma de prestao de servios a comunidade, ser alternativa. Assim, pode ser cumulativa com a de multa , por que ela vai ser sempre substitutiva da restritiva de liberdade, essas que aqui esto porque manda seguir o art. 44 ao 47, do CP, e l est dito que aquelas penas so substitutivas das restritivas de liberdade. Ento, se ele substituir a restritiva de liberdade, mas, ele aplicou conjuntamente a de multa, vai ficar cumulativa a interdio temporria de direitos ou a prestao de servios a comunidade com a de multa. Se ele s aplicou a restritiva de liberdade e a substituiu por uma destas, vai ficar alternativa, essa a interpretao que salva a norma. E o melhor exegeta aquele que busca salvar a norma. Art. 79, o valor da fiana nas infraes de que trata esse cdigo e falando em fiana, eu chamo a ateno de vocs para uma norma que s vezes passa batido, o art. 69, pargrafo nico, da Lei 9099 ao autor do fato que aps a lavratura do termo circunstanciado for imediatamente encaminhado ao juizado ou assumir o compromisso de ao juizado comparecer, no se impor priso em flagrante, nem se exigir fiana. Ento, se o crime estiver naqueles parmetros em que se aplica a Lei 9099, no se exigir fiana. Eu fiz esse parnteses por que eu estou tratando de fiana. O valor da fiana nas infraes deste cdigo ser fixado pelo juiz ou pela autoridade que presidir o IPL (Delegado de Polcia), entre 100 e 200 mil vezes o valor do BTN ou ndice que venha a

substitu-lo, foi substitudo em 1994, depois a correo pela UFIR. ...Se assim recomendar a situao econmica do indiciado ou do ru, a fiana poder ser reduzida at a metade de seu valor mnimo, no diz por quem, ento, se pressupem que para reduzir pode ser tanto a autoridade policial, quanto o juiz do processo. Mas, pode ser aumentada pelo juiz at a vinte vezes, ora se diz que s pode ser aumentada pelo juiz, a autoridade policial, a meu ver no pode aumentar, ou seja, pode ser aumentada pelo juiz em at vinte vezes, embora cominada no mximo. Mas, s pelo juiz se o delegado de polcia quer aumentar na fase do IPL vai representar ao juiz para este aumentar. Porque, o juiz tambm no pode se imiscuir l no procedimento inquisitorial do IPL, porque ele no o presidente, vai ser um abuso de poder. Ento, ele tem que ser provocado pela autoridade competente e a deciso do juiz dever ser fundamentada. O art.80, traz uma norma especial dizendo que no processo penal atinente aos crimes previstos neste cdigo, bem como a outros crimes e contravenes que envolvam relaes de consumo ( Lei 9137), podero intervir como assistentes do MP os legitimados indicados no art. 82, III e IV, aos quais tambm facultado propor ao subsidiria, se a denncia no for oferecida no prazo legal, ou seja, podero intervir como assistentes do MP e se o MP no oferecer a denncia no prazo legal, podero propor ao penal subsidiria os legitimados dos incisos III e IV, do art. 82. A, cai num concurso: A Advocacia Geral da Unio pode se habilitar como assistente do MP nos crimes contra as relaes de consumo, ou a Advocacia Geral da Unio poder oferecer ao subsidiria quando o MPF no ofertar a denncia no prazo legal nos crimes que envolvam relaes de consumo? A Advocacia Geral da Unio a Unio, e a Unio est no inciso II, que no permitido, ou seja, a Unio no pode se habilitar, bem como a Procuradoria Geral do Municpio e a Procuradoria Geral do Estado, que so rgos que eqivalem a Advocacia Geral da Unio. Assim, o Municpio e o Estado no podem se habilitar, pois, esto includos, tambm, no inciso II, que no se aplica ao caso. E no inciso III est a OAB, esto os Conselhos Federais ( Ex. o de medicina), porque so autarquias; no inciso IV esto as associaes de consumidores. Qual o prazo para o ofertamento de denncia, de regra? Se o indiciado estiver preso cinco dias, de regra, pois h p.ex. a exceo dos crimes de txicos, ou, quando o indiciado estiver solto 15 dias. Agora ns vamos examinar os crimes da Lei 8137, que apesar de ser posterior ao CDC, entrou em vigor antes, pois a Lei 8137 de 27 de dezembro de 1990 e entrou em vigor na data da sua publicao que foi em 28 de dezembro de 1990. Enquanto que o CDC de 11 de setembro de 1990 e entrou em vigor em 11 de maro de 1991, mas
25

nasceu no dia 11 de setembro de 1990 e teve um perodo de vacatio legis de 180 dias. Por isso, que a Lei 8137 apesar de ser posterior, entrou em vigor antes, entretanto ela posterior e se entrar em conflito com as disposies do cdigo se pode dizer que ela abrrogou o cdigo. A Lei 8137 define crimes contra a ordem tributria, contra a ordem econmica e contra as relaes de consumo. Ns, portanto, vamos examinar s o art. 7, que trata dos crimes contra as relaes de consumo. Assim, constitui crime contra as relaes de consumo..., bom relaes de consumo ns sabemos que uma relao entabulada entre o consumidor e o fornecedor cujo objeto o produto ou o servio, sendo que o servio obrigatoriamente tem que ser remunerado. Esta a relao de consumo, o consumidor o destinatrio final, ou seja, o ltimo elo da cadeia econmica, arcando com os custos, no repassando a outros. Seguindo, no pegaram uma equipe de juristas e ns vamos Ter que corrigir isto aqui... favorecer ou preferir sem justa causa comprador ou fregus. Ns j vimos que comprador no sinnimo de consumidor. Ai, vem o Benjamim comentando esse tipo dizendo que foi alargado, mas no pode pois o caput diz que crime contra as relaes de consumo, e tipo penal no pode ser alargado. Ento, comprador ou fregus nada mais nada menos que consumidor. Assim: ...- favorecer ou preferir, sem justa causa, consumidor ressalvado o sistema de entrega ao consumo por intermdio de distribuidores ou revendedores. Diz: ao consumo e no ao insumo (se entrega ao consumo essa pessoa consumidor, se entrega ao insumo essa pessoa insumidor). A pena eu no vou dizer qual pois, est l no pargrafo, mas, a objetividade jurdica est no art. 39, do CDC, que considera pratica abusiva favorecer ou preferir sem justa causa consumidor, ou seja, no se pode favorecer um em detrimento do outro que erigido a crime. Continuando ... vender ou expor venda mercadoria ... No tem nada de mercadoria, o objeto da relao de consumo o produto ou o servio. Aqui como trata de embalagem, tipo, especificao, s pode ser produto. Ento : - vender ou expor a venda produto cuja embalagem, tipo, especificao, peso ou composio estejam em desacordo com as prescries legais ou que no correspondam a respectiva classificao oficial. A objetividade jurdica est no art. 39, VIII, que diz que obrigado o agente econmico a seguir as determinaes oficiais e, se no houver, as normas de ABNT ou outra entidade credenciada pelo CONMETRO (Conselho Nacional de Metrologia). Inciso III tambm crime misturar gneros e mercadorias... misturar produtos de espcies diferentes para vend-los ou exp-los venda como puros. Ex. misturar acar no mel e dizer que o mel puro. ... - Ou misturar produtos de qualidades desiguais

para vend-los ou exp-los venda por preo estabelecido para os de mais alto custo. Ex. misturar arroz tipo 1 e arroz tipo 2 e vender pelo preo do arroz tipo 2, crime? No, por que t vendendo pelo de menor preo, de menor custo, portanto, est tendo vantagem o consumidor. Ningum vai fazer isto, mas se fizer conduta atpica. Agora, se misturar o de qualidade maior com o de qualidade menor e vender pelo de qualidade maior, isso crime, fraude. ( Vira fita). Inciso IV fraudar preos por meio de: a) alterao, sem modificao essencial de qualidade, de elementos tais como denominao, sinal externo, marca, embalagem, especificao tcnica, descrio, volume... (ex. dos supermercados que no conseguiram cassar a liminar no STF e provocaram o desabastecimento, para complicar retiraram a publicidade de seus produtos do maior jornal, e, este em conseqncia retalhou o professor Bonatto na imprensa. Assim, como no conseguiram cassar a liminar as latas de leo que constavam da cesta bsica de 900 ml, desapareceram do mercado e surgiram as latas de 450 ml pelo preo das de 900 ml. Ento, o professor Bonatto atento a esse tipo chamou o Srgio Fortes, que por sua vez chamou a Brigada, e foram todos ao supermercados para prender todos). Ento:... - fraudar preos por meio de diviso em partes de bem ou servio habitualmente oferecido venda em conjunto. Ex. a pea de presunto tabelada, e vendida pelo preo XX, a, se comea a vender fatiado, no se encontra mais a pea em conjunto, e, se tu conta o preo fatiado d dez vezes o preo em conjunto. Isto fraude a preo, est a na alnea b. Assim, tambm: ... juno de bens ou servios 'comumente' oferecidos venda em separado. O que isto? T l no art. 39, I, como prtica comercial abusiva. Ex. eu vou comprar cerveja, mas s se levar o refrigerante; eu vou comprar cigarro, mas s se levar o isqueiro junto; eu vou comprar um guia DARF, mas s se levar cinqenta junto. crime definido na alnea c. Tambm crime o aviso de incluso de insumo no empregado na produo do produto ou na prestao do servio, bem como elevar o valor cobrado nas vendas a prazo de produto ou do servio, mediante a exigncia de comisso ou taxas de juros ilegais. A objetividade jurdica, deste ltimo, est no art. 32, do CDC, que diz: ... no fornecimento de produtos ou servios que envolvam outorga de crdito ou concesso de financiamento a consumidor, o fornecedor dever, dentre outros requisitos, informar prvia e adequadamente sobre o preo do produto ou do servio em moeda corrente nacional, o montante dos juros de mora e a taxa anual de juros, os acrscimos legalmente previstos, o nmero e a periodicidade das prestaes e a soma total a pagar com ou sem financiamento. No fazendo isto crime previsto na Lei 8137. Continuando: ... sonegar insumos..., ora se sonega insumos do insumidor e
27

no do consumidor. Ento, no sonegar insumos, : ... sonegar produtos recusando-se a vend-los, para quem quiser compr-los, nas condies publicamente ofertadas. Ex. oferta, o consumidor vai l e fica sabendo que no h mais produtos a disposio, e que foi vendido um nmero bem abaixo do que foi ofertado. crime, se no h prazo prfixado. crime, ainda, reter o produto para fim de especulao. Inciso VII induzir o consumidor ou usurio (aqui se pecou por excesso, pois o consumidor quem adquire ou quem utiliza, ento, no precisava ter dito usurio) ... ou usurio a erro por via de indicao ou afirmao falsa ou enganosa sobre a natureza, sobre a qualidade do produto ou do servio, utilizando-se de qualquer meio, inclusive a veiculao e divulgao publicitria. Isso est l no art. 37, pargrafos 1 e 2, e, tambm, a questo da oferta no art. 31, do CDC. Inciso VIII muito comum de acontecer no interior: ... destruir, inutilizar ou danificar produto (matria-prima ou mercadoria), com o fim de provocar a alta de preos, em proveito prprio ou de terceiros. Ex. o preo da cebola t muito baixo no mercado porque est se importando cebola da Argentina, e o ceboleiro l de Mostardas toca fogo na plantao. crime. Mas, se os produtores de leite, p. ex., distriburem leite na estrada, crime? No. Por que o crime destruir, inutilizar ou danificar o produto. Doar est aqui? No. Ento, no h crime. Por isso, que eu sempre indicava aos produtores de alho para doarem seus produtos durante essas crises. Inciso IX vender, ter em depsito para vender ou expor a venda, ou, de qualquer forma entregar produto em condies imprprias ao consumo. Mas, o que so produtos imprprios ao consumo? No uma norma penal em branco? . Mas, o cdigo do consumidor responde no art. 18, pargrafo 6: ... I so imprprios ao uso e ao consumo os produtos cujo prazo de validade estejam vencidos, ento, no precisa vender, basta expor a venda produto com prazo de validade vencido para configurar crime. ... II os produtos deteriorados, alterados, avariados, adulterados, falsificados, corrompidos, fraudados, nocivos a vida ou a sade, perigosos, ou ainda aqueles em desacordo com as normas regulamentares de fabricao, de distribuio (EX. distribuio de carne, que tem que ser feita em caminho frigorfico, embalada em plstico e no pode estar misturada a produtos de uso sanitrio, por exemplo) ... os produtos que por qualquer motivo se revelam inadequados ao fim a que se destinam, tambm so imprprios ao uso e ao consumo. crime e a pena de deteno de 2 a 5 anos, por isso que no aplicada. A pena mnima de 2 anos, no d para aplicar a Lei 9099, nem para a suspenso condicional do processo que dir para a transao, em virtude da exacerbao da pena. Agora o absurdo: ... pena de 2 a 5 anos ou multa, que juiz ir aplicar a pena privativa de

liberdade? Pois, se alternativa ele vai aplicar a multa. Claro, que a pena de multa vai ser alta, por que ela vai ter como dias multa o mnimo da pena privativa de liberdade e o mximo. Ento, o mnimo 2 anos, setecentos e trinta dias multa vai ser a pena mnima, e, a mxima de cinco anos vezes 365, vocs faam a conta. Agora, olhem o pargrafo nico:... nas hipteses do inciso II, III e IX, pune-se a modalidade culposa, ou seja, nas outras no existe a modalidade culposa, reduzindo-se a pena de deteno de 1/3. Assim, a pena mnima que dois anos reduz-se 1/3 (1/3 de 24= 08) e fica de 16 meses, a pena mnima do crime culposo, e, a mxima que de 60 meses, fica em 40 meses. Ainda, no d para aplicar a Lei 9099, em nenhuma das hipteses. Mas, d para aplicar a multa reduzida at a quinta parte. Nas disposies gerais desta lei o art. 11, que o Dr. Fonseca diz que abrrogou o art. 75, do CDC, diz que: .... quem de qualquer modo, inclusive por meio de pessoa jurdica, concorre os crimes definidos nesta lei, incide nas penas a estes cominados, na medida de sua culpabilidade. Para mim no houve, porque tanto se considerar derrogado ou no, quem de qualquer modo inclusive quem tinha o dever de fiscalizao dos atos dos prepostos, empregados, etc... Se omitiu o art. 13, pargrafo 2, do CP, quem pode incidir na prtica do crime. Ento, est na definio quem de qualquer modo inclusive por meio de pessoa jurdica e como no h penalizao de pessoa jurdica, quem vai incidir o seu diretor, gerente ou administrador. O pargrafo nico do art. 11, traz uma norma que at dispensvel, ... quando a venda for efetuada ao consumidor por meio sistema de entrega ao consumo, atravs de distribuidor ou vendedor, seja em regime de concesso comercial ou outro, em que o preo ao consumidor estabelecido ou sugerido pelo fabricante ou concedente (Ex. medicamentos), o ato praticado por este (fabricante) no alcana o distribuidor ou revendedor. O art. 12, numa tcnica absurda, diz: ... so circunstncias que podem agravar de 1/3 at a metade. Eu, sinceramente, no sabia que agora as agravantes tem nmeros pr-fixados, isso eu conhecia como majorante. A, vocs lem isso e respondem que agravante, e, acabam levando um zero, por que ns no comemos pela mo do legislador. Assim, aqui so circunstncias majorantes de 1/3 at a metade. Ex. ocasionar dano a coletividade tem a majorante e a agravante com base no mesmo fato, eu vou aplicar a majorante, pois, eu no posso aplicar a agravante. No sendo assim, seria um bis in idem. Ser o crime cometido por servidor pblico nesta Lei 8137 majorante, no CDC agravante, por que est estipulado o quando o juiz vai variar o quantun da pena. Como majorante o sujeito j sabe quanto vai ter aumentada a sua pena, no caso sendo servidor
29

pblico no mnimo vai ser aplicado 1/3 da pena abstrata cominada, mas como agravante o juiz vai considerar todas aquelas circunstncias judiciais do art. 59, do CP. Ser o crime praticado em relao a prestao de servios ou ao comrcio de bens essenciais a vida ou a sade. Lembrando que bens aqui no sentido de produtos ou de servios. O art. 15 tem outra prola que faz com quem no tem conhecimento incida num crime flagroroso. Art. 15 os crimes previstos nesta lei, so de ao penal pblica, no CDC no est escrito nada. Ento, os crimes previstos no CDC no so de ao penal publica incondicionada ? Vocs no seriam induzidos ao erro? Meus amigos o silncio indicativo de que a ao pblica incondicionada e quando no for que dever vir expresso. Isso conseqncia de um legislador atcnico. Ainda diz que: ... aplicando-se o que diz o art. 100, do CP. Mas, o art. 100, do CP diz exatamente isto, que o silncio indica que a ao penal pblica incondicionada, ou seja, o contrrio que deve ser dito, quando ao privativa do ofendido, como dos crimes contra os costumes, tem que estar dito, em virtude dos prazos prescricionais. Aqui diz que a pessoa poder provocara a iniciativa do MP, nos crimes previstos nesta lei. Ser que se no tivesse escrito nesta lei no poderia provocar? E onde est o direito de petio aos poderes constitudos e as organizaes de Estado, l do art. 5, XXXIV? uma falta de tcnica incrvel, quem l essa lei emburrece. O pargrafo nico faz a relao: ... dos crimes previstos nesta lei, cometidos em quadrilha ou co-autoria. O co-autor ou partcipe que atravs da confisso espontnea revelar a autoridade policial ou judicial toda a trama delituosa, ter a sua pena reduzida. E acabamos de examinar os crimes contra as relaes de consumo.