Le point de depart des delai de prescription est fix au jour ou le titulaire de l'action a connu ou aurai du connatre els fait

lui permettant d'agir l'ecoulement du temps sans que le titulaire du droit agissent abouti a la libreation du debiteur il ne poura plus etre contrain a executer son obligration puisque la prescription aura opr avant que la prescription s'accomplisse le delait peut etre soit interrompu soit suspendu l interuption de la prescription efface la parti du delai deja ecoul un nouvo delai commence a courir a cont de l'acte interomptifc c la loi qui presice quel sont les acte interrompan le delai de prescription c la cas de la demande en justice la suspention arrete le cour de la prescription met lorqk la cause de suspention disprait la parti du delai deja ecoul avant la suspention est prise en compte les cause de suspention sont fix par la loi ne cour ni contre les mineur ni contre les majeur incapable prescription suspendu lorque les parti decide de recourir a la mediation d'une manire general la prescription de cou par contre celui qui est dans l'impossibilit d'agir par suite d'une empechement resultant de la loi de convention ou de la force majeur les parti on la possibilit d'amenager les delai de prescription elle peuve allonger la durr de la prescription dans la limite de 10 ans ou encore la reduite dans la limite d'une an

Chapitre 3 la preuve du droit subjectif la question de la preuve a une importance considerable il ne sert a rien d'avoir un droit si on en est incapable de le prouver il ne suffit pas k un sujet de droit invoque l existence d'un droit a son profit pour qu'il soit considr com titulaire du droit vis a vis des tier il doit justifier qu'il en ai titulaire il doit fournir la preuve de lexistance de ce droit cette exigence est de port general la preuve d'une droit ne supose pas necessairement lexistence d'un procet cet exigence aune port particulire en cas de litige la preuve doit etre port devant la juge et c'est lui qu'on doit convaincre on parle de preuve en justice on parle de preuve judicaire Lorsqu'une per reclame un droit dont la source est un fait juridique elle doit etablir le fait auquelle la loi attache des consequence juridique si le droit reclam a pour source une contrat ou un acte jur il faut prouver son existence la preuve du droit resultera de la preuve de l'acte ou du fait juridique qui soit a cr le droit soit la transmi ou la ettein, le droit qui en resulte a t prevu par la loi et il est inutile de le prouver *

celui qui reclame un droit doit prouver les fait les acte juridique mais n'a pas a prouver lexistence de la loi nul n'est cens ignorer la loi elle s'applique au parti au juge sont pas necessaire de prouver lexistence de la loi section : la charge s agit de determiner qui doit prouver dans un proc c important celui qui a la charge de la preuve en supporte egalement le risk s'il ne parvien pas a prouv il perd son procet la charge de la preuveu pese sur les parti et non au juge et incombe au demandeur

I. la charge de la preuve pse sur les parties

pdt lgtemps conte tenu de la neutralit du juge civile la preuve est longtemps rester l'affaire des parti ensuite les rgle ont evolu et la fonction du jge en domaine n'a ces de s'accroite

A. les partis et la faute

il imcombre a chaque parti de prouver conformement a la loi les faits necessaire au succes de la pretention la production des preuve doit etre fait dans des debats contradictoire afin k chak parti puisse se defendre et critiqu les preuves apport par l'autre principe fondamentale du droit cicvile car lis a la protection des droit de la defence en csq le juge devrait attendre k la preuve soit faite pour donne raison a l'un ou a l'autre

B . Le juge et la preuve
en principe le juge est neutre il ne peut pas faire etat de fait dont il a une connaissance perso en dehor du proces pas le droit de se servir de cette connaissance pour trancher le litige il ne peut pas non plus poursuivre des investigation perso en dehor de l'audiance et en absence des partis cpd il lui est parti de fond sa decision sur des fait que le dossier lui a revl alors m k les parti n'avait pas cru devoir les invoqu / presenter a l'ppuirs des presomption il peut aussi revel d'office des moyens de pur droit cad qu'il peut prendre l'initiative d'invoquer des argument jur qui n a pa t soulev par les parti il n'est pas tenu a une totale passivit large initiative dans la conduite du proc et rechercher des preuve il peut inviter les parti a lui fournir toute les explication de fait qu'il estime necessaire il peut ordonner d'office de sa propre initative toute les mesur d'instruction qu'il estime oportuns il peut demander des expertise des temoingnage il a une rle non negligable a jouer dans la matire

2, la charge de la preuve incombe au demandeur

il s'agit de savoir lorqu'il y a une constestation sur lexistence d'une droit de prouver son existence en principe kan on invok l'existence d'une droit il fo le prouver dans certain cas le legislateur a admi des exeption a ce principe en editant des presomption legale

d'existence d'une fait qui ont pour csk d'opr une reversement de la charge de la loi Ale principe la preuve incombe a celui qui pretend en avoir un c'est ce que ennoncel art 1315 align 1 au sujet des obligation celui qui reclame lexistence d'olig doit la prouv cet art a une port generale quelque soit le droit qu'on invoque il fo en principe l'etablir cad prouv le fait ou l'act jur qui lui donne naissance c'est sonc au demandeur qu'incombe la charge de la preuve il ne suffit pas au demandeur d'affirmer il faut prouver lorsk le demandeur a fait la preuve qui lui t incomber son adversaire peut lui opposer certain moyen de defense pour faire rejeter la pretention et alors le defendeur se trouver dans une situation de contre attaque il devient demandeur dans l'exeption qu'il invoque et il lui faut avancer les preuves de ces alliegation demandeur = premier a devoir prouver dans un proces la charge de la preuve se deplace continuellement la charge de la preuve s'etabli de la manire suivante le demandeur doit prouver la preuve le defendeur doit prouver le bien fonder de son moyen de defense il devien le demandeur au moyen de defense et lexeption rend defendeur le demandeur la preuve incombe a celui qui affrime et non pas a celui qui allge rien la charge de la preuve incombe alternativement a l'une et a l'autre parti mais elle pse tjs sur celle qui avance une pretemtion B ,le reversement de la charge de la preuve dans certaine hypo la loi admet lexistence de presomption legale la presomption legale consiste en l'admission d'un fait par la loi a parti d'un autre fait qui rend vraisemblable l'exsitence du premier la loi tire les csq d'un fait connu pour en deduir un fait inconnu mais probable Lorsq'un per beneficien d'un presomption legale elle est dispenser de rapporter la preuve du fait juridique qui est la source de son droit ce sera a son adverssaire defendeur en justice de prouver le contraire de ce qui est admi par la presomption seulement il exite des presomption legale plus energik que d'autre on distingue les presomption legale simple ( relative ) et les presomption legale absolu ( irefragable ) les premier supporte la preuve contraire les seconde ne la supporte pas section 2 les moyens de preuve I. les different procd de preuve et leur force probante parti les dif proced on distingue les preuve parfaite et les preuve imparfaite cette distinction decoule du systme de preuve admi en droit francais on distingue plusieur sytme de preuve le systme doit etre libre selon lequel le juge est absoluement libre de juger slon la conscience d'acception ou rfuser une preuve ce systme est appiliquer surtou en matire penal et commerciale le systme de preuve legale selon lequel c'est la loi qui determine les preuve resevable et leur force probante et le juge doit s'incliner m s'il nest pas convaincu il est obliger de considr la preuve le juge est li systme miste , auquel on a recour en droit civile selon lequel tanto la preuve et libre tanto c la loi

qui determine les preuve utilisable on appel preuve parfaite celle qui lie le juge ( aucun pouvoir d'appreciation et preuve imparfaite celle pour lesquelles le juges dispose d'un pouvoir d'appreciation. A. les preuve parfaite il existe 3 sorte de preuve parfaite la preuve literal l'aveux judiciaire le serment desisoire 1. la preuve literal ou l'ecrit instrument de preuve dont le support et un ecrit 3 sortes : acte otentique acte sous seing prive ecrit electronique Generalement un acte juridique est constat par acte authentique avant de distinguer ces dif acte Le terme acte designe tanto l'operation jur elle meme tanto l'ecri donc un ecri , acte autentik ou acte sous sein priv et redig pour confirme lexistence de l'operation jur et parfoi l'ecri est indispensable a se validit on dit dans ce cas qu'il a t redig ad validatel mais le plus souvent l'ecri est utilise com moyen de preuve de l'acte dans ce cas on dit qu'il est simplement redig ad probasionel les actes authentique sont des ecrits redigs par des offici plublic ayant recu competence de la loi a cette effet dans cett categorie figure les acte draiser pas les officile de l'tat civile , par les hucier et surtt les notaire la force probante des acte otentik cad le valeur k le juge doit attach o enonciation de l'acte varie selon les mention qu'il comporte s'agissant des mention relative au fait que l'officier a constater par lui meme conformement a sa mission l'acte fait foi jusqu'a incription de faux cela signifie que ces mention ne peuvent etre contest qu'au moyen d'une procedure speciale procedure couteuse , longue , dangeureuse ( peut payer des domage et interet ) les autre mention ne font foi juska preuve de preuve contraire , font foi tant que l'inexactitude n'est pa demontr acte sous seing prive sont redig par les partculier eu meme sans intervention d'un officier plublic ( il faut la signature des partie , indispensable ) Cpd lorsque l'ecrit constate certain acte jur determiner des formalit supplementaire son requise Lorsqu'il s'agit d'un acte signanalmatique le legislateur exige qu'il soit redig en autant d'originaux qu'il y a de parti ayant un interet distinct et que chacun porte la mention du nombre des originaux qui ont t fait ,= formalit du double ( art 1325 cc ) Lorqu'il s'agit d'un acte jur comportant de la part d'une seul personne un engament de payer une somme d'argent ou de livrer un bien de genre il doit etre constat dans un titre qui comporte la signature de celui qui souscrit cet engagement aisin k la mention ecrite de sa main de la somme ou

de la quantit en toute lettre et en chiffre un bien de genre/ fongible = bien dont il existe une quantit infinie # bien non fongible ex : un litre de lait # tableur de maitre en cas de difference entre la somme indiqu en chiffre et celle indiqu en lettre l'acte vaux pour la somme ecrite en toute lettre. L acte sous seing priv de fait pas foi par lui meme de son orgine , = si celui a qui on oppose ne ni pas l'avoir sign l'acte sera consider com emmanant de lui en revanche s'il pretend que cette signature nest pas la sienne l'acte n'a plus de force probante Une simple denagation suffit il n'est pas necessaire de prouver l'existence d'un faux la charge de la preuve est renverse celui sui entend se servir de l'acte doit engag un procedure de verification d'ecriture Or si il est jug k la preuve a t crite par la persone qu'il la deni elle sera condamn a un amende civile et l'acte va retrouv er sa force probante dans le cas contraire l'acte et deffinitivement depourvu de toute valeur probante la force probante de la date celle si varie selon qu'il s'agit des rapport entre les parti ou k l'acte est invoqu a l'egard des tier entre les rapport entre les parti la date mentionn la date fait foi jusqu' preuve du contraire mais la date et inopposable au tier ( ce qui n'on pas passer l'acte ) il exite des evement qui peuve donner a l'acte date certaine : le dec d'une des parti signataire de lacte la mention de cette acte dans un acte authentique ( on retien date de l'acte authentique ) la formalit de l'enregistrement ( on retien date d'enregistrement ) les ecrit electronique ( article 1316 cc la preuve resulte d'une suite de lettre de chifffre de caractre ou symbol quelque soit leur support ou leur modalit de transmition on a reconnu l'ecrit electronique comme preuve , condition : il doit etre possible d'identifier la pers dont il emane et conserver dans des condition a en garantir l'integrit , Comme tous ecrire il doit etre sign la signature electronique consiste en un procd fiable garantissant son lien avec l'acte auquelle elle s'attache . L'ecrit electronique a la meme force probante que l'ecrit papier . 2. L'aveux judicaire Il existe 2 sorte d'aveux -aveux judiciaire aveux extrajudiciare seul l'aveux judiciaire constitue un preuve parfaite l'aveux consise en une declaration par laquelle une personne reconnat comme vrai un fait de nature a produire contre elle des csq juridique .Aveux judiciaire est celui fait par une parti au cour du procs cet aveux faite pleine foi contre celui qui l'a prononc le cerment desisoire el cerment et l'affirmation faite devant le juge de manire solanel que tel fait correpond ou ne conrrespond pas a la realit. 2 sorte de cerment :

cerment decisoire cerment suppletoire Il s 'agit du procd qui consite pour une pledeur de s'en remettre au cerment de son adversaire sur un fait qui lui est personelle On dit qu'il lui defaire le cerment L'adversaire a le choi entre 3 possibilit : prete serment et gagne son procet refuse de pret serment et perd son procet il peut encore referrer le serment au plaideur qui lui a defferer Ce dernier peut alors soit preter cerment et gagner son proc soit refuser de preter serment et perdre c'est un procd tres peu utiliser B. les preuve imparfaite preuve qui ne lit pas le juge mais lui laisse un grand pouvoir d'appreciation 2 procd son originaux : -preuve testimonial et des presomption les autre son de simple atenuation des preuve parfaite , 1. Les preuve testimonial