A YVORLESUNGEN ZUR PHANOMENOLOGIE DES. INNEREN ZEITBEWUSSTSEINSEnster Ten DIE VORLESUNGEN UBER DAS INNERE, ZEITBEWUSSTSEIN AUS DEM JAHRE 1905+ Einleitung? 5 Die Analyse des ZeitbewuBtseins ist cin uraltes Kreuz der deskriptiven Psychologie und der Erkenntnistheorie. Der erste, der die gewaltigen Schwierigkeiten, die hier liegen, tief emp- funden und sich daran fast bis zur Verzweiflung abgemitht hat, war Augustinus. Die Kapitel 14-28 des XI. Buches der 10 Confessiones mu auch heute noch jedermann griindlich stu- dieren, der sich mit dem Zeitproblem beschiiftigt. Denn herrlich weit gebracht und erheblich weiter gebracht als dieser grofe und ernst ringende Denker hat es die wissensstolze Neuzeit in diesen. Dingen nicht. Noch heute mag man mit Angustinus sagen: 15 si nemo a me quacrat, scio, si quaerenti explicare velim, nescio 8 Natiitlich, was Zeit ist, wissen wir alle; sie ist das Allerbekann- teste. Sobald wir aber den Versuch machen, uns diber das Zeit- bewubtsein Rechenschaft zu geben, objektive Zeit und subjek- tives ZeitbewuBtsein in das rechte Verhiltnis zu setzen und uns 20 zum Verstindnis zu bringen, wie sich zeitliche Objektivitat, also individuelle Objektivitat tberhaupt, im subjektiven Zeitbe- ‘wultsein konstituieren kann, ja sowie wir auch nur den Versuch Nach der im Sommer 1917 in Auftrage wad unter Betellgung des Verfassers vo ath ‘Stein unter Hinrusiehang ergsnrender Gnd Korrgierender Anfeiebnanges ‘isseis aus den Jahren 1908-1917 ausgearbltoten und im Jahre 1928 von Martin Heidegger herausgegebenen Fassung, vom Herausgeber des voriogendea Bandes 4an Hand der vorliogenden Origlnalmanisiaipte Hustle Gberpraft wad stelleawele ‘Yerbesrer, — Anand. Hee * Dar Text dieser ,.Binleltung”, der nachfolgenden 15 sowie des ersten Abatocs ‘vou §7 fat aut dem der litter," 15° dw Vorierangsmanusicipts von 1905; VE. fie Tertsitachen Anmerhunges Im Anhang. — Aum 4. Hig. * Confssones ibe XI, eape 4. Aam. 4 Hag4 ZUR PHANOMENOLOGIE DES INNEREN ZEITBEWUSSTSEINS machen, das rein subjektive ZeitbewuBtsein, den phinomeno- logischen Gehalt der Zeiterlebnisse einer Analyse zu unterzichen, verwickeln wir uns in die sonderbarsten Schwierigkeiten, Wider- spriiche, Verworrenheiten. 5 Als Ausgangspunkt kann unserer Untersuchung eine Darstel- lung von Brentanos Zeitanalyse dienen, die er leider nie publiziert, sondern nur in Vorlesungen mitgeteilt hat. Ganz (369) kurz dargestellt hat sie Marty in seiner Schrift iiber die Ent- wicklung des Farbensinnes?, die Ende der siebziger Jahre er- 10 schienen ist, und mit einigen Worten auch Stumpf in der Tonpsychologie'. "G1, Ausschaltung der objektiven Zeit, Einige allgemeine Bemerkungen miissen noch vorausgeschickt werden. Unser Absehen geht auf eine phinomenologische Ana- 15 lyse des ZeitbewuBtseins. Darin liegt, wie bei jeder solchen Ana- lyse, der villige AusschluB jedweder Annahmen, Festsetzungen, ‘Uberzeugungen in betreff der objektiven Zeit (aller transzen- dierenden Voraussetzungen von Existierendem). In objektiver Hinsicht mag jedes Erlebnis, wie jedes reale Sein und Seinsmo- 20 ment, seine Stelle in der einen einzigen objektiven Zeit haben — somit auch das Erlebnis der Zeitwahmehmung und Zeitvorstel- lung selbst. Es mag sich jemand daft interessieren, die objektive Zeit eines Erlebnisses, darunter eines zeitkonstituierenden, au be- stimmen. Esmag ferner eine interessante Untersuchung sein, fest- 25 zustellen, wie die Zeit, die in einem ZeitbewuBtsein als objek- tive gesetzt ist, sich zur wirklichen objektiven Zeit verhalte, ob die Schatzungen von Zeitintervallen den objektiv wirklichen Zeitintervallen entsprechen, oder wie sie von ihnen abveichen. ‘Aber das sind Keine Aufgaben der Phinomenologie. So wie das 20 wirkliche Ding, die wirkliche Welt kein phinomenologisches Datum ist, so ist es auch nicht die Weltzeit, die reale Zeit, die Zeit der Natur im Sinne der Naturwissenschaft und auch der Psychologie als Naturwissenschaft des Seelischen. ‘Nun mag es allerdings scheinen, wenn wir von Analyse des Anton Marty, Die Frage mach dr geschisilichon Entel dex Parbensinnes, When 1879, 8.4 tf — Aad Hse 8'casl Stumpt, Tonpsycholoi, IE, Lefpeig 190, S. 277. — Aum. Hes DIE VORLESUNGEN AUS DEM JAHRE 1905 5 ZeitbewuBtseins, von dem Zeitcharakter der Gegenstinde der Wahrnehmung, Erinnerung, Erwartung sprechen, als ob wir den objektiven Zeitverlanf schon annahmen und dann im Grunde nur die subjektiven Bedingungen der Moglichkeit einer 5 Zeitanschanung und einer eigentlichen Zeiterkenntnis studierten. Was wir aber hinnehmen, ist nicht die Existenz einer Weltzeit, die Existenz einer dinglichen Dauer u. dgl., sondern erscheinende Zeit, erscheinende Dauer als solche. Das aber sind absolute Gegebenheiten, deren Bezweiflung sinnlos ware. Sodann nehmen 10 wir allerdings auch eine seiende Zeit an, das ist aber nicht die Zeit der Erfahrungswelt, sondern die immanente Zeit des BewuBtseinsverlaufes. Da das Bewultsein eines Tonvorgangs, einer Melodie, die ich eben hore, ein Nacheinander aufweist, dafiir haben wir eine Evidenz, die jeden Zweifel und jede Leug- 15 nung sinnlos erscheinen 1aBt. Was die Ausschaltung der objektiven Zeit besagt, das wird [370] vvielleicht noch deutlicher, wenn wir die Parallele fiir den Raum durchfithren, da ja Raum und Zeit so vielbeachtete und be- deutsame Analogien aufweisen. In die Sphare des phinomeno- 20 logisch Gegebenen gehért das RaumbewuBtsein, d.h. das Er- Jebnis, in dem ,,Raumanschavung” als Wahrnehmung und Phantasie sich vollzieht. Offnen wir die Augen, so sehen wir in den objektiven Raum hinein — das heiGt (wie die reflektierende Betrachtung zeigt): wir haben visuelle Empfindungsinhalte, die 25 cine Raumerscheinung fundieren, eine Erscheinung von be- stimmten, raumlich so und so gelagerten Dingen. Abstrahieren wir von aller transzendierenden Deutung und reduzieren die Wahmehmungserscheinung auf die gegebenen primaren Inhalte, so ergeben sie das Kontinuum des Gesichtsfeldes, das ein guasi- 30 riumliches ist, aber nicht etwa Raum oder eine Flache im Raum: oh gesprochen ist es eine zweifache kontinuierliche Mannig- faltigkeit. Verhiltnisse des Nebencinander, Ubereinander, In- cinander finden wir da vor, geschlossene Linien, die ein Stiick des Feldes villig umgrenzen usw. Aber das sind nicht die objektiv- 85 riumlichen Verhiiltnisse. Es hat gar keinen Sinn, etwa zu sagen, cin Punkt des Gesichtsfeldes sei 1 Meter entfernt von der Ecke dieses Tisches hier oder sei neben, diber ihm usw. Ebensowenig hat natiirlich auch die Dingerscheinung eine Raumstelle und irgendwelche réumlichen Verhaltnisse: die Haus-Erscheinung ist6 2UR PHANOMENOLOGIE DES INNEREN ZEITBEWUSSTSEINS, nicht neben, tiber dem Haus, 1 Meter von ihm entfernt usw. Ahmliches gilt nun auch von der Zeit. Phinomenologische Data sind die Zeitauffassungen, die Erlebnisse, in denen Zeit- liches im objektiven Sinne erscheint. Wieder sind phinomeno- 5 logisch gegeben die Erlebnismomente, welche Zeitauffassung als solche speziell fundieren, also die ev. spezifisch temporalen ‘Anffassungsinhalte (das, was der gemaQigte Nativismus das urspriinglich Zeitliche nennt). Aber nichts davon ist objektive Zeit. Durch phinomenologische Analyse kann man nicht das 10 mindeste von objektiver Zeit vorfinden. Das ,urspriingliche Zeitfeld” ist nicht etwa ein Stick objektiver Zeit, das erlebte Jetzt ist, in sich genommen, nicht ein Punkt der objektiven Zeit usw. Objektiver Raum, objektive Zeit und mit ihnen die objektive Welt der wirklichen Dinge und Vorgdinge — das alles sind Tran- 15 szendenzen. Wohl gemerkt, transzendent ist nicht etwa der Raum und die Wirklichkeit in einem mystischen Sinne, als ,,Ding an sich”, sondern gerade der phinomenale Raum, die phanomenale raum-zeitliche Wirklichkeit, die erscheinende Raumgestalt, die exscheinende Zeitgestalt. Das alles sind keine Erlebnisse. Und 2 die Ordnungscusammenhénge, die in den Erlebnissen als echten Immanenzen zu finden sind, lassen sich nicht in der empirischen, (371) objektiven Ordnung antreffen, fiigen sich ihr nicht ein. In eine ausgefihrte Phinomenologie des Raumlichen gehorte auch eine Untersuchung der Lokaldaten (die der Nativismus in 2s psychologischer Einstellung annimmt), welche die immanente Ordnung des _,,Gesichtsempfindungsfeldes” ausmachen, und dieses selbst. Sie verhalten sich zu den erscheinenden objektiven Orten wie die Qualitatsdaten zu den erscheinenden objektiven Qualititen. Spricht man dort von'Lokalzeichen, so miBte man 30 hier von Qualititszeichen sprechen. Das empfundene Rot ist ein phinomenologisches Datum, das, von einer gewissen Auf- fassungsfunktion beseelt, eine objektive Qualitat darstellt; es ist nicht selbst eine Qualitat. Eine Qualitat im eigentlichen Sine, dh. eine Beschaffenheit des erscheinenden Dinges, ist nicht das 35 empfundene, sondern das wahrgenommene Rot. Das empfun- dene Rot hei8t nur Aquivok Rot, denn Rot ist Name einer realen Qualitat. Spricht man mit Bezichung auf gewisse phnomeno- ogische Vorkommnisse von ciner ,,Deckung” des einen und anderen, so ist doch zu beachten, da8 das empfundene Rot erst DIE VORLESUNGEN AUS DEM JAHRE 1905 7 durch die Auffassung den Wert eines dingliche Qualitat dar- stellenden Momentes erhilt, an sich betrachtet aber nichts davon in sich enthalt, und daB die ,,Deckung” des Darstellenden und Dargestellten keineswegs Deckung eines IdentititsbewuBtseins 5 ist, dessen Korrelat ,,cin und dasselbe” heilt. ‘Nennen wir empfunden ein phinomenologisches Datum, das durch Auffassung als leibhaft gegeben ein Objektives bewuBt macht, das dann objektiv wahrgenommen heiBt, so haben wir in gleichem Sinne auch ein ,,empfundenes” Zeitliches und ein 10 wahrgenommenes Zeitliches zu unterscheiden.! Das letztere meint die objektive Zeit. Das erstere aber ist nicht selbst objektive Zeit (oder Stelle in der objektiven Zeit), sondern das phinomeno- logische Datum, durch dessen empirische Apperzeption die Be- zichung auf objektive Zeit sich konstituiert. Temporaldaten, 15 wenn man will: Temporalzeichen, sind nicht tempora selbst. Die objektive Zeit gehdrt in den Zusammenhang der Erfahrungs- gegenstindlichkeit. Die ,,empfundenen’’ Temporaldaten sind nicht blo8 empfunden, sie sind auch mit Auffassungscharakteren [372] ,,vergangen”. Die ganze Melodie aber erscheint als gegen- wig, solange sie noch erlingt, solange noch ihr gehirge, 2 Der Text von §§ 16-17 fuBt auf dom der Bliter 2" nuskripts von 1905, — Ana. d. Hes 2 Ober Akte ale koustiuierie Eisheiten im urspringlichen ZeitbewaStsein vl 497,8.78% * des Vorosungsma- DIE VORLESUNGEN AUS DEM JAHRE 1905 39. in einem Auffassungscusammenhang gemeinte Tone erklingen. Vergangen ist sie erst, nachdem der letzte Ton dahin ist. Diese Relativierung tibertragt sich, wie wir nach den fritheren Ausfihrungen sagen miissen, auf die einzelnen Téne. Jeder 5 Konstituiert sich in einer Kontinuitat von Ton-Daten, und nur ine punktuelle Phase ist jeweils als jetzt gegenwartig, wahrend die anderen. sich als retentionaler Schweif anschlieBen. Wir kkénnen aber sagen: ein Zeitobjekt ist wahrgenommen (baw. impressional bewuBt), solange es noch in stetig neu auftretenden, 10 Urimpressionen sich erzeugt. ‘Wir haben sodann die Vergangenheit selbst als wahr- genommen bezeichnet. In der Tat, nehmen wir nicht das Ver- gehen wahr, sind wir in den beschriebenen Fallen nicht direkt des Ebengewesenseins, des ,,socben vergangen” in seiner Selbst- 15 gegebenheit, in der Weise des Selbstgegebenseins bewuBt? Offenbar deckt sich der hier obwaltende Sinn von ,,Wahrneh- mung” nicht mit dem friheren. Es bedarf weiterer Scheidungen, ‘Wenn wir in der Erfassung eines Zeitobjektes wahrnehmendes und erinnerndes (retentionales) BewuBtsein unterscheiden, 50 20 entspricht dem Gegensatz von Wahmehmung und primarer Ex- innerung der Gegensatz am Objekt zwischen ,,jetzt gegenwartig” ‘und ,,vergangen’’. Zeitobjekte, das gehort 2u ihrem Wesen, brei- ten ihre Materie fiber eine Zeitstrecke aus, und solche Objekte ‘konnen sich nur konstituieren in Akten, die eben die Unter- 25 schiede der Zeit konstituieren. Zeitkonstituierende Akte sind aber Akte — und zwar wesensmadig —, die Gegenwart und Ver- gangenheit konstituieren, sie haben den Typus jener ,,Zeit- objekt-Wahrnehmungen”, die wir nach ihrer merkwiirdigen Auffassungskonstitution ausfiihrlich beschrieben haben. Zeit- 30 objekte miissen sich so konstituieren. Das besagt: Ein Akt, der den Anspruch ehebt, ein Zeitobjekt selbst zu geben, mul sich ,Jetztauffassungen’’, ,,Vergangenheitsauffassungen”” usw. enthalten, und zwar in der Weise urspriinglich konstituierender. Beziehen wir nun die Rede von Wahrnchmung auf die Ge- 38 gebenheitsunterschiede, mit denen Zeitobjekte auftreten, dann ist der Gegensatz von Wahrnchmung die hier auftretende primare Erinnerung und primire Erwartung (Retention und Protention), wobei Wahrnehmung und Nicht-Wahrnehmung kontinuierlich in- cinander iibergehen. In dem BewuBtsein direkt anschauender Er- (399)40. ZUR PHANOMENOLOGIE DES INNEREN ZEITBEWUSSTSEINS fassung eines Zeitobjektes, z.B. einer Melodie, ist wahrgenom- men der jetzt gehérte Takt oder Ton oder Tonteil, und nicht wahrgenommen das momentan als vergangen Angeschaute. Die Auffassungen gehen hier kontinuierlich ineinander tber, sie 5 terminieren in einer Auffassung, die das Jetzt konstituiert, die aber nur eine ideale Grenze ist. Es ist ein Steigerungskontinuum ‘gegen eine ideale Grenze hin; ahnlich wie das Kontinuum der Rot-Spezies gegen ein ideales reines Rot konvergiert. Wir haben, in unserem Falle aber nicht einzelne Auffassungen, den einzelnen 10 Rotnnancen entsprechend, die ja fiir sich gegeben sein kénnen, sondern wir haben immer nur und kénnen dem Wesen der Sache gema8 nur haben Kontinuitaten von Auffassungen oder vielmehr ein tinziges Kontinuum, das stetig sich modifiziert. Teilen wir dieses Kontinaum irgendwie in zwei angrenzende Teile, 15 so ist derjenige, der das Jetzt cinschlieBt bzw. es zu konsti- tuieren befihigt ist, ausgezeichnet und konstituiert das ,,grobe” Jetzt, das sofort. wieder in ein feineres Jetzt und in ein Ver- ‘gangen zerfillt, sowie wir es weiter teilen usw. ‘Wahrnehmung ist hier also ein Aktcharakter, der eine Konti- [400] 20 nuitét von Aktcharakteren cusammenschlieBt und durch den Besitz, jener idealen Grenze ausgezeichnet ist. Eine ebensolche Kontinuitét ohne diese ideale Grenze ist bloBe Erinnerang. Im fdealen Sinne ware dann Wahrnehmung (Impression) die Be- ‘wuBtseinsphase, die das reine Jetzt konstituiert, und Erinnerung 2 jede andere Phase der Kontinuitit. Aber das ist eben nur eine ideale Grenze, etwas Abstraktes, das nichts fir sich sein kann. Zadem bleibt es dabei, da8 auch dieses ideale Jetat nicht etwas {oto coelo Verschiedenes ist vom Nicht-Jetzt, sondern kontinuier- lich sich damit vermittelt. Und dem entspricht der kontinuier- 3oliche Ubergang von Wahrnehmung in primére Erinnerung. §17. Wahrnchmung als selbstgebonder AR im Gegensatz zur Reproduktion. Der Wahmehmung oder Selbstgebung der Gegenwart, die ihr Korrelat hat im gegebenen Vergangenen, tritt nun ein anderer 35 Gegensatz gegeniiber, der von Wahmehmung und Wieder- ‘erinnerung, sekundarer Erinnerung. In der Wiedererinnerung verscheint” uns ein Jetzt, aber es ,erscheint” in einem ganz DIE VORLESUNGEN AUS DEM JAHRE 1905 al anderen Sinne, als in dem das Jetzt in der Wahmnehmung er- scheint. ? Dieses Jetzt ist nicht’,,wahrgenommen”, dh. selbst ‘gegeben, sondern vergegenwartigt. Es stellt ein Jetzt vor, das nicht gegeben ist. Und ebenso stellt der Ablauf der Melodie in der 5 Wiedererinnerung ein ,soeben vergangen”’ vor, gibt ¢s aber nicht. Auch in bloSer Phantasie ist jedes Individuelle ein zeitlich irgendwie Extendiertes, hat sein Jetzt, sein Vorher und Nachher, aber das Jetzt, das Vorher und Nachher ist ein bloB eingebildetes, wie das ganze Objekt. Hier steht also ganz anderer Wahrnehmungsbegriff in Frage. ‘Wahrnehmung ist hier der Akt, der etwas als es selbst vor Augen stellt, der Akt, der das Objekt urspriinglich Konstituiert. Das Gegenteil ist Vergegenwartigung, Re-Prisentation, als der Akt, der ein Objekt nicht selbst vor 15 Augen stellt, sondem eben vergegenwartigt, gleichsam im Bilde vor Augen stellt, wenn auch nicht gerade in der Weise eines eigentlichen BildbewuBtseins. Hier ist von einer konti- nuierlichen Vermittlung der Wahrnehmung mit ihrem Gegenteil 10 gat Keine -Rede. Vorhin war das VergangenheitsbewuBtsein, [401] 20 nimlich das primaire, keine Wahmehmung, weil Wahrnehmung als der das Jetzt originar konstituierende Akt genommen war. Das VergangenheitsbewuBtsein konstituiert aber nicht ein Jetzt, vielmehr ein ,,soeben gewesen”, cin dem Jetzt intuitiv Voran- gegangenes. Nennen wir aber Wahrnehmung den Akt, in 2sdem aller ,,Ursprung’’ liegt, der originar konsti- tuiert, soist die primare Erinnerung Wahrnehmung. Denin nur in der primaren Erinnerung sehen wir Vergangenes, nur in ihr konstituiert sich Vergangenheit, und zwar nicht reprasentatiy, sondern prisentativ. Das Soeben-gewesen, das 30 Vorher im Gegensatz zum Jetzt, kann nur in der primaren Er- innerung direkt erschaut werden; es ist ihr Wesen, dieses Neue und Eigentiimliche zur primaren, direkten Anschauung 20 bringen, genau so wie es das Wesen der Jetatwahrnehmung ist, das Jetzt direkt zur Anschawung zu bringen. Wiedererinnerang 38 hingegen wie Phantasie bietet uns blo Vergegenwartigung, sie ist gleichsam dasselbe BewuBtsein wie der zeitschaffende Jetztakt und Vergangenheitsakt, gleichsam dasselbe, aber * Val. Bilge TT: Vergogenwértgung und Phantasie. — Impression und Ime: ination, 5.100,42. ZUR PHANOMENOLOGIE DES INNEREN ZEITBEWUSSTSEINS doch modifiziert. Das phantasierte Jetzt stellt ein Jetzt. vor, gibt aber nicht selbst ein Jetzt, das phantasierte Vorher und Nachher stellt ein Vorher und Nachher nur vor usw. § 18. Die Bedeutung der Wiedererinnerung fiir die 5 Konstitution des Bewuptscins von Dauer und Folge. Etwas anders stellt sich die konstitutive Bedeutung von pri- marer und sekundarer Erinnerung dar, wenn wir statt der Gege- benheit dauernder Gegenstndlichkeiten die Gege- benheit der Dauer und Folge selbst ins Auge fassen. 10 Nehmen.wir an, A trete als Urimpression auf und dauere eine Weile fort und in eins mit der Retention von A gewisser Ent- wicklungsstufe trete B auf und konstituiere sich als dauernides B, Dabei ist das BewuBtsein wahrend dieses ganzen ,,Prozesses”” BewuBtsein desselben ,,in die Vergangenheit riickenden” A, 15 desselben im Flu8 dieser Gegebenheitsweisen und desselben nach seiner zu seinem Seinsgehalt gehdrenden Seinsform ,,Dauer”, nach allen Punkten dieser Dauer. Dasselbe gilt von B und dem Abstand der beiden Danern baw. ihrer Zeitpunkte. Dazu tritt aber hier etwas Neues: B folgt auf A, es ist eine Folge zweier 20 dauernder Daten gegeben mit einer bestimmten Zeitform, einer Zeitstrecke, die das Nacheinander umspannt. Das Sukzessions- bewuBtsein ist ein originér gebendes BewuBtsein, es ist [402] ».Wahrnehmung” von diesem Nacheinander. Wir betrachten nun die reproduktive Modifikation dieser Wahrnehmung, und zwar 25 die Wiedererinnerung. Ich ,wiederhole” das BewuBt- sein dieser Sukzession, ich vergegenwartige sie mir er- innernd. Das ,kann” ich, und zwar ,beliebig oft”. A priori liegt Vergegenwartigung eines Erlebnisses im Bereich meiner /Freiheit”. (Das ,,ich kann" ist ein praktisches ,,ich kann’ 380.und nicht eine ,,blofe Vorstellung”.) Wie sicht nun die Vé gegenwartigung der Erlebnisfolge aus, und was gehdrt zu ihrem ‘Wesen?.Man wird zunachst sagen: ich vergegenwartige mir erst Aund dann B; hatteich urspriinglich A—B, sohabe ich jetat (wenn. der Index Erinnerung besagt) A’—B’. Aber das ist unzureichend, Dec Text von § 18 fast — wle der des SchluSabsatees von § {4 und der von § 15 — wahrscheinlch auf dem cine Aufscichoung yber Apeort der Eeigaerung bew ‘4s BewaBtscine dor Sokzesion aus 1917" Atm. . Hes. DIE VORLESUNGEN AUS DEM JAHRE 1905 8 denn es hieSe, da8 ich jetzt eine Erinnerung A’ habe und ,,nach- her” eine Erinnerung B’, und awar im BewuBtsein einer Folge dieser Erinnerungen. Aber dann hatte ich eine , Wahrnehmung” der Folge dieser Erinnerungen, und kein ErinnerungsbewuBtsein s davon. Tch mu8 es also darstellen durch (A—B)’. Dieses Be- ‘wubtsein schlieBt in der Tat ein A’, B’, aber auch ein —’ ein Freilich ist die Folge nicht ein drittes Sttick, als ob die Schreib- \weise der Zeichen nacheinander die Folge bezeichnete. Immerhin kann ich das Gesets hinschreiben: 10 (a—By =A"— in dem Sinne: es ist ein BewnBtsein der Erinnerung an A und an B vorhanden, aber auch ein modifiziertes BewuBtsein des ,,es folgt auf A das B”. Fragen wir nun nach dem originir gebenden BewuBtsein fiir 15 eine Folge dauernder Gegenstindlichkeiten — und schon der Dauer selbst —, so finden wir, daB Retention und Wieder- erinnerung notwendig dazu gehdren. Die Retention konstituiert den lebendigen Horizont des Jetzt, ich habe in ihr ein BewuBt- sein des ,,soeben vergangen”, aber originar konstituiert sich 20 dabei — etwa im Festhalten des soeben gehOrten Tones — nur die Zariickschiebung der Jetztphase baw. der fertig konstituierten und in dieser Fertigkeit sich nicht mehr konstituierenden und nicht ‘mehr wahrgenommenen Dauer. In ,,Deckung” mit diesem sich zurlickschiebenden ,,Resultat” kann ich aber eine Wieder- 2 erzeugung vornehmen. Dann ist mir die Vergangenheit der Dauer gegeben, eben als ,,Wiedergegebenheit” der Dauer schlechthin gegeben. Und es ist zu beachten: Nur vergangene Dauem kann ich in wiederholenden Akten ,originér’” an- schauen, wirklich anschauen, identifizieren und als identisches 90 Objekt vieler Akte gegenstiindlich haben. Die Gegenwart kann ich nachleben, aber sie kann nicht wiedergegeben sein. Wenn ich, (403) wie ich jederzeit kann, auf eine und dieselbe Sukzession zuriick- komme und sie als dasselbe Zeitobjekt identifiziere, so voll- ziehe ich eine Sukzession von wiedererinnernden Erlebnissen in 95 der Einheit eines tibergreifenden SukzessionsbewuBtseins, also (A—B)—(A—By —(A—B)"... Die Frage ist: wie sieht dieses Identifizieren aus? Zuniichst ist die Folge eine Folge von Erlebnissen: das erste die origindre Kon-44 ZUR PHANOMENOLOGIE DES INNEREN ZEITBEWUSSTSEINS stitution einer Folge von A—B, das zweite die Erinnerung an diese Folge, dann noch einmal dieselbe usw. Die Gesamtfolge ist originar gegeben als Prisenz. Von dieser Folge kann ich aber- mals eine Erinnerung haben, von einer solchen Wiedererinnerung S abermals eine solche in infinitum. Wesensgesetzlich ist nicht nur jede Erinnerung iterierbar in dem Sinne, da8 beliebig hohe Stufen Mégtichkeiten sind, sondem es ist das auch eine Sphare des ,,ich kann”. Prinzipiell ist jede Stufe cine Tatigkeit der Freiheit (was Hemmnisse nicht ausschlieBt). 10 Wie sicht die erste Wiedererinnerung jener Sukzession aus? (A—B)—(A—B)Y. Dann kann ich nach dem friheren Gesetz ableiten, da darin steckt (A —B)’ und ((A—B)’), also eine Erinnerung aweiter Stufe, und zwar im Nacheinander; und natirlich auch die Er- 15 innerung an die Folge (—’). Wiederhole ich noch einmal, so habe ich noch hohere Erinnerungsmodifikationen und zugleich das ‘BewuBtsein, daB ich mehrmals nacheinander eine wiederholende Vergegenwartigung vollzogen habe. Dergleichen kommt sehr gewohnlich vor. Ich Klopfe zweimal auf den Tisch, ich vergegen- 20 wartige mir das Nacheinander, dann achte ich darauf, daB ich zuerst die Folge wahrnehmungsmaig gegeben hatte und dann ‘mich erinnert habe; dann achte ich darauf, daB ich eben dieses Achten vollzogen hatte, und zwar als drittes Glied einer Reihe, die ich mir wiederholen kann usw. Das alles ist besonders in der 25 phinomenologischen Arbeitsmethode sehr gewohnlich. In der Folge gleicher (inhaltsidentischer) Objekte, die nur in der Sukzession und nicht als Koexistenz. gegeben sind, haben wir nun eine eigentiimliche Deckung in der Einheit eines BewuBt- seins: eine sukzessive Deckung. Natiirlich uneigentlich ge- 30 sprochen, denn sie sind ja auseinandergelegt, sind als Folge be- ‘wut, getrennt durch eine Zeitstrecke, Und doch: haben wir im Nacheinander ungleiche Objekte mit gleichen abgehobenen Momenten, so laufen gewissermagen ;,Gleichheitslinien” von einem zum anderen, und bei Ahnlichkeit 35 Ahnlichkeitslinien. Wir haben hier eine Aufeinanderbezogenheit, ie nicht in beziehendem Betrachten konstituiert ist, die vor aller ,,Vergleichung” und allem ,,Denken"” liegt als Voraus- setzung der Gleichheitsanschamung und Differenzanschawung. (won) DIE VORLESUNGEN AUS DEM JAHRE 1905 45 Bigentlich ,,vergleichbar”’ ist nur das Ahnliche, und ,,Unter- schied” setzt ,,Deckung” voraus, di. jene eigentliche Einigung des im Ubergang (oder in der Koexistenz) verbundenen Gleichen. § 19. Der Unterschied von Retention und Reproduktion 8 (primérer und sehundarer Erinnerung bzw. Phantasie). ‘Nunmehr ist unsere Stellungnahme zur Lehre Brentanos, da der Ursprung der Zeitauffassung im Gebiete der Phantasie liege, endgiiltig entschieden. Phantasie ist das als Vergegenwartigung (Reproduktion) charakterisierte BewuBtsein. Es gibt nun zwar 10 vergegenwirtigte Zeit, aber diese weist notwendig zuriick auf urspriinglich gegebene, nicht phantasierte, sondern prsentierte. Vergegenwartigung ist das Gegenteil von urspriinglich gebendem Akt, keine Vorstellung kann ihr ,,entspringen”’. D.h. Phantasie ist kein BewuBtsein, das ingendeine Objektivitat oder einen 15 wesentlichen und méglichen Zug in einer Objektivitat als selbst «gegeben hinstellen kann, Nicht selbst zu geben, ist ja gerade das Wesen der Phantasie. Selbst der Begriff der Phantasie entspringt nicht der Phantasie. Denn wollen wir origindr gegeben haben, ‘was Phantasie ist, so miissen wir zwar Phantasien bilden, aber 20 dieses selbst besagt noch nicht das Gegebensein. Wir milssen natiirlich das Pantasieren betrachten, es wahrnehmen: die Wahr- nehmung det Phantasie ist das urspriinglich gebende BewuBt- sein fiir die Bildung des Begriffes Phantasie, in dieser Wahr- nehmung erschauen wir, was Phantasie ist, wir erfassen sie im 25 Bewulitsein der Selbstgegebenheit. DaB zwischen der wiedervergegenwartigenden Erinnerung und er primaren Erinnerung, welche das JetztbewuBtsein extendiert, in gewaltiger phinomenologischer Unterschied besteht, das zeigt ein aufmerksamer Vergleich der beiderseitigen Erlebnisse. 30 Wir horen etwa zwei oder drei Tone und haben wahrend der zeitlichen Extension des Aktes ein BewuBtsein von dem eben gehérten Ton. EvidentermaGen ist dieses BewuBtsein im Wesen dasselbe, ob aus der tonalen Gestalt, die die Einheit eines Zeit- objektes bildet, noch ein Glied wirklich als jetzt wahrgenommen, 38 wird, oder ob das nicht mehr statthat, sondern das Gebilde nur 2 Der Text von § 19 fuBt aut deo der Blatter 427,44” des Vorlesungsman sknpts von 1905. > Anas. . Hing46 20K PHANOMENOLOGIE DES INNEREN ZEITBEWUSSTSEINS noch retentional bewuBt ist. Nehmen wir nun an, es werde viel- Icicht, wahrend die kontinuierliche Intent horten Ton oder tonalen Verlauf Iebendig ist, dieser selbe noch einmal reproduziert. Den Takt, den ich eben noch gehért habe Sund auf den meine Aufmerksamkeit noch gerichtet ist, ver- ‘gegenwartige ich mir, indem ich ihn innerlich noch einmal nach- vollziche. Der Unterschied springt in die Augen. In der Vergegen- ‘wartigung haben wir nun den Ton oder die Tongestalt mitsamt ihrer ganzen zeitlichen Extension noch einmal. Der vergegen- 10 wartigende Akt ist zeitlich genau so extendiert wie der frihere Wahrchmungsakt, er reproduziert ihn, er la8t Tonphase fiir ‘Tonphase und Intervall fir Intervall ablaufen, er reproduziert dabei auch die Phase der primaren Erinnerung, die wir fiir den Vergleich ansgewahlt hatten. Dabei ist er nicht eine bloBe 15 Wiederholung, und der Unterschied besteht nicht etwa blo8 darin, da8 wir einmal eine schlichte Reproduktion haben und das andere Mal eine Reproduktion von einer Reproduktion. Wir finden vielmehr radikale Unterschiede im Gehalt. Sie treten hervor, wenn wir etwa fragen, was den Unterschied zwischen 20 dem Erklingen des Tones in der Vergegenwartigung ausmacht und dem nachbleibenden BewuBisein, das wir vonihm doch auch in der Phantasie zuriickbehalten. Der reproduzierte Ton wahrend des ,,Erklingens” ist Reproduktion vom Erklingen. Das nach- Dleibende BewuBtsein nach dem reproduzierten Erklingen ist 25 nicht mehr Reproduktion des Erklingens, sondern des eben. ge- wesenen, eben noch gehérten Erklingens, und dieses stellt sich in ganz anderer Weise dar als das Erklingen selbst. Es bleiben die Phantasmen, welche die Tone darstellen, nicht etwa im Be- ‘waBtsein stehen, als ob nun in der Vergegenwartigung jeder Ton 30 als ein identisch verharrendes Datum kontinuiert ware. Sonst onnte es ja gar nicht 2u ciner anschaulichen Zeitvorstellung, der Vorstellung eines Zeitobjektes in der Vergegenwartigung kommen. Der reproduzierte Ton vergeht, sein Phantasma bleibt nicht identisch stehen und erfahrt fortgesetzt seine Auffassung, 35 sondern er modifiziert sich in eigentiimlicher Weise und begriin- det das vergegenwartigende BewuBtsein von Dauer, Verinderung Aufeinanderfolge usw. ‘Die Modifikation des BewuStseins, die ein origindres Jetzt in ein reproduziertes verwandelt, ist etwas ganz anderes als auf den eben ge-[405) DIE VORLESUNGEN AUS DEM JAHRE 1905 a7 diejenige Modifikation, welche sei es das originfre, sei es das reproduzierte Jetzt verwandelt in das Ver gangen. Diese letzte- re Modifikation hat den Charakter einer stetigen Abschattung; ‘wie das Jetzt sich stetig abstuft ind as Vergangen und Weiter- ‘5 vergangen, so stuft sich auch das intuitive ZeitbewuBtsein stetig ab. Dagegen ist von einem stetigen Ubergang von Wahrachmung in Phantasie, von Impression in Reproduktion keine Rede. Der letatere Unterschied ist ein diskreter. Wir miissen daher sagen: [406] das, was wir originres BewuBtsein, Impression oder auch 10 Wahrnehmung nennen, das ist ein sich stetig abstufender Akt. Jede konkrete Wahmehmung impliziert ein ganzes Kontinuum Solcher Abstufungen. Genau dieselben Abstufungen verlangt aber auch die Reproduktion, das PhantasiebewuBtsein, nur eben reproduktiv modifiziert. Beiderseits gehort es zum Wesen 15 der Erlebnisse, daB sic in dieser Weise extendiert sein miissen, da cine punktuelle Phase niemals fir sich sein kann. ‘Natiirlich betrifft diese Abstufung des originr wie des repro- duktiv Gegebenen (wie wir bereits friiher sahen) schon die Auf- fassungsinhalte. Die Wahrnehmung baut sich auf Empfindung 20 auf. Die Empfindung, welche fiir den Gegenstand prisentativ fungiert, bildet ein stetiges Kontinuum, und ebenso bildet das Phantasma fiir die Reprisentation eines Phantasieobjekts ein Kontinuum, Wer einen wesentlichen Unterschied awischen Empfindungen und Phantasmen annimmt, darf natirlich die 25 Auffassungsinhalte fir die eben vergangenen Zeitphasen nicht | als Phantasmen ansprechen, denn diese gehen ja kontinuierlich in die Auffassungsinhalte des Jetztmomentes iber. § 20. Die ,,Freiheit” der Reproduktion. Im origindren und im reproduzierten Ablauf des ,.Zuriicksin- so kens” treten bemerkenswerte Verschiedenheiten auf, Das ori- ‘gine Erscheinen und Abfliefen der Ablaufsmodi im Erscheinen ist etwas Festes, etwas durch ,,Affektion” BewuBtes, auf das wir 2 Der Text vou $ 20 fut auf dem des ltrten Batts der Auteichnung vom 10. is 18: November 1911, af die auch der Text won 8-10 eurtckgeht und Si anton Jn den Beganzenden Texten, Ne. , fa hror uspringlcien Porm vollstSnig wieder” ‘egeben st; vel insbesondete 8,368, Zale 6 br 9, — Aum. dr Hie.