Sie sind auf Seite 1von 7

"Die Kunst des Liebens" Erich Fromm 1956 Ullstein Verlag 1993 160 Seiten in mehreren Verlagen erschienen

"Die Kunst des Liebens" von Erich Fromm hat mich in meiner Jugend sehr faszinier t und beeinflut. Die folgende Zusammenfassung setzt sich ausschlielich aus Origina lzitaten zusammen, die in der Originalreihenfolge belassen wurden. Abstze bedeute n Auslassungen ganzer Passagen. Texte in eckigen Klammern erlutern den Inhalt aus gelassener Teile oder liefern ergnzende Informationen bzw. Kommentare. Obwohl hie rmit sicher ein guter berblick ber den Inhalt gegeben wird, mchte ich dennoch die L ektre des gesamten Buches sehr empfehlen. Sehr lesenswert ist auch immer wieder " Haben oder Sein". Ich mchte den Leser davon berzeugen, da alle seine Versuche zu lieben fehlschlagen mssen, sofern er nicht aktiv versucht, seine ganze Persnlichkeit zu entwickeln, un d es ihm so gelingt, produktiv zu werden; ich mchte zeigen, da es in der Liebe zu einem anderen Menschen berhaupt keine Erfllung ohne die Liebe zum Nchsten, ohne wah re Demut, ohne Mut, Glaube und Disziplin geben kann. Liebe ist eine Aktivitt und kein passiver Affekt. Sie ist etwas, das man in sich entwickelt, nicht etwas, dem man verfllt. Die Liebe ist aber nicht nur ein Geben, ihr "aktiver" Charakter zeigt sich auch darin, da sie in allen ihren Formen stets folgende Grundelemente enthlt: Frsorge, V erantwortungsgefhl, Achtung vor dem anderen und Erkenntnis. Liebe ist die ttige Sorge fr das Leben und das Wachstum dessen, was wir lieben. Sich fr jemanden "verantwortlich" zu fhlen, heit fhig und bereit sein zu antworten. Achtung hat nichts mit Furcht und nichts mit Ehrfurcht zu tun: Sie bezeichnet di e Fhigkeit, jemanden so zu sehen, wie er ist, und seine einzigartige Individualitt wahrzunehmen. Achtung bezieht sich darauf, da man ein echtes Interesse daran hat , da der andere wachsen und sich entfalten kann. Achtung gibt es nur auf der Grundlage der Freiheit: L'amour est l'enfant de la l ibert [Liebe ist ein Kind der Freiheit] heit es in einem alten franzsischen Lied. Es gibt viele Ebenen der Erkenntnis. Die Erkenntnis, die ein Aspekt der Liebe is t, bleibt nicht an der Oberflche, sondern dringt zum Kern vor. Sie ist nur mglich, wenn ich mein eigenes Interesse transzendiere und den anderen so sehe, wie er w irklich ist. Ich mu den anderen und mich selbst objektiv kennen, um sehen zu knnen, wie er wirk lich ist - oder besser gesagt um die Illusionen, das irrational entstellte Bild zu berwinden, das ich mir von ihm mache. Parallel zum Problem, den Menschen zu erkennen, gibt es das religise Problem, Got t zu erkennen. Das Erlebnis der Vereinigung mit dem Menschen oder, religis ausgedrckt, mit Gott i st keineswegs irrational. Es ist ganz im Gegenteil, wie Albert Schweitzer dargel egt hat, das Ergebnis des Rationalismus in seiner khnsten und radikalsten Konsequ enz. Es beruht auf unserem Wissen um die grundstzlichen und nicht zuflligen Grenze

n unserer Erkenntnis, auf unserem Wissen darum, da wir das Geheimnis des Menschen und des Universums nie "begreifen" werden, da wir es aber trotzdem im Akt der Li ebe "erkennen" knnen. Frsorge, Verantwortungsgefhl, Achtung und Erkenntnis stehen miteinander in engem Z usammenhang. Sie bilden ein Syndrom von Einstellungen, die beim reifen Menschen zu finden sind, das heit bei einem Menschen, der seine eigenen Krfte produktiv ent wickelt hat, der nur das haben will, was er sich selbst erarbeitet hat, der sein e narzitischen Trume von Allwissenheit und Allmacht aufgegeben und die Demut erwor ben hat, die auf einer inneren Strke beruht, wie sie nur echtes produktives Ttigse in geben kann. [Mutterliebe: Ich werde geliebt, weil ich bin] [vterliche Liebe: Ich werde geliebt, weil ich mich richtig verhalte] [infantile Liebe: Ich liebe, weil ich geliebt werde] [reife Liebe: Ich werde geliebt, weil ich liebe] Liebe ist nicht in erster Linie eine Bindung an eine bestimmte Person. Sie ist e ine Haltung, eine Charakter-Orientierung, welche die Bezogenheit eines Menschen zur Welt als Ganzem und nicht nur zu einem einzigen "Objekt" der Liebe bestimmt. Wenn ich einen Menschen wahrhaft liebe, so liebe ich alle Menschen, so liebe ich die Welt, so liebe ich das Leben. Wenn ich zu einem anderen sagen kann: "Ich li ebe dich", mu ich auch sagen knnen: "Ich liebe in dir auch alle anderen, ich liebe durch dich die ganze Welt, ich liebe in dir auch mich selbst." Die fundamentalste Art von Liebe, die allen anderen Formen zugrunde liegt, ist d ie Nchstenliebe. Damit meine ich ein Gespr fr Verantwortlichkeit, Frsorge, Achtung u nd "Erkenntnis", das jedem anderen Wesen gilt, sowie den Wunsch, dessen Leben zu frdern. Es ist geradezu kennzeichnend fr sie, da sie niemals exklusiv ist. Wenn sich in mi r die Fhigkeit zu lieben entwickelt hat, kann ich gar nicht umhin, meinen Nchsten zu lieben. Die Mutterliebe ist, wie bereits gesagt, die bedingungslose Bejahung des Lebens und der Bedrfnisse des Kindes. An jedem Tag der Schpfung sagt Gott eigens zu dem, was er geschaffen hat: "Es ist gut!" Diese besondere Besttigung gibt in der mtterlichen Liebe dem Kind das Gefhl: "Es ist gut, geboren worden zu sein." Sie vermittelt dem Kind die Liebe zum Leb en und nicht nur den Willen, am Leben zu bleiben. Die Mutter mu nicht nur die Loslsung des Kindes dulden, sie mu sie sogar wnschen und frdern. Nchstenliebe ist Liebe zwischen Gleichen; Mutterliebe ist Liebe zum Hilflosen. So verschieden beide voneinander sind, ihnen ist doch gemein, da sie sich ihrem Wes en nach nicht auf eine einzige Person beschrnken. Im Gegensatz zu diesen beiden Arten von Liebe steht die erotische Liebe. Hier ha ndelt es sich um das Verlangen nach vollkommener Vereinigung, nach der Einheit m it einer anderen Person. Eben aus diesem Grund ist die erotische Liebe exklusiv und nicht universal; aber aus diesem Grund ist sie vielleicht auch die trgerischs te Form der Liebe. Zunchst einmal wird sie oft mit dem explosiven Erlebnis, "sich zu verlieben" verw

echselt, mit dem pltzlichen Fallen der Schranken, die zwischen zwei Fremden besta nden. Hufig wird die Exklusivitt der erotischen Liebe mit dem Wunsch verwechselt, vom an deren Besitz zu ergreifen. Man findet oft zwei "Verliebte", die niemanden sonst lieben. Ihre Liebe ist dann in Wirklichkeit ein Egoismus zu zweit; es handelt si ch dann um zwei Menschen, die sich miteinander identifizieren und die das Proble m des Getrenntseins so lsen, da sie das Alleinsein auf zwei Personen erweitern. Erotische Liebe ist zwar exklusiv, aber sie liebt im anderen die ganze Menschhei t, alles Lebendige. Sie ist exklusiv nur in dem Sinn, da ich mich mit ganzer Inte nsitt eben nur mit einem einzigen Menschen vereinigen kann. Die Liebe sollte im wesentlichen ein Akt des Willens, des Entschlusses sein, mei n Leben vllig an das eines anderen Menschen zu binden. Jemanden zu lieben, ist nicht nur ein starkes Gefhl, es ist auch eine Entscheidun g, ein Urteil, ein Versprechen. Wre die Liebe nur ein Gefhl, so knnte sie nicht die Grundlage fr das Versprechen sein, sich fr immer zu lieben. Ein Gefhl kommt und ka nn auch wieder verschwinden. Insofern wir alle eins sind, knnen wir jeden auf die gleiche Weise im Sinne einer Nchstenliebe lieben. Aber insofern wir auch alle voneinander verschieden sind, s etzt die erotische Liebe gewisse spezifische, hchst individuelle Elemente voraus, wie sie nur zwischen gewissen Menschen und keineswegs zwischen allen zu finden sind. So sind beide Auffassungen richtig, die Ansicht, da die erotische Liebe eine vllig individuelle Anziehung, etwas Einzigartiges zwischen zwei bestimmten Personen i st, wie auch die andere Meinung, da sie nichts anderes ist als ein reiner Willens akt. Vielleicht sollte man besser sagen, da die Wahrheit weder in der einen noch in der anderen Auffassung zu finden ist. Daher ist auch die Idee, man knne eine V erbindung ohne weiteres wieder lsen, wenn sie sich als nicht erfolgreich herausst ellt, ebenso irrig wie die Ansicht, da man eine Verbindung unter keinen Umstnden w ieder lsen drfe. Whrend kein Einwand dagegen erhoben wird, wenn man seine Liebe den verschiedenste n Objekten zuwendet, ist die Meinung weitverbreitet, da es zwar eine Tugend sei, andere zu lieben, sich selbst zu lieben aber, das sei Snde. Man nimmt an, in dem Ma, wie man sich selbst liebe, liebe man andere nicht, und Selbstliebe sei deshal b das gleiche wie Selbstsucht. Ist die Selbstsucht des modernen Menschen tatschlich ein liebevolles Interesse an sich selbst als einem Individuum mit allen seinen intellektuellen, emotionalen und sinnlichen Mglichkeiten? Ist "er", der moderne Mensch, nicht vielmehr zu eine m Anhngsel an seine sozio-konomische Rolle geworden? Ist seine Selbstsucht wirklic h dasselbe wie Selbstliebe, oder ist die Selbstsucht nicht geradezu die Folge da von, da es ihm an Selbstliebe fehlt? Die Liebe zu anderen und die Liebe zu uns selbst stellen keine Alternative dar; ganz im Gegenteil wird man bei allen, die fhig sind, andere zu lieben, beobachten knnen, da sie auch sich selbst lieben. Liebe ist grundstzlich unteilbar; man kann die Liebe zu anderen Liebes-"Objekten" nicht von der Liebe zum eigenen Selbst tr ennen. Wenn ein Mensch fhig ist, produktiv zu lieben, dann liebt er auch sich selbst; we nn er nur andere lieben kann, dann kann er berhaupt nicht lieben. Die als Gottesliebe bezeichnete religise Form der Liebe ist psychologisch gesehen nichts anderes. Sie entspringt dem Bedrfnis, das Getrenntsein zu berwinden und Ei

nheit zu erlangen. Tatschlich hat ja die Liebe zu Gott ebenso viele verschiedene Qualitten und Aspekte wie die Liebe zum Menschen und wir finden bei ihr auch im a llgemeinen ebenso viele Unterschiede. [Lange Ausfhrungen ber verschiedene Gottesvorstellungen; Fromm selbst hat offenbar ein recht abstraktes Gottesbild] [Kapitel "Die Liebe und ihr Verfall in der heutigen westlichen Gesellschaft". Ur sachen: kapitalistische Wirtschaftsform, Warencharakter aller Dinge, tote Dinge haben hheren Wert als das Lebendige, Mensch als freiwilliges Rdchen in der Maschin e, "Vorankommen" als wichtigstes Ziel] Eine Form der Pseudoliebe, die nicht selten ist und oft als die "groe Liebe" erle bt wird (und die noch fter in rhrenden Filmen und Romanen dargestellt wird), ist d ie abgttische Liebe. Wenn jemand noch nicht das Niveau erreicht hat, wo er ein Ge fhl der Identitt, des Ich-Seins hat, das sich auf die produktive Entfaltung seiner eigenen Krfte grndet, neigt er dazu, die geliebte Person zu "vergttern". Er wird d ann seinen eigenen Krften entfremdet und projiziert sie auf die geliebte Person, die er als das summum bonum, als Inbegriff aller Liebe, allen Lichts und aller S eligkeit verehrt. Bei diesem Proze beraubt er sich vllig des Gefhls von eigener Strk e und verliert sich in der Geliebten, anstatt sich in ihr zu finden. [Anmerkung m.k.: Man beachte die, selbst bei Fromm leider relativ hufig anzutreff ende, implizite Verteilung der Geschlechterrollen, wie hier z.B. der Liebende (" jemand") vs. die Geliebte] Da in der Regel niemand auf die Dauer die Erwartungen eines so abgttischen Lieben den erfllen kann, mu es zu Enttuschungen kommen, und man sucht sich mit einem neuen Idol zu entschdigen, manchmal in einem nicht endenden Kreislauf. Kennzeichnend fr diese Liebe ist die Intensitt und Pltzlichkeit des Liebeserlebnisses. Oft wird di ese abgttische Liebe als die wahre groe Liebe bezeichnet. Aber whrend sie angeblich der Inbegriff einer intensiven, tiefen Liebe ist, spricht aus ihr in Wirklichke it nur der Hunger und die Verzweiflung des abgttisch Liebenden. Es braucht wohl n icht besonders erwhnt zu werden, da nicht selten zwei Menschen in einer gegenseiti gen abgttischen Liebe zusammenfinden, die in Extremfllen das Bild einer folie a de ux [Wahnsinn zu zweit] bietet. [verschiedene andere Varianten von Pseudoliebe] [Zum Umgang mit Konflikten in einer Beziehung:] Wirkliche Konflikte zwischen Menschen, die nicht dazu dienen, etwas zu verdecken oder auf den anderen zu projizieren, sondern die in der Tiefenschicht der inner en Wirklichkeit, zu der sie gehren, erlebt werden, sind nicht destruktiv. Sie die nen der Klrung und fhren zu einer Katharsis, aus der beide Partner wissender und g estrkt hervorgehen. [Wie man die Kunst des Liebens lernen knnte:] Vor allem erfordert die Ausbung einer Kunst Disziplin. Ich werde es nie zu etwas bringen, wenn ich nicht diszipliniert vorgehe. Aber es geht nicht nur um die Disziplin bei der Ausbung einer bestimmten Kunst (z um Beispiel, sich jeden Tag einige Stunden darin zu ben), sondern man sollte sich in seinem gesamten Leben um Disziplin bemhen. Tatschlich zeigt der moderne Mensch auerhalb der Sphre seiner Berufsarbeit nur uerst wenig Selbstdisziplin. Wenn er nicht arbeitet, mchte er faulenzen und sich herumrk eln oder - etwas netter ausgedrckt - sich "entspannen". Da man faulenzen mchte, ist aber groenteils nichts anderes als eine Reaktion darauf, da unser Leben durch und durch zur Routine geworden ist. Eben weil der Mensch sich acht Stunden am Tag g

ezwungen sieht, seine Energie auf Zwecke zu verwenden, die nicht seine eigenen s ind, bei einer Arbeitsweise, die er sich nicht selbst aussuchen kann, sondern di e ihm vom Arbeitsrhythmus vorgeschrieben wird, begehrt er auf, und sein Aufbegeh ren nimmt die Form eines kindlichen Sich-gehen-Lassens an. Ohne Disziplin aber wird das Leben zersplittert und chaotisch, und es fehlt ihm an Konzentration. Da die Konzentration eine unumgngliche Vorbedingung fr die Meisterschaft in einer K unst ist, bedarf kaum eines Beweises. Jeder, der jemals eine Kunst zu erlernen v ersuchte, wei das. Trotzdem ist aber die Konzentration in unserer Kultur sogar no ch seltener als die Selbstdisziplin. Ganz im Gegenteil fhrt unsere Kultur zu eine r unkonzentrierten, zerstreuten Lebensweise, fr die es kaum eine Parallele gibt. Man tut vielerlei gleichzeitig. Zu gleicher Zeit liest man, hrt Radio, redet, rau cht, it und trinkt. Wir sind die Konsumenten mit dem stets geffneten Mund, begieri g und bereit, alles zu verschlingen, - Bilder, Schnaps und Wissen. Dieser Mangel an Konzentration kommt auch darin deutlich zum Ausdruck, da es uns schwerfllt, mi t uns allein zu sein. Stillzusitzen, ohne zu reden, zu rauchen, zu lesen und zu trinken, ist den meisten Menschen unmglich. Sie werden nervs und zappelig und mssen etwas tun - mit dem Mund oder den Hnden. Eine dritte Voraussetzung ist die Geduld. Wenn man auf rasche Erfolge aus ist, lernt man eine Kunst nie. Aber fr den modern en Menschen ist es ebenso schwer, Geduld zu haben, wie Disziplin und Konzentrati on aufzubringen. Unser gesamtes Industriesystem ist genau dem Gegenteil frderlich : der Geschwindigkeit. Schlielich gehrt auch noch zu den Vorbedingungen fr die Erlernung einer Kunst, da es einem sehr wichtig ist, darin Meister zu werden. Wenn die Kunst dem Lehrling ni cht von groer Wichtigkeit ist, wird er sie nie erlernen. Er wird bestenfalls ein guter Dilettant, aber niemals ein Meister werden. Man lernt anfangs eine Kunst nicht direkt, sondern sozusagen auf indirekte Weise . Man mu oft zuerst eine groe Anzahl anderer Dinge lernen, die scheinbar nur wenig damit zu tun haben. Ein Tischlerlehrling lernt zunchst einmal hobeln; ein angehe nder Pianist bt zunchst Tonleitern; ein Lehrling in der Zen-Kunst des Bogenschieens fngt mit Atembungen an. Bezglich der Kunst des Liebens bedeutet das, da jeder, der ein Meister in dieser K unst werden mchte, in jeder Phase seines Lebens Disziplin, Konzentration und Gedu ld praktisch ben mu. Wie bt man Disziplin? Morgens regelmig zur gleichen Zeit aufstehen, sich tglich eine bestimmte Zeit mit Tt igkeiten wie meditieren, lesen, Musik hren und spazierengehen beschftigen; nicht be r ein gewisses Mindestma hinaus Ablenkung durch Kriminalromane und Filme suchen u nd nicht zuviel essen und trinken, das wren einige auf der Hand liegende Grundreg eln. Wesentlich ist jedoch, da man Disziplin nicht wie etwas bt, das einem von auen aufgezwungen wird, sondern da sie zum Ausdruck des eigenen Wollens wird, da man s ie als angenehm empfindet und da man sich allmhlich ein Verhalten angewhnt, das man schlielich vermissen wrde, wenn man es wieder aufgeben sollte. Sich zu konzentrieren ist in unserer Kultur noch weit schwieriger, wo alles der Konzentrationsfhigkeit entgegenzuwirken scheint. Der wichtigste Schritt dazu ist zu lernen, mit sich selbst allein zu sein, ohne zu lesen, Radio zu hren, zu rauch en oder zu trinken. Tatschlich bedeutet sich konzentrieren zu knnen dasselbe, wie mit sich allein sein zu knnen - und eben diese Fhigkeit ist eine Vorbedingung fr di e Fhigkeit zu lieben.

Dabei knnen ein paar sehr einfache bungen helfen, wie zum Beispiel in entspannter Haltung (ohne sich zu rkeln, aber auch nicht verkrampft) dasitzen, die Augen schl ieen, versuchen, sich eine weie Flche vorzustellen und dabei alle strenden Bilder un d Gedanken auszuschalten. Dann sollte man das eigene Atmen verfolgen; man sollte nicht darber nachdenken und es auch nicht gewaltsam beeinflussen, sondern es ein fach verfolgen - und es auf diese Weise "spren". Ferner sollte man versuchen, sei n "Ich" zu erfllen; Ich = mein Selbst als Zentrum all meiner Krfte, als Schpfer mei ner Welt. Solche Konzentrationsbungen sollte man jeden Morgen wenigstens zwanzig Minuten lang machen (wenn mglich noch lnger) sowie allabendlich vor dem Schlafenge hen. Neben solchen bungen sollte man lernen, sich bei allem, was man tut, zu konzentri eren: wenn man Musik hrt, ein Buch liest, sich mit jemand unterhlt oder eine Aussi cht bewundert. Nur das, was wir in diesem Augenblick tun, darf uns interessieren , und wir mssen uns ihm ganz hingeben. Wenn man sich so auf etwas konzentriert, s pielt es kaum eine Rolle, was man tut. Dann nehmen alle Dinge, die wichtigen wie die unwichtigen, eine neue Dimension in der Wirklichkeit an, weil wir ihnen uns ere volle Aufmerksamkeit schenken. Wenn man lernen will, sich zu konzentrieren, sollte man triviale Unterhaltungen, das heit solche, die nicht echt sind, mglichst meiden. Hinzuzufgen wre noch, da man nicht nur keine trivialen Unterhaltungen fhren, sondern auch da man schlechte Gesellschaft mglichst meiden sollte. Unter schlechter Gesel lschaft verstehe ich nicht nur lasterhafte und destruktive Menschen; ihnen sollt e man aus dem Weg gehen, weil sie eine vergiftete und deprimierende Atmosphre um sich verbreiten. Ich meine auch die Gesellschaft von Menschen, die innerlich abg estorben sind, deren Seele tot ist, obgleich ihr Krper noch lebt, von Menschen, d eren Gedanken und deren Unterhaltungen trivial sind, die schwtzen anstatt zu rede n und die Gemeinpltze statt eigene Gedanken vorbringen. Freilich ist es nicht imm er mglich, die Gesellschaft solcher Leute zu meiden, und es ist auch gar nicht no twendig. Wenn man ihnen nicht in der erwarteten Weise mit Gemeinpltzen und Belang losigkeiten antwortet, sondern unmittelbar und menschlich reagiert, wird man oft erleben, da auch sie ihr Verhalten ndern, und das oft aufgrund des berraschungseff ekts, den der Schock des Unerwarteten bei ihnen auslst. Auf andere konzentriert z u sein, heit vor allem zuhren zu knnen. Man kann Konzentration nicht erlernen, wenn man sich kein Gespr fr sich selbst erw irbt. Nach allem, was ich ber das Wesen der Liebe gesagt habe, ist die Hauptvoraussetzu ng fr die Fhigkeit, lieben zu knnen, da man seinen Narzimus berwindet. Da die Fhigkeit zu lieben davon abhngt, da unser Narzimus relativ gering ist, verlan gt diese Kunst die Entwicklung von Demut, Objektivitt und Vernunft. Die Praxis der Kunst des Liebens erfordert die Praxis des Glaubens. [Ausfhrungen ber den Begriff "Glauben"] Der Hhepunkt des Glaubens an andere wird im Glauben an die Menschheit erreicht. Genau wie der Glaube an ein Kind grndet auch er sich auf die Idee, da die dem Mens chen gegebenen Mglichkeiten derart sind, da er unter entsprechenden Bedingungen di e Fhigkeit besitzt, eine von den Grundstzen der Gleichheit, Gerechtigkeit und Lieb e getragene Gesellschaftsordnung zu errichten. Wir glauben an die Mglichkeiten anderer, unserer selbst und der Menschheit nur de shalb, weil wir das Wachstum unserer eigenen Mglichkeiten, die Realitt des Wachsen s und die Strke unserer eigenen Vernunft und unserer Liebesfhigkeit in uns erfahre

n haben; und wir glauben nur insoweit daran, wie wir diese Erfahrung in uns selb st gemacht haben. Die Grundlage des rationalen Glaubens ist die Produktivitt. Aus dem Glauben heraus leben heit produktiv leben. Hieraus folgt, da der Glaube an di e Macht (im Sinne von Herrschaft) und an die Ausbung von Macht das Gegenteil des Glaubens ist. An eine bereits existierende Macht glauben ist gleichbedeutend mit der Verleugnung der Wachstumschancen noch nicht realisierter Mglichkeiten. Glauben erfordert Mut. Damit ist die Fhigkeit gemeint, ein Risiko einzugehen, und auch die Bereitschaft, Schmerz und Enttuschung hinzunehmen. Wer Gefahrlosigkeit und Sicherheit als das Wichtigste im Leben ansieht, kann keinen Glauben haben. Eine Haltung jedoch, die fr die Ausbung der Kunst des Liebens unentbehrlich ist un d die wir bisher nur nebenbei erwhnt haben, sollte an dieser Stelle ausdrcklich di skutiert werden, da sie die Grundlage fr die Praxis des Liebens ist: die Aktivitt im Sinne des aus sich heraus Ttigseins. Ich erwhnte bereits, da Aktivitt nicht so zu verstehen ist, da man "sich irgendwie beschftigt", sondern als inneres Ttigsein, a ls produktiver Gebrauch der eigenen Krfte. Die Fhigkeit zu lieben erfordert einen Zustand intensiver Wachheit und gesteigert er Vitalitt, der nur das Ergebnis einer produktiven und ttigen Orientierung in vie len anderen Lebensbereichen sein kann. Ist man auf anderen Gebieten nicht- produ ktiv, so ist man es auch nicht in der Liebe. [Kritik an der kapitalistischen Gesellschaft] Tatschlich steckt er [Zynismus] hinter der Auffassung des Durchschnittsbrgers, der das Gefhl hat: "Ich wre ja recht gern ein guter Christ - aber wenn ich damit erns t machte, mte ich verhungern." Dieser "Radikalismus" luft aber auf einen moralische n Nihilismus hinaus. Ein solcher "radikaler Denker" ist genau wie der Durchschni ttsbrger ein liebesunfhiger Automat, und der einzige Unterschied zwischen beiden i st der, da letzterer es nicht merkt, whrend ersterer es wei und darin eine "histori sche Notwendigkeit" sieht. Ich bin der berzeugung, da die absolute Unvereinbarkeit von Liebe und "normalem" Leben nur in einem abstrakten Sinn richtig ist. Unvere inbar miteinander sind das der kapitalistischen Gesellschaftsordnung zugrunde li egende Prinzip und das Prinzip der Liebe. Selbst, wenn man erkannt hat, da das Prinzip des Kapitalismus mit dem Prinzip der Liebe an sich unvereinbar ist, mu man doch einrumen, da der "Kapitalismus" selbst eine komplexe, sich stndig verndernde Struktur hat, in der immer noch recht viel N icht-Konformitt und persnlicher Spielraum mglich sind. Damit mchte ich allerdings nicht den Eindruck erwecken, als ob wir damit rechnen knnten, da unser gegenwrtiges Gesellschaftssystem in alle Ewigkeit fortdauern wird und da wir gleichzeitig auf die Verwirklichung des Ideals der Nchstenliebe hoffen knnen. Das Wesen der Liebe zu analysieren, heit ihr allgemeines Fehlen heute aufzuzeigen und an den gesellschaftlichen Bedingungen Kritik zu ben, die dafr verantwortlich sind. Der Glaube an die Mglichkeit der Liebe als einer individuellen Ausnahmeersc heinung ist ein rationaler Glaube, der sich auf die Einsicht in das wahre Wesen des Menschen grndet.