WALTER BENJAMIN OBRAS

k
l<
k
EDICION DE

ROLF TIEDEMANN

y HERMANN

SCHWEPPENHAUSER
DE

CON LA COLAllORACION

THEODOR

W.

AnORNO

y GERSHOM

SCHOLEM

EDICION

ESPANOLAAL

CUIDADO

DE

JUAN BAl1JA, FELIX DUQUE y FERNANDO

GUERRERO

ABADAEDITORES

OBRAS

WALTER BENJAMIN
OF THIS WORK WAS SUPPORTED

THE PUBLICATION
BY

A GRANT FROM THE GOETHE-INSTITUT

LA PUBLIOACION DE ESTA OBRA HA OONTADO OON UNA AYUDA DEL GOETHE-INSTITUT

~... ~
almacenar en sistemas de

Reservados recuperacion

todos

IDs

derechos. No se permite
ni transmitir

reproducir,

f i
t
t

OBRAS libro II/vol.l

de la informacion

alguna parte de esta publicaci6n,

cualquiera

que sea el media empleado =electromco. mecanico, fotocopia, grabaci6n, etc.-, sin el permiso previa de 10s titulares de 10s derechos de la propiedad intelectual.

t~

I
TiTULO ORIGINAL'

Walter Benjamin,

Gesammelte Schrifte,n

edici6n de ROLF TIEDEMANN Y HERMANWSCHWEPPENHAUSER con 1a colaboraci6n de THEODOR W. AnOR.NO Y GERSH OM SCHOLEM Band II-1 Friihe Arbeiten zur Bildungs- und Kulturkritik Metaphysisch-geschichtsphilosophische Studien . Literarische und asthetische Essays

Primeros trabajos de critica de la educacion y de la cultura Estudios metafisicos

y de filosofia de la historia

SUHRKAMP VERLAG,

Frankfurt

am Main, I989

ABADA EDITORES,

S.L., 2007

t
r
1

f,

Ensayos esteticos y literarios

EDIcrON ROLF TIEDEMANN

DE SClfWEPPENHAUSER

y HERMANN

para iodos los palses de lengua espanola Plaza de] esus, 5

28014 Madrid TeL (+34) 914 Z96 882/ fax, (+34) 914297507 http.//www.abadaeditores.com

TRADuccrON JORGE NAVARRO PEREZ

l
1
.I.

diseno producci6n

ESTUDIO]OAQUIN

GALLEGO

GUADALUPE GISBERT

I.

ISBN 978-84-96Z58-61-7 ISBN 978-84-96Z58-91-4 deposito legal M-I0350-2007

[obra completal [vol. II-1l

\.~

r-o

CI

n;
CI

:L

preirnpresion impresion

DALUBERT

ALLE

OBRAS
A BAD A EDITORES

EGESA

18~

ESTUDIOS

METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA

DE LA HISTORIA

sonaje inculpado, 0 sea, la cabal compl.icacion y ligazon de su culpa" e car acter ofrece por su parte Ia respuesta del genio al esclavizamien mitico del personaje en el plexo culpable. Con ello, finalmente, 1 co mpl icacio n se convierte en simplicidad, y el hado en libertad. ,:p~ el caracter del personaje cornice no es el espantajo de los determinis tas, sino la luminaria a cuya luz se ve precisamente la libertad de-s actos. El genio contrapone am al dogma que prescribe la culpa natun de toda vida humana -a saber, la culpa primigenia cuya irresolubilid~ es la doctrina paganismo-la y cuya ocasional reso luc iori es el culto que p rofesa, vision de la inocencia natural propia del ser humane

,).'! ; La.tarea de una critica.de la violencia puede ser definida s.icils:n la relacion de la violencia con el derecho y con de .p:1;causaoperante de uno u otro modo se convierte en ';Jhdo enfatico de la palabra) [2] en cuanto se adentra

It. ,

HACIA LA CRiTICA DE LA VIOLENCIA1I! como la expolajusticia. Pues violencia (en el en situaciones

o~ales. Pero la esfera de tales situaciones se designa mediante los conc~~tos de derecho y justicia. Por cuanto respecta al primero de elios, staclar o que la situacio n mas elemental de todo ordenamiento juri<licf es la de fin y medio, y que, en principio, la 'buscarse en el ambito propio de los medios, no .traies de tal constataci6n hemos obtenido para la algo mas (y distinto) de 10 que podria parecer. violencia solo puede en el de los fines. A critica de la violeracia Si la viol encia es un

Vision que permanece en el sector de la naturaleza, pero que por~sl! esericia est a tan cerca de los conocimientos morales como 10 esta a,~ri vez la idea contraria solamente en la forma propia de la tragedia,.;q no es sin embargo su unica forma. La vision del caracter es liberad~: en todas y cada una de sus formas: va unida ala libertad por la afinidad que mantiene con la logica, 10 gue aqui no 'podemos sin embargo mostrar. Por 10 tanto, el rasgo de caracter no es el nudo en la red. :Es:el~. sol del individuo en el cielo incoloro (anonimo) del hombre, ,queWarroja la sornbra propia de la acciori cornica, hacierrdola visible de,!!ste modo. (Ello situa en su autentico contexto la honda Frase de Cohendi que toda accio n tragica, por elevada que vaya, calzando sus co tu rrros, arroja una sornbra cornica tras s1.) ; En la epoca antigua, los signos fisiognomicos (como los restantes signos manticos) tuvieron que servir especial~ente para investigar el destino, de conformidad con el dominio de la fe pagana en la culpaLa fisiognomia y la comedia serian ya fen.ornerios de la nueva era.rde-la era delgenio. De hecho, la moderna fisiognomia muestra su evidence coriexion con las viejas practicas adivinatorias en la esterrl moralidad de sus conceptos, asi como en la busqueda de complicaciones analiticas. A' este respecto, ver iari mas profundo los fisiognomistas antiguos!.{ medi evales, quienes comprendieron que el caracter solo puede cap~: tarse rastreand.o unos pocos conceptos fundamentales .que son Indiferentes desde el punto de vista moral; aquellos que, por ejernplo , la teoria de los temperamentos irrterito establecer eficazmente ,

me~io, po~ria pa.rec~r qu~ ya tenemos un criterio pa.ra h~cer SU. critica. 'Y'e~que dicho criterao se unpone en la pregunta de si la violencia es, en ;;cihos casas determinados, un medio para fines que son justos 0 injustosl. De acuerdo con esto, la critica de la violencia estaria dada, ya '.im~licitamente, a traves de un sistema de los fines justos. Pero, simple.me~te,no es asi, pues 10 que ese sistema contendria (suponiendo que pu~liera hacer frente eficaz a cualquier duda) no seria un criterio de la violencia rnisrna en tanto que principio, sino ya un criterio para los
,. I

':casQsde su aplicacion. Y quedaria sin respuesta la pregunta de si la vioI lericia es moral en cuanto principio, incluso en cuanto medio para fines justos. Para responder a esta pregunta hace falta un criterio mas '~x~cto, establecer una distincio n para la esfera de los medios misrnos, .sinrtener en cuenta en absoluto los fines a los que sirven.. i/.';' La exclusion de este planteamiento critico , que sin duda es el mas ". ~xacto, es tal vez el rasgo descollante de una gran tendencia en la filo~o~iadel derecho: a saber, el derecho natural. Yes que este no ve pro';;'plema alguno en el uso de medios violentos para obtener fines que sean justos, igual que el ser humano no ve proble=a alguno en su .:derecho a mover su cuerpo en direccio n a la meta que persigue. Desde este punto de vista, que dio base ideologica al terror en el perio-

~.Publicado

en agosto de 19~I en la revistaArchiv jUrSozjalwiSsenschajl

una Sozialpolitik.

SegUD

parece, Benjamin redacto este articulo entre dieiembre de 1920 y enero de I921. La palabra alemana GeUKllt, que corresponde ala palabra espanola violencia, significa en su sentido mas seneillo 10 mismo que fuerza, sentido enfatico , viol en cia . [N. del T.] -s capacidad s , poder,

y,

en

184

ESTUDIOS METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA

DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTICA DE LAVIOLENCIA

85

do de la Revoluci6n Francesa, la violencia esun producto natural, a manera de la materia prima cuyo uso no nos da ningUn problemamientras no este al servicio de fines injustos. Si, de acuerdo con la teo':: ria politica completo a presupuesto n oza) [3) de propia del derecho natural, las personas renuncian poi su violencia en beneficio del Estad o , esto sucede bajo el (explicito por ejemplo en el Tratado teol6gico-polltico de Spi-' que antes de firmar ese contrato de indudable caracter

lpgrara establecer criterios que fueran .los.firies justos y 10s medios legitimos.
I

independientes

eritre.st para

ii El ambito de los fines y, con el, la cuesti6n del criterio de justicia :gu~dan fuera de est a investigaci6n. Por e1 contrario, en su centro se 'b-aVa cuesti6n de la legitimaci6n de ciertos medios que conforman la la 'xiCllencia. Los principios del derecho natural no pueden decidir esta

racional el individuo ejerce ya de iure toda aquella violencia que defactd posee. Tal vez estas ideas hayan sido a su modo reanimadas algun tiempo despues por la biologia darwinista, que, de forma dogmatica, junto a la que sup one la selecci6n natural, solamente admite la viol errcia en calidad de medio originario de la naturaleza, y ad emas como el u'rrico adecuado a los fines vitales que Ella tiene. La filosofia popular darwinista ha mostrado a rnenudo que pequefio esel paso que va desde este dogma de la historia de la naturaleza al dogIlla (mas burdo todavia) de Ia filosofia del derecho segUn eIPcualla violencia, si adecuada a los que son los fines naturales, es ademas una violencia justa. A esta tesis del derecho natural de que la violencia es un hecho natural viene a oponerse diametralmente la tesis del derecho positive de que la violencia es, sin duda, un resultado hist6rico innegable. Mientras el derecho natural s610 puede juzgar el derecho existente criticando sus fines, el derecho positivo por su parte s6lo puede juzgar el derecho que se va desarrollando criticando sus medios. Mierrtras que la justicia es el criterio propio de los fines, la legalidad es a su vez el criterio propio de los medics. Pero , al Illargen de su contraposici6n, arnbas escuelas sin duda coinciden en un dogma que leses fundamental: pueden alcanzarse fines justos mediante medics Iegiti-' ,,',' m.os , y unos rrie dios legitimos se pueden aplicar a fines justos. Por .': ello, el derecho natural intenta la justificaci6n de tales med.ios.. rrred.iarite la justicia de los fines; y, por su parte, en el derecho posi,c' tivo, se trata en cambio de garantizar la necesaria justicia de los fines por la legitimaci6n correspondiente de los medios. La antinom ia se revelaria irresoluble si el presupuesto dogmatico cormrn. a ambos derechos fuera falso, si los medios IegitiIllos y los fines justos se enfrentaran de forma insuperable. Pero el conocimiento de este hecho no podria obtenerse antes de que se saliera de ese circulo y se
3 Capitulo 16.

'~ursti6n, ya que s6lo conducen a una inacabable casuistica. Pues si el ~e:recho positivo es ciego para el caracter incondicionado de los fines, el derecho natural 10 es a su vez para el caracter condicionado de los .medios , Por el contrario, la teoria positiva del derecho es aceptable ipofIlO base h.ipotet.ica en el punto de partida de la investigaci6n por cuanto lleva a cabo una distinci6n fundamental en relaci6n con las cla,~d, violencia, al rnargen de los casos de su aplicaci6n. Dicha distinde 'ciqn tiene lugar entre la violencia hist6ricamente reconocida (es decir, 'simcionada)'11a no sancionada. El hecho de que las reflexiones que a co.ntmuacion presentamos partan de esta concreta distinci6n nosignifica pues, naturalmente, que las violencias dadas sean a su vez clasifi-cadassegUn ellas esten 0 no sancionadas. Pues una critica de la violen<ci'!- no apl.ica el criteria del derecho positivo, sino que solamente 10 ien.juicia. De 10 que aqui se trata es de la cuesti6n de que se sigue en lqu,e hace ala esencia de la violencia por el hecho de que tal criterio

10 (0

[tambien de que esa diferencia) sea en Ella posible , 0, con otras pala,br~s: de 10 que setrata es del sentido de esa distinci6n. Pues no tardara "ien dejarse claro que esa distiriciori, propia del derecho positivo, posee .'J' iise:ptido, esta perfectamente fundarnentada en S1 misma y no es sustitui'i!bl~ por ninguna o tr a , de este rno do , se ilumiriara al misrno tiempo la "hlIJica esfera en que tal distinci6n tiene lugar. En pocas palabras. el criter io del derecho positivo para.Ia legalidad de la violencia solamente se
I

)Pllede analizar por cuanto respecta a su sentido, y la esfera de su apli;"cab6n, por su parte, hay que critic arla por cuanto respecta a su valor. ';j'P~rahacer dicha critica hay que encontrar un punto de vista fuera de la , filosofia positiva del derecho, pero tambien, al tiempo, fuera del dercnatural. Ya ve.remos luego que s610 el estudio del derecho des de la ':;.:filosofia de la historia puede conducirnos a ese punto de vista. , Elsentido de la distinci6n de la violencia en legal e ilegal no queda 'sin mas claro. Hay que rechazar decididamente el malentendido iusnaturalista de que se trata de la distinci6n entre una violencia para fines ju~tos y una violencia para fines injustos. Mas bien, ya .hernos indicado

I86

ESTUDIOS METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTiCA DE LA VIOLENCIA

187

antes que el derecho positivo exige a toda violencia que venga a ex:p(:>;'t ner SU origen htstor-ico , para, tras ello , darle su sanciori, pero baj<f ciertas condiciones. Como el reconocimiento de las violencias juridi7, cas se rnanifiesta en su entera claridad en el sornetimiento sin resisten-e cia a sus fines, tenemos que emplear como fundamento Iripotetico clasificacio n de las violencias la existencia 0 carencia respectivas de.urr

,Ai:

.nes naturales cuya obtenci6n se pueda perseguir con violencia. Pero soes un dogma simplemente. Contra el, quiza se pueda recurrir ala orprenrlente posibilidad de que el iriteres del derecho en la monopo":acion de la violencia frente a las personas individuales no se explique i;c:-~diantela Intencion de salvaguardar los fines juridicos, sino, antes ilhen;mediante la intenci6n de salvaguardar el derecho como tal; pues i~'violencia, si no se encuentra en manos del derecho, 10 pone en peli-

reconocimiento hist6rico general de sus fines. A los, fines que carecen de este reconocimiento se les puede Hamar fines naturales ; y; en cambio, los otros ser an fines j ur idicos>. La diversa funci6n de ,~}t' violencia, segUn sirva a fines naturales 0 a fines juridicos, resulta sus-; ceptible de observarse con la mayor claridad basan dose en algu~a -. situaciori juridica determinada. Asi, en atenci6n a la sencillez, vamosza' referirnos a continuaci6n a la actual situaci6njuridica en Europa. ,'51;, Caracteristico de esa situaci6n juridica, por cuanto respecta, a'1i"/ persona individual en su condici6n de sujeto juridico, resulta la teri-. dencia a no admitir los fines naturales de las personas individualesen los casos en quedichos fines sedan susceptibles de obtenersede-:; manera exitosa mediante la violencia. Es decir, que en todos 10s ambi-v ! tos en que Ias personas individuales podrian perseguir exitosamente.Ia " obterici on de sus fines con violencia, este particular o rd enarruento' juridico apremia a establecer fines juridicos que s610 el poder leg~l puede realizar. El ordenamiento juridico establecido nos aprernia incluso a Iimitar, mediante fines juridicos, unos ambitos en los que los fines naturales estanarnpliamente permitidos (por ejemplo la educa:-, cion) en cuanto que esos fines naturales se persigan en su consecuci6n con cantidad excesiva de violencia (se trata de las leyes sobre los limit~s',:; de los castigos educativos, por ejemplo). De modo que es posible for~ mular esta maxima general sabre la actuallegislaci6n europea: los Iines, . naturales de las personas individuales entran en colision con 10s fines juridicos si son perseguidos con violencia mas 0 menos grande. (La: contradicci6n en que el derecho a la legitim a defensa incurre con esto se expl.icara por S1 misrna en el curso de estas consideraciones.) De esta misma maxima se sigue que el derecho ve en la violencia en manosde las personas individuales un grave peligro para el ordenamiento juri.1; dico. Pero, 6es un peligro para los fines juridicos y la ejecuci6n del. derecho? Desde luego que no, pues, en ese caso, no se coridenarta.Ia. viol en cia COIna tal, sino solamente la aplicada a fines ilegales. Se dira que un sistema de fines juridicos no podra sostenerse mientras quederi ..

k-rc)',

no mediante los fines que persiga, sino ya par el hecho de su mera nstencia externa al derecho. Justamente, esa misma suposici6n puede arse a entender mas dr-asticarnerrte indicando el hecho de que a enudo la potente Figura del gran criminal, aunque sus fines sean

r~pugnantes, provoca la secreta admiraci6n del pueblo. Yesto no se ,puede deber a su acciori, sino solamente ala violencia que aquella hace patente. Porque en este caso, esa violencia que el derecho europeo de nuestros dias intenta arrebatar1e al individuo en todos los sectores de , u.actuaciori se presenta amenazadoramente, y despierta al fallar la "I,'~inlpatia ela multitud hacia el derecho. Mediante que funci6n la viod 'lencia Ie puede parecer al derecho algo tan temible y peligroso ha de tq~edar precisamente claro donde el despliegue de la violencia se tolera por. el ordenam.iento juridico actual.
W:u, -Tales el caso, en la lucha de clases, del derecho ala huelga garanti-

'lr~ado a 10s trabajadores. Los trabajadores organizados son hoy, por 'ltanto, junto a los Estados, ya el solo y unico sujeto juridico a1 que se da Ijiderechoala violencia. Por supuesto , a esta idea se Ie objeta en seguida ~. (que'no se puede calificar como violencia la ornisio n de acciones Cy la "/'lluelga es eso en ~:tima mstancia), Esta reflexi6n Ie p.uso mas facil al 'Estado la co ncesio n del derecho de huelgacuando sirnplemerrte no 'llhabiaotra opci6n, mas no es valida sin ciertas restricciones, estando "-.Icondicionalmente concebida. En efecto, es verdad que la ornision de t:1ull.a acci6n 0 de una obligaci6n, cuando equivale simplemente a una ,Irupmra en las relaciones e , puede ser un medio puro, sin violencia. Y 11asi como, desde el punto de vista del Estado (0 bien del derecho), con el lilderecho de los trabajadores a la huelga no se esta concediendo el dere;:cho ala violencia, sino el derecho a sustraerse a ella cuando efectiva,lmente el empresario la podria ejercer de manera indirecta, puede tam'[bien haber de vez en cuando ciertos casas de huelgas que respondan a /iello,poniendose por tanto de manifiesto un alejamiento 0 un rechazo respecto al empresario como tal. El momento de violencia

188

ESTUDIOS METAFfslCOS

Y DE FILOSOFiA DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTiCA DE LA ~IOLEHCIA

189

irrumpe (como extorsion) en esa ornisiori en cuanto que sucede conll predisposici6n a ejercernuevamente la acciori omitida sometida a cie~: tas condiciones que 0 no tienen que ver nada con ella 0 solo modific~n un aspecto que le es exterior. En este sentido, desde el punto devista.de los trabajadores (que se contrapone al del Estado) el derecho ala huel' ." es el derecho a usar la violencia con el objetivo de alcanzar ciertos fine La co ntraposicion de ambos puntos de vista se muestra con toda clarf dad en la huelga general revolucionaria. En ella, los trabajadores apela:; ran a su derecho a la huelga, mientras que el Estado la cal.ificara.d abuso, ya que el derecho ala huelga no fue asi pensado, y prornulf gara medidas especiales. Pues el Estado puede afirmar que el ejercici sirrrultaneo de la huelga en todas las empresas es ilegal dado que no tie,n en cada una el motivo particular que ha presupuesto ellegislador.E' esta diferencia de interpretacion se expresa por tanto la contradicci6 objetiva de una situaci6n juridica en la cual el Estado reconoce una viQ::' lencia cuyos fines le resultan norrn,almente indiferentes en tanto-que son fines naturales, pero a los que en un caso grave (en la huelga ge:;rie.2 ral revolucionaria) se enfrenta de manera contundente. Pero, aunqueei primera vista parezca parad6jico, si estan dadas ciertas condiciones h~y que calificar como violencia un comportamiento que se lleva a cabo jus'f tamente para ejercer un derecho. Cuando ese comportamiento se~ activo, se podra calificar como viol en cia cuando ejerza un derecho con la iritencion de subvertir el ordenamiento juridico gracias al cual osten~ ese derecho; y cuando sea pasivo , tambien habra que calificarlo de vioL lencia si es una extorsi6n en el sentido antes mencionado. Por 10 tanto r el hecho de que bajo ciertas condiciones el Estado se enfrente con vie::, lencia a los huelguistas (precisamente en tanto que violentos) porie.de manifiesto solamente la existencia de una co.ntradiccion objetivaen-la, situaci6n juridica, no una contradicci6n logica en el derecho. Pues el Estado teme en la huelga, mas que nada, la funci6n de la violencia cuyo estudio se propone esta investigaci6n como urrico fundamento seguro . de su critica. Si la violencia fuera 10 que parece ser a primera vista, un mere medio para asegurarse con la mayor rapidez un fin cual.quiera, solamente podria tener exito en tanto que violencia depredadora, pero: seria al tiempo pOl' completo iricapaz de fundamentar 0 mndificarlas. situaciones de una forma relativamente constante. Mas, aunque el sentie miento de justicia se sienta of en dido , la huelga nos muestra que la vic,,';" lencia es capaz de esto, que esta en condiciones de fundamentary modi:-:;

i,sat situaciones juridicas. Es facil objetar a este respecto que esa con,teta funcio n de la violencia es inhabitual yaccidental. Pero el analisis ;~'l~violencia belica anulara sin duda esta objecion. "~,.La posibitidad de un derecho de guerra se basa exactamente en las \S~ascontradicciones objetivas de la situacion juridica que la posibia~deun derecho de huelga: 10s sujetos juridicos sancionan unas ..il~ricias cuyos fines, para los sancionadores, son fines naturales, por ?'q~e, habiendo un caso grave, pueden entrar en conflicto con sus ~ropios'fines juridicos 0 naturales. La violencia belica se dirige prien tanto que violencia depredadora, hacia la mejor corisecu:~6\,desus fines. Pero es muy llamativo que el ceremonial que es pro\~o'lde la paz se exija incluso (0 precisamente) en las situaciones ~~i'T;itivas,que apenas han dado los primeros pasos .en d ire ccio n ~l "W~do, yen aquellos cases en que el vericedor se ha situado en POSl's?xl:inexpugnable. Y es que la palabra paz designa, cuando es c8:r,~elato Ia.palabra guerra (hay otro significado completamente de ~llstirito, que no es metaf6rico ni politico, el significado en el que KaI:tt pudo hab1ar de la perpetua), la sane ion de la victoria lec~saria e independiente de todas Ias situaciones juridicas restantes.

,~e1b,y

=r=

~ic1a sancio n consiste en que la nueva situaci6n es reconocida como ~uet6 derecho, al margen de que, defacto, pueda 0 no precisar de aJgunagarantia para subsistir. Y si resulta posible extraer co nclusiones a}pa~tir de 1aviolencia belica, en tanto que violencia originaria y pro19tiJica, para toda violencia con fines naturales, entonces toda violenciade ese tipo posee un caracter instaurador de derecho. Volveremos hiiisj'adelante a esteconocimiento, el cual es el que.explica la me ncio~~d~tendencia del derecho moderno a tornar en tanto que sujeto jurid,#C.oj toda violencia de la persona individual, aunque solo persiga fines .,.Ip..:atira1es. Estamisma violencia se Ie enfrenta asi en el supuesto del gf,aq'criminal con la amenaza de instaurar un nuevo derecho, que al pueblo aterra hoy del mismo modo que en los tiempos remotos, pese a , l
!

!'su}lfpotencia en 10s casos mas significativos. El Estado teme esta viopen cia instauradora de derecho, pero tiene que reconocerla en tanto J1~eJal cuando las potencias extranjeras 10 obligan a concederles el :ldrr~tho a hacerle la guerra,y cuando, por su parte, las clases 10 obli'gana concederles el derecho ala huelga. i<.JSi en la ultima guerra la critica de la violencia militar ha sido e1 lhnt~ de partida para una critica apasio nada de la violenda en general,
~,,,~.}~I'

'i

I
l

190

ESTUOIOS

METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA

DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTICA

DE LA VIOLENCIA

191

que al menos erisefia que la violencia ya no se ejerce ni tolera con ing(~ nuidad, Ia violencia ha sido objeto de la critica no solo en cuantoins-s' tauradora de derecho, sino que taltez haya sido enjuic~ada, mas dem();~ ledoramente todavia, en otra funci6n. Pues es 10 propio del militarismo una caracteristica dualidad en

en.efecto , e1 derecho

positivo,

si es consciente

respecto

a sus rakes, en la peresre inte-

reclamara recon o cer y promover el i.nter-es de la humanidad ~sn:ade cada individuo. El derecho positivo divisajustamente

10 que

es la funci6n

de la violencia.que

~i'e:p.la exposic io n y mantenimiento de un orden de destino. 19ual lD,'e!r\.oe puede ahorrar una critica respecto a este, que dice con razori s
'!

jamas habria podido formarse sin el servicio militar obligatorio"~' militarismo es la obligacion de emplear universalmente la vio Iencii como m.ed.io para los fines del Estado. Dicha obligacion deemplear,' violencia ha sido enjuiciada en los ultimos tiempos con una co ntun dencia igual 0 mayor que el uso mismo de dicha violencia. En ellaj') violencia se nos muestra en una funci6n completamentediferentequ en su uso sencillo en favor de fines naturales. Se trata del empleo dell violencia en tanto que medic para fines juridicos. Pues la subordiI,:tlt. cion de IDs ciudadanos a la ley (en este caso, a la ley del serviciorn ilitar obligatorio) constituye sin duda un finjuridico. Si la primera fun.cior de la viol en cia consiste en el hecho de instaurar el derecho, bien pede mos decir que esta segunda funci6n consiste pOI' su parte en mant ene' el derecho. Como el servicio rnilitar obligatorio es solo un caso.masd' la violencia como mantenedora del derecho, elaborar au cr iti.ca reah mente rotunda no resulta tan 'Eacil como dicen las declamacione;s:d~ pacifistas y activistas. Mas bien coincide con la critica de Ia violen~ii juridica, es decir, con la critica del poder legal 0 ejecutivo, y nO),"e puede llevar a cabo en absoluto en ejercicio de un programa '" modesto. Adernas, pOl' supuesto (a no ser que quera:mos p roclamaru anarquismo pueril), la critica del servicio militar obligatorio no con,'~ siste mera y simplernente que se halla permitido elimina simple:mente en no reconocer obligacion alguna y declar~ 10 que a cada uno Ie p lazca > ["J. Esa maxim la esfera etico-Iristor ica y,po

:'l,'"l~i!salvaguarda el derecho , resulta i:mpotente frente a el todo ataque d \\e"splo se presente en nombre de una libertad infonne, sin que se ' ueda designar ese orden superior de libertad. Y resulta impotente ,br"sompleto cuando no ataca todo el ordenamiento juridico, sino tan ~lo'lleyes 0 costumbres coricretas que el derecho protege en su po del', rcu~l corisiste en que hay solo un destino yen que 10 amenazante y ,nst~nte for:man parte inquebrantable de su orden. Pues la violencia

$p:~8.*e.el derecho

se mantiene es amenazadora. Pero su amenaza no '.osee el sentido de la intimidaci6n con que la interpretan los teor'icos :p:e:r~es.Intimi dante. en su sentido exacto, es una determinaci6n que '?nttadice la esencia propia de dicha amenaza, no siendo alcanzable

,rla.ley, pOI' cuanto que se alberga la esperanza de escapar a su brazo. ,~Lrey se nos revela amenazante, al igual que el destino, del que .eperide que el criminal sea atrapado. Pero el sentido 1'm1S profundo &eJla'iindeterminaci6n de la amenaza juridica nos 10 aclara el arialisis de I, 1a':es~eraprop ia del destino, de la cual procede. Unavaliosa indicaci6n t~sp~cto a Ella se encuentra en el arnb ito de 10s castigos. De ellos, la e;na!de muerte es el que ha provocado :mayor cr itica desde el :mismo " I iorrierito en que se puso en cuesti6n la validez del derecho positivo. :,!-n'queen la mayor parte de Ios casos 108 argumentos de la critica no ?ya~ sido de tipo fundamental, sus motivos si eran y aim son impor.rit~s. Los criticos de la pena de :muerte sentian, aunque tal vez sin

la reflexi6nsobre

tanto, sobre el sentido de la acci6n, asi como sobre el sentido de Iarea lidad, la cual no se puede constituir cuando la <sacci.on > ha sal ido-d su ambito. Mas, parece ser mas importante que, para esta criticai,"]?S basta recurrir, tal como se ha hecho tantas veces, al imperativo categ6:c rico con su indubitable minimo programa [5J;Actua de tal modo-que emplees ala humanidad, en tu persona como en la de otro, siernpre al mismo tiempo como fin, nunca simplemente como medio16J. Pue~;
4: 5 6* Goethe. Tarquata Tasso. verso 994 Kant. Fundamentaci6n de la metafisica de las costwnbres. capitulo Lo que se podria poner

~;le pace

9d~r dar raz6n, probablemente sin querer sentirlo, que el ataque que a la pena de muerte no ataca a un castigo, no ataca a una ley, inoal mismo derecho en sus origenes. Porque si el origen del derecho

~ta,'in la violencia,

y en una coronada

pOI' el destino,

no es muy dificil

,4poper que cuando la vio1encia suprema, la violencia ejercida sobre la ida.y.la muerte, se presenta en el centro del ordenamiento juridica, ~s,o:rigenes llegan representativamente hasta 10 existente , y se man i,lrsta,n ahi terriblemente. Con esto concuerda el hecho de que en las

~:h~~i:~; ';:1
<\_:.L:,:t:'
segundo. es si no coritendra "" dema, siado poto p~drian
J

es decir, si es licito servirse de uno mismo buenas razones en favor de esta duda.

de otro como medio.

Se

en duda en tan famosa exigencia

aporlar

[N, de B,]

19Z

ESTUDIOS METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTICA DE LA VIOL EN CIA

193

situaciones juridicas primitivas la pena de muerte se aplique tambiema 10s delitos contra la propiedad, con 10s que no parece guardar p~oA po rciori> . Yes que su sentido no es castigar la infracci6n del derecho , sino establecer el nuevo derecho. Pues al ejercer ese poder sobre Ia.vida y la muerte, el derecho se fortalece mucho mas que con cualquier ot'I'~' practica. Pero, al rnismo tiempo, un sutil sentimiento nota ahi claf~~ mente algo putrefacto en el derecho, pues se sabe muy lejos de u!,i31 siruacio.n en la que el destino se pudiera mostrar en majestad. La inteq ligencia tiene que intentar acercarse a esta situacio n cuando pretende completar la critica, tanto de la violencia que instaura el derecho como .. de la violenda que mantiene el derecho. Y es que estos dos tipos de violencia se hallan conectados ..de manera mucho mas antinatural que en la pena de muerte, dando lugli' a una mezcla fantasmatica en otra instituci6n del Estado moderrio.ei saber, en la policia. Ciertamente, en si la policia es una violenciapa*~: fines juridicos (que incluye el derecho ~e disposicio n), pero, al mismb' tiempo, esta autorizada a ampliar 10s limites de dicha violencia (emh que se llama derecho de mando}. Lo ignominioso de esa autoridad. (algo que solo unos pocos perciben en atencion a que sus atribuciones rara vez llegan alas intervendones mas rudas, pero que actua tambien mas ciegamente en 10s sectores que son mas vulnerablesy contra 1a; personas reflexivas, respecto de las cuales el Estado no esta protegj.do en principio por las leyes) consiste en que, en ella, esta an uladala separaciori imprescindible de una violencia instauradora de derecho y una violencia mantenedora de derecho. Mientras de la pr irner a-se reclama el que se acredite en la victoria, la segunda se halla sornetidaa la elementallimitacion de que no se plantee fines nuevos. Pero la violencia policial se ha emancipado de ambas condiciones. Ahi se trata.en efecto, de una violencia instauradora de derecho, ya que su furiciorr: caracteristica no consiste en promulgar las leyes, sino ya todo edict:o, que ella misma pueda publicar empleando el respaldo de la ley; yes " violencia mantenedora de derecho porque se pone a disposicion d(,1~ tales fines. La afirmaci6n de que losfines policiales son identicos alos' . del resto del derecho 0 estari simplemente ligados a ellos es del todo falsa. Mas bien, en el fondo, el derecho de la policia designa .es~: punto en que el Estado, sea por impotencia 0 por las conexiones inmanentes que son propias de todo ordenamiento juridico, ya no' puede garantizar sus fines empiricos a tr aves de dicho or-denamiento.:

eniendolos lograr a toda costa. De ahi que la policia intervenga en o~bre de la seguridad. en muchisimos cases en que la situacio n "~ridica no es clara, 0 que incluso (sin relacion alguna con los fines [urjdicos) vaya acornpafiando al ciudadano en tanto que molestia perI\apente a causa de la vida regulada por innumerables reglamentos, 0 .lid, simplemente, 10 vigile. En coritraposicio n con el derecho, que en decision establecida con su hora y lugar reconoce una categoria , ietaflsica mediante la cual proclama su derecho ala critica, el analisis dehnstituto policial no da con nada que pueda ser su esencia. Su violencia es informe, como su fantasmal apar-icion en medio de la vida de ..os lEsta~os modernos, estando extendida ubicuamente, pero inasible. j Aunque la policia tenga el mismo aspecto por doquier, no se puede . i ( .p,egarqlle su espiritu es menos destructivo alli donde representa en la ito(narquia absoluta) el directo poder del gobernante, en el cual se ~~n dos poderes, legislativo yejecutivo, que en las democracias, do~de'la existencia de la policia no se eleva sobre esa relacion., consti),1,,'

'iNy~ndo en cambio la mayor degenerad6n posible del poder. }?c?"~'En tanto que medio, toda violencia es instauradora de derecho 0 . llaritenedora de derecho. Pero, si no reclama ninguno entre ambos iij:preIHicados, por 10 rnisrno renuncia a su validez. De aqui se sigue que,
. I

{~ngenera1, toda violencia, en tanto que medio, participa aun en el mas fav6rable de los casos en la problernatica del derecho. Yaunque en este ':.YfIlof,nentode la irrvestigacio n todavia no se pueda establecer con certeza el significado de esa pr-oblernatica, tras todo 10 dicho el derecho aparece a,Ju luz moral sin duda tan equivoca que se nos imp one la pregunta de "si'R'ara regular intereses humanos antag6nicos no habra otros medios qu~ los medios violentos. Pero, sobre todo, esta pregunta nos obliga a co~statar que una resoluci6n de los conflictos carente por completo de ;violencia no puede conducir a un contrato juridico. Yes que este se bks~,por mas que 10s contratantes 10 hayan firmado pacificamente, en .JalBosibilidad de la violencia. Pues concede a cada parte el derecho a "('ejeycer violencia contra el otro caso de que este rompa su contrato. Y ~o: ~610esto. igual que su final, tambien el origen del contrato remite a ,,~}aviolencia. Sin duda, la violencia que instaura el derecho no tiene ~.!.'i'i;-~ned~sidad de estar presente Inmediatamente en elcontrato, pero esta en .. elr~presentada en la misma medida en que el poder que garantiza el ~5P-ltratojuridico es de origen violento 0 ha side incluido mediante h' ~olencia en ese contrato. Asi, una vez desaparece la consciencia de la

194
presencia latente

ESTUDIOS METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTiCA DE LA VIOLENCIA

195
ala corifianza y

de la vio1encia en un instituto

juridico,

su potencia

..corazori, la inclinaci6n

y el arnor hacia la paz, junto

~!:

decae. Los parlamentos son sin duda ejemplo de ello en nuestros dias cuando, en efecto, ofrecen el penoso espectaculo que todos conocemos. y ello en tanto que ya no son conscientes de aquellas fuerzas revoluci~i'" narias a Ias que Ies deben la existencia. Muy en especial en Alernaniaji ultima rnarrifestacio n de dichas fuerzas no tuvo consecuencia en abso;h. luto para los parlamentos. Pues estes no perciben la vio1encia instaur~~~' dora de derecho que en ellos esta representada, no es pues de extrafiar' que no lleguen a acuerdos que pudieran hacerse dignos de ella, -sino que, a traves del compromiso, cultiven una manera de tratar los asuntos politicos carente presuntamente de violencia. Pero el compromiso es un producto que, aun rechazando la violencia abierta, forma partede-la . mentalidad de la violencia, dado que el esfuerzo que a el conduce;no' esta motivado en si mismo, sino desde fuera, desde el esfuerzo contrario justamente, en cuanto que no es posib1e eliminar de ningUn corn-j promiso, aunque por cierto sea voluntario , el esencial caracter coactive Que "serfa mejor de otra manera" es la sensacio n basica que afecta.a to do cornpromisos "". Es bastante significativ~ que la decadencia de i~s parlamentos haya alejado del ideal de una resolucio n de los conflictos politicos carente de violencia tal vez a tantos espiritus como en cambia la guerra acerc6. Alos pacifistas hoy se oponen anarcosindicalistasy bolcheviques. Yes que estos han ido elaborando una critica demoledora, yen con junto certera, de los parlarnentos de nuestros dias. Au:r\.que pueda quiz a ser deseable tener un parlamento floreciente, al exponer los medios para alcanzar acuerdos sin violencia no se esta hahlando de parlamentarismo. Pues 10 que este puede conseguir en los asuntos:d~'~ .j;., verdad vita1es son s610 ordenamientos acordados que, en su origen; ',Q como en su final, van unidos de suyo ala violencia. 'Pero, 2,es posible resolver los conflictos sin violencia alguna?,Sin duda que S1: las relaciones privadas entre personas estan Ileriasde ejemplos de esto. El acuerdo carente de violencia se encuentra donde la cultura del coraz6n ha puesto a disposici6n de los hombres medias puros de acuerdo. Hay que contraponer como medios puros alas legales e ilegales de cualquier tipo (todos ellos violentos sin excepcion) aquellos otros medios que carecen de violencia. Asi, la cortesia del'

otrasicosas que auri podriarnos nombrar, son su presupuesto subjetivo. .,li<'a*arici6n de caracter objetivo la determina en efecto aquella ley ~~yCJ lcance sin duda formidable a no vamos a exponer en este case) de ~rlps medios puros no son medios de soluci6n directa e inmediata, iqo:~iempre de soluci6n mediata. Y, de ahf que nunca se refieran del ~,i.ism.omodo, inmediatamente, ala resoluci6n de conflictos entre ! " t. , dIEcosas so amente. 1 0bi " ,personas, srno a traves e n a ~etlya re la cro n d e los c6nflittos humanos con 10s bienes se abre el ambito de los medios r;,-'oF':' ~or eso , la tecnica (~n el.sentido mas lato de este termi.~o) es -~u!tefntono' como tal. Su meJor ejernplo tal vez sea la coriversacro n en ~Hanfo tecnica para alcanzar civilizadamerite acuerdos. Pues en ella, el l.';:uerdo sin violencia no es tan solo posrble, sino que la exclusi6n ya ompleta ytotal de 1a violencia se nos muestra en un hecho significaivo:.[la impunidad de la mentira. No hay tal vez 1egislaci6n en todo el undo que la castigue originariamente. Y esto nos indica claramente . ! }?;e ~ay una esfera del acuerdo humano a tal punto carente de violenba'~que esta Ie es por completo inaccesible: la esfera auterrtica del' f<entendirniento [8], a saber, 1a esfera dellenguaje. El derecho entr6 ella algo mas adelarite y en un proceso peculiar de decadencia, al

;i

en,

l\sfgr{ar castigos' al engano. Mientras que, tornandolo en su origen, el 9rdenamiento juridico confiaba en su capacidad para derrotar a la vio-

.~

~~:!1c~a como enterarnente contraria a la ley, y el (que carece de r?~e~cia) no era en modo alguno castigado por el derecho romano ni 'P9T ~l germanico -siguiendo de este modo los principios illS civile vigio~!antib1fscriptum est y e disce cautius mercari--, el derecho de una epoca poss LfeT~o,'r perdi6 confianza en su propia fuerza y ya no se sentia superior. Sin duda, el miedo alas otras fuerzas y la desconfianza hacia si m ismo ,1 l 1 ?-<;lS mdican una conrnocion, El derecho comienza por 10 tanto a plantears:e la obtenci6n de fines con la irrte ncio n de ahorrarle pruebas fuertes a la violencia de que se mantiene. Asi comienza a ir contra el 'engano no por razones de violencia morales aducibles, sino por mi.edo a los actos que el engaiiopodria provo car en la que se ve persona

=s==

J.~gaiiada. Y dado que ese miedo esta en radical contradicci6n con la c,naturaleza violenta del derecho ya desde sus origenes, dichos fines son

7*

Erich Unger, chung,

Die

Theorie.

Versuche Berlin,

zu philosophischer

Politik,

L Veroffentli-

Entendirniento

es, como Verstiindigtmg,

la capacidad de comprendernos

urios a otros

PoUtik undMetapf:ysik,

1921, P: 8. [N. de B.]

y, de ponernos

de acuerdo

unos con otros.

[N. del T.]

lj:
11

196

ESTUtllOS

METAFislCOS

y ns FILOSOFiA

DE LA H ISTORIA

HACIA LA CRiTICA

DE LA VIOLENCIA

197

Ii'

11

;1

inadecuados a Los legitimos medias del derecho. En ellos se manifiesta no so lo la decadencia de su pro pia esfera, sino tambien una reducci6n de 10s medios puros, pues, al prohibir el engaiio, el derecho Iirnitae] uso de medics no violentos dado que estes podrian provo car tambier; en ciertos casos reacciones violentas. Esta concreta tendencia del d~re? cho rambien ha influido sobre el hecho de la concesi6n del derechola la huelga, que corrtradice los intereses del Estado. Pero el Estado. con-, cede este derecho con el objetivo de evitar unas acciones violentas.ad~, que teme enfrentarse. Pues, antes, los trahajadores r'ecurrfan.e seguida al sabotaje e incendiaban las fabricas. Para animar a la gente conciliar pacificamente sus intereses mas aca de todo ord enamient. juridico, tambi.en hay (al margen de las virtudes) un motivo eficaz que proporciona hasta a la voluntad mas reacia 1a disposici6n de rnedros puros en lugar de violentos: el miedo alas consecuencias negativas .que' 'k un enfrentamiento de caracter violento (sea cual fuere al fin su resul-. tado) podria tener para todos. Esas cq;nsecuencias negativas estanb~s-;;' tante daras en nurnerosos conflictos de intereses entre personas priva:",: das. Pero las cosas cambian cuando son clases y naciones las que-se enfrentan, pues los 6rdenes superiores que amenazan con sojuzg~r' tanto al vencedor como al vencido aun estan ocultos al sentimientode la mayoria y a 1a inteligencia de 10s mas. La busqueda de esos o.rdenes superiores y 10s intereses comunes que les corresponden, y que dari el, motivo principal para una politica de los medics puros, nos coriduciria demasiado lejos [9'1. De ahf que s610 vayamos aqui a hablar de.los medios puros de la polrtica par analogia con los medios que dominal},:'

huelga: El fortalecimiento del Estado esta a la base de todas sus con~~p.ciones; en sus organizaciones actuales, los politicos (con ello se re~ierela los socialistas moderados) ponen el fundamento de un poder fucrrte, .discipliriado y centralizado, que no escuche la critica de la opoicion , .sabiendo sin duda imponer e1 silencio y denunciando sus falsas ;'p~Iliohes ho"] , Yaiiade: La huelga general politica ... muestra c6mo ,!h~~tado no pierde en ella nada de su fuerza, como el poder se puede h~nsm,itir entre unos y otros privilegiados, y como el pueblo de 10s productores cambiara de amos simplementez [II"I. Frente a esa huelga '<e~era1lpolitica (cuya formula parece ser, par 10 ,e~01uq'i6n ale'mana) [I.I, par su parte, la huelga r6p' one como urrica tarea la eficaz destrucci6n "'I . , nj.decto, Ia huelga general proletaria suprime dernas, la de la pasada general proletaria se del poder del Estado. todas las consecuen-

,j

',claS"ideo16gicas de toda politica social posible, pues sus partidarios ';o~sideran burguesas hasta Ias mas populares de las refo rmas s [I3'1. ,Eista clase de huelga general marca de forma mas patente su entera y tpt~l.indiferencia frente alas beneficios materiales propios de la con;qu~sta a1 afirmar que 10 que pretende es suprimir el Estado; pues el Rst~do ha sido , claramente, ... la razo n de ser elemental de aquellos ir'~pos .dorninarites que ohtienen beneficio de la totalidad de las .I)1p,resas cuyas cargas soporta toda la sociedad [I4'1. Mieritras que la "pri~era: de estas formas de interrupci6n del trabajo es ya violencia, par s-qarto causa solarnente una exterior modificaci6n de las condiciones de,6rabajo, la segunda carece de violericia, es decir, es un media puro: p,uJs esta no se da can la intenci6n de reanudar el trabajo nuevamente tras~0 btener concesiones exteriares junto a concretas modificaciones de~~s,condiciones de trabajo, sino con la decisi6n de reanudar un tr aba:j~,completamente transformado; uno no forzado por el Estado (un ca~bio radical que este tipo dehuelga no provoca, sino que s610 CODsuJa). :De 31i tarnbien que la primera de dichas empresas sea instau'rad6ra de derecho, mientras que la segunda es anarquista. Sumandose

10 que

es el pacifico trato entre personas privadas. Por cuanto respect a alas luchas de clases, bajo ciertas condiciones

"i,:':,

hay-que considerar sin duda la huelga como medio puro. Tenemos por tanto que'describir con detalle dos tipos de huelga que son esencialmente diferentes, y cuya respectiva posibilidad ya hemos mencionado: I Sorel tiene el mer ito de haber sido el primero en distinguirlos, mas sabre la base de consideraciones politicas que de consideraciIles' puramente te6ricas. En efecto, Sorellos contrapone en calidad huelga general politica, de un lado, y huelga general proletaria, de otro. Pero, en concreto, su contraposici6n se refiere tamb ieri a la vio-v> lencia. Sorel dice al respecto de los partidarios del primer tipo de:

de.

2'11 .. ,
lot"beorges Sorel, Rj1exionssur la violence. 5" ed., Paris. 1919. P: 250, [N,deB.] [Sorelvivio "1,:bntre;1847 y 1922, Yfue un teorico de la politica, primero marxista, despuesanar,: ,kuist~ y finalmente fascists. (N, del T ,)] , u* Jbid" p, 265, [N, de s.] 12,'"." ~enjafI1in se refiere ala revoluciori espartaquista (comunista), que estallo en Alemania ~n naviembre de I9I8, [N. del T.] 13* ~Drel. op, ci!.. P: I95, [N, de B.] I4ird,. p, 249 [N. de B.]
I

II

9*

Vease Unger,

op,

cit., pp, 18 ss. [N, de B,]

I i.

198
a manifestaciones

ESTUDIOS

METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA

DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTiCA

DE LA VIOLENCIA

199

ocasionales

de Marx, Sorel rechaza para el movi:-.:;'

miento revolucionario cualquier tipo de programas y utopias (o,,:"~.~ pocaspalabras: las instauraciones de derecho): Con la huelga gene'r'iL
; ........ d

'tados los conflictos entre Estados, por analogia con los acuerdos entre " personas privadas. Una tarea delicada -que los tribunales de arbitraje "!e's:uelven manera mas directa-, de pero con un metodo de resolucion .muy-superi or sin duda al metod o arbitral, al estar mas alla de todo ocderiamie nto de tipo juridico, y por tanto tarnb ieri de la violencia. Co~ello, tanto el trato de las personas privadas como el que es propfo defos diplo maticos han producido formas y virtu des que, aunque se hay~mtorriado exteriores, no 10 han sido siempre .

desaparece todo eso tan bonito; la revolucio n se nos presenta como .\~ una revuelta pura y simple, y no reserva un sitio a los socic logos, ni:a,la:' gente de mundo, que es siempre tan amiga de las reformas socialesf'~' tampoco a los intelectuales que han abrazado como profesion elp~n:" sar para el proletariado [15"] Ala hondura de esta concepcion, moral

y auterrticamerrte

revolucionaria, no es posible oponerle una co nsideraciori que tache de violencia a tal tipo de huelga general pOI' susposi-'

bles consecuencias catastr oficas. Aunque haya buenas razonespafa" decir que la economia de hoy en dia resulta mucho menos comparable a una maquiria que se detiene cuando la abandona el fogonero qu'e?~, una bestia que descansa en cuanto su domador Ie da la espalda, sobrela violencia de una accio n no se 'pue~e juzgar ni de acuerdo con sus consecuencias ni tampoco de acuerd6 con sus fines, sino solo de acuerd.o con la ley de sus medios. POI' supuesto tarn hi err que elpodercl.eL Estado, que tan solo se fija en las consecuencias, se opone a esa huelga (en contraste total con las parciales, que si suelen tener un caractet'f; extorsio.nador}, y ello porque dice que es violencia. Por 10 demas:;'~l"L' que medida una concepcion tan rigurosa de la huelga general es apropiada para disrnirrurr el despliegue de la violencia auteritica de las revoluciones 10 ha explicado Sorel con argumentos bastante ingeniosos: Por el contrario, un caso destacado de ornisio.n violenta, TIllis i.nmoral y rudo que la huelga general politica, parecido a un bloqueo, eS'Jl~:i' huelga de medicos, tal como se ha dado recientemente en algunas ciu-, dades alemanas. En ella se nos muestra del modo mas repugnante:el uso de una violencia sin escrupulos, sin duda reprobable en una clase profesional que durante afios ha asegurado a la muerte su botfnx sin oponer ninguna resistencia y, a continuaciori, ha abandonado a la vida en la primera ocasiori que se Ie ofrece. . ., . Pero, con mas claridad que en las luchas de clases mas recientes, en la historia milenaria de los Estados se han formado medios para llegar a acuerdos sin violencia. La tarea de los diplornaticos solamente consiste rara vez en modificar ordenamientos juridicos preexistentes, y bien al contrario, en 10 que es esencial, ellos resuelven en paz y sin traI5

. ';1 En todo el ambito de las violencias que divisan tanto el derecho natural como el derecho positivo no hay ninguna libre de esta dificultostprobl~matica de la violencia legal. Como, sin embargo, la resol.uyi6h de las tareas humanas (por no hablar de la redencion misma del ie'clhizo de todas Ias situaciones de existencia que se han dado hasta ah~ra) es irrealizable si se renuncia por completo a la violencia, se
imporre la pregunta por otros tipos de violencia que los que menciona ia -tborfa del derecho. Y tambien la pregunta poria verdad del dogma qu~.. s cornun a tales teorias: se pueden alcanzar los fines justos con e ',me~dioslegitimos; tos~>. La pregunta se pueden aplicar medios legitim as a los fines jusdice: si ese tipo de violencia de destino que emplea

)ih:~i~s .legitimos. se enc~ntrar.a en insalvable contradicci6n resp.ecto a .-la]}lSilClade los fines y SI, al rmsmo tlempo, fuera pensable una violerrcialde otro tipo, que para dichos fines no podria ser medio ni legitimo ni4egitimo, no pudiendo ser medio para ellos, 6que relaciori enton'c;es!guardaria con ellos? Esto arrojaria alguna luz sobre la tan exrrafia y >de~alentadora experiencia de que, en ultima instancia, los problemas .jur~dicos no tienen soluci6n (en su desolaci6n, esta experiencia tal vez se~tan s610 comparable a la imposibilidad de decidir r ot'urrdarnerrte ~obre correcto y falso en las lenguas aun en desarrollo). Pues sobre la legitilllaci6n de los medios y sobre lajusticia de los fines no

" y s~bre

:de~ide nunca la razo n, sino la violencia de destino ejercida sobre ella, esta Dios. Un conocimiento que resulta infrecuente por cuanto

~l;~':pr~domina la tenaz costumbre de pensar esosfines justos en tanto que ,I;,' :fi~esde un derecho posible, es decir, no solo como siendo universal'in~nte validos (cosa que se sigue analiticamente del rasgo que distingue :~1~justicia), sino tarnb ie n como universalizables, 10 cual contra dice a dicho rasgo, como se podria demostrar. Pues los fines que para una situacio n resultanjustos yuniversales, no 10 son para otra situacio n, aunque se le parezca fuertemente en algunos aspectos.

Ibid., P:

200.

[N. de B.J

~oo
Una funci6n

ESTUDIOS

METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA

DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTICA DE LA VIOLENCIA

~OI

ya no de medio de la violencia, como la que aquiapa-

rece en cuesti6n, la muestra 1a experiencia coridiana. Asi, la ira 'hac~ que una persona tenga unos estallidos de violencia que no son medio para el fin propuesto. Esa violencia no es un medio , sino mas bien:u~' manifestaci6n. Y tiene manifestaciones objetivas en las cuales sin d~ puede ser sometida a 1a eritica. Las manifestaciories de que hablamos.s encuentran de manera significativa en el rnito , '.['i/l'J En 1a que es su forma prototipica, la violencia rnitica es uriamera manifestaciorr de los dioses. Sin duda no es un me dio de sus fines: y apenas es manifestacion de su voluntad, sino manifestaciori desu exis-. tencia. La leyenda de Niobe contiene asi un ejemplo destacado.def ello ['6]. Es verdad que podria parecer que 1a acci6n de ArteIllis irde,; Apolo es s610 un castigo. Pero su violencia instaura un derecho, y;~~ sin castigar la transgresiori de un derecho existente. La arroganciaidl Niobe provoca la fatalidad no porque haya vu1nerado el derecho, sin: al desafiar a1 destino a una lucha en leual este tiene que veneer y saear'a .., la luz de este modo un derecho. Que esa vio1encia de origendivino'::nS;: era en modo alguno para los antiguos 1aviolencia (mantenedora,del; derecho) que resulta 1a propia del castigo 10 muestran las leyendas,~n. que el h er o e (como Prorneteo , por ejemplo) U7] desafia con co raje-y dignidad al destino, lucha con el con fortuna variable y no es abando-, nado por la 1eyenda sin la esperanza de que, alguna vez, les traeraaJ6s hombres un nuevo derecho. Propiamente, este heroe y la violenda juridica de su mito son eso que hoy el pueblo sigue auri iritentando.: representarse cuando admira, de pronto, al gran criminaL Asi, Ia vio~ lencia cae sobre Niobe desde la esfera sin duda insegura y equivoca.del destino, la cual, propiamente, no es destructiva. Aunque conduzca a' 10s hijos de Niobe a una muerte sangrienta, respetara la vida desii madre, que queda (siendo incluso mas culpable que antes, debido a.la muerte de sus h ijos) como la portadora eterna y enmudecidade.fa culpa, mojon entre los humanos y 10s dioses. Si esta violencia inmediata en las manifestaciones miticas resulta parecida, 0 incluso identica, ala instauradora de derecho, desde ella recae una pr obl ematica sobre tal violencia instauradora en 1a misma medida en la que antes .(al exponer la violencia belica) hemos caracterizado
16 17

ccindici6n de meromedio. Yal mismo tiempo esta conexi6n promete a"ir.ojar nueva Iuz sabre el destino que se halla a Ia base de Ia violencia [unidrca en todos y cada uno de los casas y al tiempo completar a gran'l~s:rasgos su critiea. Pues la funci6n de laviolenciaen la instauraci6n

~lq~recho siempre es doble: la Instauracio n del derecho, cierta~~nt~, aspira como fin Cteniendo la vio1encia como medio ) a aquello que .~'instiauraprecisamente en tanto que derech o , pero, en el instante de i la; instaura<}6n del derecho, no renuneia ya a la violencia, sino que la convichte stricto sensu, e inmediatamente, en instauradora de derecho, al 'u:.;ta~ar bajo el nombre de poder un derecho que no es independlent~ de la misrna violencia como tal, halllindose ligado por 10 tanto, jJstantente, de modo necesario, a dicha violericia. La inatauraci6n del akredi-o es sin duda alguna instauraci6n del poder y, por tanto, es un

"~tb d;e manifestaci6n

inmediata de violencia. Y siendo la justicia el ;tinci'pio de toda instauracion divina de un fin, el poder en eambioes l~,priricipio propio de toda mttica instauracio n del derecho.

:lU Es:to Ultimo

experimenta

una aplicacio n de graves consecuencias

l;1 el Estado. Pues, en el espacio de su ambito, 1a delimitaci6n acomefaa'pbr 1a paz respecto a todas Ias guerras de 1a era rnitica viene a "s_~~ fen6meno primordial de la violencia instauradora de derecho. .el ~Cl:mtoda claridad se muestra en ella que el poder ha de ser garantizado <'p~rtoida violencia instauradora de derecho, y esto en mayor medida ';q~e,lalexcesiva obtenciori de propiedades. Donde se ponen limites, el :hhl no es aniquilado, sino que se le concede algu.n dereeho aunque el ,1 ' ;~ncedor tenga mas fuerza. Se trata por tanto de derechos iguales

d~' ,luna manera demornaco=equivoca, pues para 1 dos partes eontraas tantes hay una linea que no se puede atravesar. Aqui se presenta de una fo'r.:materriblemente originaria esa misma rmtica ambiguedad de las
le~es que no se pueden transgredir, de la que Anatole France habla ertionp satirico cuando dice que las leyes prohiben par igual a pobres y ri~os dormir bajo un puente [I8l. Tarnb ien parece que Sorel toea una I. iveJrdad, no s610 htstor ica, sino metafisica, cuando conjetura que a1 .prlincipio todo derecho fue prerrogativa solo de los reyes y Ios grandes, .es!decir, de los poderosos. Auri seguira sieridolo , mutatis mutandis" todo ~Htiempo que exista. Pues des de el punto de vista de la violencia, urrica "Q1epuede garantizar el derecho, <,igf~atole no hay igualdad, sino solamente, en

a esta violencia en'SU,r;"

Homero, Iifada, canto 24, versos 605-617; Ovidio , MetamarJosis, libro 6, versos 14~" 312. Hesiodo, Teagonfa, versos 507-616; Lostrabajosy los dias, versos 47-105.

France,

u Jys rouge, Paris, 1894.

,I

202

ESTUDIDS METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA

DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTICA DE LA VIOLENCIA

203 y carece de dudas

el mejor d.e-Ios casos, unas fuerzas igualmente grandes. El acto de deli, mitacio n es significativ~ para el conocimiento del derecho tamhie desde un punto de vista aiiadido. Los liroites establecidos son, al IIieno~ en 10s tiernpos mas rernotos, unas leyes no escritas. Sin darse cuentael hombre puede transgredirlas y caer asi en manos de la expiacio n.. Pu~~ la mtervencio n del derecho provocada por la vulrieracio n de una leyn conocida ni escrita es, a diferencia del castigo, una expiacion precisamente. Pero aunque afecte de forma desdichada a la persona queesta desprevenida, su llegada no es una casualidad para el derecho, sirioque es un destino que se expone aqui una vez mas en su ambigiiedad inten::;:" cionada. Ya dijo Hermann Cohen, como hablando enpassant de laantG gua idea de destino, que es un conocimiento ineludible, y quersus 6rdenes mismos son 10 que parece ocasionar y provo car esta defec~: cion h9'l. De este espiritu, el propio del derecho, ofrece testirnoniof todavia el principio moderno de que el desconocimiento de la ley 'ng libra del castigo, debieridose enten.der tambien la lucha pOl' el derech~ escrito en los primeros tiempos de la antigua politica como una rebelion contra el espiritu de las leyes del mito. Porque, 1ejos de abrir una esfera mas pura, la mitica manifestacioil de la violencia inmediata se nos muestra ya identica ala violencia juri-.' dica, y hace de la intuici6n de su pr oblematica la certeza de la corrupi1,,,,tibilidad de su funci6n Iristor ica, cuya an iquilacio:n se convierte asi e~ tarea. Y precisamente esta tarea plantea en ultima instancia, una vez mas, la pregunta por Ia violencia inmediata pura que se yea capaz de poner coto ala violencia mitica. AI igual que Dios se coritraponeen-la, totalidad de los amb itos al mito , la vio1encia divina se contrapone aTa violencia mitica. En concreto, sin duda, la violencia divina es 10 contrario de la violencia mitica en todos los aspectos. Si la violencia mitica instaura derecho , la violencia divina 10 aniquila; si aquella pone Iimi-, tes, esta destruye ilimitadamente; si la violencia mitica inculpa y expia al mismo tiempo, la divina redime , si aquella amenaza, esta golpea;:si aquella es letal de manera sangrienta, esta viene a serlo de forma incruenta. Ala leyenda de Niobe podemos contraponerle, como ej emplo de dicha violencia, el juicio divino respecto de Core y sus secuaces [.oJ. Este juicio afecta a 10s privilegiados; afecta a los levitas, de '

'i~proviso,

sin amenaza previa, de modo fulminante,

cu~:n,do toca la hora de destruir. Pero, adernas y al mismo tiempo, esa violencia es la que redirne, no pudiendo ignorarse la co nexiori pro'fur-da entre el caracter incruento y redentor que la caracteriza, pues 1a sangre es el simbolo de la mera vida. E1 desencadenamiento de Ia viotlehciajuridica deriva (cosa que no podemos exponer a.qu i con mas ~ddtalle) de la in culpacio n de la vida: natural, la cua1 entrega a los seres .:Yi~<:)S inocente y desdichadamente ala expiacio n: expia su rnculpacio n r-y}edime al tiempo al que es culpable, pero no de una culpa, sino del ;"ddrecho. Pues con 1a mera vida cesa todo dominio del derecho sabre seres vivos. La vi ol e ncia mitica es violencia sangrienta sabre la

;'16~

,mFra vida a causa de la violencia que Ie es propia; la violencia divin a "'p~ra es, por su parte. ya violencia sangrienta sobre toda la vida, justamente a causa de 10 vivo. La primera exige sacrificios, mientras que ,:t~lpsacepta la segunda. 'e i La vio1encia divina no se manifiesta solamente en las tradiciones

I,

religiosas, sino que tambien se encuentra al menos en una rnanifesta1:;::;icibn bien consagrada de la vida actual. Y una de sus formas de apari" rcion se halla en su forma consumada en tanto que violencia educadora ''iru;eraya del derecho. Por 10 tanto, 1asformas de aparicion que resultan <,

;,ser:'propias de la violencia divina no pueden definirse por el hecho de "'qj.'fe.D'ios Ias ejecute inmediatalllente en milagros, sino por esos :~om,entos de co nsum.acio n incruenta, co nsurnacio n fulminante y r:e;dentora. Y tambien, finalmente, por la ausencia de toda posible ins"k' tauracio.n de derecho.
o

Por consiguiente, hay buenas razones para con,?,i~erar destructiva esta violencia; pero 10 es s610 relativamente, en rela,dfmcon los bienes, el derecho 0 1a vida ... , no abso1utamente, en _ ;,re,lacion al alma de 10 vivo. Por supuesto, esa expansion de la violencia
I

J. "c9mo

pura 0 divina provocara hoy los ataques mas violentos, y se saldra i;a'~u encuentro dicierido que de acuerdo con su deducci6n ella tarnb ierr ,,'pone en marcha 1a vio lerrcia leta1 contra 10s hombres. Y esto no se ,aqmite. por cuanto ala pregunta de 6Puedo matar? se responde co,n e1 inmutable mandamiento de No mataras>: Dicho mandabcmiiento se halla situado ante la accion como Dios ante el hecho de que ( i'es~ accion suceda. Pero, por mas que no pueda ser el miedo al castigo

t~1
\

19* Hermann Cohen, Ethikd" reinen Willens, Qaed, correg., Berlin, 1907, P: 36Q, IN,de QO Nu met-os 16,

B)
"

,! m~nsurable,
,

10 que obliga a cumplir el mandamiento, este es inaplicable, inconpuesto ante la accion ya realizada. Pues del mandamiento

,\tI~.?'Se sigue un juicio respecto de la acciori. Yasi, no se puede predecir

204

ESTUDIOS

METAFislCOS

YDE FILOSOFiA

DE LA HISTORIA

HACIA LA CRiTlCA DE LA VIOLENCIA

205

ni eljuicio divino sobre e11ani su fundamento. Por 10 dicho, no acie: tan quienes basan en este mandamiento 1a condena de cual quie muerte violenta de una persona a manos de otra. El marrdamieriton es criterio del juicio, sino s610 una pauta de conducta para la cornuni' dad 0 la persona casos tremendos, que, en solitario, tiene que arteglarselas con el yile' asumir la responsabilidad de no observarlo.

o.son sus estado s , n i tampoco su vida corporal, vulnerable por los d~:mas seres humanos. r3, Que la diferencia esencialmente de la de 10s ,anlimalesy las plantas? Aunque estes fueran sagrados, no 10 serian por suimera vida, como no podrian serlo en ella. Valdria la pena sin duda inyestigar el origen del dogma de que la vida es, sin mas, sagrada. Tal ~e~,'probablemente, sea reciente; el ultimo extravio de la tradici6n ,()1cidental debilitada, bus cando en 10 impenetrable cosmo logico al santo q,ue perdi6. (La edad de los mandamientos religiosos establcciads contra elasesinato no nos dice nada en contra de esto, pues a su b~se hay otros pensamientos que a la del moderno teorema.) Y, por 'ltimo, habria que pensar que 10 que aqui se da como sagrado es , de I cuerdo al pensamiento mitico, el portador de la inculpaci6n, esto es . a'!mera vida.
,

Asq,

entendi6 el judaismo, que rechazo expresamente la condena del horni cidio en defensa propia. Pero esos pensadores se han basado en ot: teorema, a partir del cual tal vez quieran incluso fundamentar asuv el mandamiento. Se trata de la tesis de que la vida es sagrada, una tes que 0 refieren a toda vida animal (e iricluso -;:egetal) 0 limitan a Iavic humana. En uri casoextremo que pone como ejemplo el asesi nat revolucionario de los opresores, su argumento nos dice de este mod -s si no mato, nunca establecere el reino de la justicia, asi p ie nsa-. terrorista espiritual ... Pero nosotros decimos que por encirnade. dicha y justicia de una existencia esta 1a existencia en cuanto tal ['~"" Aunque esta ultima frase sin duda sea falsa, incluso innoble, dejabi~r alas claras la obligaci6n de no seguir buscando el fundamento ,d dicho mandamiento en 10 que la acci6n hace al asesinado, sino en,'}, que hace aDios y al asesino. En efecto, la frase de que la existencia.si ha11apor encima de la existencia justa es falsa y abyecta si ahi <s existerr cia no significa mas que mera vida, 'I, en efecto, con tal significad; figura esa palabra dentro de la citada reflexi6n. Mas la frase contien~ una verdad importante si acaso existencia 0, mejor, vida (una~' palabras cuyo doble sentido, que es analogo al de la palabra paz, hay que separar con gran cuidado en su relaci6n con dos esferas) vienet referirse al inmutable agregado de hombre; es decir, si la frase .Big' nifica que el no-ser del hombre es mas terrible que elmero au.n+noser del hombre justo. La frase aqui citada debe a su ambigiiedad su fali sedad. El hombre no coincide en modo alguno con la mera vida que la suya , tampoco con la mera vida en el , ni con ninglin estado 0 pro~ piedad , n.i coincide tampoco, tan siquiera, con la unicidad de su per;' sona. Aunque el ser humano sea sagrado (0 tamb ie n la vida end; iderrtica en la vida terrenal, en la muerte y en la vida ultraterrena) ,no';

k:l, La critica
I

de la violencia

es ya la filosofia de su historia.

Yes la

<<,~ilosofiade esta historia porque solo la idea de su desenlace hace pqsible una actitud crftica, una separadora y decisiva ante sus propios daitos temporales. Una mirada solo dirigida hacia 10 mas cercano a 10 sumo es eapaz de percibir las vicisitudes producidas en la configuraci6n I de:la vio lencia, en su eondici6n de instauradora y mantenedora del d:~recho. Pero la ley de su oscilaci6n queda basada en que, con el ti~mpo, toda violencia mantenedora del derecho indirectamente debilith a la violencia instauradora del derecho, la cual esta representada en 11a, mediante la op resio n de las vio1encias que a ella son, precisaerite, hostiles. CYahemos aludido a algunos sintomas de 10 que aqui stamos apuntando en el curso de la investigaci6n.) Yesto dura asi .asta que otras nuevas violencias, 0 las antes oprimidas, vienen a

"lid de:rrotar a la violencia que instauraba hast a entonces e erecho; y asi u~damentan uno nuevo para una nueva decadencia. Una nueva epoca istor ica se aha asi sobre la quiebra de esteciclo -uno que, sin duda, estahechizado par las miticas formas del derecho-, sobre la suspen\C>ll, pues, del derecho y de la violencia en que se basa (como ellas en una violencia que es, sin mas, la violencia del Estado. Si el domi-

en;;

nip del mito ya aparece quebrado, por aqui y por alla, en 10 presente, Iorruevo no se encuentra auri tan lejos como para hacer que una palaibrr expresada aqui contra el derecho se difumine sin mas sin conse"u;encias. Pero si, en todo caso, mas ana del derecho ala violencia Ie s~aasegurada su existencia como violencia pura e inmediata, queda asi cepostrado que y como tambien se hace posible 1aviolencia revolucio'":1
I;

21* Kurt Hiller, Anti - Kain. Ein Nachwort, en: Das Zlel. Jahrbucher for geistige Politik, de Kurt Hiller, vol. 3, Munich, 1919, p. 25. [N. de B.] [Hiller, escritor expresioni;; "!' ta aleman, vivi6 entre los afios 1885 y 1972. (N. del T.)] '0

e~;.l!

Qo6

ESTUDIOS

METAFislCOS

Y DE FILOSOFiA

DE LA HISTORIA

FRAGMENTO

TEOLOGICO-POLiTiCO

2,07

naria, y que nornbre hay que dar a la supreITla manifestacion de la vio-, lencia pura del ser humano. No resulta igualITlente posible ni igual~', me nte urgente para el hombre decidir cuando esa violencia pura fue real en un caso en verdad determinante. Porque solo la violencia rniti.ca , pero no la divina, se deja conocer exactame nte y en tanto que,,, tal (aunque sea en efectos verdaderamente incomparables), por cuanto que la fuerza redentora propia de la violencia no se halla a la vista.d~, los h crnbres. De nuevo estan asi a disposiciori de la violencia divina pura COITlO todas las fo rmas eternas que el mito bastardeo co n.el' tal derecho. Ella es capaz de aparecer en la autentica guerra, COITlO en-el juicio divino de la mu.ltit ud respecto al cr-iminal. Pero es sin duda reprobable toda violencia m itica, la instauradora de derecho, que.se puede considerar como arbitraria. Siendo igualmente reprobable la marrteriedo.ra del derecho, la fatal violencia administrada que se halla puesta a su servicio. La violencia divina, insignia y sello, nunca rnedio de santa ejecuciori, se ha de calificaf COITlO imperante. ':,0,'

, I

El orden de 10 profano tiene que enderezarse por su parte hacia la i~ea de la felicidad, y la r elacio n de este orden con 10 m esi arrico es urro de los elementos esenciales de la fUosofia de la historia. Con ello,
j

da lugar a una concepcion mistica de la historia, cuyo problema es s~sceptible de exponer a traves de una imagen. Si una flecha indica d6nde esta la meta en que actua la c!Jnamis de 10 profano, y otra nos iddica la direccio n de la intensidad mesiarrica, la busqueda de la felr.'cilda~ ~e la hUIna~idad en libertad se alejara de dicha .direccion srrresrarnca: pero aS1como una' fuerza que recorre su carm no puede i~"Pfomover una fuerza de clireccion contraria, tambien el orden profano de 10 profano puede promover la llegada del mesianico Reino. pues, 10 profano no es por cierto una categoria del Reino, sino una categoria (y de las m as certeras) de su ap roxirnacio n silenciosa.
o

&i

Pfes en la felicidad, todo 10 terreno se dirige a su propio ocaso, que .r) solo en la felicidad puede encontrar, m ie ntr as que, por supuesto, la J1iAtensidad mesian ica irimediata, la perteneciente al corazon , del ser ;':~'hhlllano individual interno, pasa por la desdicha, por el sufrimiento. la restitutio in integrum religiosa que conduce a la inmortalidad le 'I. 'cbrresponde una restitutio in integrum muridana que a su vez conduce a la , 'eternidad de un ocaso , siendo por su parte la felicidad r itrn o de eso ~undano eternamente efimero , pero uno efimero en su totalidad, en su totalidad espacial y temporal, a saber, el ritmo de la naturaleza ,+esianica. Pues la naturaleza es sin duda mesiarrica desde su co nd i;::- on eflmera eterna y total. d 1, .' Perseguir esta condicion efimera, inc1uso para aquellos niveles del

I-I~~~r/

------

(5

,,',Ai
historicol

(FRAGMENTO TEOLOGICO-POLiTlco>[x) Es el Mesias mismo quien sin duda completa todo acontecer

y esto en el sentido de que es el quien redime , quien completa y crea.la relacio n del acontecer histor ico con 10 mesian ico mismo. Por eso; nada histor ico puede pretender relacionarse por si mismo con-Ic mesiariico . Por eso, el Reino de Dios no es el iilos de la c!Jnamis histo-.

I,,

rica, y no puede plantearse COInOmeta. En efecto, desde el puritorde vista historico , el Reino de Dios no es meta, sino que es final. Por eso.. m isrno , el orden de 10 profano no puede levantarse sobre 1a idea -del . Reino de Dios, y por eso tamb ien , la teocracia no posee un sentido politico, sino solamente religioso. Haber negado con toda intensidad el significado politico de Ia teocracia es el mayor merrto dellibro de Bloch titulado El espfritu de la utoPfa!'].

i? ,J

I..~ombre que son ya, como tal, naturaleza, Ii dial cuyo rnetodo ha de recibir el nombre

es tarea de esa politica munde nihilisITlo.

,~"i
:1
'
'

Ii

Benjamin nunca publico este texto , cuyo titulo fue afiaclido por Th. W. Ad';~n'o (basandose en indicaciones del autor) y cuya fecha de redaccion es descoriocidaAdorno pensaba que el texto era de 1937; Gershom Scholem y Rolf Tiedemann'!o fechan en los afios 1920-1921., E1hecho de que este libro de Ernst Bloch se publicara en 1918 y que Benjamin Io

'I
'~1

,;1
j

estudiara durante el otofio de 1919 puede ser un indicio de que Benjamin redacto este fragmento en 105 afios 1920-1921.