Maesta En Derecho Costitucional y Amparo

Ensayo La Procedencia del Juicio de Amparo

Que presenta el Maestrante: Licenciado en Derecho Gustavo Arturo Olvera Arvalo

Profesor: M. D. Marco Antonio Ayala Alipio

Morelia, Michoacn de Ocampo., a 20 de mayo del 2011. INTRODUCCIN

El juicio de amparo constituye uno de los elementos bsicos del legado historico de nuestra patria. De orgenes remotos, se gest y consolid en el siglo XIX. En la actualidad ha ido adquiriendo caracteres cada vez ms complejos y tcnicos, situacin que tal vez no fue la que quisieron sus precursores, pues en los orgenes de la revolucin mexicana estuvo el ideal de hacer prctico el juicio de amparo, simplificando los procedimientos, como lo propuso el partido liberal mexicano el primero de julio de 1906. El Constituyente de 1917 organiz al poder judicial y al juicio de amparo en tal forma que quedaron reflejadas las contradicciones crticas de su poca: por una parte haba que atender al nimo popular, que quera su extencin por haber demostrado su eficacia prctica e histrica para la defensa de los derechos del hombre y, por otro lado, exista la evidente necesidad de no abrumar de trabajo a los rganos judiciales de la federacin en las causas administrativas, civiles y criminales. Por esto es que las razones de rden histrico, poltico y social, permitieron que fuera admitido el amparo de legalidad, tanto el judicial como el administrativo. Esta trayectoria de complejidad creciente del juicio de amparo ha seguido en el curso del presente siglo, hasta las reformas que entraron en vigor el 15 de enero de 1988, que sustancialmente dejaron la interpretacin de la Constutucin a la Suprema Corte de Justicia y la de las leyes ordinarias a los tribunales de circuito. No obstante, cabe recordar las palabras de un ilistre ministro de la Corte cuando dijo ante el Senado en 1965: el fin de la Suprema Corte de Justicia es, como su nombre lo dice, hacer justicia nuestros tribunales federales se han constituido para hacer justicia frente a las autoridades y no para que las autoridades aprendan a interpretar las leyes.1

Fragmento del texto escrito por el entonces Ministro Presidente de la Suprema corte de la Nacin en la presentacin del libro Manual del juicio de Amparo Editorial Themis. Enero de 1997. Sexta reimpresin.

El juicio de amparo es a todas luces y bajo cualquier ptica guardin del derecho y de la Costitucin, la finalidad del juicio es preciasmente esa: hacer respetar los imperativos constitucionales en beneficio del gobernado. Como el juicio de amparo emana de la Constitucin porque ella misma lo crea, debemos enmarcarnos en el origen y surgimiento de nuestras constituciones, y cmo evolucionaron hasta crear esta noble istitucin que es pilar fundamental en nuestro derecho actual. Ante tal contexto analizaremos su desarrollo y las condiciones histricopolticas que dieron origen al juicio de amparo, y como nace como una institucion encaminada a facilitar su funcionamiento, que atravs de los aos va desapareciendo hasta convertirse en un juicio excesivamente tcnico y manejado en algunos casos, lametablemente, por los impartidores de justicia, llmense Ministros, para fines netamente polticos, perdiendo su escencia inicial. Esta disminucin en su esencia inicial no es en cuanto a su forma y estructura, sino en la forma de aplicarlo en algunos casos, por organos garantes de la supremaca constitucional. Nuesta actual Constitucin tiene una vocacin eminentemente programtica, por ende el juicio de amparo se ha visto superado en algunos aspectos al tratar de garantizar derechos colectivos y derechos sociales, esto debido a su principios rectores, entre otros, el principio de la relatividad de sus sentencias, que en ocaciones ha sido limitante para la proteccin de los mencionados derechos. Tan es as que en algunas sesiones de la Certe, al realizar la revisin de amparos por contradiccin de tsis, han surgido diversos criterios entre los miembros de la Corte, unos se ha pronunciado a favor y otros en contra de que el amparo alcance a proteger dichos intereses difusos, mas sin embargo no se ha logrado tal proteccin por prevalecer la legalidad, sobre el inters general. Es as que nos encontramos frente a una necesidad social de adecuar nuestro tcnico y especializado juicio de amparo, a los crecientes reclamos de las estructuras jurdicas, incluyendo nuestra Constitucin y de las prioridades de proteccin de grupos, a fin de que se haga extensiva su proteccin a las
3

garantia de nueva generacin como son los derechos colectivos y sociales e intereses difusos.

INDICE:

INTRODUCCIN

CAPTULO PRIMERO ANTECEDENTES HISTRICOS 1.1. Costitucin de Cdiz. 1.2. Constitucin de Apatzingn. 1.3. Constitucin de 1824 1.4. Constitucin de 1836 1.5. Constitucin de 1857 1.6. Constitucin de 1917 6 7 10 11 13 15 6

CAPTULO SEGUNDO EL JUICIO DE AMPARO 2.1. Fundamentacin filosfica 2.2. Qu es el Juicio de Amparo 16 19
4

16

2.3. Las Garantas Individuales 2.4.Fundamento constitucional y legal del juicio de amparo 2.5. Autoridades que conocen del juicio de amparo 2.6. Tipos de juicios de amparo 2.7. Objetivos que se persiguen con el juicio de amparo 2.8. Principios rectores del juicio de amparo 2.9. La improcedencia del juicio de amparo 2.10. El sobreseimiento del juicio de amparo

21

21

23 24

25

25

29

30

CAPTULO TERCERO EL INTERS JURDICO 31

CAPTULO CUARTO DERECHOS SOCIALES 32

CONCLUSIONES

33
5

BIBLIOGRAFA

35

CAPTULO PRIMERO
ANTECEDENTES HISTRICOS

1.1.

Constitucin de Cdiz

Los primeros aos del siglo XIX son los del franco declive del franco declive del imperio espaol. Si bien ste haba perdido la iniciativa poltica mundial desde haca ms de un siglo, su expansin territorial an se sostena, hasta 1800 sin la posibilidad real de de mantener el dominio de los territorios de ultramar. El avance imparable de Napolen sobre Espaa slo precipit una decadencia anunciada. El despotismo ilustrado de los Borbones haba causado numerosas tensiones al interior de la pennsula y en sus colonias. La incapacidad de los representantes de esa casa a finales del siglo XVII se hizo ms evidente, y aunque en un inicio pudo pensarse que la invasin sera bien recibida por un pueblo oprimido, la realidad fue que pudo ms el orgullo nacional que los sentimientos de animadversin hacia Carlos IV. En ese contexto fue expedida la Constitucin de Cdiz de 1812. El nombramiento de Jos Bonaparte como rey de ese pas y la suplantacin del rey Carlos IV fueron los detonantes para que los espaoles, en nombre del rey, defendieran su soberana, la que el mismo monarca haba cedido al imperio frances al abdicar vergonzosamente en Bayona. El texto constitucional gaditano tambin tuvo el afan de limitar el poder absolutista que fue caracterstico de los Borbones desde carlos III.

La abdicacin y renuncia de los derechos dinsticos no fueron reconocidos en la pennsula ni en las colonias, pero generaron debates de que deba hacerse para defender la monarqua frente al invasor francs. Paradjicamente, estos debates fueron los que fortalecieron el proyecto de separacin del las provicias americanas, al propiciar la posibilidad de actuar sin las directrices de la corona. El espiritu del proyecto gaditano era liberal. Ello no solo por el movimiento en el cual se inscribi la expedicin de la Constitucin de Cdiz, sino por el talante de las disposiciones en ella plasmadas. Entre stas, destaca la igualdad de los sbditos tanto en su condicin individual como en el ejercicio de sus derechos. La Constitucin de Cdiz, expedida el 18 de marzo de 1812 tuvo una vida sumamente corta, si bien su influencia simblica se extendi por mucho tiempo. Cuando Fernando VII recuper el trono en 1814, aboli la Constitucin de Cdiz e instal un nuevamente un estado absolutista, aunque tuvo que reconocer su vigencia seis aos ms tarde.2 La Constitucin de Cdiz fue ejemplo, aun y cuando no se reconoci en el momento, para muchas constituciones americanas que retomaron varios de sus preceptos una vez que se logr la independencia de la metrpoli. La Constitucin de Cdiz, durante su corta vida, fue aplicada parcialmente en las provincias, omitindo todo lo que no favoreciera el mantenimiento del statu quo. Por ello su influencia fue ms visible en los planteamientos independentistas de los crculos criollos ilustrados, que en el sentir general de la poblacin.3

E. URIBE ARZATE, H.R. PIA LIBIEN, M. L. Morales Reynoso, Gnesis y Prospectiva del Poder Constituyente en Mxico. Universidad Autnoma de Mxico, H. Cmara de Diputados, LX Legislatura, Editorial Miguel ngel Porra, Mxico 2009. p. 10 3 Mara del Refugio Gonzlez, refiere al respecto: En la Nueva Espaa, antes de 1821, la Constitucin de Cdiz estuvo vigente slo en lo que no favoreca los intereses de los criollos por conseguir la independencia Calleja fue especialmente cuidadoso de no perder el control poltico del virreinato y trat de consensuar los cambios que se derivaban de la Constitucin con las autoridades y los sujetos fieles al rgimen; adems, aprovech la vigencia del texto constitucional para deshacerse de sus enemigos polticos, 1999 p. 28. Evidentemente, el liberalismo de las Cortes Constituyentes no era compartido por los

1.2.

Constitucin de Apatzingn

La Constitucin de Apatzingn se expidi casi en el mismo contexto histrico que la Constitucin de Cdiz. Slo dos aos separan a las dos cartas constitucionales, si bien las propuestas y planteamientos son, en algunas partes, opuestos. En Mxico haban existido desde el siglo XVI diversas sublevaciones contra el gobierno espaol o, ms bien, contra los europeos. Las reveliones tuvieron, hasta las postimetras del siglo XIX, un carcter tnico y social, enfocndose a la lucha por mejores condiciones de vida. Los abusos de los cuales eran literalmente objeto indgenas y negros (y en menor grado mestizos) motivaron las rebeliones, ms que un sentimiento de identidad nacional compartida. ste comenz a fraguarse en el siglo XVII, se consolid en el XVIII y, en el XIX estaba listo para emerger. Ello explica que la expedicin de la Constitucin de Cdiz no fue en lo absoluto suficiente para contener el impulso independentista de aquellos aos. Antes bien lo aliment, al aplicarse parcialmente la Costitucin en la Nueva Espaa. Si bien hubo numerosas conspiraciones a finales del siglo VIII y principios del XIX, fue la de Quertaro la que tuvo mayor continuidad que finalmente culminara en la independencia mexicana en 1821. Hidalgo, Aldama, Allende, Galeana y Morelos, entre muchos otros, se mantuvieron el tiempo suficiente para que otros grupos independentistas dieran continuidad al proyecto inicial. Adems de Hidalgo, destaca en esta gesta la figura de Morelos, siendo uno de los participantes, el 21 de agosto de 1811, en plena lucha insurgente, de la

funcionarios novohispanos. GONZLEZ, Mara del Refugio, La Constitucin de Cdiz y el constitucionalismo mexicano, FCE, Mxico 1999.

Suprema Junta Nacional Americana, con sede en Zitcuaro, que sent las bases de lo que sera despus el Supremo Congreso Mexicano.4 En el Congreso participaron destacadamente, Quintana Roo y Lpez Rayn. Se destaca este ltimo porque trat de tener una actitud moderada frente a las intenciones separatistas del grupo de Morelos. Lpez Rayn crea precipitado y peligroso proclamar la independencia de Espaa, y prefera seguir la tesis de los constituyentes gaditanos que afirmaban actuar en nombre del Rey Fernando VII. Rayn era adems, el presidente de la Junta. Fue la actitud de Rayn en lo referente a la soberana lo que ha generado el olvido de sus Elementos Constitucionales . Este documento es uno de los pilares de la Constitucin de Apatzingn, junto con los Sentimientos de la Nacin de Morelos. Estos ltimos fueron presentados en la primera sesin del Congreso de chilpancingo y marcaron su tnica.5 Algunas de las diferencias entre la Constitucin de Cdiz y la de Apatzingn, radican en la cuestin de la sonerana, dando la primera un tratamiento a la misma que se ubica dentro del grupo de constituciones que se definieron conforme a la teora de la soberana nacional. La teora de la soberana nacional afirma que sta corresponde a un ente diferente a los individuos que integran un Estado. La nacin como entidad histrica, se torna en una entidad independiente, con voluntad propia, la cual se expresa a travs de sus representantes. De acuerdo con esta concepcin, el ejercicio de la soberana slo corresponde a la nacin, no pudiendo adjudicrsela ni el pueblo en general, ni individuo alguno en lo particular. En esto, la Constitucin gaditana difera de la de Apatzingn que seguia la tesis de la soberana popular defendida por Jean Jacques Rousseau.6

E. URIBE ARZATE, H.R. PIA LIBIEN, M. L. Morales Reynoso, Gnesis y Prospectiva del Poder Constituyente en Mxico. Universidad Autnoma de Mxico, H. Cmara de Diputados, LX Legislatura, Editorial Miguel ngel Porra, Mxico 2009. p. 16 5 Ibdem. 6 GONZLEZ, Mara del Refugio, La Constitucin de Cdiz y el constitucionalismo mexicano, FCE, Mxico 1999, p. 31

La Constitucin de Apatzingn es uno de los textos emblemticos del movimiento insurgente. Quiz por ello se le ha otorgado una importancia desmedida para la historia constitucional de nuestro pas. No cabe duda que se trata de un texto simblicamente muy poderoso, al constituirse en la primera Constitucin (an y cuando fuese provisional y no se aplicase) que pretenda reconocer a la Nueva Espaa como una nacin independiente de la metrpoli. La Constitucin de Apatzingn ha sido para muchos juristas el antecedente de la de 1824. Si bien lo es en el tiempo, la Constitucin de 1824 y las que les siguieron recogen ms bien la estructura de la Constitucin de Cdiz. Esto no opera en detrimento de la de Apatzingn, ya que fue un documento provisional, un documento de futuro, como afirma Mara del Refugio Gonzlez, mientras que la Constitucin de Cdiz responda mejor a los problemas de organizacin jurdica y poltica que enfrentaba el nuevo pas. Esta Constitucin carece de medios de control constitucional para hacer respetar los derechos en ella consagrados, de manera que se pudieran evitar o reparar violaciones.

1.3.

Constitucin de 1824

La Constitucin de 1824 es considerada la primera Constitucin mexicana, porque fue la primera que se emiti en Mxico una vez terminada la guerra de independencia (si bien an no reconocida por Espaa como tal). La Constitucin de 1824 tuvo un antecedente que no lleg a convertirse en carta constitucional en el Reglamento Provisional Poltico del Imperio Mexicano de 1822. La pluralidad de pactos, tratados y planes que antecedieron a la primera Costitucin mexicana, no son sino un reflejo de las profundas divisiones que existan entre los insurgentes y de las mltiples visiones de lo que deba ser el futuro poltico de Mxico.

10

La Constitucin de 1824 sigue el modelo norteamericano en lo referente a la adopcin del modelo federal, pero adopt la lnea de la Costitucin de Cdiz al sealar que la soberana resida en la nacin. Consigna, asimismo, el principio de divisin de poderes y la forma republicana de gobierno. Una de la deficiencias de esta Constitucin radica en que no reconoci la existencia de estados libres y soberanos, es decir no existi un reconocimiento de los estados como entidades capaces de emitir acuerdos que proclamaran su soberana, aunque por otro lado sent las bases para que el federalismo se consolidara en el Estado mexicano.7 En esta Constitucin no haba institucin alguna que vigilara el respeto a la propia Constitucin, slo en su artculo 137 se dispona que corresponda a la Suprema Corte conocer de las infracciones de la Constitucin de leyes generales, segn prevenga la ley. (copia de una norma en la Constitucin de Estados unidos), pero no exista una ley reglamentaria, no se saba come es que tena que actuar la Suprema Corte. 1.4. Constitucin de 1836

No haban pasado 12 aos desde la expedicin de la Constitucin de 1824, cuando la reaccin de las posiciones contrarias al federalismo triunfaron y trataron, mediante la expedicin de las bases constitucionales de 1836 (mejor conocidas como las siete leyes centralistas), reinstalar un rgimen de Estado unitario. En los periodos presidenciales de Antonio Lpez de Santa Anna ya se haba vislumbrado una posible tendencia centralista y, peor an, la posibilidad de que se sustituyera la Constitucin de 1824 por una de corte centralista. Segn cuenta Emilio O. Rabasa, Santa Anna haba hecho un uso indebido de

E. URIBE ARZATE, H.R. PIA LIBIEN, M. L. Morales Reynoso, Gnesis y Prospectiva del Poder Constituyente en Mxico. Universidad Autnoma de Mxico, H. Cmara de Diputados, LX Legislatura, Editorial Miguel ngel Porra, Mxico 2009. p. 23

11

las atribuciones que la Constitucin le confera, como la suspensin de leyes y decretos del Congreso de la Unin.8 El clima era propicio para ello. Las siete leyes se expidieron el 15 de diciembre de 1836, en pleno proceso de separacin del estado de Texas. Las polticas para palear la colonizacin norteamericana (que databa desde la poca de del dominio espaol) promovida de igual forma por liberales y conservadores, fueron extemporneas. Este clima propici la llegada al poder de grupos radicalmente conservadores. Uno de los primeros indicios fue la expedicin de leyes que permitan modificar la Constitucin, independientemente de las previsiones del artculo 171:
El 2 de mayo de 1835 se expidi una ley en la que se expres que en el Congreso General, residen, por voluntad de la nacin, todas las facultades extraconstitucionales necesarias para hecer en la Constitucin de 1824 cuantas alteraciones crea convenientes al bien de la misma nacin sin las trabas y moratorias que aquellas prescribe. Seal, adems, que el congreso se prefija por lmites de dichas facultades, las que detalla el artculo 171 de la mencionada Constitucin. 9

Como Emilio Rabasa afirma, no era sino el preludio de lo que acontecera un ao ms tarde, al expedirse las siete leyes constitucionales del gobierno centralistas.10 Ninguna de las constituciones que ha tenido Mxico ha sufrido tantas vejaciones como Las Siete Leyes del gobierno centralista. Su influencia es ms bien negativa, puesto que constituyen referencia obligada de lo que el constitucionalismo no es, ni debe ser. Ello se debe ms al hecho de que finalmente en Mxico se impuso el sistema federal, que a un anlisis detallado de las mismas que procure elementos para calificarlas de
8 9

RABASA, Emilio, Historia de las constituciones mexicanas, Mxico, 2000. UNAM. p.38 Idem. 10 E. URIBE ARZATE, H.R. PIA LIBIEN, M. L. Morales Reynoso, Gnesis y Prospectiva del Poder Constituyente en Mxico. Universidad Autnoma de Mxico, H. Cmara de Diputados, LX Legislatura, Editorial Miguel ngel Porra, Mxico 2009. p. 25

12

deficientes. Si bien contaba con elementos extraos (como el Supremo Poder Conservador), no fue sino un reflejo de las luchas que entre los partidarios del federalismo y del Estado unitario se mantuvieron en Mxico. Muchas de las antiguas provincias novohispanas ya tenan una identidad regional definida. Ello fue evidente desde los debates de la Constitucin de 1824, cuando las provincias pretendieron que se les reconociera el carcter de estados, emitiendo varias declaraciones al respecto y a favor de de la forma de gobierno federal. Las provincias no aceptaron la disolucin de sus legislaturas y por ello el centralismo no prosper.11 Cabe sealar que en esta Costitucin aparece por primera vez una istitucin especfica para defender la Constitucin y dems leyes. Aunado a ello, el Voto de Ramrez propuso desapareciera el Supremo Poder Conservador y se otorgara a la Suprema Corte de Justicia la facultad de conocer sobre la inconstitucionalidad de las leyes.

1.5.

Constitucin de 1857

Anterior a esta constitucin encontramos el Proyecto de Costitucin de Yucatn, en el cual Don Manuel Crescencio Rejn establece un sistema de defensa de la Constitucin y de las leyes, as como de las mismas garantas individuales , otorgando dicha atribucin a la Suprema Corte de Justicia. Es Don Crescencio Rejn el verdadero precursos de nuestro sistema de defenza de las garantas individuales. Debemos sealar el Proyecto de la Minira de 1842 como antecedente a la defensa de las garantas individuales. En este proyecto se estableci un sistema mixto: la Suprema Corte conocera de la violacin de garantas y el Congreso de la anticonstitucionalidad de leyes. As las cosas, las luchas llevaron al exilio definitivo a Antonio Lpez de Santa Anna y que pusieron fin a la etapa centralista, culminaron con la expedicin
11

Idem. p. 28

13

de la segunda Constitucin federalista en 1847, la cual no se trata en forma independiente, porque la llamada Acta constitutiva y de reformas tuvo el fin de servir de puente y entre la Constitucin de 1824 y la que surgira despus, en 1857. Con la expedicin del Acta se pretenda poner fin al centralismo y a la vigencia de las Siete Leyes constitucionales, restableciendo la Constitucin de 1824. Aunque Santa Anna a ser Presidente de ls Repblica desconociendo el acta, sta constituy el punto de partida para el retorno del federalismo y del rgimen de corte liberal. El congreso de 1846 cont entre sus filas con la presencia de distinguidos juristas como Mariano Otero y Manuel Crescencio Rejn. En el marco de este Congreso, Mariano Otero pronunci su famoso voto particular, insistiendo en reformar la Constitucin del 24. El acta es famosa, independientemente de su papel precursor de la constitucin del 57, porque en ella se encuentra el antecedente de nuestro moderno Juicio de Amparo. Al promulgarse el Acta de Reformas de 1847, mediante la cual nace nuestro juicio de Amparo, siendo Mariano Otero quien propuso el voto particular y que posteriormente sera el mismo contenido del Acta de reforma; seran los tribunales de la federacin quienes se encargaran de vigilar el cumplimiento de las garantas individuales frente a los dems poderes. Tambin se proclam el principio de la relatividad de los efectos de las sentencia de amparo o frmula Otero. En cumplimiento a lo establecido en el Acta de Reformas, Don Mariano Otero y otros, presentaron en 1849 un proyecto de ley constitucional en las que se destacan las garantas de individuales de libertad, seguridad, propiedad e igualdad. En 1849, Don Vicente Romero, present a consideracin de la Cmara de Diputados un Proyecto de Ley de Amparo, que al principio no fue tomado en cuenta, pero al final se sent un precedente como Ley Reglamentaria del artculo 25 del Acta de Reformas.

14

Con la expedicin de la Constitucin de 1857 el Juicio de Amparo adquiere fisonoma propia y se consolida como una institucin defensora de la Costitucin y de las libertades individuales de carcter exclusivamente jurisdiccional. Podemos decir que la Constitucin de 1857 es la que mayor influencia ha tenido en la vida jurdica nacional. No slo se mantuvo vigente mucho ms tiempo que sus predecesoras, sino que constituye el espritu de nuestra actual Constitucin. Reconoci los derechos del hombre, sent las bases del juicio de amparo, y defini el debate entre federalismo y centralismo, entre otras muchas aportaciones. Desafortunadamente, no responda a la realidad mexicana que deba regular, lo que ocacion consecuencias contraproducentes, entre las cuales no es la menor la idea de que el ordenamiento constitucional es ms un ideal que un instrumento de estructuracin y control del Estado.12

1.6.

Constitucin de 1917

La Constitucin de 1917 no puede desligarse del fenmeno revolucionario. La Constitucin nace por la imposibilidad de que la Constitucin del 57 resuelva todos los problemas y expectativas que planteaba la lucha armada. En ella se reflejan los distintos movimientos que alimentaron la revolucin: el maderismo, el zapatismo, el villismo y el carrancismo entre otros varios. La constitucin de 1917 es el corolario de una lucha que tuvo mltiples motivos que se fueron sucediendo conforme obtenan el poder uno u otro grupo y la mayora de sus planteamientos encontraron cobijo en sta. El movimiento constitucionalista tuvo su origen en la usurpacin de la Presidencia por Victoriano Huerta. Venistiano Carranza posibilit la elaboracin de una nueva Carta Constitucional, a pesar de que formalmente se pretenda restaurar la vigencia de la de 1857, al consignar en el Plan de
12

E. URIBE ARZATE, H.R. PIA LIBIEN, M. L. Morales Reynoso, Gnesis y Prospectiva del Poder Constituyente en Mxico. Universidad Autnoma de Mxico, H. Cmara de Diputados, LX Legislatura, Editorial Miguel ngel Porra, Mxico 2009. p. 31

15

Guadalupe exigencias que prcticamente planteaba una reforma profunda a la Constitucin. En dicho Plan se evidenciaba el principal problema al que se enfrent posteriormente el Constituyente de 1917: el de su legitimidad. No slo era dudoso para otros grupos revolucionarios el derecho de Carranza a fungir como jefe del Ejrcito y Presidente interino. Los propios constitucionalistas parecieron traicionarse cuando, en lugar de restaurar la vigencia de la Constitucin del 57, crearon un nuevo ordenamiento constitucional. Ello gener el clima propicio asimismo, para el surgimiento de una de las diferencias ms significativas entre la Constitucin del 57 y la del 17: la supremaca de hecho del Ejecutivo sobre el Legislativo.13 La disolucin del Legislativo, inevitable por encontrarse vinculado al gobierno usurpador de Huerta, favoreci la implantacin de un rgimen presidencial. Independientemente de los motivos que pudiesen haber tenido los carrancistas, lo cierto es que el texto constitucional de 1857 resultaba inadecuado para dar cabidad a todos los planteamientos que sobre la mesa haba puesto la revolucin. Se conserv, no obstante, el talante liberal de la Constitucin, adecundolo a las necesidades de la comunidad. Muchos de los artculos de la Constitucin de 1857 son reconocibles en la del 17, incluido el que contiene las disposiciones relativas al Constituyente Permanente. En esta Constitucin, en lo que se refiere al juicio de amparo, se conserva casi intacto a como se contena en la anterior y en base al contenido del artculo 14 Constitucional se regul: - La naturaleza y procedencia del juicio de amparo, fijando las bases para su reglamentacin; - Se hizo la clara distincin del amparo directo e indirecto; - Se previ lo que se conoce ahora como principio de definitividad o de recuperacin constitucional;

13

FIX-ZAMUDIO, Hctor y Salvador Valencia Carmona. Derecho constitucional mexicano y comparado, Mxico 1999, Porra. p. 714

16

- Se regul lo relativo a la responsabilidad en que podian incurrir las autoridades responsables la no suspender el acto reclamado.

CAPTULO SEGUNDO
EL JUICIO DE AMPARO

2.1. Fundamentacin filosfica Todo hombre por el hecho de serlo, aspira a la felicidad, y en su determinacin de alcanzarla se fija metas cuyo logro considera que la har efectiva. La finalidad o meta que cada uno se plantee ser diferente, dependiendo se su vocacin o natural manera de ser, pero el incentivo de todos es esa bsqueda, conciente o inconciente de la felicidad, que cada uno define segn su percepcin. Deca Kelsen que la felicidad solo puede ser un sentimiento subjetivo, es decir, lo que cada uno considera como tal.14 Cada uno de nosotros tiene un ideal, y en busca de ese ideal va definiendo su personalidad, hacindose diferente a los dems. Esta personalidad que desarrollamos en el transcurso de nuestra vida, requiere para su desenvolvimiento que haya libertad, tanto en el pensar como en el actuar. Si no fueramos libres no podriamos escoger un valor para convertirlo en nuestra meta, cada uno debe ser libre para escoger; que no sea otro quien escoja por nosotros porque perderiamos libertad. Por eso deca Kant que el hombre es fin de si mismo, no medio para fines ajenos. As la idea del hombre libre que concebimos no puede ser irrestricta, ya que si vivimos en sociedad no podemos hacer todo a placer, porque no podemos invadir el campo de la libertad del otro, asi que nuestra libertad termina donde empieza la de los dems.
14

KELSEN, Hans, Qu es la Justicia? Biblioteca de tica, Filosofa del Derecho y Poltica. Distribuciones Fontamara S. A. Vigsima primera reimpresin. Mxico 2008. p. 10

17

Ya lo dijo Rousseau, el hombre es un ser sociable por naturaleza, Aristteles afirm es un zoon politikon por lo que la libertad de la que gozamos no debe ser irrestricta, debe tener limitantes, se necesitan una serie de normas, de reglas que encausen nuestras vidas, que limiten nuestra libertad en beneficio de la libertad de los dems. Y esta es precisamente la justificacin del Derecho. As surge el Derecho, como resultado de la necesidad de normar la vida del hombre para evitar que ste, libre por naturaleza, abuse de su libertad y acabe con la libertad de los dems. Frente a la autonoma de la persona, la heteronoma del Derecho. Esta es precisamente la justificacin del derecho. El derecho fue creado para servir al hombre, no el hombre para servir al derecho. De ah que el Derecho, como conjunto de normas, deba encauzar la vida del hombre en beneficio de todos los hombres y que pueda limitar o restringir en parte las libertades de cada uno, pero jams aniquilarlas. Y es que todo rgimen estatal debe respetar la dignidad humana, que existe cuando se es libre. En los regmenes totalitarios, absolutistas, en donde se ha postergado al gobernado para considerar solamente a una entidad abstracta, como es el Estado, que en realidad sin el gobernado no es nada, se ha acabado con su libertad. As el Estado es un medio para que todos los gobernados logren la realizacin de sus metas, de sus fines, y, por lo mismo, de su libertad, por eso el Derecho no es una creacin caprichosa del Estado, por el contrario nace de las necesidades del gobernado, de la vida diaria, de la colectividad para la cual se legisla, constituyendo la garantas individuales los derechos del gobernado que la autoridad debe respetar. Esas normas deben ser garantizadas por un ente superior, es decir por el Gobierno, que el mismo individuo, en ejercicio de su libertad le ha dado. Por ello el gobernante es llamado mandatario, porque recibe del pueblo un mandato para gobernar en beneficio del pueblo mismo.

18

Este mandato que surge del gobernado y que se ha regulado a travs de normas, que tanto el mandatario, como el gobernado tienen obligacin de cumplir y hacer cumplir se han plasmado en la Constitucin, que es la materializacin de la voluntad popular. La autolimitacin y autodeterminacin decididas por el pueblo han sido consagradas por ste en la Constitucin en ejercicio de su soberana, que es el poder que no reconoce a ningn otro poder por encima de l, as pues, es la Constituci la voluntad popular convertida en norma. Para cumplir con esa voluntad popular se tiene que dotar de poder al Estado, pero en ocaciones se abusa de ese poder, por lo que es menester regularlo con un sistema de pesos y contrapesos, a fin de que haya un equilibrio o medio de control. Es necesario pues un medio de defensa a fin de contrarrestar un posible abuso del poder por parte del gobernante, un medio que permita al gobernado defenderse del poder pblico y obligarlo a que l tambin respete los mandatos constitucionales. As es como surge el Juicio de Amparo, como medio de defensa del gobernado frente a las arbitrariedades del gobernante. El Juicio de Amparo tiene en la Costitucin su meta y su origen o fuente, ya que es creado por ella; y es su meta porque la finalidad que con l se persigue es lograr el imperio de los mandatos constitucionales, es por ende guardin del Derecho y de la Constitucin. Al referirnos al Derecho y a la Constitucin debemos enmarcar a las normas secundarias u ordinarias como derivadas de esta ltima, que son necesarias, ya que la norma suprema no abarca con su normatividad todos los mbitos o aspectos jurdicos, pero siempre teniendo la Constitucin la supremaca sobre las dems. Con esto nos referimos al principio de supremaca constitucional. Podemos concluir que la Constitucin estructura al juicio de amparo en pro de su propia defensa.

19

2.2. Qu es el Juicio de Amparo? El juicio de amparo es un medio de control de la constitucionalidad a travs del cual los gobernados pueden impugnar los actos de autoridad estatal de carcter definitivo que estimen violatorios de sus garanta individuales o que, en su perjuicio, vulnere el rgimen de competencia entre la Federacin y los Estados o el Distrito Federal, con el objeto de que se le restituya en el goce de sus garantas conculcadas.15 Concepto ste que es suceptible de descomponerse en los siguientes elementos, los cuales, a su vez, constituyen los principales atributos del juicio de garantas: - Es un medio de control de la constitucionalidad. El juicio de amparo salvaguarda las garantas que la Norma Suprema otorga a los gobernados, por lo que por medio de ste se protege, de manera inmediata y directa, la parte dogmtica de la Constitucin, pero, adems, de forma mediata e indirecta se preserva el rden constitucional. - A travs del amparo los gobernados pueden defenderse se los actos de autoridad, lato sensu, que vulneren sus garanta individuales. Mediante el juicio de amparo puede impugnarse todo tipo de actos de las autoridades federales, locales o municipales, pero nunca de particulares y, en todos los casos, para que se conceda al gobernado la proteccin de la Justicia Federal es necesario que los referidos actos conculquen sus derechos pblicos subjetivos o que, en su perjuicio, vulneren o restrinjan el rgimende competencias entre la Federacin y los Estados establecido en la Constitucin. - Unicamente procede contra actos definitivos. El juicio de amparo es un medio extraordinario de defensa que procede nicamente contra actos definitivos, de modo que los gobernados, antes de promover el juicio de garantas, deben hacer valer todos los medios de
15

SUPREMA Corte de Justicia de la Nacin, Manual del Justiciable en Materia de Amparo. Poder Judicial de la Federacin. Mxico, tercera reimpresin 2001. p. 19

20

impugnacin con que cuenten para lograr que el acto de autoridad sea anulado, revocado o modificado. - Busca restituir al gobernado en el goce de de sus garanta individuales vulneradas. La sentencia que concede el amparo tiene el efecto de anular, en el caso concreto, el acto de autoridad contrario a la Norma Suprema, para restituir al quejoso en el goce de sus garantas individuales violadas.

2.3. Las Garantas Individuales. El Mximo Tribunal del pas las ha definido como derechos pblicos subjetivos consignados a favor de todo habitante de la Repblica que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurdicamente a travs de la verdadera garanta de los derechos pblicos fundamentales del hombre que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es, la accin constitucional de amparo.16 Se trata, pues, de derechos pblicos subjetivos consignados en la Norma Fundamental, que tienen su origen en la relacin de supra a subordinacin existente entre gobernantes y gobernados, pues constituyen prerrogativas de los segundos oponibles frente a los primeros.

2.4. Fundamento constitucional y legal del juicio de amparo. El fundamento constitucional del juicio de amparo lo constituyen los artculos 103 y 107 de la Norma Suprema. El primero de ellos establece la procedencia constitucional de dicho juicio, al sealar las controversias que pueden ser materia de l, a saber: - Las que se originen por leyes o actos de autoridad que violen las garantas individuales.
16

Tesis P./J. 2/97, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. V, enero de 1997, p. 5

21

- Las causadas por leyes o actos de la Federacin que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o, a la inversa, es decir, que stos invadan la de aquellos. Por su parte, el segundo de los preceptos referidos establece las bases fundamentales del juicio de amparo, a las cuales debe sujetarse el legislador ordinario al regularlo, entre las que destacan: Su procedencia a instancia de parte y no de oficio (Fr. I). La relatividad de sus sentencias (Fr. II). La procedencia de la suplencia de la queja (Fr. II). El carcter tutelar del amparo en materia agraria (Fr. II). Los supuestos en los que procede contra actos provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo (Fr. III). El carcter definitivo que deben tener los actos materia de l y los casos excepcionales en que no es obligatorio agotar los medios ordinarios de defensa para que sea procedente (Fr. IV). Los casos en que conocen de l los Tribunales de Circuito y las reglas a las que stos deben sujetarse (Frs. V y VI). La facultad de atraccin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para conocer de amparos directos que por su inters y trascendencia as lo ameriten (Fr. V). Los supuestos en que deben promoverse ante los Juzgados de Distrito, y la forma en que debe tramitarse (Fr. VII). La procedencia del recurso de revisin y los rganos competentes para conocer de ste (Frs. VIII y IX). La posibilidad de que los actos reclamados sean objeto de suspensin; las autoridades ante las que sta debe solicitarse; los elementos que deben valorarse para concederla y los requisitos que han de satisfacerse para su obtencin (Frs. X y XI). La participacin excepcional que pueden tener los rganos jurisdiccionales locales en el conocimiento o tramitacin del juicio de amparo (Fr. XII).
22

- La forma en que se pueden denunciar y resolver las contradicciones de tesis que surjan entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito o entre las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver los juicios de amparo de su competencia (Fr. XIII). - El sobreseimiento por inactividad procesal y la caducidad de la instancia (Fr. XIV). - La intervencin que debe tener el procurador general de la Repblica o, en su caso, el agente del Ministerio Pblico (Fr. XV). - El cumplimiento de las sentencias de amparo y las sanciones aplicables a las autoridades responsables por incurrir en repeticin del acto reclamado o eludir la sentencia que otorga la proteccin de la Justicia Federal al gobernado (Fr. XVI). - La sancin aplicable a la autoridad responsable cuando sta no cumpla las prevenciones y disposiciones aplicables en materia de suspensin del acto reclamado (Fr. XVII). Por otro lado, el fundamento legal del juicio de amparo lo constituye la Ley de Ampar, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de enero de 1936, pues es ste el ordenamiento que reglamenta los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que en ella se establecen todas las particularidades del juicio de amparo y, slo en el caso de que en ella no se contemple determinado aspecto, se aplicar supletoriamente el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.

2.5. Autoridades que conocen del juicio de amparo. Segn lo dispuesto en el artculo 103, parrafo primero, de la Constitucin Federal, corresponde a los Tribunales de la Federacin resolver toda controversia que se suscite por leyes o actos de autoridad que violen las garantas individuales, o bien, que infrinjan el sistema de distribucin competencial entre la Federacin y los Estados o el Distrito Federal. As, son los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federacin los encargados de conocer y resolver los juicios de amparo.
23

En trminos generales, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito17 y los Juzgados de Distrito son las autoridades que tramitan y resuelven los juicios de amparo; sin embargo, en casos excepcionales pueden conocer de ellos los rganos jurisdiccionales locales, a travs de la jurisdiccin concurrente o de la jurisdiccin auxiliar.

2.6. Tipos de juicios de amparo. De conformidad con lo dispuesto en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos existen dos tipos, a saber: a) Amparo indirecto. Se promueve ante los Juzgados de Distrito o, excepcionalmente ante los Tribunales Unitarios de Circuito, y est regulado por el ttulo segundo de la Ley de Amparo. Mayoritariamente se compone de dos instancias, motivo por el cual se le conoce tambien como amparo biinstancial. De lo dispuesto en el artculo 114 de la ley de la materia, se advierte que, en trminos generales, procede contra actos de autoridad que no tengan el carcter de sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio dictadas por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo. b) Amparo directo. Conocen de l los Tribunales Colegiados de Circuito y se rige por el ttulo tercero de la ley de la materia. Normalmente se sustancia en una sola instancia, por lo que se le denomina tambin amparo uniinstancial. De conformidad con el artculo 158 de la Ley de Amparo, ste procede en contra de sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales, administrativos o del
17

De conformidad con el artculo 29, fraccin I, de la Ley de Amparo, exclusivamente conocen de los juicios de garantas promovidos contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito, que no constituyan sentencias definitivas, siendo competente en este caso, el Tribunal Unitario ms prximo a la residencia de aquel que haya emitido el acto impugnado.

24

trabajo, respecto de los cuales no proceda algn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados.

2.7. Objetivos que se persiguen con el juicio de amparo. Los objetivos del juicio de amparo estn delimitados en el artculo 103 constitucional, y son:18 a) Objeto inmediato o directo. Lo constituye la proteccin individualizada del gobernado, pues busca conceder a la persona que lo solicita la proteccin de la Justicia de la Unin, de manera que sean respetadas sus garantas individuales y/o que su esfera jurdica no se vea afectada en razn de invaciones o restricciones a la soberana de la Federacin por los Estados o a la de stos por aqulla. b) Objetivo madiato o indirecto. Se traduce en la tutela de la Constitucin, y en general, de todo el sistema jurdico mexicano, a travs de de la garanta de legalidad plasmada en los artculos 14 y 16 constitucionales.

2.8. Principios rectores del juicio de amparo. Los principios rectores del juicio de amparo son un grupo de postulados establecidos en el artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y en su ley reglamentaria, que constituyen el fundamento o base del juicio de amparo y que regulan aspectos tales como el ejercicio de su accin, la forma en que debe tramitarse y las caractersticas que deben revestir sus sentencias. La doctrina ha hecho referencia a un gran nmero de principios; sin embargo, los que se mancionan de manera recurrente por estimarse como los ms importantes para comprender y entender el juicio de garantas son:
18

SUPREMA Corte de Justicia de la Nacin, Manual del Justiciable en Materia de Amparo. Poder Judicial de la Federacin. Mxico, tercera reimpresin 2001. pp. 30 y 31

25

Iniciativa o instancia de parte agraviada Existencia de agravio personal y directo Definitividad Estricto derecho Relatividad Prosecucin judicial

Debemos nencionar que nos abocaremos al estudio de los principios relativos a la accin, es decir a los tres primeros. As el principio de iniciativa o instancia de parte agraviada se contempla en los artculos 107, fraccin I, de la Constitucin Federal y 4 de la Ley de Amparo, y conforme a ste el juicio de garantas slo se puede iniciar cuando el gobernado lo solicita, es decir, cuando la persona que se considera afectada por un acto de autoridad pide o insta a los tribunales de amparo para que intervengan en su proteccin, puesto que el juicio de garantas es un medio de control constitucional jurisdiccional que se ejercita por va de accin, de tal manera que las autoridades jurisdiccionales encargadas de conocer de l no pueden actuar oficiosamente, an cuando tenga conocimiento de la existencia de una violacin de garantas en perjuicio de persona determinada. Adems el impulso procesal necesario para provocar la actuacin del rgano de control constitucional no es simple, sino calificado, pues es indispensable que la parte agraviada, sea quien ejercite la accin de amparo, ya sea por s o a travs de su representante, de su defensor o de cualquier persona -en los casos en que as lo autoriza la ley, cuando la parte agraviada se encuentre imposibilitada para hacerlo en forma personal-. Nuestro Mximo Tribunal se ha manifestado al respecto:
De conformidad con lo dispuesto con los artculos 107, fraccin I, de la Constitucin General de la Repblica 4 de la Ley Amparo en relacin con fraccin V del artculo 73 de este ordenamiento, el juicio de garantas se seguir siempre a instancia de parte agraviada, lo que significa que uno de los presupuestos para la procedencia de la accin constitucional es la
26

comprobacin plena del inters jurdico del quejoso, pudiendo hacerlo por cualquiera de los medios de prueba previstos por las leyes, pero no basta para tenerse por acreditado el solo hecho de presentar la demanda respectiva, lo que implica nicamente la pretensin de exitar el rgano jurisdiccional, pero no la comprobacin de que la ley o acto reclamado lesiona sus intereses jurdicos por lo que de no satisfacerse dichos requisitos, debe sobreseerse en el juicio de amparo.19

A este principio no se le conceden excepciones, ya que es un principio de aplicacin absoluta. Respecto del principio de existencia de agravio personal y directo, ste encuentra su fundamento en los artculos 103 y 107, fraccin I, de la Constitucin Federal, as como en el 4 y en el 73, frecciones V y VI, estas a contrario sensu, de la Ley de Amparo. As, para que el juicio de amparo sea procedente es necesario que el acto de autoridad que se reclame, efectivamente ocasione un agravio al quejoso, entendindose por agravio, para efectos del juicio de amparo, segn lo ha dispuesto el Mximo Tribunal, la ofensa o perjuicio que se hace a alguno, en sus derechos o intereses, tomndose la palabra perjuicio, no en los trminos de la ley civil, como la privacin de cualquier ganancia lcita, que pudiera haberse obtenido, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona.20 Adems, el agravio, para poder ser considerado como causa generadora del juicio de amparo, debe revestir dos caractersticas ms, ser personal y directo. Se entiende que es personal cuando se concreta y recae en una persona determinada, ya sea fsica o moral, que se identifica como el titular de la garanta conculcada, de manera que sea sta la que instaure la demanda de amparo.
19

Tesis 3./J.28/90, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, t. V, Primera Parte, enero a junio de 1990, p. 230. 20 Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, t. XLVII, p. 1568.

27

Por su parte el atributo de directo se determina en atencin al tiempo, de modo que para que el agravio pueda ser considerado como tal y, as, hacer procedente el juicio de ampar, debe ser pasado, presente o futuro inminente. Respecto de este principio, al igual que el anterior, no existen excepciones. Por ltimo el principio de definitividad del juicio de amparo tiene su fundamento en el artculo 107, frecciones III y IV de la Constitucin Federal, y en las fracciones XIII, XIV y XV del artculo 73 de su ley reglamentaria. Conforme a este principio rector, para que el amparo sea procedente, previamente al ejercicio de su accin deben agotarse los juicios, recursos o medios de defensa que la ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo y que puedan provocar su revocacin, modificacin o anulacin, puesto que el amparo es un medio extraordinario de defensa que solo procede contra actos definitivos. En este sentido se ha pronunciado el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito:
De la interpretacin relacionada de los artculos 107, fraccin IV, de la Constitucin General de la Repblica y 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo, se desprende que el principio de definitividad del juicio de amparo consiste en la obligacin del quejoso de agotar, previamente al ejercicio de la accin constitucional, los recursos o medios de defensa ordinarios que la ley establezca y que puedan conducir a la revocacin, modificacin o anulacin del acto reclamado. Este principio encuentra justificacin en el hecho de que el juicio de garantas es un medio extraordinario de defensa de carcter constitucional que procede contra actos definitivos, por lo que es imperativo para el agraviado acudir a las instancias comunes que puedan producir la insubsistencia del acto de autoridad que le produce afectacin, antes de solicitar la proteccin de la justicia de amparo21

21

Tesis I 3. C. J/39, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXVI, agosto de 2007, p. 1214

28

De acuerdo con la Constitucin Federal, la Ley de Amparo y los criterios aislados y jurisprudenciales emitidos al respecto por los Tribunales del Poder Judicial de la Federacin, el principio de definitividad no es absoluto, pues no es necesario que se agoten los medios ordinarios de defensa previamente a la interposicin del amparo. Estos supuestos, podemos sealar entre otros, en amparo contra leyes; tratndose de terceros extraos a juicio por equiparacin; cuando se impugnen actos que afectan a personas extraas al juicio o al procedimiento del cual emanan; cuando se controviertan actos que dentro de un juicio tengan ejecucin de imposible reparacin; cuando los actos importen una violacin a las garantas consagradas en los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal; en casos de actos carentes de fundamentacin; cuando nicamente se reclaman violaciones directas a la Constitucin Federal; ante la pluralidad de recursos administrativos; en tratndose de recursos fcticos; en el caso de recursos que conforme a la ley que los rige sean renunciables, etc.

2.9. La improcedencia del juicio de amparo. Desde el punto de vista gramatical, el trmino improcedencia se define como falta de oportunidad, de fundamento o de dercho22 y, en concordancia con su significado gramatical, la improcedencia del amparo se traduce en la actualizacin de alguna circunstancia de hecho o de derecho que impide que se resuelva el fondo de la cuestin controvertida en el juicio.23 En este tenor, la improcedencia del amparo es la institucin jurdica procesal en la que al actualizarse ciertas circunstancias previstas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la Ley de Amparo o en la jurisprudencia, el rgano jurisdiccional se ve impedido para analizar y resolver el fondo de la controversa. As, implica la inexistencia de los presupuestos procesales necesarios para que el juicio sea admitido o, en su
22

REAL ACADEMIA ESPAOLA, Diccionario de la Lengua Espaola, t- h/z, 22. Ed., Madrid, Espasa Calpe, 2001, p. 1256. 23 SUPREMA Corte de Justicia de la Nacin, Manual del Justiciable en Materia de Amparo. Poder Judicial de la Federacin. Mxico, tercera reimpresin 2001. p. 83.

29

caso, sustanciado, pues la causa de improcedencia puede tenerse por acreditada desde el momento que se presenta la demanda de amparo, lo que generar que la demanda sea desechada; o bien, despus de admitida la demanda, supuesto ste que tendr como consecuencia que se sobresea en el juicio. Respecto de las causas de improcedencia previstas en las dieciocho fracciones del artculo 73 de la Ley de Amparo, algunas de ellas ya se analizaron en el apartado correspondiente a los principios rectores del juicio de amparo, en especial los referentea a la accin.

2.10. El sobreseimiento del juicio de amparo. El sobreseimiento del juicio de amparo constituye la institucin jurdica por la cual se deja sin curso el procedimiento y, por ende, queda sin resolver la cuestin constitucional planteada. As, se traduce en una resolucin judicial que, al actualizarse alguna de las causas previstas en la Constitucin o en la Ley de Amparo, ordena dar por terminado el juicio sin estudiar si la actuacin atribuida a la autoridad responsable es o no violatoria de garantas individuales o de los derechos derivados de la distribucin competencial entre Federacin y Estados. Luego, en caso de que se decrete el sobreseimiento en el juicio de amparo ste concluye en relacin con los actos respecto de los cuales oper, de modo que ante la imposibilidad de que el juzgador analice si son o no constitucionales, los referidos actos quedan intocados. La Constitucin Federal, en su artculo 107, fraccin XIV, nicamente prev como causal de sobreseimiento la inactividad del quejoso, por su parte el artculo 74 de la Ley de Amparo establece las causas de sobreseimiento, entre las que destaca que al aparecer o sobrevenir alguna de las causas de improcedencia ya sealadas, se decretar el sobreseimiento, asi podemos decir que la primera es la causa y el segundo el efecto.
30

CAPTULO TERCERO
EL INTERS JURDICO Si bien todos los gobernados tienen el derecho de ejercitar la accin de amparo, para que el juicio sea procedente es indispensable que quien lo promueva sea la persona directamente agraviada por el acto de autoridad que se tilda de inconstitucional; es decir, quien tenga inters jurdico, pues, como lo ha sealado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es presupuesto indispensable, para el examen de la controversia constitucional, la existencia del inters jurdico del quejoso. 24 El inters jurdico ha sido entendido como la existencia de un derecho legtimamente tutelado que, al ser transgredido por la actuacin de una autoridad, faculta a su titular para acudir ante el rgano jurisdiccional correspondiente, demandando que esa transgresin cese. 25 Luego, el inters jurdico para promover el juicio de amparo no surge por la sola titularidad de un derecho, pues para que nazca es necesario que dicho derecho sea transgredido por la autoridad y se cause un perjuicio al quejoso. As lo han manifestado los Tribunales de la Federacin:
Se tiene inters jurdico para promover un juicio de amparo cuando al gobernado le han sido violentados sus derechos fundamentales por omisin o insuficiencia de las prestaciones a las que tega derecho o por actuaciones que impliquen una lesin a un bien jurdico tutelado. En ambos casos la afectacin ocurre cuando la autoridad desconoce u omite cumplir las garantas primarias, que hacen efectivos en la prctica los derechos fundamentales a travs de las prevenciones que contienen las obligaciones de dar o hacer o las prohibiciones del actuar de las autoridades en relacin con el derecho subjetivo del particular26

24 25

Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, vols. 193-198, Cuarta Parte, p.80 Ibidem. 26 Tesis I.4 A.75 K, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXV, marzo de 2007, p. 1695.

31

Son entonces dos los elementos integrantes del inters jurdico, los cuales deben conjugarse para que se tenga por cumplido este presupuesto procesal del juicio de amparo: a) el acreditamiento, entendido como la titularidad del derecho; y b) la afectacin, vista como el dao o perjuicio que con el acto de autoridad que ocasiona al derecho legtimamente titulado.

CAPTULO CUARTO
DERECHOS SOCIALES Hemos abordado en el presente trabajo el aspecto histrico en la evolucin de las Constituciones que han regido nuestra vida poltica, social y jurdica, y es en las dos ltimas Costituciones Federales en las que se plasman los Derechos Sociales. Definidos en la Constitucin de 1917, estos derechos atribuibles a la colectividad han sido considerados en los ltimos aos, ms que derechos tangibles y preceptuados a nivel constitucional, como normas programticas que estan encaminadas a desarrollarse por los poderes del Estado, as, los derechos sociales no han sido reconocidos debidamente a nivel constitucional. Por otro lado los derechos debidamte cosagrados en nuesta Carta Magna, que como todos sabemos, son las Garantas Individuales, son los derechos protegidos por los organos de control, como lo es el Juicio de Amparo, el cual est encaminado a defender la esfera jurdica del gobernado respecto de las garantas individuales consagradas en la Constitucin, o bien de su esfera jurdica respecto de los derechos derivados de la distribucin competencial entre Federacin y Estados. As las cosas los Tribunales de la Federacin y en concreto la Corte se ha visto imposibilitada en proteger la esfera jurdica los particulares que reclaman derechos sociales, en los casos que stos protegen intereses de carcter difuso, imposibilitando al Mximo Tribunal a emitir una sentencia que le restituya su mbito jurco respecto de tales derechos.
32

Hemos visto criterios divididos por parte de los impartidores de justicia, los cuales al no poder o no querer entrar al estudio del fondo de algunos asuntos, declaran como carente de inters jurdico al quejoso, que como ya analizamos, debera estar legitimado y de hecho lo est, para promover la proteccin de la justicia de la unin, al ser conculcados este tipo de derecho, que de hecho lo esta, solo que la Corte est imposibilitada par dictaminar una sentencia favorable, como ya lo comentamos. Es importante establecer la necesidad de que se adecen nuestras instituciones y rganos de control constitucional, a fin de dotarlos de la capacidad para proteger no solo el inters jurdico del gobernado, sino el inters legtimo del mismo.

CONCLUSIONES:
En el presente ensayo hemos incluido antecedente histricos de las diferentes Constituciones que han regido e influido material e ideolgicamente en el desarrollo de nuestras instituciones jurdicas, optamos por incluir tales antecedentes porque nuestra materia de estudio, como la asignatura lo establece, es la Maetra en Derecho Constitucional y Amparo. En esa tesitura, el estudio del derecho constitucional es bsico para entender una de las instituciones ms importante en nuestra evolicin jurdica: el juicio de Amparo. Ya hemos analizado como surge, como se regula, cual es su funcin, sus fines y su estructura protectora, as mismo analizamos los principios que rigen esta noble institucin jurdica, en especial los relativos a la accin, que determinan su procedencia ya que establecen quien lo debe promover (instancia de parte), por qu se debe promover (existencia de un agravio) y en que momento se debe promover (definitividad). Analizamos tambin a la luz del juicio de garantas el inters jurdico, su procedencia y sus causas de improcedencia, concluyendo que al aplicar tales
33

principios y presupuestos procesales, nuestro mximo garante de los derechos subjetivos se ha quedado resagado. Al hablar de los intereses difusos en relacin con los derechos sociales, vemos que nuestras instituciones no cuentan con los elementos regulatorios y efectivos para reconocer y proteger los mismos, quedando en el papel las demandas que no se logran resolver por carecer de intrs jurdico el quejoso, cuando las garantas emanan de la Constitucin, siendo que el inters juridico no se encuentra en ella, aunque se deriva de la misma, encontramos una contraposicin con el inters legtimo, el cual se debe regular y establecer en nuestro derecho a fin de adecuar nuetro juicio de amparo a las necesidades contemporaneas y de las nuevas generaciones de garantas, que en otras legislaciones ya se estan incluyendo. As las cosas se concluye en la necesidad de dotar de nuevos instrumentos a los rganos de control constitucional; de adecuar los que ya existen con el fin de que no quede un resago jurdico; no perder de vista los tratados internacionales, que pueden ser el medio por el que se haga necesaria la adecuacin del juicio de amparo.

34

BIBLIOGRAFA CD ROM, Jurisconsulta SCJN con Legislacin Federal. Lop Mon Software. Mxico 1996-2010. E. URIBE ARZATE, H.R. PIA LIBIEN, M. L. Morales Reynoso, Gnesis y Prospectiva del Poder Constituyente en Mxico. Universidad Autnoma de Mxico, H. Cmara de Diputados, LX Legislatura, Editorial Miguel ngel Porra, Mxico 2009. ENCICLOPEDIA JURDICA OMEBA, Edit. Ancal, Buenos Aires, 1979. FIX-ZAMUDIO, Hctor y Salvador Valencia Carmona. Derecho constitucional mexicano y comparado, Mxico 1999, Porra. GONZLEZ, Mara del Refugio, La Constitucin de Cdiz y el

constitucionalismo mexicano, FCE, Mxico 1999. KELSEN, Hans, Qu es la Justicia? Biblioteca de tica, Filosofa del Derecho y Poltica. Distribuciones Fontamara S. A. Vigsima primera reimpresin. Mxico 2008. RABASA, Emilio, Historia de las constituciones mexicanas, Mxico, 2000. UNAM. REAL ACADEMIA ESPAOLA, Diccionario de la Lengua Espaola, t- h/z, 22. Ed., Madrid, Espasa Calpe, 2001, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, Manual del Juicio de Amparo, Editorial Themis. Enero de 1997. Sexta reimpresin. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, Manual del Justiciable en Materia de Amparo. Poder Judicial de la Federacin. Mxico, tercera reimpresin 2001.

35

36