DOBLE INSTANCIA - Garanta Procesal / DETERMINACION DE LA CUANTIA Pretensin mayor / ESTIMACION RAZONADA DE LA CUANTIA - Cargo procesal La doble instancia

es una garanta procesal que otorga el legislador a ciertos procesos, que de acuerdo al contenido patrimonial que revisten, dan la facultad a las partes para que sea el superior jerrquico el que revise las actuaciones emitidas por quien tiene en principio competencia del caso, en procura de la obtencin de la equidad y la justicia. Para la Sala, el auto recurrido est ajustado a derecho en la medida que atiende lo establecido en la ley, ya que tuvo en cuenta el valor de la mayor pretensin razonada en la demanda, es decir, lo solicitado por concepto de perjuicios morales (100 salarios mnimos legales mensuales vigentes), pues como se ve en el libelo demandatorio, los perjuicios materiales no estn razonados y son simplemente una suma abstracta que resultara de lo arrojado en el transcurso del proceso. Cabe sealar que el apoderado del actor en el escrito en el que suplica la providencia en cuestin, si cuantific los perjuicios materiales, pero ello no se tendr en cuenta en este momento, puesto que lo exigido por la Ley es el valor de la pretensin al momento de presentacin de la demanda (Art. 137 Num. 6 C.C.A.), oportunidad en la cual expres solamente lo pretendido por perjuicios morales, dejando a lo que se probara en el proceso, el monto por perjuicios materiales. La estimacin razonada de la cuanta se presenta como una carga procesal de la parte para la fijacin de la competencia del proceso, situacin frente a la cual surge la evidente contradiccin, de cmo pudo el recurrente estimar razonadamente la cuanta de perjuicios materiales en el momento de presentar su recurso ordinario de splica, y como omiti hacerlo en el momento de la presentacin de la demanda. Se evidencia claramente la contradiccin, al advertirse que el recurrente present factores concretos para determinar dicha cuanta al momento de presentar la demanda, los cuales utiliz solo hasta recurrir el auto actualmente suplicado. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejero ponente: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA Bogota, D.C., diecisis (16) de marzo de dos mil cinco (2005) Radicacin nmero: 25000-23-26-000-2003-11150-01(26276) Actor: JORGE ELIECER HERRERA ARIAS Demandado: INSTITUTO DISTRITAL DE CULTURA Y TURISMO Referencia: RECURSO ORDINARIO DE SUPLICA - REPARACION DIRECTA Resuelve la Sala el recurso ordinario de splica interpuesto por el apoderado de la parte actora en contra del auto de cinco (05) de febrero de dos mil cuatro (2004) proferido por el

Dr. Germn Rodrguez Villamizar, mediante el cual se inadmitio el recurso de apelacin presentado en contra del auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el seis (06) de agosto de dos mil tres (2003), que resolvi rechazar la demanda por indebida escogencia de la accin. ANTECEDENTES El cinco (05) de junio de dos mil tres (2003), el actor, en ejercicio de la accin de Reparacin Directa, solicit que se declarara patrimonialmente responsable al Instituto Distrital de Cultura y Turismo por los daos y perjuicios ocasionados por la supresin del cargo que vena desempeando en la entidad demandada. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca en auto de fecha seis (06) de agosto de dos mil tres (2003), rechaz la demanda por indebida escogencia de la accin. El apoderado de la parte actora interpuso en tiempo oportuno recurso de apelacin contra dicha providencia, el cual fue concedido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y en el reparto le correspondi al H. Consejero Doctor Germn Rodrguez Villamizar. El recurso fue inadmitido mediante providencia de fecha cinco (05) de febrero de dos mil tres (2003), donde se expres que la cuanta del proceso no lo haca susceptible de doble instancia. La cuanta del proceso fue estimada de la siguiente manera, al momento de presentarse la demanda: PRETENSIONES ... 2.1 Perjuicios materiales: Dao Emergente consolidado o causado: resultante de la diferencia que certifiquen los peritos expertos que para el efecto se designen durante el debate probatorio de este proceso, entre lo recibido por el demandante y lo que ha debido recibir si el rgimen aplicado hubiera sido el de docente. Lucro cesante futuro: correspondiente al monto que certifiquen para esos efectos los peritos designados, resultante de la diferencia entre los ingresos futuros (salarios y pensin) que recibira el demandante si estuviera vinculado a un rgimen docente universitario o como profesional universitario al que fue vinculado, suma que se calcular desde el da en que fue retirado de su cargo el seor HERRERA ARIAS hasta su edad probable de vida. Perjuicios morales: El equivalente en pesos a cien (100) salarios mnimos legales mensuales...

La parte actora presento recurso ordinario de splica, el cual es objeto de la presente providencia. FUNDAMENTOS DEL RECURSO El apoderado de la parte actora, inconforme con la decisin del Despacho interpuso recurso de splica en estos trminos: ... con relacin a la cuanta debe aclararse que en las pretensiones de la demanda inicialmente presentada fueron relacionados tanto los perjuicios materiales causados al demandante (dao emergente consolidado o causado y lucro cesante), como los perjuicios morales. Empero, el Honorable Magistrado ponente solamente tom en cuenta estos ltimos para establecer la cuanta y el tramite de la presente accin. No obstante, conviene precisar que, dada la complejidad del asunto, no es posible lograr desde el inicio una estimacin mas razonada de la cuanta, tal como lo exige el artculo 137 del C.C.A., y que fue ese motivo por el cual solicitamos la intervencin de unos peritos expertos para establecer dicho monto de forma ms exacta. As las cosas, considero pertinente razonar la cuanta de la siguiente forma: - Perjuicios Materiales: - Dao emergente: Estimamos los perjuicios materiales sufridos por el demandante, calculando el desmejoramiento de su ingreso patrimonial frente al de un docente de iguales calidades, en por lo menos UN MILLN DE PESOS ($1.000.000) mensuales, lo que nos dara una suma de DOCE MILLONES DE PESOS ($12.000.000), que trasladados a salarios mnimos equivale a TREINTA Y SEIS PUNTO CATORCE (34) (sic.) S.M.L.M.V., por ao. Como el periodo laboral fue de veinticinco (14) (sic.) aos, el monto total del DAO EMERGENTE lo estimamos los perjuicios en CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS (476) S.M.L.M.V. -Lucro Cesante: Por este concepto, teniendo en cuenta los aos de vida del demandante (55) y la probabilidad de vida de un hombre en Colombia que segn el DANE se encuentra en 67 aos -, y estimando la diferencia de ingresos en forma similar al concepto anterior, los perjuicios pretendidos se estiman en CUATROCIENTOS OCHO (408) S.M.L.M.V., que resultan de multiplicar la estimacin del perjuicio anual, por los 12 aos de esperanza de vida del demandante.

-Perjuicios Morales: Adicionalmente se solicita una condena por concepto de perjuicios morales, en cuanta de CIEN (100) S.M.L.M.V. De acuerdo con lo anterior, en la ms pesimista de las circunstancias para estimar la cuanta, sta seria de MAYOR, por cuanto se hace el mero ejercicio de sumar a los daos ocasionados por el mero dao emergente, superara con creces la cuanta necesaria para enlistar este proceso en los de DOBLE INSTANCIA, motivo suficiente para que el Honorable Consejo de Estado tenga competencia para conocer la peticin interpuesta, pronuncindose sobre la naturaleza de la accin, que es de REPARACIN DIRECTA, y NO de NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, como pareciera a primera vista. ahora bien, acudiendo a las reglas establecidas por el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual faculta determinar la cuanta por el valor de las pretensiones al tiempo de la demanda, sin tener en cuenta los frutos, intereses, multas o perjuicios reclamados como accesorios, que se causen con posterioridad a la presentacin de aquella; o, por el valor de la mayor pretensin, cuando en ella se acumulen varias pretensiones, es evidente que sta ltima correspondera a la cuanta estimada del DAO EMERGENTE, la cual supera los 450 Salarios Mnimos Legales Mensuales Quiere decir lo anterior que la accin judicial que aqu ha sido promovida, es de MAYOR CUANTA y, por lo tanto, debe someterse al procedimiento de doble instancia, no al de nica instancia, como se consider en el auto recurrido..... CONSIDERACIONES DE LA SALA La Sala confirmar la decisin del Despacho de origen por las razones que pasan a exponerse: Lo pertinente para acceder a la peticin solicitada por el actor, es que rena los requisitos establecidos en la ley respecto de los procesos que tienen vocacin de doble instancia. Con relacin a la peticin sealada por el actor, hay que remitirse al articulo 20 Num. 2 del C.P.C que seala la determinacin de la cuanta y que dice: Por el valor de la pretensin mayor, cuando en la demanda se acumulen varias pretensiones. La doble instancia es una garanta procesal que otorga el legislador a ciertos procesos, que de acuerdo al contenido patrimonial que revisten, dan la facultad a las partes para que sea el superior jerrquico el que revise las actuaciones emitidas por quien tiene en principio competencia del caso, en procura de la obtencin de la equidad y la justicia.

En el caso objeto de estudio, en el capitulo de pretensiones de la demanda, el actor no expres el monto de la indemnizacin que solicitaba por concepto de perjuicios materiales, ya que como se ve a folio 3 del cuaderno No. 1, seal que esta suma sale del resultado que arroje lo certificado por peritos expertos, de lo que se pruebe en el transcurso del proceso, pero expres por concepto de perjuicios morales el equivalente en pesos a cien (100) salarios mnimos legales mensuales. El actor en su recurso de suplica indic que el H. Consejero ponente slo tom en cuenta el valor de los perjuicios morales para el valor de la cuanta y trmite de la accin, sin tener en cuenta que cada una de las pretensiones es independiente y autnoma, tal como se establece en la ley, para lo cual argument que no se debe tener en cuenta la totalidad del valor de las pretensiones, sino el valor de la pretensin mayor para establecer el trmite que se debe adelantar en el proceso y la vocacin del mismo. Para la Sala, el auto recurrido est ajustado a derecho en la medida que atiende lo establecido en la ley, ya que tuvo en cuenta el valor de la mayor pretensin razonada en la demanda, es decir, lo solicitado por concepto de perjuicios morales (100 salarios mnimos legales mensuales vigentes), pues como se ve en el libelo demandatorio, los perjuicios materiales no estn razonados y son simplemente una suma abstracta que resultara de lo arrojado en el transcurso del proceso. Cabe sealar que el apoderado del actor en el escrito en el que suplica la providencia en cuestin, si cuantific los perjuicios materiales, pero ello no se tendr en cuenta en este momento, puesto que lo exigido por la Ley es el valor de la pretensin al momento de presentacin de la demanda (Art. 137 Num. 6 C.C.A.), oportunidad en la cual expres solamente lo pretendido por perjuicios morales, dejando a lo que se probara en el proceso, el monto por perjuicios materiales. La estimacin razonada de la cuanta se presenta como una carga procesal de la parte para la fijacin de la competencia del proceso, situacin frente a la cual surge la evidente contradiccin, de cmo pudo el recurrente estimar razonadamente la cuanta de perjuicios materiales en el momento de presentar su recurso ordinario de splica, y como omiti hacerlo en el momento de la presentacin de la demanda. Se evidencia claramente la contradiccin, al advertirse que el recurrente present factores concretos para determinar dicha cuanta al momento de presentar la demanda, los cuales utiliz solo hasta recurrir el auto actualmente suplicado. Por lo anterior, y conforme a que la pretensin mayor es la que seala el auto en controversia, la Sala confirmara la decisin tomada por el Consejero Ponente. En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, RESUELVE CONFIRMAR el auto suplicado, esto es, el proferido el cinco (05) de febrero de dos mil cuatro (2004), por el H. Consejero Dr. Germn Rodrguez Villamizar. NOTIFQUESE Y CMPLASE

RUTH STELLA CORREA PALACIO PRESIDENTE DE SALA

MARA ELENA GIRALDO GMEZ ALIER E. HERNNDEZ ENRQUEZ GERMAN RODRGUEZ VILLAMIZAR RAMIRO SAAVEDRA BECERRA