LGICA DE PREDICADOS

La lgica de predicados orden constituye una extensin de la lgica. Esta extensin explicita y sistematiza el proceso inferencial que se efecta cuando se trabaja con funciones proposicionales y cuantificadores, o de manera mas precisa, con un lenguaje de primer orden. La lgica de predicados se emplea como una tcnica de especificacin formal dentro de la metodologa de la programacin; esto es: se traducen las especificaciones de los programas a un lenguaje de primer orden con objeto de que las reglas formales del mismo pongan de manifiesto posibles fallos del soporte lgico, intentando as aumentar la fiabilidad del diseo del programa. Estos mtodos formales son una tcnica ms de la ingeniera de la programacin.

1. Introduccin
Consideremos el siguiente argumento clsico Todos los filsofos son sabios, algunos griegos son filsofos, luego algunos griegos son sabios. Los enunciados contenidos en el argumento precedente son del tipo: Todos los A son B y Algn A es B. Si aadimos a stos, los enunciados del tipo Ningn A es B y Algn A no es B, todos ellos reciben el nombre de categricos. La tradicin escolstica los ha denotado con las letras A (Universal afirmativo), I (Particular afirmativo), E (Universal negativo) y O (Particular negativo). La clase de argumentos como el considerado arriba reciben el nombre de silogismos desde Aristteles, que fue el primero en estudiarlos. Se trata de argumentos el los que se obtiene como conclusin un enunciado categrico a partir de otros dos enenciados categricos considerados como premisas. Usando funciones proposicionales y cuantificadores el argumento anterior se representa por

donde p(x) x es filsofo, q(x) x es sabio, y r(x) x es griego. Las proposiciones categricas se usan frecuentemente en matemticas, sin embargo en contra de lo que se crea hasta pocas relativamente recientes no todos los argumentos que usan proposiciones categricas son inferencias directas o cadenas de silogismos. Consideremos el ejemplo siguiente. Ejemplo 1. Sean X e Y dos conjuntos, sea f una aplicacin de X en Y y sean A y B dos subconjuntos de X. Admitamos como premisas que: (1), f es inyectiva y que, (2), f(A) = f(B). Vamos a concluir que A = B. Para ello es suficiente demostrar que A B, ya que para la otra inclusin basta intercambiar los papeles de A y B. Hay que probar pues que

Para ello elegimos un elemento particular x de A y mostramos en primer lugar que x pertenece a B. Procediendo por demostracin condicional podemos aadir la proposicin (3), x A, a las dos premisas anteriores y deducir de (2) y (3) que f(x) f(B). Esto supone que y B tal que f(x) = f(y), por lo que, en

virtud de (1), x = y. Luego, x B. Generalizando el resultado para cada x A obtenemos la conclusin.

A la vista de las consideraciones anteriores resulta evidente la necesidad de extender la lgica proposicional para poder incluir tanto los argumentos silogsticos como el desarrollado en el ejemplo precedente. Nos limitaremos al caso de proposiciones asertricas, esto es, aquellas que son verdaderas o falsas.

2. Funciones proposicionales y predicados

Consideraremos funciones proposicionales x p(x) definidas en un referencial o universo formado por objetos de la misma naturaleza (lenguaje de primer orden); es decir, que no contengan objetos formados por conjuntos de objetos (lenguajes de segundo orden). Una funcin proposicional de una variable p(x), o de dos variables q(x,y), expresa una propiedad que se predica del objeto u objetos del universo que resultan de sustituir la variable o variables que intervengan en la funcin proposicional. As, si s(x) x es sabio y h(x) x es un hombre, la proposicin x (h(x) s(x)) expresa el enunciado todo hombre es sabio. La frmula x h(x) s(x) simboliza que existe un hombre sabio. Sin embargo, la frmula x (h(x) s(x)) expresa que existe un objeto que, en el caso de que fuera un hombre, sera sabio, lo que no garantiza que exista un hombre sabio. De hecho, mientras que x h(x) s(x) slo es verdadera si hay algn hombre sabio, x (h(x) s(x)) puede ser verdadera incluso si no existe ningn hombre sabio, con tal de que el universo contenga algn objeto que no sea un hombre. Si g(x,y) x es mayor que y, la frmula x g(x,y) expresa que existe un objeto x que es mayor que y. En este caso es esencial precisar el universo E en el que estemos trabajando.
i(x,y) x es igual a y. La frmula x i(x,0) expresa que existe un entero nulo. El cero juega aqu el papel de una constante.

Ejemplo 2. Consideremos en un universo formado por el conjunto de los enteros la funcin proposicional

En las frmulas x (h(x) s(x)) y x h(x) s(x), la nica variable que interviene en ambas, la variable x, aparece ligada por un cuantificador, mientras que en la frmula x g(x,y) la variable y no est ligada por el cuantificador existencial, por lo que se dice que se trata de una variable libre. Ejemplo 3. Sea p(x,y) = x es el padre de y, m(x,y) = x es la madre de y. En un universo formado por personas la frmula z m(x,z) p(z,y) expresa que x es la abuela paterna de y. En ella z es una variable ligada, mientras que x e y son variables libres.

3. Frmulas bien formadas

En un universo numrico E, la expresin f(x,y) = x + y no es una funcin proposicional puesto que no predica ninguna propiedad del par de nmeros (x,y), se trata en realidad de una funcin. Admitiremos el uso de funciones para la definicin de funciones proposicionales. Ejemplo 4. En el universo del Ejemplo 2, y siendo i(x,y) la funcin proposicional igualdad, con ayuda de la funcin suma considerada arriba podemos definir la funcin proposicional a(x,y) = i(f(x,y),0), que expresa que x + y = 0; en tal caso la frmula x y a(x,y) establece que cada entero x tiene un opuesto y. No todas las frmulas construidas con ayuda de constantes, variables, funciones y funciones proposicionales constituirn nuestro lenguaje de primer orden. Nos limitaremos slo a una clase de frmulas, que llamaremos frmulas bien formadas, o fbfs, y que definimos recursivamente a continuacin. Sern fbfs: 1. Las frmulas atmicas. Es decir, funciones proposicionales constantes o funciones de la forma p(x1, x2, ..., xn); o bien de la forma p(x1, x2, ... , a, ..., xn), siendo a una constante.

2. Si A es una fbf, entonces A es una fbf. 3. Si A y B son fbfs, entonces A B, A B, A B y A B son fbfs. 4. Si A es una fbf y x es una variable que puede aparecer en A como variable libre, ligada, o no aparecer en A , entonces x A y x A son fbfs. 5. Slo las frmulas obtenidas con el uso reiterado de las reglas anteriores son fbfs. Si una fbf es verdadera en un cierto universo E diremos que es verdadera en E, mientras que si A es verdadera en cualquier universo no vaco pondremos A. Ejemplo 5. Sea p(x) = x es mltiplo de 2, y sea q(x) = x es mltiplo de 3. La frmula x (p(x) q(x)) no es vlida siempre, pero x p(x) x p(x) es verdadera en cualquier universo no vaco y para cualquier p. Si A y B son fbfs, en el caso de que (A B) se escribe A B y se dice que A implica B; en particular, extendiendo el ejemplo anterior, x A(x) x A(x), mientras que si (A B) se escribe A B o A B, y se dice que A es equivalente a B. Por otro lado, es obvio que si A y B son dos fbfs que no contienen ninguna variable libre, persisten las equivalencias de la lgica proposicional; en particular, A A, A B A B, A B B A, (A B) (B A) A B, etc. Ejemplo 6. Las equivalencias
, ,

que denominaremos Leyes de De Morgan generalizadas (LMG) son vlidas en cualquier universo.

4. Reglas de inferencia
El proceso inferencial argumento o razonamiento en la lgica de predicados es anlogo al de la lgica proposicional; es decir, se trata de una secuencia finita de proposiciones obtenidas a partir de las premisas usando las leyes de inferencia, siendo la conclusin la que ocupa la ltima posicin de la secuencia. Las reglas de inferencia de la lgica de predicados usa las tres reglas de inferencia de la lgica proposicional, adems de las cuatro siguientes. Ley de especificacin universal (EU). Si en un punto del argumento aparece la proposicin x A(x) podemos escribir A(x) en el paso siguiente. Ley de especificacin existencial (EE). Si en un punto del argumento aparece la proposicin x A(x) podemos escribir A(x) en el paso siguiente siempre que la x no aparezca como variable libre en alguna de las proposiciones de los pasos precedentes. Si as ocurriera bastara usar otra variable, por ejemplo y, y escribir A(y) en vez de A(x). Ley de generalizacin existencial (GE). Del paso A(x) podemos deducir x A(x) en el paso siguiente. Ley de generalizacin universal (GU). Del paso A(x) podemos concluir x A(x) en el caso de que x no aparezca como variable libre en ninguna de las premisas y de que la libertad de la variable x no provenga del uso de la regla de especificacin existencial en niguno de los pasos precedentes. Ejemplo 7. Vamos a establecer la validez del argumento que fue al principio, a saber:

EE (2) EU (1) S (3) MP (4,5)

P7. r(x)

S (3) Ley de la unin (6,7) GE (8)

No podemos concluir que x r(x) q(x) debido a las restricciones en el uso de la GU.

Ejemplo 8. Vamos a obtener la conclusin x r(x) p(x) de las premisas

para ello razonamos como sigue: LMG (3) EU (1) EU (2) EU (4) MP (6,7) MT (5,7) Ley de la unin (8,9) GU (10)

5. Sistemas formales
En esta seccin llamaremos alfabeto a cualquier conjunto numerable no vaco cuyos elementos llamaremos smbolos o letras. Un lenguaje L sobre un alfabeto es cualquier subconjunto no vaco del conjunto

A los elementos de L a las palabras del lenguaje las llamaremos frmulas bien formadas fbfs. Por lo general, el conjunto L viene definido mediante una reglas, llamadas reglas de formacin, que vienen enunciadas en un lenguaje ajeno al lenguaje L un metalenguaje y que usualmente no es otro que el lenguaje ordinario. Estas reglas de formacin constituyen la gramtica o sintaxis de L.
un conjunto numerable no vaco de smbolos adecuado para simbolizar las proposiciones atmicas del lenguaje ordinario, representadas por letras latinas; y el conjunto finito de smbolos S = { , , , , , (, )}. Se define entonces el alfabeto de la lgica proposicional como la unin de y de S. La gramtica viene dada por las siguientes reglas: 1. Cada p es una fbf; 2. Si P es una fbf, entonces P es una fbf; 3. Si P y Q son fbfs, entonces P Q, P Q, P Q y P Q son fbfs; 4. Cada palabra P obtenida por aplicacin reiterada de las reglas anteriores es una fbf.

Ejemplo 9. El lenguaje L de la lgica proposicional puede definirse de la manera siguiente. Se considera

Dado un lenguaje L se considera un conjunto SL , llamado conjunto de los valores semnticos de L. Una interpretacin para L es cualquier aplicacin I de L en SL. Una semantica para un lenguaje L es un conjunto de interpretaciones para L. Ejemplo 10. En el lenguaje de la lgica proposicional se toma SL = {0, 1} y se consideran
interpretaciones I definidas como sigue. Dada una aplicacin arbitraria J de en SL, se toma la extensin natural I sobre

es decir, tal que por ejemplo, I(p q) = 0 si J(p) =1 y J(q) = 0, mientras que I(p q) = 1 en cualquier otro caso. Se extiende entonces I por recursin finita.

Sea L un lenguaje, SL el conjunto de sus valores semnticos, D un subconjunto de SL llamado conjunto de los valores semnticos destacados, y M L. Una interpretacin I para L se dice que es un modelo para M si I() D para cada M. Una fbf se dice vlida si cualquier interpretacin para L es un modelo para {}. Ejemplo 11. En el lenguaje de la lgica proposicional L con la semntica definida en el ejemplo anterior
se elije {1} como conjunto de los valores semanticos destacados. Si I es una interpretacin tal que I(p) = 1 pero I(q) = 0, entonces I es un modelo para { q, p q}, pero no para {q, p q}. Si M es un conjunto de tautologas, cualquier interpretacin es un modelo para M. En general, si I es una interpretacin para L, cada fbf P L tal que I(P) = 1 se dice verdadera, mientras que si I(P) = 0, se dice que P es falsa.

Sea M L. Se dice que una fbf se deduce semnticamente de M, y se denota por M |= , si todo modelo para M es un modelo para {}. Obviamente, M |= para cada M. Dos fbfs y se dice que son semnticamente equivalentes si se cumple que {} |= si y slo si {} |= , lo que se denota por . Ejemplo 12. En el lenguaje L de la lgica proposicional con la semntica definida arriba, si p, q y M = {p q, p}, es inmediato comprobar que M q. Si es cualquier tautologa, resulta que M |= para cualquier M L que admita al menos un modelo; adems |= P si y slo si P es una tautologa, lo que se escribe simplemente |= P. Un sistema axiomtico sobre un lenguaje L es un conjunto numerable de fbfs llamadas axiomas junto con un conjunto no vaco de reglas de inferencia que determinan cundo una fbf es una consecuencia de un conjunto dado M de fbfs. Dado un lenguaje L, y un subconjunto

M de L, si es una consecuencia de M se pone M |- . Una inferencia, deduccin, argumento o demostracin es una sucesin finita de fbfs en la que la conclusin ocupa el ltimo lugar y tal que cada fbf es un axioma, un elemento de M o una consecuencia de una a ms fbfs de los trminos precedentes. Los elementos de M son las premisas o hiptesis y es la conclusin o la tesis. Cualquier expresin de la forma |- , o equivalentemente, de la forma |- , se llama un teorema del sistema y se denota por |- . Ejemplo 13. Para la lgica proposicional se considera el siguiente sistema axiomtico, debido a
Lukasiewicz. Axioma I. Axioma II. Axioma III. . . .

donde P, Q y R son fbfs. El sistema slo tiene una regla de inferencia, el modus ponens, es decir, {P,P Q} |- Q, siendo P y Q fbfs.

En el sistema de Lukasiewicz de la lgica proposicional provista con la semntica definida en los ejemplos anteriores se verifican los resultados siguientes. TEOREMA DE DEDUCCIN Si M L y P y Q son fbfs, entonces M |- (P Q) si y slo si M U {P} |- Q. En particular, |- (P Q) si y slo si {P} |- Q. TEOREMA DE CORRECCIN Si |- P, entonces |= P para cada P L. En otras palabras, cada teorema del sistema es una tautologa. TEOREMA DE COMPLETITUD Si |= P, entonces |- P para cada P L. Es decir, cada tautologa es un teorema del sistema. TEOREMA DE CONSISTENCIA No existe ninguna fbf P tal que ambas P y P sean teoremas del sistema. Ejemplo 14. En el sistema de Lukasiewicz para la lgica proposicional vamos a establecer el teorema | P (P Q). En virtud del teorema de deduccin es suficiente establecer que { P,P} |- Q, cosa que hacemos a continuacin.
Premisa Premisa Axioma I MP (1,3) Axioma III

MP (4,5) MP (2,6)