ESTUDIO DEL SIGNIFICADO LINGSTICO (fuente: La pragmtica lingstica.

El estudio del uso del lenguaje Graciela Reyes) El tema central del estudio del uso lingstico es el de los principios de la interpretacin de las enunciaciones: relacin con los participantes, con el co-texto lingstico inmediato, con el contexto (incluye la serie de textos posibles en que pueden ocurrir una expresin determinada), con el entorno o situacin de comunicacin, inclusive las creencias de los hablantes, su conocimiento de s mismos, del lenguaje que usan, y del mundo. Hay que considerar, adems del contenido de las proposiciones enunciadas, gesto, postura, tono de voz, entonacin, longitud de las pausas, frases cortadas, silencio; en particular el silencio comunica algo voluntariamente, ya sea por no decir o por dar algo ya dicho. La informacin que se comunica, de carcter relevante (por el inters o pertinencia), modificar el mundo del destinatario e inclusive su conducta. Tambin puede afectar al que comunica, porque a travs de lo que se expresa se moldea la propia realidad y se reflexiona sobre las experiencias vividas. Como ej. posible encontramos a la terapia psicoanaltica. Reyes afirma que todo acto lingstico incluye reflexiones metadiscursivas, indispensables por su eficacia, y adems que todo hablante habla con varias voces, sin contar la del inconsciente. Hay significados intencionales y otros no intencionales: o sea una lgica de intercambios comunicativos, una intencionalidad dirigida a un fin, un deseo sistemtico de los hablantes de preservar el sentido del discurso, su coherencia, su efectividad, por una parte, y un nuevo inters por los usos discordantes o ms o menos limitados, en donde se habla de participantes. Los participantes producen significado mediante el lenguaje, incluso cuando la expresin es incoherente e incluso cuando el hablante no conoce totalmente su propio lenguaje. Las estructuras de significado pueden estudiarse por medio de la sintaxis, que estudia las reglas de formacin de oraciones; y la semntica, que estudia la naturaleza y el significado de las palabras y de las oraciones, sus relaciones sistemticas (sinonimia, implicacin, contradiccin, etc.) y predice las ambigedades de palabras y de oraciones y de las oraciones; ambas constituyen conjuntamente a la gramtica que estudia fenmenos insertos en la estructura del lenguaje. La pragmtica estudia las formas de producir significado que no entran en el dominio de la semntica, incluye los actos de habla, la presuposicin, la implicatura, la deixis. Las implicaturas, por ej., son independientes de las estructuras lingsticas, no se encuentran en el diccionario, dependen del contexto; son provocadas por las palabras, pero no estn en ellas. Ej.: el interrogante Tu sabes que hora es? puede interpretarse por un interlocutor como una expresin de deseo de partir de un determinado lugar por parte de su acompaante. Esta inferencia es diferente de una implicacin, que suele formar parte del significado lxico de las palabras. Cuando se analiza la lengua en funcionamiento, las implicaturas se presentan mezcladas con las presuposiciones y las implicaciones, y las condiciones de verdad de una frase dependen de la relacin de ella con su contexto. Umberto Eco observa dos acercamientos pragmticos al problema del significado: la pragmtica del significado, formada por la semntica, con inclusin de elementos pragmticos, y la pragmtica de la comunicacin, que considera solamente los fenmenos pragmticos que tienen lugar en el proceso comunicativo e integrara la pragmtica y la semitica textual. Los pragmticos radicales dan prioridad al valor de uso de una forma y consideran que si no se conoce el mismo, no puede estudiarse adecuadamente esa forma. Y que muchos aspectos del significado considerados como partes del sentido literal de una cierta expresin, son slo pragmticos. Por ej.: mediante el enunciado Compr el libro, se hace referencia a un libro conocido, pero desde esta mirada, la expresin el libro apunta a la expresin misma, a como debe ser entendida en un discurso y no al objeto. Ante el interrogante Es necesario ampliar la semntica o reducirla, a efectos de dar un mayor campo de accin a la pragmtica?, aparecen tres tendencias: - Se considera a la pragmtica como una dimensin de la descripcin completa de una expresin, e involucra aspectos tales como las actitudes comunicativas, la relacin sistematizable entre el significado de la forma y el usuario. - Se considera a la pragmtica (entendida como los principios del uso de una lengua) y a la gramtica (entendida como un sistema abstracto, formal, de esa lengua) como

complementarias: langue y parole, competence y perfomance. Cuenta con postulados bsicos, entre ellos: 1- La forma lgica o representacin semntica de una oracin es diferente de su interpretacin pragmtica. 2- La semntica estudia reglas; la pragmtica, principios. 3- Las reglas gramaticales son convencionales; los principios de la pragmtica no son convencionales, sino motivados por los objetivos de la comunicacin. 4- La pragmtica relaciona el significado convencional de un enunciado con su fuerza ilocucionaria.(lo q ese enunciado hace: prometer,afirmar,etc). 5- Las categoras de la gramtica son discretas y determinadas; las de la gramtica son generalmente continuas e indeterminadas. (LA PRAGMATICA ESTUDIO DE LA PERFORMANCE) - Se considera a la pragmtica como perspectiva que puede aplicarse a cualquier aspecto de la estructura del lenguaje, dado que cada uno tiene alguna funcin comunicativa; todos los fenmenos no categoriales, por ej. la entonacin, las pausa, las muletillas, la eleccin lxica, etc. Tambin los fenmenos semnticos como la deixis y la presuposicin, y aquellos aspectos del uso lingstico que no figuran en la lingstica tradicional o que exigen reinterpretaciones, como la alternancia de voces en el discurso, la intertextualidad, la coherencia o la incoherencia, las retricas de un gnero literario, los problemas generales de la interpretacin, las motivaciones que guan la evolucin semntica de una lengua. Acuerdos Y Transgresiones LO dicho y lo implicado La autora Reyes, en su captulo 3: Acuerdos y transgresiones, parte desde una consideracin sobre la importancia que existe en el origen 'fuera' de las palabres en el significado que se produce al usar el lenguaje. En sus palabras: "Lo que queremos decir es, en parte, lo que decimos y en parte, a veces decisiva, lo que no decimos est implicado en lo que decimos". Para explicar este anlisis, la autora parte desde la exposicin del trmino: "Implicatura". +Antes de continuar con este informe de lectura, he tomado el atrevimiento de incluir un poco de mi tinta, y explicar a todos los lectores una comparacin que, en mi opinin, es necesaria para comprender este tema: Implicatura Implicacin Implicatura Mecanismos de interpretacin que van ms all de lo manifestado en los enunciados Implicacin Hecho de algo que est plegado o doblado en el interior de algo que oculta lo que hay en su interior que, por tanto, aunque est, no es visible o perceptible. Cerrada mi intervencin, continuar con el curso del tema. "La implicatura no forma parte del sentido literal de un enunciado, sino que se produce por la combinacin del sentido literal y el contexto". Al afirmar esta expresin, la autora argumenta: "el uso del lenguaje responde a un acuerdo previo de colaboracin entre los hablantes". Para entender este concepto, Reyes parte desde la 'teora de los actos de habla', expuesta por Searle. ste ltimo, distingue dos tipos de reglas vlidas para la actividad lingisticas y no lingisticas: reglas constitutivas y reglas regulativas Reglas constitutivas Estas reglas constituyen o crean formas de comportamiento. No tienen la forma de una prescripcin (, ), sino que crean un comportamiento al definirlo. Searle, a su vez, sostiene: "La semntica de una lengua es una serie de sistemas de reglas constitutivas; los actos de habla se llevan a cabo segn esas reglas constitutivas". Reglas regulativas Se llaman regulativas las que reglas que regulan formas de comportamiento ya existentes. stas suelen ser prescriptivas. Adems, existe una amplia jerarqua de reglas regulativas del comportamiento lingistico. Partiendo desde la conferencia de Paul Grice en 1967, el "Principio de Cooperacin", Reyes explica que las reglas regulativas ms importantes y mejor estudiadas se pueden encontrar en dicha conferencia. La autora, deacuerdo con Grice, argumenta que el "Principio de Cooperacin" no describe comportamientos ideales ni buenas maneras, sino el motor social que hace funcionar la

maquinaria lingistica de modo que sirva razonablemente bien para la comunicacin. "El principio de Cooperacin nos permite dar cuenta de significados que no estn en las palabras pero los hablantes interpretan con toda felicidad". Un avance que expone el autor son las investigaciones que Grice habia realizado. No se habia prestado atencin, hasta ese momento, la naturaleza e importancia de las condiciones que gobiernan a la conversacin. Partiendo de aquellos estudios, la autora considera que "la conversacin comporta, normalmente, un esfuerzo por colaborar con nuestro interlocutor: los hablantes tienen por lo general algn propsito comn, y tratan de lograrlo, sea ste definido o no" Reyes concluye que: "...si el hablante parece no cumplir con el principio de cooperacin, el oyente, en lugar de pensar que efectivamente el hablante no cumple, va a pensar que el hablante quiere decir otra cosa". En los actos de habla que realizamos prevalece una nocin de la pragmtica llamada Implicatura que consiste en que todo aquello que decimos tiene un significado que va ms all de lo literal, es decir, que tiene otro significado que se construir a partir de la combinacin del sentido literal y del contexto. En otras palabras: Mi decir tiene una intencin oculta (la cual es dicha sin ser dicha) que ser descubierta de acuerdo a la unin de las palabras que se utilice y del contexto en que me encuentre. Es as cmo logramos realizar un acto de habla implcito. Por ejemplo: Dos amigas estn hablando sobre algunos chicos que ellas conocen. Milena: Karina, Te gustara salir con Julin? Karina: S, me parece que es lindo. Milena: Y tambin te gustara salir con Pablo? Karina: Ni aunque el mundo se estuviese acabando. La informacin implcita que obtenemos de esta conversin es que Karina, aunque no lo dijo, literalmente jams saldra con Pablo y se vale de una frase como Ni aunque el mundo se estuviese acabando para exagerar que ni en una situacin tan extrema como que el mundo se acabase saldra con est joven. Para que este tipo de actos de habla tengan xito se necesita de algo ms que la nocin de implicatura, se necesita tambin de algo denominado por Grice como el Principio de cooperacin. Para explicar el Principio de cooperacin necesitamos explicar dos reglas expuestas por Searl que hacen vlida la actividad lingstica y no lingstica. Estas reglas son: -Las reglas constitutivas: Son reglas que constituyen o crean formas de comportamiento1. Por ejemplo, las reglas de etiqueta que regulan el comportamiento que se debe tener en la mesa a la hora de comer. -Las reglas regulativas: Suelen ser prescriptivas: La carne se corta con el cuchillo, los saludos deben devolverse, no se tutea a los jefes 2.

A partir de las reglas regulativas se basa el significado de Principio de cooperacin que el texto explica de la siguiente manera: El principio de cooperacin no describe comportamientos ideales ni buenas maneras, sino el motor social que hace funcionar la maquinaria lingstica de modo que sirva razonablemente bien para la comunicacin. Casi todo lo que queremos decir y no decimos explcitamente depende de ese principio general de comportamiento, de modo que el principio de cooperacin nos permite dar cuenta de significados que no estn en las palabras pero los hablantes interpretan con toda felicidad"3. En conclusin a todo lo anterior, el principio de cooperacin es la serie de principios que permite que todo aquello que el emisor diga sea entendido por el destinatario slo si est pone de su parte y colabora en la compresin de lo que el otro quiere realmente decir. El principio de cooperacin se compone de cuatro categoras que Grice llama mximas. Estas mximas fundamentan nuestra conducta lingstica y constantemente estamos infringindolas. Pero estas infracciones no tienen nada de malo, en realidad es gracias a a las infracciones que podemos convertir cada acto de habla en algo ms interesante y es que sin la violacin de las mximas nuestras conversaciones seran completamente montonas y aburridas. Las mximas del principio de cooperacin - Mxima de cantidad Est mxima se relaciona con la cantidad de informacin con que estamos contribuyendo en nuestro acto de habla en donde debemos decir slo lo necesario. Ni ms ni menos de lo que se necesita. Diga lo que tenga que decir y ya! - Mxima de calidad (cualidad) Intente que su contribucin en el acto comunicativo sea verdadera. No diga nada que crea que no es cierto y que no le consta. Las metforas son un buen ejemplo para entender la infraccin de esta mxima. - Mxima de relacin (relevancia) Sus intervenciones en el acto comunicativo deben estar relacionadas con los temas que se estn hablando. Es decir, diga cosas relevantes y pertinentes que sean de acuerdo a la situacin en que se encuentre. Mxima de modo (modalidad) Su modo al decir algo debe ser claro, breve y ordenado evitando las ambigedades. El hiprbaton es un ejemplo en la infraccin de esta mxima. Personalmente concluyo a lo anteriormente dicho que a pesar de que infringimos todas estas mximas continuamente en nuestros actos de habla, podemos an mantener conversaciones que enriquecen nuestro diario vivir y que permiten que nos entendamos los unos a los otros y es que al final todos terminamos cooperando en nuestros actos comunicativos porque si no lo hiciramos sera prcticamente imposible hablar y aunque fuese posible sera muy aburrido no utilizar una irona, un sarcasmo, una metfora o un chascarrillo en nuestras conversaciones y es que eso es lo que hace tan inmensamente mgico nuestro decir. Existen bsicamente dos tipos de implicaturas mediante las cuales se dan las mximas, las implicaturas convencionales, con las cuales se parte bsicamente del uso de ciertas palabras para designar ciertas cosas, palabras que pueden cambiar el sentido de la oracin. Tambin existen las implicaturas conversacionales, las cuales se dan mediante la violacin de las mximas anteriores y se aplican mediante el contexto que emplea la conversacin. Ms adelante nos comenta el autor sobre los lenguajes como el formal e informal y nos dice que son los medios mediante los cuales se emplean estas implicaturas y que designan uno o ms significados dentro del contexto comunicativo en el cual nos estamos desenvolviendo. En este texto aprendemos a sobremanera cmo es posible que nos comuniquemos y que ser entendidos mediante lenguaje que adoptamos sin la necesidad de unos cdigos convencionales. Transgresiones y lenguajes 'no serios' Para dar a entender el propsito de este enciso, la autora realiza la siguiente interpretacin: "Hacer juegos de palabras, hablar irnicamente, manipular sonidos en lugar de sentidos, escribir poemas, inventar dilogos posibles y, en general, 'no hablar en serio', son actividades que parecen desafiar las normas de cooperacin lingistica, pero que realmente las presuponen y refuerzan". Inmediatamente, afirma que seran datos relevantes los obtenidos si se realizara una estadstica de cunto tiempo dedicamos a hablar en serio vs no en serio.

Sin embargo, y en un tono algo irnico, senhala que si no furamos capaces de hablar en broma, no podramos hablar en serio. Mencionando a Austin, la autora senhala que algo dicho en serio o no, suele presentarse entremezclados en el lenguaje cotidiano, especialmente en el ms 'ordinario', en el ms familiar. Al darnos a entender que Grice, ha intentado aplicar sus teoras a un lenguaje "no serio", el de la literatura, Reyes expone una consideracin de la escritora Marie Louise Pratt, quien manifiesta que el discurso literario, en vez de dejarlo aislado de otros usos, lo integra en una clase de actos de habla que funcionan, de forma similar a todos los dems actos de habla. Reyes a su vez, menciona nuevamente a Pratt, quien descubre semejanzas formales y funcionales entre las narraciones orales espontneas y los relatos literarios. La relacin es que ambas son discursos asertivos en los que se trata de atraer el inters del auditorio, aunque la elaboracin esttica de cada uno, no son iguales. Los chistes y juegos en la conversacin son pieza clave en stos, reconoce la autora. Luego, para continuar con el hilo conector, Reyes nombre una de las principales mximas que hay. Grice la llama: flouting. Es decir, el hablante se "burla" de la mxima usando: expresiones figuradas, para generar una 'implicatura'. La metfora, la irnia, la hiprbole son violaciones de la mxima de cualidad, expresa la autora. Luego de realizar un breve pero conciso recorrido sobre los estudios de Grice y Pratt, la autora nos expone su ponencia a partir de la siguiente pregunta: Como sabemos que el no cumplimiento de las maximas, dentro de un texto literario, no pone en peligro el principio de cooperacion? En base al pensamiento de Pratt, lo sabemos gracias a nuestro conocimiento de la situacion de habla literaria, lo que nos permite hacer espontaneamente una serie de implicaciones. Pero ojo, la autora retoma y senhala que las implicaciones que se puedan hacer mientras se lee una revista son diferentes a las hechas mientras se lee una novela: "En la literatura, el autor presupone las reglas mediantes algo parecido a guinhar un ojo: acto que se puede apreciar en la vida real. Mientras que en un cuento o carta, el autor sigue las mismas reglas del 'Ppio de Cooperacion'. Reyes afirma que la teoria de "Pratt es uno de intentos mejor articulados de acercar los principios centrales de pragmatica a la teoria literaria". EL HABLANTE EN LA GRAMTICA (fuente: La pragmtica lingstica. El estudio del uso del lenguaje Graciela Reyes) El hablante es aquel que tiene necesidades comunicativas: Debe transmitir significados; adems manipula el lenguaje (que le viene hecho pero no definitivamente hecho) para conseguir que ste satisfaga sus necesidades comunicativas. De all el carcter dinmico de la lengua en uso, que el hablante mantiene para no romper el acuerdo de comprensin, y modifica para expresarse. Al hablante se le atribuyen cualidades invariables; constituye el representante de un universal humano. Respecto a la relacin entre la gramtica (formas lingsticas) y las funciones pragmticas (actos comunicativos), existen en la actualidad dos tendencias opuestas: - Gramtica a priori: significa que la gramtica es anterior al texto. El hablante nativo ideal posee un sistema de reglas y de unidades lxicas preexistentes (en su cerebro, y en el de todos los hablantes de su comunidad, con los que comparte un lenguaje esencialmente idntico) que le permiten producir texto, por lo cual pueden ser estudiadas aisladas del texto. De acuerdo a la teora de Saussure, existen significados literales relativamente invariables, anteriores al contexto de uso (lenguaje como un sistema de oposiciones definidas negativamente). Se trata de la base de la lingstica moderna. - Gramtica a posteriori: asociado a la actitud ante el lenguaje desde el paradigma postestructural o posmoderno, que se interesa por cuestionar la inestabilidad de los significados, que no se conciben fuera de contexto. O sea se postulan textos, y en ellos, formas que se puedan aislar slo a partir del texto; ellas no son dadas, sino se van creando, sedimentando y alterando en el proceso de construccin textual. Es un conjunto de patrones lingsticos reconocibles pero no definitivos ni completos, que se imponen por rutina y decantacin, modificndose en el uso. Las gramticas funcionales, tienen ciertas semejanzas, pero sostienen la existencia de formas gramaticales dadas, que se definen por las funciones comunicativas que permiten cumplir (por ej. las de Andr Martinet y la de M. A.K. Halliday).

En todas ellas, se presume o se afirma explcitamente que el hablante es capaz de usar correctamente (respecto a las reglas gramaticales) y adecuadamente (respecto a los contextos y situaciones de uso) una lengua o varias, y adems capaz de crear lenguaje. - Para los estructuralistas (incluso los generativistas), el hablante podra parecer pasivo, un mero reproductor de reglas o quien valida las mismas oposiciones, pero el hablante competente es creado, capaz de producir un nmero infinito de oraciones bien formadas, con estructuras invariables y adecuadas a la situacin de uso. - Para la gramtica a posteriori, el hablante es creador porque utiliza repetitivamente patrones lingsticos que acaban por sedimentarse y constituir un sistema gramatical. Por otra parte, se distinguen dos funciones bsicas del lenguaje, que segn los autores reciben distintas denominaciones: Bhler: funcin representativa y funcin expresiva; Jakobson: funcin referencial y funcin emotiva; Halliday: funcin ideativa y funcin interpersonal.

Es la funcin ideativa o representativa o referencial la que permite la expresin de contenidos procedentes de nuestra representacin sobre el mundo, y es la funcin interpersonal o expresiva o emotiva la que hace posible la expresin de actitudes personales y la configuracin de las relaciones entre hablantes. Se aprecia que la subjetivizacin de los significados hace que las formas lingsticas brinden una mayor informacin sobre el hablante y sobre las estrategias que despliega para mantener y reforzar su relacin con los interlocutores. Esta conclusin deriva de estudios recientes sobre evolucin semntica, que indican el pasaje desde significados semnticos (descripciones externas) a textuales y por ltimo, a expresivos (descripciones internas, con manifestaciones del punto de vista; por ej. opinin, percepcin, actitud), en donde aparece un proceso de codificacin de los contenidos de la conciencia. Se habla de un fortalecimiento pragmtico. Por ej. el estudio de ciertos adverbios de modo posibilita la deteccin de las precedentes dimensiones significativas. Un buen ej. es la conjuncin temporal mientras: significa la simultaneidad de dos acciones (significado referencial/semntico) y, metatextualmente, permite marcar la cohesin entre las frases enunciativas de las mismas (significado textual/pragmtico): Le robaron mientras dorma. Tambin puede adquirir otros significados modales(pragmticos) equivalentes a si, siempre y cuando, con tal que, indicadores de la actitud del hablante. Otro ej. posible es el caso del imperfecto del indicativo castellano del verbo cantaba y sus distintos valores: significado referencial (expresin de tiempo pasado en transcurso, localizable mediante una accin respecto de un punto de referencia que est en el contexto y suele ser el presente del que habla, denominado uso prototpico); significado textual (conexin del discurso presente con otro real o presupuesto); y el significado modal (indica irrealidad o posibilidad, y en menor medida obligacin), indicadores de la presencia del hablante en el discurso dado la transmisin de su actitud ante la proposicin: Cuando llegu los nios dorman. Ambos verbos refieren al pasado: la accin de llegar est completada y la de dormir est desplegada en el tiempo, sin que indique principio ni fin. Y es el hablante el que elige los puntos de vista, al poner su presente como centro de referencias. El imperfecto indica tiempo pasado y aspecto imperfectivo, significando el trmino tiempo, la localizacin de la accin respecto del presente del hablante y el trmino aspecto, la manera de presentar la constitucin interna de la accin. Las dos maneras de nuestro inters son la accin completada versus la accin en desarrollo: cant versus cantaba. Tambin puede manifestar la incertidumbre del hablante acerca de lo que enuncia, adquiriendo as un valor epistmico. Por ej.: El tren llegaba (maana) a las ocho, verdad?. Si se rescribe, a partir de un discurso indirecto, quedara Anunciaron que el tren llegaba a las ocho, verdad?. El hablante, entonces, utiliza su pasado como apoyatura para anunciar algo que no ha sucedido, que quiz no suceda, que l no sabe si va a suceder. El aspecto imperfectivo adems colabora para crear mensajes de precaucin epistemolgica: Yo sala cuando son el telfono. Manifiesta, indirectamente, que la accin no se ha cumplido: La accin de salir ha empezado a cumplirse y la interrumpi el telfono, o qued slo en intencin?. En otras ocasiones, puede sealar incertidumbre o falta de seguridad sobre una accin que se conoce por el testimonio de terceros: El novio vena a ver a Lita.

Asimismo, el imperfecto puede indicar evidencialidad, al igual que el pluscuamperfecto y el condicional: Vena maana. Aqu, el hablante parece alejar la accin, sugiere una historia. En otras ocasiones, puede establecer una relacin intertextual por razones retricas: para hacer un cumplido, para expresar afecto o aprobacin, para ser corts: Oh! Qu alegra! Eras t. Tambin puede indicar que el contraste entre lo que pensaba y lo que ve le produce desaprobacin, o desencanto: Y esta era tu famosa sopa de cebollas? (mientras la toma). Existen valores puramente modales del imperfecto, que expresan pura subjetividad, y han perdido valor temporal o aspectual: Si tuviera dinero, lo comprara. Hay una relacin semntica entre pasado e irrealidad/probabilidad. El hablante, puede entonces lograr el efecto de situar un hecho actual en otros niveles de realidad, al alejarlo mediante el tiempo imperfecto. Los valores modales son considerados no metafricos por los estudios ms recientemente (la visin tradicional realiza una dicotoma valor literal/valor metafrico, asignando este ltimo carcter a los valores bajo estudio), o secundarios, o sea no prototpicos. En el espaol peninsular, el uso del perfecto para narrar hechos puntuales sucesivos, en momentos del pasado especficos, atrae el pasado del relato al presente de la conversacin. El hablante y su interlocutor centran la conversacin alrededor de lo inmediato y lo concreto, de sus intereses actuales, explicable por el egocentrismo de las conversaciones cotidianas. El presente perfecto y el presente simple se usan para contar cosas del pasado, trasladndolas al terreno del inters actual, por medio de la subjetivizacin del hablante: Hoy me he levantado a las seis; Han venido a vernos el sbado; Se han casado hace dos aos. Estas construcciones mantienen el valor relevancia presente del perfecto, y es frecuente en el lenguaje coloquial. En conclusin, podra decirse que el hablante prefiere formas que sealan realidad (el imperfecto) sobre formas que sealan irrealidad (el condicional, el subjuntivo). As, la irrealidad del enunciado queda suavizada, en beneficio de su (metafrica) cercana psicolgica. El hablante manipula de manera sistemtica los valores referenciales de los tiempos y los modos. De su estudio, se obtiene la comprensin de los procesos histricos de cambio, la desaparicin de algunas formas, la aparicin de otras, los cambios de significados que las nuevas formas experimentan. ACTOS DE HABLA (fuente: La pragmtica lingstica. El estudio del uso del lenguaje Graciela Reyes) El filsofo del lenguaje J.L. Austin propuso la teora de los actos de habla, en la dcada del 50, como reaccin al positivismo lgico. Buscaba elucidar el acto de habla total en la situacin de habla total (Palabras y acciones, p. 196). Mencion la existencia de palabras especialmente desconcertantes, y considero ms llamativos a los verbos que denomin performativos, como declarar, demandar, jurar, acusar, etc. En consecuencia, se generan enunciados constatativos, utilizados para describir determinadas cosas, verificables en su valor de verdad o falsedad, y enunciados performativos, que involucran el hacer algo en vez del solo decir. Por eso, en las oraciones que llevan verbos preformativos explcitos se hace exactamente lo que se dice: por ej., Yo te bautizo, S, quiero en una boda. Existen otras palabras desconcertantes que no se refieren al mundo, sino al enunciado mismo. Responden a la exigencia comunicativa de una dimensin extra de comentario sobre la comunicacin misma: la luz amarilla del semforo es un comentario sobre las restantes y a la vez una seal de advertencia, aunque su interpretacin admite diferencias en distintas ciudades y en los diversos automovilistas: algunos frenan, otros aceleran, otros dudan. Pero existe un significado en un nivel metacomunicativo, inserto en el cdigo del semforo para su buen funcionamiento, que incluye instrucciones sobre su uso, relacionado con la asociacin de la luz amarilla y la indicacin de cambio de las restantes luces. Jakobson propuso que la autorreflexividad era una funcin del lenguaje natural, en lo que denomin mensaje potico, relacionado con las caractersticas de los signos lingsticos de no ser totalmente transparentes, sino que reflexionan sobre s mismos, puesto que el lenguaje se manifiesta como un acto de enunciar algo. Ej. :Te juro que te quiero. Los enunciados preformativos no son ni verdaderos ni falsos, y tienen ciertas circunstancias bajo las cuales pueden salir mal, en cuyo caso el acto ser infeliz. Hay distintas posibilidades de infelicidad lingstica, detalladas por Austin en su Teora de los

infortunios: desaciertos, abusos, malas ejecuciones, malas apelaciones, actos viciados, actos inconclusos, etc. El infortunio se relaciona con la falta de coincidencia entre lo que el enunciado dice que hace y lo que en realidad hace. Hay que considerar que el preformativo hace lo que dice siempre y cuando lo use quien debe, como se debe, donde se debe, cuando se debe, y con quien se debe. Posteriormente, Austin admiti que todas las oraciones sirven para cumplir actos, aunque no tenga preformativos explcitos: Est lloviendo afirma algo, aunque no contenga al verbo afirmar. Se puede distinguir, entonces, significado del enunciado (lo que las palabras dicen) de fuerza de la enunciacin (lo que las palabras hacen). Diferenci tres actos conjuntos: el acto locucionario, que produce significado; el acto o fuerza ilocucionaria, que consiste en llevar a cabo algo a travs de las palabras; y el acto o efecto perlocucionario, que consiste en provocar un cambio en el estado de cosas o una reaccin en el interlocutor. Esta teora, descripta por un discpulo de Austin, J. Searle, es criticada por establecer que la fuerza ilocucionaria est relacionada con la forma de la frase, aunque se comprueba que hay actos de habla felices e indirectos, como preguntar para pedir o negar para afirmar. La felicidad lingstica es racional y econmica (no todo el significado de lo que decimos est en las palabras que decimos). Las palabras evocan, sin necesidad de explcitos. Las originan seres vivos dentro de situaciones determinadas, y forman estructuras lingsticas con significados virtuales que solo se actualizan y completan en el uso. Que fro hace o Despus cenaremos admiten distintas interpretaciones: depende de inferencias sobre intenciones y sobre el co-texto inmediato, sobre los contextos normales de uso de las expresiones, y sobre las circunstancias que integra el acto de habla. En la comunicacin lingstica aparecen tres dimensiones: lo que decimos, que tiene un significado estudiado desde la semntica; lo que queremos decir, que tiene una fuerza pragmtica, estudiada por la pragmtica; y lo que decimos sin querer, que queda fuera de la lingstica, en principio, y depende de las inferencias generales emergentes del conocimiento del mundo o del contexto de los participantes de la comunicacin. La pragmtica estudia el significado intencional. El filsofo Paul Grice elabor dos teoras claves: la del significado no natural (significado intencional) y la de las implicaturas. Para explicar la primer teora emplea la siguiente frmula: H quiere decir no naturalmente z cuando profiere E (enunciado) si y slo si H intenta que E cause un efecto z en O (oyente); y H intenta que lo enunciado se cumpla simplemente porque O conoce esta intencin. Por su parte, la significacin natural se produce sin intervencin de una intencionalidad: Esta fiebre significa que hay infeccin; Estn las luces apagadas lo que significa que no han llegado. Esta distincin ha generado debates, y se mantuvo como respuesta posible para el hecho de explicar a una comunicacin feliz como parte de un acuerdo social, o sea el principio de cooperacin de Grice.