!

. ,


///n la ciudad de Buenos Aires, a los nueve dias del mes de septiembre de dos
mil once.
!"#$%&'%("
Para dictar sentencia, luego de sustanciada la prueba y
escuchadas las partes durante la audiencia de juicio oral y publico en la
presente causa registrada bajo el numero )*+,-./0. (registro interno nro.
497/D/M), caratulada 12+2+" 3/" 456+" 789+" :*." ;43" <+=+> del registro de este
Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n 8) seguido a 2+2+,
argentino, titular del D.N.I. nro. XX, casado, nacido el XX, en la ciudad de
XX, hijo de A. y de V.F., empleado, con domicilio en la calle XX de esta
ciudad, Tel. XX. Intervienen por el Ministerio Publico Fiscal el Dr. Javier
Martin Lopez Zavaleta, titular del Equipo Fiscal 'E de la Unidad Fiscal Sur,
y por la DeIensa el Dr. Ramon Masvernat (T 16, F 188 del CPACF), con
domicilio constituido, conjuntamente con su asistido, en la calle Viamonte
903, piso 4, oIicina 210, de esta ciudad;
?2%@A&7("
:BC Que se le atribuye a E.E. o"que el dia 9 de mayo de 2010,
en horas del mediodia, en momentos en que R.L.I. se encontraba en su
domicilio particular sito en XX de esta ciudad, comenzo a insultarla y
agredirla verbalmente al tiempo que le maniIesto 'te vov a matar, te vov a
poner los dientes en la nuca`.
)BC Que, conIorme lo prescribe el art. 227 del C.P.P.C.A.B.A
el titular de la Fiscalia en lo Penal, Contravencional y de Faltas nro. 2
Iormulo oralmente la imputacion acorde con el requerimiento de juicio
respecto del nombrado E.E. por la comision del delito previsto en el art. 149
bis, parraIo primero del Codigo Penal en un contexto de violencia domestica;
por su parte la DeIensa presento su exposicion y considero que se trata de una
Iantasia de la denunciante y que no se encuentra acreditado el hecho.
"""""""""""""""""""""""""""DEC Que el Sr. Fiscal al Iormular su alegato de cierre, expuso
que en el curso del debate se ha podido acreditar Iehacientemente el hecho
imputado a E.E., concretamente que el dia 9 de mayo de 2010, en horas del
mediodia, en momentos en que R.L.I. se encontraba en su domicilio particular
sito en XX de esta ciudad, el imputado comenzo a insultarla y agredirla
verbalmente al tiempo que le maniIesto la Irase 'te voy a matar, te voy a poner
los dientes en la nuca; que toda la prueba producida en el debate ha podido
dar credito de la imputacion y del contexto de violencia domestica; en primer
lugar la propia victima ha sido contundente y veraz y ha demostrado en su
declaracion el temor que sentia; que el hecho del 9 de mayo le genero una
reaccion distinta a la situacion que venia viviendo; dijo la victima que lo que
la llevo a denunciar al imputado es que el maltrato psicologico y permanente
que venia suIriendo, ese dia lo considero cierto; que habia una permanente
desvalorizacion de todo lo que ella iba a realizar; respecto al hecho del 9 de
mayo dijo que Iueron a comprar al Supermercado Dia y que a la vuelta de esa
salida, discutieron con el imputado, siendo que la discusion termino con la
Irase antedicha; que el dia de la discusion se sintio acorralada y por eso
decidio irse al dormitorio donde tenia un teleIono a mano; que ella penso que
esa vez el imputado la iba a matar; que ha habido una conexion entre la
violencia psicologica y la dependencia economica; que la victima sentia temor
a que el imputado la dejase en la calle; que respecto a la violencia Iisica
existen indicios de golpes y moretones, segun tambien dio cuenta su hermano
en su exposicion; que tambien Iueron contundentes las testigos de la OVD,
tanto la Licenciada S.H. cuanto M.M.; la primera de ellas, reIirio que atendia
tres o cuatro casos por noche; que puntualmente dijo que recordaba cual habia
sido la reaccion concreta de la mujer pues sino ello no lo habria dejado
constancia en el inIorme; que el inIorme establecio la existencia de ciclos de
violencia; de dependencia psicologica y emocional; con caracteristicas de un
hombre que ejercia violencia, proyeccion de responsabilidad y culpa en los
otros; que todo esto ha sido narrado por la victima y su hermano; por ejemplo:
el alejamiento de la Iamilia; la baja de autoestima por la poca actividad que
ella desarrollaba; siendo la contracara, la caracteristica de una mujer que ha
padecido esto: el ligamento emocional y la baja autoestima; que la victima
solo lloro dos veces en su exposicion: cuando recordo el hecho y cuando
recordo a E.E.; estamos ante una mujer que amaba a E.E. y lo amaba tanto que

!

. ,


tolero lo que tolero, siendo que a la vez trato de sacarlo del alcohol; pero todo
ello lo tolero hasta el 9 de mayo, ese dia R.L.I. observo algo distinto; que la
propia psicologa dijo que en muy pocos inIormes pone que una persona tiene
percepcion de que le va a pasar algo grave y que si puso eso es porque advirtio
tal situacion en la victima; lo propio cabe decir de lo que dijo la Licenciada
M.M. quien remarco lo dicho por S.H., destacando ambas la presencia de
dependencia emocional y economica; que estos elementos de prueba y sus
respectivos conIrontes son contundentes respecto de la comision del hecho y
el temor de la victima. ParraIo aparte, es menester puntualizar la valoracion
que cabe hacer de esta prueba habida cuenta que nos encontramos ante un
contexto de violencia de genero; que una mujer en estas circunstancias nos
abre una ventana y la prueba que podemos llegar a tener en estos hechos no es
la misma que podemos llegar a tener en otros; por eso la legislacion nacional y
convenciones internacionales en la materia son contundentes al hablar sobre la
amplitud probatoria que hay que tener en estos hechos habida cuenta que
ocurren en un contexto privado e intraIamiliar, para lo cual aIortunadamente
contamos con el sistema de la sana critica racional; que tambien se cuenta con
el inIorme realizado por la OFAVYT; la licenciada F.L. ha dicho en sus
inIormes que la victima enIatiza un temor por la posible reaparicion del
imputado en su vida y que deseaba permanecer alejada del denunciado; en un
segundo inIorme la Licenciada F.L. concluyo que la victima demuestra poseer
dependencia aIectiva con el imputado; y luego de ello, en un nuevo inIorme,
la Licenciada expreso que se desprende del relato de la denunciante un
excesivo temor; que el hermano de la victima declaro que su hermana le
comentaba que vivia inmersa en episodios de permanente agresion y violencia
extrema; que eso le generaba malestar; que relato lo acontecido un dia que
compartio con su hermana y el imputado; la DeIensa aporto como testigos a
tres personas; dos, al menos, no han hecho mas que reaIirmar el contexto de
violencia; que dichos testigos no convivian con la pareja; que no se duda del
buen concepto 'puertas aIuera que el imputado tenia o tiene con los demas,
pero lo que aqui interesa es lo que ocurrio 'puertas adentro. Que el testigo
B.B.G. en el medio de su relato, dijo que le dijo a R.L.I.: si te dijo asi vos no
tenias que haber hecho nada; esto es, ella le dijo que es lo que E.E. le habia
dicho, y entonces que es lo que no tendria que haber hecho: no tendria que
haberlo denunciado; ello habida cuenta los patrones socio culturales del
testigo mencionado; que la testigo L.C. dijo que R.L.I. le parece una persona
que se siente perseguida; que la impresion que tiene esta mujer respecto de la
victima es que R.L.I. tiene miedo; y como no va a sentir miedo a partir de todo
lo que denuncio; la encargada del ediIicio a pesar de que quiso declarar a
Iavor del imputado, dijo que sabia por dichos de R.L.I. que habia sido
maltratada , insultada y amenazada; que respecto a los dichos del ultimo de los
testigos no merece desarrollo alguno pues no conoce siquiera a la victima; que
contamos con un hecho que se ha visto acreditado; que el contexto de
violencia de genero tambien se encuentra veriIicado; que tampoco resulta
creible la declaracion del imputado; no se entiende de que se podria estar
protegiendo la victima con su hermano, segun el propio imputado maniIesto;
que de acuerdo a lo narrado por el, la victima era una loca de los celos; que
entonces no se entiende como puede ser que en relacion a la victima, luego de
que se separo, no supo nunca mas de ella. Desde la logica, esto no tiene
ningun sentido; los inIormes de la OVD son contundentes y permiten caliIicar
el hecho como correspondiente al art. 149 del CP; que se adelanta a lo que
cree que sera el alegato de la deIensa y considera que esto de que la mujer esta
loca y que no tiene prueba se trataria de una situacion resuelta en un dicho
contra dicho lo cual esta pasado de moda, habida cuenta que la valoracion que
corresponde hacer responde a las reglas de la sana critica. Que la legislacion
de la ciudad recomienda evitar practicas en contra de la mujer y por eso
establece la valoracion de la situacion con perspectiva de genero; que el
imputado se ha mostrado como el gran salvador de la victima, hablando de su
departamento como propio cuando en realidad es alquilado. Que tiene por
acreditado el hecho y ademas el contexto de violencia de genero que se
desarrollaba; que este hecho es caliIicable desde el art. 149bis del CP; que esta
claramente acreditado el temor que sintio la victima el dia 9 de mayo y en
Iuncion de ello solicito la condena de E.E. a la pena de un ao de prision. Que

!

. ,


se aparta del minimo, no obstante que el imputado carece de antecedentes
penales, por el contexto de vulnerabilidad que el imputado sabia en que se
encontraba la victima; por el grado de dependencia economica y emocional;
que si la victima no se Iue antes, Iue porque no tenia la posibilidad de irse; que
a su vez solicito que la pena sea dejada en suspenso en virtud del
comportamiento que el imputado ha tenido con posterioridad al hecho, quien
no se ha vuelto a contactar con la victima; que por esa premisa no existe
merito para que el imputado suIra pena de prision eIectiva; que en tal caso
solicito la aplicacion de las siguientes pautas de conducta: Iijar residencia y
someterse al cuidado del patronato; prohibicion de tomar contacto con la
victima y sus Iamiliares y el sometimiento a un tratamiento medico y
psicologico previo inIorme que acredite su eIicacia.
*EC A su turno la DeIensa, al momento de alegar sostuvo que
los hechos denunciados por R.L.I. no resultan creibles ni ciertos ni han sido
acreditados por la prueba producida; que la pareja de ambos estaba por
resolverse; que el departamento estaba alquilado dos periodos anteriores y por
parte de E.E.; que el aportaba dinero pues R.L.I. no trabajaba; solicito
entonces la absolucion de E.E.
!"<'F%$G2?7FG'(""
$+"2A2H2F&'%"G2"=?@2I7(
":BC" JKLMN8NL4O5" 9K39464LNM" JK" ?+A+$+P" prestada durante el
debate, en cuanto expuso que lo que la llevo a denunciar al imputado Iue el
panico que sentia; que unos dias antes a la denuncia le parecio que habia sido
muy contundente el 'hoy te mato; que el maltrato psicologico era
permanente; le decia que era una mierda; que no se meta en su trabajo; que era
una loquita; boluda; pelotuda; que el domingo 9 de mayo, Iueron normalmente
a hacer las compras a 'Dia, al llegar, el imputado se puso a ver la TV y se
sirvio un Iernet con coca; que comenzaron a discutir; que las cosas no estaban
bien; que la dicente dijo que no tenia donde ir; que luego el se comenzo a
violentar y ahi empezo a decir: 'hoy te mato, hoy te quedan los dientes en la
nuca; que en un momento se dio cuenta que estaba arrinconada contra la
cocina; que entonces le sirvio la comida y se Iue al dormitorio, lugar donde
tenia un teleIono al que podria recurrir en caso que pase algo; despues de unas
tres horas E.E. la Iue a pedir ayuda para poner un CD en un equipo de musica
como si nada hubiera pasado, no pudieron hacerlo, llamaron a un amigo de el,
este lo logro y puso la musica en alto volumen; que por la noche mientras
puso el horno a hacer unas empanadas, se encuentra que E.E. estaba en el
dormitorio, al preguntarle que le pasaba, le contesto: 'no voy a comer un
carajo, no me siento bien; que respecto a sucesos ocurridos en otras
oportunidades reIirio que en una ocasion el imputado la zamarreo por Av.
Nazca; que ha tenido dolores y moretones por golpes recibidos, todo lo cual
nunca Iue denunciado; que lo que la llevo a hacer la denuncia es que le vio
otra cara el dia 9 de mayo; que un 31 de diciembre le dijo que la iba a tirar del
cuarto piso; parece que a el, ella lo tenia podrido de todo; que cada vez le daba
la impresion de que no iba a llegar a concretar su amenaza, pero la ultima vez
tuvo la conviccion de que esta vez el imputado la podia llegar a matar, penso:
'esta vez si me mata; que le ha comentado a otras personas lo que le estaba
pasando; que tenia temor de que si el imputado estaba alcoholizado no le
permitiera dejar entrar a su domicilio, por eso, siempre decidia llegar antes
que aquel a su casa; que estuvo incomunicada dos aos con su hermano a
causa de esto; que su hermano se llama M.D.I.; que entre el 9 y el 12 de mayo,
estuvo llamando a la linea de la mujer; que ellos le Iueron explicando los
pormenores de la situacion, la trataron muy bien y la ayudaron a poder tomar
la decision y le recomendaron dirigirse a Pavon y Entre Rios para asesorarse;
que hasta ese momento trabajaba solo cuatro horas, percibiendo menos de $
800 lo cual no le alcanzaba para pagar un alquiler; que por unos meses le
dieron un subsidio en Pavon y Entre Rios, con el cual se sostuvo unos meses;
que se sentia muy mal porque ella reconocia el trabajo de el y ella no se sentia
reconocida por el, le decia: 'que? estas cansada por cuatro horas de mierda
que trabajas?; ahi se sintio muy discriminada; que ella esta cuatro horas
hablando de corrido porque trabaja para un radiotaxi; que por mas que sean
cuatro horas es un trabajo bastante arduo; que la relacion con el imputado se
mantuvo durante 12 aos, de los que convivieron 3 o 4 aos; que, Irente a

!

. ,


parientes y amigos, el se mostraba sumamente carioso; que, si bien a veces
tomaba, nunca le pegaba; incluso en una ocasion en la que estaba borracho, el
beso a su cuada y despues ni siquiera pudo reconocer que lo hubiese hecho;
que el alcohol le ha traido muchos problemas; maniIiesta que lo queria
muchisimo; que le reprochaba el por que ella no lo podia sacar del alcohol;
que como podia ser que la ex-esposa habia logrado sacarlo de las drogas y ella
no podia sacarlo del alcohol; que pidio ayuda a un amigo de el, de nombre H.,
pero este no se quiso meter; la hermana de el y su cuada no se quisieron
meter para sacarlo del alcohol; que ella sola no podia hacerlo; que sus hijos
sabian del problema y tampoco pudieron hacer nada; que en una ocasion se
quiso suicidar por todo este problema; que todo esto no le hace bien; que el
alcohol se suscitaba los viernes, sabados y domingos y Ieriados, no durante la
semana; que se esta tratando posicologicamente; que actualmente esta
recuperando sus amistades y a su hermano, con quienes se habia distanciado a
causa de su relacion con el imputado; que muchas veces el imputado no le
dejaba plata para compras durante la semana; que ella no manejaba dinero;
aadio que el imputado tiene dos hermanas mujeres; todas viven en Provincia
y tiene otros cuatro hermanos varones; que la Iamilia del imputado le
agradecia mucho porque le decian que a causa de que el estaba con ella, el
estaba mas con ellos; que en las reuniones Iamiliares habia mucho alcohol y
muchas veces E.E. volvia de alli en estado de embriaguez; que no ha tenido
relacion con los hijos del imputado; que a veces comia en la cena con el
imputado y a veces no lo hacia porque percibia mucha tension; que al dia 9 de
mayo de 2010 la denunciante trabajaba; que el subsidio lo recibio despues de
eIectuada la denuncia; que a E.E. lo conocio en un trabajo y comenzo su
convivencia hace 3 o 4 aos; que cuando comenzo su relacion ella tenia un
departamento alquilado en Villa del Parque; para Iinalizar sostuvo que B.B.G.
y L.C. son sus empleados, el primero es el encargado del ediIicio de al lado
donde vive y la restante, es encargada de limpieza; que al sr. G.A. no lo
conoce por apellido, le suena el nombre 'G., como un empleado de trabajo
del imputado;
)BC"JKLMN8NL4O5"9K39464LNM"JK"%+Q+, Psicologa de la OIicina de
Violencia Domestica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, quien
maniIesto que esta especializada en violencia Iamiliar por la UBA; que
interviene en 3 o 4 causas por noche de trabajo; que cuando se reIiere a que
aparecen datos de violencia Iisica o psicologica es porque asi surgen del relato
de la victima; que los hechos de violencia domestica se disparan por
situaciones de la vida cotidiana, produciendose diversas Iases con un
comienzo en un estado de seduccion, luego distintas Iormas de agresion, para
luego retomar una Iase en la que se vuelve a un estado de seduccion o de luna
de miel; en muchos casos al comienzo de la convivencia es cuando aparecen
estos ciclos de violencia, aunque a veces hay violencia previa en el noviazgo;
que cuando se coloca en el inIorme de que hay dependencia emocional, es a
que hay cuestiones que tienen que ver con los sentimientos que impiden a
personas a cortar una relacion daina; un hombre violento tiene una
personalidad controladora, manipuladora, se da una situacion de captura del
otro, a aislar a esa persona del otro, de sus relaciones de amistad y Iamiliares;
el sometimiento economico tambien es uno de los aspectos que se da en este
tipo de relacion; las mujeres que se someten a este tipo de situaciones de
violencia, traen una autoestima baja; que cuando hay un disvalor este va
corroyendo todo lo que tiene que ver con la autoestima de la mujer; que
respecto de la victima maniIesto que le toco entrevistarla esa noche; que en
muy pocos inIormes pone que una persona tiene percepcion de que le va a
pasar algo grave y si decidio colocar eso en el inIorme es que la debe haber
visto muy atemorizada; que advirtio una situacion en la victima que no le
parecio inventada; que cuando el riesgo es alto es porque esta comprometida
la vida de una persona, habia un potencial riesgo de vida de la victima; agrego
que las conclusiones a que arribo lo han sido siempre como consecuencia del
relato de la victima, no ha habido otros aportes; que la victima, la denuncia, la
hizo por la noche, el 10 de mayo;
DBC" JKLMN8NL4O5" 9K39464LNM" JK" H+H+, Trabajadora Social de la
OIicina de Violencia Domestica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion,

!

. ,


en cuanto expuso que esta especializada en violencia contra la mujer; que hace
aproximadamente 15 aos que esta especializada en la tematica; que de mayo
de 2010 a la Iecha ha entrevistado hombres, nios y mujeres; es diIicil
determinar a cuantas mujeres ha entrevistado desde dicha Iecha al dia de hoy;
que cuando en un inIorme coloca 'predominio de planos psicologicos y
Iisicos es porque toda violencia tiene componentes Iisicos y psicologicos;
que la violencia Iamiliar se compone en tres Iases: estallido; arrepentimiento y
reinicio del ciclo; que en cuanto al perIil de hombre violento, reIirio que en
general tiene posibilidad de establecer tales caracteristicas por el relato de la
denunciante; que concretamente es diIicil de recordar el relato de la
denunciante, pero no es lo mismo una persona que ha vivido situaciones de
violencia psicologica de una persona que ha vivido tal tipo de violencia
sumado a la violencia Iisica; que advirtio en la denunciante el temor a que se
repitiera situaciones de violencia que ella ya conocia; que el riesgo Iue
caliIicado como alto a causa de la violencia Iisica que ya habia padecido y al
temor que ella sentia ante esta situacion; que cuando son entrevistadas se hace
una derivacion a este tipo de personas para realizar un tratamiento a Iin de no
volver a repetir estos sucesos; que en caso de que exista algun inconveniente
economico tambien le dan una planilla donde estan los distintos recursos del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires; que el subsidio que otorga el
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires es a los eIectos habitacionales; que el
inIorme esta basado en el relato de la victima; que no es el objetivo de la
OIicina realizar algun trabajo anexo a ello; que el horario en que trabaja es en
horario nocturno por lo que la denuncia la debe haber recibido en horas de la
noche y que el objetivo de la OIicina es tomar medidas urgentes ante la
situacion que se denuncia; que se trata de un caso bastante comun en lo que
hace a violencia domestica en una situacion intraIamiliar; que uno de los
elementos para caliIicar el riesgo es la repeticion de los hechos; que el
desnivel en el aspecto economico o bien la dependencia economica, tambien
lo son; la dependencia emocional reIiere a que la denunciante no puede salir
de este ciclo;
*BC" JKLMN8NL4O5" 9K39464LNM" JK" I+I+R+ prestada durante el
juicio, en cuanto expreso que conoce al imputado desde hace 6 aos; que
cuando el sale de su vivienda, se saludan; lo conoce como vecino de un
ediIicio en el que trabaja como encargado; que es una excelente persona; que
jamas escucho nada malo de el; que el trato de conducta respecto del imputado
con los vecinos es bueno; que conoce a R.L.I. desde hace dos aos, cuando
vino a vivir con E.E.; nunca escucho nada de ella; que el imputado va a
trabajar y ella empieza a salir; que ella, como ama de casa, no esta en su casa,
sube y baja varias veces; que E.E. sale a las 11 de la maana; que en el ultimo
ao no lo ha visto a E.E. en el ediIicio; que nunca lo ha visto alcoholizado a
E.E., lo considera una excelente persona; que escucho comentarios de que ella
Iue amenazada, pero el no le cree, le ha dicho que 'vos tenes que pensar como
haces las cosas; recuerda que ella le dijo 'yo lo quiero a el, y entonces el le
dijo que 'si te dijo asi vos no tendrias que haber hecho nada; le dijo que para
que hizo la denuncia si es que lo quiere y ella le respondio 'entonces me
arrepiento; que nunca lo vio chupado ni mamado a E.E.; aadio que vive en
PB-Porteria- en el cuerpo A y E.E. en el cuarto piso del cuerpo B del ediIicio;
que el ediIicio tiene tres cuerpos; que hay 95 departamentos en los tres
cuerpos del ediIicio en total; que ella no le dijo por que habia hecho la
denuncia a E.E.; no le dijo por que motivo; que su compaera Iue quien le dijo
que ella habia hecho una denuncia porque el la maltrataba; reitero que no sabia
los motivos de la denuncia; que R.L.I. le dijo a su compaera que E.E. la
maltrataba; con R.L.I. hablo despues de eso, luego de un tiempo largo; que su
compaera trabaja ahi; que nunca vivio con E.E.; no es vecino; solo lo
saludaba al llegar e irse; que conoce a E.E. por una relacion puertas aIuera al
departamento;
,BC" JKLMN8NL4O5" 9K39464LNM" JK" A+<+, prestada durante la
audiencia de juicio, en cuanto reIirio que conoce a E.E. desde hace mas o
menos 6 aos porque se Iue a vivir ahi, era inquilino de un departamento; en el
ediIicio en el que trabaja; que E.E. es una buena persona, nunca tuvo
problemas con el; se iba a trabajar a la maana, la saludaba, lo normal; que no

!

. ,


vive en el ediIicio; que respecto a R.L.I. sealo que la conoce de cuando Iue a
vivir ahi, hara de esto un ao o ao y medio atras; que la ha tratado poco, pero
le parece una persona que se siente perseguida, que tiene miedo; que en una
oportunidad se Iue de su casa y estuvo viviendo en una Iglesia de Liniers; que
cuando el se iba, ella se iba y volvia antes de que el volviese; que el seor
nunca tuvo problemas con los vecinos del ediIicio; que ella cuando se ponia
hablar con alguien le decia que el estaba escondido por los ediIicios, lo cual
ella nunca vio, que aquella se sentia siempre perseguida; que hace ya mas de
un ao que no veia a E.E.; que cuando le llego la citacion tuvo conocimiento
de que R.L.I. le habia hecho una denuncia a E.E.; que R.L.I. continua viviendo
en el departamento actualmente, cree que vive sola; que los vecinos no tenian
conocimiento del por que se Iue E.E. de la casa; agrego que dialoga pocas
veces con R.L.I.; que ella le dice que E.E. era una buena persona pero que le
habia pegado; que ella le dijo que el la maltrataba y golpeaba desde hace mas
de un ao, que tenia miedo; ella no decia el lugar donde ocurrian
supuestamente estos maltratos; que el seor E.E. siempre tuvo buena conducta
en el ediIicio; que no le comento a nadie respecto a la realizacion de la
denuncia; trabaja de lunes a sabados de 8 a 16 hs.; los domingos no esta en el
ediIicio; que ella le dijo que tenia miedo de que E.E. estuviera escondido por
ahi; que ella Iue quien le dijo que se habia ido de la casa, que vivia en una
Iglesia pero no le dijo los motivos ni se los pregunto; que esa charla duro una
hora, y tambien hablaron de otros temas; que se entero de la denuncia por la
citacion que recibio; no tuvo contacto con el ni con ella; que tiene un cuarto en
la terraza del cuerpo B del ediIicio;
-BC" JKLMN8NL4O5" 9K39464LNM" JK" R+7+, quien durante el debate
expuso que conoce al imputado porque trabajaba en el ediIicio de enIrente al
que el trabajaba; que lo considera una excelente persona; es una persona
tranquila, normal; a veces pasaba noches enteras de trabajo junto a el, sin
problema alguno; que no conocio a R.L.I.; quiza la habra visto una vez o dos,
pero solo de vista en el ediIicio donde trabaja E.E.; tiene poco conocimiento
de que R.L.I. era pareja de E.E., no sabe mucho de eso; sabe que E.E. tiene
hijos y nietos; tambien sabe que tiene hermanos pero no los conoce;
desconoce si E.E. es alcoholico; nunca lo vio tomar ya que las veces que
estuvo con el tomaron gaseosa, mate o mate cocido; que desconoce si la
seora R.L.I. le hizo una denuncia por amenazas a E.E.; que el departamento
donde este vivia no lo conoce; cree que los empleadores de E.E. tienen un
concepto excelente respecto de el; por ultimo indico que su sueldo se lo paga
E.E., al menos las veces que va;
SBC"JKLMN8NL4O5"9K39464LNM"JK"H+G+$+, quien durante el debate
maniIesto que R.L.I. es su hermana; que E.E. era pareja de su hermana; que su
hermana varias veces le dijo que el imputado la golpeaba y la amenazaba y el
problema era cuando E.E. tomaba; que varias veces su hermana lo ha llamado
cuando la golpeaba; su hermana le decia que el imputado por cualquier
boludez se ponia agresivo; ello habra tenido lugar hace un ao atras
aproximadamente; que ella no estaba trabajando y su pareja tampoco le dejaba
plata y por eso, cuando su hermana lo visitaba le daba comida o algo de plata;
que en algun encuentro con su hermana y el imputado, vio algunas cosas que
no le gustaron, sobre todo porque en ese encuentro Iue con su hijas; se trato de
un lugar con pileta y observo al imputado a las cuatro de la tarde tirado bajo
un arbol, tomado; que su hermana estaba atras de lo que el imputado decia, no
obstante que observo que el imputado no la trataba bien; que el dia de la
pileta, en el viaje de regreso, noto un ambiente de tension; su hermana estaba
asustada y le dijo que esa noche se quedase a cenar porque estaba con miedo
por como el imputado se ponia cuando 'tomaba; despues de eso, se distancio
de su hermana, previo aconsejar a su hermana que tambien tome distancia o
que lo denuncie; que su hermana le dijo que al imputado lo queria mucho; no
recuerda Iecha relacionada con alguno de los llamados recibidos; que con su
hermana estuvo distanciado un tiempo largo; que despues su hermana le conto
que se habia separado y alli retomo su relacion con ella; que cuando se re-
econtraron su hermana le dijo que habia tomado la decision de denunciar al
imputado pues este la amenazaba de muerte y era muy agresivo; que su
hermana actualmente esta trabajando mucho y la ve bien; que esta contenta
con su trabajo y la ve bastante seguido; que su hermana siempre trabajo pero

!

. ,


no se acuerda en que trabajaba cuando estaba en pareja con E.E.; aadio que el
grupo Iamiliar I. esta compuesto por su madre, su hermana y el; que cada uno
vive en su casa; que en cuanto a algun intento de suicidio de su hermana sabe
de algun suceso anterior a la convivencia con E.E.; que antes de convivir con
este su hermana vivia sola en Villa del Parque; que sepa, su hermana no tuvo
internaciones psiquiatricas, quiza habra ido al psicologo como cualquier otra
persona; no tiene idea si toma alguna medicacion; en este momento su
hermana no tiene dialogo con su madre, a causa del mismo problema de ella
con E.E. y el ahora esta tratando de volverlas a juntar; que con su hermana
habla dia por medio y hablo la semana pasada respecto a esta audiencia; que
su hermana le dijo que venga a esta audiencia y que diga toda la verdad que es
lo que el esta haciendo; que al Fiscal no lo conocia antes, no tenia ni idea de
quien era; que el hecho al que se reIirio del asado y la pileta Iue hace un
tiempo atras;
TBC""InIorme Psicologico de actuacion de riesgo de la oIicina
de violencia domestica de la C.S.J.N;
.BC InIormes de la oIicina de asistencia a la Victima y al
Testigo del M.P.F.C.A.B.A. eIectuados por la Lic. F.L.;
:0BC" GKLMN8NL4O5" U8K39NJN" UV8" 2+2+ durante el debate en
cuanto expuso que las imputaciones sobre su conducta respecto a que es un
hombre violento, alcoholico, y cree que hasta drogadicto, son todas Ialsas; es
una persona de bien, trabajadora, de principios, con hijos y nietos; que
desconoce el por que de tal acusacion; que tiene una conducta intachable en
sus dos trabajos y cree que no le pueden endilgar esas conductas; a R.L.I. trato
de ayudarla siempre; es una chica conIlictiva a nivel de su Iamilia; siempre
trato de apoyarla; que estaba todo el dia sola; que un dia lo llamo y le dijo que
estaba en la calle y Iue ahi cuando la llevo a su casa; que hace 3 o 4 aos el
estaba viviendo solo pues estaba separado; que sus hijos lo visitan en su casa y
ella no aceptaba que el cenara con sus hijos; siempre era una chica paranoica,
se perseguia mucho, le decia que el seguia teniendo relacion con su 'ex; que
llegaba a la maana a su casa despues de 18hs de trabajo y la encontraba tirada
en un sillon producto de las pastillas que habia tomado; que le duele
muchisimo esto y cree que no merece esto despues de haberla ayudado tanto;
que R.L.I. es una chica que tuvo muy poco aIecto Iamiliar; que en su casa no
estaba casi nunca, solo estaba para dormir, 3 o 4 horas pero nada mas; lamenta
no haberle dedicado mas tiempo a R.L.I.; que se han dicho muchas mentiras
sobre su persona; que cuando el estaba en su casa, que es donde ella esta
viviendo ahora pues el ha sido expulsado de alli por una medida precautoria,
la relacion ahi estaba bien; cree que la cuestion cambio cuando el la llevo a su
casa; cree que ella tuvo siempre el Iantasma de su ex mujer alli, en su casa, y
ahi empezo el cambio de caracter de ella; que R.L.I. tomaba pastillas para
poder dormir, que cree que las compraba en una salita cerca de su domicilio;
que ella queria quedarse con el departamento; que unos dias antes de que ella
lo acusa , ella cambio la linea de teleIono y la puso a nombre de ella; por eso
cree que habia cosas que estaban preparadas; que ese dia se encontro con que
no podia entrar a su casa; cree que eso Iue un dia jueves; que el domingo
anterior a ese jueves no paso nada en su casa; que ese domingo Iue a buscar a
su nieto a la maana; que habia discusiones normales en la relacion,
provocadas por celos de ella; le imputaba que el tenia otras mujeres en sus
trabajos; que nunca la golpeo a ella; que el dia que Iue a retirar sus cosas a su
casa, que Iue con su abogado, sus cosas estaban en el pasillo, la gente lo
bajaba a saludar y le decia: 'usted no se merece esto; que cuando vivia con
R.L.I. las compras las hacia ella; que a veces los sabados iban juntos e iban al
Supermercado 'Dia; la ultima compra que hicieron juntos Iue el sabado de
esa semana; que en esa compra le llamo la atencion que habia comprado
muchas cosas como Iideos o enlatados, dandose despues cuenta que ella
estaba buscando subsistencia; que no era muy Irecuente que Iueran al
Supermercado juntos; que por eso el le dejaba plata a ella; que una vez, por su
intermediacion, le consiguieron a R.L.I. un trabajo, pero una vez una persona
de esa empresa le dijo que ella no iba a poder seguir trabajando en ese lugar
pues parece que habia colaborado en un complot del personal en contra del
dueo; desconoce con que dinero compraba las pastillas; que en cuanto al
dinero para la casa, le dejaba por semana mas o menos 400 o 500 pesos; que a

!

. ,


ella la ha visto lastimada alguna vez en el brazo cuando vivia todavia en
Condarco, barrio de Villa del Parque, y cuando le pregunto al respecto le dijo
que se habia querido suicidar; que a veces R.L.I. le decia que le Ialtaba el aire
o se le oprimia el pecho y por eso el la ha acompaado en alguna ocasion al
Hospital Penna; que alguna vez ha visto a la madre de R.L.I., cuando ella vivia
en Condarco; que es verdad que una vez compartieron un dia de asado con el
hermano de R.L.I.; que tomo alcohol ese dia; que ese dia se sintio protegida
por su hermano; que en ese momento en aquel dia, el se sintio desplazado y
todo lo que el decia a ella le caia mal; que ella en realidad se sentia
acompaada; que el domingo ese previo a que R.L.I. hiciera la denuncia no
tomo Iernet; que no toma Iernet, lo hace muy poco solo en ocasion de reunirse
con amigos o en algun cumpleaos; que ha conocido incluso a la pareja de la
madre; que con M.D.I. nunca tuvieron ninguna discusion; que lo llamo porque
la hermana le pedia plata y a causa de ello tenia problemas con su esposa y
entonces el le dijo que no tenia nada que ver con eso; que nunca le dijo a
R.L.I. sobre esta charla; que en este ao que llevan separados R.L.I. nunca lo
llamo; no hubo ninguna escenas de celos; que este ao R.L.I. tuvo ese cambio.
$$+"Q2<Q'%"=?'I7G'%"!"<7A$W$<7<$XF"A2R7A+"
Previo a todo, he de destacar que el analisis a desarrollar a
continuacion se hara con perspectiva de genero, teniendo en cuenta las premisas
establecidas por la normativa nacional e internacional vigente en la materia y
respetando los estandares en ellas pautados, esto es, la Convencion sobre la
eliminacion de todas las Iormas de discriminacion contra la mujer; ley 26.485;
ley 24.632 (que aprueba la Convencion Interamericana para Prevenir, Sancionar
y Erradicar la Violencia contra La Mujer - "Convencion de Belem do Para-);
ley 24.417 y las leyes locales 1265; 1688 y 2784.
EspeciIicamente y en lo tocante a este acapite, he de tomar
en consideracion a tal eIecto las directivas enunciadas en la ley 26.485, que en
su articulo 16 inciso 'i prescribe que debe garantizarse en este tipo de casos 'la
amplitud probatoria para acreditar los hechos denunciados, teniendo en cuenta
las circunstancias especiales en las que se desarrollan los actos de violencia v
quienes son sus naturales testigos`.
Ello sentado y yendo al examen de la situacion considero
que, habiendose sustanciado el debate y luego de haber escuchado a las partes,
con los elementos de juicio precedentemente enunciados, valorados conIorme
las reglas de la sana critica racional prescripta en el art. 248 inc. 3ro del
C.P.C.A.B.A, permiten a la suscripta tener por Iehacientemente acreditado, que
el dia 9 de mayo de 2010, en horas del mediodia, en momentos en que R.L.I.
se encontraba en su domicilio particular sito en XX de esta ciudad, el
imputado la insulto y agredio verbalmente al tiempo que le maniIesto 'te vov
a matar, te vov a poner los dientes en la nuca`.
Prueba de ello, constituye en primer termino, el testimonio
de la victima R.L.I. en cuanto detallo el panico que experimento; que unos dias
antes a la denuncia le parecio que habia sido muy contundente el 'hoy te
mato por parte del imputado, que si bien cada vez le daba la impresion de que
no iba a llegar a concretar su amenaza, en esa oportunidad tuvo la conviccion
de que esta vez el imputado la podia llegar a matar, penso: 'esta vez si me
mata.
EspeciIico que aquel 9 de mayo, Iueron ambos
normalmente a hacer las compras a 'Dia y que, al llegar, el imputado se puso
a ver la TV y se sirvio un Iernet con coca; que comenzaron a discutir, luego
E.E. se comenzo a violentar y ahi le dijo: 'hoy te mato, hoy te quedan los
dientes en la nuca; que en un momento se dio cuenta que estaba arrinconada
contra la cocina; que entonces le sirvio la comida y se Iue al dormitorio, lugar
donde tenia un teleIono al que podria recurrir en caso que pase algo.
A su vez, Iue contundente en describir el maltrato
psicologico al que era sometida, el que caliIico como 'permanente.
En eIecto, adujo que el imputado le decia que era una
mierda; que no se meta en su trabajo; que era una loquita; boluda y pelotuda y
aadio que tenia temor de que si el imputado estaba alcoholizado no le
permitiera dejar entrar a su domicilio y que, por eso, siempre decidia llegar
antes que aquel a su casa y que se sentia muy mal porque ella reconocia el

!

. ,


trabajo de el y ella no se sentia tratada del mismo modo por el imputado quien
le decia: 'que? estas cansada por cuatro horas de mierda que trabajas?.
Tambien detallo una ocasion en la que el imputado la
'zamarreo por Av. Nazca y que ha tenido dolores y moretones por golpes
recibidos.
En cuanto a su vida de relacion indico que estuvo
incomunicada dos aos con su hermano a causa de esto; que se esta tratando
psicologicamente y que actualmente esta recuperando sus amistades y a su
hermano, con quienes se habia distanciado a causa de su relacion con el
imputado.
Respecto a su realidad economica sostuvo que muchas
veces el imputado no le dejaba plata para compras durante la semana y que
ella no manejaba dinero.
Que su testimonio resulta conteste y concordante con los
brindados tanto por las especialistas S.H. y M.M. cuanto por el oIrecido por el
hermano de la victima, M.D.I. e incluso, como se hara notar, por lo maniIestado
por los testigos dados por la DeIensa, B.B.G. y L.C.
Es mas, coopera con la credibilidad de sus dichos la
circunstancia de que cada uno de los datos expuestos por la denunciante se han
visto asentidos por las reseas eIectuadas por los restantes testigos que han
comparecido.
En tal camino, observese que la Licenciada S.H. ha sido
clara al exponer que cuando se coloca en el inIorme que hay dependencia
emocional, como ha ocurrido en este caso, es porque hay cuestiones que
tienen que ver con los sentimientos que impiden a personas cortar una relacion
daina.
Por su lado, describio a un hombre violento como aquel
que tiene una personalidad controladora, manipuladora, se da una situacion de
captura del otro, a aislar a esa persona del otro, de sus relaciones de amistad y
Iamiliares y que el sometimiento economico tambien es uno de los aspectos
que se da en este tipo de relacion.
Que, respecto de la victima, maniIesto que le toco
entrevistarla esa noche; que en muy pocos inIormes pone que una persona
tiene percepcion de que le va a pasar algo grave y si decidio colocar eso en el
inIorme es que la debe haber visto muy atemorizada; que advirtio una
situacion en la victima que no le parecio inventada; que cuando el riesgo es
alto es porque esta comprometida la vida de una persona, habia un potencial
riesgo de vida de la victima.
A su turno, M.M., sealo que advirtio en la denunciante el
temor de que se repitiera situaciones de violencia que ella ya conocia; que el
riesgo Iue caliIicado como alto a causa de la violencia Iisica que ya habia
padecido, el temor que ella sentia ante esta situacion.
Al respecto, el hermano de la victima, M.D.I., sostuvo que
su hermana varias veces le dijo que el imputado la golpeaba y la amenazaba y
que el problema era cuando E.E. 'tomaba; que varias veces su hermana lo ha
llamado cuando la golpeaba; su hermana le decia que el imputado por
cualquier boludez se ponia agresivo; que ella no estaba trabajando y su pareja
tampoco le dejaba plata y por eso, cuando su hermana lo visitaba le daba
comida o algo de plata; que observo que el imputado no la trataba bien a su
hermana; reconocio que se distancio de su hermana, previo aconsejarle que
tambien tome distancia del imputado o que lo denuncie y que cuando se re-
econtraron su hermana le dijo que habia tomado la decision de denunciar al
imputado pues este la amenazaba de muerte y era muy agresivo.
De cada uno de los pasajes de las declaraciones de los
testigos aludidos, surgen datos que permiten otorgarle verosimilitud a lo
denunciado por R.L.I. y veriIican la existencia del hecho y la responsabilidad
en el mismo del imputado.
Es claro y obvio que el suceso puesto de maniIiesto por la
denunciante ha tenido ocasion de presentarse (como resulta Irecuente en este
tipo de casos) en un contexto intimo y privado, mas eso no resulta una pauta
que autorice sin mas, a reputar como Ialso lo expuesto por la victima ni
tampoco a dudar de su ocurrencia.

!

. ,


ConIorme lo ha sentado el Superior, 'en los delitos de
violencia domestica es poco frecuente la posibilidad de contar con testigos
presenciales de los episodios de violencia denunciados. Ello asi pues lo que
precisamente caracteri:a a este tipo de conductas es que ellas se materiali:an
puertas adentro, por ello se trata, muchas veces, de una violencia invisible v
silenciosa, que los organos del Estado, por medio de la creacion de las
herramientas recientes como ser la Oficina de Jiolencia Domestica
dependiente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, intentan visibili:ar
v revertir` (Camara de Apelaciones Penal, Contravencional y de Faltas. Causa
Nro.: 0054834-00-00/10. Autos: O. A. D. s/ s/inIr. art(s). 149 bis,Amenazas -
CP (p/L 2303).. Sala De Feria. Del voto de Dra. Marta Paz con adhesion de
Dr. Sergio Delgado y Dr. Jorge A. Franza; 28-01-2011).
Analizada y contextualizada debidamente la situacion es
dable observar que la victima ha dado cuenta, en primer termino, del
acaecimiento de un episodio puntual, sucedido el 9 de mayo de 2010, que ha
obrado como decisivo disparador de su reclamo y que cuenta, como
antecedente, con una sucesion de maltratos hacia ella por parte del imputado.
Es de destacar que la descripcion que la victima ha hecho
respecto a las caracteristicas del maltrato padecido encajan con los estandares
que las especialistas han detallado como presentes en casos como el que nos
ocupa pues lleva insitos todos los elementos predisponentes y los precipitantes
de la violencia domestica.
Han dado cuenta aquellas que toda violencia tiene
componentes Iisicos y psicologicos.
Pues bien, la victima ha narrado, en cuanto al primer
mecanismo enunciado que, en una ocasion Iue 'zamarreada en la via publica
por parte del imputado, respecto de quien, ademas, ha expresado que la
golpeaba, situacion esta corroborada ademas por su hermano M.D.I.
Igualmente ha brindado en detalle los aspectos de maltrato
psicologico al que era sometida, al describir los insultos y humillaciones (el
imputado le decia que era 'una mierda, que no se meta en su trabafo, que era
una loquita, boluda v pelotuda`), y avasallamiento ('que? estas cansada
por cuatro horas de mierda que trabafas?`) al que era sometida, lo que da
certeza a la ocurrencia de las amenazas denunciadas ('hov te mato, hov te
quedan los dientes en la nuca`).
Asimismo las especialistas han descripto que en estos
episodios suele presentarse dependencia emocional y asi ha ocurrido aqui, ya
que R.L.I. maniIesto que sus sentimientos hacia el imputado le impedian
tomar una resolucion como la que adopto luego de aquel 9 de mayo de 2010.
Por su lado, las caracteristicas que presenta, para S.H. y
M.M., un hombre violento se han visto veriIicadas, tambien, en el relato de
R.L.I.
Aquellas lo han graIicado como quien tiene una
personalidad controladora, manipuladora, que tiende a aislar a esa persona del
otro, de sus relaciones de amistad y Iamiliares y ha quedado acreditado en el
debate que R.L.I. ha debido distanciarse de sus Iamiliares y amigos como
consecuencia de la realidad que la ha tocado vivir, segun lo ha aIirmado la
victima y lo ha corroborado su hermano.
A su vez, indicaron que el sometimiento economico
tambien es uno de los aspectos que se da en este tipo de relacion y se ha
conIirmado, tanto por los dichos de la victima cuanto por lo narrado por su
hermano, que pese a que R.L.I. no contaba con recursos propios, el imputado
no realizaba un aporte signiIicativo para la manutencion de las necesidades de
la casa, cuyo alquiler se aIrontaba con los ingresos de E.E., siendo ese uno de
los aspectos que la llevo a retrasar su decision de denunciarlo.
Por lo demas y tal como lo anticipase, no cabe obviar lo
maniIestado por los testigos de la DeIensa, B.B.G. y L.C. quienes Iueron
contestes en aIirmar que tenian conocimiento del maltrato y las amenazas
acontecidas en virtud que Iue la propia R.L.I. quien se los comento, lo que
tambien coadyuva a concluir que el relato realizado por la victima tanto
respecto a lo ocurrido el 9 de mayo de 2010 cuanto a la situacion padecida,
resulta verosimil.

!

. ,


Cabe tambien hacer hincapie en este estado del analisis, de
las diversas consideraciones plasmadas en los inIormes de asistencia
realizados por la Licenciada F.L., de la OIicina de Asistencia a la Victima y al
Testigo del Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autonoma de Buenos
Aires, en cuanto puso en evidencia el intenso temor y angustia que le
provocaba a la entrevistada la posibilidad de reaparicion del denunciado, lo
cual habria limitado su interaccion con el mundo externo.
De este modo, considero que lo narrado por la denunciante
guarda similitud y es aIin con lo aIirmado por las especialistas mencionadas,
su hermano e incluso los testigos brindados por la DeIensa.
En eIecto, no se han arrimado elementos que me permitan
vislumbrar que el testimonio de R.L.I. sea cuestionado, a punto tal, de
considerarlo Ialso; a lo que coadyuva la impresion que he tenido en el momento
de la audiencia en la que su relato resulto coherente y convincente, lo cual
conIrontado, a su vez, con los demas testimonios a que he aludido me permite
arribar a la conclusion de que el hecho sucedio conIorme Iuera expresado por la
Fiscalia. .
Por lo que llevo asentado, huelga expresar que los testigos
aportados por la DeIensa en modo alguno han contribuido a Iavorecer la
situacion en la que se halla E.E.
ReIerente a ello, y mas alla de la evaluacion realizada mas
arriba respecto a lo expresado por B.B.G. y L.C., es prudente colegir que
ninguno de ellos logra desvirtuar los contestes y contundentes testimonios de
R.L.I., su hermano, S.H. y M.M., en relacion a lo sucedido el 9 de mayo de
2010.
Ninguno de ellos se reIirio concretamente al dia en cuestion ya
que todos genericamente han expuesto sobre aspectos de la personalidad del
imputado y su particular consideracion del nombrado, pero ello en modo alguno
contraviene lo relatado por las restantes testigos, lo cual, por lo aqui expuesto
tengo por probado.
Notese, que B.B.G., ademas de lo que Iuese ya expuesto, se
limito a sealar que E.E. es una excelente persona; que jamas escucho nada
malo de el; que el trato de conducta respecto del imputado con los vecinos es
bueno.
A mayor abundamiento, la testigo L.C. tampoco arrojo certeza
en cuanto a ese dia en particular, puesto que, aparte de lo ya asentado en esta
pieza, circunscribio su declaracion en aIirmar que E.E. es una buena persona y
que nunca tuvo problemas con el, junto con otros datos de similar
consideracion.
Tampoco el testigo G.A. ha podido aportar en relacion al
suceso investigado pues tan solo resulto consultado en identico sentido que los
otros, aduciendo que considera al imputado una excelente persona, tranquila,
normal y que a veces pasaba noches enteras de trabajo junto a el sin problema
alguno, pero que no conocio a R.L.I., lo que le otorga menos valor probatorio
que el considerado respecto a los restantes.
Siguiendo el lineamiento trazado y analizando la prueba en su
conjunto huelga sealar que los dichos brindados por los testigos de la DeIensa,
bien lejos de Iavorecer la situacion de E.E., en realidad no han hecho otra cosa
que coadyuvar a lo relatado por la damniIicada en punto a las amenazas y el
maltrato suIrido (que, insisto, expresaron no ignorar) (B.B.G. y L.C.) o bien se
han reIerido tan solo a caracteristicas de la personalidad del imputado (B.B.G.,
L.C. y G.A.) todo lo cual revela su insuIiciencia probatoria para poder desvirtuar
la imputacion eIectuada por la Fiscalia.
Resta analizar las explicaciones oIrecidas por E.E.
El nombrado ha reputado como Ialsa la imputacion que se le
dirige indicando que es una persona de bien, trabajadora y de principios; en
cuanto a la denunciante detallo que siempre trato de ayudarla y considero que
se trata de 'una chica conIlictiva a nivel de su Iamilia, celosa de su exmujer,
paranoica, a quien, cuando llegaba a la maana a su casa despues de 18hs de
trabajo la encontraba tirada en un sillon producto de las pastillas que habia
tomado para poder dormir; nego haberla golpeado y, expreso, que le dejaba
dinero 'para la casa. Para Iinalizar, sealo que en este ao que llevan

!

. ,


separados R.L.I. nunca lo llamo; no hubo ninguna escenas de celos; que este
ao R.L.I. tuvo ese cambio.
Entiendo que, Irente a la contundente prueba ya analizada,
las deIiniciones brindadas por E.E., constituyen un debil ensayo eIectuado para
cohonestar su conducta pero que en modo alguno registra corroboracion
probatoria ni controvierte el categorico cuadro cargoso estructurado.
De adverso a ello, poco contribuyen a mejorar su situacion
desde que, segun advierto, la evaluacion que realiza no enIatiza sobre mayores
consideraciones respecto al hecho sino que se cie a destacar aspectos de su
persona que considera destacables y, a la vez, abunda en datos tendientes a
descaliIicar a la denunciante, lo que constituye una reIerencia mas en torno a la
especial perspectiva con la que corresponde analizar este suceso.
Al respecto y sobre victimas y victimarios se sostiene que
'no siempre las estrategias que despliegan las muferes son puestas en
palabras, a menudo las experiencias mismas de violencia quedan sumergidas
en el silencio. Porque el silencio se relaciona con lo que no se puede decir, lo
inefable, lo vivenciado como siniestro, extrao, fuera de la realidad v del
lenguafe. En los relatos de las muferes se observa esa dificultad para
encontrar las palabras que expresen sus experiencias de violencia. ... no
poder o no querer decir produce intenso desplacer, el que tiene el poder de
decir opinar, comentar, descalificar- ocupa el lugar del que ella fue
desalofada, excluida. Entonces, romper el silencio, hablar v denunciar el
hecho violento significara romper un orden, la ilusion de equilibrio que se
supone deben guardar los vinculos humanos. Y quebrar ese orden suele ser
una de las causas por las que la victima de hechos violentos promueve en los
otros determinadas reacciones de recha:o... Es por todo esto que cuando una
mufer habla de la violencia efercida sobre ella perturba, desordena, v este
orden promueve poner a prueba la credibilidad del hecho v del relato...
Tambien, se suele poner en duda lo que ella dice a traves de argumentos que
responden a estereotipos sociales. la mufer miente, exagera, es fantasiosa,
provoca, se la busco, o si se tratara de nios o de nias se supone que son
imaginativos, mentirosos, que les gusta llamar atencion` ('Violencias
cotidianas, Violencia de genero, Escuchar, comprender, ayudar, Susana
Velasquez Ed. Paidos, 1 Edicion 2 Reimpresion 2006, paginas 53 y
sgtes.).
Finalmente, entiendo que respecto de la prueba traida por
el Fiscal, y tambien por la DeIensa debe ser analizada dentro del contexto en
el que vivia R.L.I. y tambien dentro de la sociedad en que ella se movia. Es
que, esta sociedad se encuentra en constante evolucion, y hay momentos en
que esos cambios pueden mostrarse mas dinamicos, y Irente a ello, el Derecho
no puede permanecer inmovil, tambien debe ser dinamico. Y sobre este tema
es Iundamental asimilar que la valoracion de la prueba en estos casos es
distinta porque transcurren dentro del ambito de intimidad de las personas.
En cuestiones donde se anuncian evidencias de violencia
domestica, es indispensable que se asuma una perspectiva de apreciacion de la
prueba singular, para cada caso.
Como ya lo he dicho en la causa O., el tipo de
problematica impone un abordaje distinto en materia de valoracion de prueba,
puesto que los hechos acontecen, en la mayor cantidad de casos, en Iorma
privada.
Tambien debe valorarse que en casos como este, cuando una
victima de estos ataques toma la iniciativa de denunciar, rompe un umbral
invisible; en primer lugar de relacion vincular con su agresor, y en segundo
lugar de su vida privada, pues a traves de un proceso penal, pasa a ser publica,
y asi abre una ventana.
Este es un elemento Iundamental, el hecho de que la seora
R.L.I. haya denunciado debo ponderarlo positivamente, en primer termino,
pues es el sintoma de que ha logrado vencer un obstaculo importante.
Luego, en segundo lugar he analizado su declaracion testimonial,
y para ello es Iundamental la conclusion a la que arribo ya que no solo resiste
el estandar de credibilidad, sino que es coherente, logica y guarda
verosimilitud con el resto de las pruebas de cargo.

!

. ,


Respecto de su perIil, en cuanto al abordaje de las expertas de la
OIicina de Violencia domestica, es caracteristico de una victima de violencia
de genero, maxime que se concluyo que la Sra. R.L.I. tenia un alto riesgo.
Pues bien, solo cabe concluir que R.L.I., ha tenido la valentia de
denunciar y ha pasado del otro lado del umbral, reconociendo de algun modo
que tiene un problema. Por ventura, ha recibido toda la contencion que el caso
ameritaba, pues ha estado acompaada en el juicio por una psicologa del
Consejo de la Magistratura, por lo cual nuestra Ciudad, en buena hora, ha
estado tambien a la altura de las exigencias internacionales, en cuanto al
respeto de los derechos de las victimas.
Este analisis de contexto es Iundamental, ya que el modo de
apreciar esta prueba, es decir la denuncia, y los inIormes de las oIicinas de
violencia domestica, mucho hablan de la situacion en la que estaba inmersa la
denunciante y revelo datos de interes para darle impulso a la denuncia. Vease
que ella inclusive tuvo que cambiar habitos cotidianos para repeler, evitar o
contrarrestar la agresion del imputado E.E.
Y este modo de apreciar esta prueba, es sin duda, singular, pues
hay que considerar por un lado que la victima, ya de inicio, ha disminuido
voluntariamente la reserva de su vida privada, y por el otro que la Iorma en
que el Estado debe asumir, a la hora de presentar este tipo de casos, y luego de
valorar las pruebas; no es la misma que aquella, donde los hechos acontecen
en una esIera publica, donde la accesibilidad de prueba es mas posible.
Bajo tal directriz entiendo entonces, tal como lo anticipase,
plenamente veriIicado el acaecimiento del hecho en estudio y la responsabilidad
en el mismo de E.E.
Se trata de una conclusion basada en el principio de la sana
critica, sistema este que, segun es sabido, impone la ponderacion conjunta de
la prueba, teniendo en cuenta su diversidad, correlacion y concordancia sin
sujecion a normas preestablecidas, pero respetando las que resultan del
razonamiento logico y de la correcta interpretacion de los hechos probados con-
Iorme a la experiencia; todo lo cual ha sido tenido en cuenta en la presente
oportunidad para llegar a la certeza expresada.
Ahora bien, el hecho que la suscripta estima plenamente
probado, encuentra su adecuacion en la Iigura del delito de amenazas, previsto
en el art.149 bis primer parraIo, primera parte del Codigo Penal.
Ello asi, toda vez que se ha comprobado que E.E. el dia 9 de
mayo de 2010, en horas del mediodia, en momentos en que R.L.I. se
encontraba en su domicilio particular sito en XX de esta ciudad, el imputado
la insulto y agredio verbalmente al tiempo que le maniIesto 'te voy a matar, te
voy a poner los dientes en la nuca.
El tipo penal en cuestion se encuentra, como ya sabemos,
dentro del titulo de los Delitos contra la libertad que, protegiendo
especiIicamente la libertad psiquica que, conIorme seala Carlos Creus,
'encuentra su expresion en la intangibilidad de las determinaciones de la
personas. Las amena:as atacan esa libertad, menoscabando la normalidad de
las condiciones dentro de las cuales el hombre puede determinarse sin
condicionamientos procedentes de terceros...` (Derecho Penal Parte especial,
tomo 1, ed. Astrea, pag. 328).
Deviene primordial analizar si en el caso se ha visto aIectado
el bien juridico protegido por la norma penal.
En el caso, R.L.I. no solo ha maniIestado su temor Irente al
hecho acaecido sino que ademas ha relatado sus antecedentes Ienomenicos y
como todo ello la condiciono, lo cual, como lo asentase, se vio corroborado por
las testigos S.H., M.M., por su hermano M.D.I. y por los inIormes realizados por
la Licenciada F.L.
R.L.I. ha maniIestado haber sentido panico e incluso
pensado 'esta vez si me mata, no siendo a su vez un dato menor hacer notar
que dicho miedo respecto al imputado tampoco disminuyo siquiera al momento
de presentarse a declarar a la audiencia de juicio razon por la que, tal como
consta en el acta, decidi que su version de los hechos sea recibida sin la
presencia de E.E. en la Sala.
Asimismo, S.H. sostuvo que en muy pocos inIormes pone
que una persona tiene percepcion de que le va a pasar algo grave y si decidio

!

. ,


colocar eso en el inIorme es que la debe haber visto muy atemorizada,
mientras que M.M. indico que advirtio en la denunciante el temor a que se
repitieran situaciones de violencia que ella ya conocia y que el riesgo Iue
caliIicado como alto a causa de la violencia Iisica que ya habia padecido y el
temor que ella sentia ante esta situacion.
No esta de mas reiterar en este paragraIo lo asentado por
la Licenciada F.L. en sus inIormes, en los que dio cuenta del intenso temor y
angustia que le provocaba a la entrevistada la posibilidad de reaparicion del
denunciado.
Sentado ello, corresponde abocarme al analisis de la
conducta tenida por probada y adecuarla al verbo tipico descripto en el delito en
cuestion.
Asi pues, gramaticalmente la voz 'amenazas signiIica dar a
entender a otro con actos o palabras que se le quiere hacer algun mal.
Francisco Muoz Conde, expresa: '...El sufeto activo ha de
exteriori:ar su proposito de un modo que haga creer al sufeto pasivo que es
real serio v persistente, independientemente de la forma que se use para su
exteriori:acion...`(Derecho Penal, parte especial, Ed. Tirant lo blanch, pag.161).
Del mismo modo, Andres D`Alessio, considera que '...se
entiende por amena:a cualquier acto por el cual un individuo, sin motivos
legitimos ... (o anuncia) deliberadamente que quiere causarle a otra persona
algun mal futuro...`. '...Respecto del contenido de la amena:a, se trata de un
dao lesion o detrimento de un bien o interes de una persona-, de caracter
ilegitimo, que no se esta obligado a sufrir,...v futuro..., va que solo de ese modo
puede constituir un peligro potencial para el sufeto pasivo, capa: de perturbar
su normalidad vital`( Codigo Penal, comentado y anotado, parte especial, Ed.
La ley, pag. 342:).
Esto es, debe poseer aptitud para actuar sobre el animo y la
voluntad de la victima, elementos que en la presente se encuentran acreditados
conIorme lo expuesto precedentemente.
En eIecto, se halla suIicientemente probado aqui que E.E., en
un contexto de violencia domestica, quiso inIundir temor a R.L.I., a traves de la
enunciacion de una Irase ('te voy a matar, te voy a poner los dientes en la
nuca) que ha tenido su antecedente en actos que por las circunstancias de
modo, tiempo y lugar ya narradas, resultan claros y suIicientes para desembocar
en la conIiguracion del delito de amenazas.
Por ello, la conducta de E.E. resulto susceptible de causar
intimidacion en el animo de R.L.I., dando a entender, con la Irase expresada (la
que, reitero, opera como secuela de los otros eventos de maltrato padecidos por
la victima) la realizacion de un dao en su persona, intereses o aIectos, todo lo
cual conIirma la caliIicacion legal que cabe adjudicar al hecho en analisis.
$$$+"7@&'?$7"!"?2%='F%7I$A$G7G+"
Probada la existencia del hecho objeto del proceso y
eIectuada la caliIicacion legal, corresponde declarar que se encuentra tambien
plenamente acreditado que tal hecho le es atribuible a E.E., quien Iue
identiIicado por la denunciante como quien proIirio la Irase amenazante.
A su vez, los testigos B.B.G. y L.C. han hecho reIerencia a
que la denunciante les comento sobre lo ocurrido y sobre la situacion que se
encontraba atravesando, concluyendo de sus maniIestaciones que siempre
tuvieron en claro que la imputacion dirigida por R.L.I. lo era respecto de E.E.
A ello cabe sumar el preciso relato eIectuado por M.D.I.,
quien brindo reIerencias contextuales del escenario, sindicando tambien como el
responsable del acontecimiento al nombrado E.E.
Hasta aqui, el desarrollo sistematico ha permitido acreditar
que la conducta desplegada por E.E. encuentra plena correspondencia con las
exigencias del supuesto de hecho previsto en el tipo penal del art. 149 bis,
parraIo primero del Codigo Penal, tanto en lo que atae a su aspecto objetivo
como al subjetivo, como asi tambien su autoria.
Por ello, resultando plenamente conciente de su actuar,
habiendo obrado con voluntad, sin que hayan mediado causas de justiIicacion,
que lo eximan al nombrado del correspondiente reproche, encuentro
suIicientemente probado que E.E. se ha hecho acreedor al reproche penal por el
delito que se le imputa, en calidad de autor -art. 45 C.P.-.

!

. ,


$#+"R?7G@7<$'F"G2"A7"=2F7+"
A los Iines de la individualizacion de la pena y las
circunstancias valoradas para ello (art. 248 del C.P.P.C.A.B.A.) tomo en cuenta
la naturaleza del hecho, los medios empleados para ejecutarla, la extension del
dao y del peligro causado, las circunstancias personales del imputado, la
impresion que he recogido durante la audiencia del debate; que el nombrado no
registra antecedentes, su actitud posterior al delito, y demas pautas mensurativas
previstas por los arts. 26, 40 y 41 del Codigo Penal.
En dicha senda he de valorar positivamente que el imputado
carece de antecedentes penales; que se ha presentado ante la justicia lo que
demuestra su predisposicion a resolver el conIlicto; que tiene hijos y nietos y
que posee dos empleos en los que esta en relacion de dependencia.
De acuerdo a ello, considero adecuado y suIiciente a la
naturaleza y extension del hecho penal reprochado la imposicion de la pena de
seis meses de prision, cuyo cumplimiento se debera dejar en suspenso para lo
cual he de disponer el cumplimiento por parte de E.E., en Iuncion de ello, de las
siguientes reglas de conducta, en tanto resultan adecuadas para prevenir la
comision de nuevos delitos y guardan relacion con la naturaleza del conIlicto,
por el lapso de dos aos: Iijar residencia y someterse al cuidado de un patronato;
abstenerse de relacionarse y/o contactarse con R.L.I. y su grupo Iamiliar por
cualquier medio, circunstancia o lugar y asistir al 'Programa de hombres
violentos Grupo de Autoayuda para hombres violentos- que se dicta en el
Centro Integral de la Mujer 'Arminda Aberastury, sito en Carlos Pellegrini
211, piso 7 de esta ciudad.
Por todo lo expuesto, de conIormidad con el art. 248 del
Codigo Procesal Penal de la ciudad de Buenos Aires, es que,
""""""""""""""""""""""""""""""""W7AA'("
""""""""""""""""""""""""""""""":BC" <'FG2F7?" N" 2+2+, de las demas condiciones
personales obrantes "ut-supra", en orden al hecho consistente en haber
amenazado a R.L.I., dia 9 de mayo de 2010, en horas del mediodia, en
momentos en que aquella se encontraba en su domicilio particular sito en XX
de esta ciudad cuando comenzo a insultarla y agredirla verbalmente al tiempo
que le maniIesto 'te voy a matar, te voy a poner los dientes en la nuca, en
calidad de autor penalmente responsable, a la pena de seis meses de prision,
cuyo cumplimiento se deja en suspenso (arts. 26, 40, 41, 45 y 149 bis, primer
parraIo primera parte del Codigo Penal).
)BC" G$%='F2? el cumplimiento por parte de 2+2+, en
Iuncion de lo resuelto en el punto dispositivo 1, de las siguientes reglas de
conducta UV8"KM"MNU3V"JK"JV3"NYV3(
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""NC" Iijar residencia y someterse al cuidado de un
patronato;
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""";C" abstenerse de relacionarse y/o contactarse con
R.L.I. y su grupo Iamiliar por cualquier medio, circunstancia o lugar y
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""LC asistir al 'Programa de hombres violentos Grupo
de Autoayuda para hombres violentos- que se dicta en el Centro Integral de la
Mujer 'Arminda Aberastury, sito en Carlos Pellegrini 211, piso 7 de esta
ciudad;
DBC" Q7<2?" %7I2?" a 2+2+ que el articulo 27 bis,
ultimo parraIo, del Codigo Penal, establece que 'Si el condenado no
cumpliere con alguna regla, el tribunal podra disponer que no se compute
como pla:o de cumplimiento todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese
momento. Si el condenado persistiere o reiterare el incumplimiento, el
tribunal podra revocar la condicionalidad de la condena. El condenado
debera entonces cumplir la totalidad de la pena de prision impuesta en la
sentencia.`
" *BC" <'F" <'%&7% del proceso, habida cuenta del
resultado del mismo (arts. 248 inc. 8) y 342 del Codigo Procesal Penal de la
Ciudad de Buenos Aires y 29 inc. 3) del Codigo Penal).
Registrese, notiIiquese y consentido, comuniquese
donde corresponda. Fecho, archivese.




!

. ,



Ante mi: