Revista Philosophica Vol.

32 [Semestre II / 2007| Valparaso (49 - 62)

49

CRTICA A LA FENOMENOLOGA DEL CONOCIMIENTO DE HUMBERTO MATURANA*

Critic to phenomenology of knowledge of Humberto Maturana

MAURICIO OTAZA MORALES

Pontificia Instituto de Filosofa Universidad Catlica de mauricio. otaiza@ucv. cl Valparaso

Resumen Este artculo muestra que la Biologa del conocimiento de Humberto Maturana pretendi ser una Fenomenologa del conocer pero devino gnoseologa escptica. El problema se origin cuando el autor no parti desde la descripcin de las experiencias que j u s tificaran la nueva "conciencia epistemolgica" que buscaba, es decir, la conciencia de que la realidad debiera ponerse entre parntesis. En vez de eso, prefiri adherir arbitrariamente a axiomas escpticos, porque su propsito principal era la refutacin de la teora de la objetividad. Palabras clave: Humberto Maturana, Crtica, Fenomenologa del conocimiento, escepticismo. Abstract This paper shows that the Biology of knowledge of Humberto Maturana tried to be a Phenomenology of the act of knowing but it became a skeptical gnoseology. T h e problem was originated when the author did not start from the description of the experiences that would justify the new "epistemologic conscience" which he looked for, that is to say, the conscience that the reality has to be put between parenthesis. Instead, He preferred to adhere arbitrarily to skeptical axioms because his principal purpose was the refutation of objetcivity theory. Keywords: Humberto Maturana, Critic, Phenomenology of knowledge, skepticism.

* Recibido en noviembre de 2007.

50

M A U R I C I O OTAZA M O R A L E S

/ CRTICA A LA F E N O M E N O L O G A

La indistincin Humberto Maturana entiende que el ncleo del pensamiento fenomenolgico consiste en atenerse a la experiencia tal como se da. El autor, en efecto, sostiene que en el fluir de la experiencia cotidiana no hay propiamente hablando objetos . El objeto es, por el contrario, el mero producto de la distincin reflexiva que un observador hace acerca de su vida, es decir, cuando la mira desde fuera y no cuando est en ella . Por lo tanto, se podr decir que tal rosa es roja, pero no se podr sostener que lo dicho tiene el valor de una verdad objetiva. Sin embargo, el problema comienza a gestarse, precisamente, cuando introducimos esta advertencia: "no hay propiamente hablando objetos". Acaso -como dira un escptico radical- no hay objetos, o acaso -como dira cualquier fenomenlogo- los objetos no se dan como tales en la experiencia? Todo depende de si el nfasis est puesto en la negacin del sustantivo ("realidad") o del adjetivo ("objetiva").
1 2

Veamos el primer caso. a) Si entendemos la verdad como un gnero y la objetividad una especie, entonces, de no haber verdad, menos habr verdad objetiva o de la que fuese. b) Si entendemos la verdad objetiva como sinnimo de toda verdad, entonces, al negarse la existencia de objetos eo ipso se niega la verdad objetiva y por ende toda verdad. Veamos el segundo caso. c) Si entendemos la verdad como gnero y la objetividad como especie, entonces, si se niega la verdad objetiva no se negara toda verdad. Qu clase de negacin acontece en la negacin de la objetividad segn Maturana? Cada posicin trae aparejados sus propios problemas. Consecuencias crticas La negacin escptica radical Maturana sostiene que si acaso se quiere decir algo con pretensin de

"Los seres humanos somos seres sociales: vivimos nuestro ser cotidiano en continua imbricacin con el ser de otros [...] en ese operar social primario, sin embargo, no hay objetos". M A T U R A N A , Humberto, La realidad: objetiva o construida?, Madrid: Ed. Anthropos, 1997, pp. 3 y ss. "La realidad pertenece al explicar y el convivir humanos". M A T U R A N A , Humberto, La objetividad un argumento para obligar, Santiago de Chile: Ed. Dolmen, 1997, p. 10.

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ]

51

verdad -y dado que no hay acceso a los objetos-, debe tenerse la precaucin de encerrar lo dicho entre parntesis ( ) . Este parntesis resulta inevitable si nunca es posible distinguir en la experiencia entre ilusin y percepcin de objetos. De lo contrario, estaramos sosteniendo que cada vez que percibimos, percibimos objetos y adems, tales y como ellos son.
3

" E n l a p e s c a d e l a trucha n o s o t r o s u s a m o s u n a n z u e l o con p l u m a s q u e h a c e m o s volar c o m o un insecto a ras de la superficie del a g u a . U n a trucha q u e ve este e n g a o s o ' i n s e c t o ' y salta p a r a cazarlo, ' d e s c u b r e ' slo al ser a t r a p a d o , q u e el insecto era u n a ilusin. Q u e el o b s e r v a d o r sepa, a travs de su diseo, que l o ella se h a y a n estado e n g a a n d o todo el t i e m p o , no altera esto. Es slo d e s p u s de h a b e r sido c a z a d a , q u e la trucha devala la experiencia p r e v i a de cazar al insecto, c o n s i d e r n d o l a ahora u n a ilusin. N o s o t r o s , o b s e r v a d o r e s , c o m o s i s t e m a s v i v i e n t e s n o s o m o s diferentes de la t r u c h a en este a s p e c t o " .
4

Maturana pone entre comillas 'insecto', en lugar de ponerlo entre parntesis, pero el sentido es el mismo, es decir, advertir que nunca en la experiencia nos puede constar si acaso eso que parece un insecto es objetivamente tal. Sin embargo, por qu est, adems, entre comillas el trmino 'descubre'? La tesis implcita es que no habiendo experiencia objetiva de un insecto, sino slo de 'insectos', el acto de descubrir no es, por tanto, objetivamente tal sino tan slo es un acto de 'descubrir'. Es decir, el nuevo 'descubrimiento' que hace la trucha la deja, a fin de cuentas, en la misma situacin anterior. En efecto, el -hasta ahora- percibido anzuelo debe ser llamado 'anzuelo', puesto que es indistinguible de una ilusin de anzuelo -slo que esta vez ya no habr oportunidad de un nuevo 'descubrimiento', ya que a la trucha le ha costado la vida. Es necesario preguntar por qu la trucha se engaa, porque a fin de cuentas si puede desengaarse -y no tan slo 'desengaarse'-, es porque antes se engaaba, y no tan slo se 'engaaba'. Parece que esto ocurrira porque en el mbito de referencia de la trucha el (objeto) pequeo y volador es su alimento, y, por lo tanto, no puede percibir el seuelo en su carcter de tal, y esto porque nunca existe el 'tal' como tal. Es precisamente de esto de lo que se vale la argucia del pescador para atraparla, si bien hay que advertir que tambin el pescador podra enganchar una 'trucha', que termina siendo una 'bota'. Maturana se esfuerza en forjar una conciencia epistemolgica con arre-

Cf. MATURANA, Humberto. Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, Santiago de Chile: Ed. Centro de Estudios del Desarrollo, 1994, p. 4 3 . MATURANA, Humberto, La objetividad un argumento para obligar, ed. cit., pp. 22 y23.

52

MAURICIO OTAZA MORALES

/ CRTICA A LA F E N O M E N O L O G A

glo a este sistema de salvaguardias representado por el sistemtico empleo de parntesis y comillas, y as se deja ver en el siguiente texto:
" E s t a c o n c i e n c i a de no p o d e r distinguir entre ilusin y p e r c e p c i n , yo la sealo i n v i t a n d o a p o n e r la objetividad entre parntesis en el proceso de e x p l i c a r [...] Lo q u e q u i e r o decir con p o n e r la objetividad entre parntesis, es q u e me d o y c u e n t a de q u e no p u e d o p r e t e n d e r q u e tengo la c a p a c i d a d p a r a h a c e r referencia a u n a realidad i n d e p e n d i e n t e de m, y q u e me h a g o cargo de ello en el intento de e n t e n d e r lo que p a s a con los f e n m e n o s del c o n o c i m i e n t o , del lenguaje y sociales, no u s a n d o refer e n c i a a l g u n a a u n a r e a l i d a d i n d e p e n d i e n t e del o b s e r v a d o r p a r a validar mi explicar" .
5

El problema de esta tesis de Maturana es que siempre acaba por exigir un momento que no pueda ponerse entre parntesis. En efecto, si se quiere poner a priori todo entre parntesis se exige, el menos, que este precepto -poner todo entre parntesis- nunca sea puesto entre parntesis, si acaso no se quiere caer en un crculo o en una reduccin al infinito. La negacin fenomenolgica

Es suficientemente conocido que, en principio, cualquier fenomenologa no puede ser anti-objetiva. Tal vez podramos decir de ella que es pre-objetiva, pues aspira primero a describir y despus a teorizar acerca de lo que acontece antes del "objeto", "sujeto" o cualquiera de estas denominaciones dualistas , pero, entonces, su posicin no debiera ser propiamente negativa, sino un peculiar modo afirmativo de dar cuenta del ser. Martin Heidegger lo expresa del siguiente modo: "Fenomenologa es el modo de acceso y de determinacin evidenciante de lo que debe constituir el tema de la ontologa" y concluye: "La ontologa slo es posible como fenomenologa" . El autor aade que el trmino "fenomenologa" no designa el objeto de sus investigaciones ni caracteriza su contenido quiditativo. En sntesis, seala Heidegger: "La palabra ['fenomenologa'] slo da cierta informacin acerca de la manera de mostrar y de tratar lo que en esta ciencia debe ser tratado" .
6 7 8 9
5

M A T U R A N A , Humberto. Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit, p. 4 3 . " P o r u n a parte est el sujeto y p o r otra el objeto, c a d a u n o de ellos dotados de sus propiedades respectivas". L Y O T A R D , J e a n - F r a n c o i s , Por qu f i l o s o f a r ? , B a r c e l o n a : E d . P a i d s , 1 9 8 9 , p . 8 1 . H E I D E G G E R , Martin. Ser y Tiempo, Santiago de Chile: Ed. Universitaria, 1997, p. 58. Ibid. Ibid, p. 57.

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ]

53

La fenomenologa en general presenta sus propios tpicos de discusin. El hecho que en la experiencia no se den objetos sino, por ejemplo -por aludir a Heidegger-, cosas tiles, etc., implica sus propios problemas. Por ejemplo, que una persona haya vivido la verdadera y continua experiencia de ser hijo de un padre carioso no evita que, por ejemplo, esta persona pueda recibir la noticia de que su padre sea otra persona. Podra concluirse, entonces, que este seor ha vivido siempre en la ilusin, incapaz de distinguirla de la percepcin, etc. Se trata, como se puede observar, de una crtica lanzada desde la ptica de la teora de la verdad como adecuacin. No remite a experiencias concretas sino que remite a la condicin de cosahijo y a su relacin con otra cosa, una cosa-padre. Sin embargo, sugieren los fenomenlogos, queda pendiente el siguiente asunto: por qu algo que no es vivido como verdad slo queda -quirase o no-, en mera categora de verosmil. Un autor moderno ya se adelantaba a la problemtica del asunto del siguiente modo: "cul es la razn de ser del sistema de representaciones acompaadas de un sentimiento de necesidad, y de este sentimiento de necesidad mismo?" .
10 11

Maturana quiso hacer fenomenologa , aunque no sigui el camino de las discusiones habituales. En efecto, no ahond en los argumentos con los cuales cualquier fenomenlogo se enfrenta, mal o bien, a estas objeciones, y se apresur a teorizar de un modo tal que, en nuestra opinin, incurri en un error de mtodo: explic la experiencia antes de describirla. A partir de la frmula: "todo lo dicho es dicho por alguien" , nuestro autor concluye que "No hay manera de conocer el 'afuera' sin contaminarlo con nuestra observacin" . As, pues, la pretensin de distinguir entre ilusin y percepcin se afirmara en la flagrante contradiccin de creer que uno puede tener la experiencia de algo independiente de uno mismo.
13 14

12

10

11

12

13

14

"[La fenomenologa] no caracteriza el qu de los objetos de la investigacin filosfica sino el cmo de sta". H E I D E G G E R , Ser y Tiempo, ed. cit., p. 5 1 . FICHTE, J . G , Primera introduccin a la Doctrina de la Ciencia, en Introducciones a la Doctrina de la ciencia. Madrid: Ed. Tecnos, 1987, p. 8. Y Fichte agrega a inmediatamente continuacin: "El responder a esta cuestin es lo que constituye la tarea de la filosofa; y, en mi opinin, es filosofa nicamente la ciencia que resuelve esta tarea." "En realidad yo no quiero hablar acerca del conocer, quiero hacer el conocer revelndolo en su ocurrir". M A T U R A N A , Humberto, Fenomenologa del conocer, en CRUZ, F. et al. Del universo al multiverso, Santiago de Chile: Ed. Edith Contreras, 1985. p . l l l . MATURANA, Humberto et alii, Gaia, Barcelona: ed. Kairs, 1989, p. 6 3 . Cursiva en el original. Maturana en H A L P E R N , Jorge, "Dilogo con Humberto Maturana, un notable bilogo cibernetista, sobre la realidad y el conocimiento", Entrevista para El Clarn, Buenos Aires, domingo 28 de junio de 1992.

54

M A U R I C I O OTAZA M O R A L E S / C R T I C A A LA F E N O M E N O L O G A

El autor quiere entender "independencia" en trminos absolutos, pues de lo contrario, se dejara espacio a una relativa independencia y, por tanto, a todo tipo de gnoseologas objetivistas, metafsicas, etc. Esta tctica ser crucial para su pretensin de crear una nueva conciencia epistemolgica pues, como ha dicho el propio autor: "la experiencia de percepcin es el fundamento de la experiencia cognoscitiva" . De este modo, segn Maturana, no habiendo, entonces, experiencias de percepciones, sino slo de (percepciones), todo conocimiento debera a priori ser considerado (conocimiento); es decir, nunca habr insectos sino tan slo (insectos), y nunca habr truchas sino tan slo (truchas). Esta posicin apriorstica es lo que el autor denominar "Teora de la objetividad entre parntesis" .
15 16

Sin embargo, lo que contradice la intencin fenomenolgica del autor no es la estrategia por la cual inventa una contradiccin para atribursela a los objetivistas - s e trata de un viejo argumento constructivista -, el verdadero problema existe desde mucho antes, a saber, cuando Maturana recrea las condiciones de una experiencia de indistincin y las emplea en lugar de esta misma experiencia para construir su teora de la nueva "conciencia epistemolgica" . Sin embargo, si acaso Maturana quera hacer fenomenologa del conocer debiera haber dado cuenta de la experiencia de indistincin entre ilusin y percepcin por la va de sus respectivas descripciones fenomenolgicas.
17 18

La estrategia retrica de Maturana La biologa del conocimiento de Humberto Maturana es dual -oscila-,

15

16

17

M A T U R A N A , Humberto, Fenomenologa del conocer, ed. cit., p. 112. " E n este camino explicativo es aparente que hay muchos dominios explicativos, y que cada uno de ellos es un dominio de objetos constituidos c o m o explicaciones de la experiencia y, por lo tanto, un dominio de realidad. Finalmente desde este camino explicativo es posible darse cuenta de que la nocin de realidad, tanto en uno como en el otro camino explicativo es, de hecho, una proposicin explicativa". MATURAN A , Humberto. Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., pp. 44-45. El constructivismo de Heinz Von Foerster surge como una posicin anti-objetivista. Este autor seal que la tradicin occidental ha cado en la ilusin de la objetividad, la cual define del siguiente modo: "la ilusin de que las observaciones pueden hacerse sin un observador". V O N FOERSTER, Heinz, cit., por PREZ, Ricardo, "Constructivismo Radical de Protgoras a Watzlawick", Santiago de Chile: Ed. "Excerpta" N. 7, 1997. http://clic.blogia.com/2004/101108-constructivismo-radical-de-protagorasa-watzlawick.php. " L a nocin de realidad externa no la puedo sostener si tomo en serio esto de que en la experiencia misma yo no s si lo que estoy viviendo es una ilusin o no". MATUR A N A , Humberto, Entrevista para El Mercurio, Santiago de Chile, 21 de septiembre de 2003.

18

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ]

55

es decir, o bien sufre las crticas propias que se hacen al escepticismo, o bien resulta incoherente con su inicial aspiracin fenomenolgica. Vale la pena conocer el modo como Maturana se defiende habitualmente de sus crticos acerca del tema ms controvertido de todos: la negacin de los objetos. Su estrategia es el cambio de contexto. Es decir, si se lo ataca por ser escptico, constructivista, etc. se defiende como fenomenlogo y si se lo ataca por ser fenomenlogo se defiende como escptico. En concreto: si acaso se lo acusa de sufrir las consecuencias de la negacin del objeto por la va del escepticismo, l se defiende negando el objeto de un modo presuntamente fenomenolgico; y si se lo acusa de sufrir las consecuencias de la negacin del objeto por la va fenomenolgica, l se defiende enfatizando el asunto, es decir negando el objeto de un modo escptico. Este es el motivo por el cual es posible escucharle en el mismo discurso tanto expresiones de esta clase: "No hay nada afuera de nuestra mente" como de esta otra clase: "no quiero decir con esto que no existen objetos" .
19 20

El corpus de la obra de Maturana Maturana comprenda muy bien el problema que tena entre manos. "Otra vez tenemos que caminar al filo de la navaja, evitando los extremos representacional (u objetivista) y solipsista (o idealista). En esta va media lo que encontramos es la regularidad del mundo que experimentamos a cada momento, pero sin ningn punto de referencia independiente de nosotros que nos garantice la estabilidad absoluta que le quisiramos asignar a nuestras descripciones" .
21

Sin embargo, el corpus de su obra devino solipsista, pues se desarroll a partir de una fenomenologa que yerra en su punto de partida. Como veremos, no logr caminar sobre ninguna va media. Resulta inevitable preguntarse por el motivo que le llev a Maturana a escoger el escepticismo como base argumentativa de lo que en principio no deba ser sino una constatacin fenomenolgica muy bien descrita y slo posteriormente explicada. El principal problema pendiente es, por ende, la arbitrariedad que parece esconder la opcin escptica. Porque no parece haber mayor argumento por
19

20

21

MATURANA en HALPERN, Jorge, "Dilogo con Humberto Maturana, un notable bilogo cibernetista, sobre la realidad y el conocimiento", Entrevista para El Clarn, Buenos Aires, domingo 28 de junio de 1992. MATURANA, Humberto, Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., p. 42. MATURANA, Humberto y VARELA, Francisco. El rbol del conocimiento, Santiago de Chile: Ed. Universitaria, 1984, p. 161.

56

MAURICIO OTAZA MORALES

/ CRTICA A LA F E N O M E N O L O G A

el cual simplemente uno no salta delante del "tren" o (tren), por mucho que tenga la nueva conciencia y hasta multiplique estas comillas y parntesis del siguiente modo: ""tren"", ((tren)); """tren""", (((tren))); """"tren"""", ((((tren)))), etc. Maturana siempre ha conocido esta objecin y en principio la rechaza. l no considera a su teora arbitraria o, al menos, no considera que su teora sea ms arbitraria que cualquier otra y, es ms -sugiere una salvedad-, su teora es, al menos, una teora arbitraria consciente de serlo.
22

" E n el c a m i n o de la objetividad entre parntesis, en q u e me d o y cuenta de mi p a r t i c i p a c i n c o n el otro en la configuracin del m u n d o , si niego al otro, lo h a g o p o r q u e a m no me gusta lo que h a c e , y si lo n i e g o porq u e l o ella p i s o t e a la b a n d e r a , mi n e g a c i n se d e b e a q u e a m no me gusta q u e p i s o t e e n la b a n d e r a . En tal c a s o mi n e g a c i n del otro es una n e g a c i n r e s p o n s a b l e . Es decir, me h a g o cargo de m i s actos y acepto las c o n s e c u e n c i a s q u e p u e d a n traer. No p r e t e n d o ser i n o c e n t e y q u e ellos no tengan que ver con mis deseos" .
23

Pero admitir la arbitrariedad, aunque sea en parte, no significa que ella no est preada de dificultades, incluso ante los propios ojos de Maturana. La arbitrariedad: la emocin como deseo La arbitrariedad en la obra de Maturana no estriba tanto en haber escogido el escepticismo, ni en pretender que toda teora arraiga en las emociones, la principal arbitrariedad de Maturana consiste en sostener sin ms que las emociones son, ellas mismas, arbitrarias, es decir, dependientes del arbitrio. Se podra conceder provisionalmente en lo siguiente: "todo sistema racional tiene un fundamento emocional y es por ello que ningn argumento
22

"Pertenecemos, sin embargo, a una cultura que da a lo racional una validez trascendente y a lo que proviene de nuestras emociones, un carcter arbitrario. Por esto nos cuesta aceptar el fundamento emocional de lo racional y nos parece que tal cosa expone el caos de la sinrazn donde cualquier cosa parece posible". MATURANA, Humberto, Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., p. 44. Tambin se puede confrontar la siguiente cita: "Si [...] no afirmamos la objetividad del mundo, parece como si afirmramos que todo es pura relatividad, y que todo es posible en la negacin de toda legalidad". MATURANA, Humberto y VARELA, Francisco, El rbol del conocimiento, ed. cit., p. 161.
M A T U R A N A , Humberto, Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., p. 79.

23

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ]

57

racional puede convencer a nadie que no est de partida convencido al aceptar las premisas a priori que lo constituyen" . El problema, sin embargo, aparece cuando el autor avanza, casi insensiblemente, a lo siguiente: "todo aceptar a priori se da desde un dominio emocional particular en el cual queremos lo que aceptamos, y aceptamos lo que queremos, sin otro fundamento que nuestro deseo que se constituye y expresa en nuestro aceptar" . Si slo el deseo fuera el fundamento del aceptar, obviamente nadie aceptara contra el propio deseo, no obstante, no parece ser eso lo que ocurre habitualmente.
24 25

Maturana ciertamente comprende esta dificultad, y no acierta a admitir todas las consecuencias que la arbitrariedad implica: "Ocurre, sin embargo, que el vivir no ocurre en el caos, y que hay caos solamente cuando perdemos nuestra referencia emocional y no sabemos qu queremos hacer, porque nos encontramos recurrentemente en emociones contradictorias" . Sin embargo, una vez definidas las emociones como deseos, el problema del caos espera una respuesta, pues si es verdad que no hay caos, es decir, que nadie desea necesariamente como quisiera, entonces, parece exigirse un orden en el deseo y que no depende de la voluntad.
26

Este problema -el amor como deseo- es una de las cuestiones que estimamos pendientes en el autor y de la que se siguen varias dificultades. Problemas en la fundacin de la nueva conciencia epistemolgica Si, en teora, puedo justificar algo cuando lo que desee, puedo, por consiguiente, tambin dejar de justificarlo cuando lo desee. Lo primero que hay que hacer con una propuesta como sta es, claro est, aceptarla. Pero este momento de aceptacin es problemtico, pues ocurre algo paradjico. Ya que, si acaso es cierto, como seala el autor, que "ningn argumento racional puede convencer a nadie que no est de partida convencido" , no entendemos la razn por la cual el autor solicita nuestra adhesin: "el lector deber aceptar candorosamente, por ejemplo, que la explicacin del lenguaje no reemplaza el lenguajear, y que el lenguajear ocurre en su ocurrir, en el fluir mismo de estar en el lenguajear, no en su explicacin, aunque la explicacin dice cmo ocurre" .
27 28

Entendemos que Maturana rechace lo que l llama "argumentaciones

24

25

26

27

28

MATURANA, Humberto, Ibid. MATURANA, Humberto, p.44. MATURANA, Humberto, MATURANA, Humberto, Las cursivas son nuestras.

La realidad: objetiva o construida? ed. cit.,

p. 24.

Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., La realidad: objetiva o construida? ed. cit., p. 24. La objetividad un argumento para obligar, ed. cit., p.10.

58

M A U R I C I O OTAZA M O R A L E S / CRTICA A LA FENOMENOLOGA

para obligar" . Sin embargo, esto significa que debemos aceptar a priori algo? Y qu predileccin tiene el autor por este extrao deber de ser candoroso? Maturana sabe muy bien que se puede fingir que uno concede algo, sin que, precisamente, haya nada en el fuero interno, en las emociones. Maturana paradjicamente pide que le creamos, pero nadie puede realmente hacer nada al respecto, si es que antes ya no cree, en cuyo caso la peticin sobra. Como se puede apreciar, aunque la teora dependiese de algn modo de las emociones, no parece depender del deseo. El autor es el primero en quejarse de esta dificultad inicial: "Qu podra hacer yo para que todos nos amsemos a todos? Nada! [...] si yo quiero que los otros se comporten como yo, genero una tirana. Por eso es que la democracia es una obra de arte. Si no existe la incertidumbre, una democracia puede llegar a una tirana. Pero eso no quiere decir que no voy a hacer nada. Quiere decir simplemente, que lo que no voy a hacer es generar una tirana. Qu cosas puedo hacer? Entre otras, exponer abiertamente mis puntos de vista" .
30

29

Maturana no ceja en su intento. Quiere animarnos a desear la nueva conciencia pues, como seala: "si el lector no suspende sus certidumbres no podramos comunicar aqu nada que quedara incorporado a su experiencia como una comprensin efectiva del fenmeno del conocimiento" . Para lograr su objetivo los argumentos escpticos o los presuntamente fenomenolgicos se subordinan a provocar el deseo de su teora. Adems, Maturana confa, por ejemplo, en que su demonizacin de las presuntas intenciones de los objetivistas pueda surtir algn efecto. Ofrece, adems, en lugar de la tirana de la objetividad, la libertad y en lugar de la tolerancia,
31 32

"Cada vez que pretendo tener acceso a una realidad independiente hago una afirmacin cognoscitiva en el camino de la objetividad sin parntesis, y al hacerlo, hago una peticin de obediencia". M A T U R A N A , Humberto, Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., p. 5 3 . M A T U R A N A , Humberto, La Democracia es una obra de arte, Bogot: Ed. Cooperativa editorial magisterio, 1995, p. 82. M A T U R A N A , Humberto y V A R E L A , Francisco, ed. cit., p.7. " C a d a vez que queremos convencer a alguien para que concuerde con nuestros deseos, y no podemos o no queremos utilizar fuerza bruta, ofrecemos lo que llamamos un argumento objetivo o racional. Hacemos esto bajo la pretensin implcita o explcita de que el otro no puede rechazar lo que nuestro argumento sostiene, porque su validez se funda en una referencia a la verdad. Y adems lo hacemos bajo el supuesto implcito o explcito de que lo real o la realidad es universal u objetivamente vlida porque es independiente de lo que hacemos, y una vez que es indicado no puede ser negado". M A T U R A N A , H u m b e r t o , La objetividad un argumento para obligar, ed. cit., p. 13.

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ]

59

la aceptacin incondicional del otro como legtimo otro en la convivencia . Quedar por verse si acaso l mismo es consecuente con lo que ha querido hasta el momento. Existe un escenario privilegiado para observar sus giros tericos y argumentales: la negacin de los sustratos. El juego anti-sustantivo Qu mejor para combatir al objetivismo que atacar la nocin de sustrato. En efecto, el argumento que impedira llamar a una trucha "trucha" o (trucha) estara en alguna suerte de metafsico y salmondeo substrato, inconmovible e invulnerable al deseo y, es ms, suscitador de ste. El autor intenta una refutacin de tono fenomenolgico: "constitutivamente no hay captacin de un objeto externo en un fenmeno perceptual [...] El lenguaje y el operar del observador, por lo tanto, no requieren ni dan origen a referencias a una realidad externa" . Sin embargo, casi inmediatamente Maturana acta como si se sintiera autorizado por su deseo a postular que simplemente no hay sustrato ah donde no desea que lo haya. Observemos el siguiente dilogo:
34

33

Maturana: "Nosotros, por razones epistemolgicas, nos hacemos preguntas sobre el mbito en el cual ocurren los fenmenos. [...] Yo digo esa es una pregunta sobre el 'substrato', que es legtima desde un punto de vista epistemolgico, pero que el problema surge con respecto a la caracterizacin de ese substrato. [...] Mi respuesta es que aunque yo necesite ese substrato por razones epistemolgicas, no lo puedo caracterizar y ese substrato que no puedo caracterizar es algo que quiero por razones epistemolgicas y que permite que ocurra lo que ocurre. No puedo decir nada ms. Permite lo que permite, pero al mismo tiempo permite todo, porque ese todo no es cualquier cosa sino todo lo que traigo a la mano. Humberto

Kurt Ludewig: Tu interrelacin con el substrato? Humberto Maturana: Por ejemplo, mi interrelacin con el substrato.

33

"En el momento en que aceptamos la legitimidad del mundo del otro, el que ste sea musulmn, catlico, protestante o lo que fuere, no es objetable en un sentido trascendente, y si lo objetamos, lo hacemos hacindonos responsables de nuestra objecin en el entendido de que ella se justifica slo en nuestros deseos. En el m o m e n t o en que pretendemos tener acceso a una realidad objetiva, nos apropiamos de la verdad, no aceptamos la legitimidad del otro y lo negamos de manera irresponsable, sin hacernos cargo de nuestras emociones. A lo ms, admitimos temporalmente la presencia del otro tolerando su error. La tolerancia es una negacin postergada". M A T U R A N A , Humberto, Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., p. 4 6 . MATURANA, Humberto. Desde la Biologa a la Psicologa, Santiago de Chile: Ed. Universitaria, 1995, pp.66-67.

34

60

MAURICIO OTAZA MORALES

/ CRTICA A LA F E N O M E N O L O G A

Desde el momento que pasa a ser interrelacin es inconfundible, es inseparable de ti? Humberto Maturana: Porque es un problema cognoscitivo. [...] En el momento en que caracterizo al substrato, deja de ser substrato y me quedo en el lenguaje, en ese sentido es inconocible. Kurt Ludewig: Y el substrato del cual no se puede hablar, sobre l es mejor callar, habra dicho Wittgenstein? Humberto Maturana: Es mejor no hablar" .
Kurt Ludewig:
35

Como se puede observar, la posicin de Maturana oscila del modo habitual, a veces argumenta como fenomenlogo -"Desde el momento que pasa a ser interrelacin es inconfundible, inseparable, etc."-, a veces argumenta como escptico - " e s algo que quiero por razones epistemolgicas". Pues bien, ya sabemos lo que podemos decir sobre el sustrato, qu podemos hacer con l? Hasta ahora: lo que a cualquiera le d la gana. Veamos un caso.

El embrin de homo sapiens sapiens

Maturana cuenta dos historias acerca del ser humano; una historia filogentica - d e especie-y otra historia ontogentica.
El autor seala que los primeros homnidos eran principalmente recolectores, lo que es signo de que la historia evolutiva no involucra competencia sino colaboracin. Esta colaboracin permiti conservar desde hace ms o menos tres y medio millones de aos, la organizacin distintiva de estos homnidos, una organizacin denominada "fenotipo ontogentico" o simplemente "modo de vida" . Este modo de vida se inici como la coordinacin de conductas de intercambio de alimentos, cuestin a su vez permitida por lo siguiente, a saber: "el espacio de interacciones recurrentes de la sensualidad personalizada que traen consigo el encuentro sexual frontal y la participacin de los machos en la crianza de los hijos" . Esta conducta filogentica colaborativa es definida como el amor, y se explica del siguiente modo:
36 37

"El amor es la emocin central en la historia evolutiva humana desde su inicio, y toda ella se da como una historia en la que la conservacin de un modo de vida en el que el amor, la aceptacin del otro como un

35

MATURANA, Humberto

Humberto preguntas

LUDEWIG, del psicoterapeuta

Kurt. al

Conversaciones bilogo,

con

Maturana:

Temuco:

36

37

Ed. U n i v e r s i d a d de la Frontera, 1992, p p . 4 5 y ss. Cf. M A T U R A N A , Humberto. Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., p.20. Ibid.

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ]

61

legtimo otro en la convivencia, es una condicin necesaria para el desarrollo fsico, conductual, psquico, social, espiritual normal del nio, as como para la conservacin de la salud fsica, conductual, psquica, social y espiritual del adulto" .
38

La importancia del amor tambin queda resaltada por sus efectos, as, por ejemplo, la mayor parte de las enfermedades humanas tendran que ver con "la negacin del amor" . En sntesis, en trminos filogenticos, de especie, la condicin humana aparece asociada a la culturizacin y a su base: el amor. Todava no queda claro el sentido de este trmino "amor", por lo pronto slo parece referir a una vinculacin emocional colaborativa.
39

Sin embargo, el problema acontece cuando el autor inicia el estudio de la ontogenia humana. El autor observa lo siguiente: "no tenemos una manera inmediata de saber si es diferente para el embrin que crece el que la madre lo desee o no" Qu consecuencias trae consigo esta nueva interpretacin del autor acerca del amor, es decir, esta vez, como algo asociado a una dificultad cognitiva, a saber: la dificultad de no poder percibir los estados internos del embrin de homo sapiens sapiens? Pues bien, el autor quiere creer lo siguiente:
40

"Yo pienso que la culturizacin y, por lo tanto, la humanizacin del

homo sapiens sapiens en desarrollo, empieza cuando el embarazo co-

mienza a ser un estado deseado por la madre, y sta se desdobla en su sentir y reflexin, dando origen en su vientre a un ser que tiene un nombre y un futuro. Esto no ocurre en un momento fijo; no es un fenmeno fisiolgico aunque afecte de manera total las fisiologas de la madre y del embrin o feto; es un fenmeno psquico, esto es, de la vida de relacin. Si hay un aborto antes de este momento desaparece un ser vivo, un embrin o feto, pero no un ser humano" .
41

Notemos cmo el amor pasa de ser la "aceptacin del otro como un legtimo otro en la convivencia" - e s decir, una cualidad filogenticamente necesaria que caracteriza a la especie humana- a ser un acto ontogenticamente contingente, es decir, dependiente del deseo individual de alguien ("la humanizacin del homo sapiens sapiens en desarrollo, empieza cuando el embarazo comienza a ser un estado deseado por la madre" ).
42 43

38

39

40

41

42

43

Ibid. p.23. Ibid. p.79. MATURANA, 1991, p. 253. MATURANA, MATURANA, p. 23. MATURANA,

Humberto. El sentido de lo humano, Santiago de Chile: Ed. Hachette, Humberto. El sentido de lo humano, ed. cit., p. 143. Humberto. Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit., Humberto. El sentido de lo humano, ed. cit., p. 143.

62

MAURICIO OTAZA MORALES

/ C R T I C A A LA FENOMENOLOGA

Esta nueva comprensin del amor, as deseada por Maturana, le hace comprometerse fuertemente con la defensa de algunos sustratos que l ha escogido, algunos humanos ya nacidos.
" L o individual y lo social son. de h e c h o , inseparables. La contradiccin q u e la h u m a n i d a d llega a vivir en este d o m i n i o es de origen cultural. Es el resultado de [...] la e x c l u s i n que toda sociedad h a c e de todo ser que no satisface las c o n d i c i o n e s de pertenencia que la definen, y que justific a m o s i d e o l g i c a m e n t e a p e s a r de saber p o r ntima reflexin q u e todos los seres h u m a n o s , c o m o seres h u m a n o s , s o m o s i g u a l e s " .
44

Lo paradjico del asunto es que su definicin del embrin de homo sapiens sapiens como algo no humano sino hominizable tambin opera bajo la premisa de la exclusin, pues no se trata de que nadie en absoluto pueda decir de un embrin de homo sapiens sapiens como ser humano, sino que algunos a veces lo desean y a veces no. No olvidemos que esta dificultad ha sido prevista responsablemente por el autor; l -parafraseando sus palabras- quiere las consecuencias de sus acciones . Llegados a este punto del caso slo nos queda intentar asomarnos en algo al deseo de Humberto Maturana pues, como ya hemos visto hasta ahora ah radica su posicin. Sigamos en el caso.
45

"Ya s o m o s d e m a s i a d o s . E s t o s e n o t a e n todas partes. A l m i s m o tiempo n u e s t r a cultura patriarcal es u n a cultura c e n t r a d a en la apropiacin y el control, q u e valora y p r o t e g e a la p r o c r e a c i n y, p o r lo tanto, abierta al c r e c i m i e n t o c o n t i n u o de la p o b l a c i n . De h e c h o , la m e d i c i n a y la oposicin religiosa a las p r c t i c a s de r e g u l a c i n de la natalidad, h a n hecho q u e este c r e c i m i e n t o sea d e s o r b i t a d o " .
46

Maturana pretende que los contenidos de su posicin sean "obvios" y que estn al nivel de las cosas que se "saben por ntima reflexin" . No nos parece que sea as.
48

47

44

45

46

4 7

4 8

M A T U R A N A , Humberto. La realidad: objetiva o construida?, ed. cit., p. 15. Cf. M A T U R A N A , Humberto. Emociones y Lenguaje en Educacin y Poltica, ed. cit.,p.80. M A T U R A N A , Humberto. El sentido de lo humano, ed. cit., pp.141 y 142. Ibid.,p.l5. Ibid.,p.l7.