UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 1

Provas Anteriores de Direito Penal II

PROF. SELMA P. SANTANA

Este contedo um compndio das questes presentes em provas anteriores a 2010.2 do componente curricular Direito Penal II, da Professora Selma P. Santana. 01. H ou no, comunicabilidade elementares? Justifique. entre as circunstncias, condies ou

a) Toms, por motivo de relevante valor moral (art. 65, III, a, do CP) comete um crime com o auxlio de Bernardo, que desconhece a circunstncia. No h comunicabilidade, pois o relevante valor moral circunstncia subjetiva, sendo irrelevante que Bernardo conhea ou no o diferencial valor moral expresso no art. 65, III, a, do CP. b) Toms comete um homicdio, por motivo torpe, contando com o auxlio acessrio e secundrio de Bernardo, consciente da torpeza. Tambm no h comunicabilidade, por ser uma circunstncia subjetiva. O conhecimento de Bernardo no altera a situao de no-comunicabilidade. c) Toms induz Bernardo a praticar um crime de leso corporal contra Carlos, sugerindo a forma de execuo. Bernardo, atendendo solicitao de Toms, de emboscada, lesiona a integridade da vtima (artigo 61, II, c, 2 figura, do CP). Trata-se de uma circunstncia objetiva. Estas se comunicam, mas desde que o coautor ou partcipe delas tenha conhecimento. d) Toms instiga Bernardo a cometer o crime de constrangimento ilegal (artigo 146 do CP) contra Carlos. Bernardo emprega arma de fogo na execuo do delito (artigo 146, 1, 2 figura do CP). Haver comunicabilidade de agravante se Toms soubesse que Bernardo empregaria arma de fogo. Caso ele no saiba, responder unicamente por constrangimento ilegal (artigo 146 do CP), sem a agravante do artigo 146, 1, 2 figura do CP. 02. Joo, pretendendo matar Pedro, arremessa contra ele o veculo que conduzia. Pedro, gravemente ferido, socorrido e levado para o hospital privado, aonde vem a ser internado na Unidade de Tratamento Intensivo. Ocorreu, porm, que na segunda noite em que Pedro estava internado na UTI, ele veio falecer em razo de um incndio decorrente de um curto-circuito em uma das mquinas. Analise a situao pela perspectiva da Teoria da conditio sine qua non e pela teoria da imputao objetiva do resultado, na tica de Claus Roxin. necessrio fundamentar e justificar a resposta. Pedro faleceu por causa relativamente independente superveniente conduta de Joo. Joo, nesse sentido, responder por tentativa de homicdio. Somente admissvel a imputao objetiva do fato se o resultado tiver sido causado pelo risco no-permitido criado pelo autor. Assim, consoante tal teoria, caberia ao possvel provocador do incndio a imputao do fato. 03. A coautoria em crime culposo se confunde com a concorrncia de fatos culposos? Justifique.
1

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 2

A coautoria em crime culposo admitida pela doutrina brasileira unanimidade. Contudo, a participao em crime culposo rechaada. Pode existir, na verdade, um vnculo subjetivo na realizao da conduta, que voluntria, inexistindo, contudo, tal vnculo em relao ao resultado, que no desejado. Os que cooperam na causa, isto , na falta do dever de cuidado objetivo, agindo sem ateno devida, so coautores. H concorrncia de culpas quando dois indivduos, um ignorando a participao do outro, concorrem, culposamente, para a produo de um fato definido como crime. Havendo concorrncia de culpas os agentes respondem, isoladamente, pelo resultado produzido. De observar-se que, nesta hiptese, no se pode falar em concurso de pessoas, ante a ausncia de vnculo subjetivo. Na realidade, verifica-se uma das hipteses da chamada autoria colateral, onde no h adeso de um na conduta do outro, ignorando os agentes que contribuem reciprocamente na produo de um mesmo resultado. 04. O princpio segundo o qual, quem, de qualquer modo, concorre para o crime, incide nas penas a ele cominadas, aplica-se ao concurso necessrio de agentes? Justifique. No concurso necessrio de agentes os atos constitutivos da participao constituem em si mesmos crimes autnomos, tipificados no ordenamento legal. Como exemplo do crime de quadrilha ou bando (art. 288 do CP), a associao de forma estvel ou permanente, bem como o objetivo de praticar vrios crimes, que diferencia o crime de quadrilha ou bando da coautoria. Para a configurao do crime irrelevante que o bando tenha ou no praticado algum delito. O princpio segundo o qual, quem, de qualquer modo concorre para o crime, incide nas penas a ele cominadas, previsto no art. 29 do CP, referente teoria monista do concurso de agentes, no se aplica ao concurso necessrio de agente, porque os crimes plurissubsistentes j esto especificamente tipificados no Cdigo Penal, no necessitando de se valerem da norma de extenso do art. 29. Do contrrio, no concurso eventual, os partcipes, que no realizaram condutas tpicas, no seriam punidos. 05. Como conciliar o artigo 13 do Cdigo Penal quando fala que a existncia do crime depende do resultado com os crimes de invaso de domiclio (art. 150), ato obsceno (art. 233) e outros que no provocam modificao no mundo exterior? Considerando a teoria jurdica (ou normativa) do resultado que o concebe como uma ofensa a interesse juridicamente tutelado pela lei penal. Nos crimes materiais, a ao, ao se realizar, sempre modifica alguma coisa, produzindo um resultado que no a integra, embora faa parte do tipo penal. Para Cerezo Mir, ao contrrio da corrente majoritria, o resultado produzido pela atividade finalista, como produto da vontade, pertence ao. O resultado, numa concepo naturalstica, representado por uma sensvel modificao no mundo exterior. Segundo esse entendimento, admitem-se crimes sem resultado. No entanto, admitindo-se o resultado concebido como evento, num conceito jurdico, identificando-se como ofensa (dano ou perigo) a um bem jurdico tutelado pela norma penal, foroso concluir que no h crime sem resultado. Um setor da doutrina, nessa hiptese, sustenta, no entanto, que a ofensa a um bem jurdico no constitui resultado da ao, mas a valorao jurdica desse. 06. Josu, indignado pelo fato de seu pai ter ingressado em juzo pretendendo exonerar-se da penso alimentcia devida sua me, decidiu seqestr-lo, objetivando, conforme veio mais tarde a afirmar, puni-lo exemplarmente. Dessa
2

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 3

maneira, Josu optou por aguardar seu pai, Marcondes, nas proximidades de determinado bar por ele freqentado, quando, por volta das 13 horas do dia 2 de maio de 2010, mediante violncia, compeliu-o a ingressar no porta-malas de seu automvel, tornando, a seguir, rumo para uma determinada localidade, onde a vtima, em um imvel de propriedade de Josu, foi mantida privada de sua liberdade. Tempos depois, mais precisamente no dia 20 de maio de 2010, Josu recebeu a visita de seu amigo Oscar, com quem no se avistava h meses, oportunidade em que, face grande amizade que os unia, confidenciou-lhe haver seqestrado o seu prprio pai, que se encontrava trancafiado em um dos cmodos da casa. Imediatamente, Oscar manifestou seu incondicional apoio a Josu, prontificando-se a permanecer no imvel, inclusive auxiliando-o na viglia, o que foi aceito, prosseguindo, juntos, a partir da, na prtica delituosa. Cinco dias depois, ou seja, no dia 25 de maio de 2010, a autoridade policial logrou desvendar tal atitude criminosa, vindo a prender Josu e Oscar, que foram autuados em flagrante como incursos no art. 148, 1, I e III, c/c art. 29, ambos do Cdigo Penal. Diante de tais fatos, questiona-se: a) correto falar-se na ocorrncia de concurso de agentes? Por qu? E em qual crime? correto falar-se em concurso de agentes, haja vista que a conduta de Josu e Oscar se enquadram na previso do artigo 148 do CP. Josu sequestrou o pai e o manteve em crcere privado por mais de quinze dias (uma hiptese de crime permanente). Posteriormente, Oscar adentrou no ilcito figurando como partcipe, entrando j na fase de consumao do ilcito. Contudo, Oscar no responder pelo agravante do art. 148, 1, III, devido ao disposto no art. 29, caput, haja vista que ele somente permaneceu com o sequestro por 05 dias. b) No que respeita qualificadora do inciso I, do 1 do art. 148, do CP, correto atribu-la a ambos (Josu e Oscar)? Justifique. A qualificadora do inciso I do 1 do art. 148 do CP no se aplica a Oscar, haja vista que a qualidade de ser pai condio de carter pessoal no uma elementar do crime, conforme o art. 30 do CP. 07. Um operrio da construo civil recebe ordem de seu patro para rebocar a parte externa do oitavo pavimento de um edifcio. Por descuido, no dota o operrio das condies mnimas de segurana para o desempenho daquele laboral. Executando o servio, o operrio pisa sobre uma frgil tbua do andaime. A tbua se quebra e o operrio cai. Entretanto, por um golpe de pura sorte, o operrio consegue segurar-se em outro andaime existente no sexto pavimento, saindo do acidente, apenas, levemente lesionado em uma perna. Em tal hiptese, haver responsabilizao penal para o patro? Justifique. O patro forneceu ao operrio as condies para que implantasse um sistema de segurana para o exerccio de sua funo, mas por negligncia descuido, conforme mencionado o operrio no o instalou corretamente. Outro descuido foi a no-verificao da rigidez da tbua, o que acarretou o acidente que felizmente no resultou em consequncias de maior gravidade. No entanto, caso o sistema de segurana, aps anlise pericial, demonstrar-se ser inapto para garantir a segurana do operrio no exerccio de sua funo, o patro responder por leso corporal culposa, na modalidade de negligncia. 08. Discorra sobre o princpio da excepcionalidade do crime culposo.
3

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 4

As legislaes modernas adotam o princpio da excepcionalidade do crime culposo, isto , a regra que as infraes penais sejam imputadas a ttulo de dolo, e s excepcionalmente a ttulo de culpa e, nesse caso, quando expressamente prevista a modalidade culposa na figura delituosa. Com a simples anlise da norma penal incriminadora, constata-se esse fenmeno: quando o Cdigo admite a modalidade culposa, h referncia expressa a essa figura; quando no a admite, silencia a respeito da culpa. Por isso, quando o sujeito pratica o fato culposamente e a figura tpica no admite a forma culposa, no h crime. 09. Carlos, mdico de um hospital pblico, manda que a enfermeira Patrcia aplique ao paciente Manuel uma injeo de 10 cm de determinado medicamento, fazendoo por desateno, pois a dosagem mxima do medicamento prescrito seria de um cm. Patrcia percebe o engano do mdico, mas, como queria o resultado, injeta os 10 cm, provocando a morte de Manuel. Diante de tais fatos, questiona-se: a) Houve concurso de agentes? Houve autoria mediata? Carlos agiu culposamente e Patrcia agiu dolosamente, no h concurso de agentes. b) Analise a conduta de cada um dos agentes. Carlos responde por homicdio culposo por negligncia ou imprudncia. A atitude de Patrcia exprimiu dolo direto (ela queria o resultado), assim ela responder por homicdio doloso (art. 121 do CP). 10. Imperito, j que nada entendia de eletricidade, o garom Marcos acaba por incendiar o restaurante, no ltimo andar, atravs de um curto-circuito. As chamas inundavam totalmente o recinto, quando o responsvel pelo helicptero salvador anuncia a ltima viagem, para um nico passageiro. Marcos entra em luta corporal com o cozinheiro Jos, na disputa daquela nica vaga. Na nsia de ser salvo, Marcos golpeia o seu contendor que termina morrendo nas labaredas. Analise a situao e fale de suas conseqncias jurdicas. Houve a inobservncia do dever objetivo de cuidado por parte do garom Marcos, devido impercia em relao ao ato que provocou o incndio, caracterizando-se a conduta como culposa, pois no havia o objetivo de realizao do resultado. A provocao no-voluntria do incndio, segundo o art. 24 do CP, permite que Marcos aja em estado de necessidade prprio. A coliso entre bens jurdicos, embora embasados em interesses legtimos autoriza a excluso de um para a salvaguarda de outro, havendo, portanto, a eliminao da antijuridicidade do ato praticado por Marcos. 11. Antnio, tomado por animus necandi, em razo de uma discusso anterior, efetua disparos de arma de fogo contra Josu. Por falha de pontaria, acerta, tambm, Carlos, que passava pelo local. Ambos tiveram ferimentos de natureza gravssima. Analise a situao e fale de suas conseqncias jurdicas. O caso descrito caracteriza-se como erro de execuo (aberratio ictus) de unidade complexa. Mediante uma nica ao que visava atingir um nico indivduo, h uma pluralidade de delitos, pois o resultado da ao foi alm do pretendido. A ao contra Josu configura-se como tentativa de homicdio e contra Carlos como leso corporal grave, que deve ser respondida culposamente. Como se trata de concurso formal (prprio), como dito no art. 70, aplica-se a mais grave das penas cabveis aumentada de 1/6 at a metade.

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 5

12. Bruno e Marcelo foram contratados por Ismael, pelo preo de R$15.000,00 (quinze mil reais) para assassinarem Lourival. Na manh do dia aprazado, j pondo em prtica o plano arquitetado, ambos se dirigiram para as proximidades do trabalho de Lourival (aeroclube), que ainda no havia chegado. Durante a espera, aconteceu uma desavena entre duas vendedoras, tendo uma delas sacado de um punhal, buscando atingir a outra. Presenciando tal ocorrncia, Bruno, visando defender a vendedora desarmada, empunhou seu revlver, detonando contra a agressora, vindo a atingir Lourival, marido desta, que acabara de chegar ao trabalho, matando-o. Analise a situao e fale de suas consequncias jurdicas. Apesar do objetivo inicial de assassinar Lourival, no momento da ao o dolo no se fez presente, pois o agente no objetivava atingi-lo. Bruno, visando defender a vendedora desarmada da agresso injusta e atual age em legtima defesa de terceiro. No entanto, ele incide em erro de execuo ao atingir indivduo diverso do pretendido. Como houve aberratio ictus so levadas em considerao as caractersticas da vtima virtual (vendedora agressora) havendo, portanto, devido legtima defesa, excluso da antijuridicidade. 13. Carlos, um jovem de 18 anos, apanhou por vrias vezes, as chaves do automvel de seu pai para passear, embora no fosse devidamente habilitado. Foi sempre repreendido por este, que no admitia tal atitude. Certo dia, na hora do jantar, Carlos apanhou as chaves do automvel sem que seu pai percebesse. Ele saiu dirigindo o veculo a 30 km/h, quando, uma senhora muito idosa, querendo atravessar a rua, saiu de repente do meio de dois veculos que estavam estacionados e surge diante do automvel conduzido por Carlos. Ela, em razo da coliso, foi atropelada, bateu com a cabea no pra-choque de um carro que estava estacionado, vindo a falecer. Analise a hiptese e fale de suas conseqncias jurdicas. Apesar de Carlos no ser habilitado, ele agiu com o cuidado devido, guiando o veculo dentro da velocidade permitida. Portanto, o atropelamento da senhora no resultou de nenhuma das modalidades de culpa (imprudncia, impercia, negligncia) nem ao menos de dolo, excluindo-se, ento, a tipicidade e, por isso, no havendo crime. Apesar de no haver compensao de culpa a vtima pode contribuir para o resultado, como ocorreu neste caso Carlos pode vir a sofrer somente uma sano por dirigir sem habilitao, o que uma infrao prevista no CTB. Ademais, o surgimento da senhora foi imprevisvel. 14. Bernardo, ao estacionar seu veculo em local ermo, surpreendido por Agnel que, apontando-lhe o revlver, anuncia o assalto. Bernardo consegue abrir a porta do carro e sair correndo, contudo, ao tentar atravessar a pista atropelado, vindo a morrer. Agnel fugiu sem nada levar. Analise a situao e discorra a respeito da responsabilidade penal de Agnel sob a tica da Teoria da Equivalncia das Condies. A teoria da equivalncia das condies diz que causa toda ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Ela usa o juzo hipottico de eliminao para aferir se determinada ocorrncia foi ou no causa para a consumao do resultado. Utilizando-se desse mecanismo, observa-se que a conduta de Agnelo, a priori, foi causa para a morte de Bernardo. No entanto, a teoria conditio sine qua non sofre restries. Neste caso, o resultado morte se deu por uma causa superveniente relativamente independente (que por si s produziu o resultado), rompendo-se, assim, o nexo causal, pois o atropelamento seguido de morte no foi um desdobramento natural da conduta delitiva de Bernardo, que por isso, no responder pelo resultado morte, e sim por tentativa de assalto.
5

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 6

15. Joo, funcionrio pblico, inimigo de Pedro, colega seu de trabalho. Resolvido a assassin-lo, adquire uma quantidade de arsnico e a deixa guardada em seu armrio, na repartio. Certa tarde, percebendo que Pedro levantara-se, de sbito, de sua mesa, para dar encaminhamento a um expediente, e antes que ingerisse o suco que havia comprado, pede Joo a outro colega de trabalho que coloque algumas colheres de arsnico no seu suco. Esse ltimo funcionrio colocou, ento, as colheres de arsnico, identificando, contudo, a verdadeira substncia, pois j a conhecia anteriormente. Pedro terminou falecendo. Pergunta-se: Houve autoria mediata? Fale da responsabilidade penal de cada um dos envolvidos. A autoria mediata caracteriza-se pelo uso de indivduo no culpvel para a prtica de um delito, o que no se aplica para o caso citado. Houve concurso de agentes, pois o colega de Joo, ao saber da natureza da substncia age com conscincia de que colabora para a prtica do delito. Segunda a teoria restritiva objetiva formal, autor aquele que pratica a conduta que se adequa a uma figura tpica, no entanto abre-se exceo autoria intelectual, que ocorre neste caso. Destarte, Joo autor intelectual e o seu colega, coautor, e ambos respondero pelo crime de homicdio doloso. 16. Num crime de roubo, um dos coautores preso no ato, sem nada subtrair da vtima, mas o outro logra fugir, levando alguns valores desta. Analise a situao, delimitando a responsabilidade penal de cada um. Houve roubo consumado para ambos ou autores, em face do que dispe o art. 29 do CP. (Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade). 17. No exemplo apontado: Alcides busca evitar que Bruno mate Carlos e, para tanto, logra desviar o golpe de Bruno que, em vez de atingir a cabea de Carlos, causando-lhe a morte, lesa-lhe outra parte do corpo. Pergunta-se: a) A hiptese refere-se a que critrio normativo da moderna teoria da imputao do resultado (concepo de Claus Roxin)? Sob essa perspectiva, qual a conseqncia jurdico-penal para Alcides e para Bruno? A hiptese refere-se ao critrio normativo de diminuio de risco, uma vez que a ao de Alcides visa diminuir a leso sofrida por Carlos. Sob essa perspectiva, Alcides no ser imputado pela prtica de leso corporal e Bruno responder por tentativa de homicdio, uma vez que no houve consumao do resultado pretendido por ele (morte). b) Qual seria o resultado jurdico, se ausente o elemento subjetivo de uma causa de justificao, tivesse Alcides agido com dolo (direto ou eventual)? Se Alcides, aproveitando-se da situao, agindo com dolo, desvia os golpes proferidos por Bruno, responder por tentativa de homicdio ou leso corporal, a depender da inteno. 18. Ernandes, um jovem de 20 anos, sabendo dirigir com bastante destreza o automvel, viu, na manh do dia 02 de outubro de 2009, seu pai sofrer uma queda em casa e quebrar uma perna. Preocupado, colocou o seu pai no automvel e, mesmo no possuindo carteira de habilitao, levou-o ao hospital. Depois de seu pai ter recebido o tratamento devido, quando o trazia para a casa, atravessou o semforo que lhe estava favorvel e, neste momento, surgiu um caminho pela sua direita que, desatendendo o dever objetivo de cuidado, desrespeitou a sinalizao,
6

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 7

vindo a colidir com o veculo conduzido por Ernandes. Em razo a essa coliso, o pai de Ernandes vem a falecer. a) Analise a hiptese luz da teoria sine qua non. Haja vista que a ao imprudente do caminhoneiro produziu o acidente, sendo que Ernandes dirigia de maneira adequada, Ernandes no responder por crime, penalmente. Sem a ao imprudente do caminhoneiro ao desrespeitar a sinalizao no teria acontecido o acidente que acarretou a morte do pai de Ernandes. Ele, no momento, estava respeitando as normas sociais de trnsito (sinal), observando o devido cuidado objetivo e no oferecendo nenhum risco ao seu redor. Pela teoria da imputao objetiva, Ernandes no poderia ter a conduta recriminada, pois agiu com motivo de relevncia, levando seu pai ao Hospital. Pela teoria da conditio sine qua non, a conduta do motorista originou um nexo causal, provocando a morte do pai de Ernandes. Pelo juzo hipottico de eliminao o pai de Hernandes no teria morrido sem a conduta do motorista do caminho, que agiu com culpa imprudncia no observando o cuidado objetivamente devido. b) Quem e como dever ser responsabilizado penalmente? O motorista do caminho responder por homicdio culposo na modalidade de imprudncia, por no observar o dever objetivo de cuidado. Ernandes, ao dirigir o automvel sem habilitao, somente responder por infrao perante o CTB. 19. Durante teste para obteno de carteira de motorista, o examinador, unicamente com o propsito de testar os conhecimentos do candidato, determinou que ele fizesse uma converso direita, entrando em uma rua onde se estampava a placa contramo. O candidato sentiu o problema, mas com receio de ser reprovado no exame, atendeu determinao. O carro foi de encontro a uma bicicleta, que circulava na mo, matando o ciclista. Analise a situao e fale de suas conseqncias jurdicas. No houve autoria mediata, pois essa somente ocorre em casos de relaes de direito pblico. Como o motorista no observou o dever objetivo de cuidado, ser penalizado por dolo eventual, haja vista que previu o resultado, mas, mesmo assim, agiu no sentido de concretiz-lo. O instrutor no responde por nada, pois, naquele momento, agia unicamente com o propsito de testar os conhecimentos do candidato. 20. Uma mulher pratica aborto em outra mulher com o seu consentimento. Comente a hiptese e fale da responsabilidade penal de cada uma. A mulher que sofre o abortamento, mesmo consentindo, receber a pena prevista no art. 124, pois consente que outrem lhe provoque o aborto. J a mulher que faz o aborto ser penalizada conforme o disposto no art. 126, pois provoca o aborto com o consentimento da gestante. Essa exceo teoria monstica, nos crimes de aborto consensual, fundamenta-se no desnvel do grau de reprovabilidade que a conduta da gestante que consente no aborto apresenta em relao daquela que efetivamente pratica o aborto consentido. A censura da conduta da gestante que consente consideravelmente inferior conduta de terceiro que realiza as manobras abortivas consentidas. Convm destacar que o aborto consentido e o aborto consensual so crimes de concurso necessrio, pois exigem a participao de duas pessoas: a gestante e o terceiro realizador do aborto, e, a despeito da necessria participao de duas pessoas, cada um responde, excepcionalmente, por um crime distinto.
7

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 8

Importante ainda indicar que, em relao gestante que consente e o autor que provoca materialmente o crime de aborto consentido no se aplica o disposto no caput do artigo 29 do Cdigo Penal Brasileiro. O desvalor do consentimento da gestante menor do que o desvalor da ao abortiva do terceiro que, concretamente, age. Consentir merece determinado grau de censura, ao passo que executar a conduta consentida, definida como crime de aborto, recebe a censurabilidade bem mais elevada, pois implica a comisso do aborto criminalizado: a conduta da primeira assemelha-se conivncia, embora no possa ser adjetivada de omissiva, enquanto da segunda, comissiva. 21. A autoria mediata encontra seus limites quando o executor realiza um comportamento conscientemente doloso e culpvel. A esse respeito, pergunta-se: a) A partir da, sob a gide de qual abordagem dogmtico-penal a hiptese dever ser tratada? b) O executor, na perspectiva da Teoria Objetivo Final, poder efetuar que espcies de atuao? A autoria mediata encontra os seus limites quando o executor realiza um comportamento conscientemente doloso. A o homem de trs deixa de ter o domnio do fato, compartindo-o, no mximo, com quem age imediatamente, na condio de coautor, ou ento fica na condio de partcipe, quando referido domnio pertence ao consorte. A teoria do domnio do fato surgiu em 1939 com o finalismo de Welzel e sua tese de que nos crimes dolosos autor quem tem o controle final do fato. Como ensina Welzel: a conformao planificada a que transforma o autor em senhor do fato. Porm, como afirma Jescheck, no s a vontade da realizao resulta decisivamente para a teoria, mas tambm a importncia material da parte que cada interveniente assume no fato. O mbito de aplicao da teoria do domnio do fato, com o seu conceito restritivo de autor, limita-se aos delitos dolosos. Somente nestes se pode falar em domnio final do fato tpico, pois os delitos culposos caracterizam-se exatamente pela perda desse domnio. 22. O delegado de polcia, Antnio Xavier, recebeu informao da Inteligncia do Ministrio Pblico Estadual que Pedro Barbosa estava mantendo Joana Sacramento em cativeiro. Foi informado, ainda, que era desconhecida a localizao do cativeiro, mas Pedro estaria, na tarde de hoje, no casamento de uma cunhada, na Igreja do Bonfim. O Delegado montou uma operao e conseguiu prender Pedro na festa de casamento. Ao ser conduzido para a viatura, Pedro, s gargalhadas e debochadamente, disse que no adiantaria prend-lo, uma vez que, s 20:00 horas uma bomba explodiria no cativeiro e mataria Joana Sacramento. Eram 19:30. Dr. Antnio Xavier sabia que tinha pouqussimo tempo para salvar a vida de Joana e das pessoas que moravam prximo do cativeiro. Dr. Antnio Xavier passou a torturar, intensamente, Pedro Barbosa, a fim de que ele confessasse o local onde se encontrava Joana, fato esse que se deu s 19:45 horas, informando Pedro que o cativeiro estava localizado na Avenida Dendezeiros, n. 45, prximo ao local da festa do casamento. O Delegado e sua equipe conseguiram salvar a vida de Joana Sacramento. Questiona-se: a) analise a situao concluindo sobre a responsabilidade penal;
8

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 9

Houve legtima defesa de terceiro. Segundo o art. 25, Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. No caso em questo o Dr. Antnio Xavier usou dos meios moderadamente necessrios (o agente somente delataria o local da implantao da bomba se fosse torturado, mas no precisou ser morto); para agir de forma a evitar que a agresso injusta iminente (a exploso da bomba ocorreria a menos de 30 minutos); para defender direito alheio (a vida de Joana e dos habitantes prximos ao crcere). O Delegado, visando proteger bens jurdicos legtimos, reage contra agresso ilegtima, causando leso corporal (art. 129 do CP), agravado com o art. 61, II, d, contudo no ser penalizado devido excludente da ilicitude. b) Analise em outra perspectiva, considerando que o Delegado Antnio Xavier e sua equipe constataram, ao chegar ao local, que no havia bomba alguma. Houve legtima defesa putativa, sendo que o Delegado no responder pelo crime de leso corporal, haja vista que percebia ser atual a possibilidade de morte de diversas pessoas. Ele atuou imaginando, ou seja, de maneira putativa (do latim putare, imaginar), que havia ali uma bomba prestes a explodir. Nesse sentido, havia inexigibilidade de conduta diversa. Ademais, segundo o art. 20, 1 do CP, isento de pena quem, por erro plenamente justificado (a afirmao de Pedro que s depois se viu que era mentira) supe situao de fato (a bomba instalada e ativa) que, se existisse, tornaria a ao legtima. 23. Punguista que objetivava furtar carteira enfia a mo no bolso da vtima, no obtendo xito em razo da carteira se encontrar em bolso diverso daquele. Nessa hiptese, estamos diante de um crime impossvel, de uma tentativa punvel ou de uma conduta atpica? Justifique. No podemos afirmar como idnticas as situaes em que a vtima traz algum valor consigo, que no chegou a ser subtrado pelo agente, que errou um de seus bolsos, e aquela onde a vtima no tem qualquer valor a ser subtrado. No primeiro caso, no podemos deixar de reconhecer a tentativa, uma vez que a teoria adotada pelo Cdigo Penal, em sede de crime impossvel, foi aquela denominada teoria objetiva moderada (matizada ou temperada), vale dizer, o caso ser considerado hiptese de crime impossvel somente quando houver uma ineficcia absoluta do meio, ou absoluta impropriedade do objeto. Sendo relativa a ineficcia do meio ou a impropriedade do objeto, dever ser reconhecida a tentativa. Assim, na hiptese daquele que traz alguma coisa consigo, mas que, por sorte, no foi subtrada, como o bem se encontrava em situao de risco, devemos concluir pela tentativa; no caso do exemplo fornecido, no existindo qualquer bem passvel de subtrao, somos obrigados a concluir pela absoluta impropriedade do objeto e, consequentemente, pelo crime impossvel. 24. Manuela era uma estudante da 8 srie, do curso noturno, possuidora de um temperamento agressivo e belicoso. J havia brigado com inmeros colegas. Certo dia discutiu e trocou ofensas com Adelaide, sua colega de sala, uma vez que esta lhe acusava de haver subtrado uma quantia de sua mochila, sendo que, daquela vez, aquilo no era verdade. Indignada, no dia seguinte, Manuela houve por bem ir ao colgio, levando uma arma de fogo consigo, porque estava certa que queria matar Adelaide. Ela assiste s duas primeiras aulas. Ao final da segunda, se retira, e fica de tocaia, aguardando a passagem de Adelaide, munida da arma.
9

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 10

PGINA 11

Ao acabarem as aulas, Manuela aponta seu revlver em direo de uma pessoa que julgava ser Adelaide. Ela constata que essa pessoa estava em companhia do namorado e que, ao atirar, poderia atingir a ambos, contudo, no se importou com tal ocorrncia. Manuela atira mal, acertando a pessoa que julgava ser Adelaide, quando, na verdade, era sua melhor amiga, Beatriz, matando-a, e o namorado dela, Joo, causando-lhe leses corporais. Adelaide houvera sado por outro porto porque seu pai fora busca-la naquela noite. Analise a situao. No caso em questo verifica-se que Manuela, ao efetuar o disparo, incide sobre dois erros acidentais: erro sobre a pessoa e erro na execuo. Nesse sentido, h concurso formal com desgnios autnomos. Quanto ao primeiro, Manuela responder por homicdio doloso, pois diante desse erro o dolo direto sobre a vtima virtual Adelaide , transfere-se para a vtima efetiva Beatriz. J diante do segundo erro, Manuela responder por leso corporal dolosa, pois alm de constatar a presena do namorado da vtima, percebe-se que ao atirar poder atingir ambos, contudo assume o risco de produzir o resultado, no se importando com tal ocorrncia, configurando-se o dolo eventual. 25. Alberto pretendendo matar Bernardo, seu desafeto, apunhala-o trs vezes na regio dorsal. Terceiros intercedem, impedindo que o agente prossiga na agresso. Conduzido por familiares ao pronto-socorro, imediatamente atendido. A enfermeira, no entanto, em vez de ministrar-lhe o medicamento prescrito pelo mdico plantonista, inadvertidamente, aplica-lhe uma substncia txica. Cinco horas aps, no obstante os esforos dos mdicos assistentes, Bernardo vem a falecer em razo das complicaes provocadas pela substncia aplicada. Analise a hiptese luz da Teoria da Equivalncia das Condies e fale da responsabilidade penal dos agentes. Houve supervenincia de causa relativamente independente (art. 13, 1 do CP) em relao ilicitude cometida por Alberto. Isso porque ele realizou a conduta com dolo direto em uma regio do corpo que explicita o animus necandi. Contudo o crime no se consumou por circunstncias alheias sua vontade (art. 14, II do CP). Posteriormente, quando Bernardo chegou ao hospital, houve a citada supervenincia de causa relativamente independente a atitude da enfermeira que acarretou a morte -, houve, ento, um crime culposo por parte dela. Alberto responder por tentativa de homicdio (art. 121 do CP c/c art. 14, II, do CP) e a enfermeira, por homicdio culposo (art. 121, 3). 26. Amanda estava casada com Jos h quinze anos, contudo, desencantada com o casamento, mantinha uma relao extraconjugal com Csar h trs anos. Csar estava apaixonado por Amanda, e ciumento, um dia disse-lhe que no suportava mais aquela situao, tendo decidido que mataria Jos. Amanda, mesmo dizendo que no concordava com ele, nada fez. Quinze dias aps, quando Jos retornava para casa, vindo do seu trabalho, foi atingido cinco vezes, na regio abdominal, por disparos que saram de uma pistola utilizada por Csar, vindo a falecer. Perguntase: Amanda dever, tambm, ser responsabilizada criminalmente pelo ocorrido? Justifique. Amanda garante, j que com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado (art. 13, 2, c, do CP). Responder por homicdio. 27. O fato se deu no dia 11 de outubro de 2009, por volta das 18h30min, na Avenida Sete de Setembro, n 65, no interior do estabelecimento Eliane Joias, nesta cidade, onde foram subtrados um aparelho de telefone celular marca Nokia 5120,
10

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 11

PGINA 11

uma bolsa feminina de couro, na cor preta, trs carteiras de couro novas, um batom, uma chave, um porta-culos de plstico, uma agenda, uma calculadora sem marca aparente, uma carteira de couro preta e uma bolsa feminina (avaliadas conjuntamente em R$498,00), e um kit contendo diversas joias de ouro, no valor de R$10.000,00 (dez mil reais), de propriedade das vtimas, Eugnia Barbosa e Gertrudes Silva. Na oportunidade, um menor, no identificado, ingressou na joalheria e, armado com um revlver, disse tratar-se de um assalto (art. 157 do CP). Apoderou-se da bolsa das duas mulheres, as quais continham os pertences acima descritos e, aos empurres, colocou-as dentro do banheiro. Em frente loja, Gilberto Silva, previamente concertado, o aguardava na direo de uma motocicleta, a ser utilizada na fuga. Ocorreu, contudo, que Policiais militares foram alertados e passaram a persegui-los, at prender Gilberto Silva, logrando seu companheiro, menor, fugiu com todo o produto do crime. Gilberto Silva cometeu o delito contra Gertrudes, que sua irm, pergunta-se: a) Pelo princpio da acessoriedade extrema como deveria ser a responsabilizao penal de cada um dos participantes? Ambos no respondero pelo delito. Para a teoria da acessoriedade extrema, o comportamento principal deve ser tpico, antijurdico e culpvel, excetuando-se apenas as circunstncias agravantes ou atenuantes da pena. Por essa teoria, se o autor fosse inimputvel ou incidisse em erro de proibio ou, por qualquer razo, fosse inculpvel, o partcipe seria impunvel. Assim, a acessoriedade da participao seria absoluta: estaria condicionada punibilidade da ao principal. b) Caso os dois participantes fossem maiores de idade como deveria ser a responsabilizao penal de cada qual? Justificar a resposta, abordando se o crime se deu na forma tentada ou consumada. Caso ambos fossem maiores de idade, houve concurso de pessoas, sendo o agente que cometeu o assalto o autor do crime e Gilberto Silva o partcipe (pois atuou realizando a conduta acessria, ou seja, auxiliou na fuga do estabelecimento). A agravante do art. 61, II, e, do CP, no caso, no chegaria a Gilberto Silva, haja vista que o assalto foi realizado por outro indivduo. Assim o indivduo que cometeu o assalto responder como autor e Gilberto Silva como partcipe. Ademais, neste caso, houve roubo consumado para ambos ou autores, em face do que dispe o art. 29 do CP. (Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade). 28. correto afirmar que nos crimes comissivos por omisso a caracterizao do autor no excepcional, bastando que o indivduo esteja eventualmente em condio de evitar o resultado? So possveis esses crimes na forma culposa? Exemplifique. necessrio nos crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso que tal omisso seja praticada por indivduo garantidor, aquele que possui obrigao de evitar o resultado. Todas as hipteses de garantidores esto previstas no art. 13 2 do Cdigo Penal Brasileiro. possvel o crime comissivo imprprio na forma culposa, como, por exemplo, quando o mdico que garantidor e tem a obrigao de evitar o resultado morte de seu paciente em uma cirurgia pode, por impercia, praticar ao que leve a tal resultado.

11

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 12

PGINA 11

29. Caio instiga Toms a praticar um crime de leso corporal contra Bernardo. Realizado o delito, como punir Caio, uma vez que a sua conduta (mandar ofender a dignidade ou a sade de outrem) no est contida na descrio tpica do crime previsto no art. 129, caput, do CP? A teoria monstica, adotada pelo Cdigo Penal Brasileiro, defende que no concurso de pessoas todos aqueles que, de alguma maneira, contriburam para a causao de um mesmo resultado criminoso, respondero pelo mesmo ilcito penal. No caso apresentado, Caio, que partcipe por ter induzido Toms a cometer crime de leso corporal dever ser responsabilizado juntamente a Toms, autor, pelo crime praticado. Mesmo a conduta de Caio no estando contida na descrio tpica, houve relevncia causal entre seu ato instigador e a ocorrncia do resultado. Dessa forma, segundo o art. 29 do CP, Caio responder penalmente na medida de sua culpabilidade. 30. Joo, no espao de um ms, estuprou (art. 213 do CP) Cssia e Alessandra, duas irms, reiteradas vezes. Elas no podiam comunicar o fato polcia, pois se o fizessem, Joo cumpriria suas ameaas de morte. O acaso proporcionou a priso de Joo em flagrante delito. Analise a situao e fale sobre suas consequncias jurdicas. A situao descrita configura-se como crime continuado especfico, no qual o agente atua dolosamente contra vtimas distintas, praticando crimes idnticos, reiteradas vezes, mediante violncia (estupro) e grave ameaa (ameaa de morte). Assim, conforme dispe o pargrafo nico do art. 71, ao agente aplicar-se- pena de um s dos dois crimes, j que se trata de crimes idnticos, sendo possvel aumenta-la at o triplo, devendo-se observar as ressalvas contidas no pargrafo nico do art. 70 (concurso material benfico) e no art. 75 (limite mximo das penas). 31. correto afirmar que, quando o agente provoca leses corporais, uma de natureza grave e outra de natureza gravssima, contra a mesma pessoa, num mesmo contexto da ao, ocorreu concurso material de delitos? No ocorreu concurso material de delitos, pois as leses corporais provocadas no mesmo contexto, ainda que possuam natureza distinta, consubstanciam a prtica do mesmo delito, porquanto o desgnio do agente um s, a leso mais gravosa absorve a menos gravosa, respondendo o agente por um nico crime: leso corporal gravssima. 32. Admite-se legtima defesa contra ataque de inimputvel. Sim, admite-se legtima defesa contra o ataque de inimputveis, pois a injusta agresso, mesmo advinda do sujeito inimputvel, pe em risco bem juridicamente protegido, indo de encontro ao ordenamento jurdico, dando margem atuao em legtima por parte da vtima. Entretanto, esta dever valer-se dos meios estritamente necessrios, observando os preceitos da proporcionalidade e da razoabilidade. Com relao ao inimputvel, este estar isento de pena. 33. Marcela, por motivo torpe de vingana, pretende matar Carlos, seu marido. No perodo noturno, permanece nas proximidades do trabalho do mesmo, de onde v um vulto saindo. Efetua um disparo de revlver e mata Haroldo, seu prprio irmo, imaginando que se tratava de Carlos. Analise a situao e fale sobre suas consequncias jurdicas. Nesse caso, verifica-se a ocorrncia de erro in persona, em que por uma falsa representao da realidade, Marcela efetua disparo de revlver, matando seu irmo
12

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 13

PGINA 11

Haroldo, quando na verdade a vtima pretendida era seu marido, Carlos. Em face das circunstncias do caso, Marcela responder como se tivesse atingido seu marido Carlos, conservando-se as qualidades dele enquanto vtima virtual. Assim, Marcela ser responsabilizada por homicdio qualificado, pois consoante dispe o art. 121, 2, I do CP, atuou por motivo torpe, acrescentando-se ainda circunstncia agravante do art. 61, II, e do CP, porquanto o crime foi cometido pelo seu cnjuge. 34. Vera, mulher de bons costumes, casou-se com Roberto, homem que depois do casamento revelou-se desregrado e de baixos sentimentos. Tudo ela suportou. Certa noite, Vera sugeriu ao seu irmo Carlos que matasse o seu marido. Carlos, atendendo sugesto da irm, assassina Roberto, mediante asfixia (artigo 121, 2, III, do CP). Avalie a hiptese luz da teoria do concurso de agentes. Analise a conduta e especifique a responsabilidade penal de cada um. Houve sim, concurso de agentes, pois houve liame subjetivo ou acordo ilcito entre Vera e seu irmo. Pela teoria monista, adotada no Brasil, Vera e seu irmo tiveram uma s conduta. Esse ato ilcito est regulado no art. 29 do Cdigo Penal Brasileiro quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a ele cominadas, na medida de sua culpabilidade. Assim, Vera, partcipe, ser indiciada por homicdio simples (art. 121 do CP), pois ela no determinou qual a forma de execuo do crime. J seu irmo, autor, ser indiciado por homicdio qualificado (art. 121, 2, III do CP). 35. Joo, ao recebeu sua CNH (Carteira Nacional de Habilitao), em substituio PPD (Permisso para Dirigir) que possua, foi presenteado por seu pai com um carro 0 km. O jovem motorista to logo recebeu as chaves do veculo resolveu testar a mquina. Dirigia tranquilamente pela orla, deleitando-se do cheirinho de carro novo. A certa altura, decidiu que era hora de sentir a potncia do seu motor 2.0. Em completa inobservncia aos limites de velocidade impostos, Joo acelerou 80Km/h... 100Km/h... 150Km/h. De repente, lembrou que se aproximava de um radar de velocidade, o que permitiu-lhe reduzir para 50Km/h a velocidade de seu veculo, passando pelo foto sensor, sem ser flagrado. Poucos metros aps o referido radar, um pedestre, num rompante, tentou atravessar a rua, colidindo frontalmente com o veculo de Joo. O acidente foi fatal para o transeunte. luz da teoria da imputao objetiva, o fato descrito objetivamente tpico? Justifique. No. O fato no objetivamente tpico. Joo maior, portava carteira de habilitao e, no momento da coliso, dirigia na velocidade permitida. Ele, portanto, no oferecia riscos (naquele momento). O pedestre tentou atravessar, de rompante, e foi atingido pelo carro de Joo. No era previsvel para Joo que algum atravessasse o caminho dessa forma (descuidada). Portanto, Joo no sofrer nenhuma sano, pois tal fato est na seara do acidental, saindo do dolo e da culpa. Quando isso ocorre, no h que se falar em crime, e, se no h crime, no h fato tpico (e vice-versa). Ele no ser responsabilizado pela morte do pedestre. 36. Augusto era vivo e criava sozinho o seu filho, Miguel, morando, ambos, em Salvador. Miguel era um adolescente rebelde, quase demonaco. Na escola, xingava a professora, batia nos colegas. Seu pai no mais aguentava e queria voltar a ser livre. Maquinava todos os dias, alguma forma de dar cabo no moleque, sem que fosse, por isso, responsabilizado. Certa feita, quando assistia ao Discovery Travel and Living, seu canal favorito, ouviu falar de certo roteiro de viagem que era tido por todos os especialistas como perigosssimo, embora o homem mdio no o considerasse como tal. Aproveitando que o aniversrio do jovem estava chegando,
13

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 14

PGINA 11

o presenteou com uma viagem para esse lugar. Durante trs meses, o tempo da excurso, rezou, todos os dias, pedindo pela morte daquele que infernizava a sua vida. Findo os trs meses o menino retornou vivo para o Brasil. Antes de chegar a Salvador, porm, teve de fazer uma conexo no Rio. O voo de retorno cidade de Salvador, porm, foi trgico. O avio, ao passar por uma zona de turbulncia, caiu sobre o mar, matando todos a bordo. Augusto, assim que soube da notcia, comemorou sozinho, entornando um litro de Blue Label. luz da teoria da imputao objetiva, o fato descrito objetivamente tpico? Justifique. No h fato tpico. Augusto no externou para ningum que, de fato, queria dar a passagem para o filho, crente que este poderia morrer no roteiro de viagem. Como ficou exclusivamente na sua esfera de conhecimento, era difcil provar a sua verdadeira inteno. Alm disso, o homem mdio ou figura padro no considerava a viagem perigosa. Prova disso foi que o filho de Augusto retornou vivo ao Brasil. A morte do menino foi por causa acidental. Augusto queria a morte do seu filho, mas esta s veio de forma acidental. A probabilidade de Miguel morrer no acidente areo era muito baixa. 37. So excludentes de culpabilidade: a) Erro de proibio, a coao moral irresistvel, a obedincia hierrquica, a inimputabilidade por doena mental e a inimputabilidade por menoridade penal; b) Erro de tipo, o estrito cumprimento do dever legal e o exerccio regular do direito; c) A coao moral irresistvel, a obedincia hierrquica, a inimputabilidade por menoridade penal e o erro de tipo; d) Erro de proibio, o estrito cumprimento do dever legal e o exerccio regular do direito. Resposta: Alternativa a 38. Examinando-se as vrias modalidades de erro admitidas no nosso Cdigo Penal, tem-se que: a) No erro provocado por terceiro, responder este pelo crime em coautoria com o agente; b) No error in persona h erro de representao e, neste caso, consideram-se as condies ou qualidades da vtima efetiva para fins de aplicao da pena; c) O erro de proibio, em qualquer hiptese, torna o agente isento de pena; d) O erro de tipo pode decorrer de equivocada percepo dos fatos e exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo. Resposta: Alternativa d 39. Assinale o enunciado correto: a) O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo e impede a punio por crime culposo; b) O erro acidental impossibilita o sujeito de compreender o carter ilcito de seu comportamento; c) O erro evitvel exclui sempre a punio a ttulo de culpa; d) Tratando-se de erro essencial, os seus efeitos variam de acordo com a sua natureza: se invencvel, exclui o dolo e a culpa; se vencvel, exclui somente o dolo. Resposta: Alternativa d 40. Caio, ao passar por determinada rua, atacado, sem que tenha provocado, por co feroz, pertencente a Marcos. No dispondo, na ocasio, de outro recurso, Caio
14

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FDUFBA PROVAS ANTERIORES DE DIREITO PENAL II

PGINA 15

PGINA 11

defendeu-se agredindo o co a pauladas. Marcos, atrado pelos gemidos, armou-se a partiu em socorro do co, ocasio em que atirou em Caio, ferindo-o gravemente. a) Caio agiu em legtima defesa prpria e Marcos em legtima defesa de seu patrimnio; b) Caio agiu em estado de necessidade; Marcos, ao contrrio, no se beneficia de qualquer justificante; c) Caiu agiu em legtima defesa e Marcos em estado de necessidade; d) Caio agiu em estado de necessidade e Marcos no exerccio regular de um direito. Resposta: Alternativa b 41. O filho intervm, energicamente, a favor da me diante das ameaas que o pai fazia esposa. O pai no se conforma. Vai at o guarda-roupa, retira de l um revlver e, pelas costas, aciona, vrias vezes, o gatilho contra o prprio filho. Nada acontece. A me, prevenindo aquele desfecho, havia retirado da arma toda a munio. Analise a situao e fale das consequncias jurdico-penais.

15