Leitfaden Kartellrecht

Leitfaden Kartellrecht

Vorwort

Das Wettbewerbsprinzip ist Ausdruck unserer freiheitlichen Wirtschaftsverfassung. Der Wettbewerb der Unternehmen ist Motor unserer Volkswirtschaft und damit Voraussetzung fr Wachstum, fr Arbeitspltze und fr Wohlstand. Aus ordnungspolitischen Grnden und im eigenen Interesse wenden sich Unternehmen gegen Beschrnkungen des Wettbewerbs, sei es durch staatliche Eingriffe (z. B. Einfuhrbeschrnkungen, Zlle, Subventionen oder bermige Regulierung), sei es durch Wettbewerbsbeschrnkungen privater Unternehmen (z. B. Preisabsprachen, Marktaufteilungen, Mengenabsprachen oder Missbrauch marktbeherrschender Stellungen). Fr Unternehmen ist es allerdings oft nicht leicht, die Grenzen des kartellrechtlich zulssigen Verhaltens richtig zu erkennen. Das gilt besonders, seit der Gesetzgeber von den Unternehmen verlangt, selbst zu prfen, ob ihr Verhalten mit den Kartellgesetzen vereinbar ist. Freistellungsentscheidungen gibt es nicht mehr. Das Risiko kartellrechtswidrigen Verhaltens ist noch grer geworden, seit die Bugelder fr Verste gegen das Kartellverbot in die Hhe geschnellt sind.

Ziel dieses Leitfadens ist es, in den aktuellen Stand des Kartellrechts einzufhren. Der Leitfaden richtet sich an die Geschftsfhrer von Unternehmen, an Vertriebs- und Einkaufsleiter und mag auch Unternehmensjuristen, die nicht im Kartellrecht spezialisiert sind, einen ersten berblick ber die wesentlichen Grundlagen dieses wichtigen Rechtsgebiets geben. Die Autoren verzichten bewusst auf Paragrafen und auf juristische Details. Juristische Streitfragen und Unterschiede zwischen dem deutschen und dem europischen Kartellrecht werden lediglich aufgezeigt, wo sie von besonderer Bedeutung sind. Der Leitfaden dient der Information. Verbandspolitische Positionen zum Kartellrecht finden sich unter www.bdi-online.de. Die Idee fr diesen Leitfaden ist im Rechtsausschuss des Wirtschaftsverbandes Stahl- und Metallverarbeitung entstanden. Die Herausgeber danken herzlich allen beteiligten Fachleuten, vor allem den Autoren Frau Dr. Kathrin Westermann und Herrn Dr. Karsten Metzlaff von Nrr Stiefenhofer Lutz sowie Herrn Dr. Andreas Mhlenkamp von WSM.

Jrgen R. Thumann Prsident des BDI

Ulrich Gallad Prsident des WSM

Inhaltsverzeichnis

A. Einleitung B. Kartellrecht I. Das Kartellverbot 1. Das Verbot 2. Freistellung vom Kartellverbot 3. Kooperationen 4. Selbsteinschtzung 5. Marktanteile 6. Beispiele fr Wettbewerbsbeschrnkungen zwischen Wettbewerbern 7. Beispiele fr Wettbewerbsbeschrnkungen zwischen Lieferanten und Kunden

7 9 9 9 9 10 10 10 11 14 16 17 17 18 19 23 25 25 25 26 26 27 29 31 32 35

II. Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung 1. Marktbeherrschende Stellung 2. Missbrauch 3. Beispiele missbruchlichen Verhaltens III. Sanktionen bei Kartellversten C. Befugnisse der Kartellbehrden D. Kartellermittlungen I. Was sind Kartellermittlungen?

II. Die EU-Kommission III. Deutsche Kartellbehrden 1. Verwaltungsverfahren 2. Bugeldverfahren E. Compliance Anhang Schlagwortverzeichnis Impressum

A. Einleitung

Der europische und der deutsche Gesetzgeber haben das Kartellrecht verndert.1 Vor allem das Verfahren vor den Kartellbehrden ist neu. Bisher mussten Unternehmen wettbewerbsbeschrnkende Vereinbarungen bei den Kartellbehrden anmelden und genehmigen lassen. Heute ist es die Pflicht der Unternehmen, selbst zu prfen, ob ihr Verhalten mit dem Kartellrecht vereinbar ist. Verantwortliche in Unternehmen mssen ein sicheres Gespr dafr entwickeln, welche Verhaltensweisen, Absprachen und Beschlsse kartellrechtlich zulssig, welche bedenklich und welche verboten sind. Ob eine Absprache ein verbotenes Kartell oder eine zulssige Kooperation ist, entscheidet oft nur der Marktanteil der beteiligten Unternehmen. Marktanteile sind aber hinsichtlich konkurrierender Produkte und Dienstleistungen sowie hinsichtlich des rumlichen Marktes oft schwer bestimmbar und unterliegen auch Schwankungen. Ob eine Wettbewerbsbeschrnkung verboten oder erlaubt ist, lsst sich oft nur im Lichte des gesamten Vertriebssystems oder im Lichte der gesamten Einkaufskooperation beurteilen (die Einbeziehung aller wirtschaftlichen Aspekte in die Beurteilung wird auch more economic approach genannt). Ob das Verhalten eines Unternehmens unzulssig ist, weil es ein anderes Unternehmen behindert oder diskriminiert, entscheidet ebenfalls oft nur der Marktanteil. Grundkenntnisse im Kartellrecht sind also wichtig. Geschftsfhrer und Mitarbeiter in Unterneh-

men mssen ferner wissen, was sie erwartet, wenn eine Kartellbehrde ttig wird und wie sie einem Versto gegen das Kartellverbot vorbeugen knnen. In einem ersten Teil informiert dieser Leitfaden ber die wesentlichen Grundzge des Stands des Kartellrechts in Deutschland und Europa. Dazu gehren Vereinbarungen zwischen Wettbewerbern und zwischen Lieferanten und Kunden sowie Fragen des Missbrauchs marktbeherrschender Stellungen, einschlielich mglicher Sanktionen bei Versten. Staatliche Wettbewerbsbeschrnkungen einschlielich des Beihilfenrechts sind nicht Gegenstand dieser Publikation. Ausgeblendet sind auch die Fusionskontrolle, also die staatliche Aufsicht ber den Zusammenschluss von Unternehmen, und besondere Fragen regulierter Mrkte (Energie, Telekommunikation, Post u. a.). In einem zweiten Teil werden die Befugnisse der Kartellbehrden und in einem dritten Teil Ermittlungsverfahren dargestellt. Im vierten Teil gibt der Leitfaden Hinweise, wie Geschftsleitungen dem Vorwurf vorbeugen knnen, sie htten fahrlssig Verste gegen das Kartellrecht in ihrem Unternehmen nicht verhindert. Da dieser Leitfaden lediglich in das Thema einfhren soll und Einzelflle stets einer genauen Prfung bedrfen, knnen die Herausgeber und Verfasser trotz hchster Sorgfalt bei der Bearbeitung fr den Inhalt keine Haftung bernehmen.

B. Kartellrecht

In Deutschland ttige Unternehmer haben das deutsche Kartellrecht und das EU-Kartellrecht zu beachten. Das EU-Kartellrecht, das auch dezentral durch die Wettbewerbsbehrden der Mitgliedstaaten angewendet wird, wurde im Jahr 2004 grundlegend gendert. Der deutsche Gesetzgeber hat sich veranlasst gesehen, das deutsche Kartellrecht anzupassen. Mit der Anpassung wesentlicher Teile des deutschen an das europische Kartellrecht werden zuknftig schwierige Abgrenzungsfragen weitgehend entfallen.

Die EU-Kommission betrachtet Vereinbarungen zwischen Wettbewerbern nicht als sprbar, wenn deren Marktanteile auf dem betroffenen Markt zusammengerechnet 10 % nicht berschreiten (de-minimis-Bekanntmachung). Vereinbarungen zwischen Lieferanten und Abnehmern sind danach nicht sprbar, wenn die Marktanteile sowohl des Lieferanten als auch des Abnehmers auf den von ihnen jeweils bedienten Mrkten einen Marktanteil von 15 % nicht berschreiten. Auch Vereinbarungen zwischen kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) sind regelmig nicht sprbar. Hierbei handelt es sich um Unternehmen, die weniger als 250 Personen beschftigen und einen Jahresumsatz von hchstens 50 Mio. oder eine Bilanzsumme von hchstens 43 Mio. haben; diese Unternehmen drfen jedoch nicht zu 25 % oder mehr im Besitz eines anderen Unternehmens stehen, das die vorgenannten Kriterien nicht erfllt. 2. Freistellung vom Kartellverbot Unter bestimmten Voraussetzungen werden an sich sprbare Wettbewerbsbeschrnkungen vom Kartellverbot ausgenommen.

I.

Das Kartellverbot

1. Das Verbot

VERBOTEN sind Vereinbarungen zwischen Unternehmen, Beschlsse von Unternehmensvereinigungen und aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen, die eine sprbare Wettbewerbsbeschrnkung bezwecken oder bewirken.2

Das Kartellverbot gilt absolut fr alle Vereinbarungen zwischen Wettbewerbern, die Preis-, Quoten-, Kunden- oder Gebietsabsprachen betreffen, und fr Vereinbarungen mit Abnehmern, die eine Preisbindung der Zweiten Hand zum Gegenstand haben (sog. Hardcore-Vereinbarungen). Andere den Wettbewerb beschrnkende Vereinbarungen knnen im Einzelfall wegen mangelnder Sprbarkeit von dem Kartellverbot ausgenommen sein, da das Kartellverbot nicht jede unbedeutende Bagatellbeschrnkung erfassen soll:

FREIGESTELLT vom Kartellverbot sind ausnahmsweise wettbewerbsbeschrnkende Vereinbarungen zwischen Unternehmen, Beschlsse von Unternehmensvereinigungen oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen, die unter angemessener Beteiligung der Verbraucher an dem entstehenden Gewinn,

 zu einer Verbesserung der Warenerzeugung oder -verteilung oder zur Frderung des technischen oder wirtschaftlichen Fortschritts beitragen, ohne dass den beteiligten Unternehmen Beschrnkungen auferlegt werden, die fr die Verwirklichung dieser Ziele nicht unerlsslich sind, und ohne dass Mglichkeiten erffnet werden, fr einen wesentlichen Teil der betreffenden Waren den Wettbewerb auszuschalten.3 3. Kooperationen Freigestellt vom Verbot wettbewerbsbeschrnkender Vereinbarungen sind insbesondere zahlreiche Kooperationen von Unternehmen. Kooperationen frdern den Wettbewerb, wenn die beteiligten Unternehmen erst durch die Kooperation in die Lage versetzt werden, in den Wettbewerb einzutreten oder im Wettbewerb zu bestehen, oder wenn sie ihre Krfte zur Abwehr marktbeherrschender Stellungen auf den vor- oder nachgelagerten Mrkten bndeln. Oft entscheidet der Marktanteil der beteiligten Unternehmen darber, ob eine Wettbewerbsbeschrnkung im Rahmen einer Kooperation zulssig ist. Beispiele fr Kooperationen, die freigestellt sein knnen, sind z. B. bestimmte Einkaufs- und Vertriebskooperationen, Mittelstandskartelle, Spezialisierungskartelle oder Forschungskooperationen. Die oben bereits erwhnten Hardcore-Vereinbarungen knnen allerdings grundstzlich nicht vom Kartellverbot freigestellt werden, auch wenn sie etwa aus Sicht der beteiligten Unter-

nehmen zu einer Verbesserung der Warenerzeugung oder -verteilung fhren. 4. Selbsteinschtzung Anders als frher bedarf es fr eine Freistellung keiner ausdrcklichen Erlaubnis der Kartellbehrden mehr. Vielmehr erfolgt eine Freistellung vom Kartellverbot automatisch kraft Gesetzes, wenn die im Gesetz genannten Voraussetzungen dafr erfllt sind (System der Legalausnahme). Unternehmen mssen daher in allen Fllen selbst beurteilen, ob ihr Verhalten sich sprbar auf den Wettbewerb auswirkt und die Voraussetzungen fr eine Freistellung erfllt (Selbsteinschtzung). Dies kann im Einzelfall eine erhebliche Erleichterung bedeuten. Andererseits stellt eine komplexe Prfung kartellrechtlicher Probleme Unternehmen vor neue Herausforderungen, die ohne genauere Kenntnisse der kartellbehrdlichen Praxis nur sehr schwer zu bewltigen sein drften. 5. Marktanteile Es wurde bereits gezeigt, dass die Bedeutung des Marktanteils fr die kartellrechtliche Beurteilung einer wettbewerbsbeschrnkenden Vereinbarung hoch ist (z. B. bei dem Kriterium Sprbarkeit, bei Kooperationen; vgl. auch unten Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung). Die Ermittlung des Marktanteils dient im Kartellrecht dazu, die Wettbewerbsverhltnisse auf einem Markt besser beurteilen zu knnen, und muss mit hchster Sorgfalt durchgefhrt werden. Schwierigkeiten entstehen regelmig, weil der Marktanteil keine feste, sondern eine schwankende Gre ist. Hinzu kommt, dass der kartellrechtliche Marktanteil nicht immer identisch ist mit dem Marktanteil, den Geschftsfh-

10

rer, Vertriebsleiter, Investor-Relations-Manager oder externe Marktbeobachter aufgrund ihres eigenen Blickwinkels fr richtig halten. Um den kartellrechtlichen Marktanteil bestimmen zu knnen, muss man zunchst den rumlich und sachlich relevanten Markt abgrenzen. Beim sachlich relevanten Markt wird geprft, welche Produkte miteinander aus Sicht der Nachfrager hinsichtlich Preis, Qualitt oder Verwendungszweck konkurrieren. Hier kommt es vor allem auf die Austauschbarkeit an. Produkte und Dienstleistungen, die noch nicht angeboten werden, deren Angebot aber bevorsteht, knnen einen Einfluss auf die Wettbewerbsstellung anderer Anbieter haben (potentieller Wettbewerb). Beim rumlich relevanten Markt wird geprft, in welchem Gebiet die Abnehmer ihren Bedarf nach einem bestimmten Produkt decken. Der rumlich relevante Markt umfasst also das Gebiet, in dem das betroffene Unternehmen wirksamem Wettbewerb von Konkurrenten ausgesetzt ist, in dem die Wettbewerbsbedingungen homogen sind und das sich insoweit von benachbarten Gebieten deutlich unterscheidet. Der rumlich relevante Markt kann lokal, national, EU-weit oder international sein. Zur Beurteilung des relevanten Marktes, des Marktanteils und der Wettbewerbskrfte auf dem Markt sind konomische Kriterien mageblich. Verschiedene sachlich und rumlich relevante Mrkte mssen jeweils gesondert beurteilt werden. 6. Beispiele fr Wettbewerbsbeschrnkungen zwischen Wettbewerbern Das Kartellrecht setzt Absprachen zwischen Wettbewerbern enge Grenzen. Im Folgenden werden Beispiele fr regelmig kartellrechtlich

zumindest bedenkliche, wenn nicht gar per se verbotene Verhaltensweisen gegeben: Preisabsprachen Verboten sind alle Absprachen, Preise zwischen Wettbewerbern festzulegen oder zu stabilisieren. Dazu zhlen z. B. Absprachen ber Hchst- und Mindestpreise, Rabatte, den Zeitpunkt von Preisnderungen sowie ber preisbegleitende Manahmen wie z. B. Zahlungsbedingungen, Kreditziele, Verzugszinsen und Umfang von Garantien. Eine Freistellung kommt wegen der Schwere der Wettbewerbsbeschrnkung regelmig nicht in Betracht.

Beispiel: Wettbewerber A und Wettbewerber B vereinbaren, dass sie knftig ihre Produkte nicht unter einem bestimmten Mindestpreis anbieten werden. Dieses Verhalten ist kartellrechtlich unzulssig. Nichts hlt ein Unternehmen jedoch von einer einseitigen und unabhngigen Marktbeobachtung ab, um auf die Preise von Konkurrenten reagieren zu knnen. Konditionenabsprachen Kartellrechtlich bedenklich sind auch Absprachen ber nicht auf den Preis bezogene Konditionen, zu denen die beteiligten Unternehmen Waren oder Dienstleistungen ein- oder verkaufen. Sie verhindern den Wettbewerb um die besten Bedingungen und Nebenleistungen. Gemeinsame Konditionen, die ber Wirtschaftsund Berufsverbnde herausgegeben werden, knnen freigestellt sein, wenn die Konditionen

11

nicht unverhltnismig sind und die betroffenen Wirtschaftszweige beteiligt wurden. Beispiel: Mehrere Wettbewerber vereinbaren, ihr Gesamtsortiment in gemeinsam festgelegte Preis- und Gteklassen einzuteilen. Dies ist kartellrechtlich zwar nicht unproblematisch, kann im Einzelfall jedoch vom Kartellverbot freigestellt sein. Bereits von einer Kartellbehrde freigestellte Konditionenempfehlungen bleiben bis zum 31. Dezember 2007 wirksam. Marktaufteilung (Gebiete, Kunden, Quoten) Teilen Wettbewerber Mrkte untereinander auf, indem sie sich Gebiete oder Kunden zuweisen, oder indem sie bestimmte (Absatz-)Quoten festlegen, so ist dies als eine Hardcore-Vereinbarung grundstzlich nicht freistellungsfhig. Quotenvereinbarungen sind besonders bedenklich, weil die Sicherung von Mengen, Umstzen oder Marktanteilen den beteiligten Unternehmen den Anreiz fr Preissenkungen oder sonstige wettbewerbliche Manahmen nimmt, mit denen grere Quoten erobert werden knnten.

Gemeinsamer Einkauf Einkaufskooperationen sind Vereinbarungen ber den gemeinsamen Einkauf von Waren oder die gemeinsame Beschaffung von gewerblichen Leistungen. Diese Art der Kooperation kann vom Kartellverbot freigestellt sein, wenn damit Effizienzvorteile fr die an der Einkaufskooperation beteiligten Unternehmen verbunden sind, die an die Verbraucher weitergegeben werden. Zudem unterliegen Einkaufskooperationen jedenfalls von kleineren und mittleren Unternehmen (KMU) schon nicht dem Kartellverbot, wenn die Parteien auf den betroffenen Mrkten gemeinsame Marktanteile von nicht mehr als 15 % halten. Ob dies darber hinaus auch fr Einkaufskooperationen grerer Unternehmen gilt, ist im Einzelfall zu prfen.

Beispiel: Zwei Baustoffhndler kommen berein, dass innerhalb eines bestimmten Gebietes Unternehmen A ausschlielich Kunden beliefern soll, die einen jhrlichen Bedarf von mehr als 150 000 m3 Beton haben. Kunden mit einem darunter liegenden Jahresbedarf sollen ausschlielich von Unternehmen B versorgt werden. Diese Absprache ist kartellrechtlich unzulssig.

Beispiel: Mehrere Einzelhndler schlieen sich zu einer Einkaufsgemeinschaft zusammen. Zu diesem Zweck grnden sie eine Gesellschaft, die gnstige Einkaufspreise mit den Lieferanten aushandeln soll. Nach der Satzung der Einkaufsgemeinschaft knnen die Mitglieder whlen, ob sie ber die Gesellschaft oder bei einem anderen Lieferanten einkaufen. Die Einzelhndler erreichen ber den gemeinsamen Einkauf einen Marktanteil bei der Nachfrage nach den betroffenen Produkten von insgesamt 10%. Ihre gemeinsame Marktstellung ist auch beim Absatz der eingekauften Produkte eher unbedeutend. Diese Form der Zusammenarbeit ist angesichts der geringen Marktanteile der Beteiligten kartellrechtlich unbedenklich.

12

 Gemeinsame Vermarktung Vereinbarungen zwischen Wettbewerbern ber die gemeinsame Vermarktung ihrer Produkte oder Dienstleistungen sind insbesondere dann verboten, wenn damit eine Festlegung der Preise fr die gemeinsam verkauften Produkte verbunden ist. Verkaufskooperationen sind daher nur in sehr seltenen Fllen freistellungsfhig. Erstrecken sich Vermarktungsvereinbarungen dagegen nicht auf die Festlegung von Preisen, sondern etwa nur auf den gegenseitigen Vertrieb der Produkte oder auf gemeinsame Werbung, kommt eine Freistellung vom Kartellverbot in Betracht. Voraussetzung fr eine Freistellung ist allerdings, dass mit der gemeinsamen Vermarktung fr die Parteien besondere Leistungsgewinne verbunden sind, die etwa darauf beruhen, dass bestimmte Ttigkeiten, wie z. B. das logistische System, zusammengelegt werden. Diese Leistungsgewinne mssen etwa in Form niedrigerer Preise an die Verbraucher weitergegeben werden.

Austausch von marktrelevanten Informationen People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices. (Adam Smith, konom) Ganz gewiss trifft dieses Zitat nicht immer zu. Das Kartellrecht interessiert sich aber dafr, ob sich Unternehmer zusammentun, um Informationen auszutauschen, mit denen sich unzulssige Kartelle vorbereiten lassen. Wettbewerber drfen sich treffen, sich besprechen und Informationen austauschen sie mssen dabei aber die Grenzen des Kartellrechts beachten. Informationen, die die Markttransparenz erhhen, knnen den Wettbewerb frdern, aber auch beschrnken. Statistiken und Marktinformationen drfen jedenfalls nicht zu einer Markttransparenz fhren, die Wettbewerbern eine Koordinierung ihrer unternehmerischen Ttigkeit ermglicht. Auch darf durch solche Transparenz ein vorstoender Wettbewerb nicht von Wettbewerbern sofort erkannt und mit Gegenmanahmen unterbunden werden knnen. Unbedenklich ist der Austausch von Informationen, die allgemein zur Verfgung stehen, etwa ber eine amtliche Statistik oder ber andere allgemein zugngliche Quellen. Bedenklich sind dagegen Marktinformationssysteme, wenn sich an dem Informationssystem nur wenige Unternehmen beteiligen, wenn aus den Marktinformationen auf die wettbewerbsrelevanten Kennzahlen der beteiligten Unternehmen zurckgeschlossen werden kann (sog. identifizierende Marktinformationssysteme) oder wenn sich aus

Beispiel: Zwei Hersteller grnden ein Vertriebsunternehmen. Dieses soll die von den Grndern hergestellten Produkte auf dem Markt anbieten und die Preise dafr festlegen. Daneben wollen die Grnder ihre Kunden auch unabhngig von der Ttigkeit des Vertriebsunternehmens beliefern. Da mit der Grndung des Vertriebsunternehmens eine Preisfestsetzung verbunden ist und keine hinreichenden Leistungsgewinne erkennbar sind, verstt die Vereinbarung gegen das Kartellverbot.

13

Prognosen das zuknftige Verhalten einzelner Marktteilnehmer ableiten lsst. Vorsicht ist in diesen Fllen geboten beim Austausch von Preisen, Rabatten, Kosten oder Marktanteilen. Eine Aufbereitung und anschlieend ausreichende Anonymisierung der sensiblen Daten durch eine unabhngige Stelle knnen eventuell die kartellrechtlichen Bedenken ausrumen. Unerheblich ist, auf welche Art und Weise eine unzulssige Information ausgetauscht wird. Ein informeller Austausch (z. B. beim Geschftsessen oder auf dem Golfplatz) oder ein Austausch ber einen Verband gengt. Wird unter Mitwirkung von Verbnden ein Versto gegen das Kartellverbot verwirklicht, so knnen sowohl der Verband als auch die an dem Vorgang beteiligten Unternehmen sowie die Unternehmensvertreter (und ggf. auch die Verbandsvertreter) gemeinsam oder einzeln mit Bugeldern belegt werden. Was ist zu tun, wenn Teilnehmer eines Verbandstreffens sich kartellrechtswidrig verhalten? Fr den Fall, dass bei einem Verbandstreffen wettbewerbsrelevante Informationen besprochen oder unzulssige Absprachen getroffen werden, besteht fr jeden Anwesenden die Gefahr der Beteiligung an einem Versto gegen das Kartellverbot. Um hiervon nicht betroffen zu sein, muss ein Teilnehmer sofort protestieren und seinen Protest zu Protokoll geben. Nicht ausreichend ist, dass er nur schweigt und dem Gesprch ohne aktive Teilnahme zuhrt.

7. Beispiele fr Wettbewerbsbeschrnkungen zwischen Lieferanten und Kunden Wettbewerbsbeschrnkungen, die in Liefer- und Bezugsvertrgen zwischen Lieferant und Kufer geregelt sind, sind nicht nur nach den Regeln des GWB, sondern auch nach den Kriterien der europischen Gruppenfreistellungsverordnung ber Vertikalvereinbarungen zu beurteilen. Preisbindungen der Zweiten Hand Preisbindungen der Zweiten Hand sind ausnahmslos verboten. So darf beispielsweise der Lieferant seinem Hndler nicht die den weiteren Abnehmern zu berechnenden Preise vorschreiben (Hchstpreisbindungen und Preisempfehlungen werden im Folgenden beschrieben). Der Hndler muss selbst darber entscheiden knnen, welche Preise er von seinen Kunden fordert. Eine Preisbindung der Zweiten Hand ist nicht freistellungsfhig. Hchstpreisbindungen Hchstpreisbindungen sind bis zu einem Marktanteil des Lieferanten von 30 % grundstzlich erlaubt. Dies gilt nur dann nicht, wenn der Lieferant zu ihrer Durchsetzung Druck ausbt oder Anreize (etwa in Form von Rabatten) gewhrt und sich die Hchstpreise dadurch tatschlich wie Fest- oder Mindestpreise auswirken. Selbst wenn der Marktanteil des Lieferanten die Schwelle von 30 % berschreitet, kann eine Hchstpreisbindung je nach Einzelfall dennoch weiterhin freigestellt sein.

14

 Preisempfehlungen Unverbindliche Preisempfehlungen sind bis zu einem Marktanteil des Lieferanten von 30 % ebenfalls grundstzlich erlaubt. Etwas anderes gilt wiederum dann, wenn sich die Preisempfehlungen wegen der Ausbung von Druck oder der Gewhrung von Anreizen durch eine der Vertragsparteien tatschlich wie Fest- oder Mindestpreise auswirken. Unzulssiger Druck wre z.B. die Drohung, die Belieferung einzustellen oder zu verzgern, wenn der empfohlene Preis nicht eingehalten wird. Ein anderes Beispiel ist die Androhung von Rabattkrzungen, die ebenfalls unzulssig ist. Auch bei einem Marktanteil des Lieferanten von ber 30 % knnen Preisempfehlungen im Einzelfall freigestellt sein. Meistbegnstigungsklauseln Wenn der Marktanteil des Lieferanten 30 % nicht bersteigt, sind auch sog. Meistbegnstigungsklauseln zulssig. Solche Klauseln verpflichten den Lieferanten, anderen Abnehmern keine gnstigeren Einkaufsbedingungen einzurumen als dem Vertragspartner der Meistbegnstigungsklausel; sie knnen auch fr den Lieferanten die Verpflichtung begrnden, dem Vertragspartner nachtrglich die gleichen (gnstigeren) Einkaufsbedingungen einzurumen. Da derartige Klauseln den Preisgestaltungsspielraum des Lieferanten einschrnken und tendenziell zu einer Gleichbehandlung aller Abnehmer fhren, werden sie nach der Gruppenfreistellungsverordnung ber Vertikalvereinbarungen nur bis zu einem Marktanteil des Lieferanten bis zu 30 % automatisch vom Kartellverbot freigestellt. berschreitet der Marktanteil des Lieferanten 30 %, ist es jedoch im Einzelfall mglich, dass die Voraussetzungen fr eine Freistellung erfllt sind.

Bezugsbindungen Verpflichtet sich ein Abnehmer, eine Ware oder Dienstleistung ausschlielich von einem bestimmten Lieferanten zu beziehen, liegt auch darin eine Wettbewerbsbeschrnkung, die grundstzlich vom Kartellverbot erfasst wird. Das gleiche gilt fr Verpflichtungen des Kufers, mehr als 80 % seiner gesamten Einkufe von Vertragswaren sowie ihrer Substitute auf dem relevanten Markt vom Lieferanten selbst (oder einem anderen vom Lieferanten bezeichneten Dritten) zu beziehen. Bezugsgre fr die Berechnung ist der Einkaufswert der vorausgehenden Lieferperiode. Solche Bezugsbindungen in Vertikalbeziehungen knnen grundstzlich fr die Dauer von bis zu fnf Jahren vereinbart werden, wenn der Marktanteil des Lieferanten 30 % nicht bersteigt. Verlngert sich die Dauer der Bezugsbindung nach der vertraglichen Regelung stillschweigend ber den Zeitraum von fnf Jahren hinaus, ist die Bezugsbindung dagegen nicht automatisch vom Kartellverbot freigestellt. Auch hier ist es wiederum denkbar, dass je nach den Umstnden des Einzelfalls und den konkreten Marktverhltnissen Bezugsbindungen dennoch zulssig sind. Wettbewerbsverbote Teilweise wird dem Kufer auch die Verpflichtung auferlegt, keine Waren oder Dienstleistungen herzustellen, zu beziehen, zu verkaufen oder weiterzuverkaufen, die mit den vom Lieferanten bezogenen Waren oder Dienstleistungen im Wettbewerb stehen. Derartige Wettbewerbsverbote werden ebenfalls grundstzlich vom Kartellverbot erfasst. Wie Bezugsbindungen sind sie fr die Dauer von bis zu fnf Jahren zulssig,

15

wenn der Lieferant einen Marktanteil von hchstens 30 % innehat. berschreitet der Marktanteil des Lieferanten 30 % oder gilt das Wettbewerbsverbot lnger als fnf Jahre, kann im Einzelfall wiederum eine Freistellung in Betracht kommen. Gebietsschutz / Exklusivitt Das Kartellrecht erlaubt unter gewissen Bedingungen die Einrumung eines Gebietsschutzes. Der Hndler kann danach verpflichtet werden, nicht aktiv auerhalb seines Vertragsgebietes ttig zu sein (d. h. zu verkaufen, zu werben, eine Filiale zu grnden usw.). Sofern aber dem Hndler verboten sein sollte, auf Anfragen von Kunden auerhalb seines Gebietes zu reagieren (sog. passiver Vertrieb), ist eine solche Vereinbarung unzulssig. Damit ist es einem Hersteller auch nicht mglich, Re-Importe seiner Waren aus einem Mitgliedstaat der Europischen Union in einen anderen Mitgliedstaat gnzlich auszuschlieen. Selektiver Vertrieb In sog. selektiven Vertriebssystemen verpflichten sich Lieferant und Hndler, die (vom Lieferanten zur Verfgung gestellten) Vertragswaren nur an Hndler zu liefern, die bestimmte vom Lieferanten festgelegte Kriterien erfllen. In selektiven Vertriebssystemen darf sich also der Lieferant verpflichten, in einem bestimmten Gebiet nur einen oder mehrere zugelassene Hndler zu beliefern. Dem Hndler muss es aber freistehen, auch aktiv smtliche Endkunden unabhngig von deren Geschfts- oder Wohnsitz zu beliefern. In selektiven Vertriebssystemen ist also sowohl die Beschrnkung der aktiven als auch der passiven Vertriebsttigkeit des Hndlers unzulssig.

Sonderfall: Handelsvertreter Sofern ein Unternehmen fr den Vertrieb seiner Produkte sog. echte Handelsvertreter einsetzt, sind in den Handelsvertretervertrgen die oben genannten Wettbewerbsbeschrnkungen wie etwa die Festsetzung der Preise oder die Einrumung exklusiver Gebiete zulssig. Echte Handelsvertreter sind nach den Kriterien der EU-Kommission allerdings nur Unternehmen, die weder das Absatzrisiko fr die Produkte des Lieferanten noch sonstige geschftsspezifische Risiken und Investitionen (etwa in Absatzfrderungsmanahmen oder in einen eigenen Kundendienst) bernehmen mssen.

II. Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung Aus unserem Wirtschaftssystem und unserer Rechtsordnung ergeben sich gegen marktbeherrschende Unternehmen als solche keine Einwendungen. Im Gegenteil: die Leitidee des Wettbewerbs und legitimes Ziel eines jeden Unternehmens ist es, erfolgreich zu sein, andere Wettbewerber zu berflgeln und in seinem Markt das bedeutendste, strkste und mchtigste Unternehmen zu sein. Unsere Rechtsordnung beobachtet jedoch, ob Unternehmen das Ziel, marktbeherrschend zu werden, mit legitimen Mitteln verfolgen (Kartellrecht und unlauterer Wettbewerb) und ob Unternehmen ihre marktbeherrschende Stellung fair und nicht diskriminierend gebrauchen (Verbot des Missbrauchs marktbeherrschender Stellungen).

16

1. Marktbeherrschende Stellung Marktbeherrschend ist ein Unternehmen, das auf seinem Markt keinem wesentlichen Wettbewerb ausgesetzt ist oder das eine berragende Marktstellung hat. Marktbeherrschung liegt also nur vor, wenn der Verhaltensspielraum des Unternehmens durch den von seinen Wettbewerbern ausgehenden Wettbewerbsdruck nicht ausreichend kontrolliert werden kann. Auf Anbietermrkten entscheidet die Sicht der Abnehmer, auf Nachfragemrkten die Sicht der Anbieter. Marktbeherrschung richtet sich unter anderem nach dem Marktanteil des Unternehmens, nach seiner Finanzkraft oder nach seinem Zugang zu den Beschaffungs- und Absatzmrkten. Anders als das europische Recht vermutet der deutsche Gesetzgeber, dass ein Unternehmen den Markt beherrscht, wenn es einen Marktanteil von mindestens einem Drittel hat. Bei Anwendung des europischen Kartellrechts wird eine marktbeherrschende Stellung regelmig erst bei hheren Marktanteilen angenommen. Der deutsche Gesetzgeber bezieht darber hinaus auch marktstarke Unternehmen in die Regeln des Missbrauchsverbots mit ein. Marktstark sind Unternehmen, die zwar den Markt nicht beherrschen, von denen aber andere Unternehmen abhngig sind. Abhngig sind Unternehmen nicht, wenn sie eine ausreichende oder zumutbare Ausweichmglichkeit auf andere als das marktstarke Unternehmen haben. Es kann vorkommen, dass ein Unternehmen zwar fr sich genommen den Markt nicht beherrscht, dass aber mehrere Unternehmen zusammen marktbeherrschend sind, also keinem wesentlichen Wettbewerb ausgesetzt sind. Nach deutschem Recht wird eine gemeinsame markt-

beherrschende Stellung vermutet, wenn eine Gruppe von drei oder weniger Unternehmen gemeinsam einen Marktanteil von 50 % innehat und wenn eine Gruppe von fnf oder weniger Unternehmen einen Marktanteil von zwei Dritteln erreicht (Oligopolvermutung). Nach europischem Recht ist eine Gruppe von Unternehmen gemeinsam marktbeherrschend, wenn sie dauerhaft eine gemeinsame Preispolitik verfolgen kann und fr den Fall, dass Mitglieder der Gruppe von dem vereinbarten Verhalten abweichen, ber Abschreckungsmechanismen verfgt. Auerdem drfen Wettbewerber und Abnehmer nicht in der Lage sein, auf die Ergebnisse der Verhaltenskoordinierung zwischen den Gruppenmitgliedern wirksam zu reagieren. Bei einer gemeinsamen Marktbeherrschung muss jedes einzelne Unternehmen prfen, ob in seinem Verhalten ein Missbrauch der (gesamt-)marktbeherrschenden Stellung der Gruppe liegen knnte. 2. Missbrauch Ein marktbeherrschendes Unternehmen verhlt sich kartellrechtswidrig, wenn es ein anderes Unternehmen diskriminiert, behindert oder seine Marktmacht missbraucht. Im Einzelfall kann es schwer sein, ein verbotenes Verhalten von einem zulssigen Verhalten zu unterscheiden. Insbesondere knnen scheinbar diskriminierende, behindernde oder missbruchliche Verhaltensweisen sachlich gerechtfertigt sein. Marktbeherrschende Unternehmen sollten darauf achten, dass sie die unterschiedliche Behandlung anderer Unternehmen oder drastische Manahmen gegen Wettbewerber, Kunden oder Lieferanten sachlich begrnden knnen. Dabei knnen Verhltnisse auf vergleichbaren Mrkten bercksichtigt werden.

17

3. Beispiele missbruchlichen Verhaltens Preisdiskriminierung Whrend es allgemein durchaus blich ist, einzelne Kunden beim Preis oder hinsichtlich einzelner Konditionen besser oder schlechter zu behandeln als andere, sind marktbeherrschende Unternehmen insofern enger gebunden. Sie mssen darauf achten, dass sie von einzelnen Unternehmen nicht ohne sachlichen Grund hhere Preise verlangen als von anderen. Ein sachlicher Grund fr eine Preisdiskriminierung kann in Ersparnissen bei Produktion, Vertrieb und Logistik aufgrund einer hheren Abnahmemenge liegen. Auslistung; Fordern unangemessener Konditionen Grundstzlich drfen Unternehmen ihre Lieferanten frei whlen. Fr marktbeherrschende Abnehmer von Waren oder Dienstleistungen gilt das aber nur mit gewissen Einschrnkungen. Sie drfen einzelne Lieferanten nicht ohne weiteres von der Abnahme ihrer Produkte oder Dienstleistungen ausschlieen. In der Praxis ist das besonders wichtig fr das Verhltnis des Handels zu seinen Lieferanten (Auslistung). Zwar sind auch marktbeherrschende (Handels-)Unternehmen grundstzlich frei, ihre Lieferanten zu whlen und mit ihnen gnstige Konditionen auszuhandeln. Sie drfen ihre Forderungen nach besonders gnstigen Einkaufsbedingungen aber nicht mit unlauteren Mitteln durchsetzen, die einer Ntigung gleichkommen (Anzapfen). So wrde ein marktbeherrschendes Handelsunternehmen etwa seine Marktmacht missbrauchen, wenn es seine Lieferanten durch Androhen von

Nachteilen dazu bewegen wollte, ihm nachtrglich im Rahmen eines laufenden Vertragsverhltnisses einen Preisnachlass oder sonstige Vorteile zu gewhren. Fr diese Beurteilung kommt es in besonderem Mae auf die Umstnde des Einzelfalls an. Ein allgemeiner Bezugszwang lsst sich nur in seltenen Ausnahmefllen begrnden. Lieferverweigerung Was fr marktmchtige (Handels-)Unternehmen gegenber ihren Lieferanten gesagt wurde (Auslistung), gilt auch umgekehrt fr die Lieferverweigerung durch marktmchtige (marktbeherrschende und marktstarke) Lieferanten. Diese drfen zwar ihre Kunden grundstzlich frei whlen und auch hohe Preise und gnstige Konditionen aushandeln. Sie drfen ihre Forderungen aber nicht mit unlauteren Mitteln durchsetzen. Eine Lieferverweigerung kann sachlich begrndet sein, etwa durch die Entscheidung des Unternehmens, seine Produkte nur ber ein bestimmtes Vertriebsnetz (selektiver Vertrieb) zu verkaufen. Im Rahmen einer solchen Vertriebsentscheidung, die auch marktbeherrschende Unternehmen grundstzlich frei treffen knnen, mssen aber alle in Betracht kommenden Abnehmer gleich behandelt werden. Koppelungsverbot Ein missbruchliches Verhalten kann darin liegen, dass ein marktbeherrschendes Unternehmen den Verkauf eines Produktes ohne sachlichen Grund mit dem Verkauf eines anderen Produktes oder einer anderen Dienstleistung koppelt. Das kann dann der Fall sein, wenn ein marktbeherrschendes Unternehmen beim Ver-

18

kauf patentgeschtzter Produkte oder im Rahmen von Lizenzvertrgen von seinen Geschftspartnern zugleich den Kauf nicht geschtzter anderer Produkte verlangt. Verkauf unter Einstandspreis Unternehmen, die gegenber kleinen und mittleren Unternehmen berlegene Marktmacht haben, drfen ihre Marktmacht nicht dazu ausnutzen, die kleinen und mittleren Unternehmen unbillig zu behindern. Eine unbillige Behinderung wird angenommen, wenn Waren oder gewerbliche Leistungen nicht nur gelegentlich unter Einstandspreis angeboten werden. Das Verbot des Verkaufs unter Einstandspreis greift also nicht erst ein, wenn ein Unternehmen marktbeherrschend ist. Es gilt vielmehr bereits fr Unternehmen, die im Vergleich zu den auf dem gleichen Markt ttigen kleineren und mittleren Wettbewerbern eine berlegene Position innehaben, etwa aufgrund ihrer Finanzkraft. Werden Waren nicht nur gelegentlich, sondern systematisch ber lngere Zeit unter ihrem Einstandspreis angeboten, ist dies nur dann ausnahmsweise zulssig, wenn hierfr eine sachliche Rechtfertigung gegeben ist. Eine sachliche Rechtfertigung kann vorliegen, wenn es sich bei dem Angebot unter Einstandspreis um die Anpassung an einen Wettbewerbspreis handelt, sofern dieser nicht ebenfalls unter Einstandspreis gebildet ist. Rabattsysteme Bestimmte Rabattpraktiken marktbeherrschender Anbieter knnen einen Missbrauch ihrer Marktstellung darstellen. Dies gilt insbesondere fr Treuerabatte und ggfs. auch fr Umsatzra-

battsysteme. Bei Umsatzrabatten hngt die Hhe des vom Lieferanten gewhrten Rabatts vom Umsatz des Lieferanten mit dem jeweiligen Abnehmer aus dem Verkauf eines bestimmten Produktes ab (bzw. bei Gesamtumsatzrabatten von dem Gesamtumsatz des Lieferanten mit dem Abnehmer aus dem Absatz verschiedener Produkte). Derartige Rabattsysteme knnen eine unzulssige Sogwirkung entfalten, da die Abnehmer bestrebt sind, einen mglichst groen Teil ihres Bedarfs bei dem marktbeherrschenden Lieferanten zu decken, um so einen mglichst hohen Rabatt zu erhalten. Treuerabatte werden unter der Bedingung gewhrt, dass der Abnehmer seinen gesamten oder jedenfalls den ganz berwiegenden Teil seines Bedarfs bei dem betroffenen Lieferanten deckt. Da derartige Treuerabatte gezielt darauf gerichtet sind, Wettbewerber des Lieferanten von Geschftsbeziehungen mit seinen Abnehmern auszuschlieen, stellen sie in der Hand marktbeherrschender Unternehmen stets einen Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung dar. Mengenrabattsysteme dagegen, deren Hhe ausschlielich vom Umfang des einzelnen Auftrages eines Abnehmers abhngen, knnen auch von marktbeherrschenden Lieferanten gewhrt werden. Das Gleiche gilt fr Funktionsrabatte. Diese knpfen an bestimmte Leistungen des Abnehmers fr den Lieferanten an (z. B. Grohandelsfunktionsrabatte, Rabatte fr Lagerhaltung, Transport der Ware, intensive Werbung fr die Produkte).

III. Sanktionen bei Kartellversten Wettbewerbsverste knnen erhebliche Risiken nach sich ziehen. Hierzu zhlen die Nichtig-

19

keit der Vereinbarungen, Bugelder, Vorteilsabschpfung und strafrechtliche Sanktionen. Auch private Schadensersatzforderungen und der Imageschaden fr das kartellrechtswidrig handelnde Unternehmen sind zu bercksichtigen. Nichtigkeit Eine wichtige Folge eines Verstoes gegen das Kartellverbot liegt darin, dass die gegen das Verbot verstoende Vertragsklausel bzw. der Vertragsbestandteil nichtig ist. Dies kann je nach der Bedeutung der nichtigen Klausel fr den Gesamtvertrag im Einzelfall auch zur Nichtigkeit des gesamten Vertrages fhren. Die Vertragsparteien knnen dann ihre Ansprche nicht durchsetzen. Bugelder Wenn Vereinbarungen gegen das Kartellverbot verstoen, kann die Kartellbehrde erhebliche Bugelder gegen die beteiligten Unternehmen sowie gegen ihre Unternehmensvertreter verhngen. Sofern ein Unternehmensverband oder dessen Vertreter bei Abschluss oder Durchfhrung einer Kartellvereinbarung eine magebliche Rolle gespielt haben, kann auch gegen den Verband und dessen Vertreter eine Geldbue verhngt werden. Die EU-Kommission kann fr Verste gegen das europische Kartellrecht Bugelder in Hhe von bis zu 10 % des weltweiten Gesamtumsatzes verhngen, wobei sich die Bemessungsgrundlage auf die Umstze der gesamten Unternehmensgruppe bezieht. Der Bugeldrahmen des Bundeskartellamtes fr Kartellverste betrgt bis zu 1 Mio. fr jeden einzelnen Kartellversto. Darber hinaus kann der wirtschaftliche Vorteil abgeschpft werden, der durch den Kartellversto erlangt wurde. Die Geldbue darf allerdings insgesamt 10 % des

Gesamtumsatzes, den das betroffene Unternehmen im vorangegangenen Geschftsjahr erzielt hat, nicht bersteigen. Bugelder knnen schnell bilanzrelevante Grenordnungen erreichen. Ertappte Kartellmitglieder mssen deshalb oft erhebliche Rckstellungen fr die Bugeldrisiken bilden.

Die immer hheren Bugelder der Kartellbehrden sowohl auf europischer als auch auf nationaler Ebene sorgten in den letzten Jahren fr Aufmerksamkeit in der ffentlichkeit. Das hchste Bugeld der EU-Kommission wurde im Jahre 2001 gegen Mitglieder eines Kartells mit 855 Mio. verhngt, und zwar mit Geldbuen fr einzelne Unternehmen in Hhe von 462 Mio. und 296 Mio. Das bisher hchste Bugeld des BKartA wurde im Jahr 2004 gegen die beteiligten Unternehmen eines Kartells mit insgesamt 660 Mio. festgesetzt (Stand: 2005). Vorteilsabschpfung im Verwaltungsverfahren Die Kartellbehrden, also in aller Regel das Bundeskartellamt, knnen nunmehr im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens also ohne Einleitung eines Bugeldverfahrens den gesamten, durch den Kartellversto erzielten Erls abschpfen (sog. Mehrerls- oder Vorteilsabschpfung). Geschieht dies nicht, so knnen Wirtschafts- und Berufsverbnde eine Vorteilsabschpfung fordern. Sie mssen dann den erlangten Geldbetrag nach Abzug ihrer Aufwendungen an die Kartellbehrde abfhren. Diese Vorteilsabschpfung ist allerdings nur mglich, soweit der durch den Kartellversto erzielte Erls

20

nicht bereits durch die Verhngung eines Bugeldes oder durch Schadensersatzleistungen abgeschpft worden ist. Schadensersatz Der Anspruch auf Schadensersatz ist verschrft worden. Insbesondere ist der Kreis derer erweitert worden, die einen Schadensersatzanspruch geltend machen knnen. Jetzt kann grundstzlich jeder (z. B. auch ein Endverbraucher) Ersatz fr den Schaden verlangen, der ihm durch einen wettbewerbsbeschrnkenden Vertrag oder ein entsprechendes Verhalten entstanden ist auch wenn sich der Kartellversto nicht gezielt gegen ihn gerichtet hat. Die Hhe des Schadens wird allerdings vielfach schwer genau zu ermitteln sein. Die Beweislast fr die Schadenshhe trgt der Geschdigte. Die an dem Kartellversto beteiligten Unternehmen knnen sich aber jedenfalls nicht darauf berufen, ihre Abnehmer htten die kartellbedingt berhhten Preise an ihre Kunden weitergegeben und damit keinen Schaden erlitten. Der Anspruch auf Schadensersatz ist nicht schon deswegen ausgeschlossen, weil der Marktbeteiligte an dem Versto mitgewirkt hat. Daher knnen jetzt auch Unternehmen, die selbst an einer Kartellabsprache beteiligt waren, gegenber den anderen Kartellmitgliedern Schadensersatzansprche erwirken. Auerdem knnen andere Marktbeteiligte die Unterlassung des kartellrechtswidrigen Verhaltens von den beteiligten Unternehmen verlangen. Der Unterlassungsanspruch kann vom Geschdigten und von Wirtschafts- und Berufsverbnden, nicht allerdings von Verbraucherschutzverbnden geltend gemacht werden.

Strafrechtliche Sanktionen In einigen Lndern mssen Unternehmen, die an Kartellen beteiligt sind, mit strafrechtlichen Sanktionen rechnen. In Europa bestehen strafrechtliche Sanktionsmglichkeiten unter anderem in Frankreich, Italien und in Grobritannien. In Schweden wird die strafrechtliche Verfolgbarkeit von Kartellrechtsversten derzeit erwogen. In Deutschland bestehen strafrechtliche Sanktionen wegen Submissionsbetruges ( 298 StGB). Im Einzelfall kann ein Versto gegen das Kartellverbot auch als Betrug nach 263 StGB gewertet werden. Beispiel: Bei der Erweiterung eines Flughafens wurde der verantwortlich Handelnde eines Bauunternehmens wegen einer Submissionsabsprache zu einer Gefngnisstrafe von zwei Jahren sowie zu einer Geldstrafe von 300 Tagesstzen verurteilt. Das Urteil illustriert die strafrechtliche Verfolgbarkeit von Kartellabsprachen als Betrug und droht damit den handelnden Personen von Unternehmen, die an einem Kartell beteiligt sind, Geldsowie Freiheitsstrafen an. Bonusregelungen Zur Frderung der Aufdeckung von Versten gegen das Kartellverbot haben die EU-Kommission und die Kartellbehrden der meisten EU-Mitgliedstaaten fr die Festsetzung von Bugeldern sog. Bonusregelungen (oder Leniency-Programme) eingefhrt. Hiernach wird eine Geldbue in der Regel nicht festgesetzt, soweit ein Teilnehmer der Kartellabsprache das Kartell vor Bekanntwerden der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens der Kartellbehrde anzeigt, als erster ent-

21

scheidende Angaben zur Aufdeckung des Kartells macht und in dem Ermittlungsverfahren mit der Kartellbehrde uneingeschrnkt kooperiert. Nach Bekanntwerden der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens kann die Ermittlungsbehrde das Bugeld erheblich reduzieren, wenn das betroffene Unternehmen mit ihr kooperiert. Das gilt nicht fr Unternehmen oder Personen, die eine entscheidende Rolle im Rahmen des Kartells gespielt haben; auch diese Unternehmen und Personen knnen aber durch Kooperation mit der Kartellbehrde eine Ermigung des Bugeldes in kleinerem Umfang erlangen. In allen Fllen muss das Kartellverhalten sptestens bei Zustellung des ersten Beschuldigungsschreibens der Kartellbehrde eingestellt werden. Eine Kooperation mit der Kartellbehrde zur Aufdeckung eines Kartells unter Inanspruchnahme einer Bonusregelung kann nach den bisher bestehenden Regelungen nur im Zustndigkeitsbereich der jeweiligen Kartellbehrde zu einem Entfallen oder einer Ermigung des Bugeldes fhren. Vor einem Vorgehen zur Inanspruchnahme einer Bonusregelung ist deshalb immer zu prfen, in welchen Hoheitsgebieten durch das

Kartell Wettbewerbsbeschrnkungen eingetreten sind. Gegebenenfalls bedarf es der Aufdeckung des Kartells gegenber mehreren Kartellbehrden (EU-Kommission und/oder Kartellbehrden der Mitgliedstaaten). Mgliche Schadensersatzansprche anderer Marktteilnehmer werden durch die Inanspruchnahme einer Bonusregelung nicht berhrt. Verfolgungsrisiko Das Verfolgungsrisiko durch die Kartellbehrden ist in letzter Zeit erheblich gestiegen. Sowohl die EU-Kommission als auch das Bundeskartellamt haben zur Verfolgung von Kartellrechtsversten Spezialabteilungen eingerichtet. Im Mittelpunkt der kartellrechtlichen Ermittlungen standen zumeist die sog. Hardcore-Vereinbarungen. Verstrkt kooperieren die Kartellbehrden international und unterrichten sich untereinander ber Ermittlungsergebnisse und Wettbewerbsverste. Die im vorstehenden Absatz beschriebenen Bonusregelungen haben die Aufdeckungsquote von Kartellabsprachen gesteigert und damit das Verfolgungsrisiko zustzlich erhht.

22

C. Befugnisse der Kartellbehrden

Unternehmen haben keine Mglichkeit mehr, von der EU-Kommission oder dem Bundeskartellamt eine Entscheidung ber die Freistellung zu erlangen. Es besteht grundstzlich auch kein Anspruch auf einen klarstellenden Bescheid, dass ein bestimmtes Verhalten nicht gegen das Kartellverbot verstt. Die Kartellbehrden knnen jedoch eine Entscheidung darber treffen, dass nach ihren Erkenntnissen kein Anlass zum Ttigwerden besteht, weil kein Kartellversto vorliegt. Lediglich gegenber den deutschen Kartellbehrden haben jedenfalls kleine und mittlere Unternehmen, die ein Mittelstandskartell bilden, innerhalb einer vierjhrigen bergangszeit einen Anspruch auf Erlass einer derartigen Entscheidung. Letztere bindet lediglich die Kartellbehrde selbst. Allerdings mssen die Unternehmen zuvor darlegen, dass sie ein erhebliches rechtliches oder wirtschaftliches Interesse am Erlass einer solchen Entscheidung haben. Kartellermittlungen Die Kartellbehrden knnen, um Verste gegen das Kartellrecht festzustellen, auf umfangreiche Ermittlungsbefugnisse zurckgreifen (s. dazu im Einzelnen unten unter D). Untersagungsbefugnis Die Kartellbehrden knnen die an einer verbotenen Vereinbarung oder an einem verbotenen Verhalten beteiligten Unternehmen verpflichten, dieses Verhalten abzustellen. Zu diesem Zweck kann den beteiligten Unternehmen aufgegeben werden, bestimmte Manahmen zur Abstellung des Verstoes zu ergreifen.

Feststellungsverfgungen Zudem haben die Kartellbehrden die ausdrckliche Befugnis, eine Feststellungsverfgung zu erlassen und damit nachtrglich einen Kartellrechtsversto festzustellen. Fr eine solche Feststellung ist ein berechtigtes Interesse erforderlich, das z. B. bei einer Wiederholungsgefahr anzunehmen ist. Einstweilige Manahmen Die Kartellbehrden knnen ferner einstweilige Manahmen zur Durchsetzung des Kartell- und Missbrauchsverbotes treffen, bevor ein Versto gegen das Kartellverbot abschlieend festgestellt worden ist. Verpflichtungszusagen Unternehmen knnen Verpflichtungszusagen abgeben, um eine Untersagung von Vereinbarungen oder eines bestimmten Verhaltens abzuwenden. Die Kartellbehrde kann derartige Verpflichtungszusagen der Unternehmen fr verbindlich erklren. Bugelder Wenn die Kartellbehrden einen Versto gegen das Kartellrecht festgestellt haben, knnen sie gegen die beteiligten Unternehmen und gegen die Unternehmensvertreter erhebliche Bugelder verhngen (s. dazu im Einzelnen oben unter B III). Vorteilsabschpfung Schlielich knnen die Kartellbehrden den gesamten von den beteiligten Unternehmen aufgrund des Kartellverstoes erzielten Vorteil abschpfen (s. dazu im Einzelnen oben unter B III).

23

D. Kartellermittlungen

I.

Was sind Kartellermittlungen?

II. Die EU-Kommission Die EU-Kommission kann auf zweierlei Art und Weise Ermittlungen durchfhren. Zum einen kann sie aufgrund eines schriftlichen Nachprfungsauftrages ttig werden. Der Nachprfungsauftrag begrndet keine Mitwirkungs- oder Duldungspflicht. Das Unternehmen kann also die Nachprfung verweigern, ohne dass die EUKommission diese mit Zwangsmanahmen durchsetzen knnte. Hat sich das Unternehmen jedoch auf eine Nachprfung eingelassen, so ist es verpflichtet, Unterlagen vollstndig vorzulegen und Ausknfte wahrheitsgem zu erteilen. Sonst kann die EU-Kommission Geldbuen verhngen. Andererseits kann eine Ermittlung aufgrund einer frmlichen Entscheidung erfolgen. Frmliche Entscheidungen sind bindend. Das betroffene Unternehmen muss die Nachprfung dulden und seiner Mitwirkungspflicht nachkommen. Verweigert das Unternehmen die Nachprfung, kann die EU-Kommission Geldbuen und Zwangsgelder verhngen. Die wichtigsten Ermittlungsbefugnisse der EUKommission bei Nachprfungen sind das Recht, Geschftsrume und Wohnungen zu betreten, das Recht zur Prfung der Bcher und sonstiger Geschftsunterlagen, das Recht, Kopien oder Auszge gleich welcher Art aus diesen Bchern und Geschftsunterlagen anzufertigen und zu erlangen, das Recht zur Versiegelung von betrieblichen Rumlichkeiten und Unterlagen, und schlielich das Fragerecht. Auerdem hat die EU-Kommission die Befugnis, Auskunftsverlangen an Unternehmen und Verbnde zu richten, um vermutete Verste gegen die europischen Wettbewerbsregelungen aufzuklren. Wie beim Nachprfungsauftrag verpflichtet nur ein Auskunftsverlangen der EU-Kommission, das auf-

Die Kartellbehrden fhren Kartellermittlungen durch, um Versten von Unternehmen oder Verbnden gegen das Kartellrecht nachzugehen. Die ermittelnden Kartellbehrden sind in der Regel das Bundeskartellamt oder die EU-Kommission. Wenn Unternehmen mit den Verfahren und Ermittlungsbefugnissen der Kartellbehrden vertraut sind, hilft ihnen dies, sich richtig zu verhalten, wenn es tatschlich einmal zu Ermittlungen kommen sollte.

Warum ist das richtige Verhalten bei Kartellermittlungen wichtig? Fr das richtige Verhalten bei Ermittlungen durch die Kartellbehrden ist es wichtig zu wissen, dass zum Beispiel bei Ermittlungen durch die EU-Kommission aufgrund einer frmlichen Nachprfungsentscheidung Zwangsgelder (pro Verzugstag in Hhe von bis zu 5 % des durchschnittlichen Tagesumsatzes im letzten Geschftsjahr) oder Geldbuen (bis zu 1 % des Gesamtumsatzes im letzten Geschftsjahr) drohen, wenn die Mitwirkung verweigert wird. Es ist auch von Bedeutung zu wissen, in welchen Fllen fr das Unternehmen eine Mitwirkungspflicht oder nur eine Duldungspflicht besteht. Die EU-Kommission bercksichtigt auch bei der endgltigen Bemessung einer Geldbue, inwieweit das Unternehmen sich bei der Aufklrung des Sachverhalts kooperativ gezeigt hat.

25

grund einer frmlichen Entscheidung erlassen wurde, die betroffenen Unternehmen zur Beantwortung und Mitwirkung. Einfache, formlose Auskunftsverlangen sind dagegen nicht verpflichtend. Wenn solche formlosen Auskunftsverlangen allerdings beantwortet werden, mssen Unterlagen vollstndig vorgelegt und Ausknfte wahrheitsgem erteilt werden.

pflichtet hinsichtlich ihrer Ttigkeit, Satzung, Beschlsse sowie Anzahl und Namen der Mitglieder, fr die die Beschlsse bestimmt sind. Unternehmen und Verbnde sind zudem im Verwaltungsverfahren zur Herausgabe von Unterlagen verpflichtet. Neu ist dabei, dass sich die Herausgabepflicht nunmehr auch auf allgemeine Marktstudien erstreckt, die der Einschtzung oder Analyse der Wettbewerbsbedingungen und der Marktlage dienen und die sich im Besitz des Unternehmens bzw. des Unternehmensverbandes befinden. Ein Recht zur Verweigerung der Herausgabe von Unterlagen besteht grundstzlich nicht. Nur die vertrauliche Korrespondenz zwischen dem Unternehmen und einem externen Rechtsanwalt muss nicht herausgegeben werden (legal privilege). Unternehmensinterne Korrespondenz mit der Rechtsabteilung muss vorgelegt werden. Allerdings bestehen nach deutschem Recht in gewissem Umfang auch fr Mitglieder der Rechtsabteilung Zeugnisverweigerungsrechte. Das Bundeskartellamt kann im Verwaltungsverfahren bei Unternehmen oder Verbnden innerhalb der blichen Geschftszeiten vor Ort die geschftlichen Unterlagen einsehen und prfen. Das betroffene Unternehmen ist verpflichtet, die geschftlichen Unterlagen zur Einsichtnahme und Prfung vorzulegen. Im Rahmen der Prfung vor Ort sind die Beamten des Bundeskartellamtes befugt, die Rume des Unternehmens bzw. der Unternehmensvereinigung zu betreten. Das Recht zur Durchsuchung steht der Kartellbehrde grundstzlich nur nach amtsrichterlicher Anordnung zu. Allerdings kann die Kartellbehrde bei Gefahr im Verzug auch ohne richterliche Anordnung eine Durchsuchung durchfhren. Dies ist der Fall, wenn Beweismittel den Kartell-

III. Deutsche Kartellbehrden Das deutsche Kartellrecht unterscheidet zwischen den Landeskartellbehrden und dem Bundeskartellamt (BKartA). Das Bundeskartellamt ist zustndig, wenn der Verdacht der lnderbergreifenden Wirkung eines Kartells besteht, ansonsten ist die jeweilige Landeskartellbehrde zustndig. 1. Verwaltungsverfahren Die wichtigsten Ermittlungsbefugnisse des Bundeskartellamtes (und entsprechend der Landeskartellbehrden) im Verwaltungsverfahren sind das formlose Auskunftsersuchen und der Auskunftsbeschluss, die Anordnung der Herausgabe von Unterlagen, die Einsichts- und Prfungsbefugnis sowie die Durchsuchung und die Beschlagnahme. Das Bundeskartellamt kann von den Unternehmen Auskunft ber ihre wirtschaftlichen Verhltnisse sowie ber die wirtschaftlichen Verhltnisse der mit ihnen verbundenen Unternehmen verlangen. Ein formloses Auskunftsersuchen enthlt noch keine Pflicht zur Auskunftserteilung, ein frmlicher Auskunftsbeschluss ist hingegen verbindlich. Wirtschafts- und Berufsvereinigungen sind ebenfalls zur Auskunftserteilung ver-

26

behrden endgltig entzogen werden knnten, bevor die richterliche Anordnung ergangen ist. Die Kartellbehrde kann dann Gegenstnde, die als Beweismittel fr die Ermittlung von Bedeutung sein knnen, beschlagnahmen. 2. Bugeldverfahren Mit Einleitung des Bugeldverfahrens richten sich die Befugnisse der Ermittlungsbehrden

nach der Strafprozessordnung. Zu den Ermittlungsbefugnissen der Kartellbehrden im Bugeldverfahren zhlen die Durchsuchung und die Beschlagnahme sowie die Vernehmung des Betroffenen und von Zeugen. Dem Betroffenen stehen die in der Strafprozessordnung gewhrten Verteidigungsrechte zu: Im Bugeldverfahren ist der Betroffene zu keinerlei Mitwirkung, wohl aber zur Duldung der Ermittlungsarbeit verpflichtet.

27

E. Compliance

Wenn Unternehmen nicht ungewollt in unzulssige Absprachen durch Mitarbeiter verwickelt werden wollen, liegt es in ihrer eigenen Verantwortung, durch intensive Mitarbeiterschulung in kartellrechtlichen Fragen auch auf Ebene der Unternehmensleitung dieses Risiko zu reduzieren. (Dr. Ulf Bge, Prsident des Bundeskartellamtes)

Verste rechtzeitig aufzudecken, bevor es zu einer Untersuchung durch die Behrden kommt; Bugelder gnzlich durch Vermeidung von Kartellrechtsversten auszuschlieen oder Bugelder dadurch zu vermindern, dass ein funktionierendes Compliance-Programm nachgewiesen wird; das Risiko von Schadensersatzklagen und das Risiko der Nichtigkeit von Vereinbarungen zu vermeiden. Inhalt eines Compliance-Programms Untersttzung des Compliance-Programms durch die Geschftsfhrung und deren Mitwirkung an der Durchfhrung Identifizierung der kartellrechtsrelevanten Risikobereiche im Unternehmen (Wettbewerbsverhalten) Kartellrechtliche Schulung der Mitarbeiter (Hinweis auf verbotene Verhaltensweisen) Entsprechende schriftliche Verhaltensanweisungen fr Mitarbeiter Die Durchfhrung eines Compliance Programmes ist eine vorbeugende Manahme zur Vermeidung von Kartellrechtsversten. Hieraus kann sich im Falle eines spteren Kartellrechtsverstoes ein Entlastungsargument zugunsten der Geschftsfhrung des Unternehmens ergeben. Die Geschftsfhrung darf sich dabei allerdings nicht auf die einmalige Durchfhrung eines Compliance-Programms beschrnken. Es ist

Compliance im wrtlichen Sinne bedeutet die Befolgung, Einhaltung oder Erfllung bestimmter Anforderungen. Compliance im Kartellrecht bedeutet, die Regelungen des europischen und des deutschen Kartellrechts zu beachten. Hauptfunktion eines Competition Compliance Programms ist es daher, Verste des Unternehmens gegen das Kartellrecht von vornherein zu verhindern. Zwar wird sich vorstzlich kriminelles Handeln Einzelner kaum vermeiden lassen. Unbeabsichtigte oder unwissentliche Verste knnen jedoch ausgeschlossen werden. Dies erfordert eine Kenntnis der Mitarbeiter ber das Kartellrecht und ber die Risiken bei Versten gegen das Kartellrecht. Prventive Manahmen gegen Kartellrechtsverste knnen vor den bereits genannten Risiken wie Bugeldern, Schadenersatzklagen, Nichtigkeit von Vereinbarungen etc. schtzen. Die Kartellrechtscompliance schtzt darber hinaus die sanktionsbedrohten Personen vor einschneidenden persnlichen Rechtsfolgen. Ein Competition Compliance-Programm dient daher dazu, den Mitarbeitern Kenntnis ber das Kartellrecht und ber die Risiken bei Kartellversten zu vermitteln; die Mitarbeiter von kartellrechtswidrigem Verhalten abzuschrecken;

29

vielmehr Aufgabe der Geschftsfhrung, die Einhaltung kartellrechtlicher Vorschriften kontinuierlich sicherzustellen.

diesem gefhrte Schriftverkehr dem Zugriff der Behrden entzogen ist. Mit den betroffenen Mitarbeitern sollten Gesprche gefhrt werden, um ber smtliche Aspekte des Vorgangs Kenntnis zu erlangen. Der kartellrechtswidrige Vorgang ist sofort abzustellen. Es ist zu berlegen, die zustndige(n) Kartellbehrde(n) ber den kartellrechtswidrigen Vorgang unter Inanspruchnahme einer Bonusregelung zu unterrichten. Hierdurch wird die Mglichkeit erffnet, drohende Bugelder zu ermigen oder gnzlich zu vermeiden. Dagegen abzuwgen ist das Risiko, dass mglicherweise in der Folge der Verwaltungs- und Bugeldverfahren zivilrechtliche Schadenersatzklagen erhoben werden.

Was ist zu tun, wenn der Verdacht eines Kartellverstoes besteht? Besteht der Verdacht eines Kartellverstoes, ist es wichtig, dass sofort richtig gehandelt wird, um den mglichen Schaden zu begrenzen: Die Geschftsfhrung sollte mit Untersttzung der Rechtsabteilung sofort handeln. Es sind smtliche Unterlagen und Beweise zu sammeln und umgehend zu untersuchen. Es empfiehlt sich, einen externen Rechtsanwalt hinzuzuziehen, welcher im Gegensatz zu den Mitarbeitern der Rechtsabteilung den Schutz des so genannten Anwaltsprivilegs (legal privilege) geniet, so dass der mit

30

Anhang

1 Vertrag zur Grndung der Europischen Gemeinschaft vom 25.03.1957 in der konsolidierten Fassung des Vertrages zur Grndung der Europischen Gemeinschaft vom 08.04.1998, Bundesgesetzblatt 1999 Teil II S. 465, ber. Bundesgesetzblatt 1999 Teil II, S. 416; Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16.12.2002 zur Durchfhrung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrages niedergelegten Wettbewerbsregeln, Amtsblatt 2003 L 1/1; Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkungen in der Fassung vom 07.07.2005, Bundesgesetzblatt vom 12.07.2005 Teil I Nr. 42; Verordnung (EG) Nr. 2790/1999 vom 22.12.1999 ber die Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 des Vertrages auf Gruppen von vertikalen Vereinbarungen und aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen, Amtsblatt 1999 L 336/21; Verordnung (EG) Nr. 2658/2000 vom 29.11.2000 ber die Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 des Vertrages auf Gruppen von Spezialisierungsvereinbarungen, Amtsblatt 2000 L 304/3;

Verordnung (EG) Nr. 2659/2000 vom 29.11.2000 ber die Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 des Vertrages auf Gruppen von ber Forschung und Entwicklung, Amtsblatt 2000 L 304/7; Verordnung (EG) Nr. 772/2004 vom 27.04.2004 ber die Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag auf Gruppen von Technologietransfervereinbarungen, Amtsblatt 2004 L 123/11; Bekanntmachungen/Mitteilungen der Kommission: Leitlinien fr vertikale Beschrnkungen, Amtsblatt 2000 C 291/01; Leitlinien zur Anwendung von Artikel 81 EGVertrag auf Vereinbarungen ber horizontale Zusammenarbeit, Amtsblatt 2001 C 3/02; Leitlinien zur Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag, Amtsblatt 2004 C 101/08. 2 Vgl. Art. 81 Abs. 1 EG, 1 GWB. 3 Vgl. Art. 81 Abs. 3 EG, 2 Abs. 1 GWB.

31

Schlagwortverzeichnis

A Abnehmer 11, 15, 17, 18, 19, 21 Absatzrisiko 16 Abschpfung 20, 23 Abschreckung 17 Anbietermarkt 17 Anordnung, richterliche 26,27 Anreiz 12 Anwaltsprivileg 30 Anzapfen 18 Aufdeckung 21, 22 Auskunftsersuchen 26 Auskunftsverlangen 25, 26 Auslistung 18 Austauschbarkeit 11 Ausweichmglichkeit 17 B Bagatellbeschrnkung 9 Bedingungen 11, 16 Behinderung, unbillige 19 Berufsverband 11, 20, 21 Beschaffung 12 Bescheid 23 Beschlagnahme 26, 27 Beschuldigungsschreiben 22 Beweislast 21 Beweismittel 26, 27 Bezugsbindung 15 Bezugsvertrge 14 Bezugszwang 18 Bonusregelung 22, 30 Bundeskartellamt 20, 22, 23, 25, 26 Bugeld 20, 22 Bugeldrahmen 20 C Compliance 5, 29

D De-minimis-Bekanntmachung 9 Diskriminierung 7, 16, 17, 18 Drohung 15 Druck 14, 15 Duldungspflicht 25 Durchsuchung 26, 27 E Effizienz 12 Effizienzvorteile 12 Einkauf 12 Einkaufsbedingungen 15, 18 Einkaufskooperationen 12 Einstandspreis, Verkauf unter 19 Einstweilige Manahme 23 Endverbraucher 21 Ermittlungsbefugnis 23, 25, 25, 27 Ermittlungsbehrde 22 Ermittlungsverfahren 7, 22 EU-Kommission 5, 9, 16, 21, 21, 22, 23, 25 Exklusivitt 16 F Festpreise 13, 14, 15, 16 Finanzkraft 17, 19 Forschungskooperationen 10 Freistellung 5, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 23 Freistellungsfhig 12, 13, 14 Funktionsrabatt 19 G Garantien 11 Gebiete 12, 16 Gebietsabsprachen 9 Gebietsschutz 16 Gefahr im Verzug 26 Geldbue 20, 21, 25 Gemeinsame Beschaffung 12 Gemeinsamer Einkauf 12 Gesamtsortiment 12

32

Geschdigter 21 Geschftsfhrung 29, 30 Geschftsunterlagen 25 Geschftszeiten 26 Gruppenfreistellungsverordnung 14, 15 H Handelsvertreter 16 Hndler 14, 16 Hardcore-Vereinbarungen 9, 10, 12, 22 Hchstpreisbindung 14 Hchstpreise 14 I Information, Austausch von 13 K Kartellabsprache 21 Kartellermittlungen 5, 23, 25 Kartellverbot 3, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 23 Kartellversto 20, 21, 23 Kufer 14, 15 Kleine und Mittlere Unternehmen, KMU 9, 12, 23 Konditionen 11, 18 Kooperation 7, 10, 12, 22 Koppelungsverbot 18 Kreditziele 11 Kunden 5, 7, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 21 L Landeskartellbehrde 26 Legal Privilege 26, 30 Legalausnahme 10 Leistungsgewinne 13 Leniency-Programm 21 Lieferant 7, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 Liefervertrge 14 Lieferverweigerung 18 Logistik 18

M Markt 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19 Markt, vergleichbarer 17 Marktanteil 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17 Marktanteilsschwelle 14 Marktaufteilung 12 Marktbeherrschung 17 Marktbeobachtung 11 Marktinformationen 13 Marktinformationssysteme, identifizierende 13 Marktstark 17 Marktstellung 12, 17, 19 Markttransparenz 13 Manahmen, einstweilige 23 Mehrerlsabschpfung 20 Meistbegnstigungsklausel 15 Mengenrabatt 19 Mindestpreise 11, 14, 15 Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung 10, 16 Missbrauchsverbot 17 Mittel, unlautere 18 Mittelstandskartell 23 Mitwirkung 14, 25, 26, 27, 29 N Nachfragemarkt 12, 17 Nachprfungsauftrag, schriftlicher 25 Nachprfungsentscheidung 25 Nebenleistungen 11 Nichtigkeit 19, 20, 29 Ntigung 18 O Oligopolvermutung 17 P Preis 9, 11, 12, 15, 18 Preisabsprachen 3, 11 Preisnderungen 11 Preisbegleitende Manahmen 11

33

Preisbindung der Zweiten Hand 9, 14 Preisdiskriminierung 18 Preisempfehlung, unverbindliche 15 Preisnachlass 18 Produktion 18 Q Quoten 9, 12 R Rabatte 11, 19 Rabattsystem 19 Rumlich relevanter Markt 7, 11 Re-Importe 16 S Sachlich relevanter Markt 11 Sanktionen 5, 7, 19, 20, 21 Schadensersatz 21, 22 Schadensersatzklage 29 Schulung 29 Selbsteinschtzung 5, 10 Selektiver Vertrieb 16, 18 Sogwirkung 19 Spezialisierungskartell 10 Sprbarkeit 9 Strafrecht 20, 21 Submissionsbetrug 21 T Treuerabatt 19 U Umsatzrabatt 19 Unterlagen, Herausgabe von 26 Unterlassung 21 Unternehmensvereinigung 26 Unternehmensvertreter 14, 20, 23 Untersagung 23 Unverbindliche Preisempfehlung 15 V Verbnde 25, 26

Verbraucher 9, 12, 13 Verbraucherschutzverbnde 21 Verfolgungsrisiko 22 Verfgung 13, 16 Vergleichbare Mrkte 17, 19 Verhaltenskoordinierung 17 Verhaltensspielraum 17 Verhaltensweise, abgestimmte 9, 17, 29 Verkauf unter Einstandspreis 19 Verkaufskooperation 13 Vermarktung 13 Verpflichtungszusage 23 Verteidigungsrechte 27 Vertikalvereinbarungen 14, 15 Vertragsklausel 20 Vertrieb 13, 16, 18 Vertrieb, passiver 16 Vertrieb, selektiver 16, 18 Vertriebskooperation 10 Vertriebsnetz 18 Verwaltungsverfahren 5, 20, 26 Verzugszinsen 11 Vorteilsabschpfung 20, 23 W Wettbewerb, potentieller 11 wettbewerbsbeschrnkend 3, 5, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 21, 22, 31 Wettbewerbspreis 19 Wettbewerbsverbot 16 Wettbewerbsvorsto 13 Wirtschaftsverband 3 Z Zahlungsbedingungen 11 Zeugnisverweigerungsrecht 26 Zugang 17 Zusammenarbeit, horizontale 31 Zwangsgeld 25

34

Impressum
BDI-Drucksache Nr. 367 Herausgeber: BDI Bundesverband der Deutschen Industrie e.V. Breite Strae 29, 10178 Berlin Tel.: 030 2028 0 Fax: 030 2028 17 99 www.bdi-online.de WSM Wirtschaftsverband Stahl- und Metallverarbeitung e.V. Kaiserswerther Str. 137, 40474 Dsseldorf Tel.: 0211 4564 101 Fax: 0211 4564 177 www.wsm-net.de NRR STIEFENHOFER LUTZ Rechtsanwlte Steuerberater Wirtschaftsprfer Partnerschaft Charlottenstrae 57, 10117 Berlin Tel.: 030-2094-2000 Fax: 030-2094-2094 Victoriaplatz 2, 40477 Dsseldorf Tel.: 0211 49986 0 Fax: 0211 49986 100 Internet: www.noerr.com Autoren: Dr. Karsten Metzlaff, Rechtsanwalt, NRR STIEFENHOFER LUTZ Dr. Andreas Mhlenkamp, Rechtsanwalt, Hauptgeschftsfhrer WSM Wirtschaftsverband Stahlund Metallverarbeitung e.V. Dr. Kathrin Westermann, Rechtsanwltin, NRR STIEFENHOFER LUTZ Druck: DCM Druck Center Meckenheim Auflage: 38 000 Exemplare ISSN 0407-8977

36

CRA International
(jetzt verstrkt durch das frhere Lexecon Ltd-Team) ist eine fhrende konomische Beratungsfirma in Kartellrechts- und Streitsachen in Europa und weltweit.

Unsere Experten und akademischen konomen waren an den bedeutendsten Wettbewerbsfllen der letzten Jahre beteiligt und verfgen ber langjhrige Erfahrung in den Bereichen: Fusionskontrolle wettbewerbsbeschrnkende Vereinbarungen und Kartelle Missbrauch marktbeherrschender Stellungen kommerzielle Streitsachen Schadensbemessung staatliche Beihilfe CRA untersttzt Unternehmen durch quantitative und qualitative Analysen komplexer konomischer Sachverhalte im jeweiligen Wettbewerbsumfeld und bert sie bei der Formulierung der konomischen Argumente. Wir erstellen klar verstndliche und serise konomische Gutachten und treten fr unsere Kunden als Sachverstndige in Anhrungen und Verfahren auf.

Mnchen: +49 (0) 89 2889 0570 Brssel:

Europe

+32 (0) 2 627 1400

The Americas Middle East Asia Pacific

www.crai.com