#

13

aot 2011

VoTre aVocaT Vous Informe

travail

dans ce numro
Convention collective Contrat de travail Retraite Rupture du contrat de travail

#conVenTIon coLLecTIVe
Le temps de pause rmunr issu dun accord collectif nest pas un avantage individuel Lapprciation du caractre individuel de lavantage acquis peut susciter des difficults lorsque celui-ci prsente tout la fois un aspect individuel et un aspect collectif. Cest le cas du temps de pause assimil un temps de travail effectif et rmunr en consquence. Loctroi du temps de pause ressort de lorganisation et de la gestion de lensemble de la collectivit de travail, en dautres termes des conditions de travail. Dans le mme temps, un lment de rmunration constitue un avantage individuel, parce quil est susceptible dutilisation privative, cest--dire que son attribution intresse prioritairement tel ou tel salari et ne se justifie quau regard de la situation personnelle ou des conditions particulires demploi de ce salari. Par un arrt du 8 juin 2011, la Cour de cassation nonce que constitue, notamment, un avantage collectif, et non un avantage individuel acquis, celui dont le maintien est incompatible avec le respect par lensemble des salaris concerns de lorganisation collective du temps de travail qui leur est dsormais applicable. Elle considre, sagissant dun temps de pause de quarante-cinq minutes assimil du temps de travail effectif et rmunr comme tel, que le maintien dun tel avantage tait incompatible avec le respect par les salaris concerns de lorganisation collective du travail qui leur tait applicable, puisque cela les conduisait travailler quarante-cinq minutes de moins que le temps de travail fix. Elle en dduit que lavantage en question ntait pas un avantage individuel.

Soc. 8 juin 2011, n 09-42.807

#conTraT de TraVaIL
Labsence de mise en place des institutions reprsentatives du personnel cause ncessairement un prjudice au salari Lemployeur qui, bien quil y soit lgalement tenu, naccomplit pas les diligences ncessaires la mise en place dinstitutions reprsentatives du personnel sans quun procs-verbal de carence ait t tabli, commet une faute qui cause ncessairement un prjudice aux salaris, privs ainsi dune possibilit de reprsentation et de dfense de leurs intrts. Jusquici, un syndicat pouvait dans cette hypothse obtenir rparation par le versement de dommages-intrts pour la faute commise, sur le fondement de larticle 1382 du code civil. Par ailleurs, un salari pouvait bnficier de lallocation de dommages-intrts titre de rparation, mais dans des hypothses spcifiques dmontrant quil avait t priv du bnfice de la consultation des institutions concernes au cours dune procdure lgalement prvue. Dsormais, tout salari pourra saisir le juge afin de voir engager la responsabilit de lemployeur qui naurait pas satisfait cette obligation de mise en place des institutions reprsentatives du personnel. Le juge pourra prsent allouer des dommages-intrts chaque salari qui en ferait la demande en ce quil est priv dune possibilit de reprsentation et de dfense de ses intrts. Lemployeur est bien tenu, il ne faut pas en douter, faire tout ce qui est en son pouvoir pour mettre en place les institutions reprsentatives du personnel.

Soc. 17 mai 2011, n 10-12.852

Dcr. n 2011-681, 16 juin 2011 JO 18 juin.

Formalits dembauche : fusion de la dclaration pralable dembauche et de la dclaration unique Un dcret du 16 juin 2011, publi au Journal officiel du 18 juin, regroupe les dclarations devant tre effectues par lemployeur loccasion de lembauche dun salari au sein dune dclaration pralable lembauche dont la porte est tendue. Les modalits daccomplissement de la dclaration sont simplifies et actualises : il est offert la possibilit de raliser la dclaration au moyen dun tlphone connect internet. Le texte modifie en consquence les articles R. 1221-1 R. 1221-14, R. 1227-2 et R. 8221-2 du Code du travail.

#reTraITe
Avantage retraite : cas des tarifs bancaires prfrentiels Aux termes de larticle L. 911-2 du Code de la scurit sociale, des garanties collectives peuvent prvoir, au profit des salaris, des anciens salaris et de leurs ayants droit, la couverture de risques ainsi que la constitution davantages. De tels avantages offerts au salari aprs sa mise la retraite ont pour effet de le transformer en avantage de retraite, lequel ne peut plus tre remis en cause par la dnonciation, aprs la liquidation de la retraite de lintress, de laccord collectif ou de lusage. Dans une espce juge par la Cour de cassation le 17 mai 2011, des salaris dun groupe bancaire avaient obtenu de leur direction des tarifs prfrentiels sur les diffrents produits et services bancaires : un accord dentreprise, en contrepartie de la valorisation de la valeur du titre restaurant, obligeait le personnel renoncer aux tarifs prfrentiels pour se voir appliquer la tarification correspondant 70 % du tarif clientle. Pour lun des syndicats, cet accord ne pouvait sappliquer aux retraits dans la mesure o la dnonciation de lusage postrieurement la liquidation de la retraite ne peut remettre en cause lavantage en question. Tout lenjeu de la question, pour les retraits, portait donc sur le point de savoir si lavantage en question tait bien un avantage retraite, auquel cas il aurait d continuer sappliquer. Pour les juges du fond, dont la position est approuve par les Hauts magistrats, la rponse est ngative : une rduction tarifaire, dont le bnfice est subordonn diverses conditions autres que la seule qualit de salari telle que louverture dun compte, la domiciliation des revenus et la permanence des services bancaires concerns, ne saurait tre considre comme un avantage de retraite intangible. En consquence, la modification de ces rductions tarifaires naffecte pas les droits acquis et liquids des retraits, lexistence de telles rductions ntant en aucune manire prise en compte au moment de la liquidation ds lors quelles ne constituent pas des garanties collectives au sens de larticle L. 911-1 du Code de la scurit sociale.

Soc. 17 mai 2011, n 10-17.228

#ruPTure du conTraT de TraVaIL

Licenciement abusif et retraite chapeau Un salari, licenci pour insuffisances, avait contest la licit et la ralit du motif du licenciement. Au titre de ses demandes figurait la fameuse retraite chapeau , gnralement rserve aux cadres dirigeants (rappelons que celle-ci prend la forme dune provision calcule par rapport un pourcentage fixe ngoci du salaire en fin de carrire, et quelle se prsente sous la forme dune rente viagre perue toute la vie durant du salari retrait). La Cour de cassation refuse le bnfice du contrat de retraite complmentaire au salari en opposant largument de lavantage acquis. Si, linstar des juges du fond, les Hauts magistrats relvent que laccord collectif avait mis en place un rgime de retraite prestations dfinies [qui] avait pour objet de procurer une catgorie de salaris, en contrepartie dun travail accompli au service de lemployeur, un avantage consistant en la garantie, sous condition de leur prsence dans lentreprise jusqu lge de la retraite, du versement dun complment de pension de retraite qui ne pouvait tre individualis quau moment de son rglement , ils sempressent dapprouver le raisonnement de la cour dappel selon lequel ce rgime ne confre au salari aucun droit acquis en cas de rupture de son contrat de travail avant lge de la retraite. Cette position se comprend dautant plus aisment que, pour bnficier des exonrations fiscales et sociales, le rgime doit comporter un ala, lequel repose sur la prsence, ou non, du salari dans lentreprise la fin de sa vie professionnelle. Cet ala exclut, par dfinition, la notion davantage acquis. En revanche, la Cour de cassation estime que la perte de la chance de pouvoir bnficier un jour de lavantage de retraite (comprendre la retraite chapeau ), applicable dans lentreprise, constitue un prjudice qui doit tre rpar, lanciennet du salari (en lespce 2 ans) tant indiffrente (la retraite complmentaire servie aux cadres dirigeants ne devait, selon laccord, concerner que les salaris ayant effectu 15 annes ou plus de service).

Soc. 31 mai 2011, n 09-71.350

Soc. 8 juin 2011, n 10-15.493

Altercation employeur-employ : peu importe lorigine du diffrend Le grant dun cabinet dexpertise-comptable, qui avait engag son demi-frre comme salari, en tait venu aux mains avec lui. Si lorigine de laltercation reste floue, les consquences sont connues : tat de choc mdicalement constat, lgres traces de strangulation, incapacit totale de travail de trois jours, arrt de travail de trois semaines, prise dacte de la rupture du contrat de travail par le salari. Les juges du fond staient placs sur le terrain priv pour rfuter lengagement de la responsabilit de lemployeur : le salari, selon eux, ntablissait lencontre de son demi-frre aucun fait fautif susceptible de justifier la prise dacte de la rupture. Au contraire, ils relevaient que la circonstance que les faits se soient passs dans les locaux de la socit ne suffisait pas les rattacher ipso facto lactivit professionnelle. Le raisonnement est censur par la Cour de cassation. Peu importe lorigine du diffrend, lemployeur a manqu son obligation de scurit, gravement de surcrot, en agressant physiquement son salari. On ne saurait prendre prtexte de liens de parent pour sexonrer de sa responsabilit professionnelle.

Conditions dutilisation : Lensemble des articles reproduits dans la prsente newsletter sont protgs par le droit dauteur. Les ditions DALLOZ sont seules et unique propritaires de ces articles dont le droit de reproduction et de reprsentation nest concd au CNB qu titre temporaire et non exclusif, en vue dune exploitation au sein de Newsletters thmatiques. Cette autorisation dexploitation nentrane aucun transfert de droit de quelque sorte que ce soit au bnfice du destinataire final. Ce dernier est nanmoins autoris re-router la lettre, sous rserve de respecter son intgrit (en ce compris la prsente notice), vers sa clientle, libert lui tant laisse pour faire uvre de communication dans le corps du mail envoy, en fonction de la clientle vise.

aot 2011

VoTre aVocaT Vous Informe

13