Dieter Henrich

Konstellationen
Problerne und
Debatten am
Ursprung der
idealistischen
Philosophie
(1789-1795)
Klett-Cotta
 Inhalt
Einleitung: Uber Probleme der Methode bei der
Erforschung der nachkantischen Philosophie. . . . . 7

Konstellationen ............................. 27
Holderlin iiber Urteil und Sein . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Jacob Zwillings NachlaE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Der Weg des spekulativen Idealismus ........... 101
Uber Holderlins philosophische Anfange ........ 135
Philosophisch-theologische Problemlagen im
Tiibinger Stift zur Studienzeit Hegels,
Holderlins und Schellings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Die ErschlieEung eines Denkraums ............. 215

Anmerkungen .............................. 265

achweise ................................. 293

 Einleitung
Uber Probleme der Methode
bei der Erforschung der nachkantischen
Philosophie
Der Band mit den Untersuchungen, welche hier zusam-
mengefrihrt sind, eroffnet eine Reihe von Biichern zur
Entstehungsgeschichte der idealistischen Philosophie,
wie sie sich im AnschluE an Kants Werk herausbildete.
Ihm sollen alsbald und moglichst in halbjiihriger Folge
zumindest drei weitere Biinde folgen: meine Untersu-
chungen iiber Holderlins Denken in Jena 1795, zwei in
einem Band vereinigte Untersuchungen iiber eine grund-
legende Wandlung der philosophischen Position von
Karl Leonhard Reinhold, zu der es im Sommer 1792
kam, und die seit langem angekiindigte Ausgabe der Pa-
piere des Tiibinger Repetenten Carl Immanuel Diez. Ei-
ne Gesamtdarstellung des theoretischen Prozesses der
nachkantischen Philosophie wird fiir einen Zeitpunkt,
der sich jetzt noch nicht sicher absehen liiEt, in Aussicht
gestellt.
AnlaE fur vier so eng gebiindelte Publikationen ist der
vorliiufige AbschluE eines Forschungsprogramms, das im
Jahre 1985 als Teil des bayerischen Programms zur For-
derung der sogenannten ,Spitzenforschung' begonnen
wurde. Sein Ziel war die Aufkliirung der philosophischen
und der intellektuellen Situation an der Universitiit Jena
wiihrend der Jahre 1789 his 1795. Der Bericht iiber die
Ergebnisse dieses Programms macht den letzten Beitrag
dieses Bandes aus. Nur ein sehr kleiner Teil dieser Er-
gebnisse kann bereits im Druck vollstiindig dokumentiert
werden. Weitere Publikationen befinden sich in Arbeit.
Aber die groEe Zahl der Probleme, die in den Bereich des
Forschungsprogramms gehorten, wird daftir sorgen, daB
ftir lange Zeit weitere Themen zur abschlieEenden Bear-
beitung offenstehen. Das Arbeitsarchiv, das im Rahmen
des Projekts entstand, wird sie erleichtern. Tiber die Mo-
tive und die Methoden der Forschungsweise dieses Pro-
gramms kann und soli der hier vorliegende Band unter-
richten.

9
 Fichtes Denken hatte in den J ahren 1791 his 1794 und
bei der Ausbildung der nachkantischen Philosophie ge-
will eine Bedeutung erster Ordnung. Mit der Veroffentli-
chung der Schriften Fichtes des Jahres 1794 war ein Be-
zugspunkt gesetzt, auf den sich aile folgenden philoso-
phischen Theorieversuche einzustellen hatten. Aber die
Grundanlage von Fichtes Denken ist deutlich von der des
kantischen Denkens unterschieden. Kant hatte auf einem
neuen Grundlegungsgedanken und Methodenbegriff,
die er nirgends zum eigentlichen Gegenstand seiner Un-
tersuchungen gemacht hatte, ein ganzlich neues Univer-
sum von Theorieprogrammen und Begriindungen ausge-
bildet. Fichtes Energie war dagegen vor allem auf den
Grundlegungsgedanken als solchen konzentriert. Ein
wesentlicher Grund daftir lag darin, da.B Kants Program-
me auf skeptische Einreden gesto.Ben waren, die nicht
nur Fichte davon iiberzeugten, man miisse noch tiefer in
die inneren Moglichkeitsbedingungen der Erkenntnis
zuriickfragen, urn die Methode Kants auf ein sicheres
Fundament zu stellen. Aber damit steht ein U nterschied
von noch ganz anderer Art im Zusammenhang.
Die Inkubationszeit von Fichtes Denken war Teil einer
Periode, in der sich die Rahmenbedingungen des Philo-
sophierens umbildeten. Kants Aufk.Hirungsprogramm galt
bei den meisten bald als unumsto.Blich. Doch mu.Bten im
Gange seiner Durchfrihrung neue Akzente gesetzt wer-
den. Seine Konsequenzen frir die religiose Aufklarung
waren noch nicht iibersichtlich gemacht. Es blieb noch
n:
z~ kHiren, Welcher Weise es der asthetischen Erfahrung
emen Platz m der Befreiungsbewegung des Denkens ein-
~urau~en weill. Vor allem aber mu.Bte die neue Beweg-
lichkeit der Sprache bei der Erkundung des subjektiven
Leb~ns, welche :or allem Schriftsteller ausgebildet hat-
ten, m den Kanuschen Theorierahmen eingebracht wer-
den. Mit dieser Sprache wurden auch neue Gehalte er-
10
schloss en - in der Beziehung zur N atur und zur Ge-
schichte ebenso wie in der Beziehung zu Gott als dem
letzten Grund von allem und auch des inneren Lebens.
Fichte selbst war in einer Weise, die im einzelnen noch
nicht erklart wurde, allen diesen Motiven ausgesetzt, so
da.B sie sich auch unverkennbar in seinem Werk geltend
machen. Sie sind dort eng verbunden mit den Aufgaben,
die sich aus der Unklarheit iiber die methodische Ver-
fassung und Sicherheit der Kantischen Begriindungen
ergaben. Und so versteht man auch, da.B die Werke Fried-
rich Heinrich Jacobis, der philosophische Begriindungs-
fragen zugleich im Reflexionsstil der neuen Literatur ver-
folgt hatte, ftir Fichte eine besondere Bedeutung gewin-
nen konnten.
Fichtes Wirkung erfolgte also in einem bereits kom-
plexen Kraftfeld von Motiven und Aufgaben, die er mit
besonderer Kraft aufnahm, die er aber selbst nicht ur-
spriinglich ins Dasein brachte. Daraus erklart sich dann
wiederum auch, da.B Fichtes Theoreme ohne jeden Ver-
zug zur Wirkung kommen konnten, und zwar nicht etwa
in irgend einer Form getreuer Nachfolge, sondern in der
Form beinahe instantaner Kritik und Umbildung. Je
mehr man sich iiber die Schnelligkeit dieser produktiven
Reaktion wundert und in der Folge ihren Voraussetzun-
gen nachfragt, urn so plastischer und komplexer stellen
sich die Konstellationen von Gedanken und Personen
dar, welche in die Ausbildung jenes Kraftfeldes einbezo-
gen waren. Und man gelangt dahin, das auch im einzel-
nen und in aller Deutlichkeit zu verstehen, was ohnehin
jede Wahrscheinlichkeit ftir sich hat: da.B schon vor Fich-
tes Auftreten auf dem Felde der Grundlegungsprobleme
der Philosophie die Fortsetzung des kantischen Unter-
nehmens allein in dessen Buchstabensinne unmoglich
geworden war. Der alles beherrschende Impuls, der von
Kant ausging, konnte nur tiber eine weitere Wendung in
11
der Gesamtorientierung des philosophischen Unterneh-
mens zu einer Wirkung kommen, in der sich seine Po-
tentiale in ihrer ganzen Breite und Tiefe entfalteten. Fich-
tes Denkkraft und Intensitat hat dieser Wendung gewill
eine besondere Pragung gegeben. Ebenso wahr ist es
aber auch, daB er eine Rolle aufnahm, die im philoso-
phischen Kontext der Zeit ftir ihn bereitgestellt war.
Diese Erkenntnis zieht eine Reihe von Folgerungen
nach sich. So macht sie klar, daB die philosophiege-
schichtlichen Forschungen, die sich innerhalb jenes Kraft-
feldes nur an den Werken einer einzelnen Person orien-
tieren, den Aufgaben einer Verstandigung tiber die theo-
retischen Prozesse dieser Periode und somit auch tiber
die Werke der einzelnen Personen selbst gar nicht ge-
"':'_ac~sen sein konnen. Thotz der groBen Bedeutung per-
sonlicher und freundschaftlicher Verstandigungen fur
den G~ng des Denkens in dieser Zeit waren zwar die phi-
losophischen Konzeptionen immer Leistungen von ein-
z~lnen. Innerhalb dieser Konzeptionen wirken sich aber
v1el~ Faktoren aus, die nur in Beziehung auf das ge-
genuber den Konzeptionen vorgangige Kraftfeld eine
Er~ar~ng ~md~n ~onnen. Zu ihnen gehoren etwa: die
Dnnglichk~It, d~e emzelnen Problemen und Perspektiven
z~erkannt 1st, eme Bereitschaft zur Umorganisation des
e1genen Standpunktes, die sich von Kraftlinien innerhalb
jenes jedermann vertrauten Feldes herleitet, Aussichten
a~f die synthetische Behandlung von Problemlinien, die
Slch aus der Verfassung des Feldes heraus offnen.
Solche Zu_~ammenhange lassen sich nun aber viel
schwerer in Ubersicht bringen als die Verhaltnisse zwi-
sc~e~ Theorieprojekten und -versuchen, die sich aus der
ze1tlichen Abfolge der literarisclien und wissenschaftli-
chen Produktion eines Autors erschlieBen lassen. Sie for-
dern eine Umo_~ien?erung der Perspektive auf den ein-
zelnen Autor. Fur d1e seit dem mittleren 19. Jahrhundert
12
iibliche Monographie philosophiehistorischer Forschung
gilt der theoretische Weg des einzelnen Autor~_als der so-
zusagen ptolemaisch fixierte Horizont aller Uberlegun-
gen. Dabei werden die Motive und Probleme der Kon-
stellationen, innerhalb deren ein Autor sich bewegte und
zur Selbstandigkeit kam, als scheinbar selbstverstandlich
verftigbare Datenmengen in Anspruch genommen. Doch
bediirften diese Daten in Wahrheit einer ungleich groBe-
ren Aufmerksamkeit, so daB es - gemaB dem wirklichen
Bildungs- und Uberlegungsgang eines Autors - moglich
werden kann, von ihnen aus die Genese des Werkes hin
zu der ihm eigenen Problemauffassung verstandlich wer-
den zu lassen. Statt dessen geht die monographische Li-
teratur von der in Wahrheit nur fiktiven Voraussetzung
aus, die Problemkonstellationen der Periode, der ein Au-
tor zugehort, seien ohnedies !angst erschlossen und etwa
so wie ein allgemeiner Bildungshintergrund ohne weite-
res aufzurufen.
Ein Verfahren, das sich nicht weiterhin an diese Fik-
tion halt, macht hinsichtlich des Wissensstandes der In-
terpreten sehr viel hohere Anspriiche als eine monogra-
phische Arbeit, die sich am Werk eines einzelnen Autors
sozusagen entlanghangeln kann. Denn nun ist es nicht
mehr moglich, die wissenschaftliche Leistung einer Mo-
nographie im wesentlichen auf die Untersuchung des
Werkes zu griinden, das sie zum Thema hat. Dem voraus
muB bereits das Kraftfeld der Motive, das fur dies Werk
von Bedeutung war, iibersichtlich geworden sein. Das
aber verlangt sehr viel weiter ausgebreitete Kenntnisse.
In ganz besonders hohem MaBe ist dies der Fall ftir die
Zeit der Entwicklung der nachkantischen Philosophie.
Denn nicht nur Kants eigenes umfangreiches Werk, son-
dern zumindest auch die theoretischen Werke von Her-
der, Jacobi, Schiller und Reinhold, urn nur die wichtig-
sten zu nennen, sind jederzeit als weitgehend bekannt
13
vorauszusetzen, wenn man mit einer Aussicht auf Er-
kenntnisgewinn eine Arheit zum ProzeB der nachkanti-
schen Entwicklung auch nur heginnen will. Hat man sie
nicht in einer Synopse vor Augen, wird man die Genese
der Werke derer, die sich hinnen kurzer Zeit produktiv
ins Verhiiltnis zu Fichte zu setzen wuBten, nicht wirklich
nachvollziehen konnen. Kaum weniger wichtig ist es, die
reifen Produkte der Entwicklung, also die Werke von
Fichte, Holderlin, Schelling und Hegel, in ihrer systema-
tischen Anlage und Argumentation zureichend und in
Beziehung aufeinander verstehen zu konnen. Denn nur
dann ist man empfanglich genug ftir die friihen Spuren
der theoretischen Entwicklungen, die auf sie hinzu-
ftihren heginnen.
Angesichts des enormen Umfangs dieser Vorhedingun-
gen sinnvoller Arheit wird es wohl auch notwendig sein,
ftir Forschungen solcher Art die Voraussetzungen durch
veranderte Arheitsbedingungen zu schaffen. Denn es he-
darf heinahe einer Lehensarheit eines einzelnen, die
Kenntnis aller wichtigen Werke zu erwerhen, die dann
doch wieder nur eine Grundlage ftir die eigentliche For-
schungsarheit ist. Intensive Zusammenarheit in Gruppen
scheint insofern ftir die Zukunft unerlaBlich zu werden.
In vielen anderen Wissenschaften ist dies seit langem ei-
ne Selhstverstandlichkeit. Es kann also nicht hefremden,
daB hei der Erforschung einer der hedeutendsten Perio-
den der theoretischen Produktion und der intellektuel-
len Selhstverstandigung der Menschheit dieselhe Ein-
sicht unabweisbar wird. An anderer Stelle ware des nahe-
ren darzulegen, wie ihr Geltung verschafft werden kann,
ohne da~ die philos~~hische Eigenstandigkeit der an sol-
che~ ProJekten Bete1ligten zu sehr eingeschrankt wird.
L1est man heute die philosophiehistorische Literatur
der Zeit von 1800 his etwa 1848, so hat man den deutli-
chen Eindruck einer Stilverschiedenheit gegeniiher der
14
uns selhst immer noch vertrauten Forschungsart. Sie hat-
te den groBen Atem der neuen Geschichtsphilosophie
wie selbstverstandlich und darum oft auch zwanghaft zur
Voraussetzung. Die theoretischen Entwicklungen werden
als Folgen von epochalen Voraussetzungen dargestellt,
die sich iiher einander entgegengesetzte Teilwahrheiten
his in ihre letzten Konsequenzen entfalten miissen. N och
die Junghegelianer folgen durchweg diesem Darstellungs-
muster. Mitte des 19. Jahrhunderts heginnt sich dann
auch ftir die neuere Philosophiegeschichte die Untersu-
chungsart durchzusetzen, die innerhalh der klassischen
Philologie langst iihlich geworden war. Eine auf Detail-
forschung gestiitzte Doxographie und Motivgeschichte
einzelner Denker wurde zum allgemein angenommenen
Grundmuster. Die Forderung von Genauigkeit der Text-
exegese, die in unserem Jahrhundert mit erneutem und
noch groBerem N achdruck erhohen wurde, hat daran
nichts Grundlegendes geandert.
Nun aher ist es an der Zeit, zumindest ftir die Periode
der nachkantischen Philosophie einer synthetischen Be-
trachtungsweise wieder ein groBeres Recht zuriickzuge-
hen. Dahei kann es nicht darum gehen, Pramissen wieder
in Kraft zu setzen, die mit den hegelnahen Vorausset-
zungen der Historiographie des friihen 19. Jahrhunderts
zu vergleichen sind. Es geht vielmehr zunachst darum,
die Folgerungen aus Jahrzehnten der philosophischen
Detailarheit an den Werken der Theoretiker mit heraus-
ragendem Gewicht zu ziehen. Diese Arheit lieB deutlich
werden, daB die Dynamik des Gesamtprozesses der
nachkantischen Entwicklung eine Erweiterung des Hori-
zontes und eine, so mag man sagen, kopernikanische Ein-
ordnung der einzelnen ffiuvres, ftir die man sich primar
interessiert, in diesen GesamtprozeB verlangt. Das Werk
einzelner kann ferner nicht als Fixpunkt angesehen wer-
den, von dem aus die Bewegungen der Konstellationen,
15
in die es doch einbezogen war, zu betrachten sind. Es
muB vielmehr von Beginn und durchgangig als Glied in
deren komplexem Verlauf zur Darstellung kommen. Frei-
lich wird sich dabei auch die Frage mit neuer Dringlich-
keit stellen, wie diese Dynamik als ganze verstandlich ge-
macht werden konnte. Als solche aber schlie.Bt sie Ant-
worten aus, welche iiber den theoretischen Gehalt, der in
dem Gesamtproze.B herausgearbeitet wurde, in einem
von ihm selbst kaum beriihrten Vorgriff meinen verfugen
zu konnen - also die Globalauskiinfte der Geschichts-
theorien mit ihren vorgepragten Epocheneinteilungen,
eien es nun Diltheys Weltanschauungslehre oder die
marxistische Lehre von der Abfolge der Produktionsver-
haltnisse und Klassenherrschaften. Heideggers Erkla-
rung des Prozesses des modernen Denkens als Geschich-
te einer zunehmenden Verstellung der eigentlichen Wahr-
heit mii.Bte eigens erortert werden. Denn sie cheint we-
nigstens den Texten der Denker abgewonnen zu sein.
U nd sie hat auch al einzige ein wirklich neues Muster
fUr die Erklarung dieses Prozesses nach dem Ende der
kla sischen Ge chichtsphilosophie aufzubieten. Und doch
ist auch sie ohne wirklichen Kontakt mit den Gedanken
und den Erfahrungen zustande gekommen, die den Pro-
zeB bestimmt haben.
. Die ~usgaben der Werke von Fichte, Hegel und Schel-
hng, die nach dem Zweiten Weltkrieg auf den Weg ge-
bracht worden sind, miissen als die letzten Monumente
e~er ~m Grunde abge chlos enen Periode philosophie-
histonscher Forschung gelten. Sie sind, soweit sie denn
iiber~aupt zu einem guten Ende gefUhrt werden, unent-
~ehr~che Mittel eine verlaBlichen Umgangs mit den
uberlieferten Manu kripten. DaB zwei der luxurios aus-
gest.atteten Ausgaben iiber viele J ahrzehnte keine Sorge
dafur ~etrage~. habe~, daB die wichtigsten der bisher
noch mcht veroffentlichten Manuskripte von Hegel und
16
Schelling ediert worden sind, gehort freilich zu den
Skandalen dieser Zeit. Sieht man aber einmal von ihnen
ab, so ist doch schon !angst deutlich geworden, da.B die
vollstandige Publikation der iiberkommenen Quellen zu
einzelnen Werken die Entwicklung der Gedanken dieser
Werke nicht hinreichend verstandlich machen wird. Da-
zu ist es notig, da.B man sich die Zuordnung von dringli-
chen Problemstellungen sowie die Moglichkeiten, die
durch den Denkraum vorgegeben werden, verdeutlichen
kann, innerhalb derer der jeweils einzelne Autor eine Po-
sition zu beziehen suchte. Die Manuskripte, die er hinter-
lassen hat, werden erst vor diesem Hintergrund auch im
Lichte der Intentionen verstandlich werden, aus denen
sie entstanden sind. Es ist insofern nicht allzu verwun-
derlich, da.B wir noch immer weit davon entfernt sind, die
friihen philosophischen Biographien von Hegel, Holder-
lin und Schelling in ihrer Beziehung aufeinander dar-
stellen zu konnen, obwohl sie doch iiber viele Jahre im
engsten personlichen Austausch miteinander gestanden
haben und obwohl zu jedem einzelnen von ihnen eine
bereits sehr umfangreiche Literatur produziert worden
ist.
Steht die Orientierung an dem Denkraum aus, in den
hinein die Werke der einzelnen konzipiert worden sind,
so wird oft nicht einmal bemerkt, da.B die iiberlieferten
Manuskripte eine angemessene Analyse des Entwick-
lungsganges ihres Autors gar nicht zulassen. Im Faile He-
gels ist diese Tatsache eigentlich ziemlich augenfallig.
Was uns aus He gels friihen J ahren iiberkommen ist, sind
im wesentlichen Vorbereitungen fur Publikationen. Da
aber Hegels Publikationsabsicht zunachst auf Beitrage
zur Aufklarung der religiosen Begriffe und zur Theorie
der Religion ging, kann nicht erwartet werden, daB ich
Hegels philosophischer Bildungsgang aus den Texten,
die er selbst aufgehoben hat, auch durch die eindring-
17
 lichste Interpretation hinreichend herausarheiten UiBt.
Fragestellung schon hei der philologischen ErschlieBung
Jeder solchen Interpretation voraus miiBte zunachst das
dieses Werkes seiher ft.ihren kann.
Verhaltnis des iiherlieferten Bestandes an Manuskripten
Man darf also davon ausgehen, daB die ErschlieBung
zu den Prozessen der philosophischen Selhstverstandi-
der Periode der nachkantischen Philosophie gerade da-
gung so gut wie moglich erschlossen werden. Zieht man
durch daB sie sich his in die verwickeltsten Zusammen-
hang: im Vorfeld der Werke der einzeln~n vorarheitet,
nur Verhindungslinien zwischen den Texten, die sich in
den Nachlassen de facto gefunden hahen, so ergiht sich
dann auch in urn so engeren Kontakt nnt den Fragen
zwangslaufig ein in vieler Hinsicht deformiertes Bild.
kommen wird, welche die Interpretation der philosophi-
Urn das zu vermeiden, wiirde e weiter notig sein, auch
schen Leistungen dieser Periode als solche aufgiht:
die Produktionsgewohnheiten des jeweiligen Au tors auf-
Nehen der Einsicht in die Unausweichlichkeit der Kon-
zuklaren. Jede Werkgeschichte weist solche personlichen
stellationsforschung hat die Arheit an den hedeutenden
Eigenheiten auf. Sie sind auch nicht nur Idiosynkrasien,
Texten Kants und der nachkantischen Periode wahrend
die man einfach vernachlassigen konnte. Der Produk-
der letzten J ahrzehnte noch eine andere Erkenntnis er-
tionsprozeB steht vielmehr mit der Verfassung der Ge-
gehen: Diese Texte hahen das. von ihnen selhst ~rschlos­
danken, die aus ihm hervorgehen, in einem Zusammen-
sene theoretische Potential mcht voll ausgeschopft und
hang. So ist es wahrscheinlich, daB Hegels unvergleichli-
auch nicht umfassend verdeutlicht. Mit dem Selhsthild
che Kunst hei der Entwicklung der Implikationen von
der Verfasser der Texte ist diese Erkenntnis auch ohne
Begriffen mit der Weise, in der er sich iiherhaupt theore- weiteres vereinhar. Sie aile hahen selhst, in jeweils he-
tische Zusammenhange erarheitete und iihersichtlich
sonderer Weise, ausdriicklich erklart, daB sie ihr Werk
~achte, in einem wechselseitigen Abhangigkeitsverhalt- nicht zu einem ft.ir sie selhst wirklich hefriedigenden Ah-
ms steht. Es zu kennen wiirde eine Stiitze ft.ir die eigent-
schluB hahen ft.ihren konnen. Diese ihre Erklarungen
liche Konzeptionsgeschichte seines Werkes sein und
schlieBen freilich nicht ein, daB zugestanden wird, sie
~iirde dann ~ie~erum hesse~ hegriindete Hypothesen seien auch iiher die Konzeptionen als solche nicht zur
uher das Verhaltms von ge chr1ehenen N otizen zu aufge-
vollstandigen Klarheit gekommen. Man kann aher zei-
h.ohenen ~anus~pten ermoglichen. Solche Hypothesen
gen, daB die Methodologien der Begriindungstexte ent-
md allerd1~gs em wesentlicher Teil einer wohlbegriin-
weder einen Spielraum ft.ir deren richtige oder heste Auf-
deten Erklarung des NachlaBhestandes, der wirklich
fassung offengelassen hahen oder daB (wie etwa im Fai-
iiherkommen ist, und ein Teil einer kritischen N achlaB-
le Hegels) mit der Moglichkeit zu rechnen ist, daB der
geschichte, einer eigentlich ganz unerlaBlichen Voraus-
Autor dieser Texte von der eigentlichen Natur seines Be-
setzung ft.ir eine kritische Edition, welche dies en N amen
griindungsganges Vorstellungen hatte, die seine Kon-
in jeder B.eziehu~g verdienen wiirde. So zeigt es sich al-
zeption nicht angemessen wiedergehen und die. AnlaB
so, daB d1e Arheit an dem Werk eines Autors die ohne
auch zu erhehlichen philosophischen Bedenken smd. All
ein klares B~wuBtsein von den Vorgahen des' Denkrau-
das hat dazu geft.ihrt, daB die hedeutenden Texte der
mes erfolgt, ~ den hinein dies Werk gewachsen und ge-
stellt worden 1st, auch zu Triihungen des Blicks und der Zeit inzwischen im Lichte von Alternativen erschlossen
und diskutiert werden konnen, die von ihnen selhst nicht
18
19
 au driicklich nahegelegt incl. Ich habe das Verfahren,
welche garantiert, daB man ich dabei doch nicht iiber
die Gehalte der Konzeptionen als solche in einer kurz-
schliis igen Aktualisierung einfach nur hinwegsetzen
muB, das ,argumentanalytische' Verfahren genannt und
e auch niiher begriindet.I
Zwi chen der Kon tellationsfor chung und dem argu-
mentanalytischen Interpretationsverfahren besteht nun
der folgende Zu ammenhang: Beide gehen davon aus,
daB Er chlieBung lei tungen de Denken nicht chlechthin
von denen ausgehen, die ie erbracht haben, und daB sie
auch von ihnen nicht durchau beherrscht werden kon-
?en. Der in Kon tellationen erschlossene Denkraum gibt
Ihnen Aufgaben vor, die ftir sie unabweisbar und in vie-
ler Wei e informell be timmend sind, wenn sie auch im
Au ga~g v?n ihm ihrem Denken eine ihnen eigentiimli-
che 0~1e~ue~ng geben. Und die sachlichen Moglichkei-
ten, die s1ch ihnen einerseits aus diesem Denkraum und
anderer eit . im Rahmen de ihnen eigentiimlichen Kon-
zept er chlieBen, greifen iiber das von ihnen elb t Aus-
gearbei~ete immer auch hinau - je kraftvoller und origi-
neller die Konzeption i t, desto mehr.
So wirke~ die Kon tellationsforschung und die argu-
ment~nalyu c~e ~eth?de gemeinsam zugleich auch dar-
auf hin, daB die hi ton che Arbeit an bedeutenden Kon-
z~ptionen e~er verg~.ng~nen Periode der Philosophie in
em pr?dukuve Verhaltru zur gegenwiirt.igen Verstiindi-
gung rm. De~en gebracht werden kann. Je geschlosse-
~er und m SIC~ vollendeter niimlich vergangene Konzep-
~wnen erschemen, urn.. o mehr notigen sie dazu, sich
Ihnen entweder zur Ganze zu iiberlassen oder sich der
Sache .nac~ zur Giinze von ihnen zu verabschieden. Ist aber
da hi ton che Werk Teil eines Prozes es, dessen Evi-
denzpunkte und de en Dynamik sich iibersichtlich rna-
chen la sen dann wird e .. li h ih .
' mog c , zu m em anderes als
20
ein so giinzlich starres Verhiiltnis zu begriinden. Es mag
zwar wohl sein, daB diese Verstiindigungsart leichter und
defmitiv erkennen liiBt, in welcher Weise ein solches
Werk schon von seiner Motivation und Grundanlage her
fehlgeht und aussichtslos bleiben muK Es ist aber un-
wahrscheinlich, daB Werke, in denen die intellektuellen
Moglichkeiten einer produktiven Periode zu einer be-
sonderen Ausbildung und Konzentration gekommen
sind, keine andere Reaktion als die der globalen und de-
fmitiven Abweisung auf ich ziehen sollten. Viel wahr-
scheinlicher ist es, daB die Potentiale, die in ihnen in Be-
wegung versetzt sind, ein ganzes Biindel von Fragen und
Aufgaben ftir die Selbstverstiindigung jeder Gegenwart
mit sich ftihren, deren Horizont nicht verengt und deren
Sensibilitiit ftir Grundmoglichkeiten der Lebensorientie-
rung nicht erloschen ist. Die Forschung, welche eine Ver-
gangenheit im Blick auf die Ausbildung von deren Po-
tentialen verstiindlich machen will, kann insofern und in
der Folge auch dazu im tande sein, fruchtbare Ubergiin-
ge zwischen der histori chen Forschung und der gegen-
wiirt.igen Gedankenarbeit eintreten zu lassen. Und sie
vermag dies sowohl in Beziehung auf die Rat elfragen
der philosophischen Theorie, die seit J ahrtausenden in
jeweils veriinderter Gestalt immer wieder aufs neue auf-
gekommen sind, wie auch in Beziehung auf die Er-
schlieBung von Moglichkeiten bewuBten Lebens in den
dem Wandel unterworfenen Kontexten einer Epoche.
Die Epoche der Theorie, die von Kant ihren Ausgang
nahm, hat beide Aufgaben als gleichgewichtig und stets
im gleichen MaBe im Blick gehabt.
Die Konstellationsforschung weist einige Ziige auf, die
den Anschein erwecken konnten, als ftille sie nur Ni-
schen und Lucken au , die im Zwischenbereich zwischen
den Wirkungssphiiren der bedeutenden Denker offenge-
blieben sind - o wie in der Kunstgeschichte Studien
21
 iiber ,die kleinen Meister' dann ins Kraut schieEen, wenn
die Analyse der groEen Meister gerade einmal erschopft
zu sein scheint. Dieser Aspekt ist wirklich wesentlich mit
ihr verbunden. Die Konstellationsforschung muE sich
immer auch mit besonderer Aufmerksamkeit der Ver-
mittlungsleistungen annehmen, welche Theoretiker er-
brachten, an die die Erinnerung bald erloschen ist. Sie
wird sie aber nicht als die Kleinen neben den GroEen in
d_er Selbstbeschrankung einer Monographic iiber ein
emzelnes _CEuvre behandeln. Und daE iiberhaupt eine
Konstellauonsforschung zustande gekommen ist, wird
sich jederzeit daran erweisen, daE sie es vermag, die Lei-
stungen der bedeutenden Denker in ein neues Licht zu
stellen, und zwar dadurch, daE sie deutlich macht, wie
sich d~ese Leistungen aus dem Bezugssystem der Kon-
stellauonen heraus, der sie angehoren, ausbilden und ab-
heben. Es gibt in Wahrheit aber auch gar kein anderes
Verfahren, das dieselbe Aufgabe zu losen vermochte.
Die in_ diesem Band vereinigten Abhandlungen werden
~offentlich dazu geeignet sein, die Moglichkeiten deut-
hch heraustreten zu lassen, welche mit diesem Verfahren
gegeben sind. Sie haben allesamt, wenn auch nicht aus-
schlieElich, einen Fall der Anwendung des Verfahrens im
Auge, der seiner in besonders hohem MaEe bedarf und
der zuf?Ieich ftir die Entstehung der nachkantischen Phi-
losophte von ebenso groEer wie schwer zu erklarender
Bedeutung ist: das philosophische Denken Holderlins his
zum Jahre 1795.
Im 1ahre 1961 wurde Holderlins Fragment Urtheil
und. S~yn zum erst en. Ma~e hekannt gemacht. Aile hier
veremt~en Texte sowte dte Arbeiten, auf die sie zuriick-
gehen, smd Folgen der Faszinatt"on, dt"e fi"ur m1c
. h von d"te-
sem Blatt ausgegangen ist. Holderlins Fragment laEt,
ganz anders als da~ sogenannte Aiteste Systemprogramm
des deutschen Idealzsmus, klar em·e e·Igenstan .. d"1ge Kon-
zeption zu den ersten Grundlegungsfra~~n d_er Philoso-
phic erkennen. Vor seinem Auftauchen war~ rue~and be-
rechtigt gewesen, Holderlin eine Konzepuon d1eser Art
zuzuschreiben. Nun aber war deutlich geworden, daE es
im Bereich der Entstehungsgeschichte der nachkanti-
schen Philosophic, die man ftir gut erforscht halten
mochte, Moglichkeiten des Denkens gegeben hatte, mit
denen niemand gerechnet hatte. Und es war moglich und
auch notwendig geworden, die Frage nach den Entste-
hungsbedingungen und den weiteren sachlichen Zusam-
menhangen dieser Konzeption aufzubringen und eine
Antwort auf sie zu finden. Eine unabweisbare Dringlich-
keit hatte diese Frage aber wohl doch nur ftir den, dem
die Rapiditat der Entwicklung, welche noch .zu K~nts
Lebzeiten his zur Konzeption von Hegels Log1k gefuhrt
hatte, schon langst zu einem Ratsel geworden war, das
sich aus den bereits verftigbaren Quellen nicht auflosen
lieE.
Angesichts der isolierten Stellung von Urtheil und Seyn
in Holderlins Werk veranlaEte dieser Text zu einer
ganzen Reihe von Untersuchungen, deren Resultate in
dem Aufsatz ,Holderlin iiber Urteil und Sein" zusam-
mengefaEt worden sind. Einige dieser Untersuchungen
haben bereits die methodische Form der Konstellations-
forschung angenommen, obwohl dieser Begriff erst viel
spater gebildet und erlautert wurde. Das geschah in dem
ersten der hier vereinigten Beitrage, der zuerst 1987 er-
schien.
Der Aufsatz ,Holderlin iiber Urteil und Sein" wurde
dagegen bereits 1967 veroffentlicht. Er setzte eine recht
umfangreiche Literatur zu Holderlins Philosophic in
Gang, aus der ich selbst in der Folge viel gewann. Meine
eigenen Untersuchungen wurden aber, wenn auch in
groEen zeitlichen Abstanden, ganz aus der Konsequenz
der Uberlegungen von 1967 heraus fortgesetzt und wei-
ter ausgebildet. Sie galten zunachst dem Versuch, die
Konstellation, die seit dem J ahr 1796 in Frankfurt und
dann in Homburg vor der Hohe hestand, durch die
Klarung der Rolle von Jacob Zwilling innerhalb ihrer
weiter aufzuhellen. Der dritte und der vierte Beitrag sind
im Gang dieses Vers~ches entstanden. Der vierte gibt da-
bei eine vorlaufige Ubersicht tiber die Entwicklung der
nachkantischen Philosophie aus zumeist noch unbe-
kannten Quellen. Under formuliert ausdri.icklich die Fra-
gestellung, die dann in dem auf Jena gerichteten For-
schungsprogramm verfolgt wurde.
Der funfte und der sechste Beitrag greifen auf die
fri.ihesten Anfange von Holderlins Denken im Ti.ibinger
Stift zuri.ick. Sie stehen zugleich im Zusammenhang mit
Versuchen, die Entstehung von Hegels und Schellings
Denken in der Konstellation zu erklaren, die im Ti.ibin-
ger Stift wahrend deren Studienzeit hestand. Diese Ver-
suche waren schon im Gang, als mir die Bedeutung von
Holderlins Urtheil und Seyn zum BewuEtsein kam. In der
Folge sind weitere Untersuchungen zu Hegels Entwick-
lung entstanden und an anderem Ort veroffendicht wor-
d~n. _Sie. hleiben von dieser Sammlung ausgeschlossen,
d1e Sich msofern auf die Konstellationsforschung mit ei-
nem hesonderen Interesse an Holderlin konzentriert.
Zwis:hen den Anfangen von Holderlin in Ti.ibingen
und se~em Denken in J en a liegen freilich Jahre, die in
den h1er zusammengefl.ihrten Arbeiten nicht durch-
leuchtet werden. Dazu werden die folgenden Publikatio-
nen aus dem Fo~schungsprogramm die Gelegenheit ge-
ben, das nun sen~em AbschluE entgegengeht - insbe-
sondere das Buch uber Holderlins Denken im Jahr 1795
in Jena.
Der. siebente und langste Text dieser Sammlung ent-
stand nn J ahr 1990 und wurde inzwischen auf den neu-
esten Stand der Arbeiten im Forschungsprogramm ge-
24
bracht. Er berichtet von des sen Ergebnissen und also von
den Ergebnissen von Bemi.ihungen, die einen Umfang
annahmen, der 25 Jahre zuvor und bei Beginn der Kon-
stellationsforschung durchaus nicht abzusehen war.
Vielleicht wird es manchem als unangemessen erschei-
nen, einen solchen Forschungsbericht bekannt zu rna-
chen, bevor noch die Ergebnisse im einzelnen ausgewie-
sen werden konnten. Doch dieser Band hat, auch nach
der Absicht des Verlages, vor allem die Aufgabe, eine
Forschungsweise zu verdeutlichen und den Gang der
Ausbildung von Forschungen, welche von diesem Me-
thodenbegriff ausgehen, durch eine Folge von Beitragen
zu dokumentieren. In der Komposition eines solchen
Bandes kann wohl kaum eine Dokumentation des End-
stadiums fehlen, das bisher erreicht werden konnte. Im
i.ibrigen will der Band auch zur Teilnahme an diesem Un-
ternehmen einladen. Es i.iberfordert die Krafte eines ein-
zelnen, der sich zudem nur im Nebenberuf als Historiker
der Philosophie versteht. Das ist mir wahrend der langen
Jahre, in denen ich von der inneren Logik der For-
schungsaufgabe in immer komplexere Untersuchungen
hineingezogen wurde, oft genug zu bedri.ickender Evi-
denz gekommen.
Doch ist es wiederum auch erfreulich, sich ein Feld von
noch neuen und bedeutsamen Fragestellungen auftun zu
sehen, und zwar ein Feld, bei dessen Bearbeitung philo-
sophische und historische Probleme fruchtbar ineinan-
der eingreifen konnen. Auch so kann man sich dessen
vergewissern, daE man nicht in einem to ten N ebenweg
des Stromes der menschlichen Verstandigungsbemi.ihun-
gen festsitzt, sondern daE sich im eigenen 'I\m Aussich-
ten eroffnen, die weit ausgreifen und die der Kreativitat
derer, die uns nachfolgen, jede Moglichkeit zur Bewe-
gung und Bewahrung geben. Nicht nur durch das, was
sie zu dauerhaftem AbschluE bringen kann, sondern
mehr noch durch das, was sie in ji.ingeren Handen frucht-
bar werden laBt, leistet die Forschung ihr Bestes.
Konstellationen
Mein Dank ftir sehr groBzi.igige Forderung gilt dem Philosophische und historische Grundfragen
Programm ftir ,Spitzenforschung' des bayerischen Staats- fiir eine Aufklarung tiber die klassische deutsche
ministeriums fur Wissenschaft und Kunst sowie der Philosophie
Volkswagen-Stiftung, die mir durch die Gewahrung eines
einjahrigen Akademiestipendiums die Arbeiten zum Ab-
schluB des Forschungsprogramms ermoglichte. Michael
Klett und Thomas Steinfeld danke ich frir die verlegeri-
sche Betreuung der Publikationen, die aus dem Pro-
gramm hervorgehen werden.

26
 I.
Historische Rechtfertigungen,
Selbstdarstellungen und Spektren von
Theorien

Die Erforschung der Geschichte der Philosophie steht in

einem anderen Verhaltnis zum Gang des philosophischen
Denkens als etwa die Erfor chung der Geschichte der
Physik zur weiteren Ausbildung der physikalischen
Theorie. Schon die Gedanken der fruhen griechischen
Philosophie haben sich zu einem guten Teil als Kritik
fehlgehender oder nicht verliilllicher Denkweisen entfal-
tet, denen sie entgegentraten oder mit denen sie kon-
kurrierten. Platon gewann Klarheit in der Entfaltung ei-
ner Ideenlehre aus einer Ubersicht uber die Lehren der
Philosophen, die ihm vorausgingen - uber ihre Starken
und uber den Grundmangel, der sie doch allesamt von
der Dimension ausgegrenzt hielt, auf die sich das Denken
eigentlich zu konzentrieren hatte. Aristoteles hat seine
ontologischen Grundbegriffe zwar der naturlichen Spra-
che der Griechen abgewonnen - aber in einer Anstren-
gung, die sich zuerst gegen die Weise der Begriffsbildung
richtete, die Platon, ein Lehrer, erarbeitet hatte. Die mo-
derne Philosophie hat dann zwar viele Unternehmen
heraufgeftihrt, das philosophische Denken einer der al-
ten Wissenschaften ( der Geometrie) oder der neuen a-
turtheorie ( der mathematischen Physik) anzugleichen.
Doch die klassische deutsche Philosophie kam wieder zu
der Einsicht zuruck, welche sie mit der klassischen Phi-
losophie der Griechen in eine neue Verbindung brachte:
Die philosophische Grundlegung hat nach einem nur ihr
eigentumlichen Verfahren zu geschehen. Und uber dies
Verfahren ist nur Klarheit zu gewinnen, wenn in einem

29
damit Klarheit iiber den gesamten historischen Gang des
Denkens erreicht wird - iiber seine guten Griinde eben-
so wie iiber seine Verwicklungen und Irrwege. Kants Kri-
tik ist zugleich eine Theorie der Denkmotive und ihrer
Log~ aus denen sich zuvor die Positionen formierten,
welche er ,dogmatische' und ,skeptische' nannte. Hegels
spekulative Logik schliegt fugenlos eine Theorie des
Aufbaus aller historischen Gestalten der Metaphysik in
sich ein.
Kants und Hegels Uberblick iiber die Geschichte der
Philosophie Iagt sich aus ihrem Selbstverstandnis er-
kliiren: Sie wollten das Denken aus einer zuvor unver-
meidlichen Gegenlaufigkeit von Moglichkeiten auf eine
sichere Grundlage stellen. Und sie meinten, diese ihre
Grundlegung ergabe nicht nur einen verlaglichen Me-
thodenbegriff, der ja mit kiinftiger Theorienvielfalt ver-
einbar gewesen ware, sondern ebenso auch schon den
Grundrig eines Systems, das dauern miigte. Sie zielten
somit auf einen Abschlug der philosophischen Denkan-
stren~ung ~ Prinzip. Insofern aber der Methodenbegriff
zugletch emen solchen defmitiven Abschlug ergeben
sollte, konnte der Umstand, dag er dem Denken bisher
unzuganglich geblieben war, nicht als unerklarbarer Zu-
fall oder aus dem Denken ganz fremden Bedingungen
verstanden werden. Es mugte einem Denken, das mit sei-
nem Begriff auch zu seinem Abschlug kommt, selbst ei-
gentiimlich..sein, nu~.in einer Anstrengung gegen in ihm
selbst be~rundete Tauschungsquellen oder blog vorlau-
fige und 1m Gru~~~atz ~nvollstandige Konzepte seiner
s~lbst zur _Klarhet~ uber stch zu gelangen. Die Einsicht in
dte Geschtchte semer Herkunft aus einer selbst einsich-
tige:': Folg~ von Weisen und Stufen, sich zu verfehlen,
gehort somtt zu dem eigentlichen Verstehen seiner selbst,
zu dem das Denken erst in seiner Vollendung zu fmden
vermag.
30
Da nun aber die klassische deutsche Philosophie selbst
in die Geschichte des Denkens iibergegangen ist, kann
dieses ihr Selbstverstandnis nicht weiter fortgeschrieben
werden. Was auf sie folgte und vor allem was sich an sie
anschlog, lagt sich nicht als Ausflug der blogen Un-
fahigkeit der N achfolgenden verstehen, an dem wirklich
erreichten Abschlug festzuhalten oder ihn doch immer
aufs neue anzueignen. Und diese Denkfigur, an die sich
zu binden orthodoxe Kantianer und Hegelianer nicht
umhin konnen, ist am meisten durch die historische Ver-
standigung iiber die eigentliche Verfassung der klassi-
schen deutschen Philosophie der Glaubwiirdigkeit be-
raubt worden, zu der wir zweihundert Jahre nach deren
Beginn schlieglich gelangt sind. Wrr haben Kants Kritik
und Hegels Logik mit einer Anstrengung durchsichtig zu
machen versucht, die durch ihre Ausdauer und die Dif-
ferenziertheit ihrer analytischen Mittel alles iibertrifft,
was Kants und Hegels Zeitgenossen aufwenden konnten.
Sie mugten sich auf die in ihrer Zeit neuen Methoden
und Systeme des Denkens unmittelbar einlassen, sei es
im Anschlug an oder im Widerspruch gegen sie. Aus der
Distanz zu ihnen und au den Unzulanglichkeiten ihrer
spateren Aneignungsgeschichte wuchs uns die Aufgabe,
aber auch die Moglichkeit zu, ihre innere Formation in
J ahrzehnten einer Bemiihung nachzuzeichnen, die sich
auf defmitive Schlugfolgerungen nicht vorab oder doch
alsbald festzulegen hatte. Dabei hat sich aber herausge-
stellt, dag auch die Begriinder der klassischen deutschen
Philosophie selbst nicht in schon vollendeter Klarheit
iiber ihrem eigenen Begriindungsgang standen, dag sie
ihre imponierenden Werke vielmehr auf der Grundlage
einer unzulanglich reflektierten Methode und Weise der
Systembildung ausgearbeitet batten. So zeigte sich auch,
dag diese Konzepte gerade in dem, wodurch sie Auf-
klarung iiber die Grundlagen des Denkens sind, aus
31
r
ihrem eigenen Wortlaut nicht dauerhaft aufgeschlo sen
und nicht eindeutig oder gar i.iberzeugend gemacht wer-
den konn~n ..Sie bedi.irfen darum einer Wiederholung
aus selbstand1g erworbenen Gesichtspunkten. Und die
muB grundsatzlich dazu imstande sein, auch von ihrer
Selbstdarstellung abzuweichen, urn gerade dadurch erst
sei es den wirklichen Aufbau ihrer Begri.indungsform, sei
es das bestmogliche Mu ter fur einen solchen Aufbau in
ihrem eigenen Sinne zu erreichen.
Wenn ~s s~ch aber so verhalt, so ergeben sich Folge-
rungen fur die Stellung der klassischen deutschen Philo-
sophie in der Geschichte des Denkens, und zwar zum ei-
ne~ in Beziehung auf die ihr vorausgehende Denkge-
schichte, zum anderen aber auch in der Geschichte ihrer
eigenen Entfaltung. Zum ersten: Kant hatte ebenso wie
Hegel die !Gar?eit i~ der Begri.indung der eigenen
Grundtheone IDit der Ubersicht i.iber die vorausgehende
c.esch~~hte des Denkens verbunden, und zwar SO, daB
d1ese Ub~~sicht aus der Klarheit und Uberzeugungskraft
der .Begrundung und Selb tbegri.indung in einer ab-
schheBenden T?eorie ermoglicht und hergeleitet sein
sollte. Ist aber d1e AbschluBtheorie ihres eigenen Metho-
denk~nze~tes selbst gar nicht wirklich machtig, so daB es
a~s h1stonsche~ Distanz sowohl neu gewonnen wie zu
hoherer Klarhelt gebracht werden muB so scheint sich
das v~!haltnis von systematischer Kla;heit zu histori-
scher Ubersich~ nunmehr in Richtung auf eine Urnkeh-
~ng zu verschieben: DaB eine neue Grundtheorie eine
Ubersic~t iiber die Wege des Denkens im Rahmen eines
s~lbst Wieder s~stematischen Konzeptes erlaubt, wird zu
emem ~ese~thche~ Mo~ent ihrer eigenen Beglaubi-
gu.?-g. S1e eroffnet eme Dimension von Denken und Be-
g~nden, von der her sich die widerstreitenden Moglich-
keite~ zur philosophischen Theorie, die ein BewuBtsein
unhe1lbarer Verwirrung und einer grundl egen d en, ab er
32
nicht eigentlich faBbaren Mangellage nach sich zogen, als
zwar nicht harmonischer, aber doch sinnvoller Gesamt-
zusammenhang darstellen. Und eben die Fahigkeit zu ei-
ner solchen Darstellung gibt nunmehr ein gutes Argu-
ment dafur ab, eine Grundtheorie auch dann fur iiber-
zeugend oder gar unabweisbar zu halten, wenn die Wei-
se, in der sie sich selbst theoretisch rechtfertigt, nicht zur
vollen Durchsicht gebracht ist, wenn sie eigentlich kaum
iibersehbare Mangel in der Selbstdarstellung und Selbst-
rechtfertigung aufweist.
Aus der Umkehrung in den Graden der Klarheit zwi-
schen historischer Rechtfertigung und systematischer
Selbstdarstellung sind aber, zum anderen, auch Folge-
rungen zu ziehen, welche unsere Verstandigung i.iber
den historischen ProzeB betreffen, in dem die Metho-
denbegriffe und die Systemformen der klassischen deut-
schen Philosophie aufeinander gefolgt sind. 1J,nd es sind
diese Konsequenzen, denen die folgenden Uberlegun-
gen zur Methodik der Erforschung der klassischen deut-
schen Philosophie vor allem nachgehen wollen.
Traut man den Begriindern ihrer Konzeptionen zu, die
eigene Leistung ganz zu durchschauen und in einer an-
gemessenen Selbstdarstellung zu beherrschen, so muB
sich ein ganz anderes Bild von den Verhaltnissen.. zwi-
schen ihnen ergeben als dann, wenn man zu der Uber-
zeugung gelangt, daB sie die Gri.inde, die sie zu ihrer
Konzeption bewogen, weit besser verstanden al deren
Aufbau und die inneren Bedingungen, kraft derer er zu-
stande kommen konnte. Sieht man in den Begri.indern
selbstgeniigsame Heroengestalten des Denkens, so kann
das Verhaltnis unter ihnen nur nach einem der heiden
folgenden Modelle gedacht werden: Ihre Konzeptionen
sind entweder Alternativen, die zur Entscheidung ge-
geneinander stehen, oder notwendige, in sich selbst aber
jeweils vollendete Stufen in einem ErkenntnisprozeB,
33
der eben diese Stufen zu durchlaufen hat, urn zu seinem
eigentlichen AbschluB zu kommen.
Kamen nun nur diese Modeile in Betracht, so miiBten
wir uns ftir das erste von ihnen entscheiden - also gegen
Hegel und auch gegen die gegeniiber Hegels Anspruch
unentschiedene Mehrheit der spateren Historiker der
Philosophie. Denn die Verstandigung iiber die klassi-
schen Systembildungen aus der historischen Distanz hat
zumindest ergeben, daB die Gesamtleistungen von Kant,
Fichte und Hegel nicht in eine lineare Zuordnung und ei-
ne einsinnige Abfolge gesteilt werden konnen. Fichtes
Wissenschaftslehre ist mit Kants Kritik durch ihre Orien-
tierung am gnoseologischen Problem verbunden. Sie
teilt aber mit Hegels Logik die methodische Fundierung
durch eine Formalontologie, in welcher der Gegensatz,
also eine Form von negativer Beziehung, eine mit Kants
D~nk.en ~nvereinbare Grundsteilung innehat. Anderer-
selts 1st F1chtes Ausgang von der Theorie des Erkennens
und von BewuBtsein iiberhaupt ein entscheidender
~rund dagegen, seine Gegensatzlehre zu einer spekula-
ti~en Neg.~tionstheorie auszubilden, der in Hegels Logik
eme Schlusselsteilung zukommt. Insoweit sind aile drei
Positionen also wirklich als inkommensurable Alternati-
ven zueinander anzusehen.
. Dariiber hinaus bleibt aber die weitergehende Einsicht
m Kra~t, daB keine der drei Konzeptionen zur voilen
Durchs1cht durch die eigenen Formationsbedingungen
und damit zu einer dauerhaft haltbaren Selbstdarstel-
lung ihrer methodischen und systematischen Verfassung
gelangen kon~te. ~ ehesten ist dies noch Kant zuzuge-
stehen, der ~he knuschen Hauptwerke am Ende eines
lange~ Arbe1tsganges, nicht in jugendlichem Alter und
aus fruh ~ntschloss~nem Zu.griff ko~~piert hat. Aber sei-
ne Selbst~nterpretatlon gewmnt ihre Uberlegenheit nicht
aus konZiser, ailseits gesicherter und ausgiebig begriin-
34
deter Methodenklarheit. Sie ist vielmehr Kants Beson-
nenheit zu verdanken, welche die Methodenbegriffe dort
im U nbestimmten stehen laBt, wo sie sich ihm al unzu-
ganglich ftir eine iiberlegte und theore~~ch be~errschte
Rechenschaftslegung erwiesen. Wir muBten 1mstand~
sein, die Ein atzpunkte und die Entf~ltungsart. ailer dre1
Konzeptionen aus eigener, wenngl.~Ic~ von . ihnen an-
geleiteter Kraft in ein sta~iles Verhaltms zueman~er zu
bringen, wenn es uns gelmgen soilte, den theoreuschen
Raum, der sich zwischen ihnen offnete, auszumessen und
in einer Theorie zu beherrschen, die nicht am Ende doch
wieder auf unvereinbare und gar unbezogene Alternati-
ven hin ausdifferenziert werden muK
Nun sind aber aile diese Konzeptionen zwar nicht Lei-
stungen einer Generation, aber do~h einer ~poche, die
das MaB von dreiBig Jahren nicht emmal erre1cht. Durch
diese Anzahl von Jahren pflegt man aber eine Genera-
tion zu definieren. Die Konzeptionen der klassischen
deutschen Philosophie sind somit Leistungen von Z~it­
geno sen. N och zur Lebzeit Kants und wahrend er s1ch
weiter urn die letzte Fassung seiner transzendentalen Be-
griindung miihte, hatten die Konzeptionen Fichtes und
Hegels schon ihre letzte, reife Form angenom~en. Wenn
wir sie aus der Distanz und ohne den Druck emer durch
sie schlechthin bestimmten Problemlage nur nach einer
jahrzehntelangen Anstrengung in ein ange~e~senes -yer-
haltnis zueinander steilen konnen - urn Wiev1el wemger
war von ihren Zeitgenossen zu erwarten, daB sie zur
Klarheit iiber die theoretische Konsteilation und das
Spektrum von Theoriemoglichkeiten hatten kon:men
konnen, unter denen sie ihre theoretischen Entscheidun-
gen zu treffen und im Blick auf die sie einen auf Einsicht
begriindeten Lebensweg au zubilden hatten!
35
 n.
Theoretische Konstellationen und
Konstellationen in Gesprachen
J e tiefer wir uns in die Diskussionsgange einarbeiten,
uber welche die Rezeption der Kantischen Kritik in die
er te Ausbildung der folgenden System- und Methoden-
konzepte hinuberwirkte, urn so deutlicher werden die
Au wirkungen der Unubersichtlichkeit jener fur Zeitge-
nossen im Grunde unbeherrschbaren Konstellation. Die
Debatte uber Kants Vernunftkritik kam seinerzeit nur
langsam in Gang. Sie wurde zunachst von den Vertretern
der metaphysischen und der empiristischen Schulphilo-
sophie aufgenommen. Sie haben sie mit der ftir solche
Debatten bisher gewohnten gemachlichen Grundlichkeit
eingeleitet. Doch bald kam in der Rezeption von Kants
Kritik eine ganz andere Ton- und Gangart auf. Es wurde
Ern t gemacht mit dem BewuBtsein, das auch Kants ei-
genes gewesen war: daB die Kritik nicht nur eine Stelle
in der Theoriegeschichte besetzen wurde, daB sie viel-
~ehr der Geschichte der Menschheit zugehort:, so wie
d1e Werke von Luther und Rousseau. Diese Wandlung in
der Rezeptionswei e wurde erst dann unvermeidlich, als
Kants moralphilo ophische Grundwerke erschienen wa-
ren. Denn in ihnen wurde vollends deutlich, daB die Kri-
tik ftir den ,gemeinen Mann' prechen wollte, daB sie als
Th~orie z?gleich auf eine Klarung und damit eine Be-
fremng semes SelbstbewuBtseins und seiner Selbstinter-
pretati?~ abzielte. ~o trat der Zusammenhang zwischen
der Kr1uk auf der e~ne~ Sei~e und den groBen Zeitfragen
auf der anderen Selte ms Licht, welche nicht die Grund-
lagen der Erkenntnis, ondern die der Religion und des
Staates betrafen. Mit Reinholds AnschluB an Kant und
36
mit Jacobis erster Kantkritik war diese Umbildung ~er
AnschluBweise an Kant vollzogen. In der Atmo phare
theoretischer Erregtheit:, die so entstanden war, traten in
schneller Folge und immer aus irgendeiner .Anschlu~­
nahme an Kant, die sie uber alle Differenzen hmweg IDlt-
einander verbunden hielt:, die weiteren Konzeptione~
der klassischen deutschen Philosophie hervor. Nur wem-
ge von ihnen, vor allem die Konzeptionen von Fichte und
von Hegel, haben ein theoretisches Ge~icht:, das daue~­
haft dahin wirken wird, sie als Alternauven zu Kants ei-
gener Theorieform in Erwag~ng z.u halten. .
Damit war jene Konstellatwn .em?etretel_l:, d1e .es aus-
schloB, von Zeitgenossen selbst m s1chere Ubers1cht !?~­
bracht werden zu konnen. Die Einreden der alten Krltl-
ker. urn die sich nun neue Skeptiker und die Theologen
charten, die von der kritischen Philosophi~ herausge-
fordert waren, konnten sich, die der Skepuker ausge-
nommen kaum noch Gehor verschaffen. Auch wenn ie
Argume~tationen von Rang aufboten, tanden sie d.och
abseits der Bahnen, in denen sich das Denken zu onen-
tieren hatte: die Erkundung der Grundlagen und der fer-
neren Konsequenzen, die aus dem Kantische~ N~ube­
ginn in der Theorie ebenso wie in der Verstand1gung
uber Religion und Staat gezoge~ we.rden .kon~te~. Un~
in die e Erkundung war jene Dnnghchke1t:, d1e Elle be1
einem nicht zu vertagenden Geschaft, gekommen, wel-
che zwar nicht der For chung, wohl aber der Selbstver-
standigung auf einem gefahrdeten Leben.sweg. eigen ist.
In der Arbeit und im Wirken derer, d1e be1 der Aus-
bildung der klassischen deutschen Philos.ophie auf
ihrem weiteren Wege irgendeine Rolle gesp1elt haben,
laBt sich diese Eile, die aus Orientierungsnot kommt:,
uberall erkennen. Jeder von ihnen hatte zwischen sei-
ner Begabung, seinem pezifischen Inte~esse, sei~en
Lebenskonflikten und auch zwischen semer Vors1cht
37
 und einem theoreti chen Wagemut ein mehr oder we-
niger prekare Gleichgewicht zu finden. Die aber mit
wirklicher Konzeption kraft und der Kraft zur Selb-
s~andigkeit auf ihrem Weg begabt waren, konnten in
emer olchen Situation und in einer Zeit, deren Kiirze
er taunen macht, Lei tungen de Denken au ich her-
~u etzen, welch~ die Bedingungen ihres Ur prung
u~erragen, o~gle1ch .deren Spuren auch in ie einge-
zeichnet gebheben md - deutbar aber er t ftir die in
un erer Zeit in Gang gekommene For chung.
Man darf olche Ent tehungsbedingungen nicht chon
vo~ab zum Einwand gegen die Glaubwiirdigkeit die er
Lei tunge_n ~ac~en. E gehort zur Philo ophie al sol-
cher, daB m 1hr d1e Konzeption einen Vorrang gegeniiber
der F?rsc?ung und der Ausbildung der Details hat - und
zwar m emem MaBe, da Philo ophie deutlich von ande-
ren theoreti chen Di ziplinen unterscheidet. Viele der
groBen Theorien der Philo ophie sind Konzeptionen die
a~. ~ti chen Leben lagen und au dem Zwang zur Ver-
ta~digung hervorgegangen sind. Platon , De cartes',
S~mozas und Rous eaus Werk geben daftir Beispiele jen-
elt des deut chen ~prachraums. Und solcher Zwang ins
Denken muB auch mcht zu dessen Befangenheit ftihren.
Er_ka~n ~a ProblembewuBtsein teigern und die Wach-
hea fur d1e E?tdeckung von moglichen Denkbahnen, die
andernfalls mcht deutlich erfaBt und sicher nicht einge-
chla~en worden waren. Dennoch haben im Faile der
kla SI ch~n deutschen Philo ophie besondere Urn tande
~azu ge~uhrt, daB die Notigung ins Denken die Ubersicht
uber erne Verfassung au geschlossen hat: die durch
K~nt -~ho? zu extremer Hohe gesteigerte Problemlage,
sem ganzlich neuer und von jeder etablierten Wissen-
schaft
. abge etzter Methodenbegriff., d"1e b e onnene -,;rver-
~eigerung ~an~s, iiber die von ihm gebrauchte Methode
erne durchsichtige Rechenschaft zu geben, die Verpflich-
38
tung jeder Konzeption, die Kant nachfolgte,_ auf ~ie ~ng­
ftihrung der philo ophischen Grundtheone mit em~r
Aufklarung iiber die eigentlichen Grundlagen der Reli-
gion und der politischen Freiheit.
Man versteht aber nun, warum in einer solchen Situa-
tion der philosophischen Kommunikation eine besond~­
re Bedeutung zuwachsen muK Leibniz' System konnte m
der Isolation und in der Form von Briefwechseln iiber
Europa hinweg ausgearbeitet und dargelegt werden.
och Kant erarbeitete die Kritik am Rande der gelehr-
ten Welt. An seinem Tisch war alles Thema einer ausge-
dehnten und gepflegten Konversation - mit der ei?en
Ausnahme der Philosophie. Noch der Anfang von Fich-
tes Weg war der eines vereinsamten Hofmeister . Ab~r
die fernere Entwicklung der klassischen deutschen Phi-
lo ophie ist von Lagen des Austauschs und de~ anhal-
tenden Gesprachs nicht abgehoben zu denken. D1ese Ge-
sprache waren angebunden an eine offentliche Debatte
in den weitverbreiteten Rezensionsorganen der Zeit, de-
ren Tempo extrem beschleunigt war. Was aber in ihnen
entschied, war doch die Verstandigung im direkten und
vertrauten Austausch oder im Blick auf die Leistungen
von Mitstreitern und Freunden, mit denen man einst in
solchem Austausch gestanden hatte.
So erklart es sich zu einem guten Teil, daB die weiter-
ftihrenden Leistungen des Denkens nach Kant ihre Wur-
zeln an nur wenigen Orten batten, die einen solchen Au -
tausch in einer Situation der Orientierungsnot und der
Offnung neuer Denkbahnen begiinstigten: unter Stipen-
diaten des Tiibinger Stifts, an der Universitat Jena., in
Holderlins Umkreis in Frankfurt und Homburg. Und
daraus erklart sich weiterhin, daB die Erforschung der
klassischen deutschen Philo ophie in der pateren Phase
ihrer Ausgestaltung vor spezifischen Schwierigkeiten
steht. Die Werke, die aus diesen Konstellationen hervor-
39
gingen, wurden jederrnann zuganglich vor die Augen der
Zeitgeno en und der ~ achfolgenden gelegt. Aber die
Evidenzen, von denen die e Werke au gehen und welche
ie denkend au zuarbeiten uchen, wurden in Ge prach -
lagen und in Beziehung zu den Ideen und Positionsnah-
men von Freunden gewonnen, die nur parlich oder gar
nicht iiberliefert worden incl. So i t eine Vorau etzung
adaquaten Ver tehen , die e Ge prach lagen au dem
Schatten der reif gewordenen Werke und aus den Spu-
ren von oft friih sich verlierenden Lebensbahnen von
Teilnehmern olcher Gesprache wieder hervortreten zu
la en. Die e Aufgabe verbindet die Bemiihung urn die
Ver tandigung iiber die innere Form der entwickelten
klas i chen deutschen Philo ophie mit der Bereit chaft,
in For chung unternehmen vom Stile der histori chen
Feldforschung einzutreten. Sie sind lange behindert wor-
den durch den Reichtum der literari ch dokumentierten
Denklei tungen. Die e Fiille disparater und doch ver-
wandter Gedanken kam in o kurzer Zeit auf, daE die
Meinung begiinstigt werden konnte, die Publikationen
d~r Zeit ~oten geniigenden Anhalt fUr eine Aufklarung,
d1e erschopfend sein kann. Inzwi chen ind wir aber zu
der Einsicht gekommen, daE selbst noch in der kurzen
Zeit, die ~on Kant Wirkung his zur Reife von Hegels
~erk vergmg, Gesprach lagen und Etappen der Verstan-
digung wesentliche Bedingungen der Entfaltung der Ge-
danken ~aren, die sich beinahe ganz in der Verstandi-
~ung ZWISc~en Per onen und diesseits jeglicher Publika-
tiOn ausgebildet haben. Briefwech el und oft nur durch
g~iic~ic?e Zufalle iiberlieferte Manuskripte sind darum
die emz1gen Dokumente, die einer Rekonstruktion durch
Forschung ~halt u~d _YerlaElichkeit geben konnen.
ur darf dte e Emstcht wiederum nicht zu der Mei-
nung ftihren, daE der Riickgang auf solche in ihrer Wei-
e durchaus produktive und fur unsere Erkenntnis der
40
Denkgeschichte der klassischen deutschen Philosophie
wesentliche Etappen die Ausbildung der Werke er chop-
fend erklare, urn derentwillen die detektivisch-historische
Aufklarung der Konstellationen erfolgt, aus denen her-
aus sie zustande kamen. Die Konzeptionen bleiben die
Leistungen einzelner, insofern ihre formativen Grundge-
danken nur von ihnen allein erfaEt und in einen syste-
matischen Entwurf iiberftihrt worden incl. Aber diese
Gedanken und Entwiirfe kamen auf und entfalteten sich
auf einem von ihren Autoren nur unzureichend aufge-
klarten Fundament. Und sie muEten gleichwohl extrem
weit ausgespannten Zielsetzungen folgen. Denn sie bat-
ten, in der Fortftihrung des Kantischen Programms, so-
wohl eine ganzlich neue Weise der Begriffsbildung und
der Begriindung wie auch eine Systematik zu gewinnen,
in der die Freiheit des spontan sich bildenden BewuEt-
seins und damit die eigentlichen Grundlagen von Reli-
gion und Menschengemeinschaft begriffen und behei-
matet sein konnten. Es warder groEe Zuschnitt und die
Dringlichkeit dieses Zieles, das dem vertrauten philoso-
phischen Dauergesprach, dem ,Symphilosophieren', die
Kraft und die Rolle zuwachsen lieE, leitende Evidenzen
ftir die Ausbildung von Systemen entstehen zu lassen,
welche nicht nur die intellektuelle Welt des gesamten Eu-
ropa verandert haben. E sind somit die Grundorientie-
rungen und die grundlegenden Wendungen in der Orien-
tierung eines Lebenswerkes, in denen sich dessen Ein-
bindung in eine Konstellation des Gespraches nachhal-
tig und dauerhaft auswirkt.
41
 Ill.
Konstellationsforschung
So haben wir also in unserem Bemiihen urn Aufklarung
iiber die klassische deutsche Philosophie zwei Arten von
Konstellationen zu beriicksichtigen: zum einen die Kon-
stellation zwischen den Begriffs- und Systembildungen
der groEen Theorien und zum anderen die Konstellatio-
nen des philosophischen Gesprachs, die ftir die Ausbil-
dung der Systeme nach Kant und Fichte und wohl auch
ftir Fichtes eigenen Weg in Jena und iiber Jena hinaus ei-
ne nicht ignorable Bedeutung gehabt haben. Beide Arten
von Konstellation sind von jeweils ganzlich anderer Art.
Und die Erkenntnis einer jeden von ihnen verlangt den
Gebrauch von nur fur sie geeigneten Methoden - die er-
ste Verfahren der Analyse von Argument- und Begriffs-
formen, die zweite die Verfahren der historischen Quel-
lenforschung.
Aber beide Methoden miissen doch in Verbindung
miteinander ins Spiel gebracht werden. Und die Aufga-
ben, denen sie nachgehen, sind nur in ihrer Beziehung
aufeinander sicher genug zu bestimmen. Denn die histo-
rische Quellenforschung wiirde blindes Suchen bleiben
un? konnte a~enfalls zur Bereicherung einer unphiloso-
phtschen, weil gegen Gedanken abgeschotteten Motiv-,
Geistes- oder Sozialgeschichte gelangen, wenn sie nicht
aus ~er Einsic~t in die theoretischen Bedingungen ihre
Anle1tung gewmnt, unter denen die Systeme der klassi-
schen. d~utsc~en Philo sophie konzipiert worden sind -
der Ems1cht m das Dunkel der methodischen Begriin-
dung des Denkens, auf die Kant und mehr noch seine
Nac~folger aus waren, und somit in das Ungeniigen der
von ihnen vorgetragenen Selbstdeutungen. Aber diese
42
Einsicht ist umgekehrt wiederum eine noch immer un-
zureichende Voraussetzung daftir, die Aufgaben, denen
sich diese Konzeptionen verpflichteten, und die Eviden-
zen, denen sie folgten, verstandlich zu machen. Dazu be-
darf es des Aufschlusses iiber die Konstellationen der
Gesprachslagen, in denen auf dem noch durchaus un-
vermessenen Terrain einer neuen philosophischen Me-
thode und Problemanordnung die Klarheit und die Ent-
schlossenheit der neuen Systemkonzepte gewonnen wor-
den sind und auch allein gewonnen werden konnten -
der Konzepte, die theoretische Interessen nur dann zu
befriedigen vermochten, wenn sie ebensosehr dem Le-
ben dienten, indem sie dessen vor ihm selbst zuvor ver-
stellte Verfassung zu begreifen wuEten.
So miissen wir uns also auf eine doppelte und in der
Doppelung kombinierte Analyse zweier Typen von Kon-
stellation dauerhaft einlassen, wenn eine Verstandigung
iiber die klassische deutsche Philosophie zustande kom-
men soli, die ihrer historischen Gestalt und den in ihr
freigekommenen Moglichkeiten des Denkens gleicher-
maEen gerecht werden kann.
Noch stehen wir am Beginn von Arbeitsgangen, die aus
der Orientierung an dieser Forschungs- und Denkaufga-
be hervorgehen. Zwar werden derzeit zuvor ungekannte
Aufwendungen gemacht, urn die Werke und die Werde-
gange der nachkantischen Systembildungen zu erschlie-
Een. Aber diese Anstrengungen sind doch noch immer
weitgehend fragmentarisch. Sie ergeben sich vor allem
im Rahmen der Arbeit an den kritischen Werkausgaben
der Philosophen. Doch sind sie auch dort, wo sie nicht in
diese eingebunden sind, zumeist aus dem Bemiihen urn
nur einen der maEgeblich gewordenen Systementwiirfe
motiviert. In dieser Begrenzung kommen aber die ei-
gendich formativen Bedingungen ftir die Ausbildung der
klassischen deutschen Philosophie nach Kant nur ver-
43
 -----~-----------------------------------------------------------,
zerrt in den Blick. Denn diese Bedingungen miissen ei-
ner so orientierten Arbeitsweise als Randbedingungen
einer Werkgeschichte erscheinen.
Angemessener aber ware eher noch die direkte Um-
kehrung der Orientierung, in welcher dann die Werkge-
schichten als spater AusfluB einer Konstellationsge-
schichte zur Darstellung kamen. Auch darin lage freilich
noch immer eine Deformation. Denn es gibt wirklich die
individuellen Leistungen derer, die eine maBgebliche
Konzeption erarbeitet haben. Sie muB aber als solche auf
die Konstellationen des Gesprachs durchgangig bezogen
bleiben, von denen sie sich schlieBlich abgehoben hat.
Sie muB zudem von dem Spektrum der theoretischen
Moglichkeiten her erwogen werden konnen, die sich in
dem nach Kant uniibersichtlich gewordenen Terrain phi-
losophischer Grundlegungsprobleme aufgetan haben.
Und dies ist wohl die noch schwierigere Aufgabe. Denn
sie verlangt Vertrautheit mit mehr als nur einer der Kon-
zeptionen der von Kant ermoglichten Epoche der Philo-
sophie. Und sie verlangt zudem, daB man sich in diesen
Konzeptionen mit anderen als nur den von ihnen selbst
bereitgestellten Mitteln zu bewegen vermag, ohne damit
auch schon den Kontakt zu den lntentionen zu verlieren,
aus denen sie hervorgegangen sind.
Aber keine der heiden Aufgaben laBt sich auf die an-
dere reduzieren. Und keiner der die Ausbildung der
nachkantischen Philosophie determinierenden Faktoren
laBt sich zugunsten des einen oder des anderen unter ih-
nen i~ de~ Hintergrund drangen. Der Komplexion die-
ser h1stonschen Epoche des Denkens kann nur eine in
sich selb~t ebenso komplexe Orientierung und Verfah-
rensart emer ebenso historischen wie philosophischen
Aufklarung gerecht werden.
Es verste~~ sich, .daB die Umsetzung dieser methodi-
schen Aufklarung m wirkliche Forschung nach neuen
44
Formen der Kooperation verlangt. Auch in der Philoso-
phie sind Forschungsinstitute mit vielerlei Zweckbestim-
mungen eingerichtet worden. Die Aufgabe der Edition
der Werke einzelner Philosophen dominiert unter ihnen.
Aber diese Organisationsweise wird bald schon quer ste-
hen zu den Fragestellungen, welche in Beziehung auf die
klassische deutsche Philosophie die eigentlich produkti-
ven sind. Unter der Voraussetzung der bestehenden Or-
ganisationsweise ware zunachst einmal produktiv die
Verflechtung der Diskussion urn die Werkausgaben un-
tereinander. In dieser Richtung sind einige wenige
Schritte auch schon getan worden. Doch muB weiterge-
gangen werden. Das fortgeschrittene philosophische Pro-
blembewuBtsein muB Eingang finden in die Arbeit am
AufschluB iiber die Formationsbedingungen der Theo-
rieformen der klassischen deutschen Philosophie. Ein
wesentlicher Grund daftir ist, daB sich deren historische
Erforschung von der Werkgeschichte zur Konstellations-
geschichte zu wandeln hat. Und es ist dargelegt worden,
warum eine solche Forschung ohne aile Anleitung ist,
wenn sie diese Anleitung nicht aus dem Blick auf die
Grundbedingungen gewinnt, unter denen das Denken
stand, das seinen Ausgang von Kant genommen hat. So
miissen Arbeitsweisen entwickelt werden, die nicht dazu
tendieren, in der Alltagsroutine von Editoren oder Ar-
chivaren aufzugehen, die sich aber ebensowenig iiber
diese Art der Arbeit nur hinwegsetzen. So muB eine neue
Weise des Symphilosophierens, dem die klassische deut-
sche Philo sophie ( wie in ihrer Weise iibrigens auch die
analytische) so viel verdankt, auch die Konstellationsfor-
schung begleiten und durchdringen. Nur wer selbst Phi-
losoph ist, kann bei der Aufklarung einer der produktiv-
sten Epochen des Denkens andere als Karrnerarbeit -
und womoglich noch eine diffuse - leisten. Auf solchen
Wegen kamen wir auf einer neuen Stufe philosophischer
45
und historischer BewuBtheit wieder in eine Entspre- Holderlin iiher Urteil und Sein
chung zu der Situation, von der die Erforschung der klas-
sischen deutschen Philosophie in der Berliner Akademie Eine Studie zur Entstehungsgeschichte
den ersten und noch immer fortwirkenden Impuls ge- des ldealismus
wonnen hat - in eine Entsprechung also zur historischen
und philologischen Innovationsleistung von Wilhelm
Dilthey.
Es kann nicht ausbleiben, daB in einer solchen Situa-
tion und in der standigen Nachfrage nach den Forma-
tionsbedingungen einer maBgeblichen Epoche des Den-
kens auch eine Frage in den Blick kommt, die zum Pro-
blembestand der Philosophie als solcher gehort: Was das
Verhaltnis des Denkens zu seiner Geschichte ist und wie
infolge dessen die Stellung der Philosophie in der Ge-
schichte des Zeitalters zu bestimmen ist, das auch unse-
re Gegenwart iiber aile Wandlungen hinweg noch mit der
klassischen deutschen Philosophie verbindet. Die Kon-
stellationsforschung ist in ausgezeichneter Weise offen
auch ftir diese Fragestellung: Sie gilt Gedanken sowie de-
ren Ursprung und Begriindung, nicht nur Interessen, die
nach irgendeiner Rechtfertigung verlangen. Aber sie gilt
wiederum auch Gedanken nur insofern, als sie aus Le-
benslagen hervorgehen, die der Orientierung aus und im
Denken bediirftig sind. Und sie geht somit auf Gedan-
ken, die, anders als irgendeine wissenschaftliche Theorie,
gegeniiber ihrer Aneignung in einem bewuBt geftihrten
Leben nicht gleichgiiltig sein konnen.

46
 I.
Probleme einer Entstehungsgeschichte
des ldealismus

Fiir die Chronologie sind die heiden J ahrzehnte am Aus-

gang des 18. Jahrhunderts eine verschwindend kleine
Spanne Zeit - weit kiirzer als die, welche seit dem Ende
des letzten Krieges verging. Doch das BewuEtsein der
Menschheit und die Gedanken der Philosophen sind in
ihr weiter vorangekommen als in vielen Epochen sakula-
rer Stagnation. Die GewiEheit, man sei dabei, die Gren-
zen einer langen Herkunft zur Wahrheit und Freiheit zu
iiberschreiten, befliigelte die produktiven Geister zu
kiihnen Projekten und zu Leistungen, die in vergleich-
barer Dichte nur wahrend der klassischen Perioden von
Athen und von Florenz gelungen sind. Wer gegenwartig
versucht, zur Verstandigung iiber die Grundlagen der
Moderne beizutragen, kann sich am ehesten an ihnen ori-
entieren. So ist das Interesse am Denken dieser Zeit ail-
gemein - nicht nur gelehrt oder nur auf iiberlieferte Bil-
dungsgiiter gerichtet. Es gilt auch eigendich nicht ein-
zelnen Gestalten und Theoremen. Aber die Fiille des Be-
deutenden scheint doch dazu zu notigen, ihm gleichsam
paradigmatisch nachzugehen und die Motivationen der
Zeit aus irgendeinem ihrer Resultate zu begreifen. Es
scheint, daE gute Griinde dafur sprechen, so zu verfah-
ren. Denn zu dem, was sie auszeichnet, gehoren Umfang
und Schnelligkeit der Kommunikation im literarischen
Leben. Jede neue Idee bildete sich im Blick auf aile an-
deren aus, die eben erst ans Licht gekommen waren. So
spiegeln sich in ihr und dem Weg, den sie genommen hat,
aile Ideen der Zeitgenossen.
Aber es ist doch nicht moglich, diese Spiegelungen

49
festzustellen, wenn man in ihnen nicht das Bild der Ori-
ginale zu erkennen vermag. Deshalb ist eine Ubersicht
i.iber den GesamtprozeB jener Jahrzehnte eher die Vor-
aussetzung dafrir, die Interpretation eines ihrer Denker
und seiner Ideen i.iberzeugend zu machen. Dabei gerat
man in den Zirkel, das Ganze noch vor seinen Elemen-
ten i.iberschauen zu mi.issen. Er liiBt sich nur durch viele
noch vorlaufige Detailstudien auf recht verschiedenen
Gebieten eliminieren.
Und er erklart den unbefriedigenden Stand unserer
Kenntnis gerade der Zeit, urn deren Verstiindnis man sich
am meisten bemi.iht hat. Regionale Forschungszusam-
menhange haben sich ausgebildet, die allesamt auf die
Voraussetzungen und die Umgebung eines der GroBen
der Zeit eingehen. Mit beidem sind sie aber in ungeni.i-
gendem Kontakt. Sie nutzen die Ergebnisse anderer For-
schungsregionen, ohne deren Sache aus eigenen Studien
hinreichend zu beherrschen. So geschieht es beinahe
zwangsliiufig, daB Pramissen und Ambiente nur aus dem
Blickwinkel dessen gesehen werden, urn dessen Inter-
pretation es gerade geht. N ur noch abhangig und so mit
unproduktiv kann dann die Frage nach dem Zusammen-
hang des Geschehens der Zeit gestellt werden. SchlieB-
lich muB sie sogar verstummen; das Wissen vom Ge-
samtgeschehen muB zu einer inexpliziten und gar nicht
mehr explizierbaren Voraussetzung werden.
Die Geschichte der Zeit Kants und Goethes befindet
sich in dieser Verfassung. Man sucht vergeblich nach re-
levanten Studien, die sich aus der Orientierung durch ei-
nen ihrer Denker freigemacht haben. So wissen wir auch
nicht, was in dieser Zeit eigendich geschehen ist. Wir wis-
sen es nicht einmal zu erfragen.
Infolgedessen unterliegen auch die besten der regio-
nalen Studien spi.irbaren Einschrankungen. Auch in ih-
nen herrscht hiiufig Unsicherheit i.iber angemessene Ho-
50
rizonte der Interpretation. Die Dependenzen der inter-
pretierten Texte, die zum Teil ,klassisch' sind, werden
nicht konkret und plastisch gesehen. Ihre Quellen und
Motive werden nur im beschriinkten Bereich benachbar-
ter Klassiker gesucht, fUr deren Deutung wieder andere
Forschungsgruppen zustandig sind, die voneinander iso-
liert arbeiten. Wichtige Beitriige aus einer Feder zu meh-
reren dieser Bereiche gehoren zu den raren Ausnahmen.
Im philosophischen Feld hat ~ich e~ne .treffliche ~egel­
philologie weitab von einer Philolog1e F1chtes entwlckelt.
Die Schellingspezialisten folgten ihrem eigenen Weg. Da-
neben gibt es Anfange einer Interpretation der fri.ihen
Philosophie der Romantiker. Sie hat das Mo~op~l d~r
Deutung Holderlins bisher nicht angetastet, d1e s1ch m
einer fUr aile anderen vorbildlichen und vorerst uner-
reichbaren Hohenlage bewegt.
Und doch konvergieren die sachlichen Probleme der
Werk-Interpretation und der Erkenntnis ihrer Genese
ganz offensichtlich. So ist zum Beispiel die Frage nach
der Moglichkeit einer Beziehung zwischen Kantischer
Philosophie und der Konzeption Spinozas fUr Fichte,
Schelling, N ovalis, Holderlin, Hegel und ftir viele kle~ne­
re Geister von gleicher Dringlichkeit gewesen. DaB d1ese
Frage so allgemein wurde, muB historische ebenso wie
sachliche Voraussetzungen haben. Man kann sie nicht
von einem derer, die sie gestellt haben, allein ableiten.
Nur eine solche Interpretation kann sie find en, die den
inneren Zusammenhang der Ideen der Zeit auf einem
Wege erreicht, der zugleich die Sache eines jeden kennt
und zu deuten versteht. Gehort jene Zeit in die Sphare
einer Selbstverstiindigung der Moderne, so ist das Pro-
blem der Beziehung von Pantheismus und Aufkliirung
auch nicht von nur historischem Interesse.
Die folgende Studie gehort in den weiteren Rahmen
eines solchen Unternehmens. Ihre Absicht ist es, die
51
 Konstellationen deutlich werden zu lassen, in der die
idealistische Philosophie entstand, welche auf der Uher-
zeugung gegriindet ist, der Weg der Theorie der Freiheit
lasse sich nur in der Aufnahme des Denkens vollenden,
das zuvor als ,Pantheismus' und ,Fatalismus' als eine der
wichtigsten Bedrohungen fur das FreiheitshewuEtsein
gegolten hatte.
Der Aufstieg der idealistischen Philosophie gehort zu
den erstaunlichsten Geschehnissen in der Geschichte
des ahstrakten Gedankens. 2 Kant hatte zehn Jahre ge-
hraucht, urn die Kritik der reinen Vernunft auszuarhei-
ten. Ehensolange benotigte sein Werk, urn in Deutsch-
land zu allgemeiner Geltung zu kommen. Aber noch zu
seinen Lehzeiten entsprang seinem systematischen Haupt-
stiick eine vielgliedrige Folge neuer Systementwiirfe. Im
neuen SelhsthewuEtsein der deutschen Theorie, das sich
von Kant herleitete, und in der eschatologischen Unru-
he, welche aus Frankreich kam und Deutschlands Denker
ergriff, entstand eine hisher kaum iihersehene Anzahl
vo-? ~onzeptionen, deren wichtigste einander in kurzer
Ze1t uherhoten - his dieser Stil der Produktion zuletzt
manieriert wurde und unter der Herrschaft von Hegels
We~tphilosophie zur Ruhe kam. In den wenigen J ahren
ZWischen 1789 und 1800 kamen aile Evidenzen zur Rei-
fe? welch.e a?ch den spateren Systemen zugrunde lagen.
~1es~ z.en hrrgt die Geheimnisse des eigentlichen Sinnes
1deahst1scher Spekulation.
Doch schon ihrem auEeren Entstehungsgang kommt
m~~ ~ur schwer auf die Spur. Trotz ungewohnlicher Pu-
h.lizitat hahen hesondere Bedingungen erwirkt, daE er
s1ch zum guten Teil im Dunkel personlicher Verhindun-
g~n vollz~g. Man weiE seit langem, daE die Lage im Tii-
hmger Suft und an der Universitat Jena solche Verhin-
dungen hegiinstigte und fruchthar werden lieK N och
aher laEt sich kaum iihersehen, kraft welcher Motive und
52
Dependenzen die idealistische Spekulation aus ihnen
hervortrat. DaE hier noch Unsicherheit herrscht, zeigt
sich daran, daB fur so wichtige Texte wie das sogenann-
te ,Alteste Systemprogramm' sowohl Schelling als auch
Holderlin und Hegel die Verantwortung zugesprochen
hekamen und daB Holderlins Bedeutung fur die Entste-
hung des Idealismus auch in der hochentwickelten Hol-
derlinforschung umstritten gehliehen ist.
Dreimal hat sich das Urteil iiher Holderlins Stellung
in der Philosophie gewandelt. Nach Ernst Cassirers 3
friihem, wichtigem Versuch, das Eigentiimliche von Hol-
derlins Denken gegen die dialektische Vermittlung seiner
Freunde ahzugrenzen, hahen Wilhelm Bohm 4 und Kurt
Hildehrandt5 die These aufgestellt, Holderlin sei auch als
Denker der erste unter seinen Freund en gewesen; auf ihn
gehe die Wende von Fichtes Idealismus zur Philosophie
der Natur zuriick. Johannes Hoffmeister6 und Ernst Miil-
ler7 hahen ihnen widersprochen. Mit Recht hahen sie
darauf hingewiesen, daE Holderlin niemals im gleichen
Sinne wie seine Freunde Philosoph gewesen ist und daB
Fichtes Bedeutung ftir ihn von Bohm und Hildebrandt
sehr unterschatzt wurde. Die Differenz dieser heiden Ur-
teile hetrifft den Holderlin der Hyperionzeit. Seine spa-
teren Aufsatze zur Poetologie fanden erst nach 1950 die
Beachtung, die ihnen gehiihrt.s Noch sind sie nicht voll-
standig interpretiert. Man kann aher schon nicht mehr
daran zweifeln, daB in ihnen eine betrachtliche Kraft der
Ahstraktion am Werke ist und daE sie, zumindest auf
ihrem engeren Gebiet, ganz originell gedacht sind. Diese
Einsicht hat sich nur noch nicht geltend gemacht in ei-
ner Revision von Holderlins philosophischer Entwick-
lungsgeschichte. Seit man sich des einzigen Ranges sei-
ner spaten Hymnik hewuBt geworden i t, steht sie und
mit ihr die Spatzeit in der Mitte des Interesses - mit
groEem Recht, was Holderlin angeht, aher mit nachteili-
53
gen F_?I~en fur aile Fragen, die den gemeinsamen Weg
der Tubmger Freunde ins Auge fassen. II.
Holderlins Fragment ,Urtheil und Seyn"9

Nur so HiEt es sich auch erkH.iren, daB eine Publikation oh-

ne jedes Echo geblieben ist, die vor dreillig Jahren zur
Sensation geworden ware: das philosophische Fragment,
dem Friedrich Beillner den Titel Urtheil und Seyn gege-
ben hat.l 0 Im Jahre 1930 tauchte es bei einer Auktion
von Liepmannssohn auf. Im vierten Band der Stuttgarter
Ausgabe, der 1961 erschien, wurde es zum erstenmal
veroffentlicht. Zu dieser Zeit befand es sich im Besitz der
Schocken-Library in Jerusalem.l1 Wenn seine Datierung
richtig ist und wenn es einen Holderlin eigenen Gedan-
kengang enthalt, wirft es auf die Entstehungsgeschichte
der idealistischen Philosophie ein ganz neues Licht. Fried-
rich Beillner hat vermutet, das Blatt stamme aus den
Monaten, die Holderlin zu Anfang des Jahres 1795 in Je-
na und in Fichtes Nahe verbrachte. 12 Zwingende Griin-
de ft.ir diese Datierung konnen sich nur aus objektiven
Kriterien ergeben. Das Blatt ist wahrscheinlich vom Vor-
satzblatt eines Buches abgerissen worden. Der Standort
des Textes gibt keine oder keine gegenwartig brauchba-
ren Indizien zur Datierung. AuEer der Beziehung auf
Fichte und Kant lassen sich auch aus seinem Inhalt kei-
ne Hinweise auf seine Entstehungszeit ableiten. Aber die
Buchstabenstatistik von Holderlins Orthographie erlaubt
es, Beillners Vermutung zu bestatigen. In Jena wandelte
sich Holderlins Schreibweise, und zwar vor dem Brief an
die Mutter vom 20. April 1795, in dem sich die neue Or-
thographie vollstandig durchgesetzt hat.l3 Im Text iiber
Urteil und Sein ist sie weitgehend entwickelt. Doch bei
einigen Komposita macht Holderlin auch noch von der
alten Schreibweise Gebrauch. 14 Man kann des weiteren
54 55
erkennen, dag seine Hand unsicher ist bei der Nieder-
schrift solcher Worter, die von der Veranderung betrof-
fen sind. 15 So mug man annehmen, dag er das Blatt vor
dem 20. April beschrieb, vermutlich urn den Beginn des
Monats. In der Geschichte des spekulativen Idealismus
liegt dieses Datum erstaunlich friih. Am 23. Mai 1794 hat-
te Fichte seine ers~e Vorlesung in J ena gehalten. Seine
Programmschrift Uber den Begriff der Wissenschajtslehre
erschien wenig spater, die ersten Bogen seines Haupt-
werkes Mitte J uni. Holderlins Text entstand also urn we-
niger als ein J ahr nach dem Bekanntwerden von Fichtes
neuer Lehre. Er entstand gleichzeitig und somit unab-
hangig von Schellings Schrift iiber Das Ich als Prinzip der
Philosophie. Schelling hat sie im Marz 1795 dem Drucker
iibergeben, der sie zur Ostermesse auf den Markt brach-
te.16 Hegel war zu dieser Zeit noch dabei, Kants Moral-
s~stem auf Orthodoxie und Politik seiner Zeit zu appli-
Zieren. Zu einem griindlichen Fichtestudium war er noch
nicht gekommen. Holderlin ist also ohne die Hilfe seiner
F~eunde zu den Gedanken iiber Urteil und Sein gelangt,
d1e er auf die heiden Seiten des kleinen Blattes nieder-
schrieb.
Zum Reflexionsgang des Blattes tragen folgende Ge-
danken bei: Die traditionellen Grundbegriffe des Erken-
nens, Urteil und Sein, werden in eine von der herkomm-
lichen ganz verschiedene Relation, namlich in einen Ge-
gensatz ?ebracht: Urteil ist Trennung, Sein Verbindung
v?n SuhJekt und Objekt. Dieser Ansatz erlaubt es, den
Smn des Wort~s ,Urteil' als ,Urspriingliche Teilung' in die
Moment~ SuhJekt und Objekt zu verstehen. Er zwingt
da~u: z~schen dem Objekt der Erkenntnis und dem, was
:Sem he1gen kann, zu unterscheiden. ,Sein' ist jenes, das
Jeder .~eziehung ~ines Subjektes auf irgendwelche Ge-
genstande vorausliegt und das deshalb niemals zum Er-
kenntnisgegenstand werden kann. Insofern es urspriing-
56
liche Einheit von Subjekt und Objekt ist, kann man es
durch einen Grenzbegriff der Erkenntnis bezeichnen,
namlich als intellektuale Anschauung. Solche Anschau-
ung ist aber ganz verschieden von der Wissensform des
Selbstbewugtseins. Denn da sind Subjekt und Objekt
sehr wohl voneinander unterschieden, auch wenn es das-
selbe ist, was als Subjekt und Objekt erscheint. Ist es Ob-
jekt, so ist es eben insofern von sich selbst getrennt. Auch
darf man nicht das Selbstbewugtsein von einem ur-
spriinglicheren Ich unterscheiden und meinen, dieses sei
intellektuale Anschauung und Sein. Denn es hat keinen
Sinn, von einem Ich dort zu reden, wo Ich sich nicht als
Ich erfagt und somit Selbstbewugtsein ist. Der Satz der
Identitat wird aus dem Selbstbewugtsein gewonnen.
Deshalb ist auch in ihm keine Vereinigung schlechthin
von Subjekt und Objekt gedacht. Somit ist Sein auch
nicht als Identitat zu definieren.
Holderlins Blatt entwickelt diese Gedanken in anderer
Folge. Es gibt zunachst die Etymologie von ,Urteil' aus
der Urteilung der intellektualen Anschauung und be-
zeichnet dann das Bewugtsein ,Ich bin Ich" als paradig-
matischen Fall solcher urspriinglichen Trennung. 17 Dar-
auf folgt eine Reflexion iiber die Modalbestimmungen,
deren Bedeutung in diesem Kontext nicht ohne weiteres
einleuchtet.l8 Im zweiten Teil des Textes 19 wird dann
festgestellt, dag, was aller Urteilung vorausliegt, weder
als Identitat noch als Ich angemessen bezeichnet ist. Es
mug ,Sein' heillen und darf nur als intellektuale An-
schauung gedacht werden.
Dieser Text erweist der Autoritat dreier Philosophen
seine Reverenz und versucht, ihre Grundgedanken mit-
einander zu verbinden: Fichte, Spinoza und Kant. Die
Gegenwart von Fichte ist am auffalligsten. Mit ihm wer-
den Ich und Nichtich voneinander unterschieden und
wird der Satz der Identitat aus dem Satz ,Ich bin Ich" ge-
57
wonnen. Der Text ist offenbar in Beziehung auf ihn nie-
dergeschrieben worden - freilich zugleich in kritischer
Absicht. Spinoza ist verantwortlich fUr den Gedanken,
daE der Grund aller Gegensatze in einem ,Sein schlecht-
hin' zu such en ist, fur das es weder Schopfung noch Ema-
nation gibt. Eine Bewegung in ihm liiEt sich nur als ,'Ifen-
nung' und ,Vereinigung' seiner Modifikationen denken.
,'Irennung' und ,Vereinigung' sind allerdings Platonische
Begriffe, die mit Hemsterhuis in den Bedeutungsbereich
von Spinozas Lehre iibertragen sind. Als dritter Denker
ist Kant fUr Holderlins Text maEgeblich gewesen. Es
wird sich noch zeigen, daE die Verbindung von Spinozas
Sein mit Kantischer Kritik Holderlins Wendung gegen
Fichte verstandlich machen kann.
58
lll.
Zweifelsgriinde bei der Datierung
Zunachst ist jedoch das Erstaunliche festzustellen, daE
Holderlin schon in J ena zum Kritiker Fichtes geworden
ist. Aus den bisher bekannten Texten lieE sich das durch-
aus nicht entnehmen. Es hat sogar den Anschein, daE sie
zu einer Deutung zwingen, welche die Annahme aus-
schlieEt, der Text iiber Urteil und Sein konne wahrend
der J enaer Monate niedergeschrieben sein. N och am 16.
April 1795 berichtete Hegel iiber Holderlins Briefe an
Schelling: ,Holderlin schreibt mir oft von J en a; er ist
ganz begeistert von Fichte, dem er groEe Absichten zu-
traut."20 Die iibrigen Entwiirfe, welche mit Sicherheit in
den Winter 1795 gehoren, scheinen zu bestatigen, daE
Holderlin zu Fichte im Verhaltnis eines von Bewunde-
rung erfrillten, noch wenig fortgeschrittenen Schiilers
stand. So konnte etwa Lawrence Ryan noch in den sech-
ziger J ahren behaupten, daE die J enaer Fassungen des
Hyperion Dokumente einer stetigen Annaherung an Fich-
te sind. 21
Der Entwurf iiber das Gesetz der Freiheit wird im
Spatherbst 1794 entstanden sein. 22 In ihm ist Holderlin
ganz von den Problemen bestimmt, die Schiller inner-
halb der Kantischen Philosophie aufgeworfen hatte. Er
macht den Versuch, Schillers Unterscheidung zwischen
schoner Seele und sittlichem Naturtalent, die in die Leh-
re vom Begehrungsvermogen gehort, durch eine analoge
Unterscheidung zweier Gestalten der Phantasie zu er-
ganzen. Holderlin hoffte offenbar, auf diese Weise einen
philosophischen Begriff von der Subjektivitat des Kiinst-
lers und den Ursprung der Kunst in einer zur Natur ge-
wordenen Sittlichkeit zu finden. Schillers Briefe iiber die
59
asthetische Erziehung waren damals noch nicht geschrie-
ben.23 So hat Holderlin eine noch ungeloste Aufgabe in
der Nachfolge Schillers, wenn auch nicht in dessen
spaterem Sinn, in Angriff genommen. Die Vorrede zum
Thalia-Fragment von Hyperior£2 4, das im November 1794
erschien, zeigt Schillers Gedanken von der sittlichen
Kultur in einer ahnlichen Erweiterung auf die gesamte
Lebensgeschichte des Menschen.
Aus dem Brief an Neuffer vom 10. Oktober 1794 wis-
sen wir, da.B sich Holderlin schon damals nicht darauf be-
schranken wollte, Schillers Thema in den Grenzen der
Kantischen Theorie zu variieren und zu erweitern. Uber
den Schritt Schillers zum Zugestandnis, Pflicht konne
aus N eigung erftillt werden, wollte er einen weiteren
Schritt jenseits der Kantischen Grenzlinie wagen. 25 Mit
ihm wollte Holderlin zu einer Aussage auch iiber den Dr-
sprong der Einigkeit im Menschen kommen. Dabei hat er
sich der Fiihrung Platens anvertraut. Fiir die Lehre der
Kritik der Urteilskraft, da.B Schonheit als ein Symbol der
Sittlichkeit aufzufassen sei, sollte alte Platonische Weis-
heit einen neuen Grund nennen: Schonheit ist Vorschein
der iibersinnlichen Herkunft des Menschen - aber nicht
als Sittengesetz in verniinftiger Geltung, sondern als Ur-
bild jener Einigkeit, die auch in unserer Welt Vernunft
und Sinnlichkeit zum schonen sittlichen Leben zu ver-
binden vermag.
_Dieses Programm ging in die drei Fassungen des Ein-
leltungsabschnittes zu Hyperion ein, die in J en a entstan-
den sind. 26 Auch _im Gedicht Der Gott der ]ugend ist es
ausgesprochen, ffilt dessen neuer Fassung Holderlin zu
Ende d~r Wal~ershauser Zeit begann.27 Es liegt nicht in
d~r Ahs1~~t d1:ser Studie, die Schwierigkeiten und die
'Yidersp:ruche m extenso darzulegen, in die sich Holder-
lin v~~ckeln m~Et:, als er versuchte, sein Programm zu
verwrrkhchen. S1e smd nicht wesentlich von denen ver-
60
schieden, die Schillers Theorem in tiber Anmut und Wiir-
de einschlie.Bt, so da.B es sinnvoll ware, die Sache, urn die
sich Holderlin mit Schiller bemiiht, im Hinblick auf bei-
de zugleich zu interpretieren. 28 Fiir Holderlin ergab sich
die eigentiimliche Aporie, die Grundrisse zweier Lehren
miteinander verbinden zu wollen, die sich einem solchen
Verfahren notwendigerweise entziehen miissen - Schil-
lers Version von Kants Ethik und Platens Ideenlehre. Mit
Schiller sieht Holderlin in der Liebe die Kraft, welche die
heiden Grundtriebe des Menschen miteinander verei-
nigt. Zugleich aber soil in dem Bereich des einen dieser
Triebe, in der schonen Natur, das Urbild aller Einigkeit
erscheinen. Ist aber der eigentliche Sinn von Einigkeit
die Vereinigung beider Triebe miteinander, so kann man
nicht einsehen, wie im ,Sinnenland' allein ein Spiegelbild
der Einigkeit erscheinen soli, die doch nur dann ver-
standen werden kann, wenn beide Krafte des Menschen
miteinander ins Spiel kommen. Diese Schwierigkeit
bringt die Belehrung des ,weisen Mannes' der metrischen
Fassung, des ,Fremden' von Hyperions ]ugendin jene krei-
sende Bewegung, die durch mancherlei Riicksichten und
Nebengedanken einen Defekt des Entwurfes iiberdeckt.
Es konnte wohl sein, da.B Holderlin die Problematik sei-
nes Versuches bemerkt hat, ohne ihrer Herr werden zu
konnen.
Jedenfalls scheint er zunachst davon abgesehen zu ha-
ben, das Projekt einer philosophischen Veroffentlichung
durch einen Aufsatz iiber die asthetischen Ideen auszu-
ftihren, iiber den er Neuffer schon aus Waltershausen ge-
schrieben hatte.29 Aus der Jenaer Zeit sind zwei Frag-
mente iiberliefert, die - im Unterschied zu Urtheil und
Seyn - Vorarbeiten zu Manuskripten sind, die ftir den
Drucker bestimmt waren. Eines von ihnen behandelt den
Begriff der Strafe30; es ist offensichtlich ganz unabhangig
von dem Waltershauser Plan. Das andere ist Teil eines
61
Dialoges 31 ; auch ihm kann man keinen Hinweis darauf
entnehmen, daB sein Thema die Waltershauser Aufgabe
gewesen ist.
In allen diesen Texten ist Holderlin in hohem MaBe
von den Gedanken anderer, insbesondere Kants und
Schillers, abhangig. Er folgt zwar eigenen Fragestellungen
und sogar dem erklarten Programm, weiter als Schiller
iiber Kantische Grenzbestimmungen hinauszukommen.
Aber die Mittel, die er dabei einsetzt, sind weitgehend
aus seinen Vorlagen iibernommen. Originell ist seine Ab-
sicht, nicht sein Verfahren. Weiler das, was er als Wahr-
heit zu behaupten wiinscht, noch nicht aus eigener Kraft
entfalten kann, scheitert auch die Introduktion zum
Hyperion, die freilich nicht mit dem Gesetz seines Aufbaus
verwechselt werden sollte.
Aile diese Beobachtungen konnten die Meinung be-
griinden, daB es ganz undenkbar ist, Holderlin habe zur
selben Zeit den Text iiber Urteil und Sein geschrieben.
Denn dessen Gedankengang ist frei von der Unsicher-
heit, welche in den Hyperionreden herrscht und die phi-
losophischen Fragmente abbrechen laBt. Er stellt einen
se~bstbewuBten Angriff auf Fichtes Grundgedanken dar.
W1e kann ihn ein Dichter geschrieben haben, der sich
eben noch ganz im Rahmen von Kants Begriffiichkeit
und nur wenig jenseits seiner formulierten Doktrin be-
wegte und der kaum in die bewunderte Lehre Fichtes
eingedrungen war?
Will m~n _m~t dieser Frage nicht auch die orthographi-
sche Staustik m Zweifel ziehen, so bleibt noch der Weg
der Vermutung offen, daB Holderlin diesen Text zwar
niedergeschrieben, daB er ihn aber nicht konzipiert hat.
~an konnte sic~ vorstellen, daB er Auszug aus dem Werk
e_mes anderen 1st. Allerdings kennen wir keine Publika-
tlon auch nur vergleichbaren Inhalts aus so friiher Zeit.
Man konnte sich auch vorstellen, daB Holderlin ein Ge-
6.2
sprach protokollierte oder daB er die Ideen eines ande-
ren ausgefUhrt hat. Doch eine Analyse des Textes unter
solchen Gesichtspunkten laBt auch diese Vermutung in
hohem Grade unwahrscheinlich werden. Es fmden sich
zwar Dittographien und andere Versehen, die fur Ab-
schriften charakteristisch sind. Zumindest eine Stelle
wird man aber nur unter der Voraussetzung verstehen
konnen, daB die Hand des Konzipierenden am Werke
war. 32 Dafur spricht auch die Einteilung des Blattes, auf
dem je eine Seite fUr die Erorterung von ,Urteil' und von
,Sein' vorgesehen ist. Es ist namlich wahrscheinlich, daB
Holderlin zuerst die Abhandlung iiber ,Sein' nieder-
schrieb und erst danach die Vorderseite des Vorsatzblat-
tes fUr die Abhandlung iiber das Urteil benutzte.33 Wenn
man Notizen in ein Buch eintragt, ist es natiirlich, zuerst
von der Seite gegeniiber dem Titel Gebrauch zu machen.
So wiirde die Reflexion iiber die Modalbestimmungen zu
einem Anhang des ganzen Gedankenganges und stiinde
nicht mehr in seiner Mitte, was weniger gut motiviert ist.
Bei einer solchen Anordnung laBt es sich dann auch den-
ken, daB Holderlin seinen Text nicht in einem Zuge ge-
schrieben hat. Die Zeilen neun his elf scheinen namlich
ein Nachtrag zu sein, der zwischen die Bemerkung zum
,Urteil' und die schon fertige Reflexion iiber die Modal-
bestimmungen eingeschoben wurde.34 Keine Abschrift
und kein Gedachtnisprotokoll kann solche Eigenheiten
aufweisen. Befunde des Textes zerstreuen also die Griin-
de fur den Zweifel an Holderlins Autorschaft.
63
 IV.
Sinclairs Systementwurf und
Holderlins philosophischer Weg
Man muB nicht annehmen, daB Holderlin in einsamem
Uberlegen zu seiner Niederschrift gelangt ist. N ach dem
Waltershiiuser J ahr, in dem er beinahe nur durch Korre-
spondenz Umgang mit seinen Freunden hatte, war er in
Jena, von liistigen Pflichten frei, im Austausch mit ande-
ren, die gleich ihm in Fichtes Umgebung studierten. Ob-
wohl er viel von seiner Zuriickgezogenheit und nichts
von gemeinsamem Philosophieren berichtet, wissen wir
doch, daB der Tiibinger Freund Camerer in seiner Nach-
barschaft wohnte. 35 Und wir konnen annehmen, da~
Holderlin seine Wohnung mit dem jungen Sinclair teil-
te.36 In solcher Umgebung waren Gespriiche iiber Fich-
te, iiber Recht und Unrecht seiner Lehre ganz selbstver-
stiindlich.
Aus der Freundschaft mit Sinclair konnen wir die wohl
iiberzeugendsten Griinde ftir den friihen Ursprung des
Textes iiber Urteil und Sein herleiten. Die iiuBeren Daten
dieser Freundschaft miissen dazu gegenwiirtig sein: Am
26. Miirz 1795 schrieb Sinclair an seinen Mentor Jung
iiber Holderlin, den Herzensfreund instar omnium, der
ihm zum strahlenden, liebenswiirdigen Vorbild gewor-
den sei. 37 Die gemeinsamen Tage wurden durch Holder-
lins Abreise beendet. Sinclair verlieB Jena erst im Zu-
sammenhang mit den Studentenunruhen des Sommers,
derentwegen er noch nachtriiglich das Consilium abeun-
di erhielt. 38 Die Freunde sahen sich bald nach Holderlins
Ankunft in Frankfurt wieder. Dort war Holderlin kurz vor
Neujahr 1796 angekommen. Schon am 11. Januar war er
von einem wahrscheinlich mehrtiigigen Aufenthalt in
64
Homburg zuriick. 39 Von Juni his Dezember 1795 miissen
viele Briefe zwischen ihnen gewechselt worden sein. So
bat Holderlin in einem N achsatz, Ebel moge Sinclair
griiBen. Mit dem Brief an ihn sei er ,diesmal' nur zur
Hiilfte fertig geworden. 40 Daraus ergibt sich, daB Hol-
derlin regelmiiBig Briefe von erheblichem Umfang an
Sinclair gerichtet hat und natiirlich ebensolche von ihm
erhielt. Die Abstiinde zwischen diesen Briefen scheinen
gering gewesen zu sein. Denn es ist unwahrscheinlich,
daB Holderlin den Brief, den er am 9. November bereits
zur Hiilfte fertig hatte, erst am 7. Dezember dem Brief an
Ebel beilegte. Er wird inzwischen einen weiteren ge-
schrieben haben. 41 Wiihrend des ersten halben Jahres in
Frankfurt hat Holderlin Sinclair regelmiiBig besucht42
und bestimmt auch seinen Besuch empfangen. Denn es
war Sinclair, der an der Verbindung mit ihm aufs hoch-
ste interessiert war: ,,Ich war schon wieder in Homburg,
auf Sinclairs dringendes Bitten", schrieb er am 11. Fe-
bruar 1796 an den Bruder. 43 Zwischen dem Inhalt der
Briefe und der Gespriiche beider und der stiindigen Un-
terredung, die sich aus dem J enaer Leben ergeben hat-
te, muB ein Zusammenhang bestanden haben. Obwohl
aile Briefe verlorengegangen und Berichte Dritter nicht
iiberkommen sind, konnen wir doch erschlieBen, daB
philosophische Themen im AnschluB an die Probleme
von Urtheil und Seyn in ihnen vorherrschten.
Wir konnen es mit Hilfe eines Dokumentes von hoch-
ster Bedeutung, das unverstiindlicherweise von der Hol-
derlinforschung unbeachtet gelassen wurde, solange es
noch im Original zur Verfrigung aller bereitlag: Sinclairs
friihem philosophischen N achlaK
Varnhagen von Ense hatte sich mit Ausdauer darum
bemiiht, in den Besitz dieses Nachlasses zu gelangen. 44
Spiitere Bemiihungen urn ihn waren vor allem von der
Hoffnung geleitet, in ihm Texte von Holderlin zu fmden.
65
Da sie ich nicht erftillte, er chien wertlos, was doch fur
die Entstehungsgeschichte der idealisti chen Philoso-
phie von allerhochstem Werte ist. Varnhagen hatte nam-
lich auf einem Weg, der sich nicht mehr rekonstruieren
laBt, ein Konvolut in die Hand bekommen, das die
PreuBi che Staatsbibliothek im Verband ihrer Sammlung
als ,philosophische Raisonnement und zu ammenge-
reihte Siitze' verwahrte.45 Wiihrend de Krieges wurde es
mit der gesamten Autographensammlung in Schlesien
ausgelagert. Seither gilt es als verschollen. Wahrschein-
lich ist es nicht zer tort, sondern von polnischen Behor-
den his heute zuriickgehalten.46
Der Ieider friih verstorbene Sinclair-Forscher Werner
Kirchner47 hat vor dem Krieg noch Abschriften von ihm
anfertigen konnen. Er tat es zuniichst in der Meinung,
daB die Raisonnements achschriften aus Vorlesungen
Fichtes seien. Diese An icht ist unhaltbar und wohl auch
von Kirchner aufgegeben worden. Sonst hiitte er nicht
mit so groBer Miihe gerade diesen Text transkribiert.
Hannelore Hegel ist gegenwiirtig dabei, seine Abschrif-
ten im Rahmen einer Arbeit iiber Sinclairs Philosophie
zu edieren und somit eines der we entlichsten Doku-
mente aus der Friihgeschichte des Idealismus allgemein
zugiinglich zu machen.'~ 8 Eine iiltere Schweizer Disserta-
tion zeigt sich ihrer Aufgabe zwar nicht gewachsen. 49
Aber auch ihr hiitte die Holderlinforschung wichtige
Hinweise entnehmen miissen.
Es ist ziemlich chwer, einen Text zu datieren, dessen
O~gi~al nicht vorliegt. Im gegenwiirtigen Faile ist es aber
moglich, aus verliiBlichen Kriterien die Vermutung von
Lotz und Kirchner zu bestiitigen, daB das Konvolut aus
dem Jahre 1796 stammt. Kirchner hat niimlich einen kur-
zen Text abgeschrieben, den Sinclair auf der Ankiindi-
gung zu einem Konzert notierte. Diese Ankiindigung lau-
tet: ,,Auf Verlangen wird heute als den 6. Dezember 1795
66
der junge Herr Pixis aus Mannheim, 9 Jahre alt, die Eh-
re haben, ein 2tes Instrumentalkonzert auf dem Allee-
haus bei Homburg v. d. H. zu geben". Sinclairs Text auf
diesem Zettel enthiilt in nuce die Idee, welche dem aus-
gearbeiteten Manuskript zugrunde lie?t. 50 Damit ist e_in
Terminus a quo gegeben. Der Termmus ad quem 1st
ebenfalls zu ermitteln, so daB man ausschlieBen kann,
Sinclair habe er t viel spiiter zu einem alten Konzertzet-
tel gegriffen, als ihm gerade kein N otizpapier zur Hand
war. Ludwig StrauB hat niimlich unter den wenigen
Stiicken a us dem N achlaB von Sinclairs Homburger
Freund Zwilling Ausziige aus einem Entwurf zu einem
Brief notiert, den Zwilling am 26. Aprill796 an einen Je-
nenser Professor schreiben wollte. 51 Da heillt es: ,So oft
ich die Wissenschaftslehre ansehe, freue ich mich iiber
den erhabenen Gedanken von der Einbildungskraft. Sin-
clair, der der griechischen Sprache sehr miichtig ist, sag-
te mir, daB Prometheus soviel als die Reflexion bedeute.
Diesem Prometheus, der uns vom Olympus losgerissen,
stelle ich die Einbildungskraft entgegen, die uns wieder
hinaufgetragen hat." Diese Deutung des Prometheus hat
nur Sinn im Zusammenhang der Gedanken, welche Sin-
clairs ,philosophi che Raisonnements' entwickeln.
Hier ist es weder moglich, sie hinreichend darzustel-
len, noch auch sie angemessen zu wiirdigen. So muB es
geniigen, sie im UmriB vorzustellen und einige Siitze zu
zitieren. Schon dabei wird deutlich genug, daB Sinclair
von Holderlin dependiert und daB ihm die Gedanken
vertraut gewesen sind, die Holderlin in seinem Text iiber
Urteil und Sein niederlegte:
Die urspriingliche Einheit ist ohne aile Setzung, ist
Athesis und kann als solche auch Friede genannt werden.
In diese Einheit kommt durch Reflexion eine 'frennung.
Alles Wissen bewegt sich innerhalb ihrer. Sie kann ,Ur-
teilung' heillen - teils weil sie die erste 'frennung ist, teils
67
weil wir im Wissen nicht tiber sie hinaus gelangen kon-
nen. DaE aber das Wissen nicht aus sich seiher ist, erweist
sich daran, daE sein hochster Satz den Charakter einer
Forderung hat. Im Medium der Reflexion auEert sich in
ihr die urspriingliche Einheit - als dasjenige, was wie-
derhergestellt sein will. Sie begriindet so unser BewuEt-
sein von Beschrankungen und die Moglichkeit von Ge-
fUhlen. Sobald man jene Einheit setzen will, wird sie zum
Gegenstand der Reflexion, zum Theos. Das griechische
Wort von Gott verweist auf den Ursprung des Gottesbe-
griffs aus der setzenden Reflexion und auf den Unter-
schied zur wahrhaft urspriinglichen athetischen Einheit
des Friedens. Durch Setzung ist aber der wahre Begriff
vom Ursprung nicht zu erlangen. Den allgegenwartigen
Gott, der Spinozas Gott ist, vergegenwartigen wir uns
nur, wenn wir uns klar dariiber werden, daB keine Refle-
xion schlechthin durch sich geschieht und daE sie eine
Einigkeit voraussetzt - ein von ihr schlechthin unabhan-
giges Sein. Der Gedanke von diesem Sein ist nur moglich
als der Gedanke von der Aufhebung aller Reflexion und
'frennung. Fichte hat den Fehler gemacht, es durch Set-
zung fassen zu wollen. So aber wird es zu seinem abso-
luten Ich, der absoluten Thesis. Es ist die Wahrheit des
Skeptizismus, sich nicht mit Setzungen begniigen zu
wollen und das Endliche in ihnen, das Ungeniigen ge-
geniiber der Forderung der Einigkeit, aufzuzeigen. Was
er leistet, ist mehr als das Pochen der Idealisten auf das
Recht der Reflexion und die dogmatische Leugnung al-
ler 'frennung. Er leistet auch mehr als die welche ver-
geblich die Riickkehr in den athetischen Ursprung ge-
fordert haben. Aber er leistet noch nicht das Hochste. Die
?esi_chtspunkte aller Philosophie lassen sich vereinigen
~~ eme~ ganz neuen Weise von Setzung. ,DaE das Ich
uber sem Setzen reflektiert, daE es wissen will was un-
abhangig von seinem Setzen sei, beweist, daE es' ein Stre-
68
ben hat, die 'frennung der Reflexion aufzuheben und
Fiir-das-Ich-Sein in ein absolutes Sein zu verwandeln."
Fichte hat nicht iiber die Relativitat der Grundbegriffe
der Setzung nachgedacht. Ratte er es getan, ,er ware auf
ein hoheres Setzen als das Setzen fur ein Ich gekommen,
auf eine Ad tau-rov E>~crt v, auf eine Asthetik. "52 DaE also
Setzung geschieht im Blick auf das Immerseiende, auf
Spinozas Sein, ist der Sinn asthetischer Wissenschaft und
erklart zugleich das Wort, mit dem man sie bezeichnet.
Sinclair weist ihr drei Aufgaben zu: (1) die Vergewisse-
rung des Seins vor aller Reflexion; (2) die Wiederher-
stellung des Friedens aus allen 'frennungen - ein Ziel,
das ins Unendliche hinausfuhrt und innerhalb der Refle-
xion vollstandig niemals realisiert werden kann, also For-
derung bleiben muE; (3) die Entfaltung des Sinnes fur
alles, was sich zeigt und nicht durch Reflexion ist, was es
ist. Zu solchem gehort vor allem die schone Natur. ,Von
der Natur ist nie der Frieden gewichen; sie hat keinen
Zweck, sie ist." Nur die Reflexion als Teleologie bringt ei-
nen Zweck in ihr hervor.
Besonders der letzte Satz macht klar, daE Sinclair
bemiiht war, Holderlins Grundwort vom Frieden und sei-
ne Erfahrung der Natur in den spekulativen Zusammen-
hang einzubringen. Man kann sich nicht vorstellen, daE
er anders als im Blick auf den Freund geschrieben wor-
den ist. Die Unterscheidung der Urteilung vom ur-
spriinglichen Sein ist dieselbe wie in Holderlins Text.
Auch der Gedanke, daE sich dies Sein als notwendige
Voraussetzung eines Ganzen erschlieEe, von dem Sub-
jekt und Objekt die Teile sind, kehrt wieder in Sinclairs
bestimmterer These, daE die Reflexion sich ein Sein vor-
aussetzen miisse, das sie durch Setzung nicht erreichen
kann. In ihn sind aber auch die Ideen integriert, iiber die
Holderlin erst in der Zeit nach seinem Weggang von Je-
na einige Mitteilungen gemacht hat.
69
 Fur diese Ideen haben wir vor allem vier Quellen: die
Briefe an Schiller vom 4. September 1795 und an iet-
hammer vom 24. Februar 179653, die Vorrede aus der
vorletzten Fassung des Hyperio~ 4 und das Gedicht An
die Unerlcannte.ss Im Medium von Sinclairs Manuskript
frigen sie sich so Ieicht in einen Zusammenhang, daB man
ver ucht ist, Unter chiede zu iibersehen. An Schiller
schrieb Holderlin, daE er die Idee eines unendlichen
Progresses der Philosophie zu entwickeln suche - der
Philosophie selbst und nicht nur innerhalb ihrer als un-
endlicher ProgreE sittlicher Weltgestaltung. Zu die em
Zwecke miisse man von einer unnachHiElichen Forde-
rung ausgehen, die an jedes System ergeht: Subjekt und
Objekt in einem Absoluten zu vereinigen, das als ,Ich'
nicht gerade angemessen bezeichnet ist.56 Im Text tiber
Urteil und Sein entspricht dieser Forderung die ,not-
wendige Voraussetzung' eines Ganzen. Hier meint sie
nur dariiber hinaus auch noch das von Sinclair formu-
lierte Postulat einer Wiederherstellung der Einigkeit im
unendlichen Fortschritt und, wie bei ihm, die asthetische
Verwirklichung der Einheit in der Anschauung des
Schonen. Holderlin schlieEt seine Andeutungen mit dem
Satz: ,,ch glaube, dadurch beweisen zu konnen, in wie
ferne die Skeptiker recht haben, und in wie ferne nicht."
Damit deklariert er einen Gedanken zu seinem Eigen-
tum, der in der Disposition von Sinclairs Manuskript und
selbst noch in dessen spaterem System eine wichtige Rol-
le spielt.
Die Vorrede zum Hyperion, den Cotta zur Umarbeitung
an Holderlin zuriickgehen lieE, ruht auf denselben
G_rundlagen. ,Die selige Einigkeit, das Sein, im einzigen
Smn des Worts, ist ftir uns verloren." Wir haben uns aus
ih~ losgerissen, urn es zu erstreben. Doch ,weder unser
~Is en noch u~ser Ha~deln gelangt in irgend einer Pe-
node des Dasems dahm, wo aller Widerstreit aufhort".
70
Der Frieden alles Friedens ist unwiederbringlich dahin.
Doch wiirden wir ihm nicht einmal nachstreben, wenn
nicht dennoch jene unendliche Vereinigung, jenes Sein
im einzigen Sinn des Worts vorhanden ware. Es i_st V?r-
handen - als Schonheit. Die Skizze der Ideen fur eme
philosophische Brieffolg~, die Holder~ Niethammer
mitteilte, stimmt ganz mit dem Grundrill der Vorrede
iiberein - unangesehen einiger Eigentiimlichkeiten, die
sich aus dem Weg von Hyperion erklaren. Er ftihrt vom
Ausgang, dem verlorenen Frieden, durch viele Wandlun-
gen von Nahe und Fremdheit zur Natur, die einen Wi-
derschein der urspriinglichen Einigkeit bewahrt. Diese
von der Einigkeit des Friedens, dem unausdenkbaren
Grund durchherrschte N atur steht nun aber in den Ver-
sen in Frage, die Holderlin mit ,An die Unerlcannte' als
Widmung iiberschrieben hat. Man meint zu Unrecht, in
diesem Gedicht manifestiere sich Holderlins Riickkehr
zu der in Jena miEachteten und insofern unerkannten
atur.57 Es spricht nur aus, daE atur in keinem Wissen
eingeholt werden kann, weil sie griindet in dem, was al-
ler Trennung und somit auch allem BewuEtsein voraus-
liegt. Sie bewahrt das Eine, und somit kann sie niemand
erkennen. Man kann sich ihr nur anvertrauen, damit sie
die Schmerzen der Trennung lindere. Sie ist es,
Die das Eine, das im Raum der Sterne,
Das du suchst in aller Zeiten Ferne
Unter Stiirmen, auf verwegner Fahrt,
Das kein sterblicher Verstand ersonnen,
Keine, keine Thgend noch gewonnen,
Die des Friedens goldne Frucht bewahrt. ss
Sinclair und Holderlin waren sich einig in diesem Ge-
danken. Aber es war Holderlins Erfahrung, au dem er
entfaltet worden war. Holderlin ist es auch gewe en, der
71
ihn zuerst formuliert und dem Freunde mitgeteilt haben
muK Der verft.igte nur iiber die Gabe und die Beharr-
lichkeit zur systemati chen Entfaltung und iiber freie
Krafte, sie zu betatigen, wahrend Holderlin die Kraft sei-
ner g~ten Stunden in die Vollendung des Hyperion gab.
Zwischen dem Brief an Schiller, der die reife Theorie
schon zur Vorau setzung hat, und dem Weggang aus Je-
na liegen nur drei Monate. Schon wegen der Kiirze die-
er Zeit wiirde man vermuten, daB ihre Fundamente
chon in J ena gelegt worden sind. U nabhangig davon
verlangt die Gemein amkeit zwischen Holderlin und
Sinclair, dasselbe anzunehmen. Durch Briefe allein hatte
si.e niemals so vollstandig werden konnen. Erwagt man
d1e Nachgeschichte des Textes, so kann man also nicht
umhin, den Befund der orthographischen Stati tik anzu-
nehmen.
72
v.
Die Vorgeschichte des Fragments
och bleibt die Frage zu beantworten, wie dieses friihe
Datum mit dem Stil und der Gedankenwelt der J enaer
Fragmente zu vereinbaren i t. Findet sie keine Antwort,
so mogen Datierung und Zu chreibung unwider prech-
lich sein. Die Existenz des Textes in Holderlin Werk
bliebe doch ein unaufgelo tes Ratsel und somit ein Ar-
gernis ftir alles Verstehen, da nach neuen Auswegen ver-
langen machte. So haben wir uns noch einmal d m Text
selb t und seiner Vorgeschichte zuzuwenden.
Am 26. Januar 1795 schrieb Holderlin an Hegel iiber
Fichte Philosophie.5 9 Er pricht in seinem Brief wie ei-
ner der vielen Kantianer, die Fichte im Verdachte batten,
den widerlegten Dogmati mus zu neuem Leben zu er-
wecken. ,Er mochte iiber da Factum des BewuEtseins in
der Theorie hinaus." Holderlin hat Bedenken gegen die-
sen theoretischen Uberstieg. Es sind dieselben, welche
ihn im Text iiber ,Urteil und Sein' veranlassen, das Ganze
vor der Urteilung kantianisch als eine ,notwendige Vor-
aussetzung' zu bezeichnen. In Fichtes absolutem Ich er-
kennt er die Struktur der alten Omnitudo realitatis wie-
der, sieht aber zugleich, daB es dieselbe Funktion wie
Spinozas Substanz erftillt, in der alles und auEer der
nicht existiert.60
Vorerst ist er noch nicht bereit, einer solchen Annah-
me irgendein Recht zuzuerkennen. Er versucht, Fichte
mit Kant in einen Widerspruch zu verwickeln: Das abso-
lute Ich ist ohne Objekt, wenn nichts auEerhalb seiner ist.
Dann aber ist es auch ohne BewuEtsein. Ware nun da
ab olute Ich in mir, o konnte ich kein BewuEtsein von
ihm haben. I t es aber schlechthin unmoglich, sich einer
73
bewuBt zu werden, so ist es fur mich, das bewuBte We-
sen, eben nichts, eine leere Annahme.
Diese Uberlegung ist gewiB nicht dieselbe wie die
Fichtekritik aus Urtheil und Seyn. Sie kann aber durch ei-
ne einzige Wen dung des Gedankens in sie iiberftihrt wer-
den: Sollten sich philosophische Griinde ergeben, die
Annahme eines Absoluten vor allem BewuBtsein zu rna-
chen, so muB man es konsequent von allem BewuBtsein
unterscheiden. Man tut also gut daran, es nicht millver-
standlich ,Ich' zu nennen und ihm die Funktion von Spi-
nozas Substanz in aller Eindeutigkeit zu geben - nur
nicht in theoretischer Erkenntnis. Fiir Holderlin, dessen
Thema mit Platon und Schiller die Moglichkeit der Ver-
einigung war, konnte der Grund Ieicht zwingend werden,
den er in Urtheil und Seyn selbst nennt: Man muB dem
Unterschied von Subjekt und Objekt, der alles BewuBt-
sein ausmacht, ein Ganzes vorausdenken, das immer un-
erkennbar bleibt.
Holderlin hat Hegel mitgeteilt, daB seine friihere, die
kantianisierende Fichtekritik noch in Waltershausen nie-
dergeschrieben worden sei.61 Im AnschluB an diesen
Satz sind einige Zeilen seines Briefes abgerissen. Erken-
nen laBt sich noch, daB Holderlin auch im J enaer J anu-
ar die Ubereinstimmung zwischen Fichte und Jacobi/
Spinoza ftir aufschluBreich hielt.
Offenbar war sie ihm noch wichtiger als in Walters-
ha~~en ge_worden. Dennoch fand er seine urspriingliche
Kritik we1terhin mitteilenswert. Beides zusammen, die
~~ und ei1_1e Erweiterung der Projektion von Spinoza
m F1chtes W1ssenschaftslehre, konnen durchaus schon
auf den Standpunkt des Textes iiber Urteil und Sein hin-
auslaufen. Zwischen dem Schillerbrief vom September
und ~em _Heg_~lbrief vom Januar gehort dieser Text also
eher m d1e N ahe des letzteren und somit in die spatere
J enaer Zeit.

74
7.5
 . fur ihn gewe en ein, den
gerichtig gegen ihn in Spiel zu bringen. In der Schrift Es mu~ eine gro~e Ennuugung . keln als er be-
nk System zu entWlC '
iiber da Ich i t Schelling auf demselben Wege - mit der neuen Geda en zum . . b . en lien was einem
1
· h 11 · ihn em rmg ~'
groEeren Problemlast, aber auch weit weniger fortge- merkte, da~ Sl~ a es 1ll war Wir wissen nicht, wann
schritten. Leben wesendich geworden d ·.. lti verworfen hat, auf
Nur eine Frage ist nun noch ohne Antwort: In den Ent- er die Rede des Fremden ~~ gu g d h tte Die Ge-
. 1 M h gewen et a .
wiirfen zum Hyperion blieb Holderlin von Schwierigkei- deren Konzept er s? vie h. u e .t Sinclair. die zu des-
ten beirrt, die sich mit Hilfe von Urtheil und Seyn behe- mein amkeit im Philosop Ieren f~· hrte m~E jedenfall
sen Hamburger Systementwur u. '
ben las en und die in Niirtingen auch auf diese Weise be-
noch in Jena begriindet worden em.
hoben worden sind. Warum hat Holderlin die neuen Mit-
tel nicht eingesetzt, wenn sie ihm wirklich schon zur Ver-
ftigung gestanden haben? Man rouE zugeben, daE sich
daftir keine zwingende Erklarung geben HiEt. Doch ist
Hyperion kein philosophischer Text und Urtheil und Seyn
kein vollendetes System. Holderlin hat mit ihm zunachst
einen Fehler Fichtes aufdecken und die Diagno e der
Griinde geben wollen, die zu ihm ftihrten. Da wird dann
am deutlichsten, wenn man von der wahrscheinlicheren
Moglichkeit Gebrauch macht und den Text mit dem Ab-
schnitt ,Sein' beginnen laEt. Man braucht nicht anzuneh-
men, daE Holderlin auch sogleich imstande war, aus dem
wiedergewonnenen Spinoza eine Lehre vom Lebensweg
des Menschen zu entwickeln. N och die Vorrede der vor-
letzten Fassung hat diese Aufgabe nicht befriedigend
gelo t. Eine Lehre iiber die exzentrische Bahn sollte aber
die Rede des ,Fremden' geben. Wir konnen nur konsta-
tieren, daE Holderlin zunachst den Versuch fortsetzte, sie
allein aus Kant, Platon und Schiller zu entfalten - mit
einigen Riicksichten auf Fichte, aber ohne Aneignung
und ohne Kritik seine eigentlichen Grundgedankens.
SchlieElich war der Hyperion schon an einen Verleger
verkauft, die These iiber Urteil und Sein aber nur priva-
teste Niederschrift. Auch muE man nicht annehmen, daE
Holderlin sich schon dariiber klargeworden war, e wer-
de ihm nie gelingen, mit dem alten Problembe tand eine
auch nur als Dichtung iiberzeugende Rede zu ge talten.
77
76

VI.
Ausblick und Programm6s
Es i t wohl moglich, daB Holderlin auch von Stimmen
aus einem Umkreis dazu bewogen wurde, an Gedanken
von J ac?bi und Spinoza auch gegen Fichte festzuhalten.
Wenn mch~ Schelling selbst es tat, so wird ihm gewiB He-
gel ge~chrieben haben, der junge Freund habe sich ihm
gegenube~ als Spino.zist bezeichnet.66 Fichtes Jugendge-
nosse We~huhn w1rkte bereits in J ena gegen seinen
Freund mit dem Vorwurf, dessen System ei subjektiver
Spinozismus'.67 '
Und das Recht Spinozas verteidigte dort der schwabi-
sche Theologieprofessor Paulus, in dessen Hause auch
Holderlin :.erke~e. 68 ur wenig spater ind andere
Jenaer Sc~_ule~ F1chtes, unter ihnen Schlege169, schnell
und selbst~nd1g zum Spinozismus iibergegangen. Auch
deren Schritt war vorbereitet im BewuBtsein ihrer Gene-
ration.
Doch ~olderlin ist der erste gewesen, den die Konse-
quenz semer Gedanken und der Ernst seines dichteri-
chen Lebens zur kritischen Wendung gegen Fichte und
z~r. Grundlegung eines philosophischen Systems be-
f~higten. Der jiingere Freund hat versucht, es auszu-
fuhren
.. '. so ~e
· .er spater
·· H""ld
o erlin s Dichtungstheorie der
O~entli~hke1t m etgenem N amen bekannt machte. 70 Fiir
Holder~ selbst erftillte es seine Funktion, indem es ihn
hesser uber den Sinn seines Dichtens verstandigte und
dem Werk zur Vollendung verhalf, urn das er sich seit vier
Jahren gemiiht hatte. Die Poetologie der Homburger
Jahre entstand aus dem gleichen Bediirfnis. Sie konnte
aber a~fbau~n a.uf der_n in Jena zuerst gelegten Grund,
den Holderlm mcht wteder preisgegeben hat.
78
Auch Sinclair hat ihn bestehen lassen. Er verdankte ihn
Holderlin, wenngleich sein Beitrag zu seiner..Erhartu~g
gro~ gewesen sein muK Man ~ird zei?en konnen, w1e
Sinclair seine spatere Sy tematik ~uf d1e~em Grund er-
richtete, indem er einige seiner E1genhe1ten beso?ders
wichtig nahm. Er selbst glaubte, sich ~ret~~gen ~mt He-
gel vergleichen zu konnen. 71 Doch m~.t Holderlin, dem
Freunde hatte er auch die Kraft der Uberzeugung ver-
loren die seine friihen Raisonnements auszeichnet. Die
Kraft' zur systematischen Entfaltung und Integration, die
ihm eigen war, ist auch dann noch am Werke ge~e e?.
Raben wir Holderlins Text iiber Urteil und Sem nch-
tig gedeutet, so muB es auch gelingen, die Entsteh~ngs­
geschichte des Idealismus urn vieles genauer als b1sher
zu rekonstruieren. Holderlin hat sich einen EinfluB auf
Schelling zugetraut.n Man kann nun leichter beurteilen,
in welchem Sinne er wirklich stattgefunden hat. 1m
ganzen ist Schelling seinen eigenen Weg .ge~angen ..Ganz
anders Hegel. Er kam nach Frankfurt nnt emer Philoso-
phie, die im kantischen Umkreis blieh, obwohl er Schel-
lings Lehre vernommen und Fichte zu lesen versucht hat-
te. Im Kreis von Holderlin und seinen Freunden wech-
selte er seinen Standpunkt alsbald und kam auf den Bo-
den, der ihn in wenigen J ahren zum J enaer System
ftihren sollte. Hier eignete er sich einen Fichte an, der be-
reits durch seine Freunde interpretiert war, und ent-
wickelte eine Terminologie, die viel eher als von Schel-
ling aus Sinclairs System abgeleitet werden.k~nnte. .
Aber es ist doch Hegel gewesen, der m1.~ ihre~ H~lfe
zum Ver tandnis seiner selber kam. Solche Uheremsum-
mung laBt sich nur begreifen, weil ihn mit Holderlin von
Beginn und jenseits der Eigentiimlichkeiten d~s Denk~ns
grundlegende Voraussetzungen verhan~en. E~ne ~on ih-
nen war die Erfahrung der Tiibinger St1~tsze1t, dte .auch
in Holderlins philo ophischen Weg besummend emge-
79
 -
gangen ist. DaB aber gerade Holderlin den Weg der Frei-
heit in die Bahn des Pantheismus lenkte, bedarf noch ei-
Jacob Zwillings NachlaB
ner tieferen Erklarung. Sie laBt sich nur zugleich mit der
Antwort auf die Frage geben, was der spekulative Idea-
lismus im ganzen eigentlich gewesen ist.

80
 I.
Kraftzentren in der Entwicklungsgeschichte
des Idealismus

Die Phase der Geschichtsschreibung der klassischen

deutschen Philosophie, die sich entweder System- und
Problemgeschichte oder die philosophische Biographie
bedeutender Denker zur Aufgabe machte, ging nur lang-
sam ihrem Ende zu. In einer wichtigen Hinsicht ist sie
immer noch iiber negative Folgen wirksam geblieben.
Zwar ist inzwischen allgemein akzeptiert, da~ die Entfal-
tung der Positionen der idealistischen Philosophie und
der vielen in ihrer Nahe aufkommenden theoretischen
Bemiihungen nicht in der Konzentration auf einen Den-
ker allein aufgeklart werden kann. Spatestens seit dem
Erscheinen der ersten Wissenschaftslehre, in Wahrheit
aber schon seit dem Entstehen der philosophischen Kon-
stellation zwischen Reinhold und Jacobi, waren die philo-
sophischen Individualentwicklungen in einem bewegten
und erregten Erkundungszusammenhang des Denkens
gebunden, in dem eine gro~e Zahl bedeutender und we-
niger bedeutender Geister eine Stimme hatte. Es hat sich
erwiesen, da~ das Profll der Gro~en dieser Zeit urn so
deutlicher hervortritt, je mehr man sieht, wie es sich in
dieser Konstellation und ihrer N achgeschichte entfaltete
und von ihr sich abhob. Kaum je war ein Gesprachszu-
sammenhang so kraftvoll wie in dieser Zeit - er spannte
sich aus in einem dichten Netz geschriebener und ge-
druckter Mitteilungen und insbesondere in und zwi-
schen den wirkungskraftigen philosophischen Zentren
der Zeit, zu denen der philosophische Weltmittelpunkt
Jena ebenso wie die in ihrer eigenen Hochzeit noch zur
Peripherie gehorenden Freundeskreise in Tiibingen und

83
 Frankfurt/ Homburg gehorten. Die Existenz dieser Kraft-
zentren w~r h~kannt, seit eine nicht nur an den Haupt-
werken onennerte Geschichtsschreibung in Gang kam.
~an hegann abe.r nicht damit, sich urn die Aufklarung
d1eser Konstellanonen als solcher zu bemiihen sondern
hezog sich auf sie wie auf Rand- und Formati~nsbedin­
gungen fur den. Weg jeweils eines zu Ruhm gelangten
Denkers oder D1chters. In welchem MaBe sie immer dies
auch gewesen sein mogen, so ist doch einer solchen am
Ende isolierenden Betrachtungsart die Einsicht darein
verschlossen, wie sich ein Zusammenhang von Motiven
und Erfahrungen des Denkens ausbildete, der fUr die,
welche in ihn einbezogen waren, auf unverzichtbare Weise
produktiv wurde, und auf welche Weise er einen Aus-
tausch von hochster Intensitat und Bedeutsamkeit teils
inspirierte, teils abnotigte, in dem mehr als nur einer de-
rer, die z~ weithin sichtbar historischer Wirksamkeit ge-
langten, uber AnstoB und AbstoB in der Beziehung auf
andere den Schwerpunkt des ihm ganz eigentiimlichen
Standes gefunden hat.
Die Geschichtsforschung des 19. Jahrhunderts hat um-
fangreiche Gruppen von Dokumenten aus dem zentralen
Bereich der Formation des idealistischen Denkens teils
ganz iibersehen, teils in Verlust gebracht. Urn so mehr er-
st~unt die !eider notwendige Feststellung, daB his heute
~eme ~ntersuchung in Gang gesetzt worden ist, welche
uber die Geschichte dieser Verluste und iiber die Bestan-
de, die noch gesichert werden konnen umfassend orien-
tieren ~onnte. Die groBten Anstrengun~en in dieser Rich-
tun~ smd d~rch ~?o~ Beck und seine Vorganger in
~sicht. auf eme moglichst vollstandige Biographie von
Holderlin unte~ommen worden. Die gro!Sen Philoso-
p~enausgaben smd erst spater in Gang gesetzt worden.
Sie haben - trotz sehr groBzi.igiger finanzieller Ausstat-
tung - aus vielerlei Grunden in die Suche nach Doku-
84
menten und die Aufklarung der NachlaBges~hichte ~es zu
Edierenden nur geringe Kraft gegeben .. Nrrgends I.st es
bisher dazu gekommen, der Gesamtentwic~ung de~ Id~a­
listischen Philosophie in der Umgebung ih~:r Zeit ~me
auf aile wichtigen Entwicklungszusammenhange gleich-
magig gehende Aufmerksamkeit zu.teil werden zu lass~n.
So kann ein einzelner, der Gesch1chtsforschung nur .1m
Nebeninteresse unternimmt und der iiber im Ve.rgleich
mit den Editionen und ihren Archiven verschwmdend
kleine Ressourcen verftigt, den Bestand an Dokumenten
und Manuskripten sehr erheblich bereichern. Anh~lten­
de Suche hat sowohl zur Stiftsgeschichte zur Zeit des
Eindringens des Kantianismus in .. di~ Orthodoxi~ .als
auch zum Aufsteigen einer grundsatzhchen OppositiOn
gegen Fichte in Holderlins Umkreis ausgedehnte under-
schlieBungskraftige Dokumentengru~pen .zu Tage ge-
fordert. Dazu gehoren Gruppen von d1cht liegenden .Do-
kumenten aus der Tiibinger Stiftsgeschichte, deuth~he
Spuren der Gedanken, die fiir das Homburger Ges~rach
orientierend waren, und Schellings friiheste theore?sche
Arbeiten. DaB diese Schiirfarbeit mit zu viel Verspatung
in Gang kam, wird allerdings auch daraus de~tlic?, daB
Dokumentengruppen erheblichen Gewichts, die h1s zum
Krieg Hitlers noch leicht zuganglich ~aren, nun . ver-
schollen sind oder aufgrund unseres Wissens von 1hrer
wirklichen Zerstorung als verloren z~ gelte~. haben, s?
dag, wenn einmal gezeigt .ist, daB. sie at_~f la~gere Ze~~
oder gar fUr immer unerreichbar smd, die weitere. Au
gabe entsteht, sie so weit wie moglic.~ zu r:k?nstrmeren.
Was nun den Freundeskreis urn Holderhn m Frankfu~
und Homburg betrifft, so ist die z.ahl der ~okum~nte, die
ehedem bestanden, heute aber mcht verfugbar smd, be-
sanders groK DaB sie nicht friiher allgemein~ Aufmerk-
samkeit fanden und so iiber den Druck gesichert. wer-
den konnten, erklart sich daraus, daB die Erkenntms der
85
 friihen Selb ta d. k · .
der Philosophi~ e~gt =~~t ~~t W~rkung ti~fe Holderlin in IT.
bestritten gelten kann. 'frotz ~ e~ s~chzi~_er Jah~ als un- Philosophische Probleme
Einflu.E auf das Alt S er e atte uber Holderlins
ger Jahren und ob~~~l ~~~~p~gram~ in de? zwanzi- aus dem AbstoB von Fichte
thentizitat chon friih b h er ns phil~sophisch~ Au-
und da D d e_ aupte~ worden Ist, war die Art
k . atum e Begmns semes elb tandigen Den Man muEte die ,Philosophischen Raisonnements' Sinclairs
ensFim Ausga~g von Fichte erst durch die Publikatio~ und Holderlins programmatischen Text iiber Sein und
d e ragments uber U ·1 d s · '
klart · ' . rtei un em zu erkennen. So er- Urteil ineinander integrieren, urn deutlich zu machen,
ments;s d~Ich, daB . Smclairs ,Philosophi che Rai onne- wie ich in ihnen zu ammen eine Position abzeichnet .
.. ' Ie _von die em Denken ganz abhan i sind Diese Position nimmt entschlossen Abschied von Fichte
;~~cchhst kBem~ Beachtung fanden, obgleich si~ ~m of: im Grundsatzlichen, nutzt aber weiter die in der Durch-
LudWig · en
S es1tz
0 ,
waren · Und so erkl""art es s1ch
· auch daB
ftihrung der Wissenschaftslehre erarbeiteten Explika-
trau 1,) An d . . '
de dritt G . ~egung, en philosoph1schen Studien tionsmittel und dynamischen Modelle, besonders eine
ne Unt
en e1 tes 1m Bunde 1 b
h . ' aco
z . . . .
WI11mg, eme eige- Theorie der Einbildungskraft. Sie verbindet o einen idea-
ersuc ung zu Wid ··b ]
g enommen word en 1. t. men, u er ahrzehnte nicht auf- li ti ch ge icherten metaphysischen Monismu mit dem
Unternehmen einer philosophischen Darstellung von
aturschonheit und Dichtkun t als hoch ter Vereini-
gungsformen, woraus sich der GrundriB eine Denkens
ergibt, das auch noch die pateren poetischen Arbeiten
Holderlin zu tragen vermochte. Es konnte gezeigt wer-
den, daB dies philosophische System Holderlins, ob-
gleich jugendlich in der Unbekiimmertheit de Ansatzes
und nur im UmriB zu Papier gebracht, doch in der
schriftlichen Ausftihrung durch Sinclair eines hohen Gra-
des von Differenzierung und Argumentationskraft fahig
war. So wurde auch einleuchtend, daB es auf Hegel, der
sich noch an die Grenzziehungen des Kantiani mus hielt,
einen entscheidenden EinfluB nehmen konnte.
Nachdem einmal Aufbau und Gehalt dieses klein en,
aber originalen Systems von Holderlin feststand, so daB
es auch moglich war abzuschatzen, welche Wendung in
Hegels Weg durch e provoziert wurde, ergaben sich mit
Dringlichkeit einige weitere Fragen. Die Exi tenz von
Zwillings philo ophi chen Skizzen und der Ur prung des
86
87
 og~nannten Aitesten Systemprogramms im Hamburger
Kr I _waren chon hekannte Tat achen. So wuEte man
d~B d1e ~ Krei ich z_wa_r urn Holderlin al Zentralge~
tlrn fonmert hat, daB m Ihm aber auch Po itionen laut
~~rd_en, :veiche, wie immer zu der von Holderlin in Ab-
hangigkeit, doch nicht mit ihr deckung gleich incl. E
_war al o zu fragen, wie viel noch i.iber ie au zumachen
I t. Un? da ich die elb tandige Lei tung von Holderlin
und emem Freunde krei zuminde t zu einem Teil dar-
a~ erklart, daB er einen Ur prung in Jena und in un-
~Ittelbarer a~e ~ichte hatte, war weiter zu fragen, ob
Ich noch VerlaBhche rmitteln laBt i.iber die Schritte
de Hervorgang des poeti chen Monismu au der Wis-
enschaft lehre und i.iber die Kontroversen, die auf die-
em Wege Iaut werden muBten.
Solche ~r~gen muBten gerade fur Jacob Zwilling neu-
e und kraftiges Intere e wecken. Zwilling hatte unter
den Freund n di lang te Zeit an der Univer itat Jena
verbracht. Die Zitate au Briefentwi.irfen an einen Je-
~en er Profe or', die Ludwig StrauB mitgeteilt hatte73,
heBen hoffen, daB die e Entwi.irfe al Ganze Ri.ick-
:hli.i se erlauben konnten, zu denen StrauB elb t noch
mcht im ta~de gew en war - ange icht de noch be-
g~enzt~n WI _en -~ande einer Generation gerade i.iber
die Phtlosop~Ie Holderlin und Hegel .
. Auch au emem Grund d r philo ophi chen Theorie-
bddung elb t konnt n die Texte, die von Zwilling chon
hekannt Waren, ein be ondere Intere e auf ich ziehen
-. un~ zwar gerad im Hinblick auf Hegel. Die Gri.inde
fur dte e Intere_ e eien etwa eingehender ang zeigt:
In den pekulatiVen Ideali mu ind moni ti che Pro-
b_lem tellungen ehr ver chiedener, aber verwandter Art
emgegangen. Er hat zunach t, in Reinhold und Fichte ei-
n~n meth~dol~gischen Moni mu ange trebt. Moni mu' in
dte em mn 1 t dur h d p d . . tu von ,Erkenntni 'hat. 1Tun muB 1ch zwar Jeder meta-
a rogramm zu efin1eren, un
88
Au gang von einem einzigen Grund atz oder einem eir_l-
zigen real en Prinzip aile WiEba~e als o_Iche ( al o dte
Theoreme der Philo ophie) wemgsten m den Grun_d-
ziigen herzuleiten. Von ihm ist ein metaphysis~her Mom -
mu zu unter cheiden, der in Anspruch mmmt, aile
Wirkliche las e ich al Modifikation eine einzigen
elb tandigen Wirklichen od r al Pr~dukt der in _einem
einzigen Wirklichen ge etzten Entwtcklung bedm_gun-
gen eben die e Wirklichen b greifen. In ofern F~chte
die Welt als Selb tentfaltung de Ich auffaEt und d1e o
ent tehende Theorie nach dem methodologi chen Mo-
ni mus organisiert, teilt ich in einer Wis en chaft lehre
eine Verbindung zwi chen methodologi chem und meta-
phy i chem Moni mu h r. . .
Holderlin und Sinclair , aber auch Zwtilmg Texte ge-
hen nicht mehr eindeutig auf einen methodologi chen
Moni mu au , ind aber metaphy i ch-moni ti ch orga-
ni iert, obgleich ie Fichte Ioni mu , der ich in __ ~er
Aufstufung von gegen trebigen Ein~eite? von !attg-
keit weisen de Ich entfaltet, durch dte Em-Allhelt for-
mel der Rede von ur pri.inglich unge chieden~m .. ein
und Urteilung in der Refle ion teil er etzen, te1l uber-
hohen.
lit die er Uberflihrung Fichte in da Gravitation feld
pinoza offnet ich der Horizont fUr eine dri~e Proble-
matik, die hier a1 die eine ontologischen Mom mu be-
zeichnet werden oil. Ihr Aufgabe i t e , eine Begriff: -
form zu entwickeln und in ihrer Kon i tenz und Diffe-
renzierbarkeit darzu tellen, welche e allerer t erlaubt,
einen metaphy i chen Moni mu nicht nur im inn der
alten via negativa der Tradition darzu tellen, onder~ al
p kulative Wi en in An pruch zu nehme~, da emer
begriffiichen Entfaltung fahig i t, di~ ihrer e~t den ta-
ph} i che Moni mu in ein r olchen Begriff: form arti-
89
kulieren. Fichte gebraucht sie, ohne sie in einem vom Sy-
st~mgang abgehobenen Gang der Rechtfertigung zu ent-
Wickeln, wenn er von ,Identitat und Gegensatz' im Ich,
von ,Setzen und Entgegensetzen' und von den syntheti-
schen Akten redet, die sich als logische Folge aus solchen
Begriffsverhaltnissen ergeben. In der Wissenschaftslehre
e~tsteht aber der Anschein, als sei die Rechtfertigung
d1eser Rede ganz unmittelbar mit der Rede vom Real-
prinzip des Monismus, dem absoluten Ich, schon erlangt
- als werde, urn es anders auszudriicken, zusammen mit
der Theoriesprache vom Ich auch die ganze Begriffsform
von den synthetischen Aktivitaten, die Kant entfaltet hat,
auf eine Weise in den Theoriebereich des metaphysi-
schen Monismus iibertragen, die kein weiteres Bediirfnis
zu ihrer philosophischen Rechtfertigung entstehen laf:st.
Diese Situation veranderte sich grundlegend, wenn
auch zunachst unmerklich, als die Kritik der Freunde urn
Holderlin dadurch, daB sie das metaphysische Prinzip
vom Prinzip Ich freisetzte, auch die zunachst selbstver-
standlich scheinende Bindung jeder Rede vom Absolu-
ten an die Form der synthetischen Aktivitaten aufloste.
Von nun an muBte jede metaphysisch-monistische Theo-
rie, sofern sie sich auBerstande sah, die von Spinoza ent-
faltete Begriffsform nach Kant und Fichte einfach nur zu
repetieren, eine neue Begriffsform entfalten. Und damit
ergab sich auch das weitere Problem, zur Klarheit dar-
iib~r kommen zu miissen, welche der eigenen philoso-
phischen Gedankenziige nichts weiter als Entwicklung
des Programms eines metaphysischen Monismus und ei-
~~s l?gischen Minimums einer moglichen Begriffsform
fur d1esen Monismus sind - im Unterschied zu anderen
Ziigen, welche der ontologischen Form auch ein meta-
physisches Korrelat zuordnen. Ist dieser Unterschied
einmal gemacht, so ergibt sich zugleich die weitere Fra-
ge danach, inwieweit eine solche Unterscheidung i.iber-
90
haupt haltbar ist, und somit die Mogli~hkeit ~u der Ver-
mutung, daB der metaphysis_che ~oms~us rm Ganzen
seines Systems gar nichts we1ter se1 als d1e ~onseque~z
aus dem Versuch, eine ontologische Begriffsform fur
moglichen Monismus sicher und konsistent aufzurichten.
Diese Frage muB spatestens dann aufkomm~?-' we?-n
sachliche Klarheit dariiber entsteht, daB Holderlins
Freundeskreis iiber Ureinheit und Differenz, iiber Sein
und Urteil, iiber Anfang und Allheit in einer Weise
spricht, die in Beziehung auf die Differenz zwischen b~­
grifflich notwendiger Unterscheidung und metaphysi-
schem ProzeB des Hervorgangs wesentlich zweideutig
ist. Das damit formulierte Problem bleibt teils implizit
und nur der Sache nach, teils ausdriicklich und thema-
tisch fur die gesamte Entwicklung des Idealismus_ viru-
lent. Und es erzwingt eine theoretische Entsche1dung
hinsichtlich des Erkenntnisstatus der monistischen Phi-
losophien. In Hegels Logik ist diese Entscheidung mit
Eindeutigkeit zugunsten einer Begriffsentwicklung gefal-
len, die sich gegen eine mogliche Wirklichkeitsth~se
nicht indifferent setzen laBt. Schelling ist in allen Stad1en
seines Weges von diesem Problem bewegt gewesen, ohne
es je luzide ausformulieren oder gar auflosen zu konn~n.
Und auch bei Holderlin ist es gegenwartig in dem me-
mals ganz transparenten Verhaltnis von Denken und Er-
fahren, von Form-Geben und Offenbaren - wodurch
Heidegger iiberhaupt erst in die Lage kam, Holderlin
dem eigenen Losungsversuch zu subsumieren, der sei-
nerseits nicht zur Klarheit gediehen ist.
In dieses Grundproblem der All-Einheitslehre ver-
wickelt ist ein anderes Problem von nur wenig geringe-
rem Gewicht: auf welche Weise es moglich und systema-
tisch legitim ist, eine nicht auf Subjektivitat gestiitzte
Theorie von der urspri.inglichen, sich selbst in die Diffe-
renz setzenden Einheit mit philosophischen Reden i.iber
91

die Dynamik der.. Su~jek~vitat zu verbinden. Fiir die
~omburger Entwurfe 1st d1~.se Verbindung formtypisch:
S1e fle~hten Betrachtungen uber das Eine, das allem Ich
und ~Icht-I:h voraus sich differenziert, mit Betrachtun-
gen ub~r d~e~e.-?igen transze~dentalen Grundvermogen
der SubJektiVItat zusammen, m denen sich die Differenz
eben~o ':"ie ihre innere Ermoglichung durch die Einheit
v~rwrr~cht.. Die Differenzierung ist zugleich auch Refle-
~on (S~ncla1r) und Hervorgang von BewuBtsein (Zwil-
ling), d1e Gegenwart der Einheit macht sich in Streben
und idealisc~em Denken oder in der Imagination gel-
te?d. Yom re1fen Hegel aus betrachtet, muB diese Ver-
Wicklung wie ein ?er wirklichen Verbindung unfahiges
Ama~gam von Log1schem und Phanomenologischem er-
schem~n - wenngleich auch noch der Text seiner eige-
nen sp~teren Logik nicht sorgsam genug darauf angelegt
war, Misc~ungsreste dieses Ursprungs peinlich von sich
auszusche1den. Es war aber auch diese Bereitschaft, logi-
sche Formen in Einem mit Bewu.Btseinsformen in dia-
lektische Zusammenhange zu entfalten, welche den
Homburger Kreis in den Anschein kommen lassen konn-
te, in Wahrheit nicht hinreichend Abstand von Fichtes
Methoden gewonnen zu haben.
Schlie.Blich hangt mit dieser fundamentalen Problem-
lage auch noch eine dritte Problematik zusammen. Sie
~acht sich in der Forderung nach der Aufklarung der Be-
Ziehungen geltend, welche im monistischen System zwi-
sc~en dem Ausgangsprinzip und seinen Entwicklungen
(DI.fferenzierungen) bestehen soli. Da.B All-Einheit, also
d~r ?rundgedanke des Monismus, zu denken sei, hat
~amlich be~ geniigend griindlicher Analyse zur Implika-
twn, da.B e~ne v~n Differenz unabhangige und in Bezie-
hung auf s1e log1sch vorgangige Einheit gar keinen halt-
bare~ Gedanken ausmacht. Diese Einsicht erzeugt im
Momsmus w·d t .. d. k ·
I ers an 1g e1t gegen die Vorstellung von
92
•
einer sei es zeitlichen, sei es logischen Sukzession, wel-
che Differenz aus der Einheit wie ein Produkt ~n~ un~e­
greifbar Zweites hervorgehen lii.Bt. Andererse1ts 1st. Em-
heit im Ein-Allen des Monismus insofern auch w1eder
vorgangig, als die Ein-Allheit n_ur v?n der Einheit. des Ails
her. nicht aber von der Allhe1t, d1e nur zum Emen zu-
sa~mentritt, aufgefa.Bt werden darf. Dieser Primat d.er
Einheit, der der "Ev-rt<iv'ta -Lehre den Namen ,Moros-
mus' an Stelle des moglichen ,Panismus' verschafft hat,
bedarf einer theoretischen Aufkliirung, die in der Periode
des spekulativen Idealismus nirgends zu unbestrittenem
AbschluB kam. Aber natiirlich ist, dessen unangesehen,
der Einheitsprimat in der idealistis~hen Be~egung stets
wirksam gewesen. Und schon von F1chtes Wlssen~chafts­
lehre an insbesondere aber in ihrer Interpretatwnsge-
schichte: wurde deutlich, da.B sich dieser Primat am leich-
testen in eine Erzeugungstheorie von Einem her umset-
zen liifk So verhielt es sich auch in den Entwurfsmustern
der kleinen Systeme von Holderlin, Sincl~ir und Zwil-
ling. Gegen den Primat des Einen muBte s1ch aber auch
die Gleichurspriinglichkeit der mit dem Einen stets zu-
sammen zu denkenden Differenz geltend machen. Und
von ihr her muBten dann fUr die Vorstellung von einer
der Differenz vorauszudenkenden Einheit Schwierigkei-
ten entstehen, wiihrend andererseits der Gedanke sol-
cher Einheit auch wieder ein urn der systematischen Ar-
tikulationsfahigkeit des Ganzen willen unabdingbarer
Gedanke zu sein scheinen konnte.
Im Spannungsfeld zwischen metaphysisch~m P~nzip
und ontologischer Begriffsform, zwischen Semsphiloso-
phie und Subjektivitiitstheorie und schlie.Blich zwisc~en
Ursprungsphilosophie und Identitiitstheorie als Allheits-
theorie hat sich das Denken im Homburger Freundes-
kreis entfaltet - in der Gewi.Bheit von der N otwendigkeit,
den Schritt iiber Fichte hinaus zu tun, und somit auf der
93
B.a ~ einer Grundlegung der Philosophie, die durchgiin- Ill
gig 1m Absto/S von Fichte gewonnen wurde, aber auch in Jacob Zwillings Systemform und
der Unklarheit i.iber Natur und Verwicklung des Pro- Begriffsbildung
blem_zusa~enhanges, in den man sich kraft dieses
Schnttes mit otwendigkeit zu stellen hatte. Aus der
the~:etischen Dynamik, die so angelegt war, hat sich
Die philosophischen Fragmente Zwillings, die Ludwig
zunachst Holderlins Poetologie und odann, i.iber Anzie-
StrauB veroffentlichte, ind fur ich schon ein lehrreiches
hung und ~sto/S von Holderlin, Hegels reife Sy tern
Zeugnis der Auswirkungen solcher Problematik. Da Ei-
entfaltet. Es 1st von hohem Interesse, die Au wirkungen
gentiimliche von Zwilling Entwurf, vor allem im Text
der Motive dieser Problemlage schon dort erkennen zu
konnen, wo ich die Homburger Philosophie noch in der
Uber das Alles, Hi/St sich so verdeutlichen: In Holderlins
kleinem System ist der Gedanke, von dem der Au gang
Formation befunden hat.
genommen werden mu/S, das ,Sein', das sich in der
Reflexion in die Entgegen etzung urspri.inglich teilt
(,urteilt'), so daiS aus und in der Trennung, die als solche
unaufhebbar ist, die ur pri.ingliche Einheit als Zielpunkt
wieder aufkommen mu/S - im Streben, in idealischem
Aufschwung des Denken und in der Begegnung mit
dem in sich unendlichen Endlichen, dem Schonen. Trotz
einer Geschlossenheit und seines poetologischen Po-
tentials liegt in diesem System doch eine Zweideutigkeit,
die heraustritt, wenn man das folgende erwiigt: Definitiv
geht der Ursprung des Seins in der Urteilung auf. Ob-
gleich e naheliegt, darf man nicht so denken, al be-
sti.inde das in die Differenz verlorene Sein neben dem
Differenten etwa noch fort. Was da Sein war, i t nun in
der Reflexion und Trennung ganz aufgegangen. Dann
aber darf die vielniltige Beziehung zum Einen, welche in
der Trennung aufkommt, nicht wie eine Bezugnahme auf
den entschwundenen oder verdeckten Ursprung, al o
nicht wie eine Relation zwischen realem Endlichem und
realem Absolutem aufgefaBt werden. Das Eine kann nur
intentionaler, nicht existierender Gegenstand all jener
Akte ein, in denen auf es Bezug genommen wird. Solche
Akte konnten dann im Prinzip als der Au gang fur die

94
95
 ~iederherstellung des Einen verstanden werden. Aber
d1eser Weg ist als gangbarer doch sogleich dadurch ver-
schlossen, daE Holderlin annehmen will und muE der
Ursprung .sei entweder endgiiltig (und gliicklich) a~ die
Welt und m den ProzeE verloren, in den er sich iiber die
Refle~on in die Differenz auftut, oder er bleibe jeden-
falls fur aile Bezugnahme auf ihn realiter unerreichbar. so
daE sich sein Wesen und Gesetz rein nur in der Art ~nd
Wirkungsweise der Vereinigung realisiert, die durch Be-
zugnahme auf ihn ins Dasein kommt. So ist die Summe
der ~alyse von Holderlins kleinem System unter diesem
Ges1chtspunkt dahingehend zu ziehen, daE in ihm die
Relati~~ zwischen Ursprung, Aufbrechen des Ursprungs
und Ruckwendung zu ihm so wenig zur Eindeutigkeit
aufgeklart ist, daE in den Akten der Restitution und Ver-
einigung standig implizit eine Weise der Prasenz des Ur-
~prungs in Anspruch genommen wird, die von der Logik
1m Aufbau des Systems ausgeschlossen bleiben miiEte.
Jene Akte scheinen die Bezugnahme auf ein noch fort-
be~tehendes, in der Reflexion nicht ganzlich verlorenes
Sem vorauszusetzen, das aber vom System gar nicht
mehr gedacht werden darf. Wiirde der definitive Verlust
des einigen Seins in die Differenz wirklich konsequent
festgehalten werden, so miiEten die Akte selbst anders
beschrieben sein: als Restitutionen im ProzeE und nicht
als Riic.kwendungen zum Ersten oder Offenbarungen ei-
nes .~ems, welches als der Anfang aller Dinge so fort-
~estunde, daE Vereinigung von ihm her einen Ermog-
lichungsgrund fande.
Das Grundmuster von Holderlins klein em System wiir-
de es verlangen, den Gedanken vom Einen nur als einen
ebenso notwendigen wie vorlaufigen Ausgangsgedanken
zu verstehen. In der Ausftihrung ware er zur Ganze in
den Bestand der von ihm her verstandenen Differenz zu
iibersetzen- so daE also, was in der Folge iiber die Dif-
96
ferenz zu sagen ist, zugleich iiber die Differenz als solche
und iiber die in der Differenz selbst prasente und dann
vielleicht auch in ihr zu realisierende Einheit handelt. Die
Begriffsform dieser Sprache wird von der Form der Re-
de iiber Ursprung und Verendlichung de~ Ursprung~ ver-
schieden sein. Daraus wird in der Folge erne theoretlsche
Situation entstehen, in welcher der Gedanke von der Ur-
sprungseinheit und der ihr innerlichen Reflexion zu-
nachst rein nur als Initialgedanke des Systems und dann
vielleicht sogar als ein Gedanke erschein.t, d~r ganz ~u­
gunsten der Begriffsform der internen ~.inhe1t v_o~ Em-
heit und Differenz aufgegeben werden konnte, d1e ihrer-
seits unabdingbar in Gebrauch genommen werden muE,
wenn damit begonnen wird, den ProzeE der Entfaltung
der Einheit zu einer Differenz zu denken, die in sich von
Einheit und Vereinigungspostulat ermoglicht und durch-
herrscht ist.
Zwillings Abhandlung Uber das Alles gibt diesem logi-
schen Zwang zum Denken eines rein nur intern ~ken­
den Einheitsgrundes in einem AusmaE nac~, das .m den
anderen friihen Texten des Homburger Kre1ses mcht zu
finden ist. Sie setzt also zu erstaunlich friiher Zeit Denk-
motive frei, die auf Hegels philosophischem Weg ent-
scheidende Bedeutung gewonnen haben. Zwilling folgt
einem Grundgedanken Holderlins, der ftir eine erste Ge-
stalt von Monismus stets naheliegt, wenn er aus der Un-
endlichkeit durch Reflexion den Anfang des Denkens da-
durch hervorgehen sieht, daE dieser Unendlichkeit etwas
Endliches abgewonnen wird, das als solches ein ,Corr~­
lates' ist. Damit ist auch schon ein Ganzes gesetzt - fur
die Theorie als Perspektive, in der Wirklichkeit als Be-
ziehungssystem -, das die Totalitat alles Wirklichen ein-
begreift und das als ,Alles' bezeichnet werden darf- das
"Ev-n<ivta ohne eine in ihm oder in Beziehung auf es
abzuhebende und so vorausliegende Einheit. Insofern ist
97
 dies Eine also da~ nav. Der Jiingling Zwilling folgt dem
~edanken, daB mlt dem ersten Endlichen jegliches End-
hebe und damit alles iiberhaupt gesetzt ist, indem er die
r~latio~ale N atur aller der Gedanken aufzeigt, von den en
d1e Memung ~ein konnte, sie eigneten sich dazu, im Sy-
ste_~ als relatwnsenthobene Absoluta zu fungieren. Da-
hei 1st besonders bemerkenswert, daB er diesen Aufweis,
wie es die systematische Form solchen Monismus wirk-
lich verlangt, auf zwei Ebenen fuhrt - nicht nur ftir ir-
gendwelche ontologische Formgedanken, die eines Ab-
solutheitsanspruchs verdachtig sind, sondern auch auf
der hoheren Ebene der Gedanken von der Relationalitat
des Wrrklichen selbst: Noch der Gedanke der Absolut-
heit als solcher, der Relationslosigkeit, ist eben durch
diese seine Definition wiederum nur ein anderes Relati-
vum: Er hat zum Correlat den Formgedanken des Corre-
lats rein als solchen. Der Gedanke, daB auch der Begriff
von Relation ein relationaler Ausdruck ist, wird aber
nicht nur abstrakt formuliert, sondern auch auf interes-
sante Weise zu weiterem systematischen Aufbau in An-
spruch genommen. Ist namlich jede Relation als solche in
,Beziehung' auf das ,Relationslose' zu denken und gera-
de darin ein Correlat, so gilt fUr jeden Fall irgend einer
bestimmten Relation, daB er einerseits durch die Art der
Beziehung seiner Relate, andererseits durch die mit der
Relation schon gedachte Nichtbeziehung an ihm selbst
zu charakterisieren ist. Nichtbeziehung, in der Beziehung
gedacht, ist aber nun der Gedanke von der Nichtdiffe-
renz der in der Relation stehenden Differenten. Wird
Nichtdifferenz von Differenten dann noch dynamisch in-
terpretiert, so ergibt sich auf diesem Wege ein ftir den
Homburger Kreis am meisten charakteristischer Gedan-
ke: In aller 'frennung ist, insofern sie wesentlich Diffe-
renzbeziehung ist, auch Vereinigung gegenwartig. Und
es laBt sich zum erstenmal Hegels Grundsatz formulie-
98
ren, der von ihm selbst erst wahrend der letzten Frank-
furter Periode iiberliefert ist: daB namlich in aller ,Be-
ziehung eine Nichtbeziehung begriffen ist", so daB ,die
Betrachtung der Beziehung auf ihrer hochsten Stufe Be-
ziehung mit der Nichtbeziehung ist". 74 . . . .
Es kann hier nicht darum gehen, we1ter m d1e logi-
schen Verhaltnisse einzudringen, welche dieser Rede
Struktur geben und sie einleuchtend machen. Festzuhal-
ten bleibt nur, daB dann, wenn die Folgerungen gezogen
sind, welche diese Rede ermoglichen, der Anfang des Be-
trachtungsganges des Systems, das Holderlins Bah?-en
folgt, von der im folgenden sich entfaltenden Begnffs-
form der absoluten Correlativitat gleichsam abgestoBen
wird. Der Anfang scheint nur noch dazu zu _dienen, ~b­
solutheit und Endlichkeit in Beziehung aufemander em-
zuftihren, worauf sich sogleich die ftir das folgen~e
grundlegende Argumentation ergibt, daB beide auch m
das Gesamtsystem der Correlation ganzlich einbe~ogen
bleiben. Sie sind so die zweite Stufe in dessen Artikula-
tion welche dann weiter daftir steht, daB aile Relationa-
litat' Trennung und Vereinigung in Einem ist.
So wird verstandlich, daB im Rahmen dieser Betrach-
tung die Entwicklung einer ontologisch~n Begriff~form
der Relationalitat zum dominanten Mouv der philoso-
phischen Reflexion wird. Von ihr wird die Ausbildung
des metaphysischen Monismus zumindest ebenso ab-
hangig wie von dem Gebrauch der Sprache v_on de?- ~yn­
thetischen Aktivitaten des Geistes. In der Tat 1st Zwillings
Position in der Sache einer iiber die Begriffsform noch
hinausgehenden Metaphysik eigentiimlich_ unde~tlich.
Und seine monistische Philosophie des Ge1stes, d1e der
Differenz als solcher das ,BewuBtsein' und der in aller
Relation erfolgenden ,Zusammennehmung' das ,Ge-
dachtnis' zuordnet, zeigt deutlich, daB sie ganz vom re-
lationsontologischen Ansatz dominiert ist. Im Resume
99
IJ?:UB man also sagen, daB Zwillings Relationstheorie in DerWegdes
Uber das Alles der friiheste uns erhaltene Text ist, in dem
sich die Moglichk.eit abzeichnet, daB der von Fichte los- spekulativen Idealismus
gekommene idealistische Monismus in die Richtung ge-
Ein Resume und eine Aufgabe
hen konnte, deren Zielpunkt durch Hegels Wissenschaft
der Logik historisch besetzt worden ist. DaE sich diese
Entwicklung in formal unreifen Texten eines inspirierten
Jugendlichen anbahnt, zeugt nur urn so mehr von dem
spekulativen Zugzwang, dem sie folgte - aber auch von
dem AusmaB an Kraft zu erkundendem Denken, das im
Kreis urn Holderlin freigesetzt worden war.

100
Mit der Edition der Texte aus Zwillings NachlaE, die sich
aus dem Ludwig-StrauE-Archiv in Jerusalem zuriick-
gewinnen lieEen, ist die Suche nach diesem wichtigen
Dokument fUr die Geschichte der Ausbildung des speku-
lativ-idealistischen Denkens zum vorlaufigen AbschluE
gekommen. Vorlaufig ist dieser AbschluE deshalb, weil
eigentlich nur seine (willkiirliche oder zufa1lige) Vernich-
tung in Bad Homburg nach 1955 seinen Verlust auch auf
aile Zeit erklaren konnte. Darum besteht die Hoffnung
fort, daE er noch an diesem Ort unter derzeit unbekann-
ten Bedingungen existiert und daE er auch weiter erhal-
ten bleibt, so daE er unter heute nicht absehbaren Be-
dingungen wieder auftauchen konnte. Ein AbschluE ist
nichtsdestoweniger zu konstatieren, weil aile Moglichkei-
ten zu einer systematisch angelegten Suche durch For-
scher, die sich nicht in wortlichem Sinne als Detektive
oder amtliche Wahrer von offentlichem Besitz betatigen
konnen, nunmehr erschopft sind.
Christoph Jamme hat in einer Weise, die Dank verdient,
meinen Wunsch aufgenommen, ein Jiingerer mochte die
Arbeit an Ludwig-StrauE' NachlaE in Jerusalem iiber-
nehmen75, urn so an Ort und Stelle die Suche zu Ende zu
bringen, fUr die mir nur die Photokopien aus den Teilen
von StrauB' Papieren zur Verftigung standen, von denen
unmittelbar zu erkennen war, daE sie in den Zusammen-
hang von StrauE' Arbeit an Zwillings NachlaE gehoren.
Wirklich hat sich so der Bestand von Zwillings NachlaE,
der im Wortlaut iiber StrauE' Vermittlung auch fur uns
nunmehr fortbesteht, noch weiter vergroEern lassen. Mit
Enttauschung ist dennoch festzustellen, daE sich keine
weiteren Texte von wirklich erschlieEender Bedeutung
haben auffinden lassen.
Der vorlaufige AbschluE der Suche nach Zwillings
NachlaE gibt AnlaE dazu, auf den groEeren Zusammen-
hang, in dem die anhaltende Suche geboten erschien,

103
und auf ~ie Aufgabe, die sich nach dem Ende der Re- I.
~o~strukt:J.on der philosophischen Situation urn Holder-
lin~ den J aJ:Iren 1795 his 1797 stellt, in einer weiter aus- Philosophische und methodische
greifenden Ubersicht einzugehen. Voraussetzungen

Die Teile von He gels N achla.B, zu deren Erhaltung sich

seine Sohne verpflichtet wu.Bten, wurden 1889 der Ko-
niglichen Bibliothek in Berlin i.ibergeben. Zu ihnen ge-
horten viele der religionstheoretischen Manuskripte aus
Hegels Fri.ihzeit. Dilthey erkannte bald ihre Bedeutung:
Sie eroffneten die Aussicht auf eine neue Verstandigung
i.iber die innere Entwicklung von Hegels System aus den
Motiven und Denkschritten, die in den Erfahrungsgang
seines Begri.inders und somit in die Problemlagen seiner
Zeit verwoben waren. Damit war der Grundstein gelegt
ftir die Entfaltung einer neuen Verstandigung i.iber den
Gang, in dem sich der Teil der klassischen deutschen
Philosophie ausgebildet hat, der von der Ttanszenden-
talphilosophie Kants und Fichtes ausging und der zum
Aufbau eines Idealismus ftihrte, der im engeren Sinn ,der
spekulative' zu heillen hat. In ihm wurden die Theorie-
formen der Ttanszendentalphilosophie mit solchen Theo-
rieformen verbunden oder in sie i.iberftihrt, die eine neue
Weise metaphysischen Wissens und zuletzt auch eine
ftir diese Metaphysik grundlegende Ontologie ergeben
soilten.
Die Aufklarung i.iber die Moglichkeit dieser Entwick-
lung war schon ftir Hegel selbst und dann ftir die von
ihm beeinflu.Bte Geschichtsschreibung der Philosophie
von hohem Interesse. Im zweiten Drittel des 19. Jahr-
hunderts erschienen zahlreiche Werke, die den Versuch
unternahmen, den Weg von Kant zu Hegel i.ibersichtlich
und durch die auf ihm ma.Bgeblichen Uberlegungen ver-
standlich zu machen oder als zwangslaufig darzustellen.

104 105
 Di~se Werke konnten no.ch vom Gesichtspunkt ji.ingerer
Zeitgenossen aus geschneben werden. Sie enthalten da-
her Analysen vieler Autoren, die spater kaum noch be-
achtet wurden, die aber in ihrer Zeit und in der akade-
mischen Lehre und im Publikationswesen der Philoso-
phie eine betrachtliche Rolle spielten. Aber erst durch
Ro.senkranz' ~egelbiographie wurde in die Historiogra-
phie der klass1schen deutschen Philosophen zum ersten-
mal eine entwicklungsgeschichtliche Zugangsart einge-
bracht. N och in dem von Dilthey veranlaBten naheren
entwicklungsgeschichtlichen Studium von Hegels fri.ihen
Texten ist aber die Zentrierung auf die Ausbildung des
Werkes eines einzelnen Denkers nicht verlassen. Dem
ents~richt, daB auch in unserem Jahrhundert die philo-
sophische Verstandigung iiber den Weg von Kant zu He-
gel vor allem iiber die Analyse der Theorien der ftir die
~assische deutsche Philosophie reprasentativen System-
bildungen gewonnen wurde, somit iiber die Erwagung
von Konsequenzen ftir die Fortentwicklung der System-
form als solcher, die aus diesen Werken selbst gezogen
werd~n konnten. Richard Kroners Von Kant bis Hegel
markiert den Hohepunkt und wohl auch das Ende dieser
Art einer von Hegel inspirierten Gesamtverstandigung.
Schon zur Zeit seines Erscheinens schien es zu weit zu
gehen, in seiner konstruktiven Bauart und in seiner Ori-
entierung an der Kritik, die Hegel selbst an seinen Vor-
g~ngern geiibt hatte. Heute muB es als negatives, obzwar
emdrucksvolles Gegenbild einer Verstandigung i.iber
den Entwicklungsgang der klassischen deutschen Philo-
sophie erscheinen, welche die wirkliche Ausbildung von
dessen Positionen dem Verstehen aufschlie.Ben konnte.
Ein Werk aber, das seinem Anspruch und dem Umfang
seines Zugriffes entsprache und das iiber wirkliche hi-
storische Einsicht eine philosophische Aufklarung i.iber
jenen Entwicklungsgang zu geben vermochte, ist bisher
106
nicht erschienen und hat bislang auch noch gar nicht ge-
schrieben werden konnen.
Doch heute beginnt sich die Aussicht auf eine solche
neue und zugleich universale Verstandigung iiber den
Weg von Kant his Hegel abzuzeichnen. Sie ergibt sich ei-
nerseits aus der Ausweitung der von Dilthey in Gang ge-
brachten entwicklungsgeschichtlichen Analyse auf die
Genese der Theorien der klassischen deutschen Philoso-
phie insgesamt und in ihrem Wechselbezug aufeinander.
Sie ergibt sich andererseits aus einer erst in der zweiten
Halfte dieses J ahrhunderts gewonnenen Auslegungs-
form ftir die inneren Formationsbedingungen dieser
Theorien selbst. DaB gerade sie auch ftir die historische
Erklarung eine Voraussetzung ist, mag nicht ohne weite-
res einleuchten und sei darum erlautert:
Die iiberkommene Auslegungsweise war von der N ei-
gung beherrscht, die Architektur der groBen Theorien
und mit ihr oftmals auch deren Selbstinterpretation als
verbindlichen Ausgangspunkt anzunehmen. Ihr Ziel war
es somit, die Theorien und ihre Verzweigungen von ih-
rer Ausftihrung her, die sie in den groBen Werken gefun-
den haben, durchsichtiger zu machen, als es ihren Auto-
ren selbst gelungen war. Obwohl nun dabei mit Recht
zur Geltung kommt, daB diese Werke aus auf Systematik
gerichteten Intentionen hervorgehen, so hat diese Me-
thode doch den N achteil, sich vorab von den Theorie-
potentialen abhangig zu machen, die den Autoren selbst
zur Verftigung und sogar ausdri.icklich vor Augen stan-
den. Gerade darum vermag sie es aber nicht, die begriff-
lichen Zusammenhange, die Problemlagen und die Ar-
gumentationsfaden aufzunehmen und auszuarbeiten, die
im Aufbau der Werke wirksam und ftir ihn charakteri-
stisch sind, ohne daB sie von ihren Autoren deutlich ge-
macht und sicher beherrscht werden konnten - etwa die
Methode der transzendentalen Ri.ickfrage oder der spe-
107
kulativ-dialektischen Synthese. Die Philosophie dieses
Ja~hunderts hat ei~ gegeniiber der Vergangenheit ge-
steigertes BewuBtsem von der Schwierigkeit und Ver-
wicklung der Begriffsanalyse und der philosophischen
Argumentationsweise heraufgebracht. Dies BewuEtsein
hat zwar zunachst und vorherrschend zu einem Partiku-
larismus der Problembearbeitung geftihrt, der fiir sich
auBerstande ist, den Intentionen der klassischen deut-
schen Philosophic gerecht zu werden. Es muEte sich aber
auch in der Auslegung dieser Theorien geltend machen,
denen durchaus eine systematische Absicht zugrunde
liegt, und helfen, die gerade ftir sie angemessenen Ver-
fahren der Theorienanalyse auszubilden. Kraft ihrer wird
es zugleich aber auch moglich, die Situation der Denker
auf dem Wege zu ihrer Theorie und im Gange von deren
Aufbau ihrerseits im Lichte von Alternativen zu verste-
hen, vor die sie gestellt oder in die sie verwickelt waren
und in denen sie nur mit den Mitteln, die ihnen zur Ver-
ftigung standen, und somit oft nur mit Not und iiber
nicht wirklich ausformulierte Begriindungen zu einer
Entscheidung kommen konnten. Lehren und Texte der
klassischen Theorien lassen sich iiber diese Dynamik ih-
rer inneren Formation weit besser erschlieBen und ein-
dringlicher als durch die Anpassung an ihre eigene
Selbstinterpretation vergegenwartigen.
Die Unabhangigkeit von dieser Selbstinterpretation,
wenn sie nur nicht zur Gleichgiiltigkeit gegen die letzten
lntentionen der Denker wird und somit die dubiose Me-
thode der ,rationalen Rekonstruktion' begiinstigt, ftihrt so
gerade in groBere Nahe zu dem wirklichen ProzeE der
Entfaltung der klassischen deutschen Philosophic. Und
insofern ist sie auch ftir eine historische Auslegung aus
entwicklungsgeschichdichem Interesse in mehrfacher
Hinsicht von groBer Bedeutung. Nur zwei dieser Hin-
sichten seien genannt: Sie macht es moglich, Theorie-
108
potentiale zu erkennen, di~ nich~ beherrscht ?der in aus-
driicklicher Rechenschaft uber s1e ausgearbe1tet wurden,
die aber doch Profll und Dynamik einer Theorie auf dem
Wege zu ihrer endgiiltige.n For~ulieru~g bestimmt .ha-
ben. Und sie erlaubt es, d1e Relauon ZWischen Theonen,
die einander folgten, und zwischen Elementen dieser
Theorien zu bestimmen, die in ihrer verbindlichen For-
mulierung gegeneinander abgeschottet sind, so daB nicht
mit Recht behauptet werden konnte, daB die spatere aus
der friiheren durch systematische Konsequenz hatte her-
vorgebracht werden konnen. DaB solche K~nsequ.enz
hinsichtlich der Grundanlage von Kants Theone schlieB-
lich zu He gels Logik ftihren miisse, war Hegels .eigene
These und die These auch von Kroner gewesen. Dte Kan-
tianer haben ihr stets mit Recht widersprochen, ohne
aber je imstande gewesen zu sein, die Fo~gegesc~chte
von Kants Philosophic anders denn als d1e Geschtchte
von deren MiBverstandnis zu begreifen. Die neuen Aus-
legungsverfahren erlauben es dagegen, die Diskonti-
nuitat zwischen Kant und der Bewegung anzuerkennen,
die sich auf ihn berief, und dennoch den inneren Zu-
sammenhang der Bewegung mit Kant zu philosophisch
bedeutsamem AufschluB zu bringen. Sie erlauben es
ebenso, Fichtes spateres Denken auch gegeniiber dem
System Hegels, das auf spekulativer Logik fundiert i~t, als
selbstandig und der Verteidigung fahig und som1t als
zweiten Gipfel der Entwicklung der klassischen deut-
schen Philosophic anzuerkennen - und zugleich doch
strukturelle Beziehungen zwischen den inneren Forma-
tionsbedingungen beider aufzudecken. Thre spekulative
Behandlung der verschiedenen N egationssinne ist daftir
nur ein Beispiel.
Kann man Theoriepotentiale auch abgehoben von dem
systematischen Zusammenhang, in dem sie schlieBlich ge-
nutzt werden, erkennen und entwickeln, so wird nicht nur
109
 die Ausl~gung der Systeme und der Stationen auf dem
Weg ~u ihnen geschmeidiger. Es wird auch moglich, die
Auswrrkung von Systemintentionen deutlicher zu erken-
nen, die sich aus anderem als einem rein nur theoretischen
!nteres.se ausgebildet haben, ohne daB die Verstandigung
u~er s1e aus dem Medium philosophischer Problement-
Wicklung ganz herausgenommen und in den Rahmen der
I~een-, der ,Geistes'- und der Sozialgeschichte ihrer Zeit
emgebunden werden muK Wer die inneren Formations-
bedingungen einer Theorie selbstandig aufzunehmen im-
stande ist, der ist gerade dadurch auch dazu imstande, das
Hera?fkommen von grundlegenden Systemintentionen
aus emer Lebenslage, die der Philosophie bedarf, die aber
~cht von philosophischer Theorie allein gepragt ist, in Be-
ziehung zu setzen zum inneren Aufbau von Gedanken,
welche Systementwi.irfen ihre theoretische Kraft gaben,
die ihrerseits in diesen Bediirfnissen und Intentionen ihr
eigentliches Motiv und ihren Resonanzboden hatten.
Die neue Geschichte der klassischen deutschen Philo-
sophie von Kant his Hegel ist also ebenso durch verfei-
nerten AufschluB iiber Theoriepotentiale und Forma-
tionsbedingungen von Theorien ermoglicht und gepriigt,
wie sie auf eine Erkenntnis der historischen Bedingun-
gen ausgeht, unter denen die Begriinder der Theorien
Standen, als sie auf den Weg zu deren Entfaltung kamen.
Diese Theorien haben in nur wenigen Jahrzehnten eine
theoretische Gesamtleistung erbracht, die aller Vermu-
tung nach fur aile Zeit die Aufmerksamkeit jedes Den-
kens auf sich ziehen wird, das sich auf begriindbares Wis-
sen iiber das Erkennen als solches in einern mit der Ver-
standigung iiber Verfassung und Lebensmoglichkeit des
bewuBten Lebens verpflichtet weill.
Die neue Gesamtdarstellung der Geschichte der klas-
sischen deutschen Philosophie wiirde deren Verlauf in ei-
ner Weise darzustellen haben, die sich von der einfachen
110
Abfolge der groBen Systernbildungen weit entfernt. Da
sie den Abstand zwischen den Theorien Kants, Fichtes
und Hegels und ihre wechselseitige Selbstiindigkeit an-
erkennt, rnuB sie auch den Konstellationen, aus denen
diese Theorien jeweils hervorgingen, eine vergleichswei-
se groBe und eigenstandige Bedeutung beimessen. Und
sie rniiBte zeigen, welche Krafte in diesen Konstellatio-
nen wirksarn waren, welche Theoriernotive in ihnen do-
minant waren und welche Theoriepotentiale in ihnen
freigesetzt werden konnten.
Diese Abweichung von der Abfolge der bedeutendsten
Theorien wird besonders weit gehen fri.r die zweite Ent-
wicklungsphase, die zurn eigentlich spekulativen Idealis-
J?:US gefiihrt hat. In Hegels Darstellung geschah der
Ubergang von Fichte zu Schelling beinahe unrnittelbar
und rein nur aus der Konsequenz einer in Fichtes Den-
ken selbst schon freigesetzten Logik. Die neue Darstel-
lung hat in der Position, die Schelling und Hegel seit
1801 zunachst gerneinsarn vertraten, die spate Folge ei-
ner Reihe von Einsatzen zu sehen, die von Fichte weg-
frihrten und die ein der transzendentalen Reflexion ent-
gegengesetztes Motiv zu einer eigenstandigen Entfaltung
brachten. Dies Motiv war in der universitiitsfernen Ver-
einigungsphilosophie des 18. ] ahrhunderts aufgekommen.
Und es hatte sich sod ann in der gleichfalls halbpopularen
Spinozarezeption der achtziger ] ahre und urn das Werk
von Jacobi Gehor verschafft. Es war das so gescharfte
Gehor, das in Fichtes Denken selbst, obwohl es doch
ganz anders angelegt war, die Begriffsforrnen erkannte,
die bei der N obilitierung der Vereinigungsphilosophie
zur groBen Theorie Beachtung verdienten und die in de-
ren Dienst genornrnen werden konnten. Ein Lebensinter-
esse setzte sich in eine Theorieaufgabe urn. In fiir Selbst-
verstandigung und Theorieentwicklung gleichermaBen
kritisch-produktiven Momenten konnten das Potential
111
 und der Impuls zum spekulativ-idealistischen Denken in
wirkliche~ und in einem in seiner Art maEgeblichen
De~.en emg~bracht werden. Schellings N aturphiloso-
phie 1~t nur. eme d:r Stationen auf diesem Weg gewesen
und mcht emmal eme solche, die dem Weg seine grund-
legende Ausrichtung gab.
. Die Konsteliationen dieser Momente sind naturgemaB
fur den gar nicht sichtbar, der die Entfaltung der klassi-
schen Philosophie aliein aufgrund der reifen Werke sei-
ner hedeutendsten Reprasentanten beschreiben zu kon-
nen meint. Sie sind nur in den Texten von Verfassern do-
k~mentiert, die noch am Beginn des Ganges ihrer Aus-
btldung Standen oder die auch fur ihre Zeitgenossen als
Randfiguren des literarischen Lebens galten. Da in ihnen
das theoretische Interesse nicht eigentlich vorherrschte
und da sie von akademischen Ambitionen sogar fast ganz
unberiihrt waren, sind sie auch der Geschichtsschrei-
bung verborgen geblieben, die, wie die des friiheren
19. J ahrhunderts, auch die Philosoph en mittlerer GroEen-
ordnung beachtete. Erst in der Wirkung Diltheys und in
der von ihm gepragten Lebens- und Ideengeschichte
sind zum ersten Male einige ihrer aligemeinen Konturen
aufgetaucht und auch als ftir das philosophische Verste-
hen wichtig beurteilt worden.
Angesichts des Mangels an weithin sichtbaren Werken,
die mit diesen Konsteliationen direkt verbunden sind, ist
dieser AufschluB iiber sie nur im Verein mit historisch-
philologischer Forschung und oft auch in Verbindung
mit lokalen Interessen eher antiquarischer Art zustande
gekommen. Seither ist aber in die Ausarbeitung der Vor-
aussetzungen fur die neue Geschichte von Kant und He-
gel eine Komponente von historisch-philologischem Ei-
fer und Wettbewerb eingegangen. Auf diesem Feld kann
nur der Gewichtiges beitragen, der zusammen mit philo-
sophischer Denkkraft auch die Talente des historischen
112
Feldforschers ins Spiel bringen kann. Es darf dabei frei-
lich nicht vergessen werden, daE die Rechtfertigung auch
dieser Bemiihungen in der Absicht liegt, die Intentionen
und die Formationsbedingungen groEen Denkens mit
neuer Sicherheit und Authentizitat nachvoliziehen zu
konnen .
Mit dem AbschluE der Suche nach Zwillings NachlaE
ist auch die Bemiihung urn die Verdeutlichung der Si-
tuation, die urn Holderlin seit 1795 hestand, insofern
zum AbschluE gekommen, als gegenwartig keine be-
griindete Aussicht besteht, weitere Quelien aufzufinden
und zu einem grundsatzlichen weiterftihrenden Auf-
schluE iiber den Gehalt der Gruppe von Quellen zu
kommen, die seit der Publikation des Aitesten Systempro-
gramms des Deutschen ldealismus zuganglich gemacht
wurden. Urn den Stellenwert dieses Abschlusses zu be-
stimmen und in der Absicht, eine weitere Aufgabe fur
die historische Feldforschung aufzuzeigen, die nunmehr
in Angriff genommen werden muE, soli im folgenden ei-
ne Ubersicht iiber die Konsteliationen und die Aspekte
zu ihrer Erforschung gegeben werden, die fur die neue
Geschichte der klassischen deutschen Philosophie in ih-
rer zweiten, der eigentlich spekulativ-idealistis<:?en Pha-
se von erschlieBender Bedeutung sind. Diese Ubersicht
soli sich nicht aus der zeitlichen Abfolge der Konstella-
tionen, sondern aus der Folge der Uberlegungen erge-
ben, aus denen Aufgabe und Moglichkeit einer neuen
Geschichte der klassischen deutschen Philosophie in ih-
rer zweiten Phase wirklich hervorgegangen sind.
113
 II.
Konstellationen auf dem Wege
1. Tiihingen 1790-1795
A. Carl Immanuel Diez' radikaler Kantianismus
Es konnte niemals rein nur als historischer Zufall gelten,
da.B die drei Manner, die am sichtbarsten und wirkungs-
machtigsten die Denkform des spekulativen Idealismus
ausgestaltet haben, aus den Stuben und Salen des Til-
binger Stiftes hervorgegangen sind. Eher konnte ver-
sucht werden, diesen gemeinsamen Beginn aus unter-
griindigen Wurzeln in der pietistischen Spekulation ihres
Landes zu erklaren. Was aber vor allem einer Erklarung
hedarf, ist nicht nur die Richtung ihrer Denkwege, son-
dern auch die Kraft, die Entschlossenheit und das Selbst-
vertrauen, einen solchen Weg schon in der J ugend und
unter dem Eindruck einer kraftvollen Theorieentwick-
lung in der fernen Mitte Deutschlands his zu einem weit-
hin sichtbaren und auffalligen Ende zu gehen. Nicht al-
lein die personliche Freundschaft, sondern zumindest
ebensosehr die Konstellation, in der sie sich ausbildete,
kann dies verstandlich machen. Und es war diese Kon-
stellation, aus der auch noch die Freundschaft selbst
ihren eigentlichen Gehalt gewann, der seinerseits die Ge-
meinsamkeit in der Wegrichtung der zuletzt selbstandig
und his zum friihen Dissens begangenen Wege verstand-
lich macht.
Fiir eine neue Geschichte von Kant his Hegel mu.Bte
es eine erste Aufgabe sein, diese Dynamik aufzuklaren,
die sich in den ersten Schritten in Richtung auf den spe-
kulativen Idealismus ausgewirkt hat. Dazu war es notig,
114
die Problemlage aus dem historischen Dunkel herauszu-
heben, in welche die Tiibinger Studenten urn 1790 hin-
eingezogen worden sind. Die Quellen, die zu diesem
Zwecke erschlossen werden mu.Bten, waren Werke und
Wirkung der der Generation der Freunde unmittelbar
vorausgehenden Studentengeneration, die in einem ra-
dikalkritischen Wechselverhaltnis mit der theologischen
Lehre der U niversitat stand. Die Repetenten des Stifts,
die eine im deutschen U niversitatsleben singulare Lehr-
aufgabe wahrnahmen, haben auf die Wege der drei
Freunde in vielerlei Weise Einflu.B gehabt, so Conz auf
Holderlins griechische Studien und Rapp auf He gels Be-
handlung des Motivationsproblems in der Analyse der
Sittlichkeit, wobei der originelle Gedanke in Hegels Tii-
binger Manuskripten der ist, da.B die subjektive, die zur
Freiheit motivierende Religion nicht die private, sondern
die offentliche sei. Der entscheidende Einflu.B, der in der
Strukturierung einer Diskussionslage und eines K.ri-
tikstiles hestand, mu.B dennoch Carl Immanuel Diez zu-
geschrieben werden. 76 Er entfaltete auf Kantischer Basis
eine radikale Religionskritik. Sie fand zwar nur geringe
Zustimmung, notigte aber den durch Diez' Intimfreund
Sii.Bkind unterrichteten und unterstiitzten Professor
Storr zu einem Gegenzug, der dann seinerseits das Ziel
der neuerlichen K.ritik in Hegels und vor allem in Schel-
lings friihem Werk geworden ist. Da.B Storr der Religi-
onskritik von Diez mit Mitteln entgegentreten konnte,
die aus Kants Werk selbst gewonnen waren, lie.B es als
zwingend erscheinen, die Grundlagen dieser zweiten
Kritik an Storr nicht direkt aus Kants Werk, sondern aus
einer neuen philosophischen Grundlegung sowohl ftir
das Freiheitsbewu.Btsein wie ftir den Transzendenzbezug
des in Freiheit begriindeten Lebens zu gewinnen. Diese
Aufgabe iibernahm Schelling in seinen ersten philoso-
phischen Druckschriften.7 7 Auch in Hegels Berner Ma-
115
nuskripten ist die Antikritik gegen Storr das dorninante
Motiv, nur daB Hegel vorerst noch meint, sie durch eine
geHiuterte Lesart von Kants Werk selhst gewinnen zu
konnen.
Die Schriften und Briefe von Diez werden Ieider erst
nach Ianger Verzogerung veroffentlicht seinJB Die auger-
ordentlich zahlreichen N achweise zu dies en Texten,
die zum Teil umfangreiche Sonderforschungen notig
machten, hahen dazu gefrihrt. In den Puhlikationen, wel-
che die Editionen hegleiten, wird gezeigt werden, dag
Diez' Position nur in den ] ahren 1790-92, also vor dem
Erscheinen von Fichtes und Kants Religionsschrift, hat
vertreten werden konnen und daB sie es ist, auf die
Storrs Religionsschrift reagierte, die ihrerseits Hegel und
Schelling zu fundamentalphilosophischer Antikritik ver-
anlaBte. Diez selhst studierte von 1792 an in J ena Medi-
zin. Es hat sich herausgestellt, daB Reinhold ihm einen
erhehlichen EinfluB auf die Fortentwicklung seiner eige-
nen philosophischen Theorien von 1792 an zugeschrie-
hen hat. 79
B. Schellings kantianisierende Platondeutung
DaB Schellings EntschluB, sich von der Kritikforrn im
Medium der Altertumskunde weg und zur philosophisch
fundierten Kritik zu wenden, durch Storrs Antikritik ver-
anlaBt war, lieB sich immer schon aus seinen Briefen an
Hegel nach Bern entnehmen. Ratte man die Frage ge-
stellt, in welcher Weise auch schon die vorausgehen~e hi-
storische Kritik von Schelling von philosophischen Uber-
legungen mithestimmt war, so hatten Schellings erster
Aufsatz und seine heiden Dissertationen, sowie die in der
Einleitung von Plitts Briefausgahe mitgeteilten Fragmen-
te vergleichsweise ausgedehnte Quellen ftir den Versuch
116
zu einer Antwort sein konnen. Aber erst seit die Disser-
tationen Schellings neu ediert und auch iihersetzt wor-
den sind, hahen diese Quellen urn ihrer philosophischen
Implikationen willen Interesse auf sich gezogen.
Die Quellen zu Schellings philosophischer Arheit vor
dem Aufbruch zur spekulativen Theorie sind aher noch
weit zahlreicher. U nd sie waren in dem in Berlin ver-
wahrten N achlaB vergleichsweise Ieicht zuganglich. Be-
vor sich die eigentlich historische Aufgahe, eine Ge-
schichte von Kant his Hegel zu schreihen, in ihren Kon-
turen ahzeichnete, sind sie aher ignoriert worden.
In Schellings N achlaB ist nehen seinen Kommentaren
zum Romer- und Galaterhrief auch ein Kommentar zu
Platon erhalten - dazu nehen Ausarheitungen, die in den
Umkreis der zweiten Dissertation gehoren, erste Ausar-
heitungen zu einer Abhandlung iiher den Geist der Pla-
tonischen Philosophie.so
Der Platon-Kommentar muB als Arheitsmanuskript,
nicht als Entwurf einer moglichen Puhlikation aufgefaBt
werden. Er gilt dem Text des Tz"maios, zu dessen Ver-
standnis aher ausgiehig die Lehre von den Arten des Sei-
enden herangezogen wird, die der Philebos entfaltet
(23c ff.). In deren Auslegung hat Schellings Kommentar
sein philosophisches Zentrum. Diese Auslegung ist ganz
von der Kantischen Theorie geleitet. Reinholds Theorie
des Vorstellungsvermogens wird vorerst nur an der
Oherflache und in ihrer Terminologie rezipiert. Daraus
muB man nun nicht schlieBen, daB Schelling Reinhold
noch nicht gut kannte, sondern eher, daB er ihm, anders
als Kant, iiherwiegend kritisch gegeniiherstand. Es ist
nun Schellings Ahsicht, zu zeigen, daB Platon im Gewand
einer Rede vom Weltursprung und von ewigen Ideen die
Kantische Konzeption von Begriffen entfaltet, unter die
alles Dasein in der Welt zu suhsumieren ist und die ihren
Ort und Ursprung in der Einheit des Verstandes oder des
117
 V?rs.~ellungsvermog~ns _haben. Platons Darstellungsart,
d1e ub~rall das SubJekuve aufs Objektive iibertragt, ist
zum Te~ aus den Grenzen der historischen Situation, in
der er Jedem Menschen zugangliche Wahrheiten aus-
sprach, zu erklaren - also in eben der Art, in der Schel-
ling zuvor auch die mythische Sprache der Offenba-
rungstexte erklaren wollte. Zum anderen Teil redet Pla-
to~ ..gerade in dem Tone, den auch jetzt noch der unter-
druckte Freund der Wahrheit annehmen mug".
Indem Schelling Kants Kategorien in den yEVll des
Philebos wiedererkennt, bringt er aber in die Organisati-
on von Kant~ Kategorienlehre zugleich auch eine Ver-
~chieh11np:. llspac; ist die allgemeine Einheitsform, der
am~tpov als unbestimmte Mannigfaltigkeit entspricht,
der aber als Kategorie nunmehr die der Qualitat zuge-
ordnet wird. Damit wird, ganz anders als in Kant selbst
und vielleicht von Reinhold inspiriert, das Verhaltnis der
Kategorien als das der Vermittlung eines Grundgegen-
satzes gedeutet, der selbst durch die antithetische Rela-
tion der heiden Grundkategorien zueinander zu denken
ist. Das Kot v6v erweist sich dann als die erste Kategorie,
durch die eiue Vermittlung von Einheit und qualitativer
Mannigfaltigkeit zustande kommt. SiC' wird als die Kate-
gorie der Quantitat identifiziert. Ahia ist dann die wei-
tere Kategorie, die den U mstand, dag diese Vermittlung
nicht gegeben wird, sondern zustande gebracht werden
mug, in Beziehung auf jede zur Einheit gebrachte Man-
nigfaltigkeit zur Geltung zu bringen hat. Insofern ist sie
die Kategorie der Kausalitat.
Diese vom Text Platons abgenotigte Umbildung der
K_antischen Kategorienlehre client Schelling nur dazu,
d1e als wahr und unwandelbar unterstellte Philosophie
Kants schon in Platons Denken in der Gestalt, die seiner
Zeit gemag war, hervorgehen zu sehen. Man mu.B in die-
ser Umbildung aber auch eine Voraussetzung daftir se-
118
hen, da.B Schelling, als wenig spater Fichtes Wissen-
schaftslehre erschien, in ihr das in der eigenen Platon-Aus-
legung eingeftihrte Muster von Kategorienlehre wieder-
erkennen und auf eine ganz neue Grundlage gebracht se-
hen konnte.
Man mu.B weiterhin annehmen, dag von der Dimen-
sion in Platons Werk, in der es die Einheit von Seele und
somit von Subjektivitat aus einer vorausgehenden, einer
,objektiven' Idealitat begreift, also der Dimension, die
Schellings Auslegung zunachst auf Kantische Subjekt-
einheit reduzieren wollte, ftir Schelling selbst ein weite-
rer Theorieimpuls ausgehen konnte, als er es spater ftir
notwendig erachtete, die Gedanken von J acobis Spinoza
in die Transzendentalphilosophie selbst einflie.Ben zu
lassen, urn so der Annexion von Kants Religionsphiloso-
phie durch Storr mit einem Konzept von den Grunden
des verniinftigen Glaubens zu begegnen. Mit ihm sollte
zugleich deutlich gemacht werden, dag in Storrs Anne-
xion ein der Wahrheit direkt entgegengesetztes Denken
am Werke ist.
Die Kenntnis von Schellings Platon-Auslegung la.Bt die
Rolle des Platonischen Denkens bei der Ausbildung der
spekulativ-idealistischen Philosophie im allgemeinen auf
neue Weise auffallig und verstandlich werden. Auch Hol-
derlin hat sich zunachst mit Hilfe von Platon aus der
Kantischen Position auch in der Fassung, die Schiller er-
reicht hatte, zu befreien versucht. Noch Hegels Logik
la.Bt sich als eine Form von dynamisiertem Platonismus
beschreiben. Und Schelling wahlte spater ftir seine eige-
ne Darstellung des Monismus des Absoluten eine von
Platon hergeleitete Begriffsform. Dag Schelling so friih
den Timaios kommentierte, ist sicher auch eine wichtige
Tats ache bei der Erklarung von Schellings N aturphiloso-
phie, die er ab 1796 zu entwickeln begann. Dem voraus
liegt aber die Verwandlung des Gedankens vom Aufbau
119
des Wissens, die Fichte veranlaBte, die aber in Schellings
Platon-Kommentar schon vorbereitet ist.
.. S~hellings friihe Platon-Auslegung schlieBt sich im
ubngen an eine ausgedehnte Platon-Literatur an die ih-
rerseits schon versucht hatte, die ftir Kant selbst ~esent­
liche Berufung auf Platon in der Ideenlehre in eine Pia-
ton-Exegese umzusetzen, die Platon als Zeugen ftir die
Wahrheit der Kantischen Philosophie im einzelnen auf-
zurufen erlauben wiirde. Vielleicht ist es von einiger Be-
deutung, daB Tennemann, der Autor zentraler Stucke
dieser Platon-Literatur, an der Universitiit Jena gewirkt
hat.
2. Frankfurt-Homburg 1795-1797
Schellings Schrift Vom Ich ist die erste Publikation, deren
Gedanken in das Gravitationsfeld des spekulativ idealisti-
schen Denkens eingetreten sind. In der Klarheit des Ab-
gehens von der an Kant orientierten Grundlage von Fich-
tes Wissenschaftslehre und somit in der Klarheit ihrer
Grundkritik an deren Gedankenftihrung bleibt diese
Schrift aber hinter den Dokumenten zuriick, die uns aus
Holderlins Freundeskreis bekannt geworden sind. Schel-
ling war his hin zum En de des J ahrhunderts und his zur
neuerlichen Vereinigung mit Hegel in J en a darum be-
miiht, die Gemeinsamkeit mit Fichte zu wahren. Insofern
ist auch in seinen Argumenten und Theoriestrategien,
vergleicht man sie mit denen des Homburger Kreises, so
etwas wie eine Unentschiedenheit zu bemerken. Der Im-
puls auf den eigentlich spekulativen Idealismus erscheint
bei ihm im Vergleich als abgeschwiicht. Das erkliirt sich
wohl auch aus berechtigten theoretischen Bedenken und
aus einer im Vergleich mit den Homburgern universale-
ren und inzwischen auch der offentlichen Kritik ausge-
120
setzten wissenschaftlichen Begabung. Auf der anderen
Seite gab es aber auch positive Griinde ftir die besondere
Entschiedenheit beim Durchbruch durch Fichtes tran-
szendentale Grenzziehung, die im Kreis urn Holderlin
vollzogen wordeJ?. ist. Dieser Durchbruch war so stark,
daB er Hegel im Ubergang nach Frankfurt fast instantan
in den Homburger Kreis einband, so daB er auch durch
die griindliche Lektiire von Schellings Schriften nicht
wieder in die ftir sie charakteristische Indirektheit und
Unentschiedenheit beim Aufbau des spekulativen Idea-
lismus hineingezogen wurde.
Keiner der philosophischen Texte, die aus dem Kreis
urn Holderlin erhalten geblieben sind, hat den Charakter
einer ftir die philosophische Offentlichkeit bestimmten
Schrift oder auch nur den einer Vorarbeit zu ihr. Sie sind
allesamt Texte der Verstiindigung, und dies wieder auf
unterschiedliche Weise. Holderlins Urtheil und Seyn ist
die Skizze einer philosophischen Konzeption, in der die
intendierte Anwendung auf Holderlins Anthropologie
abgeblendet ist. Das A/teste Systemprogramm ist umge-
kehrt der Bericht iiber einen Text einer auf Philosophie
begriindeten Aufkliirung, dessen eigentliche philosophi-
sche Grundlagen unbestimmt bleibeJ!· Nur Sinclairs und
Zwillings Reflexionen entfalten ihre Uberlegungen in ei-
ner Weise, die aile Motive, die auf sie EinfluB hatten, auch
offen zu erkennen gibt. Dabei ist Sinclair von Ideen Hol-
derlins durchgiingig abhiingig, wiihrend Zwilling im
Jiinglingsalter auf dem Wege zur Offizierslaufbahn eine
Konzeption von groBer Selbstiindigkeit skizzierte, die
aber den gleichen Problembestand auflosen soli, der
auch Holderlin bei der Konzeption von Urtheil und Seyn
vor Augen stand. Es sind die Entwiirfe zu Hyperion, aus
denen wir von der Art dieser Probleme niihere Kenntnis
haben.
Die Einheit des Ausgangs und das Spektrum der Re-
121
 aktionen ~uf ~n, zu dem neben Holderlins und Zwillings
T:xten d1e fruhen Frankfurter Manuskripte Hegels ge-
h?re~, erlaubten es uns, uns in die theoretische Dynamik
hmemzudenken, die in den Gedanken und Gespriichen
der Freunde am Werke gewesen ist. Wir konnen die Un-
klarheit erke~en, die in Holderlins Unterscheidung von
absolutem Sem und entgegensetzender Reflexion zu-
riickgeblieben ist. Und damit konnen wir in der Ausbil-
dung der Gedanken sowohl von Hegel als von Holderlin
his zu ~er endgiiltigen Trennung die fUr sie jeweils
maB_gebliche Konsequenz erkennen.81 Hegel brachte sie
zu emem Systementwurf, der Zwilling und einer Platoni-
schen Ontologie der logischen Form, der Form allerdings
des Gegensatzes, bald naher stand als Holderlins an die
Begriffsform von Fichtes Lehre weiterhin gebundenem
Denken. Holderlin und Hegel blieben aber miteinander
verbunden in der neuen Grundthese, daB die Einheit des
Ursprungs nicht nur innerhalb der Trennung vergewis-
sert und erinnert werden muB, daB sie vielmehr als eine
Einheit, zu der die Trennung selbst gehort, zu denken
und zu vergegenwartigen ist. Hegels spatere Philosophie
des Geistes hat in diesem wichtigen Gedankenschritt ih-
re erste Voraussetzung. Und Holderlins Theorie der 'Ifa-
godie und des historischen Ubergangs ist unmittelbar
aus ihm hervorgegangen. Noch ist aber nicht gezeigt
worden, in welcher Weise auch die in Holderlins hymni-
sche Dichtung eingehenden Gedanken die Motive des
Homburger Denkens bewahren und entfalten - die Ein-
heit der N atur in der Vielgestalt der Himmlischen, das
Sich-Versagen des Gottes und die versammelnde Erin-
nerung der Strome und der Dichter der Volker, deren
Gesang in einem Dank, Vergegenwartigung und Vereini-
gung der Lebenstendenzen zur ,Innigkeit' ist.
122
3. Endgestalten des spekulativen Denkens
Die neue Verstandigung iiber den Weg des spekulativen
Denkens ist als philosophische Analysis auf die Entfal-
tung von Potentialen einer Theorieform und als histori-
sche Analyse auf Konstellationen konzentriert. Daraus
ergibt sich unmittelbar die ftir die Methode grundlegend
wichtige Folgerung, daB es unmoglich wird, den Denk-
weg der in die Konstellationen Einbezogenen und die
fur ihn maBgeblichen Motive jeweils nur ftir sich ins Au-
ge zu fassen. Die Verlaufsform der Entfaltung des speku-
lativen Denkens laBt sich nicht aus einer Reihung indivi-
dueller Entwiirfe und Entwurfsfolgen gewinnen. GewiB
sind in jedem derer, die zur Entfaltung dieses Denkens
beitrugen, ein personliches Profll von Begabungen und
Lebensproblemen und somit auch eine nur ihm eigene
Einsichtsfolge aufzuweisen. Aber sie sind von Beginn an
in einen gemeinschaftlichen VerstandigungsprozeB eben-
so verflochten, wie sich die von ihnen ausgebildeten Ge-
danken nur verstehen lassen aus einer der Theorieform
des spekulativen Denkens selbst eigentiimlichen Gesamt-
lage von Problemen und Denkmoglichkeiten. Aus ihr lei-
tet sich der Spielraum von moglichen Wendungen wirk-
licher Denkwege her. Und in der Orientierung an ihr
miissen sich daher auch die Wendungen, die wirklich ein-
geschlagen wurden, verstandlich machen und im Bezug
auf Grundfragen, die in ihnen zur Entscheidung stand en,
beurteilen lassen. Darum kann die noch vorherrschende
Organisation der Forschung urn Werkeditionen Ieicht da-
zu frihren, daB deren Gesichtspunkte durch die Zentrie-
rung auf jeweils einen der Denker eingeschrankt sind
und zu Verformungen in der Analyse und der histori-
schen Aufklarung geneigt machen. Die neue Verstandi-
gung iiber den Gang des spekulativen Denkens muB ge-
rade deshalb, weil sie von dessen Problemlage insgesamt
123
 ihren Ausgang nimmt:, auch von Beginn an synoptisch an-
gelegt sein und also diesen Gang als Ganzen zu ihrem ei-
gentlichen Thema haben.
. Die philosophische Konstellation, die zwischen Schel-
lmg und Hegel bei Beginn des neuen Jahrhunderts in Je-
na e~tstand,_laB~ sich_ ohne diese Zugangsart so wenig er-
schlieBen w1e d1e zWischen Hegel und Holderlin vor der
Ja?rhundertwende. In dieser Konstellation ging die Be-
gnff~form von Hegels Logik hervor.s2 Und was Schelling
betnfft:, so ergab sich fur ihn, daB ein Denken, welches
Schritte von der Art, wie sie Hegel zwischen den J ahren
1802 und 1804 zur Theorie stabilisierte, nicht unter-
nimmt, zur eigentlichen Entwicklung des spekulativen
Denkens keine weiteren Beitrage zu geben vermochte.
Von Schellings Spatphilosophie kann gesagt werden, daB
sie mit ftir ihre Grundlage wesentlichen Ziigen in den
!heoriekreis zuriickgetreten ist:, dessen Grundziige schon
1m Homburger Freundeskreis ausgezogen waren.
Die groBte Aufgabe, an der sich die neue Geschichte
d~s spekulativen Denkens zu orientieren hat, geht darauf,
d1e Endformen, zu denen das spekulative Denken ge-
langte, in Beziehung aufeinander verstehen und erortern
zu konnen. Die Formationsbedingungen von Hegels Lo-
gik miissen dazu erschlossen sein. Aus der Beziehung auf
sie muB sich verstehen lassen, wieso Schellings Werk
schlieBlich aus dem Zentrum der Problemlage des spe-
kulativen Denkens herausgleiten konnte. Und beider
Werk muB wiederum in Beziehung zu Holderlins dichte-
rischem Werk zu setzen sein, das aus einer philosophi-
schen Einsicht, die sich durchaus im Zentrum spekulati-
ven Denkens halt, der Philosophie als solcher die Fahig-
keit abspricht, der von ihr selbst entfalteten Problemlage
auch gerecht zu werden. SchlieBlich muB Fichtes spiite-
re Wissenschaftslehre zur Endgestalt des Werkes der drei
Tiibinger ins Verhiiltnis gebracht werden. Fichte wollte
124
die Kantische Grenzziehung gegen jegliche Ontologie
durchhalten. Mit Hegels Logik ist sein Werk daher durch
den Gegensatz in der Grundanlage inkompatibel. Aber
auch Fichtes Werk ist von Motiven der spekulativen Be-
griffsform bestimmt. Und es ist in seiner fmalen Synthe-
sis, der Theorie des Absoluten, auch direkt auf den Ein-
satzpunkt des spekulativen Denkens und auf seine Be-
griffsform bezogen.
Es kann wohl nicht gelingen, die Konstellation in J e-
na nach 1800 in diesem viel weiteren Rahmen zu beur-
teilen, ohne daB zugleich in Frage steht, von welchen
sachlichen Grundlagen her spekulatives Denken iiber-
haupt in Gang kommt und wie es dahin gelangen konn-
te, wahrheitsfahig zu werden. So miindet die Arbeit an
einer neuen Geschichte von Kant his Hegel in eine sach-
liche Bemiihung urn das Verstehen der Griinde der Mog-
lichkeit und etwa gar der Unausweichlichkeit des speku-
lativen Denkens selbst. Die neuerliche Anstrengung zur
historischen Verstiindigung iiber die Epoche seiner ein-
driicklichsten Entfaltung hat in dieser Aufgabe ihre letz-
te und ihre eigentliche Rechtfertigung.
4. Jena 1792-1796
AnlaB fur diese Skizze von Aufgabe und UmriB einer
neuen Geschichte des spekulativen Denkens war der Ab-
schluB der Suche nach Dokumenten aus Holderlins
Homburger Freundeskreis. Sie soli nun ihrerseits damit
abschlieBen, daB eine weitere Forschungsaufgabe for-
muliert wird. Diese Aufgabe ergibt sich aus Fragen, die
sich nur stellen lassen, wenn die Klarheit iiber Denk-
moglichkeiten im Homburger Kreis erreicht ist, die wir
nunmehr besitzen. Aus dieser Klarheit gehen die Fragen
aber auch unabweisbar hervor.
125
 Die Suche nach Zwillings NachlalS war insbesondere
vo~ der ~offnung geleitet, Zwillings Konzepte zu einem
B~ef an ern en J enenser Professor zugiinglich machen zu
konne.n. StrauB hat iiber diese Konzepte referiert, und
zwar rm Zusammenhang der Darlegung von Zwillings
Welta.nschauun.g. Nachdem er zuvor Grundzi.ige einer
p:akuschen Philosophie Zwillings dargelegt hat, nutzt er
~Ie K~nzepte a~s Quellen zu Zwillings Ansichten iiber
Asthetik. DaB die Konzepte von einer Kritik an Fichtes
Theorie des absoluten Ich ausgehen, teilt StrauB mit.
Doch war ihm, de-!: Zwillings Beziehungslehre vorab nach
dem Fragment Uher das Alles dargestellt hatte, dieser
Aspekt im Zusammenhang seines Referats nicht mehr
von besonderem Interesse. Man erhiilt indes den Ein-
dru~k, d~B der Brief einen ansehnlichen Umfang hatte.
. Die Enstenz des Briefes belegt, dalS es ftir die Diskus-
swnen des Homburger Kreises in J ena zumindest einen
~teress_enten gab, und somit auch. daB die Homburger
Diskusswnen an andere anschlielSen, die ihnen schon in
J ena vorangegangen waren. Die Originalitiit des Hom-
burger Denkens und die Selbstsicherheit in dessen Vor-
n:a~ lassen sich ohnedies nicht unabhangig von der auf-
falligen Tatsache verstehen, daB Holderlin, Sinclair und
~willing allesamt in Jena, dem Zentrum der Philosophie
rn Deutschland, batten studieren konnen. Zwilling hat
dort etwa eineinhalb Jahre, Sinclair etwa ein Jahr und
Holderlin etwa ein halbes J ahr verbracht. Als der neun-
zehnjahrige Zwilling seinen Briefnach Jena entwarf, war
er erst gerade eben von dort aufgebrochen. Es ist also
kaum anzunehmen, dalS er seine selbstiindige Position
sowohl gegeniiber Fichte wie auch gegeniiber Holderlin
in den weniger als vier Wochen seit seiner Ri.ickkehr hat
erarbeiten konnen. Holderlins Urtheil und Seyn war
schon mehr als ein J ahr zuvor in J ena entstanden. Von
dort war Holderlin !angst zuniichst in die Heimat zuriick-
1.26
gekehrt und dann nach Frankfurt gekommen. Ein J ahr
zuvor harte sich in Jena die Freundschaft zwischen Sin-
clair und Holderlin zu der Hohe entfaltet, die sich his zu
Holderlins Zusammenbruch und in der Bewahrung von
wesentlichen Teilen seines Werkes bewahrte. Zwillings
Bekanntschaft mit Sinclair geht schon auf die gemeinsa-
me Homburger J ugend zuriick. Das Briefkonzept scheint
zu unterstellen, daB der Adressat auch Sinclair kennt. Es
ist sehr wahrscheinlich, dalS Zwilling und Sinclair auch in
Jena miteinander einigen Umgang batten und somit
auch Kenntnis von ihren Bestrebungen und Kontakten.
Hatten die Gedanken von Holderlins Urtheil und Seyn
auf Zwillings Entwiirfe EinflulS, so mulS dieser EinfluB
schon wahrend Holderlins Aufenthalt in J ena erfolgt
sein. Zwilling blieb danach noch ftir ein ganzes Jahr in
Jena. Man wird annehmen di.irfen, dalS die Umgebung
seines Lebens ftir die weitere Ausbildung seiner Gedan-
ken weder ohne Bedeutung noch ohne ein Ohr gewesen
ist.
Obgleich uns also Zwillings Briefkonzepte vorerst un-
zuganglich bleiben, zieht uns doch die Tatsache ihrer
Existenz in einen weitgespannten Rahmen von Vermu-
tungen und von neuen Erkenntnisinteressen. Man moch-
te zunachst wissen, welcher Jenenser Professor Zwillings
Adressat hiitte sein konnen. Zwilling setzt voraus, dalS er
ftir seine Argumente offen sein mochte und dalS er den
jungen Studenten auch als Theoretiker ernst nehmen
wird. Er setzt weiter voraus, dalS es sinnvoll und drin-
gend ist, mit ihm im Gesprach zu bleiben. Das hat wie-
derum zur Voraussetzung, dalS im zweiten J ahr nach
Fichtes Ankunft in J ena in des sen Nahe eine kritische
Erorterung von Grundlagen der Wissenschaftslehre zu-
mindest moglich gewesen ist, welche ihrerseits die Ent-
scheidung ftir den Weg zum spekulativen Denken schon
hinter sich hat. Ratte man sich noch vorstellen konnen,
1.27
 daB e~ I ahr zuvor Holderlins Urtheil und Seyn in stiller
IsolatiOn entstanden ist, so setzt Zwillings Briefkonzept
auch ~nter den Professoren eine ftir die Gedanken von
Urthezl und Seyn geoffnete Adresse voraus.
In Wahrheit muB man auch schon fur das Jahr 1795
a~nehmen, daB H~lderlins Gedanken in Gesprache iiber
F1chte, und. zw~r m noch anderen als seinem eigenen
engsten Kre1s,.e~gegangen sind. Holderlin hatte Zugang
zu den Zelebntaten des Ortes. Und Niethammer lud ihn
zur philosophischen Mitarbeit an einem Journal ein, des-
sen Plan hohe .f\rnbitionen zugrunde lagen.
In solchen Uberlegungen kommt allerdings auch die
Frage auf, ob Holderlin in der I enenser Konstellation
wirkli~h ganz selbstandig zu seinem Konzept kam, urn es
dann rm Gesprach so geltend zu machen, daB der acht-
zehnja.~rige ~willing in seinen Bann gezogen wurde.
Man konnte s1ch auch vorstellen, daB in J ena schon bald
nach ~ichtes ~unft Gesprache im Gang waren, in de-
nen d1e Denkwe1se nahegelegt wurde, die Holderlins er-
ster philosophischer Text auch zum ersten Male doku-
mentiert. Es konnte immerhin sein, daB Holderlin von
solchen Gesprachen mehr gewonnen hat als sein Text
selbst anzeigt. Unter Holderlins theoretischen Texten ist
Urtheil und Seyn einzig in seiner Art, und zwar darum,
weil in ihm Grundfragen der Philosophie direkt und in
d~~ Form .des ~ufrisses eines Systems behandelt werden.
Hatten Wir rucht Sinclairs Philosophische Raisonnement.s
kennengelernt, so ware die Originalitat der Konzeption
von Urtheil und Seyn vielleicht nicht so auffallig hervor-
getr.eten. Mit ihnen zusammen wird die Weite des syste-
m~tisch~n Ausgriffs von Urtheil und Seyn deutlicher als in
Holderhns Blatt ftir sich allein.
Die spateren theoretischen Texte Holderlins sind zwar
vo~ vergleic~barer Originalitat. Sie zeigen aber nicht die
gle1che theusche Sicherheit bei der Behandlung von
128
Grundfragen. Das mag sich daraus erklaren, daB diese
Texte iiberwiegend Entwiirfe ftir kunsttheoretische Auf-
satze sind und daB andere philosophische Arbeitsma-
nuskripte Holderlins, die sicherlich niedergeschrieben
worden sind, nicht erhalten blieben. U nd man stellt sich
beilaufig sogleich die Frage nach den uns derzeit unbe-
kannten Umstanden, kraft deren Urtheil und Seyn auf uns
gekommen ist. Es ist aber auch nicht auszuschlieBen, daB
die Konstellation im J ena Fichtes dazu beigetragen hat,
daB Holderlin eben nur dort in der Weise, die den Text
seines Blattes auszeichnet, zu seiner philosophischen
Konzeption gelangen konnte. An Holderlins philosophi-
scher Originalitat ist gewiB nicht zu zweifeln. Das Kon-
zept von Urtheil und Seyn nimmt in aller Klarheit die Pro-
bleme auf, die in Holderlins Anthropologie und in der
Anlage des Hyperion- Romans schon entfaltet waren.
Dennoch miissen wir eingestehen, daB wir die Konstel-
lation nicht kennen, in der es zu einem ersten, einem
iiberzeugenden und einem Holderlins und sogar Hegels
Weg durchaus beherrschenden Ausdruck kam. Wir wis-
sen also nicht, iiber welche Gesprache, Anregungen und
Herausforderungen diese Originalitat gerade in Jena
auch wirklich philosophisch produktiv geworden ist.
Solche Uberlegungen und Fragen machen ein Defizit
in unseren Kenntnissen iiber die Entstehungsbedingun-
gen des spekulativen Idealismus bewuBt. Es zu beheben
ist die nunmehr dringlichste und die vermutlich letzte hi-
storische Forschungsaufgabe fur die neue Verstandigung
iiber die Geschichte von Kant his Hegel: Wir haben iiber
die Diskussionslage und die philosophische Situation urn
Fichte in den Jahren 1794-1796 insgesamt so gut wie
keine Kenntnisse. In eben dieser Situation hat sich Hol-
derlins Selbstandigkeit ausgebildet. Und in ihr muB es
wohl auch schon zum EinfluB auf Zwilling und zur Aus-
bildung von dessen eigenstandiger Konzeption im Rah-
129
 men d~s Grundansatzes des Hamburger Kreises gekom-
men sem.
Die Frage nach der Gesprachslage der J enaer Studen-
t~n un~ Professoren urn Fichte bringt dann zugleich auch
d1e weitere Frage nach der Konstellation herauf in die
Fichte eintrat, als er Reinholds Professur iib~rnahm.
Denn man kann nicht annehmen, daB die der Konstella-
tion urn Fichte vorausgehende Konstellation keinen Ein-
fluB hatte auf die Art der Rezeption seiner Wissen-
schaftslehre und auf die Art der Kritik, die sie womoglich
alsbald auf sich gezogen hat. Diese Kritik kann nicht nur
die der strikten Kantianer gewesen sein. Urn also die
Umstande deutlicher vor Augen zu bekommen, denen
Holderlin und die Hamburger Freunde in Jena ausge-
setzt waren, miissen wir uns auch darum bemiihen, die
Situation urn den gefeierten, in seiner Vorstellungstheo-
rie aber unsicher gewordenen Reinhold vor seinem Ab-
schied von 1ena zu verstehen.
Jena war in jenen Jahren mit Weimar eines der heiden
in einem Doppelstern vereinten Zentren des geistigen
Lebens in Deutschland. Und daraus erklart sich neben
seiner Anziehungskraft auf Studenten auch seine Zen-
tralstellung in der Philosophie. Aber aile Kenntnisse iiber
die 1enaer Konstellation, in der sich die Ausbildung der
Hamburger Philosophie ereignete, sind, sofern sie iiber-
haupt im Druck zuganglich sind, in zahlreiche Publika-
tionen verstreut, die zum Teil beinahe apokryph sind und
die zumeist urn anderer als philosophischer Interessen
willen zustande kamen. N och nie ist der Versuch unter-
nommen worden, das intellektuelle Profli der J enaer Si-
tuation zwischen den Jahren 1792 und 1796 so aufzu-
zeigen, daB verstandlich wird, wie, sei es innerhalb sei-
ner, sei es auch von ihm veranlaBt, ein Schritt in der Rich-
tung auf das spekulative Denken vollzogen werden konn-
te, der so wesentlich war, daB ohne ihn auch Hegels Sy-
130
stem ohne eine seiner wichtigsten historischen Moglich-
keitsbedingungen gewesen ware.
So ist es gerade die Tatsache, daB die Philosophie des
Hamburger Kreises nunmehr in einem hinreichend deut-
lichen UmriB hervorgetreten ist, welche das Defizit un-
serer Kenntnis in Hinsicht auf Jena deutlich zum Be-
wuBtsein bringt. Aus dem gleichen Grund, aus dem sich
die Aufmerksamkeit der Forschung in der Aufnahme der
Arbeiten von Ludwig StrauB ftir zwei Jahrzehnte auf den
Hamburger Kreis konzentrierte, ist nunmehr eine Kon-
zentration auf die Situation in 1ena notwendig gewor-
den, aus der und in der der Hamburger Kreis hervor-
gegangen ist - und zwar so sehr, daB man ihn vor dem
Beitritt Hegels eigentlich als den ,]enaer Kreis der Hom-
burger' bezeichnen sollte. Ist man einmal auf ihn als
solchen aufmerksam geworden, so wird es notig, die in
eine breit gefacherte Literatur mit anderen Interessen
verstreuten Dokumente iiber die Brennpunkte des Ge-
sprachs in Jena und die Ideen, die es beherrschten, zu-
sammenzubringen. Geboten ist zudem, und wahrschein-
lich vor allem, die Suche nach noch ungedruckten Do-
kumenten in N achlassen und Archiven in Gang zu setzen.
Es muB zumindest moglich sein, die Denkweise der Pro-
fessoren urn Reinhold und Fichte wahrend jener Jahre
darzustellen, womit es dann auch moglich werden sollte,
den Adressaten von Zwillings Brief zu identifizieren. Es
ist nicht einmal ganz auszuschlieBen, daB auf diesem
Weg der Brief selbst noch einmal ans Licht kommt.
Hat man sich diese Probleme auch nur gestellt, so zei-
gen sich schon manche Zusammenhange in einem neuen
Licht, die als solche vergleichsweise Ieicht zur Kenntnis
kommen konnen. Nur einer sei zum SchluB erwahnt: das
1enaer Interesse am griechischen Skeptizismus und am
philosophischen Skeptizismus iiberhaupt. Es war durch
1acobis zweites philosophisches Hauptwerk und durch
131
Sc~ulze und Maimon Auftreten gegen Reinhold unab- kam, miiEte in einer Unter uchung ausgemacht werden,
weisbar geworden. Aber auch Tennemann und ietham- welche die wenigen Jahre der ersten Bliitezeit der Je-
mer haben friih iiber den Skeptizismu gearbeitet. In Hol- nenser Philosophie, sozusagen in Feineinstellung, zum
derlins und Sinclairs Texten ist die Bemiihung urn die Thema hat.
richtige Lokalisierung der Po ition de Skeptikers im phi- Ob dieser nunmehr aufzunehmende For chungsgang
lo ophischen System ein auffallend wichtige Motiv. Man Ergebnisse von derselben Wichtigkeit und Aufs_chluB-
kraft einbringen wird wie die Bemiihungen urn d1e Auf-
mochte sogleich auch noch an Hegel pateren Jenaer
klarung des Homburger Kreises, laEt sich nicht vorau -
Skeptizi mu -Aufsatz denken - wie schlieElich auch an
sagen. Aber die Aufgabe selb_st ist_ unabw_eisba~ gestellt -
die Spinozaarbeit in Jena., die aus Grunden, die gleichfalls
als wohl letztes Glied der histonsch-philologischen Er-
noch der Aufklarung harren, auf den Jenaer Profe or
schlieEung des Weges de pekulativen Idealismus.
Paulus zuriickgeht, der wie Diez, Niethammer und Hol-
derlin aus Schwaben gekommen war. Es laBt sich wohl sa-
gen, daB die Zuordnung einer durch den Skeptizismus
bedingten Problemlage zu einer durch Spinoza er chlos-
senen Denkmoglichkeit den Horizont auslegt, in dem
Denker, die von Kant, Reinhold und Fichte ihren Au gang
nahmen, zu ihrer Selb tandigkeit kamen und die Theo-
rieformen des spekulativen Idealismus aufbauten.
Wir wissen zwar schon vieles iiber das Einwirken pi-
nozistischer Motive auf die Rezeptionsgeschichte von
Kants kritischer Philo ophie. 83 Aber noch ist nicht his in
einzelne verfolgt worden, auf welche Weise sich Mog-
lichkeit und Bereitschaft dazu vorbereiteten, in der
Denkfigur Spinozas einen Ansatz gleichermaBen zur Re-
vi ion und zur Vollendung von Kants Vernunftsystem zu
sehen und sie omit al Zeugen ftir eine Denkmoglichkeit
aufzurufen, in der ich auch ftir die nachkanti che Philo-
sophie eine letzte und letzlich verbindliche Denkmog-
lichkeit erschlieBt. DaB eine diesem Ausgriff giinstige
Konstellation durch J acobis AnstoB und die Systemati-
zitat von Reinhold vorgegeben war, laBt sich wohl ver-
gleichsweise leicht verstehen. Wie sie sich aber in wirkli-
chen Gedanken und in Erkundungen im Symphiloso-
phieren umgesetzt hat, his sie schlieBlich im Denken der
Homburger in Jena zu geschichtsmachtiger Wirk amkeit
133
132
 Uber Holderlins
philosophische Anfange
-
Oft eiflillet uns Goa, was das erzitternde
Volle Herz kaum zu wiinschen wagt.
Wie von Triiumen erwacht, sehn wir dann unser Gliik
s s
Sehn mit Augen, und glauben kaum.

Klopstolc.

Tiib. d. 2.0 Miirz.

1790.
Schriebs zum Andenken
Dein Freund,
C HOlder/in.

Holderlin hat die Verse Klopstock.s, die er Niethammer ins

Stammbuch schrieb, der Ode An Bodmer entnommen. 84
Dabei hat er den ersten der eingetragenen Verse gegen-
iiber dem Original so veriindert, daE sich ein selbstandi-
ger Text und Sinn ergibt. Aber man muE doch den Aufbau
und die Gedankenfolge der ganzen Ode vor Augen haben,
urn die Bedeutung des Eintrags von Holderlins Blickpunkt
aus verdeutlichen zu konnen.
Klopstocks Ode deutet und erschlieEt die Tiefe des
Gliicks, das ihr Dichter erfuhr, als er ,das erste Mal Bod-
mers Armen entgegen kam", und zwar aus dem Gegen-
bild all der Versagungen, die Gottes Ordnung des Le-
bens allen Sterblichen auferlegt: Gott trennt viele durch
uniiberwindliche Distanzen in Zeit und Raum, die ein-
ander doch bestimmt scheinen. Fiir ihn sind sie in ihrer
Beziehung auf und zueinander in Ewigkeit und Unend-
lichkeit gegenwartig. Dennoch, und gerade aus dieser
seiner Einsicht, entfernt er sie einander- auf ewig. Urn
so groEer ist darum auch jenes Gluck, das er denen eroff-
net, die seine Einsicht dennoch einander finden laEt. So
137
•

schliegt der grogere Teil der Ode, der von jenen vor Gott des Gottlichen im hymnischen Werk verfolgen. Das zu
unaufhebbaren Trennungen handelt, mit den Versen: tun ist die Aufgabe des folgenden nicht.
Es ist anzunehmen, dag Holderlin, als er die Zeilen
Also ordnet es Gott, der in die Fernen sieht, auf Niethammers Stammbuchblatt aus einer Ausgabe
Tiefer hin ins Unendliche! Klopstocks eintrug, diese Ausgabe nur nachgeschlagen
hatte, urn den Text sicher zitieren zu konnen. Sie werden
Auf sie folgen aber dann eben die Verse vom unaus- ihm schon zuvor bekannt und bedeutsam gewesen sein.
denkbaren Gliick derer, die sich finden durften, die Hol- Denn kaum ist anzunehmen, dag er auf sie samt ihrer
derlin fUr Niethammer wahlte, so: prazisen und zugleich umfassenden Bewandtnis beim
blogen Herumsuchen in Klopstocks Werk hatte kommen
Oft erfullet er auch, was das erzitternde konnen.
Volle Herz kaum zu wiinschen wagt ... Der bisher unbekannte Eintrag87 gibt Anlag zu einer
Reihe von Beobachtungen und Uberlegungen. Sie wer-
Holderlin hat die heiden Worte ,er auch' durch die Wor- den von Holderlins Beziehung zu Niethammer auszuge-
te ,uns Gott' sinngerecht ersetzt und so einen selbstandi- hen haben, sich dann dem Zusammenhang zwischen
gen Text fUr den Eintrag gewonnen. dem Eintrag und Niethammers Lebenslage zuwenden,
Im iibrigen ist der Eintrag wort- und zeichengetreu; urn sodann zu der Situation zu kommen, in der sich Hol-
und er gibt auch die Stellung der Zeilen Klopstocks ge- derlin in Niethammers Stammbuch einschrieb. 88 Die
nau wieder, so dag man annehmen kann, Holderlin habe Uberlegungen ftihren schlieglich zu Aufschliissen iiber
das Stammbuchblatt mit einem Druck oder einer Ab- Holderlins Weg in die Philosophie.
schrift aus einem Druck von Klopstocks Ode vor Augen
niedergeschrieben. 85
Fiir Holderlin war der Gedanke von Klopstocks Zeilen
noch lange nach dem Eintrag in Niethammers Stamm-
buch gegenwartig und gewichtig. Er liegt der abschlie-
genden Wendung der Schlugstrophe von Die Wanderung
zugrunde. Alles Gottlichgeborene, so auch die Dienerin-
nen des Himmels, entzieht sich dem, der es durch ,Be-
schleichen' gewinnen will- und zwar derart, dag es dem,
von dem der Zugriff ausging, zum (verwirrenden und
verstorenden) Traum wird. Aber ,Oft iiberraschet es ei-
nen,/Der eben kaum es gedacht hat". ,Gedacht' ist von
Holderlin statt eines gestrichenen ,gehofft' gesetzt. 86 So
kann man die Motivgeschichte von Klopstocks Zeilen bis
in Holderlins Gedanken von der moglichen Gegenwart

138 139
 I.
H olderlin und Niethammer im Jahre 1789
Fr~edrich Philipp Immanuel Niethammer wurde am 24.
Marz 1766 geboren. 89 Er hat dieselben Klosterschulen
wi_e H?Iderlin besucht, ist somit 1784 in das Tiibinger
Soft emgetreten und hat im Herbst 1789 mit dem theo-
logischen Examen die Universitatsstudien beendet. Hol-
derlin war als Vetter vierten Grades mit ihm weitHiufig
verwandt. 90 Es kann sein, daE sich das Du' von Holder-
lins Eintrag daraus erkliirt, das sich i~ Anbetracht der
Differenz zwischen heiden in Alter und Status durchaus
nicht von selbst versteht. Doch Holderlin bezeichnet sich
auch_ als ,Dein Freund'. Die Bezeichnung ,Freund' (oft in
V~rbmdung _mit ,Thr') ist zwar bei Eintriigen in Stamm-
buch~rn zu J_ener Zeit die Regel gewesen, und die Bitte
um emen Emtrag, die nicht an Zelebritaten gerichtet
wurde, war mit der Annahme einer Freundschaftsbezie-
hung eigentlich gleichbedeutend. Sie mugte nicht sehr
tief gehen, zumal dann nicht, wenn sie in der Jugendzeit
?esc~losse~ wurde. Die Verbindung des ,Du' mit ,Freund'
m Holderlins Eintrag konnte sich also auch aus dem ,Du'
zwischen Vettern und einer solchen nur lockeren
Freundsc.~aft in der Stiftzeit erklaren. Wir haben jedoch
Grund, fur das Jahr 1789 eine nahe Vertrautheit zwi-
schen Holderlin und Niethammer zu vermuten. Und die
Existenz und der Gehalt des Stammbuchblattes bestiir-
ken, wie sich zeigen soil, diese Vermutung um ein Be-
trachtliches.
Am 29. September 1789 schrieb Holderlins Maulbron-
n~r Freund und Promotionsgenosse Christian Ludwig
Bilfinger an Niethammer einen Brief, in dem auf eine be-
sondere Beziehung zwischen Niethammer und Holderlin
140
angespielt ist. Die Anspielung ist nicht sicher zu deuten.
Aber der Brief berichtet dariiber hinaus iiber Holderlins
gegenwiirtigen Aufenthalt und kommentiert dessen Be-
ziehung zu Neuffer in einer Weise, die in jedem Falle ein
besonderes Interesse Niethammers an Holderlin voraus-
setzt.91 Bilfmger scheint zudem zu unterstellen, dag Niet-
hammers Beziehung zu ihm selbst auf einem geringeren
Interesse als dem an Holderlin beruht, obgleich er, Bil-
finger, zugleich seine ,ziemlich groge Anhanglichkeit' an
Niethammer bekennt.
Bilfinger hatte im Herbst 1789 sein Studium im Stift
abgebrochen, urn ein Jurastudium zu beginnen. 92 An-
scheinend vor dem Abschied hat er sich am 16. August in
Niethammers Stammbuch eingetragen - wie im Brief ei-
nen Monat danach ohne das vertrauliche ,Du' als ,Ihr
Freund'. Man mag schon daraus ersehen, dag doch nicht
auszuschliegen ist, dag das ,Du' zwischen Niethammer
und Holderlin aus der besonderen Nahe des Umgangs
von 1789 hervorging. Im iibrigen ist die Zahl der Jahr-
gangsgenossen Holderlins gering, die iiberhaupt in Niet-
hammers Stammbuch vertreten sind.
In diesem Zusammenhang ist noch besonders hervor-
zuheben, dag sich Holderlins Eintrag in Niethammers
Stammbuch auf der Riickseite des Blattes befindet, das
Billinger am 16. August des Vorjahres ftir Niethammer
beschrieben hatte. Man kann daraus schliegen, dag der
Eintrag Holderlins in Eile zustande kam und dag Niet-
hammer und Holderlin gemeinsam ftir ihn das Blatt Bil-
fmgers auswiihlten, weil sie annehmen konnten, dag der
einer solchen Nutzung zustimmen wiirde. 93
In Art und Gestalt des Umgangs zwischen Niethammer
und Holderlin lagt sich etwas mehr Licht bringen, wenn
man sich die Griinde verdeutlicht, die Holderlin zur Aus-
wahl der Verse Klopstocks veranlaEten. Die in Stamm-
bucheintragungen zitierten Satze konnen sich aus ge-
141
•
me~nsamen Uberzeugungen und Vorlieben und aus ge-
memsam g~machte~ Erfa?rungen verstehen. Klopstocks
~de und die von Holderlin gewahlten Zeilen haben aber
emen noch personlicheren Bezug. Sie sprechen von ei-
nem ~erlange~, das so groB und herzerftillend ist und
d_as seme Auss1chten so gefahrdet weill, daB es sich nicht
ell_lmal z~m Wunsch verdichten kann, das aber dennoch
seme Erfullung erfahrt. Wer diese Zeilen wahlt, urn sie ins
Stammbuch eines Freundes zu schreiben der muB sich
~ohl auf einen solchen Wunsch in des Fre~ndes Herz be-
Ziehen - s~i es,_ daB er ihm eine Hoffnung auf Erftillung
machen Will, se1 es, daB er die Freude iiber die wirkliche
Erftillung freundschaftlich teilt, urn sie mit den zitierten
Versen in einen Zusammenhang von Gedanken oder be-
deutsamen Beispielen zu stellen.
Erinnert man sich nun der Gedankenftihrung von
K.lopstocks Ode und daran, daB sie die Erftillung dessen,
was wir kaum zu hoffen wagen, dem unausdenkbaren
RatschluB Gottes anheim gegeben sein laBt, so wird man
an_ne~en, daB der, der aus K.lopstocks Ode im BewuBt-
s~m ihrer ganzen Bedeutung zitiert, auch die Erfahrung
e~ner Er~rillung im Leben des Freundes vor Augen hat,
d1e so WI: K.lopstocks Erfahrung in der Begegnung mit
B_odmer uber alles irdische Wiinschen und Verlangen
hi_Tiaus hedeutsam war. Es laBt sich zeigen, daB es sich so
Wirklich verhielt.
14.2
n.
Der Bezug des Stammbucheintrags auf
Niethammers Weg in die Philosophic
Niethammer hatte im J ahr 1797 im Gange der Ubernah-
me in die Jenaer theologische Fakultat eine Dissertation
vorzulegen, der auch eine ausftihrliche Selbstbiographie
beigegeben war. 94 Aus dies em lateinischen Text erfahren
wir die Umstande, auf die sich Holderlin mit seinem Ein-
trag aus Klopstocks Ode bezieht: Im AnschluB an die
Mitteilung iiber den AbschluB des theologischen Exa-
mens erwahnt Niethammer, daB ihm his dahin die kriti-
sche Philosophie kaum dem Namen nach bekannt gewe-
sen sei. 95 Alsbald aber habe er durch einen Zufall zu
spiiren begonnen, daB er sich mit ihr wiirde beschaftigen
miissen. Nach dem Examen ging er in das Stift zuriick,
urn seine Studien fortzusetzen, his sich ihm eine ihm
gemaBe Beschaftigung bieten wiirde. 96 Er wurde damals
von einem Magister (somit weder von Billinger noch von
Holderlin), den er friiher schon in Logik unterrichtet
hatte, urn Unterricht in theologischer Morallehre (doc-
trilla moralis theologica) gebeten. Und da Niethammer
fand, daB er selbst auf diesem Gebiet noch viel zu Iemen
habe, iibernahm er die Aufgabe und begann, die philo-
sophischen und theologischen Kompendien zu studie-
ren. Die folgende Passage von Niethammers Text folgt
hier am besten im iibersetzten Wortlaut9 7 :
,Doch je eifriger ich untersuchte und je weiter ich ein-
drang, desto schneller und griindlicher schien mir das
Fundament dieser Wissenschaft einzustiirzen. Und mei-
ne Zweifel wuchsen so, daB es bald notwendig wurde,
mich von jener Unterrichtsaufgabe zuriickzuziehen. In
diesem Zustand des Zweifels hatte ich ftir das, was iiber
143
 die Nii_tzlichkeit und die Bedeutung der kritischen Phi-
l~so~hie und iiber die Vorteile berichtet wurde, durch
die sie andere Lehrweisen iibertraf und die immer mehr
zunahmen, offene Ohren; und ich habe niemals etwas
mehr gewiin~cht, als da:B ich die Uberzeugung, die ich in
anden~n ~e1sen zu philosophieren vergeblich gesucht
hatte, m dieser finden wiirde und da:B es mir erlaubt sein
wiirde, ihren ganzen U m.kreis auszuschreiten. Ich wurde
j~doch teils durch die Schwierigkeiten dieses Studiums,
die zu j~ner Zeit gro:Ber waren als sie es jetzt sind, teils
durch die Furcht, welche die zu jener Zeit herrschende
befangene Meinung iiber die Gro:Be der Schwierigkeiten
als uniiberwindlich erscheinen lie:B, abgeschreckt und
glaubte nicht, allein durch eigenes Studium irgendeinen
Fortschritt machen zu konnen. Eine Hoffnung, die noch
iibrig blieb, sowie mein einziger Wunsch gingen dahin,
da:B es mir erlaubt sein moge, meine Arbeit auf diese Phi-
losophie unter Anleitung eines Mannes zu wenden, der,
da er selbst in ihre Geheimnisse eingeweiht war, anderen
den Zugang zu ihr Ieicht eroffnen konnte. Auf wen wohl
anders als auf Reinhold, der schon damals mit solchem
Ansehen durch ganz Deutschland glanzte, konnten sich
solche Hoffnung und solcher Wunsch wenden?
Meinen Wunsch erft.illte mir ein gutes Geschick. Ein
gewisser Mann, dem ich mit Freuden offentlich Dank sa-
gen wiirde, ware es nicht hochst undankbar, ihm den er-
betenen einzigen Lohn desjenigen zu nehmen, der wohl
und recht tut - jenes Bewu:Btsein, im Verborgenen zu
bleiben -, bot mir aus eigenem Antrieb die Mittel an, da-
m.it ich mich ftir ein Semester in Jena aufhalten konne."
Nietham.mer brach in den Osterferien 1790 nach Jena
auf. Wer es war, der ihm den Aufenthalt ermoglichte, der
spater durch ein Stipendium des Kirchenfonds auf ein
ganzes Jahr ausgedehnt werden konnte, hat sich noch
nicht sicher ermitteln lassen. 98 Uber die Lebens- und
144
Studienverhiiltnisse in Jena war er durch einen Freund,
Karl Fischer, ausgiebig unterrichtet. 99 Kurz vor der Ab-
reise trugen sich einige seiner Freunde in sein Stamm-
buch ein, nach Holderlin insbesondere Carl Immanuel
Diez' (am 23. ill.), und zwar auf der Riickseite eines al-
teren Stammbuchblattes von Diez' Freund Klett - mogli-
cherweise aus Mangel an Zeit, ein eigenes Stammbuch-
blatt zum Einlegen vorzubereiten. Diez hat am Heranrei-
fen des Entschlusses, nach J ena zu gehen, einen wesent-
lichen Anteil gehabt. 100 Auf ihn griindete sich die
Freundschaft zwischen heiden, die iiber die Jahre von
Diez' Medizinstudium in Jena (1792-94) und his zum
friihen Ende von Diez' Leben Bestand hatte.
Bevor aber auf die Vorgeschichte von Nietham.mers
Aufbruch nach Jena noch mit einigen Bemerkungen ein-
gegangen wird, ist eigens hervorzuheben, wie genau
Holderlins Klopstock-Eintrag auf die innere Lage bezo-
gen ist, in der sich Niethammer vor seinem Aufbruch und
in der Gewi:Bheit befand, nun nach J ena gehen zu kon-
nen. Sieben Jahre spater hat Nietham.mer in seiner
Selbstbiographie diese Lage in Worte gefa:Bt, die denen
von Holderlins Klopstock-Zitat kaum niiherkommen
konnten: Niemals habe er etwas mehr gewiinsc~~ als
durch die kritische Philosophie zu einer sicheren Uber-
zeugung gelangen zu konnen. Da er sich nicht zutrauen
konnte, in ihrem Studium allein erfolgreich zu sein, blieb
ihm nur die Hoffnung und der ,einzige' Wunsch, unter
Reinhold studieren zu konnen. Und es war ein ,gutes Ge-
schick' (fortuna), das ihm in der Gestalt des gro:Bherzi-
gen Conners (vermutlich Krais) diesen Wunsch erftillte.
Gewi:B sind diese Satze im Riickblick und fur eine selbst-
gewisse J enaer theologische Fakultat geschrieben wor-
den, die sich durch Niethammers Hochschiitzung der J e-
nenser Situation in ihrem Selbstbild bestatigt sehen
mu:Bte. Aber auch Nietham.mers folgende Versicherungen,
145
 daB er Jena die ,Palingenese' seines Geistes verdanke
und daB er zeitlebens sich selbst zu dem EntschluE, nach
Jena zu gehen,. begl~cb:i.inschen werdelOl, klingen an-
ders als Schm~Ic~eleien ill akademischer Erfolgsabsicht,
zu~al er bereits m der philosophischen Fakultiit allge-
meme Anerkennung gewonnen hatte. Sein Riickblick auf
d~s halb~ J ahr nach seinem theologischen Exam en in Tii-
hillgen, ill dem er seine Hoffnung, bei Reinhold studie-
ren zu konnen, .!llit dem groBten Wunsch seines Lebens
auf dauerhafte Uberzeugung verbindet, ist also durchaus
glaubwi.irdig. 102
Holderlin muB, als er die Verse Kiopstocks ftir Niet-
hammer a~swiihlte, sichere Kenntnis davon gehabt ha-
ben, daB d1e Hoffnung, welche dieser auf ein Studium in
1ena setzte, in ..seinem ganzen Leben und des sen Suche
nach sicherer Uberzeugung verwurzelt war und daB sie
~omit ~inzigartige Bedeutung fUr ihn hatte. Er muE dar-
uber hinaus gewuBt haben, daB Niethammer das Ange-
bot. seines Conners als eine gliickliche Fiigung des
Sch1cksals ohne Vergleich erfahren hatte. An diese Er-
fa?rungen schlieBt er mit den Versen Kiopstocks an - des
~Ichters, der auch ihn der Moglichkeit versichert hatte,
m deutscher Sprache den Erfahrungen, in denen sich un-
ser. Leben sammelt, in Versen zu entsprechen, die zu-
gleich Dank und Feier sind.
Aber Holderlin schrieb die Verse ftir Niethammer auch
und vor allem nieder zum Andenken an ihn selbst, an
Hold~rlin. Dabei stand ihm der ganze Gang des Gedan-
kens ~ Klopstocks Ode vor Augen. Und so geht in sei-
nen Emtrag durch aile die Verse, die er nicht zitiert, auch
e~ne Beziehung auf ihn selbst und sein eigenes Leben
e1~. Denn ,Der die Schickungen lenkt, heisset den
frommsten Wunsch I Mancher Seligkeit goldnes Bild I
Oft v~rwehen, und ruft da Labyrinth hervor, I Wo ein
Sterbhcher gehen will." Es ist Versagung, was uns zu-
146
meist beschieden ist. Aber erst in ihrem Licht erfahren
wir unser Gliick, sofern es uns dann gewiihrt wird, in der
ganzen Tiefe des Herzens ,und gla~~en'~ kaul_ll"· .Die
Thiiume, aus denen es uns erwachen laBt, smd die emes
vollen Herzens, das eben darum erzittert, weil es weill,
daB ein zu innig gehegter Wunsch, so er uns auf ewig ver-
sagt sein sollte, unser Leben verschatten und uns seuf-
zen lassen wird. Nicht nur selige Wunschtriiume, sondern
auch lastende Triiume zwischen hanger Hoffnung und
der vorausgenommenen Not des Verzichts sind es also,
aus denen die gottliche Erftillung uns erwachen liiEt,
wenn sie uns plotzlich zuteil wird. Niethammer erfuhr
solches Gliick, Holderlin aber blieb zuriick. Auch in sol-
chem Sinne schrieb er fur Niethammer Kiopstocks Zei-
len zu seinem eigenen Andenken.
Im Herbst 1789 trug sich Holderlin mit dem Gedan-
ken das Stift zu verlassen und Jura zu studieren. Mit sich
selbst und seiner Mutter rang er urn diese Aussicht, die
ihm Befreiung aus einer als driickend empfundenen La-
ge gewesen wiire. 103 Auch Hegel hatte wohl eher dazu
. zu stu d.1eren. 104
geneigt, die Rechte statt der Th eo1og1e
Dies hatte seiner besonderen Begabung und Neigung ent-
sprochen, die ihn schlieElich auch zum Autor der bedeu-
tendsten Rechts- und Geschichtstheorie des 19. Jahr-
hunderts gemacht hat. Fiir Holderlin, dessen dichterische
Begabung sich liingst zu entfalten begann und der mit ihr
auch seinen zu jener Zeit oft bekannten Ehrgeiz verband,
ware das Rechtsstudium aber nichts als nur ein Ausweg
gewesen. Gleichwohl ftigte er sich doch bedriickten Her-
zens in die Umstande und den Willen der Mutter: ,Eltern-
rat beruhigt immerhin. Geh' es wie es will, hab' ich doch
diesen Trost!" 105
Holderlins Resignation zuriick ins Stiftsleben muE
auch im Zusammenhang des Entschlusses von Bilfillger
gesehen werden, der im Herbst 1789 das Stift verlassen
147
 hatte, urn die Rechte zu studieren Und N" th
F d F. h · 1e ammers
reun . Isc er war schon in lena zum Studium der
Rechts~ssenschaft u~d sandte von dort seine Berichte,
~o Schiller soe~en seme Professur angetreten hatte. Im
ommer hatte Bilfinger Niethammers Rat und Niihe e-
sucht - zu eben der Zeit, in der Holderlin ihm h g
h . ~00~
.. e gewesen seu~ muK Und wenn auch Niethammers
Uberzeugungsknse erst im Herbst des Jahres entstand,
so muB man vermuten, daB seine Neigung zum Pfarrer-
beruf s~ho~ vo:her gering geworden war. Kehrte er doch,
o~ne ei-?- V~anat zu suchen, ins Stift zu Studien zuri.ick,
his er eme ,ihm gemaBe' Anstellung wiirde fmden kon-
nen.
z .
106 h .
Wise e~ Niethammer, Bilfinger und Holderlin
muB es wohl, sei es zu direktem, sei es zu vermitteltem
A~stausch iiber_ die Lebensaussichten gekommen sein,
die das theologtsche Studium eroffnen oder aber auch
verschli~Ben konnte. Und Diez, Niethammers Freund,
sah werug spater ·· · kanuschen
seme · Studien und seinen ei-
genen EinfluB auf die Ausrichtung von Niethammers
P.hil osophih . Zusammenhang mit seiner
..sc er -~offnung 1m
eigen~n ,!angst uberdac~ten Apostasie'l07, die Diez sei-
nerseits 1?92 mit dem Ubergang zum Medizinstudium,
und z_war ~-~ J ena, vollzog.
. So 1st Holderlins Eintrag gleichermaBen Einstimmung
m des Freundes Erfahrung vom kaum zu erhoffenden
c1··
. uck un~ eme · Ennnerung
· an die eigene Lebenslage,
d1e, _was. d1e Studienaussichten betrifft, durch die Resi-
gnation m das Unabwendliche gezeichnet war.
148
III.
Holderlins Briefe an Niethammer
im Lichte des Stammbucheintrags
Das Stammbuchblatt in Verbindung mit dem Bilfinger-
brief an Niethammer erlaubt uns einen Einblick in die
Beziehung zwischen Holderlin und Niethammer, der uns
aus den drei Briefen an Niethammer aus den Jahren
1795 bis 1801 allein nicht moglich gewesen ware. Diese
Briefe wurden nach Holderlins J enaer Mona ten ge-
schrieben. Man hatte wohl denken konnen, daB die nahe-
re Bekanntschaft zwischen heiden auf Holderlins Auf-
enthalt in Jena zuriickgehe. Nun aber ist anzunehmen,
daB die gute Aufnahme, die Holderlin bei dem inzwi-
schen zum Professor avancierten Niethammer erfuhr,
ihren Grund nicht nur in der entfernten Verwandtschaft
und in der Gemeinsamkeit von Vaterland und Studien-
ort hat. Schon im Stift selbst muB Holderlin mit Niet-
hammer in einer Vertrautheit gestanden haben, hinter
der die Weise ihres Jenaer Umgangs wohl sogar zuriick-
blieb.
In den Briefen an Niethammer lassen sich leicht Spu-
ren dieser friihen Vertrautheit finden. So beginnt der er-
ste Brief mit dem Doppelsatz: ,Ich hatte Dir immer so vie-
les sagen mogen und habe Dir nie nichts gesagt. Ich hoff-
te Dir manches schreiben zu konnen, und habe Dir noch
nichts geschrieben."l08 Der erste der heiden Satze muB
sich wohl auf Holderlins Scheu in Jena selbst beziehen.
U nd sie klingen, als hatte Holderlin anschlieBen wollen
an die Ti.ibinger Zeit der Vertrautheit in den Jahren 1789
und 1790. Denn offenbar war ihm danach, spater auch in
J ena noch mehr zu sagen als das viele, das er hoffte, noch
spater schreiben zu konnen, obgleich ihm beides nicht
149
 gelang. Der zweite Brief berichtet von Niethammers sanf-
tem Mahnen und einem warmen Interesse an Holderlins des Pfarrerberufs b egrift kri . Im
.. en gewesen sein Herbst
von kam
der Hol-
Lage, nicht nur an dem versprochenen Manuskript.lD9 Niet?ammer ~~s:~~:~~:~~~~~~~ens~uB, und zwar
Und hatte Niethammer allein aus der Erfahrung eines derlm thammers f reun dschaftlicher Mitteilung selbst,h so
N. alles
mehr offentlichen, durch das Jenaer K.lub- und Gesell-
schaftsleben bestimmten Umganges mit Holderlin in ibn
~:~ e~e dies Wissen zum Gehalt eine~ E~trags ~~·~b:~
konnte der auch seinem eigenen Ge. en en. ga die sich
das Vertrauen gesetzt, zu seinem hochreputierlichen d m 'konnte er auch einer der wemgen sem, b h
Journal beizutragen? Es mag so sein, da wir inzwischen .. aru . Abschied in Niethammers Stamm uc
wissen, daB Holderlin in den ] enaer Mona ten folgenrei- uberhaupt
intrugen. Er war sogar der einzige' der dies in sicherer
berm Im
che Gedanken konzipiert hatte.llO Aber es wird doch ein- eAufnahme von Niethammers eigener Erfahrung taNt. . t-
leuchtender, wenn man der disputierenden Geselligkeit G ·· h des Sommers war 1e
Jenas eine Grundlage in fri.iherer Stiftsfreundschaft zu- Unterschi~zu den d~:~~a~:~retische Zweifel von der
ordnen kann, die Niethammer sowohl von Holderlins Be- hammers se ~u~ . ffnun auf Philosophie
Art bestimmt, die Ihn seme Ho . g. hl. Bli h
gabung i.iberzeugte wie auch fur sein Wohl besorgt ge- . U d ibt Holderlms Emtrag sc Ie c
macht hat. setzen lieBen. n so g . N. thammers Studi-
Auch im dritten Brief, der von Holderlins Enttau- auch no~h ~~~~nz~ei~e; £~:y;~l~~rt;~ zu Holderlins .ei-
schung i.iber Niethammers Verstummen durchherrscht engang, er. . Verhiiltnis zu setzen Ist,
ist, spricht Holderlin von der ,Theilnahme', ,mit welcher genen St~dien~rfahFrungeendi:kolderlins philosophische
und damlt zu emer rag '
Du in zuri.ickliegender Zeit mein Leben begleitet hast", Anfange betrifft.
und von seiner ,Freundschaft, deren ich mich friiher er-
freuen konnte". Under erinnert an Niethammers ,Rath",
,den Du mir fri.iher, wenn ich Dich darum bat, nicht ver-
sagt hast". Ill Es ist wahrscheinlich, daB dies alles einen
Bezugsbereich im ] ahr vor Niethammers Abreise nach
J en a hat. Niethammers Freundlichkeit wahrend der Mo-
nate, die Holderlin mehrfach riihmt, konnte eher die Fol-
ge einer friiher begriindeten Freundschaft sein als deren
Ursprung, wahrend von Holderlins Seite die Beziehung
nunmehr von Scheu iiberformt war. Sie erklart sich aus
Holderlins Wissen, daB er selbst die Zeugnisse seiner
Arbeit noch nicht hatte vorweisen konnen, wahrend
Niethammers Verdienst vor der Welt schon bald und zu-
nehmend allgemeiner anerkannt wurde.II2
Im Sommer 1789 miissen Niethammer, Billinger und
Holderlin in Gesprachen iiber einen Lebensgang abseits
150 151
 rv.
Zwei Stufen auf Holderlins Weg
in die Philosophie
Nietha~mer ha~te Moraltheologie, also jenes Fach zu
l~hren, m .dem die :Vah:heiten der Religion in ihrer prak-
tlschen Wrrksamkeit hei der Entfaltung eines christlichen
L~bens z~r Darstellung kommen. 11 3 In dieser Disziplin,
die erst em Jahrhundert zuvor eine feste Lehrgestalt an-
genommen hatt~, sind die Griinde ftir die Uberzeugung
von der Wahrheit der Glaubenslehren und Lehren iiber
die Gri.inde der sittlichen Lebensftihrung miteinander
v.erflochten, so daB in ihr jede Veranderung in der Theo-
ne der metaphysischen Erkenntnis und der Grundlegung
der Moralle.~re gleichzeitig und direkt zur Auswirkung
~ommen mussen. Es ware eine lange Abhandlung dar-
uber zu schreiben, in welcher Weise die neuen Kanti-
schen Lehren von der Unbeweisbarkeit von Gottes Da-
sein ~n~ von. d~r ~uf Autonomie des Willens begriinde-
t:n S.Ittlichkelt ill Jedes moraltheologische Interesse hin-
ei~~Irken m~Bten. 114 Die Kantische Philosophie war in
Tubmgen, teils durch Flatts Lehre, teils durch anheben-
d~ ~enntnis der Literatur, seit 1785 in einer Verbreitung,
die m den spaten achtziger J ahren rasant zu werden be-
gann. Viele der in der Lokation hoch rangierenden Stu-
denten hegannen damit, specimina iiber kantische The-
men zu schreiben.ns
Der kantische Kreis urn Diez der aus Kants Theorie ra-
dikale religionskritische Kon;equenzen herleitete, war
W<_lhl ers~ zu dessen Repetentenzeit auf dem Hohepunkt
semer Wrrkung. Aber Diez schreibt sich sicher mit Grund
und Recht Einflu.B auf Niethammers Studiengang im
Herbst 1789 zu. 116 Dieser EinfluB kann, Diez' damaligem
152
Studienstand entsprechend, nur von dem Aufweis der
Konsequenzen der Metaphysikkritik Kants ftir die Reli-
gionslehre und von der Uberzeugung von der Wichtig-
keit des Reinhold-Studiums ftir die Klarung und die Si-
cherung der kritischen Wahrheit ausgegangen sein. Die
Metaphysikkritik muB auch daftir verantwortlich gewe-
sen sein, daB Niethammer ,das Fundament' der Moral-
theologie ,einstiirzen' sah.l 17 Und die Hoffnung auf die
Belehrung durch Reinhold wurde zur Grundlage des
Wunsches, nach J en a zu gehen, und so zum AnlaB ftir
Holderlins Eintrag.
Da Holderlin iiber diese Verflechtung von Motiven im
Bilde war, muB angenommen werden, daB auch seine ei-
genen Studien von ihnen nicht unberiihrt geblieben
sind. Und wirklich finden sich in dem Brief an die Mut-
ter, der den Text von Holderlins zweiter Predigt beglei-
tete, deutliche Hinweise auf einen solchen Zusammen-
hang. Der Sohn berichtet der Mutter in der gebotenen
einfachen Klarheit iiber seine philosophischen Studien
des letzten JahresJ18 Da der Brief im Februar 1791 ge-
schrieben wurde, ist der Beginn der Studien, iiber deren
Motivzusammenhang Holderlin berichtet, auf den Jahres-
anfang 1790 zu setzen. Holderlin schreibt:
,Ich studirte denjenigen Theil der Weltweisheit, der
von den Beweisen der Vernunft ftir das Dasein Gottes
und von seinen Eigenschaften, die wir a us der N atur er-
kennen sollen, handelt, mit einem Interesse daftir, dessen
ich mich nicht schame, wenn es gleich auf einige Zeit
mich auf Gedanken ftihrte, die Sie vielleicht unruhig ge-
macht hatten, wenn Sie sie gekannt hatten. Ich ahnete
nemlich bald, daB jene Beweise der Vernunft ftirs Dasein
Gottes und auch ftir Unsterblichkeit, so unvollkommen
waren, daB sie von scharfen Gegnern ganz oder doch we-
nigstens nach ihren Haupttheilen wi.irden umgestoBen
werden konnen."
153
 Es s~nd .dies die .Themen und SchluEfolgerungen, die
auch fur die Genesis von Niethammers Zweifel wesentli-
che Bedeutung gehabt haben miissen. Und man wird
v:rmute~ diirfen, daE die Teile der Metaphysik, welche
s1cher kemen Stand halten konnen, ,Haupttheile' deshalb
genannt werden, weil sie es sind, auf die sich das theolo-
gische Lehrsystem in Dogmatik und Moral stiitzen muK
.. Holderlin fahrt fort, daE ihm in dieser Lage ,Schriften
uber und von Spinoza" in die Hande fielen119, under be-
richtet iiber Jacobis SchluEfolgerung aus der spinozisti-
schen Lehre. Aber jene Gedanken, von denen er zuvor
s~gte, daB sie die Mutter wohl unruhig gemacht batten,
smd noch andere als die von Spinoza hergeleiteten. Hol-
derlin sagt auch deutlich, daB seine Zweifel, welche die
Mutter beunruhigt hatten, vor der Begegnung mit Jaco-
bi und Spinoza in ihm aufkamen und daB sie durch die-
se Begegnung in etwa beruhigt worden sind. Die Zweifel
des Friihjahrs betrafen wohl direkt und zuerst die Er-
kenntnisleistungen der Vernunft. Aber die Weise, in der
Holderlin von solchen Gedanken und der Besorgnis, die
sie wohl erwecken konnten, spricht, zeigt deutlich genug
an, daB sie Zweifel an der Haltbarkeit der Lehren von der
Wahrheit der Religion selbst eingeschlossen haben miis-
sen, die dann erst durch die Trennung von spinozisti-
scher Vernunft und christlicher Offenbarung in Jacobis
Manier ftirs erste zu bandigen waren.
Solche Zweifel sind auch Niethammer sicher nicht
fremd gewesen, da sie eben die Zweifel sind, die ibm
auch von Diez nahegelegt wurden. Die Hoffnung also,
~-elche Niethammer auf die kritische Philosophie setzte,
1st eben darum nicht nur die auf philosophische Klarheit.
Sie ist die Hoffnung auf eine Uberzeugung, die in den
Zweifeln und Fragen hinsichtlich des Verhaltnisses von
Vernunft und Glaubenslehre zur Klarheit zu kommen er-
laubt. Holderlin sagt, daB ihm die Klarheit, die er ge-
154
geniiber der Mutter fur das Jahr danach in Anspruch
nimmt, durch Jacobis Trennung von Theorie und Wahr-
heit ermoglicht worden sei. Niethammer hat seine ganze
philosophische Arbeit, die ihn bald zum Gefolgsmann
der Lehre Fichtes in der Kritik aller mi/glichen Ojfenba-
rungwerden lieE, dem Versuch zur Klarung des Verhalt-
nisses von Vernunftkritik und Offenbarungswahrheit ge-
widmet.120
Das friiheste philosophische Manuskript, das uns von
Holderlins Hand iiberliefert ist, sind seine N otizen zu J a-
cobis Spinozabiichlein. Sie lassen sich nicht einfach nur
als Exzerpte auffassen. Vielmehr sind sie als ein Versuch
zu verstehen, die Diskussionslage zwischen der Position
Spinozas in der Auffassung, die Lessing gegeniiber Ja-
cobi geltend gemacht haben soil, und der eigenen Posi-
tion Jacobis aus dem Text von Jacobis Spinozabiichlein
iibersichtlich zu machen. Eine griindliche Analyse des
Manuskripts unter diesem Gesichtspunkt, sowie im Blick
auf den Stand der philosophischen Studien, die es vor-
aussetzt, und den Zweck seiner Niederschrift steht noch
aus. Aus der Bemiihung eines Interpreten, den Blick Hol-
derlins auf J acobis Text nachzuvollziehen, IieBe sich vie-
les iiber den Stand von Holderlins philosophischer Ori-
entierung bei der Niederschrift dieser N otizen er-
schlieEen.
N ur zwei Befunde soil en hier hervorgehoben werden,
aus denen auf Holderlins Gedanken bei der Aneignung
der Spinoza-Jacobi-Alternative einiges Licht fallt: Die No-
tizen setzen, zum ersten, ein Kantstudium Holderlins be-
reits voraus. Denn sie bringen in die Entwicklung der
Lehre von Spinoza, die Jacobi Lessing in den Mund leg-
te, Kantische Elemente hinein. Das wird deutlich in der
Auswahl der Passagen aus dem J acobibiichlein und aus
den Hervorhebungen in dieser Auswahl. Es wird vor al-
lem deutlich dadurch, daE Holderlin einige Theoreme
155
 Spino~as in ~.iner I?t~rpretation durch Kantische Begriffe
erschem~n laBt,. die m J acobis Text selbst gar nicht zu
fi~?~n smd. So ~terpre?ert Holderlin Lessing-Spinozas
Pradik.at ,unendlich' als ,mdeterminabilis' im Unterschied
z~r ,series infmita' 121 . Und er nimmt den Auftritt des Ter-
mmus ,das Mannigfaltige' zum AnlaB, ihn in Hinsicht auf
Folge und Dauer mit den ftir Kant spezifischen Termen
,Form' und ,Erscheinung' in Zusammenhang zu brin-
gen122. So sehen wir in Holderlins Notizen die auch ftir
die in. Tiibin.gen niedergeschriebenen Texte Hegels und
Schellings, die aber spater entstanden sind, und ftir einen
guten Teil der an Kant anschlieBenden Literatur charak-
teristische Verfahrensart, historische Positionen in Kanti-
sche Sprache umzuschreiben, so friih schon am Werke.
Zum zweiten konnte es ebenso aufschluBreich sein,
daB diese Kantischen Umschreibungen nur in der Wie-
dergabe der von Lessing vertretenen Position Spinozas
zu fmden sind. Man kann daraus schlieBen daB Holder-
lin bei der Niederschrift der N otizen scho~ dazu neigte,
die Konsequenz der Kantischen Kritik mit der Begriin-
dung der Lehre des Spinoza gerade dort verbunden zu
sehen, wo SchluBfolgerungen der Theorie als solche ge-
zogen werden miissen. Jacobis eigene Position erschiene
d.ann als Gegenzug gegen Spinoza und Kant in einem -
em Gegenzug, der dann allein Freiheit und einen wir-
kenden und wissenden Gott gegen aile Philosophie zu
ven:e~digen_ vermochte. In Holderlins philosophischer
Position, die er mehr als vier Jahre spater in Jena ent-
wickelte, sind Kant und Spinoza wieder auseinanderge-
treten - aber nunmehr ein Spinoza, der die Freiheit des
auf Gegenstande korrelativ bezogenen BewuBtseins 123 in
Kants Sinne zuzulassen instandgesetzt ist; ein Spinoza
zudem, der in eine theoretische Stellung versetzt ist, wel-
che nunmehr der.. Stellung entspricht, die Jacobi zuvor
zugunsten einer Uberzeugung der Realitat der Freiheit
156
und vom Dasein Gottes aufgebaut hatte und die Jacobi
selbst ftir mit Spinozas Lehre unvereinbar gehalten hat-
te. Holderlins Jenaer Position iiberftihrte also Spinoza in
die ftir Jacobi ehedem charakteristische Position - aber
nunmehr unter Preisgabe von Jacobis personlichem
Gott, wiewohl unter Bewahrung der vom ,Sein' selbst
durch Urteilung ausgehenden Freiheit im Endlichen. An-
satze einer Gedankenbewegung hin zu dieser Position
lassen sich schon in den friihen Notizen zum Spi-
nozabiichlein erkennen - zumindest im Riickblick und
unter AusschluB der Meinung, solche Ansatze wiirden et-
wa schon zwingend auf die J enaer Position hinftihren.
Folgt man diesen Uberlegungen, so wird man sehen,
daB die durch Jacobis eigene Lehre zuriickgewonnene
neue Versicherung in der christlichen Glaubenswahrheit,
iiber die Holderlin 1791 seiner Mutter berichtete, auch
dann, wenn sie der ganzen Wahrheit entsprochen hatte,
kaum von Dauer gewesen sein konnte. In der Weise, in
der er sich die Gedankenftihrung des Spinozabiichleins
aneignete, lassen sich auch schon die Potentiale erken-
nen, die sie bald wieder instabil werden lieBen. Zu Ieicht
konnten die Notizen zum Spinozabiichlein auf den Weg
zu einer neuen Position ftihren, in der Kants Analyse der
Erkenntniskorrelation mit einer anderen, in ihr voraus-
gesetzten und sie iibersteigenden Wahrheit innerlich und
systematisch verbunden gesehen wird, die mit der christ-
lichen nicht mehr zusammenzufuhren ist. Auch diese
Wahrheit laBt sich allerdings nicht, so wenig wie die Ja-
cobis, in der Art der SchluBfolgerung der klassischen
Gotteslehre der Metaphysik. gewinnen. Dennoch ist sie
wiederum anderes als Glaubenswahrheit; und sie ist
durch ihren Gehalt vor allem auch anderes als eine Ge-
willheit vom personlichen Gott der christlichen Offenba-
rung und selbst anderes als die deistische Gottesge-
willheit J acobis.
157
 Unabhangig von all dem bestatigen Holderlins Noti-
z~n zum Spinozabi.ichlein aber in jedem FalL daE die An-
elgnung Jacobis und Spinozas auf der Grundlage vor-
ausgehender Studien zu Kants Philosophie geschah, die
sowohl einigerma:Ben griindlich wie aus Motiven der ei-
genen Lebensorientierung begriindet gewesen sind. Die
relative Chronologie von Holderlins Studien zunachst von
Kant und dann von Spinoza-Jacobi ist damit auch aus
dem ersten i.iberlieferten Text selbst bestatigt. Diese rela-
tive Chronologie der zweiten Studienphase laEt sich aller-
dings nicht ohne weiteres auch in eine absolute Zeitbe-
stimmung des Beginns dieser zweiten Phase iiberfi.ihren.
Es ist wohl moglich, daB Holderlin die Schriften ,i.iber
und von Spinoza" 124 schon vor dem Sommersemester 1790
bekannt wurden - moglich insonderheit ftir ein erstes
Studium von Jacobis Spinozabiichlein. Nu.r der Beginn der
philosophischen Studien insgesamt mit einem Studium
von Kants Metaphysikkritik laBt sich mit groBer Sicher-
heit auf die friihen Monate des J ahres 1790 ansetzen.
Aus Neuffers Ode an Holderlin aus dem Jahre 1790
konnen wir einen weiteren Hinweis auf Holderlins phi-
losophische Studien und ihren friihen Beginn in diesem
Jahr gewinnen: ,Endlos qualest nur du dich mit Erfor-
schungen, I Die kein endlicher Geist irgend ergriinden
kann, I Steigst in's leere Gebiet tauschender Traume" 125.
Und Neuffers Aufruf zum carpe diem kulminiert in dem
Riickruf zum Gesang des Dichters: ,Nimm die Leier, die
dir lange nicht mehr getont!" Es ist zwar nicht sicher zu
hestimmen, wann genau Neuffers Gedicht entstand und
auf welche Zeit des J ahres es sich bezieht. Aber man wird
annehmen konnen, daB sein Aufruf in den Monaten des
Beginns der Aldermannstage des Freundesbundes kaum
einen AnlaB gefunden haben konnte.I26 In dieser Zeit hat
Holderlin die ersten Tiibinger Hymnen ftir das Bundes-
buch geschrieben.
158
Die Wochen nach dem Eintrag von An die Stille am drit-
ten Aldermannstage Holderlins waren sicher von den
Vorbereitungen ftir das Magisterexamen bestimmt und
somit ohnehin kaum frei zur Option ftir Leier, Wein und
Tanz gegen das Schreibpult. 127 Trifft das zu, miiBte sich
Neuffer entweder auf das spate Jahr oder auf seinen Be-
ginn beziehen. Auf die ersten Monate des Jahres ist al-
lenfalls Holderlins Burg Tiibingen 128 zu datieren, ein Ge-
dicht, das in seinem Grundton den elegisch gestimmten
Oden der zweiten Halfte von 1789 noch niiher steht als
den ersten Hymnen des kommenden Friihjahrs. In den
Wintermonaten des 1ahresbeginns scheint Holderlin
nicht gedichtet zu haben. Und es sind diese Monate, in
denen das Studium angehoben haben muB, iiber dessen
Gang er im Brief an die Mutter berichtet hat. Ende Au-
gust sagt Holderlin, schon mit Betonung: ,Ich habe noch
vieles zu thun im Sinn. Ich darfs Ihnen als Sohn one
Schein der Unbescheidenheit sagen, daB anhaltendes
Studiren besonders der Philosophie mir bald zum Be-
diirfnill geworden ist." 129 Hier gibt Holderlin zum er-
stenmal zu erkennen, daB seine philosophischen Studien
ftir ihn eine ganz andere Bedeutung als die einer Vorbe-
reitung ftir Theologie und geistlichen Beruf gewonnen
haben. Und solches BewuBtsein setzt eine Periode an-
haltender Beschiiftigung mit Philosophie schon voraus.
Es ist zu vermuten, daB Holderlins SelbstbewuBtsein,
das ihn im Brief an die Mutter kaum verhohlen andeuten
liiBt, von ihm sei auch in der Philosophie noch Eigenes
zu erwarten, sogar den Beginn der Verstiindigung iiber
1acobi und Spinoza schon voraussetzt.
159
 v.
Der Weganfang und die Form
von Holderlins Denken
Es g~bt geniigend Grund zu der Annahme, daB die ersten
An~ange v_o~ Holderlins Weg zur Selbstandigkeit in der
Phil~~oph1e m eben die Zeit fallen, in der Niethammer zu
der Uberzeugung gekommen war, daB aile seine Hoff-
n~ng auf Jena zu setzen sei. Und wenn man bedenkt, daB
NI_e0-amme~ sich nicht zutraute, in eigenen Studien die
knusche Philosophie ausmessen zu konnen, so wird man
verstehen, daB Holderlin, der den Weg nach Jena fur sich
verschlossen wuBte, damit den besten Grund ftir eine
konzentrierte Anstrengung hatte, so wie auch Diez. 130
Der Mutter berichtet er, daB er wahrend dieser Konzen-
tra~?n bald von Kant zu Jacobi-Spinoza geftihrt wurde.
Funf Jahre spater hat Holderlin, nunmehr selbst in Je-
na_, in eben diesem Spannungsfeld auch Fichtes neue
'Yissensch~ftslehre geortet und damit eine produktiv-kri-
tische Bez1ehung zu ihr ausbilden konnen, die ftir den
gesamten Weg des spekulativen Idealismus weitreichen-
d~ Folgen hatte. In der Konzeption von Urtheil und Seyn,
~t der er auf Fichtes Subjektphilosophie antwortet, geht
die Begrenzung unserer Erkenntnisfahigkeit nunmehr
auch im systematischen Zusammenhang einem Gedan-
ken voraus, der auch Jacobis Position aufnimmt, sie aber
nunme~r mit der von Jacobi abgewiesenen Grundlehre
des Spmoza von jenem ,Sein' verbindet, das ungeschie-
de~ aller Trennung vorausliegt, in der sich unsere theo-
reusche Erkenntnismoglichkeit zu halten hat. Erkennt-
niskritik und hochste Gewillheit stehen hier in einer
s_achli:~en Folgeordnung, die der Abfolge von Holder-
tins fruher Begegnung zuerst mit Kantischer Kritik. und
160
dann mit Jacobis Glaubenslehre entspricht. So sind in
Holderlins friihem Studium, a us dem N euffer ihn
zuriickruft, die ersten Voraussetzungen gewonnen wor-
den fur seinen selbstandigen Weg in der Philosophie und
ftir die innere Form des Standes, den er in ihr genommen
hatJ3 1
Wahrend der ganzen Zeit seiner wachen Produktivitat
hat Holderlin auch die Stellung der Philosophie in seiner
Lebensbewegung und ihre Bedeutung ftir die Bewugt-
seinslage dieses Lebens in beinahe gleicher Weise gese-
hen: Die Philosophie ist ihm wesentlich, unverzichtbar,
verspricht aber doch nicht die Erftillung seiner eigentli-
chen Anlage und Absicht, die mit Amt und Aufgabe des
Dichters verbunden ist. Sie bringt zudem schlieglich
stets auch eine Gefahrdung ftir die Stabilitat seines inne-
ren Gleichgewichts, obwohl er sich ihr gerade in Phasen
der Bedriickung auch immer wieder zuwenden muK
Es ist von Interesse zu wissen, dag auch dieser Zu-
sammenhang von Motiven und Wrrkungen schon den
Anfang von Holderlins philosophischen Studien aus ei-
genem Antrieb und nachhaltigem Interesse kennzeich-
net: Erfahrungen der Bedriickung und ein vergebliches
Aufbaumen gegen die Verhaltnisse seines Lebens, auf-
kommende Zweifel an der Wahrheit der Lehre, auf die
sein Pastorenberuf begriindet sein wiirde, das Ende sei-
ner ersten Liebe.I32 Der Trost der Freundschaft wendet
solche Lage nicht, und die Dichtung kann sich nicht so-
gleich zum Hohenflug des eigenen inneren Vorbilds er-
heben. Da kann Arbeit ftir sich schon ein Mittel der auge-
ren Stabilitat sein. Aber dag diese Arbeit der Philosophie
gilt, hat doch einen anderen und bedeutsameren Grund:
Sie allein kann, wie auch Niethammer es sah, eine siche-
re Uberzeugung begriinden, wenn sie auch nicht ins
Werk setzen kann, worauf Holderlins Dichtung schon
auszugreifen begann. Und so kann sie auch die ,Grillen'
161
 und B~dr~cku~gen. nicht los en, nur zuriickdriingen. Genesis der groEten Dichtung deutscher Sp~ache. Denn
Auch d1e SituatiOn, m der Holderlins Weg in die Philo- in sie ist Holderlins Bemi.ihung im Denken emgegangen
sophie begann, entspricht also ganz den Verhaltnissen, in als eine der Moglichkeitsbedingungen ihrer Form und
denen Holderlin allzeit den Stellenwert der Philosophie der Weise ihres Anspruchs und Ausgriffs.
sah und erfuhr. Betrachtet man Holderlins Stammbuch-
blatt fiir Niethammer im Zusammenhang aller anderen
Dokumente aus dem Umkreis seiner Entstehungszeit, so
ftigt es sich nicht nur gut in die Konturen des Bildes, das
uns diese Dokumente von Holderlins Anfangen im Phi-
losophieren geben. Es tragt bisher unerkennbare Ziige in
dieses Bild ein und verstarkt so seine Pragnanz erheb-
lich.133 Zugleich macht es freilich auch deutlich, wieviel
uns von Holderlins Leben und von den Kraftfeldern, in
denen sich sein Werk ausbildete, trotz Becks lebenslan-
ger und bewundernswerter Suche nur durch Zufa1le der
Erhaltung von Dokumenten bekannt werden kann - und
wieviel uns darum auch entzogen bleiben wird. Das Ge-
flecht der Verbindungen und Freundschaften im Tiibin-
ger Stift war wohl einzigartig in seiner Zeit - durch die
gleichzeitige Wirkung von dauernder Nahe und den viel-
faltigen Freundesbeziehungen, die sie begiinstigte, von
gemeinsam erfahrener Reglementierung des Lebens und
eines hohe Leistungen erzwingenden Studiensystems. In
das Leben und Denken derer, die dort studierten, da es
mit den Leben so vieler anderer in gleicher Lage beina-
he unlosbar verschlungen war, kam in einer Periode von
intellektueller und politischer Aszendenz und Wendung
eine Verdichtung im Anspruch und Ausgriff auf Selbst-
verstandigung, die auf anderen und fi.ir die Betroffenen
sicher genehmeren Wegen kaum hatte hervorgehen kon-
nen. Mit der friihen Vertrautheit zwischen Holderlin und
Niethammer ist uns nur ein kleines Segment dieses Ge-
flechts und Kraftfelds bekannt geworden. Aber schon
von ihm fallt neues Licht auf langst bekannte Dokumen-
te auch von Holderlins spaterem Weg, sornit auch auf die
162 163
 AnhangA
Erganzungen zum Brief C. L. Bilfingers vom 29.9.1789
Adolf Beck h_at den Brief Bilfmgers an Niethammer kor-
rekt, aber mit Auslassungen veroffentlicht (StA Vll 1
~01). Es wird willkommen sein, den Text dieses Bri~fe~
msgesamt bekannt zu machen, zumal auch die ausgelas-
se_nen Passagen das Bild vom Umgang in Holderlins und
~Ietha~ers Umkreis in und urn das Stift sowie von
I~ren M~mungen und Beziehungen zu erganzen geeignet
smd. Zelle 13 von Becks Edition ist wie folgt fortzuset-
zen: (zubrachten.) ,M. Klett, den ich Morgen, geliebt es
G_ott, zu besuchen gedenke, will inzwischen Malle Hegel
mcht aus den Gedanken, und beinahe glaube ich er ba-
be zu lange mit ihr getanzt. Auf den HeilbrunnC:. Herbst
sollen Sie recht vortreflich Wetter bekommen es ist
schon ganz richtig bestellt -. Wenn ich da zu llm~n kom-
~en konnte, so hoffe ich, daB es Sie doch auch ein we-
~Ig fr~uen wii~de -_. Aber es ist und bleibt eine Unmog-
lichkeit. Nun Ja! S1e werden auch ohne mich viel Ver-
gniigen haben, welches llmen niemand mehr gonnen
kann, als ich."
N ach Absatz fabrt dann der Text fort wie bei Beck, Zei-
le 14.
(N ach Zeile 18, wieder nach Absatz enthalt der Brief
noch ~e folgenden heiden Absatze:) '
. ,Meme Dimission babe ich noch nicht -. Wenn ich nur
~ucht schon auf dieser Welt so sehr verdammt werde, daB
Ich unter -~chnurrers Szepter mich beugen muK
Nu_n wunsche ich Ihnen, mein lieber Philipp - ein
herzhches Lebewoh~ und empfehle mich dringendst in
Ihre fernere Freundschaft und Liebe, und bin immer
Ganz der Ihrige
Billinger."
164
(,Heilbrunner Herbst' ist durch steilere Schonschrift,
,Lebewohl' durch lateinische Schrift hervorgehoben;
dem entspricht hier der Kursivsatz).
Der Brief stellt durch die Erwalmung von Klett (vgl.
Anm. 100) und Mademoiselle Hegel Kommentaraufga-
ben, die aber hier nicht aufzunehmen sind. Der Text des
Briefes fmdet sich auf einem Blatt, das wie ein selbstan-
diger Brief gefaltet ist, aber keine Adresse tragt. Er
scheint als offener EinschluB in eine andere Briefsen-
dung auf den Weg gebracht worden zu sein.
J. L. Doderlein hat mir den Brief aus seinem Besitz zur
Verft.igung gestellt, woftir ihm gedankt sei.
AnhangB
C. I. Diez' Bericht iiber den Weg zu Kant
Diez' zweiter Brief nach J ena an Niethammer vom 19. J u-
ni 1790 (noch ungedruckt) laBt weitere Aufschliisse iiber
die Motive und den Beginn des Kantinteresses auch von
Niethammer im Spatjahr 1789 zu. In diesem Brief gibt
Diez, der sich nun einen festen Besitz der Kantischen
Grundsatze zutraut, die ihn zur Einsicht in dessen Philo-
sophie befahigen, auch einen Bericht iiber die Erwer-
bungsgeschichte dieser Einsicht: Er begann das Kantstu-
dium im Herbst 1789, fand aber, daB die Kritilc der rei-
nen Vemurift ihm ohne die Hilfe durch Reinholds Theo-
rie des Vorstellungsvermogens, die damals noch nicht zu
haben war, zu tauben Ohren gepredigt habe. Anfang Fe-
bruar 1790 habe er mit einem intensiven Studium Rein-
holds in Verbindung mit der Lektiire Kants beginnen
konnen. Dieser Bericht ist eine Selbstverstandigung vor
dem Freund, so daB also nicht angenommen werden
muB, Niethammer habe von den darin enthaltenen Mit-
teilungen zuvor gar nichts gewuBt. Das ist schon deshalb
165
 ganz unwahr cheinlich, weil Diez chreibt· ,Eini In
teres ~ mufS ?ie e Erzahlung doch fur Sie h~ben ~~: di~
G~schic~te emes Kantianers, der noch zum Theil viel-
lei~ht die veranlassende Ursache wa:r; welcher Sie zum
Remh_old- und Kantianismus bestimmte". So erkliirt sich
auch rm Zusammenhang von Diez' Bericht und Erfah-
rung am ~esten, .wie o iethammer seine ganze Hoff-
nu~? a~f em ~tudmm ?erade bei Reinhold gewendet hat.
Im ubngen wrrd deutlich, daiS sich Diez (in vorsichtigen
Worten) Wic · h ngen
· E'nfl n auf N1ethammer
1 UJ~ · zuspricht
und .daiS ?er veranlassende Grund auch ftir Diez' Kant-
studien d1e Erschi.itterung der theologischen Lehre und
deren Konseque?-zen auch ftir den Offenbarungsglauben
~elbst ?ewesen 1st. Noch ist sich Diez nicht im klaren
uber die Konsequenzen, die sich aus seinem Kantianis-
mus ,und der aus. ihm herzuleitenden Untersuchung der
~·~t~ der theolog1schen Urteile ftir das k.irchliche und das
ubmg~r theologische Lehrsystem ergeben. Aber die
Kenntrus der G:r:un~ag~n von Kants Kritik der dogmati-
schen ~etaphysik lafSt ihn bereits ,fur aile Offenbarung
bangen . Und durch seine Reflexionen wird ihm ,der
~ntschluiS zu der Hingst i.iberdachten Apostasie betriicht-
lich [... ] hevestigt". Niethammer bittet er, die kantischen
Konsequen::en (ftir die Offenbarungswahrheit) mit ihm
,doch auch m ~eliberation" zu nehmen. Diez spricht ganz
ohne Umschweifvon der erwogenen Apostasie, nimmt al-
so .vo~ausgehende Kenntnis von dieser seiner Erwiigung
he1 N1ethammer an; und so zeigt sich auch fiir Diez' Weg,
daiS es der Zweifel an der Wahrheitsfahio'keit der Grund-
l~gen des Pfarrerberufes war, der ihn in das Kantstudium
~.hr;e und der die Intensitiit seiner Kantstudien erkliirt.
Iez Selbstdarstellung und Niethammers Selbstbiogra-
p~~e er?iinzen sich also fugenlos. Das Stammbuchblatt
Hold.er~s ftir Niethammer aber beweist, da.B Holderlins
Weg m die Philosophie in gro.Ber Niihe zu dem in heiden
166
Berichten erkliirten Geschehen angehoben hat. Von dem,
was Diez und Niethammer in der Sache ihrer philosophi-
schen Erwiigungen und in ihrer Lebenslage verband, hat
Holderlin also auch dann gewu.Bt, wenn er, wie nach dem
Stand unserer Kenntnis anzunehmen ist, keinerlei ver-
traute Beziehung zu Diez selbst gehabt hat. 134
Anhang C
J. C. F. Hauff's Briefe zur Kantrezeption
Niethammers spiiterer Bericht wird indirekt bestatigt
durch Briefe an Niethammer von einem Jahrgangs- und
Studienfreund J. C. F. Hauff aus der Nahe von Wetzlar.
Hauff wundert sich i.iber Niethammers Interesse an der
Kritischen Philosophie, das ihm bisher unbekannt ge-
blieben sei. Der erste Brief antwortet auf ,die ausftihrli-
che Darlegung der Umstande, welche Dich zuerst ftir die
kritische Philosophie interessiert und am Ende zum Stu-
dium derselben hingetrieben haben" (20. 7. 1790). Hauff
hatte bisher gedacht, Niethammer sei wegen Doderlein
und Griesbach, also zum Studium der Theologie, nach
Jena gegangen. ,Je unerwarteter mir aber die Ent-
deckung von Deinem Geschmacke an kritischer Philoso-
phie war, desto angenehmer war sie mir, da diese Philo-
sophie seit dem Anfange meiner philosophischen Exi-
stenz ein besonderes Interesse ftir mich hatte." Hauffhat-
te 1786 das zweite specimen mit einem als kantisch zu
erkennenden Thema in Ti.ibingen geschrieben ( vgl.
Anm. 115). ,Ich kann Dir daher versichern, da.B ich die
Nachricht von der Unterstiitzung, die Dich in den Stand
setzte, Deine N eigungen zu befriedigen, und von Deiner
Aufnahme in J ena mit der lebhaftesten Teilnehmung und
wahrer inniger Herzensfreude las; und da.B ich, wenn ich
je einen Menschen wegen eines Gliicks hatte beneiden
167
 konnen, D~ine ~age heneidenswert nennen wiirde" (30.
9. 179?). Die Bnefe Hauffs an Niethammer befmden sich
heu~e IID Deutschen Literaturarchiv in Marbach.
Die Passagen aus diesen Briefen sind auch deshalb be-
merkenswert, weil si_e a~f Niethammers eigenen Bericht
antwo~en, ~nd das m emer Weise, die den Intentionen
von Holderl0s Stamm~ucheintrag ganz entspricht. Was
H~ua: vo~ semem Stud1enfreund Niethammer in einem
Bnef ~~.erne~ ,ausftihrlichen Darlegung' aus ]ena erfuhr,
muB Holderlin schon vor Niethammers Abreise deutlich
gewesen sein.
AnhangD
Holderlins Mutter an Niethammer im Oktoher 1804
Die Vermutung einer friihen Wurzel der Vertrautheit zwi-
schen f!olderli~ und Niethammer wird weiter gestarkt
durch em en Bnef von Holderlins Mutter an Nietharnrner
aus dem Oktober des Jahres 1804. Er ist bisher unbe-
ka~mt. J. L. J?oderlein verdanke ich ein Regest dieses
B~~efes, _dem 1m Januar 1939 in Eile gemachte Notizen
D.oderlems zugrunde liegen, und die Erlaubnis, es an
d~.eser Stelle zu veroffentlichen: Die Mutter sagt zu-
nachst: ,Ich schreibe Ihnen, da mein Fritz nicht schrei-
ben will und auch nicht schreiben kann." Sie fahrt dann
fort, Hold~rlin .sei in schlechtem Gemiitszustand gewe-
sen, und Smclarr habe ihn nach Homburg geholt. ,Mein
Fritz hat in den letzten J ahren oft von Ihnen gesprochen
und gehofft, daB er Sie einmal wiedersehen konne. Er
war s:hr betriibt, daB dies nicht geschehen konnte. Die
Z~nei?ung mein~s Fritz zu Ihnen ist Ihnen ja bekannt. Er
WITd Sie auch welter bewahren, wie ich sicher bin. Ich bit-
te Sie, Iieber ( verehrter?) Herr Professor, ihn nicht zu
vergessen und mit freundlichen Gedanken seinen Weg
168
weiter zu begleiten. Ich weiB allerdings nicht, wohin ihn
dieser Weg noch ftihren wird." (Die in Anftihrungszei-
chen gesetzten Passagen des Briefes werden von ]. L. Do-
derlein aufgrund seiner N otizen nahezu im Wortlaut er-
innert.)
Uber die Geschicke des verstreuten Nachlasses von
Niethammer, dem auch dieser Brief zugehorte oder ir-
gendwo noch zugehort, soli im Zusammenhang der Aus-
gabe der Werke und Briefe von C. I. Diez berichtet wer-
den (vgl. Anhang B).
AnhangE
J. F. Flatts Hinweis auf Jacobi
In der Einleitung zu seiner Metaphysik-Vorlesung vom
Sommer 1790 verwies ]. F Flatt auf die Beziehung von
J acobis Veroffentlichungen zu Kants Werk in folgender
Weise: ,Geheimer Rat Jacobi schrieb zwar nicht gerade
ein Buch, worin er Kant widerlegte, allein in einigen sei-
ner Schriften ist doch hauptsiichlich darauf Riicksicht ge-
nommen, z. B. in seinem Gespriich iiber Realismus und
Idealismus ... in seinen Briefen iiber die Lehre Spinozas.-
Mit Kant kommt er zwar in den Resultaten iiberein, aber
die Wege, die ihn dazu ftihren, sind von denen, die Kant
einschliigt, ganz verschieden."
Die Nachschrift dieser Vorlesung durch Kliipfel ist in-
zwischen zu einer primiiren Quelle ftir Hegels und Hol-
derlins Philosophiestudium geworden, nachdem erwie-
sen ist, daB Hegels eigene N achschriften der Flatt-Vorle-
sungen von Hegels Sohnen vernichtet wurden (vgl. v. D.
Henrich und W. Becker: Fragen und Quellen zur Ge-
schichte von He gels N achlaB, in: Zeitschrifi for philoso-
phische Forschung, Bd. 35, 1981, vgl. S. 606, Zeile 16 [muB
wohl ,Flatt' und ,Schnurrer' heiBen]).
Es ist wohl moglich, daB Flatts Anmerkungen im Kol-
169
leg einen EinfluB auf Holderlins (und Hegels) Jacobi-
Studium hatten. Beide horten die Vorlesung. Ebensowe- Philosophisch-theologische
nig ist auszuschlieBen, daB Holderlin schon vor Beginn Problemlagen im Tiibinger Stift
des Semesters ein aus den Kantstudien motiviertes In-
teresse an Jacobi entwickelte, der !angst ein allgemeines zur Studienzeit He gels,
Interesse auf sich gezogen hatte. Wahrscheinlich ist al- Holderlins und Schellings
lerdings nur, daB seine Anspielung auf kiinftige philoso-
phische Leistungen im BriefNr. 34 a (vgl. Anm. 129) vom
August 1790 nicht nur das Kant-Studium, sondern auch
den Beginn des Jacobi-Studiums schon voraussetzt.

170
•

I.
Einleitung

Die Jahre der Studienzeit Hegels, Holderlins und Schel-

lings sind nicht nur die Jahre, in denen die Revolution in
Frankreich ihre Bahn durchlief. Fiir Deutschland sind sie
zugleich die Jahre der Verwandlung der gesamten intel-
lektuellen Welt unter dem maBgeblichen EinfluB der Phi-
losophie, die von Immanuel Kant begriindet worden ist.
Als Hegel und Holderlin im Sommer 1788 das Stift be-
zogen, war diese Philosophie schon an einigen Univer-
sitaten zu beherrschendem EinfluB gekommen. Er wurde
gefestigt und ausgebreitet durch die Politik der bedeu-
tendsten wissenschaftlichen Rezensionszeitungen: Sechs-
mal wochentlich wurden in Jena die ,Stiicke' der Allge-
meinen Literatur-Zeitung ausgegeben. Anonyme, aber offen-
kundig gewichtige Rezensenten bemiihten sich in ihnen,
Kantische Begriindungsgange ins rechte Licht zu stellen
und den Widerstand anderer Philosophenschulen gegen
die Kantische Lehre nach Moglichkeit zu entkraften.
Aber erst von 1789 an, mit dem Auftreten von Carl
Leonhard Reinholds Elementarphilosophie, kamen in-
nerhalb der Kantischen Schule selbst Kontroversen auf,
welche auch die Grundlegung der noch neuen Lehre be-
trafen. Und schon bald erwies es sich, daB die Verande-
rung der Denkweise und Begriindungsart, die von Kant
ausging, in eine intellektuelle Bewegung einmiinden soll-
te, die Kantische Ideen mehrfach von Grund aus neu for-
mulieren wiirde und die mit diesen Formulierungen auch
in aile Bereiche des Lebens und in die Verstandigung
iiber dies Leben eingriff - in die des Glaubens und die
der Dichtung zumal. Im J ahr 1792 erschien Fichtes er-
stes Werk, eine Untersuchung iiber die Grundlagen einer
auf Offenbarung zu begriindenden Lehre, 1793 Schillers

173
•

I.
Einleitung

Die Jahre der Studienzeit Hegels, Holderlins und Schel-

lings sind nicht nur die Jahre, in den en die Revolution in
Frankreich ihre Bahn durchlief. Fi.ir Deutschland sind sie
zugleich die Jahre der Verwandlung der gesamten intel-
lektuellen Welt unter dem maBgeblichen EinfluB der Phi-
losophie, die von Immanuel Kant begri.indet worden ist.
Als Hegel und Holderlin im Sommer 1788 das Stift be-
zogen, war diese Philosophie schon an einigen Univer-
sitaten zu beherrschendem EinfluB gekommen. Er wurde
gefestigt und ausgebreitet durch die Politik der bedeu-
tendsten wissenschaftlichen Rezensionszeitungen: Sechs-
mal wochendich wurden in Jena die ,Stucke' der Allge-
meinen Literatur-Zeitung ausgegeben. Anonyme, aber offen-
kundig gewichtige Rezensenten bemi.ihten sich in ihnen,
Kantische Begri.indungsgange ins rechte Licht zu stellen
und den Widerstand anderer Philosophenschulen gegen
die Kantische Lehre nach Moglichkeit zu entkraften.
Aber erst von 1789 an, mit dem Auftreten von Carl
Leonhard Reinholds Elementarphilosophie, kamen in-
nerhalb der Kantischen Schule selbst Kontroversen auf,
welche auch die Grundlegung der noch neuen Lehre be-
trafen. Und schon bald erwies es sich, daB die Verande-
rung der Denkweise und Begri.indungsart, die von Kant
ausging, in eine intellektuelle Bewegung einmi.inden soll-
te, die Kantische Ideen mehrfach von Grund aus neu for-
mulieren wi.irde und die mit diesen Formulierungen auch
in aile Bereiche des Lebens und in die Verstandigung
i.iber dies Leben eingriff - in die des Glaubens und die
der Dichtung zumal. Im J ahr 1792 erschien Fichtes er-
stes Werk, eine Untersuchung i.iber die Grundlagen einer
auf Offenbarung zu begri.indenden Lehre, 1793 Schillers

173
-
Abhandlung Uber Anmut und Wiirde, die kantianisierend
e~enso aber Kant-Kritik wa~; 1794 trat Fichte mit seine;
Wissenschaftslehre vor die Offentlichkeit.
Aher obwohl die Zahl derer, die unter Kantischen Ein-
flu~ ka~en und die seine Sprache zu ftihren begannen,
w:eue_rhin_ und so gar schnell zunahm, traten doch nur we-
mge m d1ese zweite Bewegung ein, die den Kantischen
Impuls noch weiter vorantreiben wollte. Die Mehrzahl
mac~~e Front gegen die Umschreibungen der Kantischen
Begrundungsweisen - bestarkt nunmehr auch durch die
~iteraturzeitungen, die sich zuvor in den Dienst des Kan-
tlschen Programms gestellt batten, und unter ihnen auch
durc~ die ler:aische Allgemeine. Wenigstens darin stimm-
ten d1e Kantiane: nunmehr also iiberein mit ihren eige-
nen Gegnern, d1e schon fri.iher die Ausbreitung von
K_ants Lehre mit kritischer Stimme begleitet batten. Zu
d1esen Gegnern gehorte auch die Stimme der Tiibingz'-
schen Gelehrt_en Anzeigen., deren bedeutende philosophi-
sche Rezenswnen den noch jugendlichen Extraordinari-
us Johann Friedrich Flatt zum Verfasser batten. Wiihrend
der Inhaber des Lehrstuhles ( der leibnizianische Logiker
Ploucquet) durch einen Schlaganfall an der Lehre gehin-
dert, aber noch am Leben und somit ohne N achfolger
war, lag der gesamte Ti.ibinger Unterricht der theoreti-
schen Philosophie in Flatts Hand.
Urn so mehr muB es erstaunen, daB die neue, die nach-
kantisch~ Bewegung einige ihrer wichtigsten Impulse aus
dem _Kr~Ise ~~r~r erfahren hat, die in jenen Jahren ihre
Stud1en rm Tubmger Stift begonnen haben - mehr noch
aber, daB dies im unmittelbaren AnschluB an ihre To-
binger Studienzeit oder gar noch aus ihrer Stube im Stift
selb~t heraus gesc~ah: Holderlin hat im Fri.ihjahr 1795,
wemg mehr als em ] ahr nach dem theologischen Ex-
amen, an der Jenaer Universitat, unter Fichtes EinfluB
und zugleich im Gegenzug gegen ihn, eine eigene philo-
174
sophische Position formuliert. Sie hat Hegel, zw~i Jahre
spiiter und im in Frankfurt erneuerten ~esprach der
Freunde, zu einer fUr seinen Weg entsche1denden Wen-
de veranlaBt. Schelling, der mit fiinfzehn J ahren 1790 ins
Stift eingetreten war, hat noch vor seinem Examen mit
zwei Schriften in die nachkantische Entwicklung einge-
griffen - als erster Autor iiberhaupt, ~er, wi_e er selbst an
Hegel schrieb, ,den neuen Heiden, FIChte, 1m Lande der
Wahrheit" begri.iBte.
Wir konnen dies nicht allein aus dem Zufall einer Hau-
fung von Begabungen an einem Ort u_nd in einem ~au­
se erklaren - noch auch aus dem allem, was der Onen-
talist Paulus bei der Reform des Stifts im Jahre 1794 ri.ih-
mend hervorhob: die ,hochst wirksame Gelegenheit" ei-
ner Anstalt, deren ,Zoglinge [... ] sich durch ungezwun-
genen Umgang mit vielen Studierenden von gleichem Al-
ter, iihnlichen Zwecken und hochstverschiedener Gei-
stesbildung vielseitig" ausbilden. 135 Wir mi.issen viel-
mehr vermuten, daB die Konstellation der Problemlagen,
in die sie der Gang ihrer Studien hineingeftihrt hat, je-
nen Zufall und diese Gelegenheit allererst zu ihrer Aus-
wirkung gebracht haben. Wo immer die klassische deut-
sche Philosophie Aufmerksamkeit auf sich zieht, da wird
eben diese Wirkung auch dem Ti.ibinger Stift eine Erin-
nerung und ein von Verwundern und Bewunderung
durchzogenes Nachdenken sichern.
Schon oft ist versucht worden, den Bildungsgang der
drei Freunde nachzuzeichnen und ihn aus den Konstel-
lationen zu begreifen, in denen er sich vollzogen hat. Die
Quellen flieBen nicht sparlich, und die Publikationen der
Zeit sind Ieicht zu erschlieBen. Aber die Komplexion der
Problemlagen, denen die Freunde ausgesetzt waren, ist
von sehr hohem Grad. Und die Verwicklungen, welche
diese Problemlagen miteinander eingingen, konnen dem
Nachgeborenen nur mit Miihe zuganglich und verstand-
175
 lie~ ':erd.en. Die Gesprache der gemeinsamen Studien-
zei~ s~d ihm fast ganzlich entzogen (nicht nur deshalb
weil ~ ?ehalt den Ohren derer oftmals zu verberged
wa~ die uber den Gang der Studien zu wachen und zu
benchten hatten). Vertrauliche Briefwechsel gehoren da-
her z~. unse:en wichtigsten Dokumenten. Zwischen He-
g~l, Holderlin und Schelling gingen aber Briefe erst dann
hin u~d he~ als sie aile voneinander getrennt waren und
Schelli_ng fur z:vei Jahre allein im Stift zuri.ickgeblieben
~ar. ""Yieles bleibt also nur zu erschlieBen. Gleichwohl
laBt sich ein Bil.d von dem Problemdruck zuri.ickgewin-
nen, unter dem Jene entscheidenden Jahre des Studiums
im Stift stande.n, wen~ man sich auf die Korresponden-
zen anderer St:J:ftler stutzt, die wenig fri.iher das Stift ver-
lass~n batten. Uber Repetenten, die ihren J ahrgangen zu-
gehorten und die nun im Stift tatig waren, sind sie mit
d~.ssen Leben verbunden geblieben. Stellt man die Er-
wagungen dieser Briefwechsel in den Zusammenhang
der Problemlagen, die sich in der offentlichen Debatte
entfaltet batten, so gewinnt, was zuletzt nur durch Re-
k?nstruktionen verstandlich gemacht werden kann, doch
emen verlaBlichen Anhalt.
. Bisher sind nur wenige solcher Briefkonvolute ans
Licht gekommen. Die wichtigsten von ihnen sind einer
anderen Konstellation von drei Freunden zuzuordnen,
die auch fiir sich allein ein gewisses Interesse verdienen
wi.irden. Friedrich Immanuel Niethammer verlieB 1790
Ti.ibingen mit einem Privatstipendium, urn seine ZweifeL
welche die Grundlagen des Glaubens beriihrten, mit Rein-
h~!ds Hilfe in Jena zu klaren. Das Ergebnis dieser Be-
muhungen war eine Reihe von philosophischen Abhand-
lungen und philosophisch-theologischen Biichern in Kants
N achfolge. 1794 hat er sich bemiiht, ein Extraordinariat
in Ti.ibingen zu erhalten, urn ,im Vaterland' Kantische
Philo sophie zu etablieren. 1798 wurde er (inzwischen J e-
176
nenser Theologieprofessor) mit Fichte unter den Ver-
dacht des Atheismus gezogen. Friedrich Gotdob SiiBkind
verbrachte 1790/ 91 ein Jahr an der Gettinger Univer-
sitat, urn danach als Repetent ins Stift zuri.ickzukehren.
Er war, anders als Niethammer, zwar nicht in eine Glau-
benskrise, wohl aber in eine Krise seiner theologischen
Orientierung geraten und dabei, seine Studien von Dog-
matik und Exegese auf die Kirchengeschichte umzuori-
entieren. Von 1798 an war er dann aber doch der Inhaber
des Lehrstuhls ftir Dogmatik an der Tiibinger Universitat.
Der Dritte und der Briefpartner beider ist Carl Immanuel
Diez, SiiBkinds hester Freund. 1790 his 1792 war er einer
der Repetenten und als solcher mitverantwortlich fUr die
,Loci', die Ubungen i.iber die Lehrstiicke der Dogmatik,
die aile Montage stattfanden und an denen Hegel und
Holderlin teilzunehmen batten. Diez war der Sohn eines
der Medizinprofessoren, der zugleich Hausarzt vieler sei-
ner philologischen und theologischen Kollegen war. Aus
dem Repetentenamt faBte er den EntschluB zur Aposta-
sie von der Theologie und wohl auch vom chrisdichen
Glauben und ging selbst nach Jena, urn Medizin zu stu-
dieren. Reinhold hat ibm dort aber alsbald einen wichti-
gen EinfluB auf die Veranderung seiner eigenen philoso-
phischen Konzeption bescheinigt. Diez' N arne wurde uns
zuerst im Zusammenhang mit einem Bericht iiber Hegels
Studienzeit als der eines kantischen Radikalen, eines en-
rage bekannt. Was es damit auf sich hat, mag hier schon
aus einem Brief SiiBkinds an Diez angezeigt sein, in dem
SiiBkind vom Tode des orthodoxen Konsistorialrats Rie-
ger Kenntnis nimmt: ,Hiitte der selige Mann noch erfah-
ren, daB die Repetenten die reale und vielleicht auch die
logische Moglichkeit der Offenbarung bestreiten, - er
ware wahrhaftig noch fri.iher gestorben." 136
177
 n.
Storrs System und Probleme
der Versohnungslehre
Niethammer, SiiBkind und Diez batten ebenso wie Hol-
derlin, Hegel und Schelling Gottlob Christian Storr zum
theologischen Lehrer, und SiiBkind, der sein Nachfolger
wurde, war zudem mit ihm verwandt und wahrend sei-
n~s Studiu~s in standigem Umgang mit ihm. Will man
die theologisch-philosophischen Problemlagen der Stift-
ler zwischen 1789 und 1793 verstehen, so muB man von
dem Werk dieses bedeutenden Neutestamentlers und
Dogmatikers ausgehen. Selbst Kant erwahnte ihn als den
,beriihmte[n] Herr[n] D. Storr in Tiibingen'. Im Jahr
1789 hatte Storr seine theologische Konzeption zum er-
s~e~al in _ihrem ganzen Umfang bekannt gemacht. als er
s1e 1m zwelten Buch seines Werkes iiber den Brief an die
Hebraer und unter dem Titel .,Uber den eigentlichen
Zweck des Todes Jesu" vortrug. 1793 erschien dann sei-
ne Dogmatik, die spater frir viele Generationen wi.irttem-
bergischer Pfarrer das verbindliche Lehrbuch gewesen
ist. 137 1m gleichen Jahre veroffentlichte er einen An griff
auf Kants philosophische Religionslehre, die ihrerseits
erst 1792 zu erscheinen begonnen hatte.l38 Storrs Den-
ken war von beherrschendem EinfluB auf alle Stiftler, die
unter ihm studierten - wie sich zeigen wird gerade auch
dann, wenn sie alle Energien ihres Denkens gegen ihn
aufzubieten versuchten.
.Beriihmt' war Storr wegen seines Scharfsinns. seiner
umfassenden Gelehrsamkeit in der Exegese des neuen
Testaments und wegen der systematischen Kraft. mit der
er eine durchaus eigenstandige Theologie ausgearbeitet
hatte. Mit ihr trat er den exegetischen Neuerungen der
178
ihm vorausgehenden Generation e~tgegen .. Fur _diese
war charakteristisch gewesen, daB s1e den e1gendichen
Gehalt der christlichen Lehre auf das zuriickgenommen
hatte, was ,subjektive Religion' zu_ werde~. ~lso in die
personliche sittliche Erfahrung und m d~s sit.~hche L~ben
der Gemeinde einzugehen vermag. S1e stutzte d1esen
Scheidungsakt z~schen wahren un~ obsolete_n Lehr-
stiicken in der Uberlieferung der Kirche auf ihr fort-
geschritte~~s historisches Wissen. Die~es Wissen erlaubt
es. in der Uberlieferung all das, was s1ch aus der Anpas-
sung von Christi und der Apostel Leben und Wirken an
den Geist und die Umstande ihrer Zeit versteht. von dem
zu scheiden, was eigentliche und auf alle Zeit fortwir-
kende christliche Botschaft war und bleiben wird. Dieser
These. daB sich namlich die Begriinder des Christentums
an eine versunkene Welt ,akkommodiert' haben, stellt
Storr das protestantische Schriftprinzip in einer neu~n
Form und mit erneuerter Strenge entgegen: Insofern die
Schriften des Kanons gotdichen Ursprungs sind, haben
sie auch gottliche Autoritat; und so sind sie nur in ihrem
Wortsinne. in dem aber zur Ganze, zu nehmen und an-
zunehmen. Die exegetisch-theologische Arbeit hat darauf
zu gehen. zu priifen und sicherzustellen. daB die Sc~rif­
ten authentisch und ohne Korruption iiberliefert smd.
Aufgabe der Dogmatik ist es sodann. das Evangeliu~ in
seinem Zusammenhang zu erschlieBen. Und das memt.
daB in durchgangigem Bezug auf die Schriftstellen des
Kanons die eine beseligende Lehre, welche die Bibel als
gottliches Wort enthalten muE. zur Darstellung zu brin-
gen ist. Unter diesem Gesichtspunkt ist es dem Exegeten
ebenso versagt, die Inspiration des heiligen Geistes bei
seiner Auslegung in Anspruch zu nehmen. wie es dem Sy-
stematiker versagt ist. den Sinn von Gottes Wort nur un-
ter der Beding~ng zu erschlieEen, daB sein Sinn auc~ in
verniinftiger Uberlegung erreicht oder gar hergele1tet
179
 w~rden konnte. Darum kann die Beglaubigung der Wahr-
heit des Worte auch nicht schon aus seinem Sinn allein
ge':on.nen w:erden: Beglaubigt ist es vielmehr deshalb,
well ~r von. ihm w1ssen, da.B es gottliche ,Belehrung' ist.
Und dies Wiederum wissen wir aus allem, was uns von
J esu Leben bekannt und was uns bekannt ist von den
~unde.rn, die eine Wirkung auf Erden begleiteten. Der
Smn .dieser..W~nder ist die Bestatigung von Je u Status
als ~mes g~ttlic~en Gesandten und Heilsbringer und
d~nnt zugle1ch d1e Bestatigung der Wahrheit seiner Reli-
gwnsl~hre, die durch keine Vernunft zu gewinnen gewe-
en ware. Am ~chlu.B der Vorrede zu seiner Dogmatik
mahnt Storr mit Worten Melanchthons seine Tiibinger
Studenten, dessen eingedenk zu sein, da.B sie die Pflanz-
chule Gottes ausmachen, weil aus ihrer Mitte der Sohn
Gotte die Diener de Evangeliums nimmt, die nach sei-
nem W~en in den Lehranstalten zu die er Bestimmung
vorbereitet Werden. Und er schlie.Bt mit die en Worten:
,La et u~s [... ] diese so wichtige Bestimmung mit 'Ifeue
und Gewissenhaftigkeit gegen Gott, gegen die Kirche
und gegen die N achkommenschaft erftillen la set uns
die Wahrheit erfor chen, werthschatzen, beh~upten und
auf un~ere ~achkommen unverfalscht fortpflanzen." 139
. In d1ese eme Mahnung ist Storrs ganze Lehre ebenso
emgegangen, wie Ziel und Art seiner Wirkung in ihr klar
zum Au druck kommen. Keiner derer, die ich gegen bei-
de auflehnten, hat die em Mann, den ie al gleicher-
ma.Ben fromm, milde im Umgang und kraftvoll im Den-
ken kannten, die Achtung versagt. Niethammer, der
Storrs. Dogmatik ftir unbegriindbar erklarte, bekannte
doch ~~ Jahr. 1796 offentlich in seinem hochangesehe-
nen PhzlosophzschenJournal, da.B er ,wahrend ftinf Jahren
[~torrs J Predigten, welche mei t dogmatischen Inhalts
~_n~, me ohne Erbauung gehort" habe.l40 Fiir die aber,
d1e 1hm anhingen, war er noch in vielen spateren J ahren
180
immer nur ,un er Storr'. Als er 1797, al Hofprediger
nach Stuttgart berufen, Tiibingen verlas en hatte, da
chien Flatt seine Universitat wie verodet.
Wer die Starke des Gegners nicht kennt, vermag nicht
abzuschatzen, was denen an eigener Kraft, sowohl des
Entschlusses als auch der selbstandigen Begriindung ab-
verlangt war, die sich ihm nicht nur entzi~hen, ondern
ibm eine eigene und iiberlegene Konzept10n entgegen-
tellen wollten. Die Griinde jedoch, die Diez, iethammer,
Hegel und Schelling gerade dazu bewogen, sind nicht
chwer auszumachen. Storr Lehre ,pflanzte', wie Hegel am
24. Dezember 1794 an Schelling schrieb, ,das alte System
so getreulich fort wie sonst nirgends'. Von den Tenden-
zen des Zeitalters war e zwar beriihrt, und zwar sowohl
in einen exegetischen Mitteln wie in seiner Argu~enta­
tionsart, die Wortsinn niichtern aus Texten er chlieEen
und in au weisbaren Schritten Stuck urn Stiick zusam-
menftigen will. Aber der Gehalt von Sto?'s ~ogma~
sollte ihm alles bewahren, wa der Mehrhe1t emer Zeit-
genossen ganzlich unannehmbar geword~n war. Eben
darum waren ja die neologischen Theolog1en hervorge-
treten und zur Vorherr chaft gekommen, deren EinfluE
Storr nun beheben wollte, wie er ihn iibrigen auch wirk-
lich ftir J ahrzehnte in Wiirttembergs Kirche inhibiert hat.
Wa als unannehmbar erschien, war nun alles, des ent-
wegen Storrs Lehre als ,Supernaturali mus' bezeichnet
wurde. Und wer nicht aile die ebenso annahm, wohl
aber christlicher Theologe blieb, war damit von Storrs
Gesichtspunkt aus als ,Heterodoxer' kenntlich ge:n:acht.
Schon dem Wortsinn nach teht dem Supernaturalismus
aber eigentlich ein Naturalismus entgegen. , atura.list'
im theologischen Sinne ist nun der, der aile Wahrheiten
der eigentlich christlichen Lehre mit nur eben den Wahr-
heiten zu ammenfallen ieht, welche die Vernunft, zu-
minde t im Prinzip, auch ohne Anleitung durch eine Of-
181
 fenbarung_ einzusehen vermochte. Der Storr eigene Su-
pe~n.aturalismus ist aber durch mehr als dadurch charak-
tensi:rt, daB er solche naturalistische Lehre zur Ganze
verwrrft. ~torr beharrt auch mit Nachdruck auf solchen
Lehren, d~e d~nen, die zur ,Heterodo:xie' neigen, mit der
Vern~nft m emer Art von Widerstreit zu sein schienen,
der Sic_h wede~ schlichten noch aushalten HiBt. Diese Leh-
ren Widerstreiten dem, worauf die Vernunft beharren
m~B _als auf einem frir sie unabweisbar maEgeblichen
Pnnzrp. ~e nach dem, welches Lehrstiick es ist, von dem
rna~ e~s1eht, daB es in einem solchen Widerstreite steht,
erg1bt s1ch dann eine je andere Form von Heterodoxie.
Man kann Ieicht absehen, welche Glaubensartikel
(,Symbole'? der christlichen Lehre vorziiglich in solche
HeterodoXIen treiben konnen, da sie schon von alters her
AnlaB zur Haresie gewesen sind: die Lehre der Trinitat
und mit ihr die von der Gottlichkeit J esu, die Lehre von
?er Erbsiinde und die der stellvertretenden Genugtuung
rm To de_ 1es~ frir die Verfehlungen der Mens chen vor der
Gerechugkeit Gottes. Heterodo:xie kann sich aber auch
an die Lehre von der Gegenwart des Sohnes im Abend-
mahl und an die Annahme der Wunder als Griinde der
Bewahrheitung von Jesu Lehre anschlieBen. Und damit
steht im Zusammenhang Storrs These von der Autoritat
des gesamten Bibeltextes in eben dem Umfang, in dem
er unkorrumpiert iiberliefert ist. Andere Heterodoxe
konnten meinen, daB mit dieser These ohne Grund zu
weit gegangen sei, da es doch moglich ist, an die Gott-
lichkeit der Lehre ] esu zu glauben, ohne darum auch
schon behaupten zu miissen, daB auch die Texte der
Evangelisten und Apostel aus Christi Lehre und Gottes
~eist zu d~rchgangiger buchstablicher Wahrheit inspi-
nert oder m solcher Wahrheit durch die Aufgabe der
Apostel Gottes und des Gottessohnes Boten zu sein be-
statigt sind. ' ,Ein gottlicher Richter kann die Thgend nur an ihrem
182
In der zweiten Halfte des 18. J ahrhunderts waren aile
diese Heterodoxien Hingst schon weithin verbreitet. Storr
verwarf sie allesamt. Da er aber jedes Bibelverstehen, das
selbst auf die Quelle der Verstiindigung aus dem Geiste
sich begriindete, ebensosehr ablehnte, da er vielmehr a~f
der Darlegung des Schriftsinnes in niic~terner Kla_rheit
hestand, nahmen seine Begriindungen m den Artikeln
der Dogmatik oftmals eine Form an, die befrem~end
wirkte. Klarheit und Schiirfe des Diskurses auf der emen
Seite und der Gehalt der gottlichen Wahrheit, der mit sei-
ner Hilfe verdeutlicht werden wollte, auf der anderen, er-
schienen als schwer vereinbar miteinander.
Einige der Symbole des Glaubens muBten, zumal in
Storrs Behandlungsart, besonderen Ansto.B erregen, so-
bald der Vernunft einmal die Kompetenz zugesprochen
war, auch die Urteile iiber gut und bose und somit iiber
das, was sittlich moglich ist, nach von ihr selbst ausge-
bildeten Kriterien zu bestimmen. Und so versteht man
also, in welchem Sinne der Eindruck, den Kants Moral-
philosophie allgemein machte, die Ann:h~bar~eit ei_ni-
ger Symbole beeintriichtigen muBte, d1e fur die chnst-
liche wie fur die Storrische Lehre doch gleichermaBen
zentral sind. Die stellvertretende Genugtuung durch den
Kreuzestod ( das Symbol der ,satisfactio vicaria') ist d~frir
ein herausragendes Beispiel. Im Jahr 1794 hat Carl Fned-
rich Stiiudlin selbst Stiftler und Storrschiiler, nun aber
Gettinger Pr~fessor, die Schwierigkeit in priignanten Sat-
zen zusammengefaBt und gegen Storr vorgebrac~t: ..
,Wenn man die Lehre der Schrift, daB Jesus die gott-
lichen Strafen der Siinden des Menschengeschlechts ge-
tragen habe, wortlich nimmt, so entstehen unauflosliche
Schwierigkeiten, welche tief in das moralische Bewu~t­
seyn eingreifen und die heiligsten praktischen Grundsat-
ze erschiittern." 141
183
 Urheber belohne~, das Laster nur an seinem Urheber be-
strafen. [.) Morahsche Schulden konnen nicht wie Geld-
schulden ubergetragen werden."l42
. ,Es kann nichts helfen, wenn man sich entweder auf
emen unerforschlichen RathschluE Gottes oder darauf
heruft, daE die Lehre von einer eigentlichen stellvertre-
tenden Genugtuung doch nur wahrhaft gebesserten
Mensc~en Vergebung der Siinden (... ] verheille."l43
Im emen Faile konnen ,Rathschliisse', welche den aus-
g~m~chtesten Grundsatzen widersprechen, gar nicht fur
go~Iche ,Rathschliisse' gehalten werden. Im zweiten Fai-
le WITd zwar der Millbrauch der Lehre, der darin besteht,
d~E man die eigene Besserung meint vernachHissigen zu
durfen, von der stellvertretenden Genugtuung verhiitet.
~~r der AnstoE, den die Lehre selbst gibt, wird nicht be-
seingt, sondern nur unter dem unhaltbaren Doppelsinn
verbo~gen, demzufolge unsere Begnadigung in fremdem
und .~Ige-?-em Verdienste zugleich liegen soli.
Staudli_U ~at an diese Einsicht eine ziemlich gewunde-
ne Theone uber den Zweck und die Wirkungen des To-
~es Jesu angeschlossen. Gegeniiber der Lehre Storrs ist
Sie Heterodoxie, obwohl sie weder an der Gottlichkeit
Jesu noch an der Wirklichkeit von Wundern und Offen-
b~.ru~gen z~eifeln laEt. Storr aber hat seine eigene Ver-
standigung uber den ,eigentlichen Zweck des Todes Je-
s~" (I 7~9) in der Abhandlung mit diesem Titel und dann
Wieder ~ der Dogmatih (I 793) vorgetragen. Und man
muE von ihr sagen, daE sie sich weit mehr zur wirklichen
Erbauu~g in Storrs Predigten eignet, iiber die Nietham-
mer benchtet hat: 1esus hat sich durch Gehorsam his in
d~n Tod v:on Gott die Erlaubnis und Belohnung verdient,
die von ihm so sehr geliebten Menschen trotz ihrer
Schuld iiber alles ihnen erdenkliche MaE hinaus zu be-
seligen. So bewegend nun auch dieser christologische
Gedanke ist, so setzt er doch voraus, daE es Gottes Ge-
184
rechtigkeit war, die ihn solchen ~ode.sgehorsam von sei-
nem Sohne verlangen lieE, womit w1eder vorausgesetzt
ist, daE er stellvertretend ftir die Schuld der Menschen
gelitten hat. Und eben diese ~ehre er.schii.~tert. auch nach
Meinung der Jiingeren im Suft, so Wie Staudlm es. sagte,
die ,heiligsten praktischen Grundsatze' des moralischen
BewuEtseins. 144
Storr sah jedoch deutlich, daE die Preisga~e dieser
Lehre von der stellvertretenden Genugtuung sem ganzes
System untergraben wiirde. Sie ftihrt, urn nu~ einiges ~u
nennen, unmittelbar zu einer Akkommodauonstheone.
Der Schriftsinn ist dann namlich nicht mehr in seinem
klaren Wortlaut festzuhalten. Zudem beruht der Grund
zur Preisgabe auf einem N aturalismus wenigste~s der
praktischen Vernunft: Thre Kriterien werden als hochste
Bedingungen der Glaubwiirdigkeit einer Offenbarung
ins erste Recht eingesetzt. Der jiingere Bruder von Flatt
hatte in Gottingen studiert und dort, unter Staud~s Ein.-
fluE, philosophisch-exegetische Untersuchungen ub.er_ dze
Lehre von der Verso'hnung der Menschen mit Gottpub~zie~
deren Ergebnisse nicht mit Storr und eher mit St~udlin
iibereinstimmtenJ45 Es wird berichtet, daE Storr dtesem
jiingeren Carl Christian Flatt, als auch er (1804) nach Til-
bingen berufen werden sollte, es zur Bedingung machte,
die Grundgedanken dieser Schrift zuriickzu~ehmen.
Flatt junior, inzwischen langst wieder zum Stornaner ge-
worden, soli dann wirklich sogar moglichst viele Exem-
plare seines Buches wieder zuriickgekauft und vernich-
tet haben.I46 Am ausgezeichneten Beispiel der Versoh-
nungslehre ist also zu sehen, daE die Entschiedenheit
von Storrs Orthodoxie in der Verbindung mit der Kon-
sequenz und dem systematischen Geist im Aufbau seiner
Lehre es waren, die einen ebenso entschiedenen wie sy-
stematischen Widerspruch herausfordern muEten. Modi-
fikationen bei der Verstandigung iiber einzelne Glau-
185
 hensartikelliefen Gefahr. n ..
was Storr in einem d 'hdur hzuruckzufallen hinter das
urc ac ten
tend gemacht hatte - eindruck
z h
. usammen ang gel-
'
form und auch nach . M svollim Rang der System-
ganz offenbar. daB se~er .otiv~tion. Und dennoch war
Zeit und zu~al ihrsei~h~eist m~t ~llen Einsichten der
Leicht konnte es d ~ .~sophie liD Widerstreit war.
Storrschen K a er ei euchtend werden, daB der
onsequenz am Ende h1 . .
konsequenten N aturali b wo nur mlt ern em
smus zu egegnen sein wiirde.
186
ITI.
Kantische Kritik
und theologischer Naturalismus
Theologischer N aturalismus ist jede Religionslehre, wel-
che das Recht des Glaubens auf die Annahme nur des-
sen zuriickftihrt, was auch der Vernunft als solcher ein-
sichtig werden kann. So sind es also Vernunftbegriffe
oder Theorien der Vernunft, von denen her sich jede be-
sondere Form eines theologischen Naturalismus auszu-
bilden hat. Und damit wird einsichtig, wieso sich die von
Storr gepragte Problemlage in der Theologie mit der
durch Kant bestimmten Problemlage nun auch in der
theoretischen Philosophie verschlingen muEte.
Kants kritische Philosophie entfaltete namlich einen
neuen Vernunftbegriff, der Voraussetzung ist ftir den
Freiheitsbegriff seiner Moralphilosophie: Die Vernunft
generiert Regeln, welche einerseits die Erkenntnis von
Gegenstanden in der Erfahrung und welche andererseits
den Entwurfvon Gedanken eines Unbedingten ermogli-
chen. Auch der sittlich-gute Wille beruht auf ei~em sol-
chen Entwurf - auf der Idee einer maximalen Uberein-
stimmung der Freiheit mit sich selbst in allen moglichen
Handlungen. DaE Freiheit kraft der ihr innewohnenden
Idealitat uns wirklich unter unbedingte Forderungen
stellt, daftir steht zunachst unser sittliches BewuEtsein.
DaE Freiheit, Idee und Imperativ aber auch nicht als
bloEe Fiktionen unter Verdacht zu bringen sind, daftir
steht, daE unsere theoretische Erkenntnis den Bereich, in
dem Freiheit einen Ort hat, nicht aufzuschlieEen vermag.
Wissen haben wir nur von dem, wovon sich auch Erfah-
rungen machen lassen. Vernunft selbst aber reicht weiter
als Erkenntnis des Gegenstandes. Sie ist es, welche die
187
 G~enzen mo~licher Gegenstandlichkeit erkennt und be-
~u.~~t. Dama ~b~r rechtfertigt ie zugleich auch die
_nnzi~en des Ittlichen Bewu/St ein ' die gar nicht aus
emer IS enschaft von dem, was ist, sondern allein aus
d~m Selb_stbewu/Stsein ~iner praktischen Vernunft zu ge-
Winnen smd. In der Philosophic ist, wie Kant mit Rou -
se~~ agt, alle am Ende der Freiheit zu subordinieren
demiese Lehre ~ar von einem Denker vorgetragen, v~n
. bald all~ em ahen, daiS er zu den gr6Bten zu ziihlen
ei, ~elche die Welt je gesehen hatte. Schon darum konn-
!e ~Ie~an? elb ~-Lehrer der Philosophic sein, ohne sich
u ihr I~ em Verhaltnis zu bringen. Zudem aher hatte die
Lehre emen Gehalt, der die Ji.ingeren die ich von den
jr, d "h ' Auch Kants eigene Lehre lief offenbar mcht auf 1enen
en. enzen I _res Zeitalters hewegt un~ getragen wuBten,
unwide~stehlich anzog und, wie viele Altere es sahen, oh-
ne zureichende Pri.ifung in ihren Bann schlug Was aber
den Ti.ibinger Storr und dessen Lehre hetraf, welcher
G~gensatz konnte sowohl gro/Ser als auch eindeutiger
sem a!s.. der zwischen Storrs Beharren auf der gottlichen
~utontat des Worte allein und Kants Prinzip, dem Prin-
Zip der Autonomie der Vernunft?
1ohann Friedrich Flatt war Ti.ibingens einziger Philo-
soph von Be~~ng; in der Theologie aher war er Storrs er-
gehener Schu1er. 147 Fri.ih hatte er sich in Deutschland ei-
~:n Namen gemacht, durch zahlreiche Abhandlungen,
ueber und Rezensionen, in denen er zumeist Kanti che
L_ehren_ un~er uchte - immer mit dem Resultat, daB sie
m_cht hmreichend hegriindet seien. Aher die e Arbeiten
Wie en auch ein ausgebreitetes Studium der Kantischen
~erke aus. Und Flatt Scharfsinn wie auch seine Kennt-
ms~~ trugen ihm Re pekt ein hei Kantianern und Hoch-
schatzung bei denen, die ihrerseits Kanti che SchluBfol-
~erungen abzuwei en versuchten, so etwa bei dem Got-
tmge_r Feder, ~ere ver tand, Gottingens Philosophic von
Kantischem EmfluiS weitgehend freizuhalten. In Ti.ibin-
188
gen trug Flatt Vorle ungen vor, die Kants Theo~ien we~­
ter entgegenkamen als etwa die Rezensionen, d1e er mit
schneller und spitzer Feder ftir die Tiibingischen Gefehr-
tenAnzeigen schrieb. Aber auch ~n ihnen mach~e er gegen
Kant geltend, die Moglichkeit emer Erkenntn1s au~h von
Dingen an sich und omit auch einer ~rkenntn~s von
Gottes Wesen und Da ein ei von ihm mit unzureichen-
den Grunden ausgeschlo sen worden. Eigentlich ging es
Flatt aber darum, den weiteren achweis zu ftihren, daB
ein Minimum geretteter nati.irlicher Theologie der An-
chluBpunkt ftir eine Storrs Geist verpflichtete Offenba-
rungslehre wurde sein konnen und musse~. .
philosophischen aturalismus hinaus, ftir den. alles, ~o­
von wir uberhaupt mit Sinn etwa sagen und WI .. en kon-
nen, dem Bereich der naturlichen Dinge zugehort. Kant
bestritt nur die Moglichkeit einer wissenschaftliche~ Er-
kenntnis von Objekten, die nicht jener atur zugeho~en,
in die wir durch unsere Erfahrungen gebunden smd.
Aber auch Ideen sind Vernunftbegriffe. Und von der
Realitat zumindest einer Idee, der Freiheitsidee namlich,
haben wir eine im praktischen Selbstbewu.Btsein g~­
grundete Kenntnis. Auch Religion ist auf olch~ praku.-
che Gewillheit zu begrunden. Doch gehen d~~ G:lau-
bensartikel dieser Religion uber die der vernu-?ftii?en
Gotteslehre de Dei mu nicht hinaus: Der gute Wille Im-
pliziert i.iber den Gedanken von einer Wirksam~eit in
der Welt, von dem er nicht la en kann, da Dasem de
etre supreme und der Un terblichkeit der freien We ~.n.
Wahrend der er ten Jahre der Studien He gels und Hol-
derlins waren von Kant noch keine Schriften erschienen,
welche das Verhaltnis der kriti chen Philo ophie zum
Chri tentum und zur christlichen Theologie unmittelbar
beruhren.
Wohl aber waren Bucher anderer Autoren publiziert,
189
 die zeigen .wollt~n, daB Kantische praktische Religion
und de: eig~ntliche Gehalt der von akkommodierter
Dog~a~. freigemachten Christenlehre identisch seien.
Wemg spater ~ar auch schon das Programm formuliert,
d~mzufolge. die Methode der kritischen Philo sophie auf
die __Dogm_atik als solche anzuwenden sei. Im Jahr 1791
veroffe~tli~hte Staudlin seine ldeen zur Kritzlc des Systems
de: chnstlzchen Reli'gion. 148 Im Jahr 1795 hat sich ihm
Niethammer mit seiner Reli'gi'on als Wirsenschcift ange-
s~hlossen. 14_9 Die ~antische Begriindungsform hatte in
d1e theolog1s~he W1ssenschaft selbst Eingang gefunden.
Sto_rr u-~~ seme Schule konnten demgegeniiber nicht
gleichgulug bleiben.
. Scho~ fr~her aber gingen Klagen und Geriichte urn,
die dahin gmgen, daB sich im Stift der Naturalismus aus-
breite. Ephorus Schnurrer bestritt ihren Wahrheitsgehalt,
obwohl er noch mehr wissen muBte als Storr. dem als
Mitglied des ,Inspektorats' die Oberaufsicht 'iiber die
theologisch~n S~udien auch im Stift seiher oblag und der
dem Unterricht rm Locus oft beiwohnte. Schnurrer selbst
war alles andere als ein Naturalist, wohl aber seiner si-
~her i~ d~r Meinung, daB jugendliche Uberzeugungen
m~tabil seien, so daB auf solide Ausbildung und guten
Willen vorerst allein Wert zu legen sei. Welche Konse-
quenze~ aber wirklich dann gezogen werden konnten,
":enn em Ver~uch gewagt wurde, die Kantische Systema-
tik d~r Storr1schen frontal entgegenzustellen, das tritt
deutlich
.
heraus aus den Briefen und Schriften des ' enra-
g1erten' Repetenten Diez. Kaum jemals wieder hat einer
aus Kants Lehre in seinem Denken und ftir sein Leben
so weitgehende Folgerungen gezogen wie er. Und wenn
er auch bei seinen Altersgenossen fast nur auf Wider-
stand stieB, so hat er doch das Muster einer Storrs Theo-
l?gie in all~n Punkten radikal entgegengesetzten Posi-
tlon ausgehildet. Wenige Jahre spater wurde dasselbe Mu-
190
ster, mit ganz anderer Ausrichtung und aus einer weit
grogeren philosophischen Begabung heraus, von Schel-
ling ausgeftillt. . . .
Das Arsenal ftir seinen Generalangnff waren fur D1ez
die grundlegenden Argument~ti_onswe~se~ der. Kritik der
reinen Vernunft. Und er appliZierte sie Ziemlich u~ver­
mittelt auf die theologischen Problemlagen. Sehen wrr zu
Wie:
(1) Storr spricht einer Offenbarung,_ deren c:-~~alte
durch Vernunft nicht einzuholen sind, eme Autontat zu,
und von ihr muB unser christlicher Glaube seinen Aus-
gang nehmen. Kant aber zeigt, daB alles Wisse~ an die
Bedingungen moglicher Erfahrung gebunden 1~t, ~nd
weiter, dag zu diesen Bedingungen die Moglichkelt emer
Herleitung jedes Ereignisses aus anderen Erfahrungsd~­
ten gehort. Solche Herleitung ist aber durch den Begnff
der Offenbarung selbst gerade ausgeschlossen. Da ~
von Gottes Handlungen keine Erfahrungen haben kon-
nen, ist aile Offenbarung als solche nicht herleitbar.
Wenn also auch rein nur nach dem Gottesbegriff eine Ma-
nifestation Gottes in seiner Welt gedacht werden kann, so
ist es doch unmoglich, ihr einen Platz im Bereich dessen
einzuraumen, wovon der Mensch aus seinem Standort
heraus irgend etwas wissen kann. Storrs Bemiihung urn
den Nachweis der ,Authentie' der biblischen Quellen
hatte aber die einzige Absicht, den gottlichen Ursprung
von J esu Lehre unter Beweis zu stellen. Einen solchen
Beweis zu ftihren ist aber grundsatzlich ganz ausge-
schlossen. Offenbarung ftir Menschen ist also unmoglich.
(2) Aus denselben Grunden folgt weiter, dag die Tex-
te des Evangeliums, die doch von Menschen geschrie?en
wurden, in Wahrheit von Gott inspirierte Texte gar mcht
haben sein konnen. Da sie aber wirklich von iibernatiir-
lichen Einsichten und Wahrheiten handeln, miissen sie
von solchen Personen geschrieben worden sein, die von
191
 jenen ~~u ionen u~seres Denkens beherr cht waren, de-
ren G~u~de Kant m seiner Kritik der metaphysi chen
!he~nehlldungen aufgedeckt hatte. Da die Vernunft ich
~~ W1derspriiche ~erwickelt: wenn sie die Grenzen mog-
licher Erfahrung uberschre1tet, ist zu erwarten daB sich
solche Wi?erspriiche auch in den Texten des 'Evangeli-
urn ausw1rken werden. Diez leitete daraus die Vermu-
tung ~b, daB die Belegstellen von Storrs Theologie in de-
ren e1gene~ Rahrne~ keine konsistente Au legung zu-
lassen. In semen Loci rnachte er also jeweils den Versuch,
u_nter_ der Voraussetzung von Storr Schriftprinzip hin-
Ichthch des Wortsinnes von Bibelstellen widerspruchli-
che F?lgerungen herzuleiten. Er ging auch mit dem Plan
urn, ~~~e Sarnmlung von exegetischen Abhandlungen zu
pubhzteren, die in dieser Beweisart rniteinander uber-
einkornrnen sollten.
(3) UiBt die Bibelkritik Storrs tatsachlich die Folge-
rung zu, daB Je us selbst so gelehrt und seinen Lebens-
weg s~ verstanden hat, wie die Evangelisten und Apostel
e~ henchten, so rnuB er ein ,Fanta t' gewesen sein, dem
d1e Ap~stel als ,Aberglaubige' gefolgt sind. Konnten sie
doch mchts von dern wirklich wissen, was sie uns uber-
liefern wollten.
( 4) Wenn Storr zeigen kann, daB der Geist der Sitten-
lehre Jesu darauf begriindet ist, daB sich der Mensch
auch in seinern Handeln an offenbarten Wahrheiten und
sornit an ~eren Autoritat orientieren soli, so folgt darau ,
daB Kana che und christliche Sittenlehre miteinander
un~er~inbar ind - der Meinung vieler entgegen, die bei-
de memander aufgehen lassen wollten.
un wuBte Diez freilich wohl, daB Kant selbst be-
hauptete, der verniinftige und gute Wille ft.ihre auf einen
Glaube~ an <:ott. Daraus konnten Theologen folgern,
Gott musse mlt dern Pradikat der Allmacht gedacht wer-
den, und au ihm folge, daB er auch Mittel ft.ir eine Of-
192
fenbarung miisse finden konnen~ die als solche zu er-
kennen sei. Allen Folgerungen d1eser Art und anderen,
die ihnen vergleichbar sind, trat Diez ~it der_ The e en~­
gegen, praktische Gewillheit konne me~als m the?retl-
che Lehre iiberftihrt werden. Was und w1e lange WIT urn
der inneren Konsequenz der sittlichen Praxis willen et-
was voraussetzen, das auch zum Gehalt der kirchlichen
Dogmatik gehort, hangt allein von d~n Umstande~. ab,
unter denen sich unser Handeln ausbildet und bewahrt.
Dogmatische Begriindungen lassen sich darauf niemals
aufbauen. 150
Diese Position war nun auch in der philosophischen
Theorie wirklich nichts anderes als der reinste aturalis-
mus. Nur war er mit einem Praktizismus in der Ethik ver-
bunden und zwar so, daB Riickschliisse aus der Ethik in
der Th~orie, welche den Naturalismus eingegrenzt hat-
ten, ausgeschlossen waren. Diez wuBte, daB andere Kan-
tianer zu diesen Folgerungen nicht gelan_gt waren .. ~r sah
auch, daB Reinhold iiber allerlei theolog1sche Po 1tlonen
raisonnierte, die von Kant her wiirden bezogen werden
konnen. Im iibrigen war sein eigenes Kantstudium noch
unvollkommen. Es rnuBte nun aber zugleich noch mit
Riicksicht auf die in der Kantischen Schule selb t auf-
kommenden Kontroversen vertieft werden. So begann
Diez schon 1790 mit einer Abhandlung iiber Reinholds
Elementarphilosophie.lSl Sie ist nicht iiberliefert. Doch
miissen Gedanken, die sich an sie an chlossen, den Ge-
spriichen zugrunde gelegen haben, in denen Diez 1792
in Jena auf Reinhold elb t einen EinfluB hatte. 152 Im
FriihJ. ahr 1791 kiindigte er SiiBkind dann den Plan zu ei-
. " an. 153
ner ,Theorie der ersten Griinde all er Phil o op h 1e
Er bezeichnete sich selbst als ,verwegen' ob eines so weit
reichenden Ausgriff . Auch von dieser Arbeit i t nichts
erhalten. Aber wir konnen uns klarmachen, urn welcher
Ziele willen er meinte, eine solche Theorie entwerfen zu
193
 m~ssen: Sie hatte zu zeigen gehabt, daB die von Kant
fre1gelegten Fundamente der Erkenntnis keine Aufbau-
ten von der Art zulassen, wie Reinhold elbst sie ins Au-
g~ z~ fa. sen schien. VerlaBlich ist uns iiberliefert, daB
D1~~-m em em !Creis, dem auch Schelling zugehorte, ,hau-
~g uber kanusche Themen im Gesprach war.l54 Schel-
ling aber legte seinerseits zu seinem Magisterexamen
1?92 als d_a erste e0er specimina eine Abhandlung vor,
d1e den _Titel hatte: Uber die Miiglichlceit einer Philosophie
ohne_ Bemamen nebst einigen Bemerlcungen iiber die Rein-
holdzs~he Elementarphilosophie. Sein zweites specimen be-
traf die_ Frage der Verhaltnisbestimmung der K.ritik der
theoretischen und praktischen Vernunft. Auch diese Tex-
te. si~d n~cht iib~rliefert. Doch muB ihre Beziehung auf
D1ez philo oph1sch-theologische Problemlagen unter-
stellt werden. So war bereits im Jahre 1792 der Grund
dafti~ ge_Iegt, ~aB au dem Stift neuartige Versuche zur
Ver?~Itrusbestimmung von Kantischer Philosophie zu
Rehgwn und christlicher Theologie hervorgehen konn-
ten.
Das Herzogliche Stift sollte die kiinftigen Pfarrer des
Landes auf ihren Dienst vorbereiten. Wer aber eine Pfar-
re erhielt, hatte sich zuvor durch seine Unterschrift auf
die symb?lischen Bucher der Kirche zu ve.rpflichten. Im
Untersch1ed zu anderen Landeskirchen schloB die Stutt-
g_arter Ve.rpflichtung nicht nur die Augsburger Confes-
SIOn, ondern auch die Concordienformel ein. In ihr sind
aber aile_ die Symbole his ins einzelne festgelegt, die zu
rechtferugen auch Storrs Theologie unternommen hatte.
Storr hat in seiner Dogmatik nicht nur die Berechtigung
~ur Fo:derung dieser Unterschrift begriindet. Er hat
1hren Smn auch dahin festgelegt, daB nur solche Lehrer
einer Gemeinde sein konnten, die sich ftir sich selbst an
die Lehre Christi halten und die dazu fahig sind, diese
Lehre vorzutragen und zu verteidigen.lSS Damit war die
194
Moglichkeit ausgeschlossen, der U_n terschrift ~ur den
Sinn zu geben, ein Pfarrer werd~ ~cht gegen d1~ S~­
bole lehren, o daB er also schWienge Punkte mit Still-
schweigen wiirde iibergehe~ konne~. .
Diez verfaBte nicht nur eme Schnft gegen d1e Recht-
maBigkeit der Forderung einer so_Iche~ Unterschrift. Er
agitierte auch mit ihr - nicht nur rm S_uft, sondern a?ch
in Korrespondenzen, die weit iiber d1_e Gren~en Wurt-
tembergs hinausgriffen. Fiir sein und VIeler Suftler s~­
puloses Gewissen war die F~rderung ~er Unterschnft
das Haupthindernis auf dem ihnen bestim~ten Be_rufs-
weg. Storr hatte seinen Studenten e~bst m Gew1ssen
gesprochen: Niemand sei auch nur e~n Prot~st~nt, der
nicht die ,Auctoritat' der heiligen Schnft als emz1ge und
zuverlassige Richtschnur seiner Urteile iiber Lehren und
Lehrer annehme 156:
,Den betriigerischen N amen eines christlichen und
protestantischen Lehrers zur Untergrabung des Anse-
hens Christi und der heiligen Schrift miBbrauchen, und
ftir die feindselige Miihe, die einer auf die Erschiitteru~g
der Grundsaulen des Christentums und des Protestantis-
mus wendet, einen Sold, welcher nur ftir die Erhaltung
und Vertheidigung des Christenthums bestimmt ist, [.)
unter der Maske eines christlichen Lehrers zu erschlei-
chen - dies kann sich kein rechtschaffener und gewis-
senhafter Mann erlauben."
Diez hat diese Mahnung, die wiederum ganz aus dem
Geiste von Storrs Theologie gefaBt ist, in der einzigen
Weise beherzigt, die ihm noch offenstand, nachdem er
ich von der Haltlosigkeit eben der Theologie iiberzeu?t
hatte, die ihrer eits glaubwiirdig machen konnte, dw
wirkliche Lehre der christlichen Kirche seines Vaterlan-
des zu sein. Ich zitiere aus einem Brief an Niethammer
vom Dezember 1791 einen erschreckend-eindruck vol-
len Passus. In ihm kommt Diez' Theologiekritik in ihrer
195
 Konsequenz ebenso deutlich zum Ausdruck wie Storrs tTb u ungsgrund von der Mog-
Theologie in der Mahnung an seine Schuler, die kiinfti- Bliehkme~kung;;;:~dhl.e~r:~!r Offenbarung" herau~ge-
gen Pastoren: c e1t un · Beziehung aufFtch-
geben. Diese Bemerkungen waren md . w· klichkeit
,Freund! eine Nachricht, die Ihnen ebenso unerwartet te Publikation abgefa.Bt wor en, m Ir
sein wird als ich sie Ihnen mit Freuden gebe! Ich, Magi- ~~sere:~s dem Uberzeugungskampf mit _Diez, de~ Freu:~~
ster Immanuel Carl Diez, Repetent an dem herzoglichen n Beide Schriften leiteten erne ~w .
hervorgegange . . . der Tiibinger Theologie em.
Stifte allhier, bin [...] entschlossen, die hochheilige Theo- Phase der Kantrezepuon m . .. · h andertes
logie, unempfindlich gegen die Reize, welche die Metze Gegeniiber der ersten zeigt sie em ganzlic ver
durch eine falsche Schminke sich aufgetragen hat, und Proftl.
unempfindlich gegen den Hurenlohn, den sie mir mit ei-
ner Gewillheit:, die sie sonst nirgends hat [... ], verspricht,
zu verlassen und auf nachste Ostern Jena [... ] zu bezie-
hen, urn allda einer neuen Gottin, der Medizin zu huldi-
gen und ihrem Dienste mich zu weihen."
So hat der Arztsohn die Konsequenz gezogen, in die
ihn seine Gewissensnot und sein kantischer Praktizismus
gleicherma.Ben gewiesen batten. Diez starb im J ahr 1796
in Wien an 'I)rphus. Und Schelling schrieb an denselben
Niethammer: ,Ja gewill war er ein trefflicher, bidrer
Mann! Wissen Sie wohl, da.B er ein Opfer seines Fleilles
in den Hospitalern geworden ist?"
Die Kirche wahlt ihre Lehrer, so sagte Storr, damit sie
die wahre christliche Lehre nicht nur vortragen, sondern
auch verteidigen. Er selbst aber war der Lehrer aller die-
ser Lehrer. Die Verteidigung war somit seine erste Auf-
gabe, als deutlich wurde, in welchem Ausma.Be Folge-
rungen aus Kantischen Begriindungen die Autoritat sei-
nes Christentums in Frage stellten und untergruben. Aus
solchem Grunde schrieb Storr 1793 eine akademische
Streitschrift, die zuerst fur den Gebrauch in der Tiibin-
ger U niversitat selbst bestimmt war - unter dem Titel
,Bemerkungen iiber Kants philosophische Religionsleh-
re".l57 1m Jahr daraufwurde sie von Sii.Bkind, der inzwi-
schen zu Storr zuriickgekommen und Repetent im Stift
geworden war, ins Deutsche iibersetzt und mit eigenen

196 197
 rv.
Kantische Reiigionsiehre und
Verteidigung der Orthodoxie
Die~er ~rofilwandel war von einer Verwandlung der Si-
tuation m der_Kantischen Literatur selbst ermoglicht und
nahegelegt. F1chte hatte im Jahr 1792 seinen Versuch ei-
ner Kn.tilc aller_ Ojfenbarung herausgegeben, der zunachst
anonym ~rsch1en und der ftir ein Werk Kants gehalten
wurde. F1chtes Buch sollte die Grenzen dessen bestim-
~~n, was als Offenbarung wiirde angenommen werden
k?nnen. Er zog sie insofern als Naturalist, als er all dem
d1e Anerkennung als Gehalt einer moglichen Offenba-
rung e~tzo?, was nicht auch gemaB Kants Analyse als Po-
stulat fur d1e Men _chenvernunft als solche zuganglich ist.
Ab_er er ~chloB rucht aus, daB gewisse Men chen und
Zeualter rm Zustand ganzlicher Willensverderbnis einer
solchen Offenbarung bediirfen. Und dabei muBte er nun
w?hl_ unterstellen, daB Gott eine solche Offenbarung
Wirklich ergehen lassen kann, daB sich also der Mensch
dessen zu verge~ssern vermag, eine ftir gottlich ausge-
geben~ Lehre se1 auch wirklich eine Offenbarung. So en-
dete F1chtes Werk weitab von Diez' These und doch hat-
te es ftir ein Werk Kants genommen werden konnen.
Kant selbst begann 1792 mit der Publikation einer
philosophischen Religionslehre in Aufsatzen. Im Friih-
Jahr 1793 lag sie als Buch vor (in Jena und somit auBer-
halb des preuBischen Zensurbereiches gedruckt). Sie ist
v?n ganz anderer Anlage und Zweckbestimmung als
F1c~tes _Offen~arungs!rritik. Kant will zeigen, in welcher
Weise eme philosophische Theorie, die auf dem Grund
der_ ~n-tilc der pralctischen Vernurift entwickelt wurde, die
Religwnsurkunden des Christentums zu interpretieren
198
vermag. Er betont von vornherein, daB ~ese I~terp~et~­
tion keine Anspriiche gegeniiber der e1g~_ntlich ~~b~I­
schen Theologie erheben werde. Und er halt_ vors1~htig
Ab tand zu allen Aussagen iiber eine in der B1bel nntge-
teilte gottliche Offenbarung. So impli~~ert_ sein _W~rk auch
weniger als Fichtes Offenbarungs~It~ m Hin Icht auf
die Erkennbarkeit von gottlichen Mitteilungen od~r ~a­
nifestationen. Daftir entwickelt Kant nun aber WITklich
eine eigene Rechtfertigungslehre. Sie ist freilich nur das
Ergebnis vielfach abgesicherter moralischer Auslegun?s-
kunst: Jesus ist die personifizierte Idee reinster Gesm-
nung. Und insofern wir eine solche Gesinnung anneh-
men, insofern wir Jesus also in uns selbst aufgenommen
haben, kann sein Tod verstanden werden als die Abtra-
gung der Siindenschuld, die wir aus unserem. frii?eren
Leben ansonsten weiter zu tragen hatten. Zugle1ch 1st J e-
su Tod die Versicherung der gottlichen Gnade, diese
Schuld dem neuen Menschen, zu dem wir geworden
sind, nicht mehr zurechnen zu wollen. In Staudlins Aus-
legung der satisfactio vicaria sind Kants knappe und ve~­
schachtelte Bemerkungen zu einer eigenen Rechtferu-
gungstheologie ausgearbeitet, die nunmehr selbst auch
biblische Theologie sein will. 15 8
Hat man die theologische Problemlage in Tiibingen im
Auge, so wie sie vor dem Erscheinen dieser heiden "W_er-
ke hestand, so kann man Ieicht verstehen, daB be1de
Storr nicht unwillkommen sein konnten. Fichtes Theorie
ist zwar Naturalismus und somit unvereinbar mit Storrs
Lehrbegriff. Aber mit Fichte laBt sich nicht mehr_ die
Moglichkeit einer Offenbarung schlechtweg ~estre1te~.
So ist durch einen vorziiglichen Kantianer zummdest em
Ansatz ftir die Verteidigung der Christenlehre ein~e­
raumt. Kant leitet weiterhin eine gesamte Interpretation
aus der praktischen Vernunft her und bleibt in ofern
ebenfalls Naturalist. Aber er bezichtigt die Christenlehre
199
 n~ch_t der Haltlo
ig_keit in jeder Beziehung. Und da er die
hi~lische T~eologie als solche gar nicht angreift, hietet
em ~erk e_m en Ansatz dazu, diese Theologie nunmehr
auch m Bez1ehung au~ die P~ilosophie der reinen prakti-
schen Vernunft zur Ganze Wieder in ihr Recht einzuset-
zen.
Sto~r und SiiBkind hedienten sich mit erhehlichem
Ge c~1ck der Moglichkeiten, die hochste Autoritaten des
Kanuschen .aturalismus nunmehr geradezu angehoten
~u hab~n s~hienen. Zwar kritisieren sie Fichte und Kant,
msoweit ~e1de auf der AusschlieBlichkeit der Anspriiche
~er_ prakuschen Vernunft allein bestehen. Aber ihre Kri-
t~ Ist nunmehr Kant-immanent: Sie lauft auf eine Adop-
tiOn der ~rundideen der kritischen Moraltheologie zum
Zweck eme~ neuen Begriindung der orthodoxen Kir-
chenlehre hmaus. Was eigentlich waren denn die Grun-
de dafur gewesen, daB Kant schon von Beginn an den
Glauben an Gott als unverzichtbar fur den guten Willen
~nd das SelbstbewuBt ein der Freiheit erklart hatte? Es
I~t gar nic~t einfach, auf diese Frage aus Kants Schriften
erne konsistente Antwort zu gewinnen. Flatt hatte Kant
s~ho~ friih in diesem Punkt der Widerspriichlichkeit be-
Zichtigt. Aber zwei Griinde werden von Kant gewill doch
dur~hgangig geltend gemacht: (I) Ohne Gottesglauhen
ve_rliert de~ Mensch die Hoffnung, die mit der Idee einer
remen <?esmnung und ihrer Verwirklichung in der Welt
u-':abwe!sbar __ verb~nden ist. (2) Der Gottesglaube ver-
star~t d1e Kr~fte,_ d1e auf die Aushildung einer sittlichen
Ge~mnung ~mWirken, indem er das Vernunftgesetz zu-
gleich als Wille des hochsten Wesens der Welt zur Vor-
tellung bringt.
_An diese Pramissen kniipfen Storr und Si.iBkind nun
mit dem Gedanken an, daB auch die kirchliche Gottes-
lehre u~d daB di~ Annahme einer Offenbarung durch
Gott d1e VergeWI erungsgri.inde und die praktische
200
Kraft der sittlichen Wahrheit verst~rken k?nnen und
miissen. Verhalt es sich aber sound giht es kemen Grund
mehr, die Moglichkeit einer gottlichen Offenbarung v_on
vornherein zu bestreiten, dann steht der Mensch, der s1ch
urn seine Besserung miiht, sogar ge~ade:_u ~nter_ d~r
Pflicht., gegeni.iber den Beweisen ftir die ~ot~c~ei~ ei-
ner bestimmten Offenbarung nicht in Gleichgulugkeit zu
verharren. Mit diesem Argument tritt Storr der kun ~ol­
len I olierung der Kantischen mor~lischen Interpret~tion
gegeniiber der biblischen Theolog1e entg~gen, darmt zu-
gleich aber auch noch der Indifferenz emer vom ~an­
tianismus infizierten Studenten gegeniiber dem ~tudm~
seiner eigenen Dogmatik. Prinzipiell betrachtet lauft se~_n
Argument jedoch darauf hinau_s, der Ford~rung zur Pru-
fung der Authentie der kanomschen Schriften und _zum
Studium Storrischer Theologie einen Status zu verle~en,
der dem nahekommt, der auch einem Po tulat der remen
praktischen Vernunft eignet.
Si.iEkinds Begriindungen machen deutlich, in welchem
AusmaE diese Argumentationsweise in der Folge noch
weiterhin geltend gemacht werden kann. Zwar kann nur
der Glaube an solche Gehalte der Offenbarung als prak-
tisches Postulat eingefordert werden, die ihrerseits auch
eine praktische Bedeutung ftir unser Hande~ aus. gu_tem
Willen haben konnen. Aber , wenigstens d1e chn tlic~e
Offenbarung [enthalt] keine einzige exegetis~h-~rwe~s­
liche Lehre [... ],die bios spekulativ [ist]." 159 Im ubngen I t
es ,Pflicht, in Hinsicht auf jede Lehre der Offenba~~g
genau zu untersuchen, ob sie fur uns prakti~ch seyn kon-
ne, weil es Pflicht ist, jede Mittel zur Erle1chterung u~-
erer Willensbestimmung nach dem Moralgese~ gewis-
enhaft aufzusuchen."160 Diese Pflicht erstreckt s1ch nun-
mehr auch auf solche Lehren, die nur ,positiv' sind ~nd
die aus der Vernunft al solcher niemals herzuleiten
waren. Selbst die Kirchenpraxis samt der Teilnahme am
201
 Ahendmahl laBt si~h aus Postulaten begri.inden: Kirche
und Sakramente smd unentbehrliche Mittel zur E h 1-
tu~~und Beforderung des Christentums, das seiner:e~ts
~u ffen~arung beruht und dessen Lehren unentbehr-
lic~es B~for~erungsmittel der Moralitat sind. ,So ist es
Pfhcht_ e~nes Je_den, zur Erhaltung jener auBern Anstalten
das semige heiZutragen."l61
Man b~merkt mit Staunen, daB sich das Prinzip der
Autononne der Vernunft mit dem der Autoritat von Of-
fenbarung und Kirche in vollendeter Harmonie darzu-
ste_llen beg~nt. ~ie Vermutung liegt nahe genug, daE da-
hei etwas ru0.-t ~t rechten Dingen zugegangen sein kann.
Storrs und SuBkinds Raisonnement wird man freilich am
besten da.r:n gerecht, wenn man seinen apologetischen
C_harakter m den Vordergrund ri.ickt - wenn man also an-
~t, daB sie den Kantianern nur nachweisen wollen, sie
~uB~en a~ ~em Weg zu denselben Resultaten gelangen,
die Sich fiir Sie s~lbst auf in Wahrheit ganz anderen Wegen
ergaben. Doch dieses Bild wi.irde die innere Situation, in
~elche die Ti.ibinger Theologen geraten waren, wiederum
rucht angemessen nachzeichnen. Kant hatte auch in ihnen
selbst ~as Vertra~en in andere als Kantische Begri.in-
dungsgange erschuttert. Nur F1att versuchte noch alteren
philosophisc_hen Denkweisen und Argumenten Respekt
und theolog~sche Relevanz zu sichern. Storr und Si.iEkind
aber, soweit sie als Dogmatiker nicht umhin konnten, sich
auch in p~~sophische Begri.indungsgange einzulassen,
~rde.r: wrrkli~h vom Kantischen Sog im intellektuellen
Klima ihrer Zeit erfaBt, an das ihre Studenten !angst an-
gepaBt_ ~aren: Erst viel spater, als die Kantische Bewegung
un~ rmt ihr die Kr~ auch Fichtes und Schellings fiir eine
Weile erloschen schienen, hat sich Si.iBkind mit einer im
Eigenbau verfertigten nati.irlichen Theologie hervorge-
wagt.162 Aher wahrend der Hochzeit der Kantischen Be-
wegung war nicht nur die Apologetik der Storrschule, son-
.20.2
dern auch Storrs eigene Dogmatik von. ~~n~schen Ver-
satzsti.icken durchsetzt und in der Stabilitat ihres Baues
von ihnen auch abhangig geworden. Auch an ~torr be-
wahrt sich somit Bultmanns These, daB gerade di_e bede~­
tende Dogmatik jeder Zeit die Distanz zur Phil?sop~e
eben dieser Zeit nicht zu halten vermag. Der ~re1s dafur
war in Ti.ibingen in der besonderen Gesta:t emes ~~­
gams aus Autonomie und Autoritat zu entnchte~. Fur die
Nachkommenden besteht also kaum AnlaB, erne Hand
zum Steinwurf zu erheben.
Zugleich versteht man aber auch die_ Gri.inde, derent-
wegen sich Zeitgenossen, die ernsthaft ms Denken gezo-
gen waren, mit diesem Amalgam _nicht abfll_l~en kon~ten.
Den meisten der Ti.ibinger sch1en es fre~ch zunachst
einmal die Losung aller Zweifel und GeWiss~nsskrupel
zu gewahren. Von Schelling selbst erfahr~.n WIT, zu we~­
chem EinfluB Storrs und Si.iBkinds Bemuhung urn ~Ie
theologische Domestizierung von Kant zunachst gedie-
hen ist:
,Willst Du wissen, wie es bei uns steht? - Lieber Gott,
es ist ein au'V••oc; eingefallen, der dem alten Unkraut_bald
"'~""'
wieder aufhelfen ·
wird. Wer Wird ··· ?
es ausJaten. - WIr er-
warteten alles von der Philosophie und glaubte~, daB der
StoE, den sie auch den Ti.ibinger Geistern be1~ebr~cht
hatte nicht so bald wieder ermatten wi.irde. Es 1st Ieider
so! [.:.] Zwar gibt es jetzt Kantianer die Meng~ [...] aber
nach vieler Mi.ihe haben nun endlich unsere Philosoph~n
den Punkt gefunden [...] und [dort] Hi.i~ten ~ebaut, ~n
denen es gut wohnen ist [...] Un~ wer wrrd _s1e n~ch m
diesem Jahrhundert daraus vertre1ben? [...] E1g_entlich zu
sagen haben sie einige Ingredienzien des Kanuschen Sy-
stems' herausgenommen (von der Oberfla~he, ver~teht
sich), woraus nun [...] so kraftige philosophis~he Bruhen
i.iber quemcumque locum theologicu~ verfemgt werden,
daB die Theologie, welche schon hekusch zu werden an-
.203
 fing, nun bald gesi.inder d ..
-
treten wird. Aile moglich~: ~~arker als. jemals einher- v.
zu Postulaten der praktis h u gmen smd nun schon
(An H egeI am 6. Januar 1795
c en vernunft Studium jacobis und Rezeption Fichtes
0 [ gestempet 1 [... ]"
20], S. 13 f.) 'a.a. · vgl. u. S. 267, Ann1.
Schelling ging mit dem Plan . .. Wii.Bten wir nicht sehr viel mehr i.iber Schellings Gedan-
Unfug der Th 1 urn, ,Im Aerger uher den ken aus dieser Zeit, so wiirde uns eine Bemerkung in der
men und die g:~z~g~~ zur ;tire ?ie Zuflucht [zu] neh- zitierten Passage schon aufhorchen lassen: die Ti.ibinger
finstersten JahrhundeJma - rm~ allen Anhangseln der batten nur Ingredienzien aus Kants System ,von der
zuri.ickzufuhren" (An He a~f praktische Glaubensgriinde Oberflache' fur ihre ,philosophische[n] Briihen' abgezo-
21). Nicht nur ege ~m ~- Februar 1795, ebd. S.
fuhrung ab ~angel an Z~u hielten ibn von der Aus- gen_l63 Schelling ist offenbar der Meinung, daB der
wirkliche Gehalt von Kants praktischer Philosophie von
wohl von d~~C:ei~:nauthEdie Furcht, die Satire wiirde dem zu unterscheiden ist, woran die Storrianer AnschluB
a s rnst genommen werden.
nahmen Init ihrer Kantexegese, die sich doch urn Text-
treue bemiihte. Und als Hegel (Ende Januar 1795)
zuriickschrieb, dem ,Unfug', iiber den Schelling berich-
tet hatte, habe Fichtes Offenbarungskritik unstreitig Ti.ir
und Angel geoffnet, stimmt ihm Schelling zu und auBert
die Vermutung, Fichte habe vielleicht selbst nur eine Sa-
tire schreiben wollen, ,urn seine Freude mit dem Aber-
glauben zu haben und den Dank der Theologen lachend
einzustecken" (4. Februar 1795, ebd. S. 21). Aber Fich-
tes Buch war doch von vielen Kantianern fur ein Werk
des Konigsberger Meisters gehalten wordenP 64 So zeigt
sich also, daB Schelling davon abgekommen ist, die Kan-
tische Lehre wort- und argumentgetreu gegen die Tii-
binger Theologen zu bewahren und wieder in ihr Recht
zu bringen.
Wir miissen sogar annehmen, daB er schon !angst die
Richtung auf eine neue und, wie es bald hieB, ,tiefere' Be-
griindung der Wahrheiten eingeschlagen hatte, hinsicht-
lich derer ,Init Kant' nur ,die Morgenrote' aufgegangen
war (4. November 1795, ebd. S. 21). Raben wir doch ge-
sehen, da.B er schon drei Jahre friiher mit dem Unter-
nehmen in Verbindung stand, das Diez aus ahnlicher Pro-
blemlage heraus in Gang zu bringen versuchte: eine
.204
.205
 ,,Theo.rie der e~ ten Griinde aller Philo ophie", kraft de-
relr, Wie Schelling nun sagt, ,,die letzte Tiire des Aber-
g aubens verrammelt" sein wird.
W~r sahe~ schon, da.B es Schellings Absicht war, mit
~chnft~n, d1~ eben dies leisten wiirden, alsbald vor die
O~entlichkeit zu treten und so ,,als einer der ersten Fich-
te Im Lande der Wahrheit zu begrii.Ben"- nicht den Fich-
t~ der ?ffe~barungskritik, die ja allenfalls auch hatte Sa-
tire sern konnen, wohl aber den Verfa er der Wissen-
schaftslehre, die eben in einer Folge von Lieferungen in
~mlauf g.ekommen war. Aber Schelling ist doch Fichte
memals ernfac~ ~ur gefolgt. In den Briefen an Hegel, aus
denen scho~ Zitl.~rt wurde, nennt Schelling sein Unter-
fangen, ,,die" h.ochsten. ~rinzipien aller Philosophie
auf[zu]stellen erne ,,Ethik a Ia Spinoza" (6. Januar 1795,
a.a.O. [vgl. S.267, Anm. 20], S. 15). Damit ist ein bedeu-
tungstrachtig~s u~d folgenreiches Motiv ins Spiel ge-
~:acht. Den Srnn, rn dem er e verstanden wissen will, er-
lautert. Schelling mit dem folgenden Grundsatz: , Vom
~nbedzngten mlffi die P_hilosophie ausgehen. << ( 4. Februar
1 95, ebd: S. 22, kurs1v v. Vf.) Es fragt sich dann nur
noch, w~nn fur eine jede Philosophie das Unbedingte
gelegen 1st. Der zweite Titel der Schrift Vom Ich als Prin-
zip der Philosophie, die Schelling im Marz 1795 zum
Druck brachte, weist deutlich aus da.B dieser Grundsatz
f~r S~he~g im Range einer methodischen Orientierung
fur d1e Philosophie insgesamt steht. Er Iautet: ,,Uber das
Unbedingte im menschlichen Wissen." Er war wohl zu-
dem dazu bestimmt, einer Offentlichkeit, die mit Fichtes
Ideen noch nicht vertraut sein kann die Art seiner Be-
griindungsweise anzuzeigen. , ist auch sicher bezeugt, da.B Holderlin, Hegel ,und ande-
Schelling. selbst setzt den unbedingten Ausgang des
Denkens mit Fichte in ein absolutes Ich das rein nur
Handeln ist und dem wir uns in unserem ~ndlichen Wil-
len anzugleichen haben. Warum aber bekennt sich Schel-
.206
ling dann nicht einfach als Fic~teaner -:- waru~ agt er,
dag er Spinozist geworden se1? Schelling.s we1te:e ~r­
klarungen sind zwar jedem Kenner der Philosoph~e die-
ser Jahre gelaufig. Ihr Sinn ist gleichwohl noch ~mer
nicht erschlossen. Aber dieser Sinn ist durchaus g~e1gn~t
dazu, uns auf die Spur einer anderen Problemlag~ 1m !u-
binger Stift zu bringen, - einer Problemlage, d1e mcht
mit Kant, sondern erst 1790 aufgekommen ist und an d~r
somit die Generation von Diez und seinen Freunden kei-
nen Anteil mehr genommen hat. Ohne sie la.Bt si~h aber
der philosophische Impetus, d~r gerad~ von den ]Ungen
Stiftlern ausgegangen ist, gar mcht zure1chend verste.hen:
Schelling spricht Hegel als einen ,Vertrauten Lessmg~
an (4. Februar 1795, ebd. S. 21). Im Zusa~m~nhang ~It
seinem eigenen Bekenntni , nunmehr Spmoz1st z~ sem,
weisen also aile seine Satze auf einen Ausgang hm: auf
Friedrich Heinrich Jacobi Buch Uber die Lehre des Spi-
noza. Es war zuerst chon 1785 erschienen und hatte da-
mals ein der Kriti!c der reinen Vernunft entsprechendes
Aufsehen gemacht. Denn in ihm war bekannt gemacht
worden, Lessing sei eigentlich Spinozist gewesen. Ihm
sei der Gedanke eines Gottes, der iiber der Welt steht,
unbegreiflich geblieben - und das vor allem desh~lb,
weil eine Schopfung der Welt aus Nichts ii.berhaupt m~ht
zu denken sei. Der transzendente unendliche Gott mus-
se also durch ein immanentes Unendliches ersetzt wer-
den. Und damit seien ftir ihn, Lessing, die orthodoxen
Begriffe von Gott ,nichts mehr'. Man sieht Ieicht, d~~ d~s
Spinozabiichlein Waffen enthalt, die sich in der Kntik ei-
ner orthodoxen Theologie gut hatten einsetzen lassen. Es
re Freunde' in ihrer Stiftszeit Jacobis Spinozabuch lasen
und durchsprachen. 165 . . . ..
War es aber wirklich nur Lessings spmozistische Hare.-
sie, die im Zentrum ihrer Aufmerk amkeit tand? J acob1,
.207
 d.er Autor des Buch~s, hatte sich selbst nicht zum Spino-
zismus hekannt. Seme These war vielmelu; daB sich in
Le~sin~.s Rais.onnement die Philosophie, die ihre Wahr-
heiten uher em Absolutes durch Schli.isse herausbringen
wolle, seiher ad absurdum frihre. Darum sei zuletzt im-
m~r von eine~ (philosophischen) Glauben auszugehen.
Mit allem, was ~ der Erkenntnis durch Gri.inde gesichert
werden kann, liege er notwendig in unauflosbarem Streit.
Es war nun gerade diese These Jacobis, mit der sich
Holderlin schon im Jahre 1790 a us einer ersten Glau-
benskrise herausgeholfen hat.I66 Schon zu jener Zeit hat
e~ a~ch Kants Grenzbestimmung all der Erkenntnis, die
fur ihre Erklarungen Bedingungen ausmachen muE, als
das endliche Gegensti.ick zu Jacobis unvermittelter Ge-
willheit vom Unendlichen verstanden. Ist es also Jacobis
eigene Lehre und gar nicht der Spinozismus Lessings,
welche dem Spinozabi.ichlein im Stift solche Aufmerk-
sa~keit zuwachsen lieE? Dann aber wi.irde Schellings Er-
klarung, daE er nun Spinozist geworden sei, nicht so
ganz unmittelbar zu verstehen sein. Sie wiirde eine kom-
plexere Diskussionslage und Rezeptionsgeschichte in
den Stiftsjahren voraussetzen. Und aus eben dieser Vor-
geschichte mi.iEte sich verstehen lassen, wieso sich Schel-
ling, immerhin zehn ] ahre nachdem die These von Les-
sings Spinozismus in die staunende Offentlichk.eit ge-
langt war und unter dem Eindruck von Fichtes Wissen-
schaftslehre, zum Spinozisten wandelte.
Auf aile diese Fragen haben wir his heute keine schliis-
sige Antwort erhalten. Zu ihr laEt sich aber der Anfang
machen, wenn man Einblick nimmt in die zweite Aufla-
ge des Spinozabi.ichleins, die im Jahre 1789 erschien.
Verwunderlicherweise ist sie seither nie wieder ganz un-
verki.irzt abgedruckt worden.16 7 Wir konnen aber unter-
stellen, daE die Freunde gerade sie erortert haben, und
das wiederum aus einem durchaus Tiibingischen Grun-
.208
de: Johann Friedrich Flatt war - entgegen a~em, wa~
man vermuten wi.irde- von tiefer Verehrung .fur Jaco~.~
erftillt.l68 In einer seiner Jacobi-Rezensionen ~den. Tu-
bingischen Gelehrten Anzeigen spricht er Jacob1s zwe1tem
Buch DavidHume iiber den Glauben ,iiberhaupt unter den
philosophischen Producten unsers Zeita~ters einen ganz
vorziiglichen Plaz" zu; und er sagt we1ter, daE es un-
moglich sei, dies Buch durchzulesen, ,ohne Bewunde-
rung und Hochachtung fUr den .wahr~aft gr?Een Ma~,
den [es] zum Verfasser hat, z~ fuhle~. .1 69 .se~~~o Rez~nsi­
on der zweiten Auflage des ,Spmoza-Buchlems h.eg~t
in ganz ahnlichem Tone: ,Je mehr der Rez. den T1efsmn
und Scharfsinn des beriihmten Hrn Verfassers [... ] ver-
ehrt" etc. etc. Auch Jacobi schatzte seinerseits Flatt hoch
ein. In einer VII. Beilage zur zweiten Auflage nennt er ihn
einen ,von mir sehr verehrte [n] scharfsinnige [n] und ge-
lehrte[n] Forscher"P 1 . .
Auf eben diese Beilage nun verwe1st Jacobi s~lbst ~nd
deudicher noch Flatt, der Lehrer der Stiftler, m semer
Rezension als auf eine der heiden wichtigsten Ahhand-
lungen in dieser Schrift. Was aber find~t sich in diesem
Text, auf den die Stiftsfreunde 1 790 m1t solchem N ac~­
druck hingewiesen worden sind? Jaco?i ha~ in ihm die
Verpflichtung zu erftillen gesucht, seme. e1gene G~au­
benslehre nicht nur aus der Selbstredukuon des Spmo-
zismus sowohl in den Fatalismus wie ins Vernunftwidri-
ge zu begriinden, sondern auch in einer eigen~n Grun?-
theorie festzumachen. Der UmriE dieser Theone aber 1st
der folgende: Des Menschen BewuEtsein bildet .sich aus
unter zwei urspri.inglichen Vorstellungen, der eu~es Be-
dingungszusammenhanges und der eines u.nbedmgten.
Im Bedingungszusammenhang be"':"egen s1c~ aile Er-
klarungen, die somit ein Unbedmgtes ruemals er-
schlieEen konnen. Wrr brauchen aber auch das Unbe-
dingte gar nicht erst zu suchen, sondern haben von sei-
.209
 n:m Da ein die elbe, ja eine noch groEere Gewillheit, al
wrr von un erem eigenen bedingten Da ein haben
(S.424). In ?fern k~nn und muE die Philo ophie immer
vom Unbedmgten ihren Ausgang nehmen. Da aber die
Unbedingte auEer der Sphiire unserer erkliirenden Er-
kenntnis liegt, kann es von un nur so angenommen wer-
den, wie e uns gegeben i t: ,Es ist" chlechthin und ent-
pricht insofern dem, was nach Jacobi ftir Spinoza "da
Seyn" oder die Substanz gewesen war.
Auch diese Gedanken begriinden einen Wider tand
gerade gegen Storrs Orthodoxie - und zwar auch einen
olchen, der nicht den philosophi chen aturalismus ge-
radewegs zur Kon equenz hat. Storr wollte in be onne-
nen Argumenten die Gewillheit der Offenbarung er-
chlieEen und o, von Jacobi aus gesehen, in eigentlich
nur endlicher Erkenntni uns dem nendlichen auf-
chlieEen. Jacobis Gedankenftihrung liiEt sich weiterhin
auch mit Kant in einen Zu ammenhang bringen.l72 Denn
die kritische Philosophie wollte alles dem unmittelbaren
BewuEtsein von der sittlichen Bestimmung de Men-
chen subordinieren. Sie liiEt ich chlieElich, und vor al-
lem, auch mit Begriffen vom Absoluten zusammen-
ftihren, die sich von denen unterscheiden, die Jacobi
selb t gewinnen wollte: Jacobi etzte an die Stelle de
Unbedingten den personlichen Gott de Deismus. Aber
gerade daftir haben ihm die iiberzeugenden Begri.indun-
gen gefehlt - ein Mangel, den auch Flatt am Ende seiner
Rezension des ,Spinoza-Biichleins' notierte. Und so lag
es nahe, im Gedanken von der Vorgiingigkeit des Un-
endlichen in jedem Gedanken des Endlichen eine ahe
und einen indirekten EinfluE von Spinozas Denkart zu
vermuten, und dann auch denVer uch zu machen, Jaco-
bis eigenen Hauptgedanken in einen spinozistischen Zu-
sammenhang zuriickzuiibersetzen.
Mit dem Erscheinen von Fichtes Wi enschaft lehre
210
muEte Jacobis Theorie des Ausgangs vom Unbedingten,
das in begriindenden Handlungen nicht zu ,vermitteln'
i t, in einem neuen Lichte erscheinen. nd Schelling be-
etzte nun alsbald und wohl noch im Jahre 1794 mit
Fichtes absolutem ,Ich' die Stelle jenes Unbedingten, das
er mit den Mitteln Jacobi definierte und das er zugleich
Spinozas Ethik al deren eigenen Ausgang zuwies. Er er-
lautert dies Hegel damit, daE er ihn an Jacobi Grund-
atz erinnert: , Vom Unbedingten muE die Philosophie
ausgehen." Spinozist aber ist Schelling nun in mehrfa-
cher Bedeutung. Zunach t insofern, als er den orthodo-
xen Be griffen den Platz des U nbedingten verweigert.
Spinozist in einem Nebensinne i t er auch in ofern, al er
anerkennt, daE die Stelle des Unbedingten auch ander
besetzt werden konnte und daE sie sogar aus dem Be-
wuEtsein des absoluten Ich heraus in einer Weise besetzt
werden kann, die nicht zu den philosophisch n Herlei-
tungen Fichtes, ondern zu denen de Spinoza hinftihren
wi.irde. Sch1ieElich und wohl vor allem i t Schelling Spi-
nozist insofern, al er Spinoza Au gang von der Defini-
tion der unendlichen Substanz im Sinne eben jenes Au -
ganges deutet, den Jacobi, der Gegner des Spinoza, ~er
aber selb t schon unter dem EinfluE der Gedanken die-
se eines wesentlichsten Gegner tand, ftir sein eigenes
und fur alles Denken in Anspruch genommen hatte, das
ich von der griindenden, aber nicht begriindbaren
Wahrheit des Unbedingten her organisiert.
So bewegt sich Schelling also im An chluE an Jacobi
und an Kant zugleich auf dem Felde einer Elementar-
philosophie, die von Beginn an schon i.iber Fichtes eige-
ne Begriindung wei en hinau greift und die Fichte in ei-
nem Zu ammenhang wahrnimmt, begreift und begriiEt,
der von ihm selbst gar nicht vorgegeben wurde. Darau
erklart sich die Schnelligkeit, die Leichtigkeit und auch
die Selb tandigkeit von Schellings Fichterezeption. Und
211
 so konnen wir nun auch die Konturen des Zusammen-
hanges erken~en, der von dem Doppelstern Jacobi und
Kant durch d1e Problemlagen der jiingeren Stiftler b'
z~r Aushildung ihrer reifen Lebensleistungen hiniibe~~
fuhrt. 173
Damit haben wir zugleich die weitere Moglichkeit ge-
~onnen, .noch and~re Bewegungen auf dem Problemfeld,
ill dem s1ch S~helling orientierte, zu erwagen und zu er-
kunden und s1e den Zeugnissen zuzuordnen die uns aus
dem spateren Entwicklungsgang der drei Stiftsfreunde
wohl hek.~nn~ sind. Insbesondere wird es nun moglich,
uns verstandlich zu machen, was Holderlin schon 1795
dazu instand gesetzt hat, Fichtes Wissenschaftslehre als
der ver:r:r:mtlich erste seiner Schuler eine eigenstandige
~?nzeptwn. des Absoluten entgegenzustellen. Und wir
konnen we1ter zu verstehen beginnen, welche Uberle-
gungen z":'isch~n Holderlin und Schelling ausgetauscht
worden Seill mogen, als sie sich im Sommer und Wrnter
1795 zu Iangen Gesprachen im Stift und in Niirtingen zu-
~ammenfanden, wobei sie, wie Holderlin berichtet, ,nicht
liiliiler accordirend' miteinander sprachen.l74 Der Riick-
schluB a us den wenigen Quellen kann, wird er einmal be-
harrlich verfolgt, zu einem Bild ftihren das mehr als ein
Dammerlicht in die Bewegung bringt, die aus den Stifts-
stuben heraus die intellektuelle Welt verandert hat.
Mit ihr :er:vandelte sich auch die Theologie und die
Sprache, d1e s1e zu sprechen vermochte. Die aus dem Stift
hervorgingen, arbeiteten schlieBlich Konzepte aus, die es
er~aubten, von Gott den Ausgang zu nehmen, ohne da-
mlt sogleich auch die Freiheit unter ihr auBerliche und
~em_de Bedingungen zu zwingen. Und sie brachten Licht
ill d1e Bewegungen des BewuBtseins, die in ihm selbst
anheben und die es doch in Konflikte ziehen die denen
entsprechen, welche sie selbst in ihrer Stiftszeit erfuhren,
die sich aber losen, wenn der Weg des BewuBtseins his
212
zur Verstandigung iiber das Unbedingte und Absolute
ausgeschritten ist - jenes Absolute, das ihm doch seiher
ebenso innewohnt, wie es ihm als unhintergehbarer
Grund vorausgeht.
Die Wandlung in der Theologie ist zwar wohl vor al-
lem von Schleiermacher bewirkt worden. Dessen Denken
entfaltete sich spater, aber doch aus Motiven und Quel-
len, welche denen der Stiftler nahe verwandt gewesen
sind. In diesem Denken ist aber nicht die gleiche boh-
rende Intensitat am Werke, mit der Holderlin sich aus
den Tiibinger Problemlagen in seinem ,spekulativen pro
und contra' 175 zur eigenen Einsicht durcharbeitete und
mit der Hegel das Ideal der gemeinsamen Jugend sich
zur Reflexionsform, also zu seinem System, verwandeln
lieK 17 6 Schelling zwar konzipierte und schrieb in leich-
terem FluB. Daftir wurde er aber ftirs Leben in eine lan-
ge Abfolge von Entwiirfen gezogen, von denen keiner
ihn befriedigte. Und keiner von ihnen hat die Tiefe und
Dichte erreicht, durch die Holderlins und Hegels Werk
unvergeBlich sind.
Alles aber, was solchen Federn entsprang, muB in den
Augen von Storr und von Flatt N aturalismus und Be-
statigung ihrer argeren Beftirchtungen gewesen sein. Sie
setzten ihre Hoffnungen auf bessere Zeiten, in den en der
Geist des Zeitalters verweht sein und Gott seine Kirche
auf gute Wege zuriickgeftihrt haben wiirde. Warum die-
se Wege gewiB nicht die ihren einfach nur wiederholen
konnten, war ihnen zu sehen verwehrt. Sie selbst konn-
ten die Problemlagen nicht beherrschen, in denen sie
sich orientieren muBten und in denen sie mit der Kraft
ihres Gewissens und ihres Verstandes ihre Uberzeugun-
gen zur Geltung brachten. Doch haben sie gerade damit
zu einem erheblichen Teil die Bewegung iiberhaupt erst
ausgelost, deren weiteren Gang in Deutschland sie nur
noch mit Resignation betrachteten.
213
Die ErschlieBung eines Denkraums
Bericht iiber ein Forschungsprogramm zur
Entstehung der klassischen deutschen Philosophie
nach Kant in Jena 1789-1795
 I.
Vorgeschichte und Problemstellung

Vom Herbst 1985 an war es moglich, mit Forschungs-

mitteln der bayerischen Staatsregierung im Miinchner
Institut ftir Philosophie eine kleine Forschungsgruppe
zu unterhalten. Ihre Aufgabe ist es gewesen, die Konstel-
lation an der Universitat Jena aufzuklaren, aus der her-
aus Fichtes Wissenschaftslehre in extrem kurzer Zeit ei-
ne weitere neue Philosophie entgegengesetzt werden
konnte. Sie stellt die friiheste Gestalt eines spekulativen
Idealismus dar, dem, iiber aile Differenzen hinweg, als
reifste und spateste Gestalt Hegels System zugeordnet
werden kann. Die Arbeiten der Forschungsgruppe waren
unter dem Titel ,]ena-Programm' zusammengefaEt. Die-
se Arbeiten nahern sich nun ihrem AbschluK In ihren
Grundziigen sind sie auch der Sache nach wirklich voll-
endet. Aber sehr viele einzelne Fragestellungen bediirfen
noch eingehender Bearbeitung. Einige von ihnen sind
kaum in Angriff genommen worden.
Dennoch ist die Zeit gekommen, iiber die Probleme,
iiber den Verlauf und iiber wichtige Ergebnisse einen
Bericht zu geben. Dabei sollen zugleich einige der Pro-
bleme namhaft gemacht werden, die noch ohne Losung
geblieben sind. Dieser Bericht ist insofern zugleich als
Einladung zur Fortftihrung der Konstellationsfor-
schungen in Beziehung auf die Entstehung der nachkan-
tischen Phase der klassischen deutschen Philosophie zu
verstehen.
Das rapide Aufkommen und der eruptive Gang der
nachkantischen klassischen deutschen Philosophie stel-
len ein Ratsel dar, das zur Antwort auf die Frage ,Wieso
war moglich, was geschah?" herausfordert. Das gilt ins-

.217
 besondere ftir di~ friihe ~nd auBerordentlich folgenrei-
che 'frennung zWischen F1chte auf der einen Seite und ei-
ner auch gegen Fichte gewendeten, aber doch von Fich-
te ausgehenden, d~r eige?-tlich spekulativen Philosophie
a~f der an~eren Se1te - emer Position, die bereits in we-
mger als em em J ahr nach dem Hervortreten von Fichte
gege? die Fichtesche Wissenschaftslehre formuliert wor-
den 1st, zuerst von Holderlin und dann in anderer Weise
v~n Novalis und vom jungen Schelling. Kant war noch
~It d~r Pu~lika~.ion seiner Hauptwerke beschaftigt, und
d1e D1skusswn uber Kants Oeuvre war kaum in vollem
Gang, als 1789 dieser ProzeB begann. Er kam im Grun-
de schon 1796 zu Ende mit dem Beginn der romanti-
schen The?rie, mit der Etablierung des Homburger Krei-
ses und mit Schellings friihen Werken. Man kann diesen
Vorgang m.etaphorisch als die Explosion einer Superno-
va ~eschre1ben. Es gibt nichts Vergleichbares in der Ge-
schichte der Philosophie, allenfalls im klassischen Athen.
Man sieht diesen ProzeB geschehen, aber man konnte ihn
nur verst~hen, wenn es, wie bei der Erklarung des Ent-
stehens emer Supernova, gelingt, mit genauen Beschrei-
b~?-gen und Erklarungen in sein Inneres einzudringen.
W ahrend die Supernova aber das En de eines Sterns an-
zeigt, ~ar der eruptive ProzeB, der 1789 begann, der Auf-
gan~ eme: ~enkart und der Beginn einer Epoche.
.~me Min1malvoraussetzung dafiir ist, daB man die Er-
klarung des Prozesses nicht so erfolgen laBt, daB man sei-
ne Ergebnisse implizit schon voraussetzt, daB man also
die Erklarung des Entwicklungsganges untergriindig
aufgrund dessen liefert, was man von den entstehenden
Theorien vorab schon weiK Die Uberlegungen derer, die
Neues herausgearbeitet haben, muB man Schritt urn
S:hritt nachvollziehen und auf jeder Stufe so verstehen
konnen, daB
.. man sich klar ist dariiber.' daB sie selbst das '
was ihre Uberlegungen ergaben, nicht schon vor Augen
.218
haben konnten. Das Ergebnis war ihnen, anders als uns,
vorab unbekannt. Ich habe die Methodologie dieser Art
von Entwicklungsgeschichtsschreibung 1966 in einem
Aufsatzl 77 iiber Kants Entwicklung dargelegt, hinsicht-
lich derer iiber lange Zeit hinweg der gleiche MiBstand
herrschte, daB man namlich immer das Ergebnis, auf das
die Entwicklung sich hinbewegte (die Kritik der reinen
Vernunjt) implizit schon in Anspruch ?~hm bei d~r Er-
kliirung des Entwicklungsganges, wom1t Ja gera~e ~Ie Er-
kliirung ummoglich wird. Es ist aber sehr schw1eng, von
dem schlieBlich erreichten und liingst bekannten Ergeb-
nis zu abstrahieren, von dem ausgehend man doch aller-
erst Grund zu dem Versuch hat, sich die Entwicklung
verstiindlich zu machen.
Fichtes Weg zur Wissenschaftslehre liiBt sich vergleichs-
weise gut iiberschauen. Er ist in den Eignen Medita_tionen
zur Elementarphilosophievon 1793/ 94 fast t~gebucharug .do-
kumentiert. Dies ist auch ein Singulum m der Geschich-
te der Philosophie. Man kann sogar die Momente der
Entdeckung identifizieren, weil Fichte mit der Ent-
deckung zusammen das Manuskript weiterfiihrte. Damit
sind freilich die determinierenden Faktoren dieses Denk-
weges, der da dokumentiert ist, noch nicht durchschaut.
Und wie sich wiihrend der zahlreichen Fichte-Seminare
im Rahmen des Jena-Programms herausstellte, ist auch die
innere Verfassung des eigentlichen Grundtextes der Wi~sen­
schaftslehre von 1794, ihres ersten Paragraphen, b1sher
noch nicht durchsichtig gemacht worden. Es gibt keine
Interpretation und Argumentationsanalyse dieses Textes,
die in irgendeiner Weise fur angemessen gelten konn~e.­
eine Situation, die der entspricht, die vor etwa dre1E1g
J ahren in Sachen der Kantischen Deduktion der Katego-
rien und der Formationsbedingungen von Hegels Wis-
senschaft der Logik ebenso bestanden hatte. Sie bedarf
jetzt auch im Faile Fichtes dringend der Bereinigung.
.219
 Fichtes Ent:vicklung i t also relativ iiber ichtlich, wenn
auch noch kemeswegs ver tanden. Wenn man sich dage-
gen dem Geschehen, das von der Wis enschaftslehre
1794 ausgelost wurde, zuwendet, so findet man sich in
einer Lage, die vergleichbar einem Dschungel mit seinem
Dunkel un~ der Dichte seines sich verschlingenden
Wachstums 1st. Von einem einzigen Werk, auch von ei-
nem Lebenswerk eines Autors her, ist die es Geschehen
~icht zu erklaren. Und e ist die Schwache der Organisa-
t~on ~nserer so. hochdotierten Idealismusfor chung, daB
s1e s1ch urn d1e Akademieausgaben herum ausbildete
und somit immer fast ausschlieBlich das Werk eines ein-
z~lnen Denkers im Blick hat. Das ware langst offenkun-
d~g geworden, wenn auch nur die Ausgaben besser mit-
emander koordiniert waren und wenn die sie begleiten-
den Forschungen aufeinander bezogen stattfanden, was
aber ebenfalls kaum der Fall ist. Auch hatten die beglei-
tenden Forschungen mit anhaltender Energie weiterge-
ftihrt werden miissen, al die Editionen einzelner Bande,
von denen sie ausgelost wurden, abgeschlossen waren.
Das ist gleichfalls unterblieben.
Wir miissen die Konstellationen kennen, innerhalb de-
ren sich der ProzeE der Ausbildung der nachkantischen
Philosophie vollzogen hat. Bevor eine Bewegung wie
diese, in die sehr viele Personen und Werke in schwer
durchsichtiger Vernetzung einbezogen sind, in Gang
kommt, muE ein Denlcraum erschlossen sein, in dem dann
die Entwicklung aufkommt und sich entfaltet: Eine neue
Zuordnung von Problemen muE von der Art sein, daB sie
allgemein als dringlich beurteilt wird. Auch miissen
Denkformen im Ansatz ausgebildet sein, die Aussicht auf
die Losung dieser Probleme bieten, die aber zunachst in
sich instabil sind und deshalb weitere Entwicklung und
ein intensives Reflektieren und Erkunden von Theo-
riemoglichkeiten erzwingen. SchlieBlich gehort zur Eta-
220
blierung eines Denkraums auch, daE eine Verbin~ung
mit Lebensproblemen entfaltet wird, di~ als unab~e1sb~r
gelten und die zugleich vo~ der A:t smd, daE. s1e Evi-
denzen ftir Theorieperspekuven fre1setzen. Das 1st ,Kon-
stellation' in einem ersten, im sachlichen Sinne.
Fiir die Entstehungszeit der klassischen deuts~hen
Philosophie waren aber Ko?stellationen in noch emem
anderen Sinne von we enthcher Bedeutung: Enge per-
sonliche Verbindungen, Situationen also, in denen,. noch
diesseits der Publikation und haufig sogar der Ieder-
schrift, eine Verstandigung iiber das stattfan~,. was so-
eben ,Denkraum' genannt und naher c~araktens1ert wur-
de. Solche Konstellationen des Gesprachs geben denen
Aussicht auf Vergewisserung, die sich in dies.em Denk-
raum und iiber ihre Motive orientieren und d1e so dazu
veranlaEt und befahigt werden, in ihm eine eigene Posi-
tion auszubilden, kraftvoll einzunehmen und zu vertre-
ten. Auch wenn die Position ganz selbstandig ist, ka~n
ie und das ist in dieser Zeit immer der Fall gewesen, m
Be~iehung auf solche personliche Konstellationen for-
muliert worden sein. .
Nun miissen bei der Analyse von diesen Konstellauo-
nen immer zugleich auch weitraumigere Voraussetzun-
gen mit im Blick gehalten werden, und zwar .sow?hl theo-
riegeschichtliche wie auch intellekt~alge.schich~Ic~e.l!m
ein Beispiel ftir eine theoriegeschichtlich .weitr.aumige
Voraussetzung zu geben: Man miiEte, urn s1ch d1e Kon-
stellationen nach 1789 verstandlich zu machen, den Auf-
stieg des Problemkomplexes ,~elbstb~wuEtsein' ~u ei-
nem Schliisselproblem der Ph1losoph1e nachvollz1ehen
konnen, ein Aufstieg, der gegen den Widerstand der
Leibnizischen wie auch der Lockeschen Schule erfolgt
ist. Ein solches Unternehmen wiirde, unter anderem, das
folgende einschlieEen: Kants These von de~ ichthe~­
leitbarkeit des SelbstbewuEtseins, aber zugle1ch von se1-
221
 n~r Eigenscha~t, strukturgebend ftir die Verfassung d
Wissens zu sem, mi.iBte als Antwort auf eine kom 1 es
Problemlage ~er Mitte des 18. J ahrhunderts versta~J:~
werden. Es ware dann weiter auf Reinhold einzugehen
welcher der erste war, der die Frage nach der ErkHirun~
~es s.elbstver~~il.tnisses im SelbstbewuBtsein, die offen-
sichthch b.egnffhch: Schwierigkeiten macht, als Aufgabe
der Theo.~Ie formuherte. Und schlieBlich wi.irde man ein-
gehen mussen auf Vermutungen hinsichtlich der Verfas-
s~~g ~on SelbstbewuBtsein, die begri.inden, daB es ver-
s~andhch und in seiner eigenti.imlichen Position theore-
tisch nur zu er~aren ist, wenn man eigene und von der
nori?alen.. abwe1che~de Be?riffsformen ins Spiel bringt.
Das ~st spatestens be1 Jacobi der Fall gewesen. Dies ist al-
so emes der vielen Probleme, die theoriegeschichtliche
Voraussetzungen dafi.ir sind, daB eine Konstellation sich
ausbildete.l78
Was das zweite anlangt, die intellektualgeschichtlichen
Voraussetzungen, so mochte ich nur darauf verweisen
daB die Konste~ati?.nen von 1789 zur durchgangige~
Vo~aussetzung d1e Uberzeugung haben, daB das Frei-
heitsbewu.Btsein zu rechtfertigen ist und daB eine primii-
re theore~sche Aufgabe der Philosophie in eben dieser
~echtfertigung besteht. Mit ihr ist unlosbar die zweite
Uberzeugung verbunden, daB die Krise der Theologie
des transze.ndenten Gottes definitiv geworden ist, vor
de~ man eme begrenzte, von ihm her ermoglichte und
a~f 1hn hezog~ne Freiheit eingeraumt weiK Eine Verge-
Wisserungsbasis dessen, was das ,Unendliche' oder das
,Absolute' hieB, kann nur noch eine solche sein die im
. '
e1genen Leben und Denken erfahren wird, eine meinem
Leben und Denken auch immanente, nicht nur iiber
SchluBketten zu erreichende und erklarende Unendlich-
k~it. Es herrscht aber ersichtlich eine Spannung zwischen
d1eser Betonung des FreiheitsbewuBtseins und dem Ge-
danken des durchgangigen Bestimmtseins durch ein
immanent Unendliches. Diese Spannung zu losen war ei-
ne der Aufgaben, welche die intellektualgeschichtliche
Voraussetzung der Konstellation den Theoretikern auf-
erlegte, die sich in ihr bewegten. Eine andere Aufgabe ist
die, welche sich aus der Linie Rousseau-Kant-Fichte her-
leitet: aus der Uberzeugung, daB aile bisherige philoso-
phische Theorie, paradigmatisch sogar die von ~eibniz
und von Locke, dasjenige Denken, aus dem s1ch das
wirklich gelebte Leben organisiert, ganzlich verfehlt und
sogar verstellt. Daraus folgt, daB eine grundlegende Neu-
orientierung iiber die Denkweise, die Begriffsform und
die Theoriegestalt der Philosophie unerlaElich ist. Es
muB eine Denkweise herausgearbeitet und wissenschaft-
lich respektabel gemacht werden, die dazu imsta~de ~st,
das dem wirklichen Leben eingebildete Denken m eme
Theorieform einzubringen und zu iibersetzen.
Ich werde mich nun zunachst mit den Forschungsgan-
gen des Programms im engeren Sinne beschaftigen. Dem
wird ein Durchgang durch die sachliche Genese de:rjeni-
gen philosophischen Position folgen, welche die erste
des nichtfichteschen, des eigentlich spekulativen Idealis-
mus gewesen ist, also der Position Holderlins. In diesen
heiden Hauptteilen der Darstellung werden viel weniger
weitraumige Zusammenhange als die soeben nur er-
wahnten im Blick stehen. In heiden wird aber auch iiber
konkrete Ergebnisse zu berichten sein. Die Ausgangsfra-
ge ist: Wie erklart sich die explosionsartige Entwicklung
jener sechs his sieben Jahre von 1789 his 1795/ 96 - ei-
ne Entwicklung zunachst weg von Kant, die alsbald da-
zu gefiihrt hat, daB Kant innerhalb ihrer beinahe iiber-
haupt nicht mehr diskutiert worden ist, und dann weiter
im Gegenzug auch gegen Fichte, der schon im Jahre
1794 begann?
Ehe ich aber in das eintrete, was im Jena-Programm ei-
 gentlich ~ntersucht werden muBte, sollen einige Vorstu-
fen zu semer Problemstellung bezeichnet, fur ellll·.
a h · E · gewo
uc nur m rmnerung gerufen werden: Es war .
h ffi'll' d o . 1mmer
sc on au a. Ig, a~.~ ~lese Bewegung zu einem guten Teil
von ehemahgen Tubmger Stiftlern getragen worden ist
Und so ~~tte ich mich zuerst und schon vor langem dar~
urn h~muht, den Hint:.rgru~d der ersten Anfange von
Schellin?, Hegel und Ho!derlin aufzuk.liiren. Das geschah
d~rch e~e Rekonstru~tlon der Diskussionslage im Tii-
bmger Soft von 1790 his 1792, und zwar nicht unter des-
sen Studente~, sondern in der Repetente~generation, al-
s~ ~er gegenu~er den Studenten wenig Alteren, welche
die Ihnen am nachsten stehenden jungen Lehrer und Th-
toren gewesen sind. Dabei kann man sich auf Briefwech-
sel un? unpublizierte Manuskripte tiitzen. Dazu kamen
d.ann mner~alb der Universitiit Tiibingen intern publi-
z~erte Reaknonen der Lehrer auf die von den Jiingeren
emgenommene~ Pos~tionen. Diese Untersuchungen, de-
ren Resultate Ieider Immer noch nicht im Druck vorlie-
gen, ~atten unter anderem zum Ergebnis, daB bereits
1792 mnerh.~lb .des T~~inge~ Stiftes das Programm einer
neuen Verstandigung uber die ersten Griinde der Philo-
sophie aufgestellt worden ist. Im J ahr 1791 hat der Re-
petent Diez ein Programm dieser Art formuliert. Damit
kommen. wir. bereits zu einer ersten Anniiherung zur
1enaer Situatlon. Denn Diez war ein naher Freund von
Niet~.amme~, der ibm aus Jena, wohin er 1790 gegangen
war, uber die Jenaer Diskussionen berichtete. Diez war
also mit Niethammer und so mit J en a im Kontakt,
w~hren~ ~ie~ammer umgekehrt bereits seit 1789 mit
Holderlm m emem vertrauten Verhiiltnis stand. Es wur-
de wiederbelebt, als Holderlin 1794 nunmehr auch
selbst nach J ena gelangte. Im J ahr 1792 war Diez' Pro-
gramm in Tiibingen etabliert. Man kann es indirekt dar-
an sehen, daB Schelling seine specimina von 1792 - lei-
224
der sind sie beide verloren - iiber Themen schrieb, die
hl auch Themen von Diez gewesen sind: OJ?er die llf.iiglich-
!ceit einer Philosophie ohne Beinamen und Uber die Uberein-
stimmung der Kriti!c der theoretischen und der pralctischen
Vernunft.
Auf diese Tiibinger Zusammenhiinge ist im Gange der
Arbeiten des Jena-Programms ein neues Licht gefallen.
Denn es hat sich herausgestellt, daB eben dieser Diez, der
schon 1791 ein solches Programm formulierte und der
zum Sommer 1792 nach J ena, und zwar als Medizinstu-
dent ging, dort alsbald einen folgenreichen EinfluB auf
Carl Leonhard Reinholds philosophische Entwick.lung
gewann. Die Umbildung von Reinholds Position, die sich
so ergab, hatte, wie zu zeigen sein wird, eine herausra-
gende Bedeutung ftir die Formierung eines friihen ~i­
derstandes gegen Fichte in 1ena. Dies alles machte eme
erste Vorstufe fur die Problemstellung des lena-Pro-
grammes aus.
Nun ist noch auf eine zweite Vorstufe einzugehen: Es
ist eine bemerkenswerte und auch friih schon bemerkte
Tatsache, daB Hegel 1797, als er aus Bern in Frankfurt
eintraf- wo er Hauslehrer wurde und zum ersten Mal
seit der Stiftszeit wieder mit Holderlin zusammenkam -,
durch die neuerliche Begegnung mit Holderlin offen-
sichtlich zu einem Positionswechsel motiviert wurde. Der
Positionswechsel mag vorher angelegt gewesen sein; Mo-
tive, die ftir die neue Position von Bedeutung wurden,
sind Hegel schon friiher bekannt und von ihm hypothe-
tisch, also ohne Wahrheitsanspruch, erkundet worden.
Aber eine philosophische Position, die diese Motive zu
eigentlichen Leitmotiven werden lieB, hat Hegel erst un-
mittelbar nach seiner Ankunft in Frankfurt formuliert.
Das ist friiher schon oft unterstrichen worden - auch in
der Folge der groBen Verehrung, die Holderlin in unse-
rem Jahrhundert als der bedeutendste lyrische Dichter
 deutscher .Sprache zu erlangen begann. Aber aus den
Que?en, d1e vorlagen, lie.B sich nicht erkliiren, wie Hol-
derlin auf Hegel sol chen Einflu.fS hatte gewinnen konnen.
D~r Roman .Hyperion war die wesentlichste Quelle. Er er-
klart aber mcht, daB Holderlin einen bedeutenden theo-
retischen Einflu.B auf theoretisch reflektierende junge
Leute auszuiiben vermochte.
Im 1ahre 1961 wurde ein friiher theoretischer Entwurf
vo~ Holderlin publiziert, nam.lich Urtheil und Seyn. Ver-
gleichbares hatte man von Holderlin bisher nicht vor die
Aug~n bekommen. 179 Zunachst war aber die Datierung
zu s1chern; sie war namlich auf 1795, also erstaunlich
fr~h, an~esetzt. Und dann warder Zusammenhang zu er-
mitteln, m dem dieses Manuskript erstanden ist. Zugleich
war die gedankliche Dimensionierung des Manuskriptes
aufzuklaren, da es sich urn einen Text handelt, der nur
ganz wenige Gedankenziige enthalt. Dabei lie.fS sich, und
das eben ergab die zweite Vorstufe des lena-Program-
mes, diesem kleinen Entwurf eine ganze Fiille von Ma-
nuskripten von Freunden Holderlins zuordnen, die ich
zum guten Teil selbst aus der Nichtbeachtung ins Licht
bringen mu.Bte - vor allem die Manuskripte von Isaac
von Sinclair, die nur eine Variation der Holderlinschen
Theorie sind und die his dahin nur in einer Abschrift und
falsch identifiziert als eine Vorlesungsnachschrift Sin-
clairs zur Verfiigung standen. Aus der Korrespondenz
dieser Manuskripte zu den Manuskripten eines anderen
jungen Freundes von Holderlin, namlich Jakob Zwilling,
die schon in den zwanziger Jahren publiziert worden wa-
ren, lie.B sich deutlich machen, wie dicht die Diskussi-
onskonstellation war, die damals, Anfang 1797, in Frank-
furt und Homburg sowie im Umkreis Holderlins hestand,
der von Sinclair im Riickblick gegeniiber Hegel selbst
als der ,Bund der Geister' jener Zeit charakterisiert
wurde. 180
226
achdem nun diese Homburger Konstellation so weit
aufgeklart war, stellte sich eine neue Frage: Wie ist es
denn zu verstehen, daB diese Gruppe von Jiinglingen -
Zwilling war nicht einmal zwanzig- so weit avancierte?
War sie wirklich selbstandig, oder ist es nur unser Inter-
esse an Holderlin, das uns gerade diese Gruppe in den
Blick brachte, wahrend andere und viel wichtigere Grup-
pen sich unserer Aufmerksamkeit entzogen, weil nie-
mand sich darum bemiihte, die Manuskripte, die sie et-
wa produziert haben konnten, gleichfalls zu iiberliefern,
aufzufinden und zu publizieren?
Wenn man sich diese Frage einmal stellt, wird das Ge-
wicht der Tatsache deutlich, daB aile drei, Holderlin, Sin-
clair und Zwilling, Fichtes Borer in Jena gewesen sind.
Sinclair und Zwilling haben in J ena studiert, Holderlin
hat sich dort ein halbes J ahr aufhalten konnen - zunachst
nicht als immatrikulierter Student, aber vor allem, urn bei
Fichte zu horen. Wenn also diese Homburger Gruppe
wirklich abhangig ware von irgendeiner anderen Grup-
pierung, die sie auf ihre Ideen und in ihre dann eben nur
scheinbare Selbstandigkeit gebracht hat, so miiBte man
folgern, daiS was oder wer immer fUr sie ma.Bgeblich war,
Personen bzw. Konstellationen an der Universitat Jena
gewesen sind. Denn die Manuskripte, die von Zwilling
und Sinclair iiberliefert sind, wurden sehr bald nach ih-
rer Riickkehr aus J ena in Homburg niedergeschrieben.
Wenn etwas hinter dieser Homburger Konstellation stun-
de, von dem sie abhangig ist, so mii.Bte es in Jena gesucht
und gefunden werden. Aber auch eine Erklarung fUr die
Anlage und die Originalitat ihrer selbstiindigen Leistun-
gen konnte nur aus einer Untersuchung, die ich auf Je-
na konzentriert, zu finden sein.
Mit dieser Aufgabe ist nun der Anfang de Jena-Pro-
gramms markiert- zwar nicht in seiner konkreten Durch-
ftihrung, aber in der Problematik. Es stellte sich bei dem
227
 Versuch, die nunmehr auf Jena konzentrierten Fragen
au.~ d.em, was andere Forscher schon wissen, so weit wie
moghch zu ~e~ntworten, im Laufe der Arbeit chnell her-
a us, daB die I~tellektuelle Situation in Jena zwischen
1789 ( der ~:gmn. von Reinholds Selbstandigkeit) und
1795(96 ~olderlms Jena~r Konzeption und, etwas spa-
ter, die Anfange von N ovahs und Fnedrich Schlegel) nie-
mals zum Thema einer Untersuchung gemacht wurde,
ob~oh! Taus.ende von Publikationen iiber Personen und
Er~Igmsse dieser Zeit ganze Bibliotheken ftillen. Es hat
gl.eichw?hl niemand die Frage gestellt: Wie verliefen die
Dis~usswnen a~ die~er l!niversitat, unabhangig von der
Beziehung auf JeWeils erne bestimmte Person von der
her ja .?ie Disku.ssionen gerade nicht aufgeschlo,ssen wer-
d~n konnen. Dies war das Ergebnis der Konsultationen
mit den Autoren und Editoren, die zu Jena und zu Per-
sonen im Umkreis von Jena und aus der Jenaer Proveni-
enz, zu denen unter vielen anderen immerhin Schiller
und Go~the gehorten, vorziiglich gearbeitet haben. Ein
eb~ns~ ube-:raschendes wie gravierendes Forschungsde-
fizit mitten Im Zentrum der klassischen deutschen nicht
nur Philosophie, sondern auch Literatur in Jena und Wei-
mar trat damit deutlich hervor.
Ich hatte selbst schon in den siebziger Jahren einen er-
sten, aber noch ganz ungeniigend orientierten Versuch
g~~ach~ iiber die gemeinsamen Voraussetzungen von
~olderlm, N ovalis und Schlegel in der J enenser Situa-
tiOn- Novalis war auch ein Jenaer Student gewesen, so-
gar schon 1790 bei Reinhold - zur Klarheit zu kommen.
Damals sind in Heidelberg vier Dissertationen entstan-
den: von Manfred Frank, von Stefan Summerer. von Her-
. '
mann Timm und von Panajotis Kondylis, die aile diesem
Thema gewidmet waren. 181 Aber keine von ihnen konn-
te, trotz aller Verdienste, wirklich in das Innere der ex-
plosiven Verwandlung des Denkens eindringen.
228
II.
Untersuchungen zur Situation
an der Universitat Jena urn 1789
Jena war zu jener Zeit der Vorort der deutschen Philo-
sophie. 1792 lehrten dort, wenn man die Dozenten ein-
bezieht, nicht weniger als neun Kantianer und viele die-
sen Kantianern nahestehende Personen. (Konigsberg
war gewiB der Ort, der !angst als die Heimstatt des graB-
ten deutschen Philosophen bekannt war. Aber man wuB-
te, daB Kant Routine-Vorlesungen hielt und sich ungern
in Diskussionen verwickeln lieK) Jena war auBerdem der
Publikationsort der Allgemeinen Literaturzeitung, des be-
deutendsten Rezensionsorgans der Zeit, das von zweien
jener Kantianer dirigiert wurde und das der Propagie-
rung der Kantischen Philosophie diente. Dort lehrte zu-
dem Carl Leonhard Reinhold, von dem man horte, daB
er die Kantische Philosophie besser verdeutlichen konne
als irgendein anderer. Und zahlreiche Bucher und Zeit-
schriften erschienen an diesem Ort - auch wegen der li-
beralen Zensurpraxis der Universitat in der Nahe der
preuBischen Grenze. Sehr viele Studenten zog es also urn
des Kant-Studiums willen nach J ena, nicht nach Konigs-
berg. Das ist eine der Voraussetzungen ftir die Kraft der
Entwicklung, und man sieht unmittelbar, daB eine groBe
Zahl von Personen in den Blick kommt, wenn man in
Konzentration auf J ena ein Forschungsprogramm in Ab-
sicht auf die Aufklarung eines moglichen Hintergrunds
der Hamburger Konstellation in Gang bringen will.
Ich berichte nun das Wichtigste iiber die Organisation
des Forschungsprogramms als eines solchen: Es muBte
versucht werden, eine Ubersicht iiber aile moglicherwei-
se ftir eine Konstellation bedeutsamen Personen zu er-
229
 reichen,
. .. und zwar zunachst iiber die Lehrer der Umver- ·
s~tat, von denen einige kaum dem Namen nach bekannt
smd ( etwa ~er Privatdozent Johann Friedrich Ernst Kir-
st~n). Von ~Iesen Lehrern waren Bibliographien und zu-
mmdest Skizzen von Portrats ihrer Arbeiten und Mei-
n~ngen zu erstellen. Dann war auch eine Ubersicht iiber
die Studenten zu ermoglichen - eine sehr viel schwieri-
g~re Au~gabe, denn die Matrikel der Universitat war fur
diese Zeit noch nicht erarbeitet. So war also die Matrikel
der Universitat J ena ftir diese Zeit zu erstellen, die dann
auch dem Jenaer Universitats-Archiv zur Verfiigung ge-
~~ellt wurde. Insbesondere versuchten wir aber, eine
Uber~ich~ iiber .~lie in philosophischem Zusammenhang
als Wichug erwahnten Studenten zu bekommen wobei
dann einige Gruppen hervortraten - eine urn Bremen
und in Norddeutschland, eine in der Schweiz und eine
Gruppe von Ungarn, die begeisterte Reinhold-Schiiler
gewesen sind.
Zugleich sind Nachlaflforschungen in Gang gebracht
word~n. D.as ist eine bisher kaum gebrauchte Forschungs-
techmk, die es ermoglicht, sich nicht nur einfach auf das
zu stiitzen, was schon im offentlichen Besitz vorhanden
oder durch zufallige und verstreute Nachrichten iiber
Nachfahren bekannt geworden ist. Haufig wird in For-
schungsarbeiten nicht einmal das vollstandig beachtet.
Aher wenn man ein Interesse an einem bestimmten Zu-
sammenhang hat, dann muE man zudem aktiv versuchen,
in den Besitz von moglicherweise in privater Hand er-
ha~te~en N achlassen zu kommen. So gelang es, urn ein
Beispiel zu nennen, schon im Zusammenhang der Studi-
en zur Tiibinger Konstellation, iiber lang anhaltendes
Bohren durch die Generationen hindurch in den Besitz
des Nachlasses von G.C. Storr, dem damals fiihrenden
Theologen Tiibingens, zu kommen. Dies ist ein Verfah-
ren, das unbedingt iiberall in der hochdotierten Idealis-
230
musforschung- das Jena-Programm ist nicht so hoch do-
tiert - systematisch und ausdauernd praktiziert werden
miiEte. Dem steht aber erheblicher Unwillen bei vielen
professionellen Forschern entgegen, weil es miihe- und
entsagungsvolle Arbeit verlangt und dann doch hiiufig
auch ergebnislos bleibt. Die NachlaEforschung war in
diesem Fall von der Hoffnung geleitet, nicht nur Manu-
skripte, sondern auch Berichte iiber Diskussionen, die in
J ena stattgefunden haben, aufzufinden, wobei solche Be-
richte Ieicht auch in Briefwechseln gegeben werden
konnten.
Aber noch eine weitere Ubersicht muEte gewonnen
werden: die iiber den Diskussionszusammenhang der
Zeit, und insbesondere der Zeit vor dem Auftreten Fich-
tes. Denn die Reaktion auf Fichte erfolgte so instantan,
daE man sich nicht erkliiren kann, wie sie durch Fichte
allein hiitte bewirkt werden konnen. Wichtige Griinde,
aus denen sich der Widerstand gegen Fichte formierte,
miissen also wohl vorher schon artikuliert gewesen sein.
Voraussetzung fur eine Ubersicht iiber den Diskussions-
zusammenhang der Zeit vor Fichte ist zuniichst einmal,
daE eine Durchsicht siimtlicher Zeitschriften der Zeit er-
folgt, auch siimtlicher Lehrbiicher, sowie siimtlicher Re-
zensionen wenigstens der wichtigeren philosophi~~hen
Werke. Dazu kommt noch, daE eine vollstiindige Uber-
sicht iiber die in J ena erschienenen bzw. geschriebenen
Dissertationen gewonnen werden miiEte. Es gibt Ieider
an dieser Universitiit keine einigermaEen vollstiindige
Dissertationssammlung. Eine Durchsicht der Akten aller
J enaer Fakultiiten wiirde aber die Kriifte eines knapp do-
tierten Forschungsprogramms iiberfordern, weshalb die
Durchsicht auf die philosophische Fakultiit beschriinkt
worden ist.
Es ist nun aber mitzuteilen, daE ( anders als im Faile
von Tiibingen und von Homburg) die Ausbeute der Do-
231
 ku~entensuc~e gering gewesen ist. Nur ein wesentlicher
Bnefwechsel1st aufgetaucht (a us einem osterreichischen
Archi_v, ':.ohin er 1796 wegen des Verdachts kantisch re-
~oluti?nar~r Umtriebe durch Beschlagnahme gelangt
1st): em Bnefwechsel zwischen Niethammer,]. B. Erhard
und Baron von. Her~ert, einem Fabrikanten in Klagen-
furt, der auch em Remhold-Schiiler gewesen ist. Die Be-
standsaufnahme hat zugleich aber eine Ubersicht iiber
das ergeben, was iiberhaupt erwartet werden kann. Und
da keine Spuren von Diskussionen und Dokumenten zu
finden waren, von denen Holderlin und sein Kreis in
~rem Denken abhangig hatten gewesen sein konnen, hat
s~ch ~~.ch gezeigt, daB es keinen Grund gibt, an der Ori-
gmahtat des Denkens von Holderlin zu zweifeln. Durch
e~en er~eblichen Aufwand an Forschungen, die doch
e1~ negatives Resultat hatten, konnte die Selbstandigkeit
semes Denkens schlieBlich unter Beweis gestellt werden.
Damit wachst der Erklarung dieser Selbstandigkeit in-
nerhalb der Konstellation, die in Jena hestand, ein ent-
scheidendes Gewicht zu.
In diesem Zusammenhang wird nun auch eine weitere
hedeutsame Tatsache zum ersten Mal in dem gebiihren-
den MaBe auffallig, obgleich sie gar nicht ganz unbe-
kannt war: daB Holderlin vom Herbst 1795 in Jena phi-
losophische Vorlesungen halten wollte. Er traute es sich
also zu, neben Fichte und Schiller und im Zentrum der
deutschen Philosophie eine eigene Position zu vertreten.
Darin war er sicher auch von Niethammer bestiirkt, der
inzwischen zum auBerordentlichen Professor avanciert
war. Niethammer hatte ihn jedenfalls gleich urn mehrere
Beitrage zu seinem Philosophischen Journal gebeten, das
seit Mai 1795 erschien. Holderlin arbeitete an diesen
Beitragen his zum J ahr 1796 - hat sie aber nicht vollen-
den konnen. Ende Mai oder Anfang Juni 1795 floh er aus
Jena, womit der Plan der Dozentur vorerst nicht weiter-
verfolgt werden konnte. Eine schwierige und aufwendi-
ge Nebenarbeit im Jena-Programm, die immer noch
nicht abgeschlossen ist, war darum die Klarung der Ha-
bilitationsbedingungen und der Habilitationspraxis in
J ena. Auch hier wirkt sich als Hindernis dasselbe aus,
was ich zu viel wichtigeren Dingen, namlich etwa der
Kantischen und iiberhaupt jeder philosophischen Ent-
wicklungsgeschichte schon angemerkt habe: In der hi-
storischen Forschung, zumal der von Philosophen be-
triebenen, urteilt man unzulassigerweise fast immer ex
eventu, vom Standpunkt des eigenen Wissens oder des
Wissens iiber gegenwartige Verhiiltnisse aus. So unter-
stellt man Ieicht, daB die Verhiiltnisse, mit denen wir ver-
traut sind, auch in etwa damals schon bestanden haben
miissen. Im Habilitationsverfahren jener Zeit herrschten
aber vollkommen andere Regeln, und in J ena wurden sie
zudem nicht konsistent praktiziert. Gerade weil die Pra-
xis chaotisch war, ist die Aufklarung so auBerordentlich
schwer. Die Quellen scheinen sich oft zu widersprechen.
Die dritte Aufgabe in der Arbeit des Forschungsgan-
ges war der Versuch - und er is~. nunmehr seiner Sub-
stanz nach philosophisch -, eine Ubersicht iiber die Pro-
blemzu.rammenhiinge zu gewinnen, die in der Diskussion
und in der Position der eigentlich spekulativen Philoso-
phie wirksam gewesen sind. Dazu gehoren vor allem (1)
die Diskussion der Grundlagen von Reinholds Elemen-
tarphilosophie, (2) Jacobi und die Rekonstruktion Spi-
nozas durch Jacobi sowie Jacobis eigene Theorie der Ge-
wiBheit, (3) der neue Skeptizismus, der gegen die Kan-
tische Philosophie auftrat und der in Aenesidemus-
Schulze und Maimon nur seine Hauptvertreter fand,
dann aber (4) auch eine neue Platoninterpretation, deren
erster und Hauptvertreter wiederum ein Jenaer Kantia-
ner, namlich Wilhelm Gottlieb Tennemann gewesen ist -
auch dies ein wichtiger Faden, der zu Schelling und auch
233
zu Holderlin hinfrihrt 182 -, (5) die Diskussion der Reli- tern Faktor, aus seiner Antwort auf Fichte erklaren, die im
gionsphilosophie Kants, (6) die Probleme der Grundle- Wissen von diesen Positionen und im Blick auf sie er-
gung der Aesthetik, also die mit Schiller, wiederum in Je- folgte. Die eigentlich philosophische Position Holderlins
na, verbundenen Problemfaden und schlieElich (7) die laEt sich also als eine gleichzeitige Verarbeitung dieser
Versuche, Kants Lehre von der Freiheit des vernunftigen drei AnstoEe darstellen - Reinhold II, Jacobi II und die
Willens zu einer konsistenten Theorie auszubilden, die neu auftretende Wissenschaftslehre von Fichte. Die Ver-
vor all em in J ena angestellt worden sind. Das alles ist bindung von Motiven J acobis und Spinozas mit Gedan-
auch im wesentlichen geleistet worden, wenngleich es ken von Fichte ist entscheidend gewesen fUr die gesam-
auch hier noch Defizite gibt, vor allem bei den verschie- te nachfichtesche Entwicklung. Das sieht man an der Po-
denen Varianten des Skeptizismus und bei der Freiheits- sition von Navalis, die vom Winter 1795/ 6 an, auch nur
theorie. in Manuskripten, sich ausbildete. Aber in dieser dreiglied-
Schon vor dem Beginn des Programms, mit seinen rigen Kombination Reinhold, J acobi-Spinoza und Fich-
zunachst einmal scheinbar enttauschenden Ergebnissen, te ist eine Rezeption und produktive Verarbeitung der
waren bereits zwei Ergebnisse erreicht worden. Es han- Probleme und Entwicklungen im Denkraum der Zeit nur
delt sich urn Ergebnisse in Beziehung auf Positionen, die bei Holderlin zu konstatieren.
publiziert, aber ganz unbeachtet gewesen sind, und zwar
einerseits von Reinhold, andererseits von Jacobi. Man
kann diese Positionen auch mit romischen Ziffern, und
zwar als die Position von Reinhold II und von Jacobi IT
charakterisieren. Die Positionsklarung und -entwicklung
von Jacobi, die 1789 erfolgte, wurde in Tiibingen sehr
friih beachtet und war, wie man nachweisen kann 183, den
Tiibinger Studenten bereits im Stift gelaufig. Der Positi-
onswechsel von Reinhold, der 1792 geschah, war ein Er-
gebnis einer J enaer Konstellation, die von auEen ganz
unbemerkt sich ausgebildet hatte. Die erste Publikation,
aus der man diesen Positionswechsel hatte entnehmen
konnen, ist erst im spaten Friihjahr 1794 erfolgt. Rein-
hold hat sie sehr lange verzogert und sie auch nur in der
Form eines Aufsatzes im Rahmen des zweiten Ban des
seiner Beitriige vorgetragen.l84 Man kann das eigentlich
Philosophische in der Position Holderlins in erstaunlich
hohem MaEe aus dem AnschluE an die Resultate dieser
heiden Entwicklungen oder Selbstrevisionen, also die
von Reinhold II und Jacobi II, und gleichzeitig, als drit-

234 235
 III.
Zwei unbeachtete Theorien
in Jacobis und Reinholds Werk
Damit komme ich zum zweiten Hauptteil meiner Dar-
stellung. In ihm sind zunachst die Wandlungen in Jaco-
bi und Reinhold zu resi.imieren. 1785 hatte Jacobi sein
folgenreiches Werk i.iber Die Lehre des Spinoza in Briefen
an Moses Mendelssohn publiziert. Darin entwickelt er Spi-
nozas Lehre nicht in dessen, sondern in seiner eigenen
Begriffssprache. Es ist also der Spinoza J acobis, der dort
vorg~stellt wird, und zwar nach folgenden Grundzi.igen:
Der Ubergang von einem Unendlichen zu einem von ihm
real verschiedenen Endlich en ( eine Schopfung also) li:iEt
sich nicht denken. Aber Unendliches muE gedacht wer-
den. Also kann es nur als dem Endlichen immanent ge-
dacht werden. Wie aber ist es dann zu denken? Diese Fra-
ge laEt sich im UmriB dadurch beantworten, daB man ei-
nige Formeln a us J acobis Werk reproduziert: Es ist zu
denken als das ,Sein', das differenzlos allem bestimmten
,Dasein' zugrundeliegt und es ermoglicht, als jenes ,Ur-
sein', das als solches selbst keine Eigenschaft hat, son-
dern dem alles andere nur als Attribut oder Modus in-
hariert. Der absolute, erste, von keinem anderen abhan-
gige Gedanke ist das reine unmittelbare BewuBtsein von
einem solchen urspriinglich-selbstandigen Sein. So arti-
kuliert Jacobi Spinozas Lehre neu mit nur ihm selbst,
Jacobi, eigenen Mitteln.
Diesem von ihm prasentierten Spinoza widerspricht er
dann aber mit einer eigenen philosophischen Konzep-
tion - seiner Lehre von der personlichen Freiheit, die nur
Bestand haben kann, wenn sie einem personlichen Gott
gegeni.ibersteht, der von dem endlichen Dasein des sei-
236
ner selbst inneseienden Wesens unterschieden ist. Diese
Jacobi selbst eigene philosophische Lehre war in den
Spinoza-Briefen nur angedeutet. Sie ist, jedenfalls was
die Philosophie des Absoluten als solche betrifft, auch
nicht im David Hume, dem zweiten bedeutenden Buch
Jacobis (1787), entwickelt worden. Jacobi war indessen
!angst dazu aufgefordert, zu einer Klarung und Verdeut-
lichung seiner eigenen positiven Konzeption zu gelan-
gen. Dies hat er dann 1789 in der zweiten Auflage des
Buches i.iber die Lehre des Spinoza getan. DaB diese Po-
sitionsklarung heute weitgehend ignoriert wird, sieht
man daran, daB es keine Ausgabe dieses Buches gibt, die
vollstandig ware. Man muB heute noch immer das Origi-
nal benutzen, das auf dem Bi.ichermarkt einen sehr ho-
hen Preis hat und das also kaum verfrigbar ist. (Selbst die
Ausgabe von Heinrich Scholz 185 hat die wichtige Vorre-
de weggelassen.) Wie aber stellt sich nun Jacobis ent-
wickelte Position dar?
Sie ist in der Vorrede, in der Abhandlung i.iber die
Freiheit des Menschen und insbesondere in der Beilage
VII dargelegt. Ihr ProfillaBt aber erkennen, daB J acobis
Selbstdarstellung so sehr von seiner eigenen Rekon-
struktion Spinozas, ihres intendierten Gegenteils, infi-
ziert ist, daB sie Ieicht in vielen wesentlichen Zi.igen mit
der von Jacobi neu vorgestellten Position von Spinoza
assoziiert werden kann. Dies sind nun die Grundzi.ige
von J acobis eigener Philosophie: Aile Demonstration
lauft schlieElich in den Fatalismus, also den durchgangi-
gen Determinismus aus - und zwar deshalb, weil sie den
Satz vom Grunde zum Leitfaden benutzen muK Die An-
wendung (und jetzt beginne ich, die merkwi.irdige Jaco-
bische Begriffssprache dieser Zeit zu gebrauchen) des
Satzes vom Grunde ergibt aber immer nur mittelbare Er-
kenntnis, ist also, wie Jacobi sagt, ,Vermittelung' (von
hier muB, man hore und staune, Hegels logischer Grund-
237
Termi?us vo~ . der ,Vermittelung' hergeleitet werden!).
,Verm1ttelung 1st also das Wesen der endlichen Erkennt-
nis. I~sofern ist die vermittelnde Erkenntnis unfahig, das
Unm1ttelbare, also das Gegenteil des Vermittelten zu er-
reichen. Mittelbare Erkenntnis erkennt, mit Hilfe des Sat-
zes vom Grunde, der Bedingungen aufsuchen lii.gt, nun
aber immer nur das Bedingte in seiner Bedingtheit. Die
Folgerung, die Jacobi rein aufgrund einer Betrachtung
begrifflicher Verhaltnisse daraus zieht, ist diese: das Un-
bedingte ist auch nur unmittelbar zu erfassen. Es gibt
keine Vermittelung des Unbedingten. Unsere Vorstellung
des Bedingten aber, ohne die wir nach J acobis Meinung
von einem Bedingten gar nicht sprechen konnten, setzt
begrifflich und real das Unbedingte schon voraus. Sie ist
niemals aus dem Bedingten selbst zu gewinnen - etwa
durch eine Steigerung. Denn die Kette der Bedingungen
fi.ihrt immer nur zu wiederum Bedingtem, auch wenn sie
ohne Ende immer weiter verfolgt wird. Vom Unbeding-
ten aber haben wir und mi.issen wir haben eine vom Be-
dingten separierte vorgiingige Gewigheit, die uns die
Moglichkeit, das Bedingte zu denken, iiberhaupt erst
schafft. Daraus folgt nun, wiederum rein aufgrund der
Begriffsoperation Jacobis, dag das Unbedingte auch
iibernatiirlich sein miisse - und zwar deshalb, weil das
Vermittelte, das in Begriindungen zu Beherrschende, die
,Natur' ausmacht. Also mug das Unbedingte ,iiber der
N atur' sein.
Im iibrigen lagt sich nach Jacobi zeigen, dag wir schon
in der Selbstgewigheit ein wirkliches und schlechtweg
erstes Wissen von diesem i.ibernati.irlichen Unbedingten
in der Tat besitzen. Denn wir erfassen uns seiher als be-
dingtes Dasein. Und das setzt Vertrautheit mit dem Un-
bedingten voraus. In das einfache und in seiner Weise
selbst unmittelbare Wissen von uns selbst ist also ein un-
mittelbares Wissen des Unbedingten immer schon ein-
238
gegangen. Das i.ibernatiirlich Unbedingte denkt nun aber
Jacobi wiederum von seiner Grundeinsicht her, die er
schon ganz friih gefagt hat, gemag der Letztheit, der Un-
hintergehbarkeit von allem, was mit dem Verbum ,sein'
im Zusammenhang steht. Die von Jacobi konstruierte
Spinoza-Position beruhte gleichfalls auf der Unhinter-
gehbarkeit des Urseins und dessen Vorgangigkeit ge-
geniiber aller Bestimmtheit. Unhintergehbar ist aber
auch all das, was Dasein hat, sowohl das Wirkliche, das
wir uns iiber mittelbare Erkenntnis erklaren, wie auch
das unmittelbar erfagte Unbedingte, dessen Dasein wir
ohne weiteres gewig sind. Das Unbedingte, das Uber-
natiirliche soli nun allerdings zugleich auch anderes sein
als blog das Sein in allem Dasein. Ware es nur dies, dann
ware es nicht iibernati.irlich. Aber das unmittelbare Un-
bedingte ist uns doch gewi.g als ein solches, das schlecht-
hin und vorgangig gegeni.iber allem Endlichen wirklich
ist. Zwar ist es kein immanentes ens oder esse, also nicht
die spinozistische Substanz. Aber als ein gegeniiber al-
lem Bedingten, Mittelbaren vorgangiges Unbedingtes,
das wir schon in unserer eigenen Selbstgewigheit ge-
genwartig haben miissen, kiindigt es sich uns zuerst als
schlechthin wirklich an dadurch, dag ,es ist'. In der Fol-
ge mi.issen wir es dann als den personlichen Gott denken
und begreifen.
Nun kann man diese Jacobi-Position- die sich nur aus
den Texten von 1789 in Ubersicht bringen lagt und die
er als Alternative dem Spinozismus entgegenstellt - und
die Position des von Jacobi vorgestellten und auf seine
Weise explizierten Spinoza vergleichsweise Ieicht mitein-
ander kombinieren. Der Gedanke, dag in allem Dasein je-
denfalls Sein vorausgesetzt ist, ist wenigstens prima facie
ein einleuchtender Gedanke, der sich, his zu Heidegger
bin, in vielen philosophischen Positionen findet. Man
mug sich dabei nun nur von zwei Implikationen frei rna-
239
 chen, die Jacobi dem Spinoza zuschreiben durfte: Man
darf Dasein nicht a us jenem Sein herleiten wollen, so wie
das die spinozistische Argumentation tut; und man mug
den Anspruch aufgeben, Sein in irgendeiner Weise iiber
einen Beweis einftihren oder naher charakterisieren zu
konnen. Wenn man sich von diesen heiden Vorausset-
zungen lost und gleichzeitig die von Jacobi selbst auch
betonte Position unterstreicht und emphatisch festhiilt,
daB sich das Unendliche im Endlichen als dessen erste
GewiBheit iiberhaupt ankiindigt und in ihm insofern ge-
genwartig ist, dann hat man mit J acobis eigener Position
die von Jacobi aufgebaute Spinoza-Position verbunden
und man hat damit zugleich den ersten der Grundziige
der Position von Holderlin erreicht. Man kann also durch
eine Analyse der ausgearbeiteten Doppelposition von J a-
cobi und ihrer Potentiale schon in die Nahe von Aus-
gangsgedanken der Theorie gelangen, mit der die Mit-
glieder des spateren Homburger Kreises in Jena auf
Fichte antworteten.
Nun haben wir zugleich auch die Wandlungen Rein-
holds zu beachten. 1789 veroffentlichte Reinhold seinen
Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstel-
lungsvermifgens. Sie ist eine Theorie, die auf einem ein-
zigen obersten Grundsatz, dem Satz des BewuBtseins,
die ganze Theorie der Vorstellungen, der Erkenntnisse
und auch der Vernunft, schlieBlich sogar des Begehrens
und Wollens aufbauen will. ,Die Vorstellung wird durch
das Subjekt von Subjekt und Objekt unterschieden und
auf beide bezogen." Dies ist, obwohl von ferne an Chri-
stian Wolff angelehnt, der Grundsatz des ersten Herlei-
tungsprogramms seiner Art, das insofern selbst eine
wichtige neue Wendung in der nachkantischen Philoso-
phie markiert.
Das Herleitungsprogramm ist aber von Reinhold zwei-
deutig formuliert worden. Es changiert zwischen zwei
240
Programmen, die durchaus der Unterscheidung bediir-
fen. Einmal ist die Herleitung eigentlich nur der Aufbau
einer systematischen Sequenz bei der Aufstellung von
klaren und deutlichen Begriffen, etwa nach dem Muster:
Wir fangen bei dem Einfachsten und nicht mehr Auflos-
baren (wiewohl Analysierbaren) an und definieren dann
Schritt fiir Schritt das Kompliziertere. Das andere Mal ist
mit der Herleitung ein viel weiterreichender Anspruch
verbunden: Wir definieren nicht nur Begriffe, sondern
leiten Sachverhalte ab; aus dem einfachen Sachverhalt
der Vorstellung gewinnen wir als seine notwendigen Im-
plikate weitere Eigenschaften von Vorstellung, die dem
einfachen Sachverhalt gleichfalls zugeschrieben werden
miissen, in der Folge dann auch komplexere Vorstel-
lungsweisen und deren Verfassung. Wir zeigen also, daB
der einfache Sachverhalt gar nicht fiir sich allein beste-
hen kann, sondern daB sich aus ihm das ganze System al-
ler Vorstellungen begreifen laBt. Dieser Nachweis ist eine
Realdeduktion der Vermogen des Geistes aus einem ein-
zigen Grundprinzip, aus der ,gemeinschaftlichen' Wurzel
nach der Kantischen Formulierung. Die Herleitung nach
dem zweiten Modell, die Realdeduktion also, spielt in
Reinholds Vorstellungstheorie, so wie er sie de facto vor-
tragt, eine durchaus dominante Rolle. So wird z.B., nach-
dem der einfache Begriff der Vorstellung analysiert ist,
gesagt, daB jede Vorstellung auch eine Form und eine
Materie haben miisse. Das wird hergeleitet daraus, daB in
der Vorstellung etwas (die Form) dem Subjekt und etwas
anderes (die Materie) dem Objekt zugeordnet werden
muK Dann wird weiter behauptet, daB die Form, weil sie
dem Subjekt zuzuschreiben ist, hervorgebracht sein
muB, wogegen die Materie gegeben sein miisse.
In der Diskussion iiber Reinholds Theorie wurden
sehr bald alle diese Ableitungen kritisiert und sogar
lacherlich gemacht, was Reinhold sehr schmerzte. Die
241
Einwande waren allgemein, Zustimmung war allenfalls
von in J ena anwesenden Schiilern zu vernehmen. AuBer-
halb traten erst dann Reinholdianer hervor, als Reinhold
selbst kein Reinholdianer im Sinne seiner ersten Theorie
mehr war. Das ist ein Schicksal von der Art, wie es Philo-
sophen haufig haben. Reinhold war aber von den Ein-
wanden selbst zwar gekrankt, sah aber seine Theorie von
ihnen zunachst gar nicht getroffen. Er verbesserte sein
System nur in Einzelheiten und zog dabei, wie auch zu
seiner Verteidigung, einige aus der groBen Zahl jener be-
gabten, zum Teil hervorragend begabten Schuler (wie Jo-
hann Benjamin Erhard) heran. Diese Situation anderte
sich dann im MailJ uni 1792, als Diez, der inzwischen in
J ena eingetroffen war, Reinhold seine schon in Tiibingen
erarbeiteten Einwande vortrug.
Wir kennen die Wirkung dieser Einwande aus einem
Brief Reinholds an Johann Benjamin Erhard, des sen Fund
im Programm eine wichtige Rolle spielte und der noch
unveroffentlicht ist. 186 In ihm berichtet Reinhold, daB
Diez ihn von der Fehlerhaftigkeit seines ganzen Verfah-
rens iiberzeugt habe. Das geschah, wie aus dem Brief in
Verbindung mit den friiheren Dokumenten aus Diez'
NachlaB zu erschlieBen ist, durch eine (im Unterschied zu
der K.ritik der anderen zahlreichen, auch der bedeuten-
den K.ritiker wie August Wilhelm Rehberg und Carl Chri-
stian Erhard Schmid) immanente K.ritik- eine K.ritik nicht
einzelner Argumente, sondern der gesamten Strategie der
Elementarphilosophie Reinholds, also des Werkes in sei-
nem Gesamtaufbau. Das setzt voraus, daB Diez das Werk
schon analysiert hatte, als er aus Tiibingen nach Jena kam
- zu einer Zeit also, wahrend Schelling an seinem Tiibin-
ger Pult saB und sein verlorenes Specimen iiber just die-
ses Thema plante und schrieb.
Diez' Einwand war der folgende: Reinhold benutzt
durchgangig in seinen Beweisen Vordersatze, die er erst
242
viel spater begriinden kann. Dies erklart die Zirkelhaftig-
keit des Verfahrens, die ihm immer schon vorgehalten
wurde- z.B. wenn Reinhold behauptet, die Form der Vor-
stellung miisse hervorgebracht sein, unterstellt er schon,
das Subjekt sei selbsttatig. Aber der Begriff der Selbst-
tatigkeit des Subjektes ist an dieser Stelle noch gar nicht
zu definieren und zu begriinden. Er wird erst am Ende
der ganzen Theorie des Vorstellungsvermogens in der
Theorie der Vernunft erreicht werden. Der Einwand von
Diez erklart also die Moglichkeit der Einwande der friihe-
ren K.ritiker, weil er die Zirkel in Reinholds Deduktionen
als Folge des Aujbaus der ganzen Theorie verstandlich
macht: ,Weil du Begriffe benutzest, die du erst viel spater
begriinden kannst, kannst du gar nicht gemaB deinem
Programm koharent argumentieren." (So IieBe sich Diez'
Einwand in direkter Rede erlautern.) Und aus diesem ,du
kannst es erst spater" folgt die Irreparabilitat der Ele-
mentarphilosophie. Denn nun muB das Komplexe als
Grund der Verstandlichkeit eines vermeintlich Elementa-
ren in Anspruch genommen werden, das doch zu jenem
Komplexen erst hinleiten, aus dem sogar seine reale Mog-
lichkeit erklart werden sollte. Reinhold muB die Berech-
tigung dieses Einwandes sehr schnell eingesehen haben
und auch dies, daB er fUr das Selbstverstandnis und den
Deduktionsanspruch seiner ersten Theorie letal ist.
Er zog sie zuriick und setzte eine neue, eine zweidi-
mensionale Philosophie an ihre Stelle, in der so viel wie
moglich von den Leistungen der ersten Theorie unter ei-
ner geklarten Interpretation und einem ermaBigten An-
spruch bewahrt werden sollte. Die Grundziige seines
neuen philosophischen Programms sind nun die folgen-
den: Es gibt zwar eine erste, noch propadeutische Philo-
sophie, die aber nur der Entwicklung klarer und deutli-
cher Begriffe client; und in ihr mufi man spatere Theore-
me vorlaufig und noch unbegriindet in Gebrauch neh-
243
 me~. Man kann die klaren und deutlichen Begriffe syste-
matisch nur gewinnen, wenn man Theoreme iiber kom-
plexe Vorstellungsweisen antizipiert. Er nennt diese
Theoreme im antizipierenden Gebrauch ,Lemmata'_l87
Als Vo_~dersa~e fiir _die Begriindung der BegriffskHirun-
gen n:ussen s1e :on 1hrem erst spater zu erreichenden ei-
~enthchen Ort m den Gedankenaufbau hereintranspor-
tiert werden. Das muB _dann ab_er auch ausdriicklich ge-
sagt werden. N ur so hmdert dies Verfahren nicht mehr
die Klarheit des Defmitionsprogramms, innerhalb dessen
dann freili~h au~h e~n Deduktionsprogramm unmoglich
geworden 1st. D1es 1st die eine Dimension der neuen
Theorie.
Davon unterschieden ist, als zweite Dimension eine
T_heorie des Subje~tes, mehr oder weniger konzipi~rt als
eme Art von kantlscher transzendentaler Theorie, wel-
che die Prinzipien, auf denen die Verfassung des Vor-
~tellungs_vermogens wirklich beruht, aus der Verfassung
1hres ratwnal-subjektiven Grundes nunmehr auch real
herleitet. Mit ihr kann in der Philosophie aber niemals
begonnen werden. Diese zweite neue methodologische
These hat nun aber weiter zur Folge, daB man sich fra-
g~n muB: ,Woher kommen eigentlich meine Evidenzen,
m1t de~en Hilfe ich meine Defmitionen gewinne und sy-
st~matlsch anordne?" In der Antwort auf diese Frage ent-
Wickelt Reinhold eine Theorie des gemeinen und gesun-
den Menschenverstandes. Die Lemmata miissen am An-
fang von diesem gemeinen und gesunden Menschenver-
stand gestiitzt werden. Erst spater und riicklaufig sind sie
aus_ der transzendentalen Theorie zu begriinden. Das al-
so 1st das neue Grundprofli von Reinholds Elementar-
p~ilosophie II - zwei Jahre vor seinem Weggang nach
Kiel und vor Fichtes Ankunft in J ena. Im Druck wurde es
erst Anfang 1 794 sichtbar gemacht.
.244
Iv.
Niethammer und Holderlin
Unter Reinholds Schiilern und in deren Umkreis ent-
stand aber schon vorher und aller Wahrscheinlichkeit
nach in Kenntnis von Reinhold II eine intensive Diskus-
sion iiber die methodische Verfassung der Philosophie.
Diese Diskussion war nicht mehr an Kant orientiert.
Denn nun war zwischen Reinhold I und dem revidierten
Reinhold II ( wie zuvor schon zwischen Jacobi II und
dem von Jacobi selbst rekonstruierten Spinoza) ein Pro-
blenifeld entstanden, das Aufgaben enthielt, fiir deren Lo-
sung von Kant her keine Orientierung mehr zu gewinnen
war. Man muBte Kant kennen und ihn immer im Blick
haben; aber man konnte nicht mehr nur in Beziehung auf
Kant diskutieren. Die nachkantische Diskussion hatte
sich verselbstandigt; und sie war zugleich in sich selbst
kontrovers geworden. Zu nennen sind hier wieder ]. B.
Erhard, der Jurist Anselm Feuerbach, Friedrich Carl For-
berg, ab 1794 auch Fichtes Jugendfreund Friedrich Au-
gust WeiBhuhn und, fiir uns am wichtigsten, F I. Niet-
hammer.
Niethammer begriindete im Herbst 1794 das Philoso-
phische Journal einer Gesellschajt deutscher Gelehrter. Im
Riickblick war es in der Meinung aller immer eine wich-
tige Publikation. Aber warum verdiente es Interesse? Was
vollzog sich in ihm, und was wollte Niethammer mit ihm
bewirken? Das wurde nie erklart. Niethammers Absicht
und des Journals Aufgabe war es, vor all em im Blick auf
Fichte, der erneut und nach Reinhold II, bemerkenswer-
terweise auch in seiner Programmschrift, eine Philoso-
phie aus einem ersten Grundsatz angekiindigt hatte, die
Diskussion iiber die Methode der Philosophie und iiber
.245
•
die ~chwieriglceiten einer Philosophie fortzuftihren, die
auf emen ersten Grundsatz begriindet ist. Fiir Nietham-
mer selbst geschah dies auf der Grundlage der Uberzeu-
gung, die sich in ihm im Sommer 1794 gefestigt hatte
und die er in einem Brief vom J uni 1 794 dahingehend
erHiuterte, daB Philosophie aus einem ersten Grundsatz
gleich~.rmaBen entbehrlich und unmoglich sei. Aber diese
seine Uberzeugung von der Unmoglichkeit einer Grund-
satzphilosophie hat er offentlich, angesichts von Fichtes
Denkkraft und Reputation, nicht bekennen wollen. Statt
dessen hat er nur die Aufgabe der weiteren K.liirung des
Problems dem Philosophirchen Journal zur Aufgabe ge-
stellt.
Niethammers These von der Unmoglichkeit einer sol-
chen Grundsatzphilosophie hat weiterhin folgende Ver-
zweigungen: 1. Die philosophische Spekulation iiber die
Moglichkeit eines ersten Grundsatzes darf nicht unter-
driickt werden, denn sie verspricht neue Einsichten. Sie
hat die Philosophie schon auf entscheidende Weise wei-
tergebracht. 2. Der Richtungssinn dieser Uberlegungen
ist durch Kant festgelegt. Er kann nur hin auf eine Theo-
rie der Verfassung des Vernunftsubjektes orientiert sein.
3. Es ist mit der Moglichkeit zu rechnen, daB der theore-
tische ProgreB in dieser Debatte und der Aufkliirung der
Verfassung des Vernunftsubjektes ebenso unendlich ist
wie der in der moralischen Perfektion des Menschen.
Diese besonderen Thesen hat Niethammer auch offent-
l!:ch zu erkennen gegeben, wiihrend er, wie gesagt, seine
Uberzeugung von der Unmoglichkeit einer Grundsatz-
philosophie im Druck nirgends formulierte. In seinen
vertraulichen Mitteilungen und wahrscheinlich auch in
J enaer Gesprachskonstellationen sprach er sie aber mit
Nachdruck aus.
Nun war Niethammer in J ena der Mentor Holderlins,
iiberdies sein alter Freund.l88 Von Holderlin selbst wur-
246
de er als sein Lehrer und Mentor in den Briefen ange-
sprochen, die er spiiter aus Schwaben und Hessen an ihn
sandte.l89 Im Einleitungsaufsatz zum Philosophirchen
]ourna/verdeutlichte Niethammer die Perspektive, an die
sich eine Philosophie auf dem Wege und im Rahmen von
Reinhold IT zu halten hatte. Die gesamte Konzeption von
Niethammer ist ja in den von Reinhold IT vorgegebenen
Rahmen hineingedacht. Er formuliert dort die Orientie-
rung, iiber die diese Philo sophie immer .. verftigt hat,
wenn sie einsieht, daB sie eine wirkliche Uberzeugung
des gemeinen Menschenverstandes niemals leugnen
darf. Es muB also untersucht und unterschieden werden,
was in Wahrheit nur Vorurteil und was dagegen wirkliche
Uberzeugung des ge~einen Menschenverstandes ist.
Was sich als wirlcliche Uberzeugung erweist, daran muB
festgehalten werden; denn dies ist die einzige Spur, die
uns in der Richtung auf eine Theorie der Verfassung des
Vernunftsubjektes leiten kann. So darf z. B. weder das
BewuBtsein von der Freiheit bestritten werden - Mate-
rialismus und Spinozismus sind insofern keine mogli-
chen philosophischen Positionen, sondern allenfalls dem
gemeinen Menschenverstand aufgezwungene theoreti-
sche Illusionen und Vorurteile -, noch auch darf etwa,
wie das Fichte tut, das unabweisbare BewuBtsein der Ab-
hiingigkeit von einer wirklichen Welt durch eine These,
der zufolge nur ein AnstoB innerhalb des BewuBtseins
geschieht, in Zweifel gezogen werden. Insofern erliegt die
Wissenschaftslehre demselben Verdikt wie der Spinozis-
mus. So heillt es in Niethammers Grundsatzaufsatz 190 im
ersten Heft des Philosophirchen ]ournalr: ,Die schwere
Aufgabe, welche die Philosophie zu losen hat, besteht
darin, die verschiednen entgegengesetzten Arten des Be-
wuBtseins in Einem System des Wissens zu vereinigen .. ,
ohne die eine der andern aufzuopfern oder, was eben so-
vie! ware, die Einheit des Subjekts aufzuheben".
247
-
Wer Holderlin kennt, wird sofort aufmerken: Die ver-
schiedenen entgegengesetzten Arten des BewuEtseins
mii~sen v~reinigt w_e~den. Man kann Ieicht folgern: Ge-
schieht d1ese Vere1mgung im wirklichen Denken des
Menschen nicht, so wird die Einheit des Subjektes eben-
so auf?ehoben, wie die Einheit des Subjektes in einem
Theoneentwurf verschwindet, von dem eine dieser Art en
des BewuEtseins aufgeopfert wird. Das ist, innerhalb der
t~eoretis:he.n Philosophie aufgestellt, die Formulierung
emes Kntermms fUr die mogliche Wahrheit einer Philo-
sophie, die sehr genau dem entspricht, was Holderlin zu-
vor schon als Aufgabe der Vereinigung der Lebensten-
denzen des Menschen formuliert hatte - als Grundpro-
gramm dessen, was ich seit 1966 ,Vereinigungsphiloso-
phie" nannte (vgl. o. S. lll) -, einer Vereinigung nicht im
Wissen allein, sondern in allen dem bewuEten Leben we-
sentlichen Orientierungen.
Es gibt noch mehrere Ubereinstimmungen mit Niet-
hammer in Holderlins Texten von 1795, die hier nicht im
einzelnen darzulegen sind. Wichtig ist es aber, sich klar-
zumachen, daB Niethammer eine Position hinsichtlich
der Moglichkeit einer philosophischen Theorie vertritt,
die der Position von Fichte zu jener Zeit in einem we-
sentlichen Punkt diametral entgegengesetzt ist, namlich
in der Frage der Moglichkeit einer Philosophie aus einem
Grundsatz. Wenn man dies und den Jenaer Diskussions-
zusammenhang iiber die Methode vor Augen hat, er-
kennt man namlich, daE Holderlins Fragment Urtheil und
Seyn, das selbst keinerlei methodische Reflexionen ent-
halt, doch in seiner von ihm seiher nicht artikulierten Me-
taphilosophie mit Niethammers Konzeption und mit den
Ergebnissen der J enaer Debatte urn Reinhold II iiberein-
stimmt. Durch diese Metaphilosophie ist die Position von
Holderlin im Friihjahr 1795 sowohl von Fichte als auch
vom friihen Schelling in der Schrift iiber die Moglichkeit
248
einer Form der Philosophie vom Herbst I 794 unter-
schieden.
Man kann die Position Holderlins etwa so formulieren:
Die Theorie kann den eigentlich ersten und allbestimmen-
den Grund niemals an ihrem Beginn in zureichenden Be-
griffen aufstellen. Als Theorie erreicht sie ihn in Wahrheit
niemals. Die Theorie bewegt sich vielmehr, wie auch
Niethammer es sah, in unendlichem ProgreK Gestiitzt
von dieser Metaphilosop~ie vollzieht Holderlin nun eine
Synthesis zwischen der Uberzeugung Niethammers von
der Unmoglichkeit einer theoretischen Grundlegung der
Philosophie an ihrem Be ginn und der These von Jacobi,
daE am Beginn aller wahren Philosophie eine theoretisch
nicht zu rechtfertigende Prasupposition des Unendlichen
zu geschehen habe, die unter dem Titel ,Sein" den un-
herleitbaren, aber doch iiber alles aufklarenden, alles er-
schlieEenden und befassenden Grund anzeigt. Dieses zu
Prasupponierende ist nicht iiber einen ersten Grundsatz
in die Verfassung des Wissens einbegriffen oder einzu-
beziehen. Es gehort in Wahrheit gar nicht zum inneren
Zusammenhang eines Wissens, dessen Begriff als selbst-
explikativ vorauszusetzen ware, sondern es ermoglicht
Wissen zur Ganze. So ist es also notwendig zu denken
und damit vom Standpunkt des bereits entfalteten Wis-
sens her als dies Wissen iibersteigend vorauszusetzen.
Insoweit ist es jedoch auch gewiE und dem Wissen nicht
fremder als dessen interne Prinzipien. Zudem kann es
sich in anderen Dimensionen des Lebens auch auf ande-
re Weise erschlieEen.
249

Fichtes Grundsatz ,.,Ich bin"
und Holderlins Prinzip ,Sein"
Die Ergebni se, die ich au der Kombination von Rein-
hold II mit Jacobi II ergeben, mii en nun noch zu Fich-
te in ei~ klares. und konkrete Verhaltni ge etzt werden.
Man konnte 1ch fragen: Denkt nicht Fichte elbst in
W:~hrheit eben o? In die er Vermutung liegt auch ein
Kornchen Wahrheit. Auch Fichte tellt namlich das in Be-
gri~en u~vermittelbare Absolute an den Anfang aller
p~~loso~h1s~hen Gedanken und Beweise. Verteidigt also
H~l.d~rlin FI.chte ( dem An chein entgegen, dag er ihn
krins1ert), w1ewohl aus der Kenntni der Gedanken von
Jacobi II, von Reinhold II und von iethammer? Die Ant-
wort mug aber doch mit einem ,nein' gegeben werden.
Denn die Konzeption, die Holderlin formuliert, geht
zwar aus einer Aneignung Fichtes hervor, i t aber doch
in einem mit ihr eine Fichte-Kritik. Urn zu sehen, in wel-
cher Weise Fichtes Grundprinzip von Holderlin mit Ja-
cobi II so zusammengedacht wird, dag sich die Fichte-
Kriti~ ergibt, mug man die Wissenschafislehre von 1794
und ihren Paragraphen 1 genau analy ieren und sie mit
Holderlins (in der Folge auch mit Schellings und ova-
lis') Augen lesen konnen.
Fichtes Grundsatz in diesem Paragraphen ist der Satz
,Ich bin", nicht der Satz ,Das Ich setzt ur priinglich sein
eigenes Sein", wie man meinen mochte. Diese zweite For-
mulierung in Fichtes Theoriesprache ist, wie Fichte selbst
sagt, eine Erzahlung dessen, was die Analyse des Satzes
,Ich bin" ergibt. Aber der Satz ,Ich bin" ist die ur-
spriingliche Tatsache und deren Formulierung in einem.
Der Satz enthalt bzw. begriindet zwei Thesen, zunachst
250
eine Invarianzthese. Sie be agt, dag was in dem Satz ,Ich
bin" zum Bewugtsein kommt, ohne aile Bestimmung und
Veranderbarkeit ist. Der Satz begriindet zudem die Ein-
sicht, dag die Gewigheit, die wir im Bewugtsein ,Ich bin"
haben, eine solche jenseits der Relation Subjekt-Objekt,
also auch jenseits vom Selbstbewugtsein ist. 'Ibn und
Sein sind in einem absoluten Sinne eines, nicht nur zu-
sammengehorige Aspekte des spontanen Subjekts. Diese
Einheit ist im Bewugtsein ,Ich bin" bezeugt und gewugt,
und sie mug von ihm her auch theoretisch erschlossen
werden. In den heiden Positionen, die Fichte so bezieht,
liegt, fUr jeden Unterrichteten erkennbar, eine Nachbar-
schaft zu Spinoza - und zwar zu dem .?pinoza, der Des-
cartes' Philosophie in seiner Schrift Uber die Prinzipien
der Philosophie des Descartes eine eigenstandige Darstel-
lung zuteil werden lieg, die Fichte selbst sehr wohl auch
bekannt gewesen ist.l 91 Das ,Ich" des ,Ich bin" hat nach
Fichte eine Verfassung, welche der Substanz des Spino-
za insofern entspricht, als ich von ihr her versteht, war-
urn das Bewugtsein ,existo" nach der spinozanischen
Darstellung von Descartes dem cartesianischen ,cogito"
noch vorgeordnet werden muK Es hat aber, was ebenso
deutlich erkennbar ist, eine Verfassung, die dem ,Sein"
analog gedacht werden mug, das nach J acobis Darstel-
lung der Gedanken Spinoza~. das Grundprinzip von des-
sen Philosophie ist. Diese Ubereinstimmung zwischen
Fichtes Ich und dem Grundgedanken der spinozani-
schen 'fradition, so wie sie durch Jacobi vermittelt wor-
den war, hat Holderlin erkannt. Und auch Schelling hat
sie sofort gesehen, als er in den Besitz der ersten Bogen
der Wissenschafislehre von 1794 gekommen war.
Ebenso auffallig war dann aber fUr Holderlin auch ein
weiterer Umstand, in Beziehung auf den sich seine Fich-
te-Kritik formulierte: Fichte halt sich an Evidenzen, die
uns in unserem Wissen von uns selbst erschlo sen sind
251
und ~ie das Subjekt und de en Verfa ung betreffen.
Der Uberschritt von der Subjekt-Objekt-Beziehung zu
der Invarianz des Sein-Tun im ,Ich bin" ge chieht doch
innerhalb dessen, wa Fichte elbst ,das Subjekt' nennt.
Dagegen erfolgt nun Holderlins sowohl an Reinhold ll
wie an Jacobi II orientierte Einrede: Ein Gedanke ,,Ich"
ist nur sinnvoll im Zusammenhang mit einer Subjekt-Ob-
jekt-Beziehung. Der Satz ,Ich bin" i t al o auch nicht
analysierbar, wenn man nicht die Relationalitat im Blick
behalt, die durch da Wort ,ich' auf niemal zu eliminie-
rende Weise angezeigt ist. Wenn also in der Form des Ich,
so wie Fichte es will, eine Evidenz von Invarianz und Ein-
heit, die i.iber die reflektierte Beziehung Subjekt-Objekt
hinausgeht, erschlossen ist, so kann sie dem Subjekt
nicht wieder als eine Grundform seiner eigenen Verfas-
sung zugesprochen werden. Sie mug vielmehr als deren
immanenter Grund (nach Jacobi II) vorausge etzt wer-
den, was dann aber auch heillt, dag sie nicht durch ir-
gendeine theoretische Operation fUr eine theoretische
Einsicht erschlossen werden kann. Die Philosophie wird
damit zu einer Theorie in einem ganz anderen Sinne als
dem, der auch fur Fichte ( trotz seiner Orientierung an
der praktischen Philosophie) immer noch verbindlich ist.
Fichte hatte zwar von einer pratheoretischen Evidenz
den Ausgang genommen. Er hatte aber die Theorie un-
mittelbar an sie angeschlossen. Und er hatte das, was in
der Evidenz ,Ich bin" gewugt ist, und den Bereich, der
in der Folge durch theoretische Folgerungen erschlossen
werden kann, fUr zueinander kommensurabel gehalten.
Das ,Sein', das im ,Ich bin' vorausgesetzt wird, ist aber in
Wahrheit inkommensurabel zum Wissen, das im Subjekt
sich entfaltet, obgleich es dieses Wissen zugleich auch
durchgangig ermoglicht. So ist das Wissen von diesem
Sein reine Prasupposition. Und die Theorie, die dies an-
erkennt, hat eine ganz andere Begri.indung und Weise
252
von Stabilitat als Fichtes Wissenschciftslehre. Sie lagt dar-
urn auch weiter Gri.inde der Selbstvergewisserung zu, die
auch auf andere Weise als Fichtes praktische Gewigheit
in ihren Aufbau eingreifen. Aus eben diesem Grund kan~
sie auch eine enge Verbindung mit der asthetischen Wei-
se der Vergewisserung eingehen.
So also kombiniert Holderlin J acobis These von der
Unvermittelbarkeit des ersten Grundes mit Fichtes von
spinozanischen Motiven durchsetzter Besc~reib~ng ~es
Unbedingten im Ersten. Der Ausgang vo~ em~m 1m s~ik­
ten Sinne immanenten Grund der Ich-E1nhe1t, der mcht
selbst als Subjekt beschrieben werden darf, ver~nlagt
Holderlin nunmehr definitiv dazu, den J acob1schen
i.ibernati.irlichen Gott durch das Sein des J acobischen
Spinoza zu ersetzen - des Spinoza also, der auch in Fich-
tes Formulierung des in sich invarianten ,esse' und ,age-
re' des Ich schon gegenwartig ist. Und das Ganze, was s?
entsteht, wird theoretisch zugleich noch aus der Opposi-
tion gegen die Grundsatzphilosophie gerechtfertigt. In
dieser Opposition weig sich Holderlin durch den fortge-
schrittensten Jenaer Diskussionsstand gedeckt. Das Er-
gebnis dieser Diskussionen ermoglicht es ihm e~st, die
Synthese von J acobis eigener Position mit_~ acob1s Dar-
stellung von Spinoza als eine Grundposltlon. zu en~­
wickeln und anzusehen, die dem Stand der philosophi-
schen Einsicht auch im Blick auf Fichtes Wissenschafts-
lehre gerecht wird und angemessen ist.
Wenn wir dies alles einmal iiberblicken, so verstehen
wir auch, wieso sich Holderlin imstande glaubte, mit ei-
ner eigenen Konzeption neben Fichte als Dozent be~te­
hen zu konnen und mit welchen Ressourcen er Schelling
im Sommer 1795 und Hegel im Friihjahr 1797 so entge-
rrentrat, dag von heiden die Gleichberechtigung, von He-
~el auch die Uberlegenheit Holderlins in philosop~i­
schen Sachen anerkannt werden konnte und mugte. Hoi-
253
 derlin hielt in der Folge an den 1795 erreichten Einsich-
ten fest, obgleich er sie nicht umfassend ausbilden konn-
te und obwohl er sie alsbald weiter vertiefen und zu an-
deren Folgerungen weiterftihren muBte. Schelling und
Hegel hatten dagegen AnlaB, ihre Position von Grund
aus neu zu bestimmen.
. Im ~olgenden nenne ich nun Probleme der Forschung,
die Sich aus dem erreichten Kenntnisstand herleiten
u~d. die. noch nicht gelost sind: Es sollte moglich sein,
~he m Fichte selbst wirksamen spinozanischen AnstoBe
m concreto zu klaren. Die N achfolgenden haben alle-
samt und zu Recht eine Gegenwart von Spinoza in Fich-
te. erkan~t. Aber wie genau wurde Spinoza, und Jacobi,
w~rksam m der Ausbildung von Fichtes eigenem Werk?
Eme, wenn auch nicht die der Zeit nach erste Rolle
spie~t dab~i Fichtes Zuricher Vorlesung, die vom Febru~
ar his Apnl 1794 stattfand, die aber Ieider nicht uber-
liefert ist, obgleich es, wie wir nun wissen, nicht wenige
Nachschrifte~ gab. Wenn man aber den ersten Paragra-
p~en der V:'Issenschaftslehre im Zusammenhang mit
Fichtes Schnften liest, die in dieser Zeit entstanden sind
(so die AbschluBvorlesung von Zurich, die unter dem
~itel Die Wiird~ des Menschen publiziert, aber ursprung-
hch falsch datiert worden ist, und die J enaer Ein-
g.angsvorlesungen Uber die Pflichten des Gelehrten), dann
Sieht man, daB Fichte damals tatsachlich mit dem
Satz ,Ich bin" Assoziationen und Implikationen verbun-
den hat, die fUr ,spinozanisch' gehalten oder auch
,mystisch' genannt werden konnten. Holderlin und
Schelling haben sie richtig diagnostiziert, dann aber in
unt~rschiedlicher Weise von Fichtes ausgearbeiteter
~uh]ekttheorie abgelost. Das letztere geschah allerding
m aller Konsequenz und Klarheit nur in Holderlins
Texten. Man kann fragen, ob Fichte in seinem Zuricher
Umkreis zu be onders weitgehenden AuBerungen hin-
254
sichtlich der Implikationen des ,Ich bin" ermutigt gewe-
sen ist.
In diesem Zusammenhang gibt es dann noch eine an-
dere Erklarungsmoglichkeit fUr die unerhort schnelle Re-
aktion auf Fichte, die schon einsetzte, als er kaum in J e-
na angekommen war: Uber die besonderen, von Kant
weit abweichenden Implikationen, die Fichte mit der
Analyse des Satzes ,Ich bin" gerade zu dieser Zeit ver-
band, konnte man in J en a schon im Bilde sein, bevor
Fichte uberhaupt dorthin aufbrach. Dies ergibt sich aus
der Tatsache, daB just Johann Benjamin Erhard, der
wahrscheinlich begabteste Reinholdschiiler, der bald
auch allgemein als der kommende Antipode von Fichte
angesehen wurde, an den letzten der Zuricher Vorlesun-
gen teilgenommen hat. Durch Zufalle war er gerade in
Zurich; und er reiste dann von Stuttgart mit Schiller
zuruck his zu seiner Heimatstadt Nurnberg, wahrend
Schiller weiterreiste und alsbald nach J ena heimkehrte.
Im Kurswagen der Post hestand, auch uber lange Nach-
te, die Moglichkeit zu besprechen, was es mit Fichte auf
sich habe und warum man dem nicht nachgeben durfe.
Erhard hatte bald auch Gelegenheit, seine dezidierten
Meinungen in dieser Sache in Briefform an iethammer
gelangen zu lassen. Dies ist also ein weiterer Aspekt, den
konkrete Forschung zur Erklarung der Rapiditat der Ent-
wicklung beizutragen hat: daB namlich die Kommunika-
tionslinien von einer Dichte und Schnelligkeit waren, die
man aus der historischen Distanz fUr hochst unwahr-
scheinlich halten wurde.
Mit dem Nachweis, aus welch en Grunden der Wider-
stand gegen Fichtes neue Lehre so fruh und durchaus
nicht nur in der Verteidigung des kantischen Buchsta-
bens einsetzen konnte, sind Freilich durchaus noch nicht
alle Probleme gelost, die sich im Zusammenhang mit der
Klarung der Beziehungen zwischen Fichte und seinen er-
255
sten elbstiindigen achfolgern stellen. Man muE anneh-
men, ~aE Fichte bald selbst mit den Argumentationen ge-
gen d1e erste Formulierung seiner Wissenschaftslehre be-
kannt geworden i t. Und diese Argumente trafen ihn auf
einem philosophischen Weg an, den er erst ein Jahr
friiher ausdriicklich eingeschlagen hatte. So muE man al-
so davon ausgehen, daE sich auf diesem Weg der Fort-
gang in der Realisierung des eigenen Programmes mit
der Beriicksichtigung von Einwiinden verschlungen hat,
die Fichte teils zu Ohren kamen, die er sich aber teils
auch in eigenem nachtriiglichen Uberlegen der in Ziirich
begriindeten Position hat machen konnen. Bis zum Ende
des Sommersemesters hatte Fichte die er ten vier Para-
graphen der Wissenschaftslehre bogenweise fur seine
Vorlesungen verteilt. Das vollendete Buch ist aber erst im
darauffolgenden Sommer erschienen. Wiihrend des Win-
ter emesters 1794/ 95 hat Fichte eine Vorlesungstiitigkeit
von einem Umfang entfaltet, die er spiiter nie wieder auf
sich genommen hat. Er las parallel zueinander iiber theo-
r~tische und praktische Philosophie, hielt ein Disputato-
num und gab zum ersten Mal die Einleitungsvorlesun-
gen in die Transzendentalphilosophie nach Ernst Plat-
ners Philosophische Aphorismen. Aus den Vorlesungen
iiber praktische Philosophie miissen die Paragraphen des
Buches vom Sommer 1795 Grundlage der gesamten Wis-
senschajtslehre hervorgegangen sein, die dem Paragra-
phen 4 folgen. Die Vorlesungen iiber theoretische Philo-
sophie miissen zuminde t zum guten Teil in den Grund-
rifi des Eigentiimlichen der Wissenschajtslehre eingegangen
sein, der praktisch gleichzeitig mit der Grundlage der ge-
samten Wissenschajtslehre im Sommer 1795 erschien. Die
Gedankenentwicklung beider Textkomplexe liiEt sich
nicht ohne weiteres und zur Giinze aus den Vorlesungen
des Sommers 1794 und auch nicht vollstiindig aus den
Zi.iricher Eignen Meditationen zur Elementarphilosophie her-
256
Ieiten. Da nun im Winter 1794/ 95 von Fichtes Lehre be-
sanders wichtige Wirkungen ausgingen, muE man wissen
wollen, zu welcher Zeit und in welchem Zusammenhang
Fichte wiihrend des Semesters neue Theoreme zum Vor-
trag brachte. U nd doch haben wir weder von dem Auf-
bau noch von dem Gehalt der Vorlesungen iiber theore-
tische und praktische Philosophie irgendwelche Zeug-
nisse und Quellen. Mit Ausnahme von drei Bogen in
Goethes Bibliothek war es nicht einmal moglich, Exem-
plare der Druckbogen aufzufinden, die Fichte, seiner
Ankiindigung gemiiE, ftir die Vorlesung iiber praktische
Philosophie ausgegeben haben muK Auch die Daten der
Ausgabe der Bogen waren bisher nicht festzustellen. Wrr
wissen insbesondere nicht, wann und wie Fichte seine
neue Explikation der Grundlage des SelbstbewuEtseins,
die einen Teil des Paragraphen 5 ausmacht, zu seinen Ar-
gumentationen im Paragraphen 1 niiher ins Verhiiltnis
gesetzt hat. Daraus ergibt sich eine doch erhebliche Un-
sicherheit bei der Rekonstruktion der philosophischen
Konstellation, die wiihrend der Monate hestand, in de-
nen Holderlin zu seiner philosophischen Position ge-
langte. Wenn, wie man ftirchten muE, neue Quellen nicht
mehr gefunden werden, wiichst der Rekonstruktion von
Fichtes eigener Entwicklung aus den spiiteren Texten
von seiner Hand eine groEe Bedeutung zu. Aus ihr wird
dann auch Licht fallen auf die innere Genese der Grund-
lagen von Fichtes Vorlesung iiber Naturrecht und der
neuen Fassung seiner Wissenschaftslehre, die er schon
vom Herbst 1795 an zu konzipieren begonnen haben
muK
257
-
VI.
Holderlin in Beziehung
auf Schiller und Schelling
Die Beziehung Holderlins zu Schiller wurde in diesem
Bericht bisher ganz vernachliissigt, obwohl sie ihm doch
von hochster Bedeutung war. Neben der Publikation der
vollendeten Wissenschaftslehre, die im Wintersemester
1794/ 95 in Jena vorbereitet wurde, und dem Beginn des
Philosophischen Journals, in dem sich das Programm im
AnschluB an Reinhold IT kondensierte, vollendete Schil-
ler aber in eben dieser Zeit seine Briefe iiber die iisthetische
Erziehung des Menrchen. Und dies ist das dritte bedeu-
tende philosophische Ereignis wiihrend Holderlins An-
wesenheit in J ena.
Schillers Briefe sind in drei Lieferungen in den Druck
gegangen. Man wird wohl geneigt sein zu meinen, daB
wenigstens dies Dokument von ganz allgemeiner Bedeu-
tung ftir die Geschichte des Denkens und Dichtens in
Deutschland auf seine innere und iiuBere Genese hin
liingst erschopfend analysiert worden sein miiBte. Doch
auch das ist durchaus nicht der Fall. Es gibt nicht eine
Untersuchung, die sich auch nur darum bemiiht, die ge-
danklichen Verhiiltnisse zwischen den Lieferungen auf-
zukliiren und der Frage nachzugehen, welche neuen An-
regungen und Problemlagen bei der Niederschrift der
Lieferungen wirksam geworden sein konnten. Schiller
hat aber selbst mitgeteilt, daB er bei der Niederschrift
der dritten Lieferung in den heiden ersten Monaten des
Jahres 1795 in ein Problem verstrickt gewesen ist, das
sich ihm dann plotzlich und gliicklich aufgelost hat.l9 2
Nun hat Schiller sowohl in den Briefen der zweiten
wie auch in denen der dritten Lieferung Gedanken vor-
258
getragen, die er von Fichte aufgenommen oder von ibm
her entwickelt hat. So ergibt sich zusiitzlich die Aufgabe,
diesen mehrfachen AnschluB an Fichte zu durchleuch-
ten. Schiller stand im Spiitjahr 1794 in einem Austausch
mit Fichte, der Fichte zu der Meinung veranlaBte, Schil-
ler werde eine eigene gewichtige philosophische Positi-
on ausarbeiten konnen.l 93 Vom November 1794 an war
dann aber auch Holderlin im Gespriich mit Schiller. U nd
wir konnen Ieicht zeigen, daB Schillers Gedanken und
Einschiitzungen zu Fichtes Position von Holderlin auf-
merksam notiert worden sind. Sicherlich hat ihm Schiller
auch die Ideen und vielleicht auch die noch nicht ge-
druckten Texte seiner Briefe bekannt gemacht. Die letz-
te dieser Lieferungen konnte Holderlin freilich erst nach
seiner Riickkehr nach Niirtingen in Rube lesen. Spiite-
stens daraus und wohl auch aus der Lektiire von Schil-
lers Gedicht Das Reich der Schatten, das spiiter den Titel
Das Ideal und das Leben erhielt, ging Holderlins EntschluB
hervor, einen Aufsatz ftir Niethammers Philosophisches
Journal unter den Titel Neue Brieje zur iisthetischen Erzie-
hung des Menrchen zu stellen - ein weiterer sicherer Hin-
weis darauf, daB Holderlins Ideen schon in Jena auch in
sowohl positiver wie kritischer Beziehung auf Schiller
ausgebildet worden sind. So ist also Holderlins Bezie-
hung zu Fichte im Zusammenhang mit Schillers Bezie-
hung zu Fichte und mit Holderlins Beziehung zu Schil-
ler in einem unmittelbaren Zusammenhang zu interpre-
tieren - eine ebenso reizvolle wie schwierige Aufgabe.
Sie ist aber doch immer noch Ieichter zu losen als die Re-
konstruktion von Fichtes eigener Entwicklung wiihrend
des Winters 1794/ 95, zu der uns die Quellen vorerst fast
vollig entzogen bleiben.
Die Beziehung Holderlins zu Schiller muB nun aber
keineswegs ganz einseitig gewesen sein. Es ist vielmehr
durchaus moglich und gar wahrscheinlich, daB Holderlins
259
 Gedanken auch fiir Schiller bei der Niederschrift der
letzten Seq:uenz ~ieser _Briefe von anregender Bedeutung
ge~esen smd. Holderlin schrieb am 25. August 1797 an
Sc~iller: ,Ich hatte von je den Brauch, mein iiberfliissig
Ra1sonnement Ihnen vorzuplaudern." In solchen Worten
kommt Holderlins bescheidene Selbstzuriicknahme zum
Ausdruck, fiir die es viele andere Zeugnisse gibt, in der
aber doch auch ein erhebliches SelbstbewuEtsein ver-
steckt ist. Sie erlauben immerhin den SchluE daE auch
H?Id~rlin Schiller seine philosophischen Ub~rlegungen
Wirklich vorgetragen hat. Man muE also auch unter die-
sem Gesichtspunkt die Briefo iiber die iisthetische Erziehung
des Memchen genauer betrachten. Dabei wird zunachst
?er ~~unz~hnte Brief auffa]lig, der, wie man zeigen kann,
m Holderlins Anwesenheit umgeschrieben worden sein
muK Hier lesen wir: ,So entspringen Empfindung und
Selb~tbewlffltsein (kursiv v. Vf.), vollig ohne Zutun des
SubJekt~, und beider Ursprung liegt ebenso jenseits un-
seres Willens, als er jenseits unseres Erkenntniskreises
liegt". Das ist eine Aussage Schillers, die sich zwar ohne-
dies in seine kantische Denkweise einfiigt. Sie modifiziert
aber~. zumindest in der Ausdrucksweise, Aussagen Schil-
lers u_ber das Ich in vorausgehenden Briefen, die starker
an F1chte angelehnt gewesen sind. In ihrem Gehalt
stim~~ sie I?it der Metaphilosophie von Urtheil und Seyn
g~nz u?erem. Es hat ~~nige Wahrscheinlichkeit, daE sich
hi~r m~ht. nur. eine Ubereinstimmung zeigt, die dann
Hol~e.rlm m semem Denken, das iiber Kant hinausgriff,
bestat1gen konnte, sondern daE Holderlin der sich iiber-
wiegend an Schiller orientierte, mit sei~en Raisonne-
m.~nts auch auf ihn einen gewissen EinfluE gewann. Die
Losung des Problems, das Schiller fiir langere Zeit an der
Vo~l~ndung der ~ritten Lieferung seiner Bn"efi hinderte, ist
freilich nur Schiller selbst zuzuschreiben.
Zum SchluE soil nun auch noch gezeigt werden, was
.260
-----------~-~ -
Holderlin in den Gesprachen des Sommers und Winters
1795 gegen Schelling einzuwenden hatte. Die Tatsache,
nicht aber der Verlauf dieser Gesprache, ist sicher be-
zeugt. Holderlin sprach nicht immer ,akkordierend' mit
Schelling; und er berichtete an Niethammer, daE zwei
Positionen Schellings zu unterscheiden seien, von denen
keine voile Zustimmung verdient, deren zweite aber die
bessere gegeniiber der schlechteren ersten ist. Diese
AuEerungen sind bisher nicht hinreichend aufschluE-
reich interpretiert worden. Sie konnen sich nicht, wie
weithin angenommen wird, ':l.uf Fragen der philo_sophi-
schen Verstandigung iiber Asthetik und Theone der
Kunst beziehen, sondern miissen einen Dissens in fun-
damentalphilosophischen Fragen betreffen.
Man kann nun zeigen, daE die erste Position Schellings
die der Schrift Uber die Mifglich!ceit einer Form der Philo-
sophie iiberhaupt ist, die in ihrem Zuschnitt noc~ rei~e
Grundsatzphilosophie war. Danach erst hat Schelling die
Wissenschaftslehre in die Hand bekommen, deren Para-
graphen 1 er womoglich im Zusammenhang mit der se-
parat gedruckten Vorlesung iiber die Wiirde des Men-
schen, sicher aber im Zusammenhang mit den zu dieser
Zeit ebenfalls bereits publizierten Vorlesungen iiber die
Pflichten des Gelehrten verstand. Aus diesen Texten be-
kam er Fichtes Theorie vom Satz ,Ich bin" mit allen ihren
Implikationen vor Augen. Und so verwandelte Schelling
seine Position, was zuerst in seiner Schrift Vom Ich als
Prinzip der Philosophie zu erkennen war. Er begann, sich
von der Grundsatzphilosophie zu distanzieren. Und in-
sofern ist die neue Position, wie Holderlin sagt, die bes-
sere. Doch sind die Folgerungen aus der Unmoglichkeit
der Grundsatzphilosophie von Schelling nicht weit ge-
nug vorangetrieben. Das ,Ich bin" wird zwar als ein Wis-
sen aufgefaEt, in dem ein absolutes, praktisch begriinde-
tes und vom SelbstbewuEtsein eindeutig abgesetztes
.261
I
Prinzip be~eugt ist. und zum Ausdruck kommt. Es fehlt
a?er noch 1mmer d1e erweiterte metaphilosophische Ein-
Sicht, derzufolge der Grund des Wissens nicht in der
Sprach~ der .Subjektphilosophie expliziert werden darf,
auch mcht emer verwandelten - also die Einsicht, die
a~ch Sch~~ing eigentlich von Jacobi her selbst hatte ge-
wmnen konnen und sollen. Insofern ist auch diese bes-
sere immer noch eine schlechte Position. Holderlin setzt
iibrigens in seinen Mitteilungen an Niethammer voraus
d~B er, Niethammer, diese Zusammenhange aus nur we~
mgen Andeutungen wird verstehen konnen, wie er auch
voraussetzt, daB Niethammer Schellings erste Schrift
ebenso gut. kennt wie die folgenden. Womoglich wurde
also schon m J ena auch iiber Schellings Erstling im Zu-
sammenhang der Kritik der Grundsatzphilosophie dis-
kutiert.194
Nun ist die philosophisch wichtigste, in einem For-
schu~gspr?gramm aber gar nicht zu losende Aufgabe ei-
gentlich d1e folgende: zu erklaren, wie sich aus den Vor-
aussetzungen, die durchsichtig gemacht worden sind, ei-
ne neue Begriffsform und Weise des Denkens ausbildet
- eine Weise zu denken also, so wie wir sie in den Tex-
ten des ,Bundes der Geister' in Homburgl95 entwickelt
seh.en und wi~ sie auch noch ftir Holderlins spate poeto-
logische Arbeiten charakteristisch ist. Sie ist nicht die
~~:m Fichtes, nicht die von Schellings spaterem Iden-
tit~tssystem und sie ist auch nicht die des reifen Hegel.
W~: ~ormi~rt sie sich also? Und welche philosophischen
Moglichke1~en wo~nen ihr. inne? Wenn diese Fragen be-
a.ntwortet. sm?, ze1chnet s1ch eine philosophische Posi-
uon ab, d1e memals ausgearbeitet wurde und die nur in
Gesprachen und Briefen, also in ,Konstellationen' zur Gel-
tung kam und die doch eine der klassischen deutschen
~hilos~phie wesentlich zugehorige Weise des Denkens
1st. He1degger hat eigentlich nichts von ihr zur Kenntnis
.26.2
genommen und, angesich~s der.Quelle.~- und Forschungs-
lage, auch nur wenig von 1hr ~1s sen kon~en. ~ur d~shalb
kam er zu der Meinung, daB s1ch der spate Holderhn aus
dem Zusammenhang des Idealismus babe losen kon~:n.
Urn sich von dieser These zu trennen, muB man freihch
auch zeigen, daB die in J ena gewonnene Begriffsform
und die mit ihr verbundene Denkweise iiber Verwand-
lungen hinweg auch noch in der spaten, der eigentlichen
groBen Dichtung Holderlins vorausgesetzt und am Wer-
ke ist. Diese Dichtung ist nicht nur im Durchgang durch
diese Philosophie, die sie dann von sich abstie~, z~ ihr:m
Rang und der Kraft ihrer Sprache gelangt. S1e 1st viel-
mehr eine dieser Dichtung eingebildete innere Voraus-
setzung geblieben. Auch im Blick darauf, wie iiber~aupt
im Blick auf die unauflosbare Verflechtung von Philoso-
phieren und Dichten in Holderlins Leben und Werk,
kann man zum SchluB, lesen, was Holderlin in der Zeit
fortgesetz~er Arbeit an seiner in J ena gewonnenen _Phi-
losophischen Position am 13. Oktober 1796 an semen
Bruder schrieb:
, Philosophie muBt Du studieren, und wenn Du nicht
mehr Geld hattest als notig ist, urn eine Lampe und
01 zu kaufen und nicht mehr Zeit als von Mitternacht
his zum Hahnenschrei."
.263
 Anmerkungen
Einleitung

1 Identitiit und Objektivitat, Heidelberg 1976, S. 9ff.

Holderlin tiber Urteil und Sein

2 V gl. D. Henrich, ,Historische Bedingungen der Philosophie

des Deutschen Idealismus", in: Hegelstudien Bd. 3, S. 276 ff.
3 Ernst Cassirer, ,Holderlin und der deutsche ldealismus",
in: Idee und Gestalt, Berlin 1921(21924), S. 109 ff.
4 Wilhelm Bohm, HOlder/in, Bd. 1, Halle 1928, S. 141 ff.
5 Kurt Hildebrandt, Holder/in, Philosophie und Dichtung,
Stuttgart 1939 (31943), S. 82 ff.
6 Johannes Hoffmeister, HOlder/in und die Philosophie, Leip-
zig 1942 (21944), S. 4, 55, 68 und ofter.
7 Ernst Muller, Holder/in. Studien zur Geschichte seines Geistes,
Stuttgart 1944, S. 2 ff., 6 ff.
8 Dieter Jiihnig, Vorstudien zur Erliiuterung von Holder/ins
Hamburger Auftiitzen, rna ch. Diss. Tiibingen 1956. Law-
rence Ryan, Holder/ins Lehre vom Wechsel der Tone, Stutt-
gart 1960. Ulrich Gaier, Der gesetzliche Kal!cii~ Tiibingen
1962.
9 Zitate, auch die aus Holderlin, werden im folgenden fast
durchweg in modernisierter Schreibweise gebracht.
10 StA (GroEe Stuttgarter Ausgabe) IY, S. 216-7, vgl. auch
S. 738, 4 ff.
11 lnzwischen ist es iiber eine Auktion in den Be itz der
Wiirttembergischen Staat bibliothek in Stuttgart iiberge-
gangen.
12 StA IY, S. 402, 18.
13 Vgl. StA III, S. 309 f. und Maria Cornelissen, Orthographi-
sche Tabellen zu Handschrifien Holder/ins, Veroffentlichun-
gen des Holderlin-Archivs Nr. 2, Lande bibliothek Stutt-
gart 1959.
14 Holderlin schreibt ,Seyn', ,BewuEtseyn', einmal aber auch
,BewuEt ein' (S. 216, 13); neben ,Theilung' und ,Urtheil'

265
 findet sich einmal auch ,Gegenteil' (217, 3); auch tritt die
alte Schreibung ,Wahrnemung' auf.
15 Holderlin hat zweimal (S. 216, 26, 28) ,Seyn' aus ,Sy' ver-
bessert; der Zwang zur neuen Schreibung lieg ihn iiber
das ,e" hinwegeilen. Einmal hater ,ohne' aus ,oneh' ver-
bessert, also zuniichst ebenfalls die alte Version verwen-
det (S. 217, 4) (vgl. S. 738, 16-7, 20).- Maria Cornelis-
sen verdanke ich die Belehrung iiber die Datierung des
Blattes nach der Orthographie.
16 Schellings Vorrede ist unterzeichnet: ,Tiibingen, den 29.
Miirz 1795". Dieser Tag warder Palmsonntag des Jahres.
Die Schrift kann also friihestens in der Osterwoche in
den Satz und zum Binden gegangen sein. Der Tiibinger
Buchhiindler Heerbrandt war Schellings Verleger. Nimmt
man an, dag er sehr schnell arbeitete und dag Schelling
seine Vorrede nachtriiglich schrieb, so miissen doch meh-
rere Wochen vergangen sein, his die Schrift in Holderlins
Hand kommen konnte. Die vorhergehende Schrift Uber
die Miiglichlceit einer Form der Philosophie iiberhaupt hat ei-
ne ,Nachschrift", die am 9. September 1794 abgeschlos-
sen wurde. Schelling hat aber erst am 26. September ein
Exemplar an Fichte abgeschickt. Er hat es gewig so
schnell wie moglich expediert. Der Verleger brauchte also
etwas iiber zwei Wochen fur die Herstellung. Dasselbe
wird man fur die Schrift iiber das Ich annehmen miissen.
Sie ist zwar zur Ostermesse angekiindigt worden. Zu wel-
cher Zeit die Messe wirklich stattfand, wurde nicht festge-
stellt. Es war aber allgemein iiblich, viele im Katalog an-
gezeigte Werke mit einer gewissen Verzogerung zu lie-
fern. - Wahrscheinlich ist noch sehr viel mehr Zeit his zur
Auslieferung vergangen. Schelling sandte das ftir Hegel
bestimmte Exemplar erst am 21. Juli ab. Dieses Datum
mag aus dem Rhythmus des Briefwechsels zu erkliiren
sein. Doch auch Fichte schrieb am 2. J uli an Reinhold:
,Schelling's Schrift ist, soviel ich davon habe lesen kon-
nen, ganz Kommentar der meinigen." Diese Bemerkung
setzt doch wohl voraus, daB die Schrift noch nicht lange
in Fichtes Hand war. Schelling hat sie ihm aber sicherlich
wiederum so schnell wie moglich zugeschickt. Sein Be-
266
gleitbrief ist leider nicht iiberliefert. (In der Ausgabe von
Fichtes Briefwechsel hrsg. von H. Schulz, Leipzig 1925, L
S. 481 beruht die Anmerkung 2 auf einem Irrtum.)-
Auch Ankiindigungen und Rezensionen der Schrift sind
nicht friiher erschienen. - Anzumerken bleibt noch, dag
das Buch, in das Holderlin seine Reflexionen iiber ,Urteil
und Sein' schrieb, nicht Schellings Schrift iiber das lch
gewesen sein kann. Deren Format ist kleiner als das des
Blattes. Fichtes Wissenschaftslehre war zuniichst in Bogen
ausgeliefert worden und mugte somit von vielen Besit-
zern nachtriiglich gebunden werden. 1m Oktober 1794
erschien zwar eine Buchausgabe der ersten vier Paragra-
phen. Doch war die Praxis des Buchhandels weithin die,
vom Verlag die Druckbogen zu beziehen und sie unge-
bunden zu verkaufen oder selbst binden zu lassen. Aus
der Art des Papiers eines Vorsatzblattes lassen sich also
hinsichtlich des Buches nur selten Schliisse ziehen. Ihr
Format schliegt die Hypothese nicht aus, die BeiEner
StA IY, S. 402, 20 iiugert.
17 StA IY, S. 216, 1-11.
18 Ebd. S. 216, 12-21.
19 Wahrscheinlich ist der als zweiter abgedruckte Teil des
Textes in Wahrheit der erste gewesen. Vgl. dazu u. S. 63.
20 Briefi von und an Hegel, hrsg. von ]. Hoffmeister, Bd. L
Hamburg 1952 (31969), S. 25.
21 L. Ryan, HOlder/ins Hyperion, Stuttgart 1965, S. 37, auch
36, 44, 55 und after.
22 StA IY, S. 401, 2.
23 Sie erschienen in drei Folgen in den Horen (1795, 1., 2.
und 6. Stiick).
24 stA m s. 163.
25 StA VI, S. 137, Brief 88, 96-7.
26 Der Prosaentwurf zur metrischen Fassung, die metrische
Fassung und Hyperions Jugend, StAID, S. 186-206.
27 StA I, S. 189-190; 488; vgl. StA VI, S. 135 ff., Brief 88,
99-100.
28 Vgl. dazu._D. Henrich, ,Der Begriff der Schonheit in
Schillers Asthetik", in: Zeitschr.j phil Forschg. XI (1956),
S. 527 ff.
267
29 StA VI, S. 137, Brief 88, 89 ff.
30 StAN,S.214-215.
31 StA IV, S. 213.
32 Auf S. 217, 4 hat Holderlin den Anfang der Frage ,Wie
kann ich sagen: Ich! ohne SelbstbewuBtsein?" verbessert
aus ,Darf ich ... ".Die Art der Verbesserung (,Darf' ist
durch ,Wie' iiberschrieben und ,kann' vor ,ich' iiber der
Zeile eingeftigt) laBt vermuten, daB die Verbesserung er-
folgte, nachdem der ganze Satz bereits niedergeschrieben
war und kein Raum mehr war, urn das Geschriebene
durchzustreichen und neu einzusetzen.
Die Verbesserung bedeutet eine Veranderung in der
Fiihrung des Gedankens: Die Frage ,Darf ich sagen.. ?"
scheint eine Erorterung zu fordern; die Frage ,Wie kann
ich sagen ... ?" ist eindeutig nur rhetorisch - sie schlieBt
eine negative Antwort bereits ein. Von einer solchen Ant-
wort geht Holderlins folgender Satz auch wirklich aus:
Wenn ,Ich' nicht ohne SelbstbewuBtsein zu denken ist, so
muB man fragen, wie solches SelbstbewuBtsein moglich
ist, urn zu finden, daB es durch Entgegensetzung zustan-
de kommt. Man kann allerdings auch die Frage ,Darf ich
... " vom folgenden her rhetorisch lesen, etwa wie ,Darf
ich das denn iiberhaupt? ... Eben nicht''. Der Korrektur
kam es darauf an, das Unsinnige der Annahme, es konne
ein Ich ohne SelbstbewuBtsein geben, in der Frageform
so deutlich wie moglich hervorzuheben. So entstand der
Text ,Wie kann ich ... ?"mit dem eindeutigen Sinn von
,wie kann man nur iiberhaupt ... ?". Diese Korrektur ist
nur schwer zu verstehen, wenn man in ihr nicht die Hand
des Konzipierenden am Werke sieht. Ratte Holderlin den
Text abgeschrieben, so hatte er den Fehler wahrschein-
lich gar nicht bemerkt. Der bei der Frage ,Darf ich ..." er-
wartete Sinnzusammenhang ware im folgenden Satz nicht
gerad~zu ausgeblieben, der iibliche AnstoB zu nachtragli-
chen Anderungen ware also entfallen. Der Konzipierende
hatte gute Griinde fur die Korrektur. Mit ihr entlastete er
sich von der Aufgabe, die Evidenz sicherzustellen, daB
,Ich' nur als SelbstbewuBtsein denkbar ist. Schon dieser
einen Stelle wegen wird man also annehmen diirfen, daB
.268
sich Holderlin als Autor der Thesen iiber Urteil und Sein
ftihlte. Das schlieBt nicht aus, daB schon eine andere Nie-
derschrift hestand. In diesem Faile ware der Text des Vor-
satzblattes eine Zusammenfassung, teilweise vielleicht so-
gar eine komprimierende Abschrift von Eigenem, - etwa
von Notizen. Ebensogut kann er die Niederschrift von
Gedanken sein, die Holderlin bei einem Gesprach fand
und auBerte. Ich danke Friedrich Beillner fiir ein langeres
Gesprach iiber das Blatt Urtheil und Seyn, dessen Ergeb-
nis diese Anmerkung ist.
33 Damit stimmt auch zusammen, daB die drei Verschreibun-
gen in Fallen des Gebrauchs der neuen Orthographie im
zweiten Teil auftreten (S. 216, 26 und 28; S. 217, 4). Im
ersten Teil scheint Holderlins Hand sicherer geworden zu
sein. - Der Sache nach liiBt sich der gegenwartig zweite
Teil miihelos als der erste lesen.
34 Fiir diese Beobachtungen stand die Photokopie des Ori-
ginals zur Verftigung, welche das Holderlin-Archiv be-
sitzt.
35 StAVI, S. 159, Brief95, 99; auch S. 711,31 ff.
36 StAVI, S. 741,21-2 .
37 StAVI,S.741,18.
38 Brief Sinclairs an die Universitat Jena vom 25. November
1795, Archiv der Universitat Jena, Fach 161, Nr. 2224a.
39 StA VI, S. 198, Brief 114, 17 f.
40 StA VI, S. 185, Brief 106, 60.
41 Vgl. StAVI, S. 185, Brief 106,60 und StAVI, S. 189,
Brief 109, 37.
42 StAVI, S. 198, Brief 114, 18; StAVI, S. 201, Brief 116, 18
und StA VI, S. 210, Brief 121, 86.
43 StA VI, S. 201, Brief 116, 18-9.
44 Varnhagens Tagebiicher, aus dem N achlaB des Verfassers,
Bd. ll, Leipzig 1861; Notiz vom Dienstag, dem 11. Juni
1844 und ofter.
45 Die Varnhagen von Emesche Sammlung in der lci/niglichen
Bibliothelc zu Berlin, verzeichnet v. Ludwig Stern, Berlin
1911, S. 764.
46 Daftir sprechen sichere Indizien, welche der Offentlich-
keit zu gegebener Zeit bekanntgemacht werden sollen.
.269
 N achtrag: Den Beweis ~tir den Ub~rgang der Sammlung
Autographa der ehemahgen PreuE1schen Staatsbibliothek
in polnischen Besitz habe ich geftihrt in: ,Beethoven,
Hegel und Mozart auf der Reise nach Krakau", in: Neue
Rundschau 88,2 (1977), S. 165- 199. Bald danach haben
die ~olni~_chen_ Behorden diese Tatsache auch eingeraumt.
Werug spater smd die Autographen in der Jagellonischen
Universitatsbibliothek in Krakau wieder zuganglich ge-
macht worden.
47 N ach seinem Buch Der Hochverratsproztft gegen Sinclair,
Marburg 1949 (neue, verbesserte Auflage mit einem
Nachwort von Alfred Kelletat, Frankfurt 1969), bereitete
er weitere Studien iiber Sinclair vor.
48 Der N achlaE Kirchners wurde von seiner Witwe dem Hol-
derlin-Archiv iibergeben. Dort hat der Vf. die Bedeutung
von Sinclairs Manuskript bemerkt und von Herrn Direk-
tor Dr. Hoffmann dankenswerterweise die Erlaubnis zur
Auswertung und zur Publikation erhalten. Nachtrag: Han-
nelore Hegels Edition ist 1971 unter dem Titel Isaak von
Sincl~ir zwischen Fichte, Holder/in und Hegel in Frankfurt
erschienen. Der Vergleich mit den inzwischen zuganglich
gewordenen Originalen zeigt, daE die Edition nach den
Abschriften Kirchners weiterhin zitiert werden kann (vgl.
Ch. Jamme, Isaac von Sinclairs ,Philosophische Raisonne-
ments." Zur Wiederauffindung ihrer Originale, in: Hegel-
Studien 18 [1983], S. 240-44)
49 Walter Lotz, Die Beziehungen zwischen Friedrich HO!derlin
und Isaac von Sinclair und ihr Verhiiltnis zu Hegel, phil.
Diss. Basel 1925.
50 Das Material ftir den Nachweis dieser These ist in der in
Anm. 48 erwahnten Arbeit von Hannelore Hegel zu finden.
51 Ludwig StrauE, ,Jacob Zwilling und sein NachlaE", Eu-
phorion 29, (1928), S. 368-396, vgl. 388. Dieser NachlaE
ist seit Ende des Krieges beklagenswerterweise spurlos
verschwunden. Thotz aller Bemiihungen Adolf Becks und
des Vf. wurde die Suche nach ihm in Bad Homburg noch
nicht zu einem Ende gebracht.
Nachtrag: Alle mitteilbaren Daten zu dieser Suche und
ihr letzter Stand sind angegeben in dem Aufsatz von
270
D. Henrich ,Jacob Zwillings NachlaK Gedanken, Nach-
richten und Dokumente aus AnlaE seines Verlustes", in:
Homburg vor der Hohe in der deutschen Geistesgeschichte,
hrsg. von Ch. Jamme und 0. Poggelez; Stuttgart 1981
(gekiirzt in diesem Band, S. 83ff.) und in Jacob Zwillings
Nachlafi, eine Rekonstruktion, hrsg. und erl. von D. Henrich
und Ch. Jamme, (= Hegel-Studien, Beiheft 28), Bonn
1986, S. 13 ff.
52 Nachtrag: Hannelore Hegel (vgl. Anm. 48, S. 152, auch
254) ist zu einer anderen Lesart und Deutung von Sin-
clairs griechisch-kryptischer Forme! gelaJ?;gt, welche den
im Folgenden genannten Aufgaben der ,Asthetik' ebenso
entspricht. Ihre Lesart wird durch das nunmehr zugang-
liche Original des Sinclair-Textes bestatigt.
53 StA VI, S. 180 f., Brief 104, und StA VI, S. 202 f., Brief 117.
54 StA III, S. 235 ff.
55 StA I, S. 197-8.
56 StA VI, S. 181, Brief 104, 14. Wie dies, so sind auch fol-
gende Referate aus Briefen nicht bloEe Variationen. Sie
dienen zugleich der Interpretation, indem sie Holderlins
Gedankengang deutlicher hervorheben.
57 StA I, S. 496, 3 ff.
58 Im Original steht natiirlich am SchluE des Gedichtes ein
Fragezeichen.
59 StA VI, S. 154 ff., Brief 94.
60 StA VI, S. 155-6, 39 ff. Holderlin hat von Beginn an ge-
funden, daE Fichtes Denken und seine Sprache einer
Deutung bediirfen, die er selbst noch nicht bereitstellt.
Das ist nicht nur die Folge der Verstandnisschwierigkeit
gewesen, in die alle Leser Fichtes gerieten. Holderlin
empfand ~eine Sprache als unvereinbar mit seinen ausge-
bildeten Uberzeugungen. Die Sache abez; welche sie mit-
teilen wollte, schien ihm von auEerordendicher Bedeu-
tung zu sein. Vgl. den Ton der Bemerkungen in Brief 94,
48 und 65-6; 97, 76; 103, 54-5; 104, 14 und StA III,
S. 190, 20/1.
61 StA III, S. 155 f., Brief 94, 57 ff.
62 Das urspriingliche Sein war mit anscheinend legitimem
Mittel aus dem Prinzip des Kritizismus, dem BewuEtsein
271
 abgeleitet. Der Schritt zu ihm benutzte Mittel, die sich
von denen Fichtes prinzipiell nicht unterscheiden lieBen.
So konnte Holderlin durchaus meinen, der Weg zum Ge-
danken von .f.!rtheil und Seyn halte sich in groBerer Niihe
zu K.ants ~n~ als d~r Ri.ickgriff auf Platon, der ja einen
Schntt we1ter uber d1e Kantische Grenzlinie hinaus zu
bedeuten schien (StAVI, S. 137, Brief 88, 96). Gerade in
den J enaer Fassungen des Hyperion ist Holderlin darum
bemi.iht, Kantische Einwiinde gegen seine Gedanken zu
e~tkriiften (vgl. StA III, S. 192, 4; S. 202, 3).
63 Dieter Henrich, Fichtes urspriingliche Einsicht, Frankfurt
1967.
64 N~ch in d~r Zeit des Wahnsinns ist Kant seine einzige
p~iloso~~~s~e Erinnerung gewesen. Die wenigen Worte,
d~e uns uberliefert sind, werden sich nur in der Folge
emer Interpretation der Rolle der Philosophie im Werk
Holderlins deuten lassen.
65 1m folgenden werden nur die Themenkreise - durch
Thesen - bezeichnet, i.iber die ausgedehntere Studien
moglich und dringlich geworden sind.
66 Brieje von und an Hegel (vgl. Anm. 20), Bd. I, S. 22.
67 Schiller an Erhard am 26. Oktober 1794, vgl. Fichte in
vertraulichen Briefen seiner Zeitgenossen, gesammelt und
herausgegeben von Hans Schulz, Leipzig 1923, S. 26 f.
68 Zu erschlieEen aus K. A. von Reichlin-Meldegg, Heinrich
Eberhard Gottlob Paulus und seine Zeit, 1., Stuttgart 1853,
S. 97 und 226.
69 Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe XVIII, hrsg. v.
E:. Behler, Mi.inchen u.a. 1963, S. 4 ff.
70 ,Uber dichterische Composition i.iberhaupt, und i.iber
lyrische insbesondere", in Glauben und Poesie, hrsg. von
Lucian, Berlin 1806, abgedruckt in F. von Hellingraths
Ausgabe Bd. ill., S. 569 ff.
71 Brieje von und an Hegel (vgl. Anm. 20), Bd. I, S. 322, 354.
72 StA VI, S. 191, Brief 111, 36-7; StA VI, S. 203, Brief 117, 42.
Jacob Zwillings NachlaE
73 J etzt auch in Jacob Zwillings Nachlo:fi, vgl. Anm. 51.
272
74 Vgl. Ludwig StrauE: ,Jacob Zwilling und sein NachlaE"
(vgl. Anm. 51), S. 391 f. und Jacob Zwillings Nachlafl,
S. 65. - Vgl. Hegels Theologische Jugendrchrifien, hrsg. v.
H. Nohl, Ti.ibingen 1907 (unveriinderter Nachdruck
Frankfurt 1966), S. 348.
Der Weg des spekulativen Idealismus
75 Der Bericht i.iber die NachlaBsuche ist gegeben in D.
Henrich: ,Jacob Zwillings NachlaK Gedanken, Nachrich-
ten und Dokumente aus AnlaB seines Verlustes", vgl.
Anm. 51. Soweit sich der N achlaB a us allen Quellen re-
konstruieren liiBt, ist er zusammengeftihrt in: Jacob Zwil-
lings Nachlafi. Eine Relconstrulction, zitiert ebd.
Nachkommende werden vermutlich daran interessiert
sein, die Umstiinde, unter denen Zwillings NachlaB in
Homburg nach 1955 verschwand, noch genauer zu ken-
nen. Ich habe darum die Briefwechsel und Protokolle aus
der Zeit meiner Suche nach ihm in Kopien im Holderlin-
Archiv der Wiirttembergischen Staatsbibliothek in Stutt-
gart hinterlegt.
76 M. Brecht, ,Die Anfange der idealistischen Philosophie
und die Rezeption Kants in Ti.ibingen (1788-1795)", in:
Beitriige zur Geschichte der Universitiit Tiibingen 1477-
1977, hrsg.v. H.M. Decker-Hauff u ..~., Ti.ibingen 1977,
S. 381 ff.) hat eine verdienstliche Ubersicht i.iber die Ar-
beiten der Repetenten wiihrend Hegels Studienzeit erar-
beitet. Gewicht und Auswirkung ihrer Positionen ftir die
Ausbildung der spekulativ-idealistischen Philosophie ver-
standlich zu machen, ist nicht seine Fragestellung.
77 U. J Wandel ( Verdacht von Democratismus?, Ti.ibingen
1981) hat neue Dokumente ans Licht gebracht, die daftir
sprechen, daE Schelling als Student auch in politische
Konspiration einbezogen war. Diez scheint sich auf die
kantische Destruktion der Kirchenlehre beschriinkt zu
haben.
78 Vgl. L. Doderlein und D. Henrich, ,Carl Immanuel Diez,
Anki.indigung einer Ausgabe seiner Schriften und Briefe",
in: Hegel-Studien 3 (1965), S. 276 ff.
273
 79 Die~ geht aus einem Brief Reinholds an ]. B. Erhard vom
Jum I792 hervor. Den Editoren der Reinhold-Briefaus-
gabe verdanke ich seine Kenntnis, der Direktion des
G~ethe-S~~iller-~chivs in Weimar die Genehmigung zu
semer Veroffentlichung. Sie wird im Rahmen der Studien
zu Reinhold erscheinen, die oben (Seite 9) angekundigt
worden.
80 Schon Mitte der sechziger Jahre habe ich Schellings Pla-
tonkommentar und die Pauluskommentare in seinem
NachlaB identifiziert und vom Literaturarchiv der Akade-
~ie in Ost-Berlin auch die Genehmigung zur Veroffent-
lichung erhalten. Hannelore Hegel hat damals eine Trans-
kript~on angefertigt, und ich habe die recht aufwendigen
Stud1en zur Aufklarung der zeitgenossischen Platoninter-
~retation~n unternommen, die Schelling zu einem erheb-
lichen Tell gekannt und benutzt hat. Als die Schellingaus-
g~be ?er Bayerischen Akademie geplant wurde, erschien
m1r d1e der Sache nach sehr wichtige Publikation des Pla-
tonkommentars auBerhalb dieser Ausgabe uberflussig ge-
worden zu sein. Da sich die Arbeit am NachlaB in der
Edition aber ubermaBig verzogert, scheint mir ein erster
Hinweis auf Gehalt und Stellenwert des Kommentars im
Rahmen dieser Ubersicht nunmehr am Platze zu sein.
81 Ch. Jamme ist dieser Entwicklung nachgegangen: Ein
ungelehrtes Buch., Bonn I983 (21988) (=Hegel-Studien,
Beiheft 23).
82 Wichtige Untersuchungen zu diesem Thema sind aus
dem Umkreis der Werkausgaben der Akademien hervor-
gegangen, - aus der Hegelausgabe die von H. Kimmerle
und K. Dusing, aus der Fichteausgabe die von R. Lauth.
Ich meine allerdings, daB in ihnen die begrifflichen und
theoretischen Zusammenhange, welche die Entwicklung
von Hegels reifem spekulativen Denken beherrschen, noch
nicht als solche deutlich genug ausgearbeitet worden sind.
In einer Skizze ,Andersheit und Absolutheit des Geistes"
habe ich sie in abstracto zu entwickeln versucht (in:
Selbstverhd.ltnisse, Stuttgart 1982. S. I42 ff.) Das diesem
Thema gewidmete groBere Manuskript, das der Suhr-
kamp Verlag Ende der siebziger Jahre schon einmal unter
.274
dem Titel Das Andere seiner selbst angekundigt hat, ist in
seiner zweiten Fassung Ieider noch immer nicht vollendet.
83 Vgl. H. Timm, Gott und die Freiheit, Bd. I, Frankfurt 1974.
Uber Holderlins philosophische Anfange
84 Uber die zeitgenossischen Drucke unterrichtet die histo-
risch-kritische Ausgabe von Klopstock, Bd. ill, I, Berlin
198I, S.llS ff.
85 Den Druck zu bestimmen sei den Kennern von Holder-
lins Beziehung zu Klopstock anheimgegeben. Es sei nur
darauf aufmerksam gemacht, daB Holderlin in der vierten
Zeile ,sehn' und ,glauben's' mit Apostroph schreibt, nicht
aber das ,schriebs' seiner Unterschrift, so daB die Apo-
strophe abgeschrieben sein sollten. Die zeitgenossischen
Ausgaben unterscheiden sich in der Schreibweise dieser
heiden Verbformen und auch in der Schreibweise ,Gluk';
die Hamburger Ausgabe hat die Verbformen ohne Apo-
stroph und schreibt ,Gluck'.
86 Vgl. StAll, S. I41 und 7I5. F Beillners Erlauterung der
Hymne und die Interpretation ihres Schlusses durch W.
Binder (,Holderlins Hymne ,Die Wanderung"', in: HJb 2I
[I978/79], S. 170-205, bes. S. 202 ff.) konnen also aus
der Kenntnis des Eintrags in Niethammers Stammbuch
erganzt werden. Es sei noch erwahnt, daB Heidegger sei-
nen Vorlesungszyklus uber Holderlins Hymnen von
1941/2 mit eben diesen SchluBversen aus Die Wanderung
schloB; vgl. Holderlins Hymne Der lster, Gesamtausgabe,
IT. Abteilung, Band 53, Frankfurt I984, S. 206.
87 Niethammers Stammbuch ist im Besitz der Familie von
Freiherr von Haniel-Niethammer in SchloB Thnzenberg
in Niederbayern. Dem Verfasser ist es schon vor iiber
zwanzig Jahren bei der mit Johann Ludwig Doderlein ge-
meinsam unternommenen Suche nach dem weit verstreu-
ten, aber bedeutsamen NiethammernachlaB zur Kenntnis
gekommen. Den Besitzern sei ftir die Genehmigung der
Veroffentlichung freundlichst gedankt. Auch Maria Kohler
mochte ich an dieser Stelle ftir manche Auskiinfte
wahrend der Edition danken. Das Stammbuch (in dem
.275
 ein Eintrag, offenkundig von Schillers Hand, fehlt) be-
steht aus zwei auch durch ihr Format unterschiedenen
Teilen mit 171 hzw. 68 fast durchgangig numerierten
losen Einzelblattern und ist von 1786 his 1794 dicht,
danach nur noch sporadisch besetzt. Es enthalt, neben
vielen and~ren aufschluEreichen Eintragen, einen Eintrag
von N ovalis, der schon vom 16. April 1791 datiert ist.
(Er ~rde d~r Novalis-Ausgabe zur Verftigung gestellt.)
88 Der Emtrag 1st zu vergleichen mit dem nahezu gleichzei-
tigen Eintrag in das Stammbuch von C. C. Camerer, der
als Nachtrag und somit versteckt in StA IlL S. 569 ver-
offentlicht ist. Tim unterschrieb Holderlin gleichfalls mit
".9· Holderlin" (= candidatus).
89 Uber Niethammer vgl. M. Schwarzmaier, Friedrich Imma-
nuel M"ethammer, ein bayerischer Schulreformator (=Schrif
tenreihe zur bayerischen Landesgeschichte, Bd. 25) Miinchen
1937; E. Hojer, Die Bifdungsfehre F. I M"ethammers (=For-
schungen zur Piidagogilc und Geistesgeschichte 2, hrsg. v. M.
Rang), Frankfurt u. a. 1965; G. Lindner, Friedrich Imma-
nuel Niethammer alr Christ und Theofoge (=Einzefarbeiten
aus der Kirchengeschichte Bayerns, Fotodruckreihe 1. Bd.),
Niirnberg 1971. Keines dieser Werke hat die (vor allem
in Tiibingen und Stuttgart) zuganglichen Quellen zur
Biographie vollstandig ausgewertet. Aber Schwarzmaiers
Darstellung gibt einen in allem Wesendichen zutreffenden
Bericht von Niethammers Bildungsgang. Inzwischen nicht
mehr zugangliche Materialien sind benutzt in einer hand-
schriftlichen Biographie von F. v. Lupin, die zugrunde
liegt in: J Doderlein, Unsere Viiter, Kirchenrat Chr. Do-
derlein, Oberkonsistorialrat I. v. Niethammer und Hofrat
Ludwig von Doderlein, Erlangen und Leipzig 1891. Sie
wurde auch von Schwarzmaier benutzt. Aus Niethammers
eigenem curriculum vitae in De persuasione pro revefatio-
ne... , lena 1797, das gleichfalls schon von Schwarzmaier
benutzt wurde, laBt sich ein fur die folgenden Uber-
legungen wesentlicher Zusammenhang mit Holderlins
Stammbuchblatt gewinnen.
90 Vgl. die Verwandtschaftstafel im Anhang zu H. W Rath,
Regina, die schwiibische Geistesmutter, Ludwigsburg 1927,
276
erganzt und erweitert durch H. Decker-Hauff, Limburg
1981.
91 Vgl. StA VII, 1, S. 401, bes. 14-18, und Anhang A, S. 164.
92 StA VI, S. 495.
93 Niethammer hat bei einer spateren Numerierung seiner
Stammbuchblatter irrigerweise den Eintrag Holderlins als
den primaren, also als Eintrag auf der Vorderseite mit der
Nr. 50 versehen.
94 De persuasione ... (vgl. Anm. 89), S. 6-7 des curriculums.
95 Im AbschluBzeugnis Niethammers nach dem theologi-
schen Examen vom Sommer 1789 (Landeskirchliches
Archiv; Stuttgart, A, 13, Nr. 1, Band 4) heillt es nur ,stu-
dia philosophica et philologica non neglecta". Der Unter-
schied zu Holderlins spaterem Zeugnis von 1793 ist au-
genfallig.
In ihm steht die bekannte Aussage: ,Philologiae, inprimis
graecae, et philosophiae, inprimis Kantianae, [...] assiduus
cultor" ( StA VII, 1, S. 4 79, Nr. 129).
96 Zur Stellung solcher ,Senioren' im Stift vgl. in der Aus-
gabe der Briefe und Schriften von Diez ( vgl. den Hinweis
o. S. 9) den Brief von SiiBkind vom 2. XII. 1790, 2. Ab-
satz, und den Kommentar dazu.
97 Schwarzmaier (vgl. Anm. 89) bietet Teile des Passus
in Ubersetzung, und nach ihm werden sie gelegentlich
zitiert.
98 Es gibt aber eine Reihe von Indizien zu seiner Identifizie-
rung: Schon aus der Widmung von Niethammers Schrift
Phifosophische Briefe iiber den Refigionsindijferentismus ( o.O.
1796) an den Stadtschreiber Krais in seinem Heimatort
Beilstein ( ein Onkel Niethammers, vgl. Lupin S. 29) kann
man eine Vermutung hinsichtlich des Conners ableiten.
Auch hat Niethammer nach Lupin a.a.O. (vgl. Anm. 89)
spater Krais' Enkel wahrend seines Studiums unterstiitzt.
Aus den Briefen von Diez an Niethammer nach Jena geht
zudem hervor, daB Niethammer Briefe an Krais schrieb,
die er iiber Tiibingen an ihn gelangen lieB (vgl. den Hin-
weis o. S. 9).
99 Nach v. Lupin, S. 10-11. Fischer trug sich auf Blatt 36 von
Niethammers Stammbuch am 5. Juli 1786 ein und erneu-
277
 erte den Eintrag in Jena am 5. Juli 1790. Auch andere
Tii?inger. waren zu Studien in Jena (vgl. z. B. M. Brecht,
,Die Anfange der idealistischen Philosophie und die Re-
zeption Kants ~n Tii~ingen (1788-1795)" (vgl. Anm. 76),
S. 390. Und rmt Schiller und Paulus lehrten dort zwei
der bekanntesten Schwaben der Zeit.
100 Diez' Eintrag vom 23. ill. 1790 lautet: ,Man urtheilt ger-
ne und hiiufig, aber man sucht ungerne und hat selten
die dazu nothige Data. Eine trostliche Bemerkung, wenn
wir ihr den gehorigen EinfluE auf unsere Gesinnung ge-
gen die gefallte Urtheile verstatten! DiE sey gesagt ohne
allen Bezug auf das, was DU, mein K. (=Klett, Vf.) auf
der andern Seite gesagt hast. Es gilt uns, mein Freund
N.! Ihr aufrichtiger Freund, Diez".
Dieser Text ist, in schon von Kant bestimmter Gedanken-
ftihrung, ein Hinweis auf die Aufgabe, die Niethammer
und Diez ( der im Stift dem J ahrgang vor dem Nietham-
mers zugehorte) gemeinsam vor sich sahen: Gri.indliche
Untersuchung der Grundlagen der Theologie und Glau-
benslehre (vgl. Anhang B, S. 166).
101 Curriculum (vgl. Anm. 89), S. 8.
102 Vgl. Anhang C, S. 167/8.
103 Vgl. StA VI, S. 48 f., Brief 29, und A. Beck, ,Holderlin
und das Stift im November 1789", in: Glii.ckwunsch aus
Bebenhausen. Wilhelm Hoffmann zum funfzigsten Ge-
burtstag am 21. April 1951, Privatdruck, Dr. A. Kelletat,
SchloE Bebenhausen 1951, S. 18 ff.
104 Vgl. u. a. Dokument 72 in: Briefe von und an Hegel,
hrsg. v. F Nicolin, Bd. N, 1, Hamburg 31977, S. 89.
105 Vgl. oben Anm. 103, Brief 29, 15-16.
106 Curriculum (vgl. Anm. 89), S. 6.
107 Vgl. S. 166 die in Anhang B mitgeteilte Passage aus Diez'
Briefen an Niethammer.
108 StA VI, S. 190 f., Brief 111, 4-6.
109 StA VI, S. 202 f., Brief 117, 6-9.
110 Vgl. D. Henrich, ,Holderlin i.iber Urteil und Sein", vgl.
o. S. 49 ff.
111 StA VII, 3, S. 579, Dokument (Nachtrag) 233, 10-12.
112 Niethammer war schon 1792 Dozent und Adjunkt und
278
1793 auEerordentlicher Professor der J enaer philosophi-
schen Fakultiit geworden (vgl. Anhang D, S. 168).
113 In der Tiibinger theologischen Fakultiit vertrat dieses
Lehrgebiet Prof. ]. F. Maerklin. Nieth?;mmers Abgangs-
zeugnis (vgl. Anm. 95) erwiihnt- in Ubereinstimmung
mit dem Bericht seines Curriculums (vgl. Anm. 89)-
Maerklin nicht als einen der Professoren, bei denen
Niethammer vorziiglich gehort hat. Doch lieEe sich
durch eine Analyse von dessen Standpunkt und Lehre
wahrscheinlich machen, welche der zahlreichen Kom-
pendien in Niethammers Priifung der Grundlagen der
Moraltheologie besondere Aufmerksamkeit finden muE-
ten. Zur zeitgenossischen Literatur vgl. E. Luthardt, Ge-
schichte der christlichen Ethik seit der Reformation, Bd. 2,
Leipzig 1893.
114 Vgl. z. B. Hegels Lebenslauf im Konversationslexikon von
1824, in: F Nicolin (Anm. 104), Dokument 107, S. 127 f.
115 Das erste specimen (1785) mit einem eindeutig kanti-
schen Thema war das des spiiteren Prinzenerziehers, Ju-
ra-Professors und lliuminaten-Freundes Karl Heinrich
Gros, des ersten in der Lokation von Diez' Promotion.
Es war das zweite der drei specimina von Gros und hat-
te den Titel Entwuif einer Prii.fung des kantischen Systems.
Gros hatte auch bei Flatt gehort. Im iibrigen vgl. M.
Brecht (vgl. Anm. 76), S. 389 und zum Zusammenhang
der Stiftsforschung in Beziehung auf Hegel und Holder-
lin die a.a.O. zitierten Aufsiitze Brechts in den Hegelstu-
dien und im Holderlin-Jahrbuch.
116 Vgl. Anhang B, S. 165 ff.
117 Curriculum (vgl. Anm. 89), S. 7.
118 StA VI, S. 63 f., Brief 41.
119 Ebd.- Die Stuttgarter Ausgabe enthiilt Holderlins Noti-
zen zu Jacobis ,Spinozabi.ichlein' in Band N, S. 207-210
(nach ihr werden diese Notizen im folgenden zitiert),
sowie Daten zu Holderlins Umgang mit Jacobi und Spi-
noza in Bd. rv, S. 397 f. und Bd. VI, Brief 41, 34; Brief
94, 48, und vor allem in den Erliiuterungen zu diesen
Briefstellen. Vgl. Anhang E, S. 169 f.
120 Vgl. Schwarzmaier, Hojer und Lindner (vgl. Anm. 89).
279
 Diez begann nach der J ahresmitte, die radikale Konse-
quenz aus der Kantischen Begrenzung alles Wis ens auf
mogliche Erfahrung zu ziehen und die Moglichkeit einer
Gewillheit aus Offenbarung in jeder Beziehung schlecht-
weg zu bestreiten. Die e Position konnte nach Fichtes
Versuch einer Kritik aller Offenbarung (1792) und Kants
eigener ,Religionsschrift' (1793) nur noch schwer vertei-
digt werden. Das erklart Niethammers schnelles und be-
reitwilliges Eingehen auf Fichtes Werk.
121 StA IY, S. 207, 28 und S. 731, 28.
122 Ebd. S. 208, 1-2.
123 Vgl. schon StA IY, S. 207, 12-24.
124 StA VI, S. 64, Brief 41, 34; auch diese Reihenfolge ist zu
beach ten.
125 StA Vll, 1, S. 195 f.
126 StAL S. 114 f. und 414. Zu den Aldermannstagen vgl.
StAL S. 406.
127 Vgl. allerdings StA VI, S. 54, Brief 33, 12 ff.
128 StA L S. 101 ff.
129 Vgl. StA VI, S. 4 70, Brief 34 a, 15 ff. Seine Mitteilung
iiber die Wichtigkeit des philosophischen Studium ftir
ihn leitet Holderlin mit der gewichtigen Andeutung ein:
,Ich habe noch vieles zu thun im Sinn."
130 Diez im Brief vom 19. J uni 1790 an Niethammer: ,Von
Anfang des Februar an war, eine dreiwochige Unter-
brechung und einige kleine Reisen ausgenommen,
Reinhold, Kant und Schulze beinahe mein einziges
Geschafte."
131 Man kann sich vor tellen, da.B Hegels schneller tiber-
gang zu Holderlins Position, die Holderlin in Jena 1795
erarbeitet hatte, nach Hegels Ankunft in Frankfurt An-
fang 1797 auch durch Hegels Kenntnis von Holderlins
philosophischer lntensitat wahrend der Zeit seit 1790
wenigstens begiinstigt gewesen ist. (Die gemeinsame
philosophische Lektiire beider betraf, au.Ber Platon,
gerade Kant und Jacobi; vgl. K. Rosenkranz, G. W F.
Hegel's Leben, Berlin 1844: fotomech. achdruck, Darm-
stadt 1963 [sowie 1977 mit einem Nachtrag von 0. Pog-
geler], S. 40.) Hegels Wendung in Frankfurt erklart sich
280
gewi.B vor allem durch die innere Kraft von Holderlins
neuer Position und durch ihre Beglaubigung, in der
Jenaer Gedankenschmiede entstanden zu sein,- auch
durch Hegels philosophische Sympathie ftir ihre Gehal-
te, sofern sie nur theoriefahig gemacht werden konnten.
Aber Hegel traute Holderlin doch aus der Tiibinger Er-
fahrung zu, ihn selbst ,leiten' und ,ftihren' zu konnen
( StA VI, S. 222, Brief 128, 41 ff., und die Erlauterungen
dazu). Holderlin sieht umgekehrt in Hegel seinen Men-
tor in Situationen, in denen ihn sein ,Gemiit zum dum-
men Jungen' machte. Hegels Formulierung weist aber
eher in den Bedeutungsumkreis auch theoretischer Ori-
entierungshilfe (vgl. Maria Cornelissen, HOlder/ins Ode
,Chiron~ Tiibingen 1958, S. 103), obwohl Holderlin
,Mentor' auch Niethammer nennt, und in diesem Fall im
Blick auf philosophische Anleitungen, die er von ihm
empfangen hat (StAVI, S. 203, Brief 117, 24). Mit mehr
Sicherheit lie.Be sich dariiber etwas vermuten, konnten
wir schon Hegels erste Schritte zum philosophischen Sy-
stem zu denen Holderlins in eine sachliche und chrono-
logische Beziehung setzen. Aber die Dokumente aus He-
gels Studium der Philosophie im engeren Sinne sind,
was die Tiibinger und Berner Zeit betrifft, von sehr ge-
ringer Zahl. Und die Forschung ist- mit gravierenden
Folgen - durch die Vormeinung desorientiert, in dem,
was aus besonderen Grunden iiberliefert ist, liege uns
auch ein vollstandiges Zeugnis von Hegels philosophi-
schem Werdegang vor. Es ist aber anzunehmen, da.B die
jungen Hauslehrer auf ihren weiten und kostspieligen
Reisen nicht aile Niederschriften mit sich ftihren und so-
mit aufbewahren konnten und wollten. Darum ist es
womoglich nicht einmal ein Zufall, da.B Holderlins Brie-
fe an Hegel vollstandiger erhalten sind als die Briefe
Hegels an Holderlin. Und grundsatzlich gilt wahl, da.B
die Korrespondenzbande beider Gesamtausgaben aufs
neue durchgesehen werden mii.Bten unter dem Gesichts-
punkt der Umstande der Erhaltung von empfangenen
Briefen und der besonderen Griinde, welche der Emp-
fanger ftir die Bewahrung gerade dieser Briefe gehabt
281
 haben konnte.
132 Vgl. StAVI, S. 49 ff., die Briefe Nr. 30 und 31 und deren
Daten ( StA VI, S. 550 f.).
133 Vgl. ~-_Brecht, ,,Holderlin und das Tiibinger Stift 1788-
1793 , m: ll}b 18 (1973/4), S. 20-48, insbesondere S. 38
ff.
134 Zu der Ausgabe der Briefe und Schriften von C. I. Diez
vgl. Anm. 78 undo. S. 116.
Philosophisch-theologische Problemlagen am Tiihinger Stift
zur Studienzeit Hegels, Holderlins und Schellings
135 H.E.G. Paulus, ,Das theologische Stift in Tiibingen in
Beziehung auf die neuesten fur dasselbe getroffenen
Verbesserungsanstalten", in: Neues theologisches ]ourna~
hrsg. v. C.F Ammon, H.C.A. Hiinlein und H.E.G. Paulus,
Band 5, erstes Stiick, Niirnberg 1795, S. 70.
136 Der Brief ist am 26. Februar 1791 in Gottingen geschrie-
ben. Er wird im Rahmen der (Ieider schon lange ver-
zogerten) Ausgabe der Briefschaften und Schriften von
Diez aus den Jahren 1790 his 1794 veroffentlicht wer-
den, vgl. o. S. 116.
137 G. C. Storr, Pauli Briifan die Hehriier erliiutert, Tiibingen
1789 (21809); ders., Doctrinae christianae pars theoretica e
sacris litteris repetita, Stuttgart 1793. Diese biblische Dog-
matik, die Storr von der kirchlichen unterscheidet ( er
trug beide ~ollegs im Wechsel vor), erschien in einer
deutschen Ubersetzung durch C.C. (den jiingeren) Flatt
als Lehrhuch der Christlichen Dogmatilc, Stuttgart 1803,-
erheblich erweitert durch Erlauterungen und Literatur-
hinweise, die von Storr selbst durchgesehen und gebil-
ligt waren. 1807 erschien die lateinische Dogmatik pos-
tum in einer aus Storrs Manuskripten erweiterten Fas-
sung. Im folgenden__werden Stellen der ersten Auflage
zitiert, aber in der Ubersetzung von C.C. Flatt von 1803,
und zwar als: Dogmatilc.
138 G. C. Storr, Annotationes quaedam theologicae ad philosophi-
cam Kantii de religione doctrinam, Tiibingen 1793,
deutsch als: Bemerlcungen iiher Kants philosophische Religi-
.28.2
onslehre, Tiibingen 1794, iibersetzt und mit Bemerkun-
gen in Beziehung auf Fichtes Versuch einer Kritilc a/fer
O.ffenharung erganzt von FG. SiiBkind. Diese Uberset-
zung wird im folgenden zitiert als: Bemerlcungen.
139 Storr, Dogmatilc (vgl. Anm. 137), Vorrede S. XX.
140 Fl. Niethammer, Philosophische Briife iiher den Religions-
indijferentismus, o.O. 1796 (Sonderausgabe nach der
Erstveroffentlichung im Philosophischen Journal), S. 13
Anm.
141 Vgl. C.F Staudlin, ,Von dem Zwecke und den Wirkun-
gen des Tods Jesu", in: Gottingische Bihliothelc der neue-
sten theologischen Literatur, hrsg. von JF Schleusner und
C.F Staudlin, Band 1, 1794/5, S. 875-6.
142 Ebd. S. 876.
143 Ebd. S. 877, in ausdriicklicher Beziehung auf Storr.
144 Fiir die Friihzeit von Hegel, Holderlin und Schelling ist
dies am deutlichsten a us Hegels Tiihinger Fragment zu
belegen, und zwar aus seinem letzten Teil, der in Bern
und wahrscheinlich spat im Jahre 1794 entstanden ist
(vgl. Hegels theologische fugendrchriften (vgl. Anm. 74],
S. 60-69). In diesem Text wird die Lehre der satisfactio
vicaria als Grundlehre des christlichen Glaubens ver-
standen; und es wird ihr Hegels Bild von Jesus als das
in einem ,Gottmenschen' hervortretende Ideal der Th-
gend entgegengestellt. Hegel fand wohl, daB es notwen-
dig sei, auf diese Mitte der Lehren der ,objektiven Reli-
gion' und des orthodoxen Systems ausftihrlicher einzu-
gehen, als er dies in dem vorausgehenden Text (Nohl, S.
50-60, vgl. S. 59) getan hatte. Und dabei muBte er die
wesentlichsten Ziige und Argumente der Theologie in
der Versohnungslehre beriicksichtigen und in knappen
Skizzen abweisen. Es ist wahrscheinlich, daB dies auch
der Grund daftir war, daB er Schelling zu eben der Zeit
(am 24.XII. 1794) darum bat, ihm die Rezensionen von
Maucharts Allgemeines Repertorium for empirische Psycho-
logie und verwandte Wissenschojten nach Bern zu vermit-
teln, die zwei Jahre zuvor in der Salzburger Oherdeut-
schen Literaturzeitung erschienen waren. Die heiden er-
sten Bande des Repertoriums kamen 1792 in Niirnberg
.283
heraus, wohl zur Fruhjahrs- und zur Herbstmesse; die
~ezensio~en sind in ?er Oberdeutschen Literaturzeitung
rm 86. Stuck (20. Juli 1792) und im 139. Stuck (21. No-
vember 1792) erschienen. Sie haben zu ihrem beinahe
einzigen Gegenstand cine Abhandlung de_~ ( wenig spa-
ter gestorbenen) Repetenten G.C. Rapp ,Uber morali-
sche Triebfedern, besonders die der christlichen Religi-
on" (im Repertorium Maucharts Band 1, S. 130-156,
Band 2, S. 133-218). Im zweiten Teil dieser Abhandlung
(Band 2, S. 142 ff.) hat Rapp es unternommen, Storrs
Lehre von der stellvertretenden Genugtuung durch
Christus gegen Einwurfe zu verteidigen und dabei auch
in einigen Punkten zu verbessern. Die Rezension vom
21. November 1792 geht fast durchgangig auf die sen Ver-
such Rapps ein. Sic zeigt Schwachen in Rapps Verteidi-
gung und Verbesserung von Storrs Lehre auf und er-
klart, die Versohnungslehre sei nicht als Teil der Lehre
von Gottes Gerechtigkeit, sondern als Teil der Lehre von
der Vorsehung zu behandeln (Stuck 139, S. 978). Hegel
muB schon in Tubingen von diesen Fragen bewegt ge-
wesen sein und dann bei seiner Ausarbeitung in Bern
das Bedurfnis gehabt haben, die Argumente der Rezen-
senten im einzelnen wieder vor Augen zu bekommen.
M. Brecht, ,Die Anfange der idealistischen Philosophic
und die Rezeption Kants in Tubingen (1788-1795)"
(vgl. Anm. 76), S. 390 ff. hat auf Rapps Bedeutung ftir
Hegels Entwicklung in der Rezeption von Kants Moral-
philosophic hingewiesen. Die Rolle der Rezensionen
von Rapps Abhandlung, in denen auch schon Fichtes
Offenbarungskritik und C.C.E. Schmids moraltheologi-
sche Arbeiten berucksichtigt sind, bedarf ebenso wie
Rapps Arbeit im Zusammenhang der Theologie der Zeit
noch weiterer Aufklarung. Im folgenden werden dazu
noch einige Daten beigebracht. Schon vor sehr langem
habe ich darauf hingewiesen, daB in dieser Debatte die
Rezeption von Schillers Kritik der Kantischen Moral-
theorie durch die Ti.ibinger einen Hintergrund hat, der
sogar Schiller selbst uber die Gesprache in seinem
Tischkreis erreicht haben konnte. Der lmpuls, der die
284
Tubinger Umbildung der Kantischen Philosophic auch
in ihren Prinzipien bewog, kann aber dennoch von ihr
nicht ausgegangen sein. Hegel war auch in Bern noch
lange damit befaBt, Kants Autonomielehre gegen seine
Widersacher, zumal die Tubinger, dadurch durchzuset-
zen, daB er sie mit einem vertieften Verstiindnis der Of-
fentlichen und zugleich subjektiven Religion und des
Geschichtsganges zum BewuBtsein der Freiheit verband
und daB er zugleich den Gebrauch der in der Moral-
theologie begrundeten Postulate einzugrenzen versuchte.
145 Band 1, 1797; Band 2, 1798.
146 M.A. Landerer, Neueste Dogmengeschichte, Vorlesungen,
hrsg. v. P. Zeller, Heilbronn 1881, S. 168 und Anm. 2.
Der erste Band von C.C. Flatts Werk ist wirklich kaum
noch zu beschaffen, aber in der Gettinger Universitats-
bibliothek vorhanden.
147 Man vergleiche u.a. den Brief Flatts an Fr. H. Jacobi vom
29. September 1807 in: FH. Jacobi's auserlesener Brief-
wechsel in zwey Biinden, hrsg. v. F. Roth, Leipzig 1825-27,
Band 2, S. 402 f. In ihm spricht Flatt von dem Wunsch,
Jacobi seine ,groBe Verehrung personlich bezeugen zu
konnen", als von einem seiner ,angelegentlichsten Wun-
sche" (vgl. dazu u. S. 209). Under ubersendet Jacobi
die von ihm und SuBkind besorgte Ausgabe der Predig-
ten ,meines unvergeBlichen mir ewig theuren Lehrers
und vaterlichen Freundes, Storr".
148 Gottingen 1791.
149 Ohne Verfasser, Uber Religion als Wissenschajt zur Bestim-
mung des lnhalts der Religionen und der Behandlungsart ih-
rer Ur!cunden, Neustrelitz 1795.
150 Aile Nachweise werden sich in der Ausgabe der Briefe
und Schriften von C.I. Diez finden (vgl. o. S. 116 und
Anm. 78).
151 Vgl. die Briefe von Diez an Niethammer vom 19. Juni
1790 und vom 12. Juli 1791.
152 Dies geht aus einem unveroffentlichten Brief Reinholds
an J.B. Erhard vom 18. Juni 1792 hervor, dessen Kennt-
nis ich den Bearbeitern der Reinhold-Korrespondenz-
ausgabe verdanke.
285
153 Dies geht hervor au FG. SiiEkind Gegenbriefvom
26. Februar 1791 aus Gottingen.
154 gl. D. Henrich, ,Leutwein tiber Hegel", in: Hegel.rtudien,
Band 3 (1965), S. 56 f.
155 Vgl. Dogmati!r. (vgl. o. S. 282, Anm.137), § 1Q7, Anm. 2,
S. 673. Vgl. dazu auch Storrs Ahhandlung ,Uber den
Gei t des Christentums", in: Magazin for Dogmati!r. und
Moral, hr g. v. ].F. Flatt, 1796, S. 103 ff., in besondere
S. 163 ff.
156 Ebd. S. 675, dort auch da folgende Zitat.
157 Vgl. o. S. 282/ 3, Anm. 138.
158 Vgl. o. S. 283, Anm. 141.
159 Vgl. Bemerlr.ungen (vgl. Anm. 138), S. 237.
160 Ebd. S. 238-9.
161 Ebd. S. 223.
162 FG. SiiEkind, ,Uber die Griinde des Glaubens an eine
Gottheit, als auEerweltliche und ft.ir sich bestehende In-
telligenz, in Beziehung auf das neueste System der abso-
luten Identitat", in: Magazin for christliche Dogmati!r. und
Moral, deren Geschichte, und Anwendung im Vortrag der
Religion, fortgesetzt von F.G. SiiEkind, 11. Stuck, Tiibin-
gen 1804, S. 143 ff., 12. Stuck, 1805, S. 24 ff., insbeson-
dere S. 150 ff.
163 Die folgenden Uberlegungen sind im Zusammenhang
des Jena-Projektes" weiter ausgearbeitet worden (vgl.
u. S. 236 ff.).
164 In einer Rezension von Fichtes Versuch einer Kriti!r. aller
0./fenbarung in: Neue allgemeine deutsche Bibliothelr.. Des
zweiten Bandes erstes Stiiclr. von 1793, S. 3 ff., war chon
die Moglichkeit erwogen worden, ,es sey dem Hrn.
Fichte mit seiner Theorie tiber die Offenbarung gar kein
rechter Ernst" (S. 43). Hegels Bemerkung zu der mit
Fichtes Werk verbundenen Gefahr konnte ebenso wie
Schellings Vermutung auch allein aus dieser Rezension
hergeleitet werden, die wahrscheinlich Gottlob Ernst
Schulze zum Verfasser hat (vgl. ].G. Fichte-Gesamtaus-
gabe, hrsg. v. R. Lauth u.a., Band L Stuttgart 1964, S. 13).
165 Vgl. K. Rosenkranz, G.W.F. Hegel's Leben (vgl. Anm.
131), S. 40.
286
166 Vgl. D. Henrich, ,Uber Holderlins philo ophi che An-
fange", in: HO!derlin-]ahrbuch 24 (1984/ 5), S. 16 ff. so-
wie o. S. 155 ff. Holderlins Exzerpten aus dem , pinoza-
Biichlein' liegt dessen er te Auflage zugrunde. Holderlin
besaE moglicherwei e auch die zweite Auflage (vgl. StA
IV, S. 397 f.). Da Exemplar, auf das ich diese Vermu-
tung griindet, war aber von ihm, wenn iiberhaupt, nur
wenig durchgearbeitet. Wann, wie und nach welchem
Exemplar Holderlin die zweite Auflage studierte, oil
hier nicht di kutiert werden. Zieht man aber die Bedeu-
tung in Betracht, welche in Tiibingen der zweiten Aufla-
ge und ihrer Beilage VII zugeme sen wurde, so i t die
Vermutung wohlbegriindet, daE gerade die er Text Hol-
derlins Aufmerk amkeit nicht entging. Auch Jacobi
elb t verweist wiederholt im Gange der zweiten Aufla-
ge auf gerade diese Beilage.
167 Die Fassung der Werlr.e F. H. Jacobis von 1819 i t iiber-
arbeitet und gibt nicht mehr aile Anmerkungen der 2.
Auflage wieder. Der voll tandige Nachdruck in H. Scholz
Die Hauptschriften zum Pantheismusstreit [... ] (=Neudruclr.e
seltener philosophischer Werlr.e, hrsg. von der Kant-Ge ell-
schaft, Bd. VI), Berlin 1916, verzichtet auf den unge-
kiirzten Ahdruck der in diesem Zusammenhang wichti-
gen Vorrede.
168 Vgl. auch o. S. 285, Anm. 147.
169 Tiibingische Gelehrte Anzeigen, 90. Stuck des Jahre 1787,
vom 8. November 1787, S. 713 ff. DaE diese Rezension
von Flatt verfaEt wurde, ergibt sich u.a. au emem
Selbstzitat auf Seite 718.
170 Tiibingische Gelehrte Anzeigen, 34. Stuck de Jahr 1790,
vom 29. April 1790, . 266 ff. DaE auch diese Rezen ion
Flatt zum Verfas er hat, ergibt sich aus ihrem Stil und
den Schwerpunkten einer achfragen an Jacobi. Flatt
war zumindest hi zum Eintreffen Abels im Jahre 1791
ft.ir die ,Anzeigen' der fundamental-philosophi~~hen
Literatur verantwortlich. Spatestens mit Flatt Ubergang
in die theologische Fakultat (im Friihjahr 1792) ging
der Rang diese Teil der Anzeigen deutlich zuriick.
171 F. H. Jacobi, Uber die Lehre des Spinoza., neue, vermehrte
287
Ausgabe, Breslau 1789, S. 415 A. Jacobis Erwiihnung
von Flatt ergibt sich aus den Argumenten, welche dieser
gegen J acobis Theorie iiber die Kausalitat in seiner
wichtigsten Schrift vorgebracht hatte (vgl. J.F Flatt,
Fragmentarische Beitriige zur Bestimmung und Dedulction
des Begriffes und Grundsatzes der Kausalitiit [... ],Leipzig
1788). Jacobi hat in der Beilage Vll zur zweiten Auflage
des ,Spinoza-Biichleins' die These seines David Hume
wiederholt, daE der Begriff der U rsache in dem, wo-
durch er sich von dem Begriff des Grundes unterschei-
det, nur ein Erfahrungsbegriff sei, der vom Bewugtsein
unserer eigenen Wirkungsfahigkeit abgeleitet ist. Der
Grundsatz der Kausalitat sei aber, wie der des Grundes,
ein identischer Satz, - nur eben nicht, wie der des
Grundes, auf einen Begriff a priori begriindet. Aile Ab-
hangigkeit, welche die Vernunft einsehen konne, sei die
von Gleichzeitigem, wahrend die Kausalitat die Abhan-
gigkeit von einer in der Zeit vorausgehenden Ursache
verlange. Flatts Fragmentarische Beitriige begriinden in
allen diesen Punkten eine andere Theorie; und sie wi-
dersprechen Jacobi ausdriicklich in Beziehung auf den
Zusammenhang des Begriffes der Ursache mit dem der
zeitlichen Sukzession auf den Seiten 20-26. -Jacobi hat
die in der Beilage Vll angekiindigten Erkliirungen zu
Flatts Argumenten niemals nachgeholt. Seine Analyse
der Begriffe von Grund und Ursache ist aber sein wich-
tigstes, eigentlich sogar sein einziges Instrument zur Wi-
derlegung von Spinozas Philosophie des Unendlichen.
Flatts Kritik dieser Analyse sollte die Rationalitat der
Ursachenerkenntnis und mit ihr dann auch die Erkennt-
nis einer ersten Ursache in der Form des kosmologi-
schen Gottesbeweises wieder herstellen. In ganz anderer
Weise und Absicht hat spater auch Hegel J acobis Analy-
se kritisiert - und zwar so, dag aus der Kritik der An-
schlug an Spinozas eigenen Begriff des Absoluten und
an dessen Erkenntnis zuriickgewonnen werden kann
(vgl. ,Glauben und Wissen", in: Hege~ Ges. Werlce Bd. IY,
S. 351 ff.). Die Beilage Vll ist hier, wie auch in Hegels
anderen Kritiken an Jacobi, Hegels Haupttext. In einem
288
Brief an Reinhold vom 11. Februar 1789 bemerkt Jacobi
selbst, dag er die Vll. Beilage, ,als Werk des Geistes be-
trachtet, fUr den vorziiglichsten unter meinen philoso-
phischen Aufsatzen halte" (vgl. E. Reinhold, Karl Leon-
hard Reinholds Leben und literarisches Wirlcen, Jena 1825,
S. 233).
172 Dies hat Kant selbst in seinem Brief an Jacobi vom 30.
August 1789 getan (AA XI, S. 75 ff.; Briefwechsel, Aus-
wahl und Anmerkungen von 0. Schondorffer, bearb.
von R. Malter, Hamburg 31986, Brief208, S. 413 ff.).
173 In Jacobis Gedankenfrihrung zeichnet sich zum ersten-
mal ein Theoriemuster ab, das frir den spekulativen Idea-
lismus Hegels, Holderlins und Schellings grundlegend
geworden ist: Endliches Bewugtsein Jagt sich nur aus
einem Prinzip begreifen, das selbst weder den Status ei-
ner kantischen Idee hat noch aus der Form der Bewugt-
heit als solcher definiert werden kann. Es ist aber nichts-
destoweniger in diesem Bewugtsein und als sein Mog-
lichkeitsgrund in einer Weise ,gegenwiirtig', die zu be-
stimmen eine der wesentlichsten Aufgaben der Philoso-
phie ausmacht.- In Jacobis Vll. Beilage wird das Unbe-
dingte nicht mehr als Abschlug des Regresses in der
Reihe der Bedingungen genommen. Es ist als das von
dieser Reihe unabhangige und das ihr vorgangige so-
wohl begriffiiche wie reale Korrelat zu aller Bedingtheit
gedacht. Und da wir ein Bewugtsein von uns selbst als
von einem bedingten Dasein haben, ist uns das Dasein
des Unbedingten gewisser als dieses Dasein selbst. - Ja-
cobi nannte in der zweiten Auflage des ,Spinoza-Biich-
leins' alles Wissen, das aufgrund eines Satzes vom Grun-
de zustandekommt, ,vermitteltes' Wissen und diesen
Satz selbst einen solchen der ,Vermittelung' (Ebd.,
S. 424, S. XXII). Insofern kann jenes Wissen, das auf ein
Unbedingtes geht, welches aller Vermittelung voraus-
liegt, nur ,unmittelbares' Wissen sein. Die Begriffsform
von Hegels Denken, in dem aus der Begriftkorrelation
von Unmittelbarkeit und Vermittelung die Einheit eines
einzigen Gedankens geworden ist, ist zumindest ihrem
sprachlichen Ausdruck nach direkt von der Terminologie
289
 der ~weiten Auflage von Jacobis ,Spinoza-Btichlein' her-
zuleiten. Hegel hat diese nunmehr spekulative Begriffs-
fo:m erst seit ~er Jahrhundertwende gewonnen. Aber in
~em em sprachhchen AnschluB an Jacobi und auch noch
m der nunmehr vehementen Kritik an ihm tritt die Be-
deutung der Auseinandersetzung gerade mit seinem
Denken deu_tlich ~erv~r. Ihre Wurzeln in Ttibinger Pro-
blemlagen smd, Wie h1er gezeigt ist, noch hinreichend
deutlich zu erkennen.
174 StA VI, S. 203, Brief 117, 42. Holderlin hat ebenso wie
Schelling Fichte zuerst in einem durch Jacobi vorberei-
teten Bezugsrahmen wahrgenommen, woraus sich die
Spinozast~dien in Waltershausen erklaren ( StA VI,
S. 155, Br~ef 94, 5~ !'f). 1m Unterschied zu Schelling war
er aber mit der Kriuk an Reinhold vertraut, die in Jena,
unter anderem von Niethammer, getibt wurde und die
unmittelbar auch auf Fichte Anwendung fmden konnte.
Daraus ergibt sich, daB er Schelling nicht zustimmen
konnte in der Weise, in der dieser Fichtes Theorie des
Ic_h mit Jacobis Unbedingtem in Verbindung brachte.
Die Kontroverse zwischen heiden betraf also Grundle-
gungsfragen in der Philosophie, nicht etwa nur die Be-
ziehung zwischen Philosophie und Kunst (vgl. u. S. 261 f.).
175 StA VI, S. 183, Brief 105, 36.
176 Hegel an Schelling am 2. November 1800 (a.a.O. [vgl.
Anm. 20] S. 59).
Die ErschlieBung eines Denkraums
177 ,Uber Kants Entwicklungsgeschichte", in Philosophische
Rundschau XIII (1966), S. 252 ff.
178 Vgl. D. Henrich, ,Die Anfange der Theorie des Subjekts
(1789)" in: Zwischenbetrachtungen, hrsg. v. A. Honneth,
Frankfurt 1989, S. 106 ff.
179 Zum folgenden vgl o. S. 55 ff.
180 Sinclair an Hegel am 5. Februar 1812, a.a.O. (vgl. Anm.
20) S. 395.
181 Manfred Frank, Das Problem der Zeit in der deutschen Ro-
mantilr, Mtinchen 1972 (21990), Stefan Summerer, Wirk-
.290
fiche Sialichkeit und iisthetische Illusion, Bonn 1974, Her-
mann Timm, Goa und die Freiheit, Frankfurt 1974, Pana-
jotis Kondylis, Die Entstehung der Dialektilr, Stuttgart
1979.
182 Vgl. o. S. 116 ff.
183 Vgl. o. S. 209 f. ..
184 K. L. Reinhold, , Uber den Unterschied zwischen dem
gesunden Verstande und der philosophierenden Ver-
nunft in Rticksicht auf die Fundamente des durch beyde
moglichen Wissens" in: Beytriige zur Berichtigung bisheri-
ger M'!fiverstiindnisse der Philosophen, Band 2, Jena 1794.
Die Vorrede ist am 26. Marz 1794 unterzeichnet.
185 Die Hauptschnften zum Pantheismusstreit zwischen Jacobi
undMendelssohn (vgl. Anm. 167).
186 Er wird im Herbst 1992 in dem angektindigten Band
tiber Reinhold von Marcelo Stamm veroffentlicht wer-
den (vgl. o. S. 9).
187 Reinhold hat diesen Terminus vermutlich aus dem Para-
graphen 68 von Kants Kn"tik der Urteilskrtift entnommen,
mit deren Rezension er tiber langere Zeit beschaftigt
war. (Die Rezension erschien am 1. J uli 1793 in der All-
gemeinen Literatur Zeitung).
188 Vgl. o. S. 140 ff.
189 StA IY, S. 190, Brief 111, 8; S. 203, Brief 117, 24.
190 ,Von den Ansprtichen des gemeinen Verstandes an die
Philosphie", geschrieben Ende 1794, erschienen im Mai
1795, S. 39.
191 Das ergibt sich aus ~em Hinweis von Gottlob Ernst
Schulze in seinem Anesidemus von 1792 in einer Anmer-
kung auf den Seiten 409/ 410. Den Hinweis auf diesen
Zusammenhang verdanke ich Kurt Meist. DaB Fichte
diese Passage nicht entgangen ist, ergibt sich tibrigens
a us seinen Eignen Meditationen iiber Elementarphilosophie
(AA II, 3), wo auf S. 25 ein Hinweis auf einen ,E_~nwurf'
gegeben wird, den Schulze auf Seite 406 ff. des Aneside-
mus gemacht hat.
192 An Goethe am 27. Februar 1795 (Schiller-Nationalaus-
gabe XXVII, Weimar 1958, S. 152).
193 Wilhelm von Humboldt an Schiller am 22. September
291
 1794 (Schiller-Nationalausgahe XXXV, Weimar 1964,
S. 62).
194 D~s Them~ von iethammers Einleitungsaufsatz zu
semem Philosophischen Journal gab dazu unmittelbar
Anla.B (vgl. Anm. 190, S. 44/5).
195 Vgl. Anm. 180.
.29.2
Nachweise
"Konstellationen (( ist unter demselben Titel zuerst
erschienen in: Zur Architelctonilc der Vernun.ft, hrsg. von L.
Berthold, Akademie-Verlag Berlin 1987, S. 11-27. Der
Band wurde in erweiterter Form 1990 noch einmal
gedruckt. Hier findet sich der Beitrag S. 15-31. Au..Ber-
dem ist er von der Zeitschrift Dialelctilc Band 18, 1989 auf
S. 220-30 iibernommen worden.
,Hiilderlin iiber Urteil und Sein" erschien, mit dem
Untertitel ,Eine Studie zur Entwicklungsgeschichte des
Idealismus" und einer Widmung ftir Karl Lowith im
Holderlin-]ahrbuch 1965-66, S. 73-96. In diesem Band ist
der Aufsatz durch ,Nachtrage' aktualisiert. Da sich an ihn
zahlreiche Publikationen iiber Holderlins Philosophie
angeschlossen haben, sollte er in seiner urspriinglichen
Gestalt erkennbar bleiben.
,Jacob Zwillings NachlajS' erschien in umfangreicherer
Form in: Homburg vor der Hiihe in der Deutschen Geistes-
geschichte, hrsg. von C. J amme und 0. Poggeler, Stuttgart
1981, S. 245-266, und zwar mit dem Untertitel
,Gedanken, Nachrichten und Dokumente aus Anla..B sei-
nes Verlustes". Hier sind die Seiten 245-255 abgedruckt.
In ihnen wird die spekulative Form von Zwillings
Systementwurf verdeutlicht, und zwar in Beziehung auf
Grundprobleme und -alternativen des spekulativen
Denkens iiberhaupt. Dieser Text befa..Bt sich also mit
Sachfragen der nachkantischen philosophischen Kon-
stellation, die in den anderen Beitragen nicht ausdriick-
lich thematisch werden. In diesem, wie auch in allen fol-
genden Beitragen, die zuvor schon veroffentlicht waren,
sind durchweg geringftigige Korrekturen vorgenommen
worden.
.293
I

, Der Weg des spekulativen Idealismus" tand, mit dem

Die Nachweise iiber weitere Arbeiten des Verfa sers zur
Untertitel , Ein Resume und eine Aufgabe", urspriinglich
Entstehungsgeschichte des Idealismus und vor allem zu
amEnde des von D. Henrich und C. Jamme herausgege-
Hegel sind in der ,Bibliographischen N otiz' am En de von
benen Bandes Jacob Zwillings Nachlafl, Eine Rekonstruk-
Hegel im Kontext, 4. (veriinderte) Auflage, Frankf~rt 1988,
tion ( Hegel-Studien, Beiheft 28, Bonn 1986) auf S. 77- zusammengestellt. Zusiitzlich ist auf D. Hennch, Der
96. Er gibt eine Ubersicht iiber Resultate und Probleme Gang des Andenkens, Beobachtungen und . Gedanken zu
der Konstellationsforschung zur Entstehungsgeschichte Hi/lderlins Gedicht, Stuttgart 1986 zu verwe1sen.
der nachkantischen Philosophie. Er formuliert zum
er ten Mal die Aufgaben, denen die Arbeiten des Jena-
Programms' galten.

, Uber Holder/ins philosophische Arif(inge" er chien mit dem

Untertitel ,Im Anschlug an die Publikation eines Blattes
von Holderlin in Niethammers Stammbuch" im Holder-
lin-]ahrbuch 1984-85, S. 1-28. Ein Korrekturnachtrag die-
se Druckes ist in den Text selbst eingearbeitet worden.

,,Philosophisch-theologische Problemlagen im Tiibinger

Stift zur Studienzeit Hegels, Holder/ins und Schellings «
er chien im Holderlin-]ahrbuch 1986-87, S. 60-92. Die
Form eines Vortragsmanuskripts (aus Aniag der 450-
Jahrfeier des Tiibinger Stiftes) ist erhalten worden.

,Die Erschlieflung eines Denkraums" ist der Bericht:, den

ich vor dem Lehrkorper des Instituts ftir Philosophie der
Universitat Miinchen iiber die Arbeiten des ,Jena-
Programms' und iiber seine Ergebnisse im Januar 1990
gegeben babe. Der Text ist eine stark iiberarbeitete
Abschrift von einem Tonband. Aile Mitteilungen, welche
die augere Organisation der Forschung betrafen, sind weg-
gefallen. Dagegen sind die Ergebnisse der Forschung, die
his zum Marz 1991 erzielt wurden, eingearbeitet worden.
Dieser Text resiimiert auch einige der Ergebnisse des
Buches Der Grund im Bewlffitsein, Holder/ins Denken in
lena 1794-95, Stuttgart 1992.

294 295
 Verlagsgemeinschaft Ernst Klett Verlag -
]. G. Cotta'sche Buchhandlung
Alle Rechte vorbehalten
Fotomechanische Wiedergabe nur mit Genehmigung
des Verlages
©Ernst Klett Verlag fiir Wissen und Bildung GmbH,
Stuttgart 1991
Printed in Germany
Schutzumschlag: Klett-Cotta Design
Gesetzt im Fotosatz aus der 11/13 Punkt Bodoni Old Face
von AlphaBet: Text und Satz, Frankfurt am Main
Gedruckt auf saurefreiem und holzfreiem
Werkdruckpapier und gebunden
von Wilhelm Rock, Weinsberg

Die Deutsche Bibliothek- CIP-Einheitsaufnahme

Henrich, Dieter: Konstellationen:
Probleme und Debatten am Ursprung
der idealistischen Philosophie (1789 -1795)
Dieter Henrich. -
Stuttgart: Klett-Cotta, 1991.
ISBN 3-608-91360-2