ORANG VS. VILLACORTA, PP No.

186412 (2011)

FAKTA:
Villacorta didakwa dengan kejahatan tersebut pembunuhan. Informasi menyatakan bahwa
Villacorta, dipersenjatai dengan tongkat bambu runcing, dengan niat untuk membunuh,
pengkhianatan dan rencana yang jelas, dengan sengaja, melawan hukum dan kejam
menyerang, menyerang dan menikam Danilo Cruz, sehingga menimbulkan luka serius yang
menyebabkan kematian seketika. Setelah dakwaan, Villacorta mengaku tidak bersalah.

Segera setelah dia ditusuk oleh Villacorta, Cruz dilarikan dan dirawat sebagai pasien rawat
jalan di Tondo Medical Center. Baru setelah 22 hari Cruz dirawat di Rumah Sakit San Lazaro
karena gejala infeksi tetanus yang parah, di mana dia meninggal keesokan harinya. Belandres,
Kepala Departemen Tetanus di Rumah Sakit San Lazaro, bersaksi bahwa, dengan
menggunakan bagan dan diagnosis medis Cruz, dia dapat menentukan bahwa Cruz meninggal
karena infeksi tetanus akibat luka tusukan. Penuntut tidak menunjukkan bukti perawatan medis
darurat yang diterima Cruz di Pusat Medis Tondo, kunjungan berikutnya oleh Cruz ke Pusat
Medis Tondo atau rumah sakit lain mana pun untuk perawatan medis lanjutan atas luka
tusuknya, atau aktivitas Cruz dalam 22 hari.

RTC: Villacorta bersalah atas pembunuhan, memenuhi syarat dengan pengkhianatan. Dia
dijatuhi hukuman reclusion perpetua dan membayar ahli waris Danilo Cruz P 50.000
sebagai ganti rugi perdata ditambah biaya gugatan.
CA: Ditegaskan dalam keputusan RTC terhadap Villacorta. Oleh karena itu, kasasi di hadapan
MA ini.

MASALAH: Apakah Villacorta harus dihukum karena pembunuhan? – TIDAK, hanya luka fisik
ringan

DIPEGANG:
Penyebab langsung kematian Cruz adalah infeksi tetanus, dan bukan luka tusukan. Penyebab
terdekat adalah "penyebab itu, yang, dalam urutan alami dan terus menerus, tidak dipatahkan
oleh penyebab intervensi yang efisien, menghasilkan cedera, dan tanpanya hasil tidak akan
terjadi."

SC dihadapkan pada keraguan yang sama seperti di Urbano vs. IAC yang memaksanya untuk
mengesampingkan hukuman Villacorta atas pembunuhan. Ada selang waktu 22 hari antara
penusukan dan tanggal ketika Cruz dilarikan ke Rumah Sakit San Lazaro, menunjukkan gejala
infeksi tetanus yang parah. Jika Cruz terkena tetanus parah dari penusukan, maka gejalanya
akan muncul lebih cepat dari 22 hari kemudian. Sebagaimana dicatat oleh Pengadilan di
Urbano, infeksi tetanus yang parah memiliki masa inkubasi yang singkat, kurang dari 14 hari;
dan mereka yang menunjukkan gejala dengan 2-3 hari sejak cedera, memiliki 100% kematian.
Pada akhirnya, kita hanya dapat menyimpulkan bahwa luka tusukan Cruz hanyalah penyebab
yang jauh, dan infeksi tetanus berikutnya mungkin menjadi penyebab langsung kematian Cruz.
Infeksi luka tusuk Cruz oleh tetanus merupakan penyebab intervensi yang efisien setelah atau
antara saat Cruz ditikam hingga kematiannya.

Urbano v. IAC : Urbano mengajukan banding ke SC, menyatakan bahwa ketika luka Javier
pertama kali diperiksa, dokter tidak menemukan adanya infeksi tetanus dan bahwa Javier
mungkin tertular tetanus ketika dia kembali bekerja di ladangnya 2 minggu setelah mengalami
cedera.
  Masa inkubasi tetanus dan lamanya waktu antara insiden peretasan dan manifestasi
tetanus parah menimbulkan keraguan di benak Pengadilan bahwa Javier memperoleh
tetanus parah dari insiden peretasan.
 Aturannya adalah bahwa kematian korban harus merupakan konsekuensi langsung,
wajar, dan logis dari luka yang dideritanya oleh terdakwa . Bukti bahwa terdakwa
menyebabkan kematian korban harus meyakinkan pikiran rasional tanpa keraguan .
Temuan medis, bagaimanapun, mengarah pada kemungkinan yang berbeda bahwa
infeksi luka oleh tetanus adalah penyebab intervensi yang efisien. Oleh karena itu,
infeksi itu berbeda dan asing bagi kejahatan.

Villacorta tidak sepenuhnya bebas dari tanggung jawab pidana. Villacorta bersalah atas luka
fisik ringan berdasarkan Pasal 266(1) RPC untuk luka tusuk yang ditimbulkannya. Meskipun
dakwaan untuk pembunuhan, penemuan kesalahan untuk pelanggaran yang lebih ringan dari
luka fisik ringan dapat dilakukan karena pelanggaran yang terakhir harus dimasukkan dalam
yang pertama - unsur penting dari luka fisik ringan adalah bagian dari pembunuhan. Kami tidak
dapat meminta pertanggungjawaban pidana Villacorta atas percobaan atau pembunuhan yang
gagal karena penuntutan tidak dapat menetapkan niat Villacorta untuk membunuh. Selain itu,
tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa Cruz tidak mampu bekerja dan/atau memerlukan
perawatan medis selama lebih dari 9 hari. Tanpa bukti tersebut, delik tersebut hanya berupa
luka fisik ringan.

Kami masih menghargai pengkhianatan sebagai keadaan yang memberatkan, yang cukup
dituduhkan dalam Informasi dan dibuktikan selama persidangan. Pengkhianatan ada ketika
pelaku melakukan salah satu kejahatan terhadap orang, menggunakan cara, metode atau
bentuk yang cenderung secara langsung atau terutama untuk memastikan pelaksanaannya,
tanpa risiko bagi pelaku, yang timbul dari pembelaan yang mungkin dilakukan oleh pihak yang
dirugikan.

DISPOSITIF:
Putusan CA yang menegaskan bahwa KMB Malabon DIBALIKKAN dan DIHENTIKAN. Putusan
baru dimasukkan menemukan Villacorta BERSALAH tanpa keraguan atas kejahatan LUKA
FISIK RINGAN berdasarkan Pasal 266 RPC, dan dijatuhi hukuman penjara 30 hari menjadi
menor. Menimbang bahwa Villacorta telah dipenjara melebihi masa hukuman yang dijatuhkan,
perintah pembebasannya segera. Villacorta diperintahkan untuk membayar ganti rugi moral
kepada ahli waris Danilo Cruz sebesar P 5.000.