EN GENERAL

La ley empieza por el conflicto

Vincular el reconocimiento de los problemas a los objetivos de los clientes
La legislación estadounidense valora y protege los derechos de todas las partes, por lo que es natural que
la ley contenga elementos que apunten en varias direcciones (bifurcaciones)
La amplia panoplia de preguntas de los exámenes de las facultades de Derecho no son más que una
representación formalizada de la variedad de conflictos humanos que se producen en nuestra compleja
sociedad
No perder de vista la dimensión humana de los conflictos jurídicos

DIRECTRICES GENERALES PARA LA DETECCIÓN DE PROBLEMAS

1) CONCENTRARSE en cómo cada ambigüedad de la pregunta afectará o no al resultado final de
un posible litigio.
Identifique cada una de las ambigüedades y analice la diferencia que la resolución de dichas
ambigüedades podría suponer para los derechos y obligaciones de las respectivas partes.
2) IDENTIFICAR bifurcaciones en la ley y bifurcaciones en los hechos
Bifurcación: un problema te presenta la posibilidad de elegir entre dos o más caminos que van en
direcciones diferentes.
3) LAS CUESTIONES MÁS IMPORTANTES son aquellas en las que el profesor hace hincapié en
clase
BIFURCACIONES EN LAS PAUTAS DE LA LEY
-DEBATE DE LAS DISTINTAS NORMAS E INTERPRETACIONES-.
~ REGLAY CONTARREGLA: Multiplicidad de reglas puestas a prueba (la hipótesis puede resolverse de
una forma mediante la regla X y de otra forma mediante la regla Y; la diferencia entre la regla y la
contrarregla probablemente se analizó durante la discusión en clase).
A) Norma tradicional frente a norma moderna (es decir, negligencia contributiva frente a
negligencia comparativa)
B) Regla de la mayoría frente a regla de la minoría/inconformista (regla de Massachusetts
frente a regla de otros estados)
C) Common Law vs. Estatuto
******** A veces, el profesor formula la pregunta de tal manera que parece que el alumno tiene razón al
aplicar el restatement y se equivoca al aplicar la regla del common law. SIN EMBARGO, si la profesora
se ha tomado la molestia de diseñar un problema que se resolvería de una manera según una regla y de
otra según la otra, es muy probable que espere que reconozcas esta diferencia y esté dispuesta a conceder
puntos a los alumnos que lo hagan*********.
*******Si está intentando responder a una pregunta en la que la elección entre regla y contrarregla parece
muy sencilla, probablemente le falte algo en su análisis del problema. Cuidado:
 -lajurisdicción imaginaria o no identificada: cuando los hechos de un examen se desarrollan en
una jurisdicción no identificada o imaginaria, puede estar seguro de que el profesor espera que
analice los hechos en cuestión tanto bajo la regla como bajo la contrarregla, ya que la elección
entre ambas está en juego
-la jurisdicción cuyoderecho no se ha estudiado en el curso: A veces, se encontrará con una
pregunta de examen formulada en una jurisdicción cuya legislación sí conoce. Cuando eso ocurre,
su trabajo consiste en aplicar esa ley y pasar a otras cuestiones (es decir, si su curso de agravios
examinado enfoque de Florida a la negligencia comparativa en detalle minucioso y, en la final, se
encuentra con una pregunta que implica un accidente que ocurrió en Florida entre los residentes
de Florida y es el resultado de la negligencia del demandante, así como del demandado, que
estaría cometiendo un grave error si se ve esta pregunta como una oportunidad para proporcionar
una regla larga contra el análisis de la regla de la diferencia entre la negligencia comparativa y
contributiva).
-Cuestiones de norma tradicionalfrente a norma moderna cuando la norma moderna no ha sido
adoptada judicialmente: la norma moderna puede ser una tendencia adoptada por los miembros
del American Law Institute. Incluso puede haber inspirado una formulación en letra negra en el
Restatement of Law, PERO el Restatement NO es un estatuto y la norma no es una ley a menos y
hasta que un tribunal o algún otro organismo autorizado lo diga.

~INTERPRETACIONES CONTRAPUESTASDE UNA MISMA NORMA

a) Significado llano frente a finalidad: ambigüedad legal y jurisprudencial

Una interpretación se centra en el lenguaje o el significado llano de la norma (los triciclos son
"vehículos" y, por tanto, están prohibidos). *****añadir vehículos "motorizados" al estatuto
no hace desaparecer el problema. ¿Y las sillas de ruedas motorizadas? La ambigüedad legal
radica en las propias palabras; añadir más o diferentes palabras no cambia la cuestión******

La segunda interpretación se centra en la finalidad aparente de la norma (los triciclos no

plantean en los parques públicos el mismo tipo de peligros que los automóviles). La norma
puede proceder de varias fuentes (leyes y jurisprudencia)

La mayoría de las normas tienen más de un objetivo. El análisis de las políticas puede revelar
objetivos contrapuestos (por ejemplo, el ejemplo del denunciante de la página 44). El examen
de la intención legislativa también puede revelar fines contrapuestos.

Intención legislativa: Los propósitos proceden de la intención legislativa, que se deriva de la

historia legislativa, otras disposiciones de la ley, comentarios oficiales y catalizadores del
mundo real (pág. 40)
Si un profesor te va a examinar sobre el propósito de un estatuto, entonces probablemente te
lo enseñará EXPLÍCITAMENTE en el curso. Muchos estudiantes descartarán estas
discusiones por considerar que no vienen al caso. Así pues, cuando el debate se centra en la
lectura detallada de un informe del Senado o en el análisis minucioso del enésimo comentario
oficial, ATENCIÓN
 Análisis político: Pueden faltar pruebas directas de la intención legislativa o no ser
concluyentes. Si es así, realice un análisis político (imagine que es un legislador que intenta
decidir si apoya o se opone a un proyecto de ley que contiene la norma en cuestión. ¿Qué
política o políticas persigue la norma? ¿Por qué cree que sus colegas quieren que se convierta
en ley? ¿Qué problemas -sociales, comerciales, jurídicos- les preocupan y por qué creen que
esta norma los solucionará? ¿Qué se supone que debe conseguir la norma? ) Lo más probable
es que el profesor haya estudiado a fondo las políticas en las que se basa cualquier norma que
considere digna de ser examinada en el examen final. Un análisis político en un examen debe
ir más allá de la mera repetición de los puntos tratados en clase. A veces, se le examinará de
normas y estatutos que nunca antes había visto.

Ambigüedad legal

OBJETIVO:

*no te centres en UN propósito. Con frecuencia, hay más de una*.

-Fines amplios frente a fines limitados: Existen dos tipos

1) Giro contra contragiro: El partidario más entusiasta se enfrenta al crítico más
abierto. Imagínese el "giro" que cada grupo intentaría dar el día de la
promulgación del estatuto.
2) Foco contra rayo láser: se invoca una finalidad amplia para debilitar o
difuminar el efecto de una ley (por ejemplo, hacer que la amenaza que suponen
los triciclos sea de minimis en relación con el ruido, la contaminación, etc.). se
invoca una finalidad estrecha para afinar el enfoque y el efecto (por ejemplo,
"para proteger a las personas mayores", la amenaza de los triciclos puede ser muy
importante).
LENGUAJE/SIGNIFICADOS CONTRAPUESTOS:
Los profesores redactan preguntas de examen que implican interpretaciones
contrapuestas de las palabras utilizadas en las normas y los estatutos. Aprende a utilizar lo
siguiente:

1) El diccionario del contexto legal: si hay una sección de la ley que prescribe diferentes
sanciones para diferentes vehículos que violan la norma y los vehículos específicos se
enumeran - motocicleta, camión, etc - esto sugiere que cuando la palabra "vehículo" se utiliza
en otras partes de la ley, se debe dar el sentido más estricto en lugar de la más amplia
2)El diccionario de la historia: el significado llano de hoy se convierte en el significado
histórico de mañana. Las cuestiones que oponen significados históricos a otras
interpretaciones son muy comunes en la práctica jurídica y en los exámenes de Derecho
3)El diccionario del contexto comercial: los términos pueden tener significados
especializados en el contexto de estatutos diseñados para regular una industria, profesión o
comercio en particular.
4)El diccionario del common law: Ver pág. 50. Significado del Derecho consuetudinario
frente a significado basado en la finalidad de la ley
 ******VIGILAR*******
-ambigüedades estatutarias subrayadas por el profesor Y
-variación de una hipótesis examinada detenidamente en clase
-nueva aplicación de una ley antigua (una situación en la que una ley vigente desde hace tiempo
se invoca en un marco fáctico inimaginable en el momento de su promulgación, como la Ley de
Fraudes aplicada a una transacción formalizada por correo electrónico).
-un estatuto nuevo o imaginario (inventar los fines estatutarios por su cuenta, sin historia
legislativa de la que depender, tener cuidado con las cuestiones que implican políticas enfrentadas
entre sí y/o contra el lenguaje llano).
-una ley que hace un cameo en una demanda/defensa de common law (Ver pág. 53) No se centre
sólo en el common law. Centrarse en las finalidades concurrentes de la ley, así como
Ambigüedad jurisprudencial
-Discutir las similitudes y diferencias entre el precedente y el caso actual. Explique por qué las diferencias
son lo suficientemente significativas como para justificar un resultado distinto del alcanzado en el
precedente (inquilino contra propietario, derecho al aborto contra clonación).
Vigila:
a) El caso lo dice - usted necesita hacer una pausa y discutir un hecho en su examen que
difiere de los hechos en el caso discutido / leído en clase CUANDO el caso le dice
(pg. 59 "sostenemos que el vendedor de una casa es responsable por no revelar
defectos ocultos" los profesores se deleitarán en escribir preguntas de examen que
cuentan con alguien como un vendedor - un inquilino con un interés financiero en la
venta - pero que no es un vendedor con el fin de obligarle a discutir si el precedente
debe aplicarse o ampliarse para cubrir la nueva situación
b) Regla frente a razonamiento o Amplio frente a Estrecho - Los hechos del caso están
cubiertos por el propio razonamiento o por el razonamiento del razonamiento.

***La justificación puede encontrarse en la propia celebración del caso, el

análisis político, etc. También puede haber múltiples razones***.
***Conocer la diferencia entre solicitar y ampliar un caso***
BIFURCACIONES EN LOS PATRONES DE HECHOS
-PREGUNTA CÓMO SE APLICA LA LEY A UN CASO CONCRETO-.
Los legisladores no pueden imaginar de antemano todas las situaciones que pueden darse y establecer una
norma para ello. Así pues, la ley agrupa las actividades en grandes categorías y establece normas para
cada una de ellas (lo que se supone que aporta previsibilidad y reduce el sesgo de la ley).
CATEGORÍAS:
~Regla frente a excepción: Un ámbito concreto del Derecho se rige por una norma general a la que
existen excepciones (por ejemplo, la doctrina de la visión directa). Una técnica habitual de examen
consiste en generar una situación en la que no quede claro si se aplica la regla general o la excepción
~Límites estatutarios: los términos del estatuto constituyen categorías que determinan si el estatuto es
aplicable (el Artículo I del UCC se aplica a la "venta de bienes") Hay pocas técnicas de examen más
comunes que requerirle que lea el lenguaje estatutario cuidadosamente para determinar si los hechos en
cuestión caen dentro o fuera de las categorías establecidas por el estatuto.
~Categorías secuenciales: Muchas categorías del derecho se organizan en base a una cadena secuencial de
acontecimientos. En algún "momento" de la cadena, los acontecimientos habrán avanzado lo suficiente
como para que la ley cambie la transacción de una categoría a otra (es decir, negociaciones preliminares
en derecho contractual frente a una oferta O un hombre que conspira para matar a su mujer frente a un
acto manifiesto encaminado a cometer el delito). Escribir hechos que te dejan con la duda es una técnica
clásica de examen
~Cruzar la línea: "Punto de no retorno" (es decir, los casos de acoso sexual obligan a los tribunales a
distinguir entre el flirteo inofensivo en la oficina y las insinuaciones impermisiblemente inoportunas).
Espere encontrar preguntas que le pidan detectar cuestiones como "en qué lado de la línea" se encuentra
el comportamiento del acusado.
~Elementos: Muchas áreas del derecho requieren que una de las partes pruebe varios elementos para crear
un caso en el que la ausencia de uno estropea el guiso (en agravios, deber, causa de incumplimiento y
daño). Su profesor podría redactar una pregunta de examen en la que haya dudas sobre cada uno de los
diversos elementos de una doctrina concreta. PERO ejecuta la gantlet.... si ves una ambigüedad en una
parte de la historia, no asumas que has abarcado toda la cuestión. Las doctrinas estructuradas como una
serie de elementos ofrecen múltiples oportunidades para debatir cuestiones difíciles. En la página 74
encontrará ejemplos de preguntas.
~Abierto/Evaluativo: Argumentar si la etiqueta evaluativa se aplica o no (la conducta fue de "buena" fe).
Lo que tendrá que hacer es preguntarse qué hechos de la pregunta apoyan la afirmación de que la acción
fue de "buena fe" y qué hechos van en sentido contrario.

AMBIGÜEDADES/POR QUÉ LAS CATEGORÍAS NO RESUELVEN LAS COSAS:

-hechos a ambos lados de la categoría: el profesor tomará dos categorías jurídicas bien establecidas y
escribirá una historia en la que algunos hechos apunten en una dirección y otros en otra. Tu trabajo es ver
cómo los hechos del examen reflejan la ambigüedad y argumentar a favor de una caracterización y de la
otra.
-Puntos de vista divergentes: los hechos parecen diferentes desde el punto de vista de los distintos actores.
Incluso cuando los hechos en sí son indiscutibles, las diferentes perspectivas de las partes hacen que no
esté claro si los hechos pertenecen a una u otra categoría
-la imagen más amplia: un granjero pasea por sus tierras y oye gritar a un niño desde el fondo de un pozo
en el que se ha caído. Desde una perspectiva estricta, éste parece un caso clásico en el que el granjero no
tiene ninguna obligación legal de rescatar al niño. No obstante, el redactor del examen puede incluir datos
que revelen que el pozo se encuentra en la propiedad del agricultor. Puede estar señalizado con una señal
de "peligro" y protegido de accidentes con el mayor cuidado posible. Sin embargo, es posible que el
granjero haya visto a niños demasiado pequeños para leer o apreciar el peligro jugando cerca. La
perspectiva más amplia sugiere que el agricultor puede tener el deber de ayudar. En un examen, tu
profesor querrá que presentes el caso en ambos sentidos
-diferentes maneras de dar sentido a los hechos:
a) totalidad de las circunstancias frente a circunstancia única: los hechos pueden
considerarse aisladamente o en su conjunto. Aunque exista una prueba de la "totalidad de
las circunstancias" o una norma bien establecida para zanjar el debate, hay que discutir
los hechos por separado y en su conjunto. Ver pág. 80
b) lentes de generalidad: prestar atención a la forma en que determinados hechos pueden
presentarse de manera diferente a través de distintas lentes (puffery v. unlawfully
deceptive) Ver pág. 81
c) ambigüedad lingüística: palabras frente a acciones, declaraciones escritas frente a
orales, múltiples fuentes de significado (laico frente a jurídico), literalismo frente a
expectativas razonables. Ver pág. 85
HORQUILLAS GEMELAS
~Relaciones entre bifurcaciones/Cuestiones dentro de las cuestiones~
Patrones a reconocer:
-Bifurcaciones recíprocas: ida y vuelta entre la ley y los hechos.