Masalah 1 :

Apakah Pasal 2 Kode berlaku dalam hal-hal berikut?

(a) Penjualan polis asuransi?
Ini tidak baik. Meskipun dapat dipindahkan dan berwujud, itu adalah benda dalam tindakan, yang
berarti bahwa satu-satunya cara untuk memulihkan uang yang terhutang kepada Anda adalah dengan
mengajukan tindakan atau klaim atas uang yang menjadi hak Anda.

(b) Penjualan properti riil? Penjualan rumah selain realty?

Ini bukan barang bagus, tapi penjualan rumah adalah barang di bawah 2-107.

(c) Penjualan bahan bangunan sebagai bagian dari proyek konstruksi?

Ini adalah penjualan hybrid dan akan dibahas dalam kasus berikut.

(d) Penjualan tegakan kayu? Atau tanaman?

Ini bagus di bawah 2-107.(2)

(e) Pelat tulang belakang yang rusak diberikan kepada pasien di ruang operasi rumah sakit? Persiapan gigi
palsu oleh dokter gigi? Injeksi obat (untuk pasien yang ditagih secara terpisah) ke mata pasien sebagai
bagian dari operasi?
Pengadilan mengatakan dua yang pertama bukanlah barang, tetapi layanan yang disediakan. Namun,
pengadilan mengatakan bahwa suntikan obat, yang ditagih secara terpisah oleh pasien, ke mata pasien
sebagai bagian dari operasi adalah baik.

(f) Penjualan keanggotaan spa kesehatan?

Ini tidak bagus, ini layanan.

(g) Penjualan seluruh aset toko pakaian?

Meskipun Pasal 6 berlaku karena merupakan penjualan borongan, Pasal 2 berlaku juga karena
merupakan barang.

(h) Penjualan listrik?

Ini bagus.

Masalah 2
Portia Moot, mahasiswa hukum tahun ketiga, menjual mobilnya kepada sesama mahasiswa. Apakah Pasal
2 UCC berlaku untuk transaksi ini? Apakah §2-314 berlaku untuk penjualan?
Pasal 2 berlaku karena ini adalah barang; tidak relevan bahwa dia bukan seorang pedagang. Pasal 2
berlaku juga bagi konsumen. Akan tetapi, §2-314 tidak berlaku karena Portia bukan pedagang barang-
barang semacam ini; ini adalah penjualan satu kali.

Masalah 3:
Apakah orang-orang berikut ini pedagang?
(a) Amanda, yang berhenti dari pekerjaan mengajarnya pada hari Jumat dan pada hari Senin membuka toko
topi?
Ya, tidak ada masa tenggang. Pada hari Senin dia adalah b/c dia memenuhi bagian pertama dari 2-104

(b) Tom Tiller, seorang petani yang menjual produknya ke grosir?

Hasil adalah barang, jika ini adalah sesuatu yang biasa dilakukan petani, selalu menjual hasil bumi, maka
dia adalah seorang pedagang.

PEMBENTUKAN KONTRAK

Masalah 6:
Pada tanggal 10 Desember, Ross, presiden Ross Ice Cream, menelepon Scott, presiden Perusahaan Es
Amundsen, dan menegosiasikan pembelian dua ton es dari Amundsen seharga $256/ton. Saat mereka
berbicara di telepon, Scott mengambil memo pad bertuliskan "Perusahaan Es Amundsen Dari Meja
Presiden", menulis di atasnya "2 ton Ross Co.," dan kemudian menuliskan inisialnya di atasnya. Ketika
para pihak menutup telepon, Scott meletakkan memo itu pada gulungan bertanda "Pesanan". Ross menulis
surat kepada Scott yang dimulai dengan, “Bob yang terhormat: ini untuk mengonfirmasi kesepakatan
pembelian es kami. . . ,” yang menggambarkan transaksi mereka secara lengkap. Scott menerima surat itu
pada 14 Desember. Pada 17 Januari, Scott menelepon Ross dan menyangkal keberadaan kontrak dan dirinci
dalam surat Ross. Jawab pertanyaan ini:

(a) Apakah catatan memo memenuhi §2-201(1)?

Ya, itu adalah tulisan yang menunjukkan kontrak dan ditandatangani (inisial = tanda tangan) oleh
Scott, pihak yang dimintai penegakan hukum. .

(b) Apa pengaruh hukum surat tanggal 14 Des? Hasil yang sama jika surat Ross tidak menyebutkan
jumlahnya? Bahkan jika surat tersebut memenuhi SOF, apakah keberadaan dan ketentuan kontrak sudah
pasti?
Ini adalah konfirmasi tertulis di bawah §2-201(2) dan mengikat Scott karena dia tidak keberatan
secara tertulis dalam waktu 10 hari sejak diterimanya. Jika konfirmasi tidak menyebutkan jumlah, itu tidak
akan efektif karena tidak memenuhi §2-201(1). Tidak, memuaskan SOF hanya memungkinkan Anda untuk
pergi ke pengadilan, itu tidak membuktikan kasus Anda.

(c) Apakah penyangkalan Scott terhadap syarat-syarat yang terkandung dalam surat Ross menghindari
pengoperasian §2-201(2)? Misalkan Scott segera menulis surat kepada Ross yang menyatakan, “Anda
belum menyatakan persyaratan dengan benar. Kami hanya setuju untuk menjual 1,5 ton kepada Anda.”
Apakah surat itu cukup sebagai pemberitahuan keberatan?
Tidak, dia harus menyangkal secara tertulis. Jika dia menulis surat, itu akan menjadi keberatan yang
sah terhadap kuantitas, bukan kontrak.

(d) Jika tidak ada surat konfirmasi, misalkan Ross mengajukan gugatan dan Amundsen menanggapi dengan
keberatan, dapatkah hakim pengadilan membatalkan pembelaan? Jika Scott mengakui formasi K dalam
suatu deposisi, akankah §2-201(3)(b) terpenuhi? Apakah §2-201(3)(b) selalu mensyaratkan hakim untuk
mengizinkan perkaranya dibawa ke pengadilan?
Tidak, karena masih ada spindle order form yang diparaf oleh Scott sebagai bukti pembentukan
kontrak, hal ini harus memenuhi SOF. Jika Scott mengakui K, §2-201(3)(b) akan terpenuhi.

STATUT PENIPUAN

Masalah 7:
Manajer kota Thebes, Utah, yang terkenal di dunia karena lapangan golf padang pasirnya yang indah,
secara lisan memerintahkan tangki air besar untuk dibuat dalam bentuk bola golf di tee dari Tanks of
America. Harga disepakati menjadi $30.000, dan pemerintah kota mengirimkan kepada Tanks cek uang
muka sebesar $3.000, yang ditandatangani oleh pengawas keuangan kota dan memasarkan "Tank" pada
baris memo. Tank-tank Amerika membangun tank tersebut dan sedang dalam proses mengecat "Kota
Thebes" di sampingnya ketika seorang perwakilan dari pemerintah kota yang baru terpilih menelepon dan
mengatakan bahwa pemerintahan baru menganggap K tidak dapat diterapkan.
(a) Apakah cek tersebut memenuhi §2-201(1)? Di mana kuantitasnya?
Dengan membubuhkan “tangki” pada baris memo, hal ini membuktikan adanya kontrak. Jika
jumlahnya tidak disebutkan, pengadilan menganggap (dalam pemeriksaan) bahwa jumlahnya adalah satu.
Jadi ini memenuhi §2-201(1).

(b) Argumen hukum apa yang dapat dibuat oleh Tank berdasarkan §2-201(3)(a) dan 2-201(3)(c)? Apakah
Kota Thebes memiliki tanggapan yang baik terhadap argumen §2-201(3)(c)?
Berdasarkan 2-201(3)(a) kontrak masih dapat dilaksanakan karena Tangki adalah salah satu dari jenis
yang dibuat khusus untuk pembeli dan tidak cocok untuk pihak lain dalam kegiatan usaha penjual yang
biasa dan penjual telah melakukan sebagiannya. Di bawah §2-201(3)(c) mereka dapat berargumen bahwa
mereka telah menerima pembayaran, Thebes tidak dapat berargumen bahwa mereka tidak memberikan
pembayaran penuh untuk keluar dari §2-201(3)(c) karena pengadilan biasanya akan menegakkan kontrak
ketika satu pembayaran dilakukan atas penjualan satu barang.
(c) Jika kota telah berjanji untuk menandatangani kontrak tertulis tetapi tidak pernah melakukannya,
dapatkah promissory estoppel atau equitable estppel digunakan untuk menghindari §2-201?
Ya, kode mengatakan kecuali secara khusus dikecualikan dari §2-201.

Masalah 8 :
Besok, perusahaan komputer, dan Systems Unlimited, perusahaan yang berspesialisasi dalam menasihati
perusahaan lain bagaimana memaksimalkan operasi komputer mereka, mengadakan usaha patungan K
dimana Tomorrow berjanji untuk merancang dan menjual ke perangkat lunak Sistem yang akan
memungkinkan pelanggan yang terakhir untuk menerima gambar teknik. Melalui telepon. Para pihak
sepakat bahwa pengaturan mereka "non-eksklusif" (artinya diperbolehkan untuk berurusan dengan pembeli
dan penjual lain dari produk yang sama). K menjelaskan kewajiban para pihak secara rinci dan menyatakan
bahwa K akan berakhir setelah 2 tahun kecuali diperbarui. Nyatanya, setelah bekerja dengan Tomorrow
hanya selama 6 bulan, Systems memutuskan untuk mengembangkan perangkat lunaknya sendiri lebih
murah daripada membelinya dari Tomorrow, sehingga mengirimkan surat melalui faks kepada yang
terakhir yang menyatakan bahwa K mereka sudah berakhir. Sistem menolak untuk membeli perangkat
lunak lebih lanjut. Besok, yang telah mengeluarkan biaya awal yang besar dalam mengembangkan
perangkat lunak untuk K ini, terkejut dan segera mengajukan gugatan. Sistem berlindung di SOF, dengan
alasan bahwa K yang ditandatangani oleh para pihak menyatakan tidak ada kuantitas. Apakah §2-201(1)
selalu membutuhkan kuantitas tertentu?
K tidak mencukupi karena tidak menyatakan kuantitas; §2-201 hanya mengatakan bahwa jika itu telah
menyatakan suatu kuantitas, K tidak akan berlaku di luar kuantitas itu. (Ini berlaku bila jumlah yang
dibutuhkan tidak diketahui.)

ATURAN BUKTI PAROL

Masalah 9 :
Pengacara untuk Swinging Singles Magazine bernegosiasi selama satu tahun penuh dengan Space Age
Aircraft untuk mendapatkan K untuk pembangunan pesawat khusus Swinging Singles. (Pesawat itu akan
berwarna hitam dan perak, dengan lambang Swinging Singles dicat di bagian ekor; itu berisi ruang tamu,
kamar tidur, kolam renang dan bak mandi air panas, dan lantai dansa.) Hasil 30 halaman K juga berisi
klausul penggabungan, yang menyatakan bahwa semua negosiasi sebelumnya digabungkan menjadi K
tertulis yang memuat semua ketentuan perjanjian. Kedua belah pihak menandatangani K. Apakah §2-202
melarang pengenalan bukti-bukti berikut ini?

(a) Dugaan perjanjian pra-kontrak bahwa Space Age akan memberikan pelajaran terbang gratis kepada Hi
Handsome, presiden Swinging Singles? K tidak mengatakan apa-apa tentang ini.
Ini mungkin belum tentu termasuk dalam kontrak tertulis; oleh karena itu, tidak ada integrasi total.
Jadi karena bukti ini tidak bertentangan dengan K, hanya melengkapi K, pengadilan akan mengizinkannya.

(b) Dugaan perjanjian pra-kontrak bahwa Swinging Singles dapat menggunakan pesawat selama 2 bulan,
dan jika mereka tidak menyukainya, mereka dapat mengembalikannya untuk pengembalian dana penuh?
Hal ini tidak akan diperbolehkan menurut §2-202 karena hal itu pasti sudah termasuk dalam kontrak,
jadi kontrak ini sudah terintegrasi seluruhnya.

PENAWARAN DAN PENERIMAAN

Masalah 10:
Mastervoice TV memesan 20.000 sekring dari GE, perintah tersebut menyatakan "balas melalui surat
balasan". Alih-alih memberikan jawaban resmi, GE langsung mengirimkan sekeringnya. Ketika sekering
tiba, mereka ditemukan rusak. Mastervoice, yang harus membeli barang pengganti di tempat lain untuk
memenuhi jadwal produksinya, menuntut GE atas pelanggaran garansi.

Pada saat apa K terbentuk?

Dibentuk saat pengiriman .
Dapatkah GE mengajukan pembelaan ini: “Tidak pernah ada K sejak tindakan penerimaan kami yang
diduga (pengiriman barang cacat) tidak memenuhi persyaratan penawaran Mastervoice (yang hanya
mencakup pengiriman sekering yang baik)”?
Tidak, ini bukan pembelaan b/c 2-206 mengatakan bahwa bisa ada penerimaan bahkan dengan
barang yang tidak sesuai. (Jika mengirimkan barang yang tidak sesuai maka ada penerimaan, tetapi jika
mengirimkan boneka hijau dan bukan boneka biru, ini adalah penawaran balasan, bukan penerimaan
otomatis.) GE seharusnya mengirim catatan ke Mastervoice sehingga tidak ada penerimaan otomatis.

Alih-alih seperti di atas, asumsikan bahwa ketika GE menerima pesanan, GE menemukan bahwa GE tidak
lagi memproduksi jenis sekering yang diinginkan Mastervoice, tetapi GE memiliki jenis sekering yang
sangat mirip yang diyakini akan sesuai dengan kebutuhan Mastervoice. Manajer pengiriman GE tidak dapat
menghubungi orang-orang yang relevan di Mastervoice, sehingga pada akhirnya GE mengirimkan sekring
yang sedikit berbeda bersama dengan catatan sampul yang mengatakan, “Ini mirip dengan sekring yang
Anda pesan tetapi mungkin tidak cocok untuk Anda. . Jika tidak sesuai, kami dengan senang hati akan
mengambilnya kembali tanpa biaya.” Apakah GE sekarang melanggar b/c mengirimkan barang yang tidak
sesuai? Lihat 2-206(1)(b)
Tidak, GE tidak melanggar b/c mereka mengirim surat bersama dengan itu yang merupakan
penawaran balik. Ini meninggalkannya di tangan Mastervoice sekarang.

Masalah 11:
Selama bertahun-tahun P Dreamer menginginkan Rolls Royce Silver Shadow dengan trim berwarna
burgundy. Dia melihat satu di banyak Posh Motors. Setelah Dreamer bertengkar keras dan lama dengan
Paula Posh, presiden Posh Motors, mereka akhirnya menyepakati harga. Dreamer berkata dia ingin
menyelesaikan kesepakatan dengan istrinya sebelum menandatangani apa pun, jadi Posh berjanji dia akan
menahan mobil untuk Dreamers sampai siang hari berikutnya. Ketika Tuan dan Nyonya Pemimpi tiba di
dealer keesokan harinya, dan mobilnya sudah pergi. Posh membuat kesepakatan yang lebih baik dengan
pembeli lain. Apakah para Pemimpi memiliki tujuan yang baik untuk bertindak? Lihat §2-205. Apakah §1-
103 membantu?
Tidak ada COA yang baik di sini, tulisan yang ditandatangani b/ca tidak ada, persyaratan untuk
2-205 (aturan penawaran pasti). 1-103 tidak membantu b/c tidak ada tulisan.
PERTEMPURAN BENTUK
Masalah 12 :
The Magic Carpet Co. memiliki hubungan bisnis yang panjang dan menguntungkan dengan Alibaba Carpet
Manufacturers of Baghdad, Illinois. 55 kali Alibaba menjual karpet ke Magic carpet. Setiap penjualan
dilakukan dengan cara berikut. Seorang mitra karpet ajaib menelepon departemen pesanan Alibaba dan
memesan karpet dalam jumlah tertentu dengan harga yang tercantum dalam katalog. Setelah setiap pesanan
lisan dibuat, departemen kredit dikonsultasikan untuk menentukan apakah Magic telah dibayar. Kemudian,
jika kredit baik-baik saja, departemen pemesanan Alibaba mengetik informasi dari pesanan di salah satu
formulir pengakuan tercetaknya, yang masing-masing memiliki informasi berikut di wajahnya:
Penerimaan pesanan Anda tunduk pada semua persyaratan dan syarat-syarat di muka dan
dibelakangnya, yang kesemuanya itu diterima oleh pembeli; itu menggantikan formulir pesanan
pembeli, jika ada. Ini akan menjadi kontrak baik (a) ketika ditandatangani dan disampaikan oleh
pembeli kepada penjual dan diterima secara tertulis oleh penjual, atau (b) atas pilihan penjual,
ketika pembeli harus memberikan kepada penjual spesifikasi bermacam-macam, tanggal
pengiriman, dll..., atau ketika pembeli telah menerima pengiriman seluruh atau sebagiannya, atau
ketika pembeli telah menyetujui syarat dan ketentuan di sini. Ketentuan di bagian belakang formulir
yang disediakan, antara lain, bahwa penjual menolak semua jaminan, tersurat maupun tersirat, setiap
formulir ditandatangani oleh karyawan Alibaba dan dikirimkan ke Magic. Tak lama kemudian, karpet
dikirim. Sihir selalu mendapat pengakuan sebelum karpet. Mereka meletakkan setiap formulir pada sebuah
file, menerima pengiriman karpet dan segera membayarnya. Pada penjualan ke -56, karpet yang diterima
dan dibayar terbukti tidak sesuai. Magic menggugat Alibaba karena melanggar garansi. Alibaba menjawab
bahwa bentuknya menafikan semua jaminan.
a. Apakah K terbentuk antara Karpet Ajaib dan Alibaba? Lihat 2-207.
Ya, b/c ada ekspresi penerimaan yang pasti dan sesuai musim oleh Karpet Ajaib.
b. Apakah penafian jaminan merupakan bagian dari kontrak itu? Lihat 2-207(2).
 Tidak, b/c merupakan perubahan material untuk menolak jaminan umum (Komentar 4
sampai 2-207). Meskipun pedagang terlibat di sini (menentukan) istilah tersebut tidak
menjadi bagian dari kontrak.
Masalah 13 :
Humpty Dumpty Corp. (HDC) adalah perusahaan yang membongkar bangunan tua untuk membersihkan
lokasi untuk konstruksi baru. HDC mengusulkan untuk menjual batu bata bekas dalam jumlah besar kepada
Kings Horses Company dengan syarat Kings Horses akan mengambil batu bata tersebut dan membawanya
pergi. Penjual membuat penawaran tertulis resmi, menyatakan jumlah (2,5 ton), harga (22.000) dan tanggal
pengiriman 15 Juni. Kings Horses menerima, melampirkan cek seharga 22.000, dan mengubah tanggal
pengiriman menjadi 20 Juli. Presiden dari HDC menelepon Anda dan bertanya apakah Kings telah
melanggar K jika tidak mengambil batu bata pada 15 Juni. Apa saran Anda? Lihat 2-207(3) dan komentar
resmi 6. Lihat juga 2-309.
 Mengubah tanggal pengiriman adalah istilah yang sangat berbeda atau kritis.
Jadi tidak ada K b/c tidak ada ekspresi penerimaan yang sesuai musim.
 Lalu lanjut ke 2-207(3). Apakah para pihak bertindak jika mereka memiliki K?
Ya. Jadi semua istilah yang tidak sama tersingkir.
 Tanggal pengiriman dibatalkan (b/c formulir tidak disetujui) dan 2-209 masuk.
Tanggal pengiriman kemudian akan menjadi waktu yang wajar.
 Jika mitra membahas ketentuan dokumen SETELAH mereka bertukar formulir, apakah §2-207
masih berlaku?
Ya, §2-207 masih berlaku .
 Dalam menentukan apakah pembeli menyetujui proviso, apa prinsip yang mendasari 2-207?
Salah satu prinsip yang mendasari §2-207 adalah netralitas. Jika memungkinkan, bagian
tersebut harus ditafsirkan sedemikian rupa sehingga tidak memberikan keuntungan
kepada pihak K secara sederhana b/c kebetulan mengirimkan suku pertama atau dalam
beberapa kasus suku terakhir. (Ini menghilangkan hukum umum Aturan Tembakan
Terakhir.)
 Memiliki ketentuan ketentuan. Apakah mereka setuju? Tidak ada b/c yang perlu maju dan
mengungkapkan persetujuan Anda, perilaku tidak cukup untuk menyetujui bahasa proviso. Jadi
kemudian mendarat di paragraf 3.
 Apakah 2-207(3) merugikan salah satu pihak?
2-207(3) akan sering merugikan penjual b/c dia ingin mengambil tanggung jawab yang
lebih sedikit atas kualitas barangnya daripada yang ditentukan oleh Kode atau dengan
membatasi tanggung jawab kerusakannya lebih sempit daripada yang akan diatur oleh
Kode .
 Apa argumen MM, dan mengapa pengadilan menolaknya?
MM berargumen bahwa Krack menyetujui penafian ketika terus menerima tabung dan
membayarnya setelah MM menunjukkan bahwa ia bersedia menjual tabung hanya jika
garansi dan tanggung jawabnya terbatas. Argumen MM kalah dengan kebijakan publik.
 Bagaimana penjual dalam posisi MM melindungi dirinya sendiri?
Jangan bertindak seolah-olah ada K saat pembeli menyengketakan ketentuan kontrak.
Jika ini terjadi, jangan kirimkan barang b/c penafian yang disengketakan akan dibuang.
Masalah 14 :
Apakah klausul berikut dalam pengakuan penjual atas formulir pemesanan pembeli merupakan perubahan
material berdasarkan 2-207(2)(b): “Setiap perselisihan mengenai kontrak ini harus tunduk pada arbitrasi
yang mengikat”?
Ya, klausul arbitrase diperlakukan sebagai perubahan material di sebagian besar yurisdiksi.
 Siapa yang memikul beban untuk membuktikan istilah tambahan atau berbeda adalah perubahan
material?
Orang yang menentang dimasukkannya istilah tambahan di bawah 2-207(2).
 Bagaimana jika tidak ada pihak yang mengajukan bukti perubahan material?
Kemudian istilah tersebut akan dimasukkan ke dalam K.
 Apa dua elemen jika kejutan, dan bagaimana sebuah pesta menetapkannya?
Perubahan material adalah salah satu yang akan “mengakibatkan kejutan atau kesulitan
jika dimasukkan tanpa kesadaran yang diungkapkan oleh pihak lain.” (1) Subjektif (apa
 yang sebenarnya diketahui oleh pihak) atau (2) Objektif (apa yang seharusnya diketahui
oleh pihak). Untuk memikul beban menunjukkan kejutan, salah satu pihak harus
menetapkan bahwa, dalam keadaan tersebut, tidak dapat dianggap bahwa pedagang
yang wajar akan menyetujui persyaratan tambahan.
 Biasanya, kapan pengadilan menemukan bahwa kesulitan secara material mengubah kontrak?
Biasanya, pengadilan yang mengandalkan kesulitan untuk menemukan bahwa istilah
tambahan secara material mengubah K telah melakukannya ketika istilah tersebut
adalah salah satu yang menciptakan atau mengalokasikan tanggung jawab terbuka dan
berkepanjangan.
 Jika tidak dapat menemukan kejutan atau kesulitan, maka tidak ada perubahan material.
Soal 16 :
Pada tanggal 25 April, Plastic Furniture Mart mengirimkan pesanan pembelian untuk 100 meja ke Ersatz
Manufacturing Co. Selain bahasa boilerplate yang biasa, pesanan pembelian tersebut juga menyatakan,
“OBJEK PEMBELI DIMUKA DENGAN KETENTUAN APAPUN YANG DIAJUKAN OLEH
PENJUAL YANG BERBEDA DALAM CARA APAPUN DARI PERSYARATAN PESANAN
PEMBELIAN INI.” Ersatz menerima pesanan, dan pada tanggal 3 Mei mengirimkan kembali formulir
pengakuannya sendiri, yang menolak semua jaminan dan berisi klausul ini: "INI BUKAN PENERIMAAN
KECUALI PEMBELI MENYETUJUI SEMUA PERUBAHAN YANG DILAKUKAN OLEH
FORMULIR PENGAKUAN INI." Tidak ada pihak yang membaca detail formulir pihak lain. Pada tanggal
6 Mei, Ersatz mengirimkan tabel tersebut. Apakah ada kontrak? Lihat 2-207(3). Apakah Ersatz membuat
garansi untuk kondisi tabel? Lihat 2-314. Pada tanggal 3 Mei, apakah ada K?
 Masuk ke paragraf 3 b/c ada proviso clause. Ada kontrak berdasarkan 2-207(3)
b/c para pihak melakukan seolah-olah mereka memiliki kontrak.
 Ada jaminan tersirat atas kelayakan jual.
 Tidak, belum ada perilaku yang menunjukkan adanya kontrak.
JAMINAN
Soal 21 :
a. Salesman di tempat Smiles Pre-owned Vehicles memberi tahu wanita yang membeli mobil itu
bahwa mobil itu dalam bentuk "A-1". Dia membeli mobil itu, tetapi rusak keesokan harinya,
membuatnya terlantar di pedesaan. Apakah pernyataan lisan ini hanya isapan jempol? Apakah
lebih mudah jika penjual memberi tahu pembeli bahwa mobil bekasnya dalam "kondisi mint"?
o Ini hanyalah engahan, sedangkan "kondisi mint" lebih merupakan jaminan tegas.
b. Ketika peternak melihat ayam-ayam muda yang dia pertimbangkan untuk dibeli dari perusahaan
unggas, dia mengeluh bahwa ayam-ayam itu terlihat sangat berantakan. Penjual menjelaskan
bahwa karena mereka berada di setengah pakan dan ketika mereka ditempatkan di pakan penuh,
mereka akan "mekar, tegak, dan terbang dengan benar," dan mereka akan "melakukan pekerjaan
dengan baik di rumah Anda. rumah ayam." Peternak membeli ayam, dan 2 bulan kemudian
mereka mulai mati berbondong-bondong. Petani itu menggugat, mengklaim pelanggaran jaminan
tersurat. Apakah dia benar? Apakah ini pertanyaan hukum atau fakta untuk juri?
 Ini adalah garansi tersurat. Jika ini adalah area abu-abu dan pernyataan lisan
maka juri akan memutuskannya, tetapi jika itu adalah pernyataan tertulis maka
hakim akan memutuskannya sebagai masalah hukum.
c. Portia Moot, seorang mahasiswa hukum 3 tahun, telah mengambil kursus penjualan, jadi ketika
dia pergi untuk membeli mobil bekas, dia mendengarkan promosi penjualan dengan sangat hati-
hati. Penjual yang cerewet itu cukup ramah, tetapi dia hanya membuat 2 pernyataan tentang
mobil yang dibelinya: "Ini mobil yang bagus!" dan "Kamu akan menyukainya!" Nyatanya,
mobil itu sering mogok, dan Portia dengan cepat membencinya. Apakah dia memiliki COA di
sini?
 Ini hanyalah engahan b / c ini adalah pendapat.
d. Asumsikan bahwa penjual mobil memberi tahu Portia bahwa mobil bekas yang ingin dibelinya
telah diperiksa secara menyeluruh oleh departemen perbaikan retak dealer mobil dan "secara
mekanis dalam kondisi sempurna". Namun, Portia curiga dengan keandalan mobil tersebut dan
sebelum membelinya, dia membawanya ke mekanik favoritnya untuk diperiksa. Dia tidak
membeli mobil itu sampai mekaniknya menyelesaikannya dengan baik. Ketika mobil mogok
 beberapa hari kemudian, dia memutuskan untuk mengajukan gugatan dengan garansi ekspres.
Pertahanan apa yang akan dinaikkan oleh dealer mobil?
 Tidak ada ketergantungan, karena dia tidak mengandalkan mekanik dealer
mobil, melainkan mengandalkan mekaniknya sendiri untuk membeli mobil.
Masalah 22 :
Setelah lulus dari sekolah hukum, Andrew Loner menggantung sirapnya dan menunggu. Tuan dan Nyonya
Konsumen adalah klien pertamanya, dan mereka menceritakan kisah berikut kepadanya. 2 minggu
sebelumnya mereka telah mengunjungi toko wallpaper, Kertas dan Tempel dan menanyakan tentang
wallpaper vinyl untuk ruang makan mereka. Penjual memberi tahu mereka bahwa wallpaper "terbaik" di
toko itu adalah Expenso-Paper, wallpaper vinil yang dijual seharga $25 per rol. Ketika dia mengetahui
bahwa Konsumen belum pernah memasang wallpaper, penjual meyakinkan mereka bahwa kertas Expenso
“mudah naik, dapat dipasang dengan pasta apa pun, dan segera mengering.” Dia mengatakan bahwa itu
"akan terlihat indah" dan terlebih lagi, Expenso-Paper "digunakan oleh Mary Magic," bintang film terkenal,
di ruang makannya. Dia menunjukkan kepada mereka sebuah buku contoh, dan mereka memilih pola yang
mereka sukai dan memesan 10 gulungan. Ketika kertas itu tiba minggu berikutnya, ternyata sangat kaku
dan sulit untuk dikerjakan. Itu mudah robek dan menolak untuk tetap rata di dinding (entah
menggelembung atau, karena beratnya yang berat, jatuh saat mengering). Selain itu, diwarnai dengan warna
yang lebih gelap dari versi pola di buku contoh. Hasil akhirnya adalah ruang makan Konsumen tampak
mengerikan. Terlebih lagi, Konsumen menemukan bahwa Mary Magic tidak memiliki rumah (dia tinggal di
hotel.) Setelah mengeluh kepada Paper and Paste, Konsumen diberitahu oleh manajer bahwa Expenso-
Paper membutuhkan pasta merek khusus, yaitu , Kertas Pengeluaran. Mereka juga diberi tahu bahwa
Expenso-Paper adalah merek yang lebih rendah dan lain kali mereka harus membeli Super Wall, produk
yang lebih baik yang dibawa oleh toko tersebut. Konsumen memberi tahu Penyendiri bahwa mereka
menandatangani K tanpa membacanya dan pernyataan tentang ruang makan Mary Magic dibuat setelah
mereka menandatangani perjanjian. Penyendiri (dan Anda) harus menjawab pertanyaan-pertanyaan ini:
1. Manakah dari pernyataan penjual yang menyatakan jaminan?
a. Terbaik?
 Ini adalah pendapat, lebih dari jaminan tegas. (Engahan)
b. Naik dengan mudah?
 Ini adalah garansi tersurat.
c. Bisa ditempel dengan pasta apa saja?
 Ini adalah garansi tersurat.
d. Langsung kering?
 Ini adalah garansi tersurat.
e. Akan terlihat indah?
 Ini adalah pendapat. (Engahan)
2. Apakah Anda melihat jaminan ekspres lainnya? Apakah pernyataan Mary Magic bagian dari dasar
tawar-menawar, yang muncul setelah K ditandatangani? Lihat 2-209(1); Komentar Resmi 7
hingga 2-313.
 Waktu yang tepat saat penegasan dibuat tidak material (komentar 7). Beberapa
penegasan setelah fakta dapat dianggap sebagai dasar tawar-menawar, tetapi
pengadilan meragukan hal ini. Jadi ini tidak menjadi bagian dari dasar tawar-
menawar.
Soal 23 :
Balding Paul membeli wig dari Hair, Inc. Dia menjadi kesal ketika wig berubah warna sedikit dari musim
ke musim. Dia tidak melakukan apa-apa sampai suatu hari, saat membolak-balik koran, dia melihat iklan
untuk Hair, Inc., yang mengklaim bahwa wig mereka tidak menyusut atau berubah warna. Saat memeriksa
kembali, dia menemukan bahwa Hair telah menjalankan iklan yang sama selama seminggu sebelum dia
membeli wig tersebut. Dia menuntut. Di kursi saksi, Paul mengaku bahwa dia tidak pernah melihatnya
sampai setahun setelah dia membeli wig. Apakah pengakuan ini fatal pada teori pemulihannya pada teori
jaminan tegas?
 Tidak, b/c pengadilan akan melihat kebijakan publik untuk membantu
memutuskan bahwa perusahaan dapat menangani risiko lebih dari yang dapat
dilakukan konsumen.
Masalah 22 :
Pertimbangkan hal berikut:
a. Apakah rokok penyebab kanker paru-paru dapat diperjualbelikan jika digunakan dalam jangka
waktu bertahun-tahun? Jika iklan penjual menyatakan bahwa rokok itu "ringan", apakah itu akan
menjadi jaminan tegas?
 Apakah ini cocok untuk tujuan biasa mereka? Jika Anda dapat membuktikan
bahwa tujuan biasa adalah untuk menjadi tinggi dan menyenangkan, maka itu
tidak cocok untuk tujuan biasa karena terkena kanker bukanlah tujuan biasa.
Pengadilan enggan untuk mengatakan bahwa manufaktur cig melanggar
jaminan tersirat dari kelayakan jual b/c ini akan membuka pintu air untuk
semua produsen produk serupa.
b. Petugas Krupke, yang berprofesi sebagai petugas polisi NY, menjual mobil keluarganya kepada
tetangga sebelahnya, Maria, mengatakan kepadanya bahwa itu adalah "mobil yang bagus".
Bahkan, itu berantakan dan meledak saat pertama kali dia mengendarainya. Apakah Krupke
melanggar jaminan tersirat tentang kelayakan jual? Lihat 2-104(1); Komentar Resmi 3 sampai 2-
314; 1-203. Haruskah §2-314 diperpanjang sehingga garansi dibuat oleh semua penjual?
 Tidak, dia bukan pedagang sehubungan dengan barang semacam ini, jadi tidak
ada jaminan tersirat atas kelayakan jual.
Soal 23 :
Natty Bumpo sedang mengemudi di bagian utara NY ketika seekor rusa berlari di depan mobilnya. Dia
banting setir untuk menghindarinya dan menabrak pohon. Cedera utamanya berasal dari kontak mendadak
dengan bagian dalam pintu pengemudi, di mana dia membentur titik tajam di gagang pintu, tuas jendela,
dan asbak. Natty menggugat produsen mobil tersebut, Mohican Motor Co., atas pelanggaran garansi
kelayakan jual. Teorinya adalah bahwa pabrikan seharusnya merancang mobil yang jauh lebih aman.
Pembelaan pabrikan adalah bahwa mobil itu cocok untuk tujuan biasa dan Natty telah
menyalahgunakannya. Bagaimana seharusnya ini keluar?
 Natty harus menang; mobil harus diciptakan untuk lebih dari sekedar
mengemudi. Mereka harus memprediksi kecelakaan yang dapat diperkirakan.
Soal 26 :
Ketika Christopher Wren selesai membangun ruang rekreasi di ruang bawah tanahnya, dia menginginkan
pemanas untuk itu. Dia melihat iklan untuk A-1 Hotblast Heater, yang sepertinya adalah yang dia
butuhkan. Seorang teman baik Wren bernama Inigo Jones mengelola toko peralatan terdekat. Gelatik pergi
ke sana dan memberi tahu Jones bahwa dia menginginkan pemanas untuk kamar baru. Jones mengenal
ruangan itu dengan baik; dia telah membantu membangunnya. Ketika pemanas tiba, itu bekerja dengan
sempurna, tetapi tidak memiliki kapasitas untuk memanaskan ruangan. Bolehkah Wren menuntut Jones
atas pelanggaran 2-314 atau 2-315? Lihat Komentar 5 sampai 2-315.
 Apakah ada pelanggaran jaminan tersirat tentang kelayakan jual? Tidak ada b / c pemanas
melakukan apa yang dimaksudkan untuk dilakukan (pemanasan) tetapi tidak memanaskan
seluruh ruangan. Apakah ada pelanggaran jaminan kesesuaian yang tersirat untuk tujuan
tertentu? Ya, b/c penjual tahu mengapa barang itu dibeli dan dia mengandalkan keahlian
temannya. (Meskipun ini mungkin berjalan dua arah.)
Soal 25 :
Harold Thumbs pergi ke Easy Paint Store dan membeli sekaleng cat hijau, yang dicampur di toko itu dari
berbagai pigmen. Harold menggunakan cat di dinding ruang makannya, namun karena salah perhitungan di
pihaknya, dia kehabisan cat saat sudah setengah jadi. Dia membawa kaleng cat kosong kembali ke toko.
Dia memberi tahu petugas bahwa dia baru setengah menyelesaikan pekerjaannya dan membutuhkan
kamera lain, yang segera dicampur dan dijual oleh petugas itu kepadanya. Harold menyelesaikan
lukisannya dan kemudian memperhatikan 2 hal: (1) cat kering mengeluarkan bau yang menyengat dan (2)
cat dari kaleng kedua tidak cocok dengan yang pertama. Apa penyebab tindakan yang dia miliki?
 Dia memiliki tindakan untuk pelanggaran jaminan tersirat tentang kelayakan jual b / c bau cat dan
bukan untuk penggunaan biasa. Ada pelanggaran jaminan kesesuaian untuk tujuan tertentu untuk
warna cat yang salah karena toko cat tahu warna apa yang telah dia beli dan dia mengandalkan
mereka untuk memberinya warna yang sama.

Soal 28 :
Donald Souse memesan martini di Klub Eksekutif Lelah. Saat dia menggigit zaitun, dia memecahkan gigi
palsu barunya seharga $2000 di lubang. Apakah ada COA di bawah 2-314 atau 2-315?
 Jika Anda menggunakan uji ekspektasi wajar, tidak akan ada pelanggaran jaminan tersirat atas
kesesuaian untuk tujuan tertentu b/c zaitun dalam martini tidak boleh diadu.
Soal 29 :
Carry Nation, atas saran ahli kecantikannya, Parker Pillsbury, membeli rambut dengan nama "Wewangian
Memabukkan" dan mulai menggunakannya sesuai dengan petunjuk pada kemasannya. Sayangnya produk
tersebut mengandung alkohol, yang membuat Ms. Nation alergi, dan dia menderita luka bakar yang parah
di kulit kepala dan telinganya. Saat dia menggugat produsennya, Harper's Hair Products, Inc., pembelaan
dasarnya adalah bahwa hanya 0,5 persen populasi yang mengalami reaksi alergi ini. Apakah ini pertahanan
yang bagus?
 Jaminan tersirat atas kelayakan jual akan muncul di sini karena pewarna rambut ini akan
digunakan untuk "tujuan biasa". Pengadilan berjuang dengan apakah tujuan biasa berarti untuk
"tujuan biasa tanpa memperhatikan tujuan luar biasa" atau sebaliknya?
PENAFIAN DAN PEMBATASAN GARANSI
Masalah 30
Ketika Portia pergi untuk membeli mobil baru, dia bertanya kepada penjualnya berapa mil ke galon yang
akan didapatnya. Dia menjawab bahwa itu akan menjadi "antara 30 dan 35 mpg di kota dan 40 sampai 45
di jalan raya." Senang, dia membeli mobil itu. Yang terbaik yang pernah dilakukan mobil itu, bahkan saat
mengemudi di jalan raya, adalah 27 mpg, dan Portia kesal. Ketika dia mengancam akan mengajukan
tuntutan hukum, dealer menunjukkan tiga klausul berikut dalam kontrak yang telah dia tanda tangani untuk
menghindari tanggung jawab. Kontrak ini tidak mengatakan apa-apa tentang mil per galon gas. Menurut
Anda, apakah ada jalan keluar dari pasal-pasal ini?
(1) “Inilah keseluruhan perjanjian, dan tidak ada hal lain yang disetujui oleh para pihak yang tidak
tercantum di sini.”
o Pertama, harus mempertimbangkan Aturan Pembuktian Parol. Pernyataan ini tidak
bertentangan dengan tulisan (b/c tulisan tidak mencantumkan berapa mpg yang didapat
mobil tersebut) sehingga diperbolehkan masuk untuk melengkapi K.
(2) “Tidak ada jaminan tersurat maupun tersirat lainnya kecuali yang tercantum di sini.”
o Pertama, lihat jaminan ekspres. Berdasarkan 2-316(1), pengadilan tidak akan
membiarkan Anda menolak jaminan tersurat. Kedua, lihat jaminan tersirat. Untuk
menafikan atau membatasi jaminan tersirat tentang kelayakan jual di bawah 2-316(2),
jaminan tersebut harus menyebutkan kelayakan jual dan harus mencolok. Penafian ini
tidak melakukan keduanya, sehingga tidak efektif untuk jaminan tersirat atas kelayakan
jual. Untuk menyangkal jaminan tersirat tentang kesesuaian untuk tujuan tertentu
berdasarkan 2-316(2), pengecualian harus dilakukan secara tertulis dan mencolok. Ini
tertulis tetapi tidak mencolok (tidak dicetak tebal, tidak menarik perhatian). Klausul ini
tidak dapat dilaksanakan.
(3) “Tidak ada penjual yang memiliki wewenang untuk memberikan jaminan tegas selain yang tercantum
di sini.”
o Ini bukan penafian jaminan dengan sendirinya. Ini adalah pernyataan hukum agensi.
Pengadilan bergumul dengan masalah ini dan ada jawaban yang tidak konsisten untuk
masalah ini.
Masalah 31:
(a) Pernyataan yang terkubur dalam cetakan kecil perjanjian pembelian mobil bekas menyatakan bahwa
“Tidak ada jaminan tersurat maupun tersirat yang merupakan bagian dari penjualan ini.”
(1) Apakah jaminan tersirat secara efektif disangkal?
o Tidak, ini tidak menafikan jaminan tersirat tentang kelayakan jual atau jaminan
kesesuaian untuk tujuan tertentu. (Pastikan melakukan analisis terpisah untuk keduanya
pada ujian)
(2) Jika dealer mobil meminta Anda untuk menyusun ulang klausul ini agar sesuai dengan Pedoman,
perubahan apa yang akan Anda buat dalam bahasa tersebut?
o Tambahkan kata-kata khusus dan buat itu mencolok.
(3) Perubahan apa yang akan Anda lakukan pada tampilan fisik klausul dalam kontrak? Apakah tidak
apa-apa untuk menempatkan penafian dalam klausa berlabel "Garansi?"
 o Ubah warna, font, ukuran, dll… Jangan hanya dicetak tebal.
(4) Dapatkah dealer mobil memenangkan sengketa hukum dengan memperdebatkan bahwa penggunaan
perdagangan (§1-205) mengizinkan penguburan penafian jaminan dalam cetakan kecil?
o Komentar 4 dalam §1-205 mengatakan bahwa sangat sulit untuk mengizinkan Anda
mengatakan bahwa penggunaan perdagangan akan mengalahkan ketentuan kode yang
ditetapkan.
(b) Kata-kata “sebagaimana adanya” ditulis dengan sabun dengan huruf besar di kaca depan mobil bekas.
Apakah ini efektif untuk menolak jaminan tersirat? Jaminan ekspres? Apakah bahasa "sebagaimana
adanya" harus mencolok?
o Jaminan Tersirat: 2-316(3)(a) semua jaminan tersirat akan ditolak oleh bahasa
“sebagaimana adanya”. Jaminan ekspres hampir tidak pernah disangkal.
(c) Penjual mobil bertanya kepada pembeli, "Apakah Anda ingin memeriksa mobilnya?" dan pembeli, yang
sedang terburu-buru berkata, “Tidak.” Penafian yang efektif?
o Komentar resmi 8 di bawah §2-2-316 mengatakan bahwa barang tidak cukup tersedia
untuk pemeriksaan, harus ada permintaan dari penjual untuk memeriksa barang. Bahasa
ini mungkin tidak dianggap sebagai permintaan.
(d) Ingat Ted Traveler (Masalah 18), yang masuk ke toilet pria terminal bus dan membeli jam tangan
mahal? Kami memutuskan tidak ada jaminan kepemilikan dalam transaksi itu. Namun, jaminan kualitas
adalah pertanyaan tersendiri. Apakah ada jaminan tersirat dalam penjualan ini?
o Tidak, di bawah §2-316(3)(c) mengatakan bahwa jaminan tersirat dikecualikan oleh
proses transaksi atau proses perdagangan.
Masalah 32:
Joe College membeli mobil baru dari Flash Motors, dengan mengandalkan klaim penjual yang luar biasa
tentang kualitas superior mobil tersebut. Dia menandatangani pesanan pembelian pada 1 Agustus, dan
mobil itu dikirim dua minggu kemudian. Di kompartemen sarung tangan dia menemukan buklet garansi
dan saat membacanya, dia kecewa mengetahui bahwa garansi tertulis yang sebenarnya sangat terbatas
cakupannya. Apakah dia terikat dengan ketentuan garansi tertulis? Argumen apa yang bisa dia buat?
o Ini berlaku untuk waktu ketika ditarik ke perhatian penafian. Jawabannya tergantung
pada kasus mana yang diadopsi oleh pengadilan (Bowdoin = tidak efektif atau Rinaldi
atau Pro CD).
Masalah 33:
Pada tanggal 1 November, Jack of Portland, Maine, membeli mobil salju dari King Cold Recreationland.
Jack menggunakan mobil salju untuk bekerja selama seminggu di musim dingin dan untuk bersenang-
senang di akhir pekan. Kontrak yang dia tanda tangani menyatakan bahwa penjual menjamin bahwa
kendaraan tersebut dapat diperdagangkan, tetapi, jika terjadi pelanggaran, "ganti rugi pembeli hanya
terbatas pada perbaikan atau penggantian suku cadang yang rusak". Selain itu, kontrak dengan jelas
menyatakan bahwa penjual tidak bertanggung jawab atas "kerusakan konsekuensial apa pun". Satu minggu
setelah dia menerima mobil salju itu, Jack melihat ada suara gemuruh aneh di mesinnya. Dia membawa
mesin itu kembali ke departemen layanan King Cold. Mesin dikembalikan kepadanya dalam tiga hari
diduga diperbaiki. Peristiwa ini berulang tiga kali selama tiga minggu berikutnya. Empat minggu setelah
dia membeli mobil salju, Jack terluka parah saat meledak saat dia sedang berkendara. Mesin, yang
harganya $1.200, hancur. Jack untuk sementara kehilangan fungsi lengan kirinya, mengeluarkan biaya
rumah sakit sebesar $2.500, dan kehilangan gaji sebesar $1.600. Selain itu, ketika dia kembali bekerja, dia
harus menyewa mobil salju seharga $40 seminggu hingga musim semi (16 minggu – musim semi sangat
larut di Maine = $640). Selain itu, kamera seharga $350 yang dibawanya juga hancur. Jack mengajukan
gugatan terhadap King Cold. King Cold membela dengan alasan bahwa tanggung jawabnya terbatas pada
biaya perbaikan atau penggantian. Jack berargumen bahwa batasan pemulihan itu "tidak masuk akal" dan
gagal dalam "tujuan pentingnya". Semua pihak menunjuk ke §2-316(4), §2-302, §2-719, dan §2-715.
Bagaimana seharusnya setelan ini keluar?
o Jack harus pulih untuk semua kerugian kecuali kamera di bawah §2-719(3). Semua
kerugian lainnya adalah sebagai akibat dari cedera tubuh pribadi, jadi ini dapat
dipulihkan b / c batasan dari pemulihan tersebut akan menjadi tidak masuk akal.
Hilangnya kamera merupakan kerugian komersial untuk barang konsumen dan
karenanya tidak diperbolehkan berdasarkan §2-719(3). Jack juga harus memulihkan
kehilangan mobil salju b/c itu "gagal dalam tujuan utamanya" di bawah §2-719(2).
PERTAHANAN DALAM TINDAKAN GARANSI
Masalah 34:
Pearl, seorang petani, memamerkan sampel apelnya kepada Dave, tetapi mengatakan bahwa sebagian besar
apel memiliki warna yang lebih sedikit dan ukurannya seperlima lebih kecil dari sampel. Dave berkata,
“Bawa apel Anda ke gudang saya; apel ukuran seperti itu bernilai $3 per gantang, dan saya akan membayar
Anda untuk itu.” Mutiara setuju untuk melakukannya. Keesokan harinya Pearl mengirimkan 150 gantang
apel ke gudang Dave. Apel ini rata-rata tidak sebaik sampel dan ukurannya sepertiga lebih kecil dari
sampel. Dave, tanpa memeriksa apel, mengirimkannya 10 hari kemudian ke pedagang komisinya, yang
pada hari yang sama menjualnya di pasar, hanya menghasilkan $1,50 per gantang. Pedagang komisi, segera
setelah melakukan penjualan, menelepon Dave dan memberi tahu dia tentang harga apel. Dave muak dan
memutuskan untuk menunggu sampai Pearl menagihnya untuk apel, pada saat itu dia akan memberinya
sedikit pemikiran. Enam puluh hari kemudian Pearl menagih Dave sebesar $450 untuk 150 gantang apel.
Dave menolak untuk membayar, memberi tahu Pearl bahwa apel tidak sesuai dengan kontrak. Pearl
menuntut Dave. Dave berpendapat bahwa Pearl melanggar garansi tersurat di bawah UCC karena kontrak
penjualan dengan sampel terlibat. Hasil apa?
Kami berurusan dengan apel di sini dan itu adalah barang yang mudah rusak, yang
membuat waktu yang masuk akal jauh lebih pendek daripada barang lainnya. Dave tidak
memberikan pemberitahuan yang wajar kepada Pearl dalam jangka waktu yang wajar
sehingga dia dilarang mengajukan klaim b/c dia tetap diam.
Masalah 35:
Icarus Airlines memesan 40 pesawat baru dari Perusahaan Pesawat Daedalus. 20 akan dikirimkan pada 8
Mei dan sisanya pada 10 November. Pengiriman pertama sebenarnya datang pada 9 September, tapi Icarus
tidak mengeluh. Yang kedua datang pada 12 Januari tahun berikutnya. Pada tanggal 30 Januari, presiden
Icarus menulis kepada Daedalus bahwa "Kami sangat kecewa dengan keterlambatan pengiriman Anda,
yang menyebabkan banyak biaya dan ketidaknyamanan bagi kami." 3 bulan kemudian Icarus menggugat,
mengklaim kerugian sekitar $24 juta yang disebabkan oleh keterlambatan pengiriman. Dalam jawabannya,
Daedalus menjawab dengan menyatakan bahwa ia tidak menerima pemberitahuan tentang pelanggaran
pengiriman pertama dan bahwa pemberitahuan tentang pengiriman kedua rusak karena tidak
mengumumkan niat Icarus untuk mengklaim pelanggaran sebagai akibat dari pengiriman yang terlambat. .
Di persidangan, Icarus membalas dengan menyatakan bahwa tidak diperlukan pemberitahuan jika, seperti
di sini, pelanggaran tersebut terlihat jelas bagi penjual. Mengenai kurangnya pemberitahuan formal
pelanggaran dalam surat Januari, Icarus menunjuk Komentar Resmi 4 ke §2-607 (yang memberi tahu kami
bahwa isi pemberitahuan harus memberi tahu penjual bahwa ada masalah dengan transaksi dan harus
diawasi) .
(a) Sebagai hakim pengadilan, bagaimana Anda memutuskan masalah pemberitahuan?
Kode tersebut mensyaratkan dalam §2-607(3)(a) pembeli harus dalam waktu yang wajar
memberi tahu penjual tentang pelanggaran tersebut atau dilarang melakukan upaya
hukum apa pun. Icarus tidak memberikan pemberitahuan tentang pelanggaran tersebut
tetapi hanya memberikan pemberitahuan tentang fakta-fakta pelanggaran tersebut,
sehingga Icarus dilarang melakukan perbaikan apa pun.
(b) Bagaimana jika pada tanggal 30 Januari Icarus mengajukan gugatan terhadap Daedalus daripada
menunggu 3 bulan? Apakah persyaratan pemberitahuan telah dipenuhi?
Tidak, gugatan bukanlah pemberitahuan yang cukup.
Masalah 36
Alonso mengundang teman baiknya Sancho untuk makan malam dan menghidangkan burung pegar untuk
makan malam. Anggur yang dibuka tutupnya secara khusus untuk makanan telah dibotolkan oleh La
Mancha Vineyards. Itu terbukti dicampur dengan bahan kimia beracun, tetapi hanya Sancho yang minum
cukup banyak untuk mengalami reaksi serius: itu membuatnya dirawat di rumah sakit selama 8 bulan.
Ketika dia diberhentikan, dia menyewa seorang pengacara dan mengajukan gugatan terhadap La Mancha
Vineyards, yang dipertahankan karena kurangnya pemberitahuan yang disyaratkan oleh §2-607(3)(a).
Bagaimana seharusnya ini keluar? Jika orang yang terluka adalah Alonso dan jika dia telah memberikan
pemberitahuan pelanggaran kepada penjual eceran, Minuman Keras Carrasco, apakah itu akan
mempertahankan haknya terhadap pabrikan, La Mancha Vineyards?
Komentar 5 mengatakan bahwa berbagai penerima dapat menagih atas pelanggaran
penjual, penerima mendapat waktu yang wajar untuk memberikan pemberitahuan.
Alonso membeli anggur dari penjual (yang membelinya dari La Mancha) dan
 memberikannya kepada Sancho. Pengadilan biasanya mengizinkan Sancho dalam situasi
ini untuk mengatasi masalah pemberitahuan di sini di bawah Komentar 5. Alonso masih
harus memberikan pemberitahuan. Tergantung siapa yang berbicara. Biasanya pengguna
akhir lolos dari persyaratan pemberitahuan.
RAHASIA
Masalah 37:
Girard Instruments Corporation memproduksi kalkulator saku yang disebut Descartes 1000. Itu membeli
cat yang digunakan pada mesin dari Hamilton Paint Company. Girard menjual kalkulator ke pengecer,
Leibnitz Department Store, yang menjual kalkulator ke Sylvester Cayley. Dia pada gilirannya
memberikannya kepada istrinya sebagai hadiah ulang tahun. Descartes 1000 adalah hadiah yang populer.
Joan Cayley menggunakannya sepanjang waktu, seperti yang dilakukan anak-anak Cayley (untuk pekerjaan
rumah) dan bahkan Tuan Gauss, tukang pos, yang suatu hari meminjamnya untuk menghitung jarak yang
dia tempuh dalam rutenya. Setelah penggunaan terakhir ini, Tuan Gauss pulang, di mana anjingnya,
Diophantus, dengan bersemangat menjilat tangannya dan segera mati karena keracunan timah. Ternyata cat
yang digunakan pada Descartes 1000 memiliki kandungan timbal yang luar biasa tinggi. Semua keluarga
Cayley dan Tn. Gauss jatuh sakit dan, setelah sembuh, mengajukan gugatan atas rasa sakit dan penderitaan
mereka, kehilangan gaji, biaya pengobatan, dan, dalam kasus Tn. Gauss, nilai anjingnya. Siapa yang harus
mereka tuntut?
o J: Sepertinya, Sylvester bisa menuntut. Joan bisa menggugat (ART cukup terpengaruh
oleh produk). Anak-anak bisa menuntut dengan anggapan memenuhi standar yang sama
dengan Joan. Mailman tidak akan dianggap sebagai tamu dan tidak akan memenuhi
standar yang wajar. Dia tidak bisa pulih untuk anjingnya. Dalam privasi vertikal hanya
untuk pengecer (department store)
o B: Mailman akan dapat menuntut (foreseeability). Cedera pada anjing tukang pos tidak
dapat pulih (harus mengalami cedera tubuh, tidak pulih untuk kerusakan properti di sini.
Dapat pergi ke pabrik di bawah privasi vertikal.
o C: Semua orang bisa menuntut. Bahkan tukang pos dapat memulihkan cedera pada anjing
(kerusakan properti).
hipo :
Apa hasil di bawah masing-masing alternatif? Anda adalah pembeli dan membeli mesin
pemotong rumput. Saat memotong rumput pertama kali, ia terbalik dan bilahnya terbang
keluar dan mengenai anak Anda, tamu rumah tangga, dan memotong pagar Anda dan
terbang ke halaman tetangga dan melukai mereka. Siapa yang bisa menuntut.
Alternatif A : Anda dapat menuntut, anak Anda dapat menuntut (jika diharapkan
kemungkinan besar mereka akan terpengaruh oleh barang tersebut. Juga buktikan
kepada tamu bahwa wajar jika mereka akan terpengaruh oleh produk tersebut.
Tidak dapat memulihkan kerusakan properti. Bisa ke pengecer (Home Depot)
Home Depot yang akan mendatangkan United Steel.
Alternatif B : Anda bisa menuntut; anak Anda dan tamu dapat menuntut jika
masuk akal mereka akan terpengaruh oleh produk tersebut. Tetangga dapat
menuntut jika dapat menunjukkan bahwa mereka akan terpengaruh oleh produk.
Alternatif C : Bisa sampai ke atas rantai. Dapat memulihkan kerusakan properti
dan semua orang dapat menuntut.
§402A: Tanggung Jawab Khusus Penjual Produk atas Kerugian Fisik terhadap Pengguna
atau Konsumen:
(1) Seseorang yang menjual produk apa pun dalam kondisi rusak yang secara tidak
wajar berbahaya bagi pengguna atau konsumen atau propertinya tunduk pada tanggung
jawab atas kerugian fisik yang ditimbulkan pada pengguna atau konsumen akhir, atau
propertinya, jika
(a) penjual terlibat dalam bisnis penjualan produk tersebut, dan
 (b) diharapkan untuk dan benar-benar sampai ke pengguna atau konsumen tanpa
perubahan substansial dalam kondisi penjualannya.
(2) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tetap berlaku
(a) penjual telah melakukan semua kehati-hatian dalam penyiapan dan penjualan
produknya, dan
(b) pengguna atau konsumen belum membeli produk dari atau mengadakan hubungan
kontraktual apa pun dengan penjual.
Masalah 38:
As pada mobil baru Python patah menjadi dua saat dia mengemudi dengan kecepatan tinggi di jalan tol.
Mobil Python tergelincir melintasi median dan menabrak seorang tumpangan, Thumbs, membunuhnya
seketika. Sebagai pengacara Thumb, putuskan mana penyebab tindakan terbaik: kelalaian, §402A, atau §2-
314?
o Jika menuntut di (K) garansi perlu privasi dan pemberitahuan, dan lebih sulit untuk
menyiasatinya. Dalam produk juga tidak perlu, jadi lebih mudah untuk menuntut.
Dalam yurisdiksi B dapat pergi ke produsen (test forseeability). Di C, alternatif yang
lebih kuat. Di K juga harus khawatir tentang jenis yurisdiksi tempat Anda berada.
SYARAT-SYARAT K—Mengisi KEGAGALAN
Soal 41 :
Edwin Drake menulis kepada Watsons Flat Motor Oil Company dan mengatakan bahwa dia ingin membeli
100 kotak oli motornya, beberapa kotak menjadi Tipe A (oli mahal) dan beberapa menjadi Tipe B (jenis
yang lebih murah). Dia mengatakan dia akan memberi tahu perusahaan nanti berapa banyak yang dia
inginkan dari setiap jenis. Perusahaan mengatakan kepadanya bahwa Tipe B dijual seharga $30 per kotak,
tetapi karena harga Tipe A berfluktuasi, harga jual harus ditentukan oleh perusahaan pada saat pengiriman.
Drake setuju. Para pihak menandatangani K tertulis untuk pengiriman 100 peti, tipe yang akan ditentukan
oleh Drake satu minggu sebelum tanggal pengiriman, yang ditetapkan pada 8 April. Pada 1 April, agen
perusahaan minyak menelepon Drake dan menanyakan bagaimana banyak yang akan dia ambil dari setiap
jenis. Drake berkata, “April Mop! Saya tidak mengambil apapun,” dan menutup telepon. Perusahaan
memanggil Anda, pengacaranya, untuk meminta nasihat. Dalam transaksi sebelumnya dengan Drake, dia
selalu memesan 100 peti dan telah mengambil 50 hingga 65 persen di Tipe A dan sisanya di Tipe B. Harga
biasa untuk Tipe A adalah $50 per peti, tetapi karena Tengah Situasi minyak timur, harga sekarang telah
melonjak menjadi $125 per kotak. Apa yang harus dilakukan perusahaan? Lihat § 2-305, §2-311, §1-205.
Jika ini adalah penjualan barang internasional di bawah CISG, apa hasilnya? Lihat Pasal 65.
2-305 memberi tahu kita bahwa harga yang wajar akan ditetapkan pada saat pengiriman dengan
mempertimbangkan harga pasar.
 2-311 memberi tahu kita harus ada alasan komersial. 2-311(2) memberi tahu kita bahwa itu adalah
opsi pembeli untuk memilih berapa banyak tipe A dan tipe B yang dibutuhkan. Tetapi di sana
perilaku sebelumnya akan menentukan berapa banyak dari masing-masing yang mereka
butuhkan. Tidak dapat mengatakan perlu semua Tipe A b/c yang tidak masuk akal secara
komersial. Jika ketentuan penting K tidak disetujui menurut common law, pengadilan enggan
untuk mengisi ketentuan tersebut, tetapi sekarang pengadilan lebih bersedia.
Bagaimana jika Drake hanya berkata, "April Mop!" dan menutup telepon? Apakah ini penolakan yang
pasti? Lihat §2-610, §2-611. Tindakan apa yang dapat diambil perusahaan minyak untuk menjernihkan
pernyataan ambigu Drake? Baca §2-609 dan Komentar Resminya.
 Ini bukan penolakan yang pasti karena tidak jelas atau cukup spesifik. Ini penting b/c maka
pembeli bisa meminta jaminan.
 2-609 memberi tahu kami bahwa Anda memiliki hak untuk mengirim surat permintaan (secara
tertulis) yang menuntut jaminan. Jika mereka tidak menanggapi surat tersebut maka ini dapat
dianggap sebagai penolakan dan Anda dapat segera menuntut.
KINERJA—INSTALASI K'S
Soal 51 :
Galeri Travis mengembangkan pasar dalam salinan patung-patung terkenal. Itu memerintahkan pengiriman
bulanan patung-patung dari Ersatz Imports, setuju untuk menerima 12 pengiriman masing-masing 20
patung selama tahun mendatang. Bulan pertama semua patung tiba terbalik di karton mereka. Manajer
Travis Galleries merasa heran karena kebanyakan dari mereka selamat dalam perjalanan dalam kondisi
seperti ini. Hanya satu yang rusak, dan panggilan telepon ke Ersatz Imports menghasilkan janji untuk
segera mengirimkan penggantinya. Bulan berikutnya patung-patung itu dikemas terbalik lagi, dan
setengahnya rusak. Apakah §2-612 mengizinkan penolakan karena alasan ini? Asumsikan Ersatz
mengganti patung yang rusak dalam waktu seminggu, tetapi bulan berikutnya pengiriman tidak berisi
patung sama sekali. Sebaliknya, Ersatz secara keliru mengirimkan Travis salinan 20 lukisan Impresionis
Prancis yang buruk. Galeri Travis menelepon Anda, pengacaranya. Mungkinkah itu menolak pengiriman
ini? Berdasarkan teori apa? Bolehkah sekarang membatalkan sisa kontrak Ersatz?
 §2-612 tidak mengizinkan penolakan b/c terhadap patung-patung yang rusak b/c ini tidak secara
substansial mengurangi nilai patung-patung itu. Ketika setengahnya rusak, ini adalah penurunan
yang substansial dari pengiriman itu, tetapi pada titik ini mungkin bukan penurunan yang
substansial untuk seluruh K. Dapat menolak pengiriman ketika tidak mendapatkan patung yang
tepat, dan kemungkinan besar ini merusak secara substansial. nilai seluruh K b/c ini adalah
ketiga kalinya mereka mengacau dari 12 kali. Tidak ada aturan garis terang. Ini akan pergi ke
pengadilan.
Masalah 52 :
Stella Speculator, seorang investor kaya, menandatangani K dengan Swank Motors untuk membeli lima
mobil baru. Semua 5 akan dikirim pada 1 Oktober. Ketika mobil tiba, dia menguji masing-masing mobil
dan kemudian mengembalikan 2 mobil, mengatakan dia akan menyimpan tiga mobil lainnya. Dia menolak
2 mobil karena sistem audio tidak berfungsi di salah satu dari mereka (dia adalah pecinta musik yang hebat)
dan karpet di bagasi yang lain robek. Swank Motors menawarkan untuk memperbaiki kedua cacat tersebut.
Ketika Speculator menolak untuk mengizinkan perbaikan, Swank menggugat. Jawab pertanyaan berikut:
a. Apakah doktrin common law de minimis non curat lex (“hukum tidak memperhatikan cacat
kecil”) bertahan §2-601? Jika demikian, terlepas dari cacat kecilnya, mobil-mobil itu akan
menyesuaikan diri. Lihat Komentar Resmi 2 sampai §2-106. Kasus Gindy mengatakan "beberapa
cacat tidak membenarkan penolakan oleh pembeli tetapi dapat disembuhkan dengan penggantian
atau perbaikan."
o Ya, doktrin bertahan §2-601 (beberapa pengadilan mengatakan ini). Komentar 2 sampai
§2-106 mengatakan bahwa tidak dapat menolak cacat kecil.
b. Seorang penjual berhak untuk menyembuhkan dalam keadaan tertentu, lihat §2-508. Apakah
bagian ini digunakan untuk motor Swank?
o Harus terlebih dahulu memastikan apakah barang dikirim dalam waktu untuk kinerja.
Jika mobil dikirim setelah itu maka Swank Motors hak penyembuhannya sudah habis.
c. Misalkan Swank dapat menunjukkan bahwa penjual mobil biasa memperbaiki cacat kecil.
Akankah Swank berhasil jika berpendapat bahwa koreksi tersebut adalah penggunaan
perdagangan (§1-205) dan dengan demikian barang tersebut sesuai dengan b/c dari penggunaan
perdagangan ini, para pihak secara tersirat telah menyetujui bahwa §2-601 tender yang sempurna
tidak diperlukan? Lihat §§1-102(3), 1-102(4), 1-201(3).
o Ini adalah argumen yang valid (pengadilan tidak akan membuang ini), tetapi mereka
mungkin tidak setuju ketika mereka mendengarnya.
MENYEMBUHKAN
Soal 53 :
Pada 8 Agustus, Francis dan Sophie Ferdinand memesan mobil baru dari Princip Motors seharga $22.000.
Pengiriman mobil dijadwalkan "paling lambat 1 September" (memiliki aksesori khusus yang harus
dipasang di pabrik). Pada 15 Agustus, Princip Motors memberi tahu Ferdinands bahwa mobilnya sudah
siap, jadi mereka mengambilnya. Setengah jalan pulang (3 mil dari dealer), mesin meledak tanpa
peringatan. Ferdinands (tidak ada atau terluka), tetapi mesinnya hancur. Saat diberi tahu bahwa keluarga
Ferdinand menginginkan uang mereka kembali, Princip memberikan tanggapan sebagai berikut:
a. Princip menawarkan untuk mengeluarkan mesin dari mobil dengan model yang sama dan
memasangnya di mobil aslinya (yang tidak rusak).
o Tidak ada masalah waktu di sini dan pemberitahuan diberikan. Apa yang dimaksud
dengan penyembuhan? Beberapa pengadilan mengatakan bahwa penjual mungkin tidak
memiliki hak untuk menyembuhkan jika keyakinan pembeli terguncang. Pengadilan
tidak seragam dalam arti penyembuhan sebenarnya. Itu tergantung pada fakta dan
keadaan.
 b. Princip menolak untuk mengembalikan uang tersebut; sebaliknya, ia mengklaim hak untuk
memberikan mobil baru kepada Ferdinands untuk dikirim langsung dari pabrik pada tanggal 20
Agustus. Apakah §2-508 mengharuskan Ferdinands untuk menerima salah satu dari penawaran
penyembuhan ini?
o Dapat diperdebatkan bahwa §2-508 tidak mensyaratkan Ferdinands untuk menerima
penyembuhan b/c penyembuhan tidak didefinisikan dalam kode.
o Dalam menyelesaikan masalah ini, mungkin ada baiknya Anda mengetahui tentang
Doktrin Iman yang Terguncang , yang dikembangkan dalam situasi serupa oleh
pengadilan dalam kasus utama. Dengan kata lain, begitu iman seseorang terguncang,
sebuah kendaraan tidak hanya kehilangan nilai sebenarnya tetapi juga menjadi
instrumen yang integritasnya terganggu secara substansial dan yang pengoperasiannya
penuh dengan ketakutan. Dengan kata lain, "pengadilan harus bersedia untuk
memperhatikan apa yang 'diketahui' oleh semua konsumen modern" "hal-hal yang tidak
berfungsi dengan baik pada awalnya kemungkinan besar tidak akan berfungsi dengan
baik di masa depan kecuali cacat aslinya bersifat kecil .”
PENOLAKAN DAN PENERIMAAN
Masalah 54 :
Midwestern Seafoods, yang berkantor pusat di Iowa, memesan 50 lobster hidup dari Maine Exports, “FOB
Portland.” Pada tanggal 1 September, Ekspor Maine (ME) memuat lobster ke dalam pesawat di Portland,
dari mana mereka diterbangkan ke Boston dan kemudian ke Des Moines. ME gagal memberi tahu
Midwestern Seafoods tentang tanggal penerbangan hingga 2 hari kemudian, ketika agen pembelian
Midwestern menelepon untuk menanyakan. Dia kemudian melakukan beberapa panggilan dan menemukan
lobster di Des Moines, tempat mereka telah duduk selama sehari. Midwestern menandatangani tanda terima
dan mengambil lobsternya. 20 di antaranya jelas meninggal (15 karena penanganan yang buruk oleh ME
sebelum diserahkan ke maskapai dan 5 karena kerusakan dalam perjalanan); 30 lainnya baik-baik saja.
Midwestern memutuskan, untuk alasan yang tidak jelas, tidak menginginkan lobster.
Apakah kegagalan penjual untuk memberi tahu Midwestern tentang pengiriman
merupakan dasar penolakan? Lihat §2-504 (di atas).
 Di bawah §2-504 ini adalah alasan untuk penolakan hanya jika itu adalah suatu
penundaan material. Ini biasanya pertanyaan tentang fakta bagi juri.
Bolehkah Midwestern menolak b/c dari 20 lobster yang rusak? Lihat §§ 2-601, 2-503, 2-
509(1), 2-510(1).
 §2-510(1) memberitahu kita bahwa jika mereka gagal memenuhi kontrak, beban
tetap berada pada penjual sampai sembuh. Tetapi di bawah §2-601 mereka
harus memberikan pemberitahuan musiman kepada penjual dan waktu yang
wajar untuk memperbaiki cacat tersebut.
Seberapa cepat Midwestern harus bertindak jika ingin menolak? Langkah teknis apa yang
harus diambil? Lihat §2-602, 1-201(26), 1-204.
 Waktu yang masuk akal. Berikan pemberitahuan.
Haruskah Midwestern mengirim ulang barang ke SAYA jika yang terakhir menawarkan
untuk membayar biaya pengiriman? Lihat §2-602(2) dan Komentar Resminya 2; §2-603,
2-604.
 Midwestern adalah pembeli pedagang. Di bawah §2-603(1) B/c dari itu mereka
harus mengirim ulang mereka jika ME menawarkan untuk membayar biaya
pengiriman. Harus mematuhi instruksi yang masuk akal dan ini masuk akal di
sini.
Jika Midwestern memutuskan untuk menyimpan 30 lobster untuk dijual kembali, apakah
ini diperbolehkan? Lihat §2-602(2)(a), 2-606; lih. §§2-601, 2-105(6).
 Ya di bawah §2-601, Midwestern dapat menerima bagian dari unit komersial
dan menolak sisanya.
Jika Midwestern menolak barang, haruskah ia memberikan alasannya dalam
pemberitahuan penolakan? Hukuman apa yang ada untuk tidak melakukannya? Lihat §2-
605 dan Komentar Resminya 2.
  Berdasarkan §2-605(1) jika mereka menolak barang, mereka harus memberikan
alasannya dalam pemberitahuan mereka. Jika mereka tidak memberikan
pemberitahuan, maka Anda melepaskan hak Anda untuk menolaknya.
Jika Midwestern memberikan pemberitahuan penolakan yang sah dalam jangka waktu
yang wajar setelah lobster dikirim, apa yang harus dilakukan dengan lobster? Lihat §2-
602(2).
 Di bawah §2-602(2) (risiko kerugian tetap ditanggung penjual) dikatakan harus
merawat lobster tersebut.
Masalah 55 :
Ulysses Sinon mengelola peternakan pria di Troy, Colorado. Dia memutuskan untuk mendirikan patung
kuda raksasa di dekat pintu masuk peternakan sebagai objek wisata. Kuda itu dibuat khusus oleh Epeius
dari Paris dan hadir dalam enam kotak untuk dirakit oleh Sinon. Saat kuda itu disatukan, Sinon tidak
senang dengan penampilan ekornya. Kuda itu telah dirancang oleh Epeius, dan model skala yang dilihat
Sinon ketika dia memutuskan untuk membeli kuda itu memiliki ekor yang berbeda. Sinon melepas ekornya
dan mengganti salah satu desainnya sendiri. Dia mengembalikan yang asli ke Epeius bersama dengan surat
penolakan, Sementara itu, Sinon mengecat sisa kudanya dengan warna hitam (dalam keadaan dikirim
warnanya putih) dan menggunakannya secara ekstensif dalam iklan untuk peternakan. Kuda itu gagal
menarik bisnis baru ke peternakan. Setelah tiga bulan dipajang, Sinon menurunkannya dan mengirimnya
kembali ke Epeius dengan surat penolakan yang menyatakan masalah pada ekornya membuat kuda itu
tidak menarik dan tidak dapat digunakan. Epeius menggugat. Apakah Sinon membuat penolakan atau
penerimaan? Jika ekornya tidak sesuai dengan modelnya, apakah itu alasan penolakan? Lihat §2-601. Jika
Sinon telah membuat persetujuan teknis, apakah fakta itu menghalangi gugatan pelanggaran jaminan? Lihat
§2-607(2). Langkah apa yang harus diambil Sinon untuk mempertahankan hak hukumnya? Lihat §2-607(3)
(a). Alasan apa yang ada di balik persyaratan pemberitahuan? Lihat §2-508, 2-515.
 Ekornya tidak sesuai dengan modelnya sehingga ada pelanggaran garansi tersurat. Dapatkah dia
menerima tubuh kuda dan menolak ekornya> (§2-508)…Kuda ini bukan unit komersial, jadi dia
tidak dapat menolak ekor dan hanya menerima tubuh kudanya. Satu unit komersial = kuda. Dia
melukis kudanya, yang tidak sesuai dengan kepemilikannya, ini menunjukkan penerimaan.
Penerimaan teknis tidak menghalangi dia dari pelanggaran gugatan garansi karena aturan tender
yang sempurna tidak membahas perbaikan. Berdasarkan §2-607(3) penjual harus memberikan
pemberitahuan yang wajar tentang pelanggaran tersebut. Ini memberi penjual hak untuk
menyembuhkan.

PENCABUTAN PENERIMAAN

Masalah 58
Sehari setelah Alice Bluegown membeli mobil barunya, spatbor kanan belakang terlepas. Bolehkah dia
menggunakan §2-608 atau haruskah dia memberikan hak kepada dealer mobil untuk menyembuhkan?
 Dapat berargumen bahwa dia bahkan belum menerima mobil b / c tidak ada waktu yang masuk
akal untuk memeriksanya. Dapat mencabut penerimaan jika secara substansial merusak nilai
baginya. Bemper yang jatuh mungkin secara substansial merusak nilainya.
Berpura-pura dia sedang duduk di kantor Anda mengharapkan jawaban segera; melirik §2-608 dan
memutuskan. Keesokan harinya dia membawa kembali mobilnya untuk diperbaiki spatbornya; ini
membuatnya terlambat bekerja. Dealer memperbaikinya, dan spatbor tidak lagi menimbulkan masalah.
Namun, pertama kali hujan semua cat mobilnya luntur. Mungkin dia mencabut sekarang?
 Ya, kemungkinan besar gangguan substansial padanya.
Dia membawa mobil kembali ke dealer ketika hujan berhenti dan naik bus ke tempat kerja (terlambat lagi).
Dealer mobil melakukan pekerjaan yang bagus mengecat ulang mobil. 2 minggu kemudian mesin mati saat
dia berada di jalur tengah jalan raya pada jam sibuk. Mobil itu harus diderek ke dealer mobil, dan Alice
melewatkan rapat penjualan yang penting. Dealer mobil memperbaiki mesin. Sekarang Alice kembali ke
kantor Anda. Bagasi mobil tidak akan terbuka. Haruskah dia mengizinkan mereka untuk memperbaikinya,
atau dapatkah dia mencabutnya?
 Dia bisa mencabut. Memunculkan Doktrin Iman yang Terguncang .
Dia telah melewatkan cukup banyak pekerjaan sehingga khawatir akan merusak kariernya. Dia juga
khawatir bahwa mobil tersebut akan terus mogok hingga melewati masa garansi. Apa saran Anda? Apakah
§2-609 berguna baginya? Apakah dia memutuskan untuk mencabut penerimaan dan jika pengadilan setuju
bahwa ini diperbolehkan, apakah itu juga memungkinkan dia untuk mendapatkan kembali biaya sewa
mobil yang digunakan sebagai transportasi pengganti saat dia mencoba untuk membeli mobil baru? Jika dia
keluar dan membeli mobil baru, dapatkah dia membuat dealer mobil pertama membayarnya? Lihat §2-712.
 Mobil sewaan - beberapa pengadilan mengatakan ya dan beberapa pengadilan mengatakan tidak.
Pengadilan tidak akan mengizinkan Anda untuk mendapatkan mobil baru karena itu akan
menjadi rejeki nomplok. Mungkin dapat mengurangi nilai b/w kedua mobil tersebut.

Masalah 59
Anggaplah dalam Masalah terakhir K b/w dealer dan Bluegown secara eksplisit membatasi perbaikan untuk
pelanggaran pada perbaikan atau penggantian suku cadang yang rusak. Dealer berargumen bahwa semua
cacat telah diperbaiki dengan segera dan berhasil dan oleh karena itu solusi pencabutan penerimaan tidak
tersedia untuk Bluegown. Lihat §2-719(2).
 Ya, penjual diperbolehkan untuk membatasi pemulihan, tetapi pembeli dapat menyiasatinya jika
pemulihan tersebut gagal memenuhi tujuan utamanya.

Masalah 60
Arthur Author memesan komputer mahal (ION #740) dari ION Business Machines. ION mengiriminya
model #745, versi yang lebih baru dan lebih baik dari mesin yang dia pesan, dengan harga yang sama.
Ketika dia melihat komputer itu, dia menyukainya dan menulis kepada mereka surat penerimaan, dengan
melampirkan cek pembayaran. Namun, ketika dia mulai menggunakannya, dia ngeri mengetahui bahwa
komputer dihidupkan oleh sakelar tersembunyi di bawah panel depan. Ayah Arthur Author telah
kehilangan satu jari ketika dia meraih ke bawah mesin untuk mengaktifkannya. Arthur telah menyaksikan
kecelakaan itu sebagai seorang anak. Arthur mengirimkan pemberitahuan pencabutan penerimaan ke ION,
menyatakan bahwa #745 membawa kembali kenangan masa kecil yang membuatnya tidak menginginkan
komputer. Apakah §2-608 mengizinkannya untuk mencabut karena alasan ini? Lihat Komentar Resmi 2.
Apakah §2-508(2) relevan? Bagaimana Anda menyarankan ION untuk menanggapi surat Arthur Author?
 Pertama, harus memutuskan apakah ini secara substansial merusak nilai "untuknya", pembeli. Ya,
ini adalah penurunan substansial baginya secara subyektif. Apakah ini benar? Beberapa
pengadilan akan berjuang meskipun komentarnya mengatakan "kepadanya", tetapi mayoritas
pengadilan membacanya secara subyektif (seperti yang dikatakannya).

Masalah 61
Setelah mobilnya mogok dengan cacat yang sama sebanyak enam kali, Zack Taylor memutuskan untuk
mencabut penerimaan dan mengembalikan mobil tersebut ke Fillmore Motors, dealer yang telah menjual
kendaraan tersebut kepadanya tetapi tidak dapat memperbaikinya. Yang membuat Zack kecewa, dia
menemukan bahwa Fillmore Motors telah bangkrut dan gulung tikar. Zack sekarang berada di kantor Anda
dengan masalah ini: dapatkah dia mencabut penerimaan terhadap pabrikan mobil (yang telah menutupi
produknya dengan garansi terbatas?) Perhatikan bahwa Undang-Undang Garansi Magnuson-Moss dapat
membantu konsumen dalam situasi ini. Bagian 110(d) dari Undang-undang mengizinkan tindakan perdata
terhadap penjamin yang mencakup pemulihan hukum dan keadilan.
 Ada perpecahan di antara yurisdiksi.

Masalah 63
Ambiance Hotel memutuskan untuk membeli 10 kereta kuda yang dirancang khusus untuk membawa para
tamunya berkeliling kawasan wisata kota yang indah di mana ia berada. Itu memiliki rencana untuk
gerbong yang dikirimkan ke Buggies, Inc., produsen gerbong, yang meyakinkan Suasana bahwa tidak akan
ada masalah dengan pembuatan gerbong. Ambiance membiayai transaksi ini dengan meminta Octopus
National Bank membeli gerbong dari Buggies, Inc., lalu menyewakannya ke Ambiance untuk jangka waktu
10 tahun. Asumsikan bahwa transaksi ini memenuhi syarat sebagai sewa pembiayaan; Lihat §2A-103(1)(g).
a. Jika gerbong dikirim ke hotel dan Ambiance menolaknya karena warnanya salah, haruskah
Ambiance membayar jumlah sewa ke Octopus National Bank? (Anda dapat berasumsi bahwa
sewa pembiayaan berisi klausul “neraka atau air tinggi”.) Lihat §2A-407(1), 2A-515.
o Tidak b/c klausul tidak berlaku sampai barang telah diterima.
 b. Jika hotel menerima gerbong, tetapi menjadi kesal ketika terus-menerus mogok, dapatkah ia
mencabut penerimaannya dan menolak membayar penyewa? Lihat §§2A-407, 2A-516 dan
Komentar Resminya, 2A.
o Tidak ada b / c kemungkinan besar masih harus membayar mereka datang neraka atau air
tinggi.

MINGGU 5
Risiko Kerugian: Tidak Ada Pelanggaran
Masalah 46
William College (pembeli non-pedagang) membeli mobil dari Honest John, dealer mobil yang ramah. Dia
membayar harga lunas, dan Honest John menjanjikan pengiriman pada hari Senin berikutnya. Pada hari
Senin, mobil sudah siap, dan Honest John menelepon College dan berkata, "Bawa pergi." Perguruan tinggi
mengatakan dia sibuk dan dia akan mengambilnya keesokan harinya, yang disetujui oleh Honest John.
Malam itu mobil itu dicuri dari tempat parkir bukan karena kesalahan Jujur John, yang telah mengambil
tindakan pencegahan yang wajar terhadap hal seperti itu. Siapa yang menanggung risiko kerugian? Lihat
§2-509(3) dan Komentar Resmi 3. Bolehkah John yang Jujur mengklaim bahwa dia adalah seorang bailee
sehingga §2-509(2) berlaku? (Risiko kerugian, tidak ada pelanggaran- §2-509)
o Penjual adalah seorang pedagang sehingga risiko kerugian berpindah ke pembeli ketika
pembeli menerima barang-barang yang disebutkan §2-509(3). Apakah pembeli
menerima barang? Tidak, pembeli belum menerima barang yang berarti resiko kerugian
masih ditanggung penjual.

Masalah 47
Janice Junk (non-pedagang) memutuskan untuk mengadakan garage sale untuk membersihkan rumahnya
dan mendapatkan uang tambahan. Selama penjualan, yang sukses besar, tetangganya, Barbara Bargain,
menawarkan Junk $200 untuk pianonya, dan kedua wanita itu berjabat tangan. Junk berkata kepada
Bargain, “Singkirkan. Itu milikmu." Tawar-menawar menjawab bahwa dia akan datang mengambilnya
keesokan harinya dengan empat teman yang kuat dan sebuah truk. Malam itu rumah Junk terbakar habis,
dan pianonya hancur. Apakah risiko kerugian berpindah dari Junk ke Bargain? Lihat §2-503. Jika Bargain
tidak pernah mengambil piano tersebut dan jika piano itu musnah dalam kebakaran 6 bulan setelah
penjualan, apa hasilnya? Lihat §2-709(1)(a).
o Berdasarkan §2-509(3) untuk penjual non-pedagang, risiko kerugian akan berpindah ke
pembeli saat penjual melakukan pengiriman. Di bawah §2-503, risiko kerugian akan
tetap menjadi tanggungan penjual di sini b/c belum ada waktu yang wajar untuk risiko
kerugian dialihkan ke pembeli. Ketika berbicara tentang piano mereka akan
membutuhkan waktu untuk memindahkannya.
o Jelas 6 bulan adalah waktu yang wajar untuk mengambil piano, tetapi kami tidak tahu
kapan waktu di mana penjual dapat menganggap pembeli tidak pernah datang untuk
mengambil barang.

Syarat pengiriman
 Kontrak Pengiriman : penjualan K dimana penjual hanya perlu membawa barang ke pengangkut
dan kemudian pembeli akan menanggung resiko kerugian.
 Kontrak Tujuan : di mana para pihak setuju bahwa pengangkut harus mengirimkan barang
sebelum risiko berpindah dari penjual ke pembeli.
 Komentar Resmi 5 sampai §2-503 : Pasal 2 membuat anggapan yang mendukung pengiriman K.
Ketika K diam tentang risiko kerugian, biasanya anggapan ini akan berlaku.
 Ketentuan pengiriman : pedagang telah membuat metode singkat untuk menyatakan apakah
penjualan membutuhkan pengiriman atau tujuan K dengan menggunakan singkatan, seperti (
FOB - gratis di kapal; FAS - gratis sepanjang sisi; CIF - biaya, asuransi, pengangkutan; C . & F.
- biaya dan pengangkutan; dan ex-ship -dari kapal). Ini bukan hanya ketentuan pengiriman tetapi
 juga ketentuan harga dan memberi tahu pembeli bahwa harga yang dikutip sudah termasuk biaya
pengiriman yang dibayarkan ke titik yang ditunjukkan.
1. CIF dan C. & F. menunjukkan pengiriman K. CIF berarti harga yang tertera sudah termasuk biaya
barang, premi asuransi, dan ongkos angkut. C. & F. sama tetapi tanpa persetujuan pembeli untuk
membayar asuransi.
2. FAS dan Ex-ship adalah istilah pengiriman yang digunakan sehubungan dengan kapal. Baca §2-
319(2) dan §2-322, dan gunakan untuk menjawab Soal 47 di bawah ini.
3. FOB dapat menunjukkan pengiriman atau kontrak tujuan. Dalam K selalu diikuti dengan nama
tempat (seperti FOB Pittsburgh). Risiko kerugian lewat di tempat yang disebutkan. Jadi, jika
tempat yang disebutkan adalah gudang penjual, istilah FOB membutuhkan pengiriman K; jika itu
adalah toko pembeli, hasil kontrak tujuan.

§2-319 : Ketentuan FOB dan FAS

(1) Kecuali disepakati lain, istilah FOB (yang berarti, "bebas di atas kapal") di tempat yang
disebutkan, meskipun hanya digunakan sehubungan dengan harga yang disebutkan, adalah jangka
waktu pengiriman di mana
a. Apabila istilahnya adalah FOB tempat pengapalan, penjual harus di tempat
itu mengirimkan barang-barang dengan cara yang ditentukan dalam Pasal ini
(Bagian 2-504) dan menanggung biaya dan risiko untuk menyerahkan
barang-barang itu ke dalam penguasaan pengangkut; atau
b. Apabila istilahnya adalah FOB tempat tujuan, penjual atas biayanya sendiri
dan menanggung risiko mengangkut barang-barang itu ke tempat itu dan
penyerahannya di sana dengan cara yang diatur dalam Pasal ini (Seksi 2-
503);
c. Apabila menurut salah satu (a) atau (b) istilahnya juga FOB kapal, mobil atau
kendaraan lain, penjual harus menanggung biayanya sendiri dan menanggung
risiko memuat barang-barang di atas kapal. Jika istilahnya adalah kapal FOB,
pembeli harus memberi nama kapal dan dalam kasus yang sesuai penjual
harus memenuhi ketentuan Pasal ini tentang bentuk bill of lading (Seksi 2-
323).
(2) Kecuali jika disetujui lain, istilah kapal FAS (yang berarti, "bebas di samping") di pelabuhan
yang disebutkan, meskipun hanya digunakan sehubungan dengan harga yang disebutkan, adalah
suatu jangka waktu pengiriman di mana penjual harus
a. Atas biaya dan risikonya sendiri menyerahkan barang-barang di samping
kapal dengan cara yang lazim di pelabuhan itu atau di dermaga yang ditunjuk
dan disediakan oleh pembeli; Dan
b. Memperoleh dan menawarkan tanda terima untuk barang-barang sebagai
gantinya pengangkut wajib mengeluarkan bill of lading.

Masalah 48
Penjual di NYC dikontrak untuk menjual 80 kotak pakaian kepada pembeli di Savannah, GA. Jangka waktu
pengiriman adalah “$1.800 FASSS Seaworthy, NYC” Penjual mengirimkan 80 kotak ke dermaga di
samping SS Seaworthy dan menerima bill of lading dari kapal sebagai tanda terima. Sebelum kotak dapat
dimuat, dermaga runtuh, semua yang ada di atasnya menghilang ke dalam air. Di bawah §2-319(2) apakah
pembeli tetap harus membayar $1.800? Bagaimana jika istilah pengirimannya adalah "Ex-ship SS
Seaworthy, Savannah," dan kotak-kotak itu telah dibongkar dengan benar sebelum dermaga runtuh?
Akankah §2-322 membuat pembeli membayar?
 Di bawah §2-319(2), persyaratan dipenuhi sehingga risiko kerugian beralih ke pembeli.
 Di bawah §2-322, persyaratan dipenuhi, sehingga pembeli beralih ke pembeli.

Masalah 49
Penjual di Detroit, MI dikontrak untuk menjual dan mengirimkan 50 mobil kepada pembeli di Birmingham,
AL. Asumsikan sambaran petir, menghancurkan kendaraan setelah pengangkut menerimanya tetapi
sebelum mereka dimuat ke dalam gerbong kereta api yang akan membawa mereka ke Birmingham. Siapa
yang memiliki risiko kerugian jika
(a) Kata K, “FOB Detroit” Lihat §2-319(1)(a));
o Risiko kerugian akan berpindah ke pembeli setelah penjual mengirimkannya
sebagaimana mestinya, seperti yang mereka lakukan di sini.
(b) Kontrak mengatakan, "FOB kereta api mobil Detroit" (Lihat §2-319(1)(c)); atau
o Risiko kehilangan tidak akan berlalu sampai penjual benar-benar memuat barang ke
pengangkut, dan di sini tidak ada, jadi ROL ada di penjual.
(c) Kontrak menyatakan, “CIF Birmingham” (Lihat §2-320)
o Bukan jawaban pasti di sini. Kode itu ambigu, jadi ini harus diajukan ke pengadilan.

Masalah 50
Operator untuk Perfect Pineapples, Inc. baru saja selesai memuat lima gerbong boks produk perusahaan ke
atas gerbong pengangkut kereta api independen ketika dia menerima pemberitahuan dari departemen
penjualan PPI bahwa perusahaan telah setuju untuk menjual satu muatan gerbong boks ke Grocery King
Food Menyimpan “pabrik pemrosesan penjual FOB”. Petugas operator setuju untuk mengalihkan salah
satu gerbong boks ke Grocery King, tetapi sebelum dia dapat melakukannya, badai menghancurkan kelima
gerbong boks beserta isinya. Siapa yang menanggung risiko kerugian? Lihat Komentar Resmi 2 hingga §2-
509.
o Komentar Resmi 2 hingga §2-509 memberi tahu kita bahwa setelah barang
mengapung, penjual harus mengidentifikasi barang tersebut agar risiko kerugian
dialihkan ke pembeli. Tidak ada mobil boks yang teridentifikasi sehingga ROL tidak
diteruskan ke pembeli di sini.
Masalah 51
Universitas Beijing di Cina memesan peralatan video untuk dikirimkan dari Applied Technology, Inc., di
San Jose, CA. Jika tidak ada yang dikatakan tentang subjek, sebagai masalah hukum internasional, apakah
ini akan membuat pengiriman kontrak tujuan? Lihat CISG Pasal 67 dan 69. Jika para pihak telah
bernegosiasi untuk pembelian peralatan ini tetapi belum sempat menandatangani kontrak sampai barang
sudah berada di atas pesawat yang melintasi Samudra Pasifik, apakah pembeli memiliki risiko kerugian
hanya dari saat penandatanganan K atau dari pengiriman peralatan ke maskapai penerbangan? Lihat Pasal
68.
 Di bawah CISG, jika para pihak gagal menyepakati tujuan K akan dihasilkan.
 Dari penandatanganan K.

Masalah 52
Dime-A-Minute Rent-A-Car menyewa mobil sport baru kepada Joseph Armstrong. Karena snafu di kantor
persewaan, Armstrong tidak menandatangani perjanjian sewa. Saat hendak keluar dari tempat parkir mobil
sewaan, mobilnya ditabrak bus kota bukan karena kesalahan Armstrong (yang tidak terluka). Mobil sport
itu ditotal. Dime-A-Minute menuntut agar Armstrong melihat ke asuransinya untuk mengganti mobil
tersebut. Apakah dia memiliki risiko kerugian di sini? Lihat §2A-219. Jika dia telah menandatangani
perjanjian sewa yang membuatnya bertanggung jawab atas mobil tersebut, apakah perjanjian itu sah? Lihat
§§1-102(3) dan 2A-108.
 Ada anggapan kuat bahwa ROL akan tetap menjadi milik lessor dalam situasi seperti ini.
 Pertanyaannya adalah apakah ini atau ini tidak masuk akal. Ini akan diajukan ke pengadilan.

Catatan
Dalam risiko kerugian, baik UCC maupun CISG, mengandaikan bahwa tidak satu pun pihak yang
melanggar kesepakatan mereka pada saat risiko biasanya berlalu. Jika ini tidak benar (misalnya, ketika
penjual melanggar b/c barang tidak sesuai dengan jaminan yang dibuat di K), §2-509 TIDAK berlaku.
Bagian yang relevan adalah §2-510 (§2A-220 untuk sewa dan Pasal 66 dan 70 untuk CISG).

Risiko Kerugian: Pelanggaran

Masalah 64
Direktur Museum Lamia Mandrake Griffin, memesan tiga karya baru untuk museum: sphinx Mesir,
gargoyle Dunia Lama, dan patung centaur Etruria. Objets d'art ini dibeli berdasarkan kontrak terpisah dari
Empusa Exports of London, Inggris. Semuanya akan dikirim "FASSS Titanic" pada atau sekitar 9 April,
dalam perjalanan ke museum, yang berlokasi di NJ. Para pihak sepakat bahwa hukum NJ akan berlaku.
Sebelum 9 April, Ekspor Empusa menerima telepon dari Griffin yang membatalkan pembelian patung
centaur. Empusa memprotes pembatalan tersebut, tetapi setuju untuk mengirimkan dua bagian lainnya.
Manajer Empusa menemukan bahwa sphinx itu palsu, tetapi tutup mulut dan tetap mengirimkannya. Dia
juga menemukan bahwa kondisi gargoyle sedemikian rupa sehingga tidak dapat bertahan dari paparan
udara laut, jadi dia memutuskan untuk mengirimkannya melalui udara terlepas dari istilah K's FAS Titanic.
Keputusan ini terbukti bijaksana karena Titanic menemui hambatan dalam pelayaran lautnya dan karam,
membawa sphinx bersamanya. Gargoyle tiba dalam kondisi baik, dan Griffin menulis surat kepada Empusa
untuk menerima gargoyle dan melampirkan cek museum. Seminggu kemudian Griffin mengetahui bahwa
gargoyle itu bukan dari "Dunia Lama" tetapi telah dilemparkan ke Hoboken bertahun-tahun yang lalu dan
entah bagaimana menemukan jalannya ke Eropa. Ia mengirimkan surat kepada Empusa yang menuntut agar
uang museum dikembalikan dan menyatakan bahwa ia membatalkan penjualan. Sebelum Empusa dapat
menjawab, dua hal terjadi: museum terbakar habis, dan patung centaur dicuri dari gudang Empusa (bukan
karena kesalahan Empusa yang tidak lalai menjaganya). Baik museum maupun Empusa diasuransikan
sepenuhnya. Jawab pertanyaan ini:
a. Dengan mengirimkan dua benda lainnya setelah museum menolak mengambil patung centaur,
apakah Empusa melepaskan haknya untuk menuntut penolakan? Lihat §2-106(4). Akankah §1-
207 membantu Empusa? Apa yang seharusnya dilakukan untuk menggunakan bagian ini?
 Di bawah §2-106(4), jawabannya mungkin tidak. §1-207 akan membantu
Empusa, dengan mengirimkan dua lainnya dan menolak yang lain ini mungkin
cukup.
b. Pihak mana yang mengambil risiko kerugian
1. Centaur itu?
 Pembeli melanggar dan penjual memprotes pelanggaran tersebut. Pembelilah
yang salah. Di bawah §2-510, asuransi menjadi penting. ROL ada pada
pembeli sejauh kekurangan dalam asuransi penjual, tetapi di sini penjual dan
pembeli sepenuhnya diasuransikan. Tidak ada kekurangan dalam asuransi
penjual (asuransi penjual akan menanggung semuanya) jadi tidak ada yang
harus ditanggung oleh asuransi pembeli.
2. Sphinx?
 Penjual mengirimkan sphinx palsu. Berdasarkan §2-510(1) ROL ada pada
penjual b/c penjual tidak melakukan tender yang sempurna (tidak sesuai
dengan K).
3. Gargoyle?
 Di bawah §2-510(2) pembeli berhak mencabut penerimaan. ROL ada pada
penjual di atas asuransi B. Asuransi pembeli akan menanggung semua ini.
c. Ketika Empusa mengirimkan gargoyle melalui udara dan bukan melalui laut, dapatkah Lamia
memperlakukan ini sebagai tender yang tidak sempurna dan menolak gargoyle karena alasan itu?
Lihat §2-614.
 §2-614(1) memberi tahu kita bahwa jika cara pengapalan menjadi tidak praktis,
pengganti yang masuk akal harus digunakan dan harus diterima. Mereka tidak
dapat menolak dan mengatakan bahwa Anda tidak memberikan tender yang
sempurna karena tidak praktis untuk mengirimkannya melalui laut. Ini
argumen yang buruk.
d. Polis asuransi Museum Lamia dengan Perusahaan Asuransi Pegasus berisi dua klausul yang
relevan dengan §2-510. Salah satunya dengan ketentuan bahwa pada pembayaran klaim,
perusahaan asuransi disubrogasikan untuk setiap klaim yang diasuransikan terhadap orang lain.
Yang lain menyatakan bahwa polis tidak boleh dianggap memberikan perlindungan untuk klaim
apa pun di mana risiko kerugian ditanggung oleh orang lain. Apa dampak dari ketentuan
tersebut? Lihat Komentar Resmi 3 sampai §2-510.
 Perusahaan asuransi tidak bisa menyiasati kewajiban di sana dengan
memasukkan ketentuan seperti ini. Mereka tidak efektif.

Ketidakmungkinan Kinerja
Masalah 65
V selalu menginginkan jam matahari untuk tamannya, dan dia memesannya seharga $250 dari Horologi.
Yang terakhir memiliki 12 jam matahari tipe V yang dipesan di ruang penyimpanannya ketika gempa
mengguncang gedung. Semua 12 jatuh, dan semua kecuali tiga hancur. Tiga sisanya rusak ringan. V,
setelah diberi tahu tentang masalah tersebut, menuntut hak untuk melihat tiga jam matahari yang tersisa dan
memilih satu untuk dibeli, mungkin dengan harga yang lebih murah karena kerusakan. Horologi datang
kepada Anda. Apakah §2-613 atau §2-615 relevan? Haruskah itu membiarkan V memilih jam matahari,
dan haruskah jika menawarkan untuk membiarkan dia membeli dengan harga yang lebih murah, atau
dapatkah itu dibatalkan begitu saja tanpa rasa takut atau tanggung jawab hukum? Untuk pengujian
ketidakmungkinan kinerja dalam penjualan internasional, lihat CISG Article 79.
 §2-615 akan berlaku di sini b/c barangnya belum teridentifikasi (bahwa sun dail
khusus ini jatuh ke tangan orang tertentu ini).
 §2-615 memberi tahu kita bahwa tidak, V tidak boleh memilih jam matahari,
tidak, dia dapat mengalokasikan bagaimana dia akan mengirimkannya selama
itu adil dan masuk akal. Dia tidak bisa sewenang-wenang; ia harus bertindak
dengan cara yang adil dan masuk akal.

Masalah 66
Misalkan berikut ini, menggunakan fakta dasar dari Soal terakhir. Saat Horology menerima pesanan V,
salah satu sales mereka langsung membubuhkan tag merah di salah satu jam matahari. Bunyinya, "Tunggu
V." Kemudian gempa terjadi, dan ajaibnya hanya jam matahari milik V yang hancur. 11 jam matahari
lainnya, semuanya persis seperti milik V, tidak rusak. Ketika V meminta jam mataharinya, Horologi
memohon §2-613. Akankah bagian itu memaafkan mereka?
 §2-613 hanya berlaku ketika barang telah diidentifikasi dan barang tersebut belum diidentifikasi di
sini sehingga hal ini tidak akan memaafkan Horologi. Untuk §2-613 untuk menerapkan bahasa K
harus menentukan bahwa barang harus diidentifikasi. Itu harus diperlukan .

Masalah 67
Pada pertengahan 1960-an, dalam upaya meningkatkan penjualan reaktor nuklirnya, Westinghouse setuju
untuk menjual 80 juta pon uranium kepada 27 perusahaan utilitas selama 20 tahun ke depan. Harga jual
rata-rata per pon adalah $10. Ketika Westinghouse melakukan penjualan, sebenarnya hanya memiliki 15
juta pon uranium. Pada pertengahan 1970-an, harga uranium naik menjadi $40 per pon. Pada akhir 1975,
Westinghouse mengumumkan tidak akan menghormati kontraknya. Utilitas menggugat. Westinghouse
berpendapat bahwa bukti terbaik pada akhir 1960-an dan awal 1970 harga uranium sindikasi akan stabil
dalam jangka panjang. Korporasi mengklaim bahwa kenaikan harga tidak dapat diperkirakan dan bahwa
kontrak dibebaskan berdasarkan §2-615 sebagai "tidak praktis secara komersial". Secara khusus,
Westinghouse menyalahkan embargo minyak tahun 1973 dan penetapan harga di seluruh dunia atas
kenaikan harga yang "tak terduga". Bagaimana perselisihan itu harus diselesaikan? Jika Anda dapat
menasihati Westinghouse tentang cara menghindari masalah ini di masa mendatang, apa yang akan Anda
sarankan?
 Sengketa ini harus diselesaikan demi utilitas. Argumen bahwa biaya telah meningkat menjadi
tinggi sehingga K tidak praktis hampir selalu kalah.

MINGGU 6: Perbaikan
Obat Penjual
Masalah 69
B Auto menjual mobil sport biru baru kepada D secara kredit. Dia menerima mobil itu dan mengendarainya
selama sebulan. Dia kemudian mengirim B Auto pemberitahuan pencabutan penerimaan dan memberikan
alasannya pengecatan ulang garasinya baru-baru ini dengan warna yang bentrok dengan mobil biru.
Pemberitahuan tersebut menyatakan bahwa D telah memarkir mobilnya di ujung blok dari rumahnya (jauh
dari garasi yang berbenturan) dan bahwa B Auto harus datang dan mengambilnya. D juga menolak
melakukan pembayaran mobil lagi. Tiga hari setelah B Auto menerima pemberitahuan tersebut, mobil
tersebut menghilang dan tidak pernah ditemukan. Bolehkah penjual mengembalikan harga di bawah §2-
709? Siapa yang menanggung risiko kerugian? Apakah ada bedanya jika D menolak barang karena alasan
yang sama?
o Barang diterima di sini dan tidak ada pencabutan yang tepat karena Anda tidak berhak
mencabut karena barang berbenturan dengan garasi Anda. Penjual dapat memulihkan
harga di bawah §2-709. Pembeli memiliki resiko kerugian disini karena dia mengambil
kepemilikan dan tidak memiliki hak untuk mencabut. Tidak, bagaimanapun dia
membutuhkan alasan yang masuk akal secara komersial untuk mencabut atau menolak.

Masalah 70
Lannie adalah satu-satunya pemilik Light's, bisnis perlengkapan pencahayaan di Austin, Texas. Dia
dikontrak untuk menjual 80 perlengkapan lampu neon ke Signs, sebuah perusahaan di San Antonio.
Harganya $1500 "FOB Austin" dan tanggal pengiriman adalah 15 Maret. Pada tanggal 5 Maret, Signs
menelepon Light dan memberitahunya bahwa kesepakatan dibatalkan, tetapi Lannie menolak untuk
menyetujui pembatalan. Dia pergi ke gudangnya dan mengambil 80 perlengkapan dari stok besarnya.
Kemudian dia memasang pemberitahuan di papan buletin dekat mesin kasir di tokonya, menyatakan bahwa
80 perlengkapan akan dijual kepada orang yang memberikan penawaran terbaik. Carl (yang selalu membeli
barang-barang semacam ini) melihat tanda itu dan menawarkan Light $1000 untuk perlengkapannya. Light
menjual barang kepada Carl dan menerima pembayaran. Sekarang Cahaya mendatangi Anda. Dia memberi
tahu Anda bahwa pada tanggal 5 Maret perlengkapan dijual di pasar terbuka dengan harga $800 untuk 80
dan pada tanggal 15 Maret harga untuk 80 perlengkapan adalah $900 di Austin dan $800 di San Antonio.
Jawab pertanyaan ini:
(a) Apakah UCC mengizinkan Light untuk memilih barang dari gudang setelah pembeli menolak?
Ya di bawah §2-704(1)(a) karena memungkinkan penjual untuk mengidentifikasi barang yang sesuai
karena barang tersebut masih berada dalam kepemilikannya .
(b) Apakah penjualan kembali itu layak?
Tidak, karena mensyaratkan pemberitahuan yang wajar secara komersial kepada pembeli yang tidak
dilakukan di sini, sehingga penjualan kembali tidak layak.
(c) Jika kerugian Light diukur berdasarkan §2-708(1), berapa jumlah yang dapat ia kumpulkan? Berapa
jumlah di bawah §2-706?
Dia akan mendapatkan $600 ($1500(harga kontrak) - $900(harga pasar di tempat tender)) di bawah §2-
708(1), sedangkan di bawah §2-706 dia akan mendapatkan $500 ($1500(harga kontrak) - $1000(dijual
kembali harga)).
(d) Apakah Light memiliki pilihan antara perhitungan §2-706 (Penjualan Kembali) dan perhitungan §2-708
(Repudiasi)?
o Tidak, mereka akan mendapatkan ganti rugi di bawah §2-706 karena mereka melanggar
kode dengan tidak memberikan pemberitahuan yang memadai kepada pembeli dan
pengadilan tidak akan memberi mereka ganti rugi yang lebih tinggi setelah pelanggaran
tersebut.

Masalah 71
Fun menjual kolam renang. Presidennya datang ke kantor hukum Anda dengan masalah ini. Seorang
pelanggan bernama Esther memesan salah satu kolam standar di atas tanah, seharga $2.000. Komponen
kolam dibeli oleh Fun dengan harga grosir $800 dan dirakit menjadi produk jadi. Proses perakitan menelan
biaya penjual $400. Perenang sekarang telah menolak kontrak tersebut, dan Fun ingin menuntut. Harga
pasar saat ini adalah $2000 untuk kolam seperti itu. Asyiknya pasti bisa cari pembeli lain dengan harga
segitu jika dijual kembali kolamnya. Apakah ada kerusakan? Bagaimana mereka diukur?
o Di bawah §2-708(2) mereka masih harus mendapatkan $2000, karena mereka dianggap
sebagai "penjual volume yang hilang," mereka bisa saja menjual 2 kumpulan, bukan
hanya 1 tetapi untuk pelanggaran.

Masalah dengan penjual dalam posisi Fun (penjual memiliki persediaan barang yang
tidak terbatas) adalah bahwa jika hukum memaksa mereka untuk mengukur kerugian di
bawah §2-706 atau §2-708(1), mereka kehilangan keuntungan yang seharusnya mereka
dapatkan. dari penjualan ke pelanggan kedua. Penjual dalam posisi seperti itu disebut
penjual volume yang hilang . Para perancang bermaksud §2-708(2) untuk
menyelamatkan penjual semacam itu dari dilema ini, tetapi mekanisme sebenarnya dari
pengoperasian bagian tersebut tidak jelas. Masalah muncul sebagian dari frase "laba
(termasuk overhead yang masuk akal)" yang tidak terdefinisi, yang berisi istilah
akuntansi yang tidak memiliki arti hukum tetap.
Masalah 72
Milo, agen penjualan CCC, menegosiasikan kontrak di mana perusahaannya akan merancang dan
memproduksi komputer khusus yang akan mengatur waktu kereta bawah tanah untuk Kota Perkebunan.
Harganya $20.000 FOB CCC pabrik di Atlanta. Ketika komputer setengah jadi, Kota Perkebunan
mengalami perubahan administrasi, dan pemimpin kota baru memutuskan untuk menghentikan renovasi
kereta bawah tanah. Mereka menelepon CCC dan membatalkan pesanan komputer. Sekarang Milo
menelepon kantor hukum Anda untuk meminta nasihat. Untuk membantu Anda dalam mengambil
keputusan, Milo menyatakan bahwa komputer bekas dan komponennya sekarang bernilai $5.000. Milo
telah mendengar bahwa tiga kota lain memiliki sistem kereta bawah tanah yang mirip dengan Plantation,
dan jika komputernya selesai, mereka mungkin tergoda untuk membelinya dengan harga antara $15.000
dan $20.000. Di sisi lain, biaya CCC $9000 untuk menyelesaikan komputer.
(a) Haruskah CCC menghentikan pembuatan komputer dan menjualnya untuk skrap atau pembuatan
lengkap dan kemudian mencoba untuk menjualnya kembali? Lihat §2-704 dan Komentar Resmi 2.
o Di bawah §2-704 Komentar 2, penjual dapat menyelesaikan pembuatan, tetapi tidak jika
hal itu jelas meningkatkan kerusakan akibat pelanggaran. Di sini mereka dapat
menyelesaikan pembuatan jika wajar secara komersial, kami mungkin ingin mengetahui
apakah kota-kota lain kemungkinan besar akan membeli komputer ini atau tidak untuk
menentukan apakah penyelesaian tersebut wajar secara komersial.
(b) Jika CCC menyelesaikan pembuatan dan kemudian, setelah upaya dengan itikad baik, tidak dapat
menemukan pembeli baru untuk komputer tersebut, dapatkah CCC membayar Perkebunan untuk produk
jadi tersebut? Lihat §2-709(1)(b) dan Komentar Resmi 1 hingga §2-704.
o Jika mereka menyelesaikan pembuatan dan tidak dapat menjual kembali setelah upaya
itikad baik untuk melakukannya, pembeli harus membayar produk jadi.

Masalah 73
Pengacara Portia memutuskan untuk menyewa komputer dari Machines dan menggunakannya di
kantornya. Komputer tiba, dan Portia merasa paling memuaskan, tetapi latihannya yang berat membuatnya
sulit untuk melakukan pembayaran sewa tepat waktu. Setelah dia melewatkan dua pembayaran berturut-
turut, Machines mengirim orang jahat ke kantornya untuk mengambil kembali komputernya. Portia tidak
ada di sana pada saat itu, tetapi sekretarisnya yang setia memprotes keras ketika barang itu menyambar
mesin – pada satu titik memblokir pintu dengan tubuhnya – tetapi dia didorong ke samping dan komputer
diambil. Sewa masih memiliki satu tahun untuk berjalan, dengan pembayaran sebesar $100 setiap bulan.
Mesin menggugat Portia sebesar $1200.
(a) Apakah kepemilikan kembali Mesin sah? Obat apa yang dimiliki Portia jika bukan? Lihat 2A-525.
o Itu hanya berlaku jika tidak ada pelanggaran perdamaian, di sini ada pelanggaran
perdamaian, jadi kepemilikan kembali tidak valid. Oleh karena itu, Portia dapat
meminta tindakan untuk replevin.
(b) Dengan asumsi tidak ada masalah dengan kepemilikan kembali, apakah lessor diminta untuk mencoba
mengurangi kerusakan dengan menyewakan kembali mesin tersebut? Lihat §2a-529.
Mungkin tergantung pada bahasa kontrak yang sebenarnya.
(c) Bisakah lessor menghindari kewajiban yang mungkin untuk dikurangi dengan menetapkannya dalam
perjanjian sewa? Lihat §1-102(3)
Tidak, bahkan jika itu dimasukkan dalam kontrak, itu tidak sah.

Obat Pembeli
Masalah 74
Pianis terkenal dunia Cristofori menghasilkan $50.000 setahun dengan memberikan konser. Baru-baru ini
dia memutuskan untuk bereksperimen dengan beberapa suara baru. Dia membeli piano elektrik seharga
$3.000 dari Silbermann Electronic Music Company. Pembelian itu dinegosiasikan secara lisan; tidak ada
kontrak tertulis. Cristofori berlatih siang dan malam untuk menguasai instrumen baru. Setelah tiga bulan
latihan yang berat, dia menyadari telinganya berdenging aneh. Pemeriksaan medis selanjutnya
mengungkapkan bahwa Cristofori menjadi tuli. Penyebabnya adalah rengekan bernada tinggi (di atas
tingkat persepsi manusia) yang berasal dari piano elektrik. Saat mengetahui bahwa piano telah melakukan
ini padanya, Cristofori mengambil kapak dan memotong piano menjadi bagian yang tidak dapat dikenali.
(Tindakan ini mengakhiri kemampuannya untuk mencabut penerimaannya; §§2-608(3), 2-602(2)(b).)
Ketika dia sudah tenang, dia mengajukan gugatan terhadap perusahaan piano karena melanggar jaminan.
Kerugiannya diklaim sebagai $1.755.505, berdasarkan unsur-unsur berikut: $3.000 adalah biaya piano,
$2.000 adalah biaya dokter, $500 dibayarkan kepada ahli untuk memeriksa piano dan menentukan apakah
itu penyebab masalah telinga, $750.000 adalah kehilangan pendapatan selama 15 tahun berikutnya,
$1.000.000 adalah nilai pendengaran Cristofori, dan $5 adalah untuk kapak. Sibermann Electronic Music
dibela dengan (1) menyangkal bahwa itu menjamin piano dengan cara apa pun dan (2) membuktikan bahwa
rengekan itu tidak berbahaya bagi semua orang di dunia kecuali Cristofori. (Perusahaan membuktikan
bahwa kecelakaan itu terjadi padanya hanya karena struktur tulang tengkoraknya ditambah dengan fakta
bahwa pelat logam dipasang di kepalanya akibat kecelakaan mobil di masa mudanya.) Jawab pertanyaan
ini:
(a) Garansi apa, jika ada, yang dilanggar oleh Silbermann Company? Apakah kepedulian perusahaan dalam
pembuatan piano atau keanehan dari cedera membuat garansi tidak dilanggar?
 Ada jaminan dapat diperjualbelikan. Ini tidak dilanggar karena piano cocok untuk
tujuan biasa, kami tidak melihat keadaan khusus orang ini.
(b) Manakah, jika ada, dari kerusakan Cristofori yang dapat dipulihkan berdasarkan §2-714?
 Kerusakan untuk setiap ketidaksesuaian. Karena dia dapat menjual kembali piano
tersebut dengan harga pasar, dia hanya berhak atas kerugian insidental, tidak ada
kerugian konsekuensial .
(c) Manakah, jika ada, dari barang-barang yang diklaim merupakan kerusakan insidental berdasarkan §2-
715(1)?
 Hanya $500 untuk pembayaran ke ahlinya.
(d) Tes §2-715(2)(a) tentang kerusakan konsekuensial dengan bahasa "alasan untuk mengetahui" adalah
pernyataan ulang dari teman lama kita Hadley v. Baxendale . Apakah relevan di sini?
 Tidak, karena dia tidak berhak atas kerusakan konsekuensial karena dia tidak
menanggungnya.

Masalah 75
Sheila Spin berhasil mencapai final Kejuaraan Yo-Yo AS, di mana dia secara luas dianggap sebagai
pemenang untuk memenangkan hadiah pertama $10.000. Pada hari kompetisi, dia pergi ke Toko Obat
Smalltime milik Paman Mort dan mengatakan kepadanya bahwa dia ingin membeli kabel nilon yo-yo
setinggi empat kaki untuk digunakan dalam kompetisi. Mort menjualnya seharga $ 1,50 (dia menaruhnya di
tagihannya) dan mendoakan keberuntungannya. Bahwa dia tidak punya. Kabelnya rusak dan putus selama
trik pertamanya, sehingga menyingkirkannya dari kompetisi. Ketika tagihan datang dari toko obat, Sheila
menolak untuk membayarnya. Bahkan, dia mengajukan gugatan terhadap Mort meminta ganti rugi
konsekuensial sebesar $50.000. Setiap saksi ahli yang bersaksi menyatakan bahwa kemampuan Sheila
dengan yoyo adalah yang terbesar di dunia. Mort membela dengan dua alasan: (1) hanya mengetahui
tentang tujuan penggunaan yo-yo dalam kompetisi tidak cukup untuk membebankan tanggung jawab
padanya kecuali para pihak telah setuju untuk menanggung risiko ini padanya, dan (2) kerugiannya terlalu
spekulatif. Jawab pertanyaan ini:
(a) Apakah UCC mengizinkan Sheila untuk menolak membayar tagihan? Lihat §2-717
 Ya, §2-717 mengatakan bahwa Sheila dapat menolak untuk membayar tagihan jika
garansi telah dilanggar dan pemberitahuan ketidakpatuhan diberikan. Mereka harus
menulis "pembayaran penuh" untuk itu, jika mereka mencairkan cek, ini hanya
penerimaan pembayaran itu.
(b) Apakah konsekuensi kerugian yang diminta Sheila terlalu spekulatif? Lihat Komentar Resmi 4 sampai
§2-715.
  Tidak, ini tidak terlalu spekulatif karena dia kemungkinan akan memenangkan
kompetisi ini menurut semua ahli.
(c) Apakah pengetahuan tentang kemungkinan kerusakan konsekuensial saja sudah cukup untuk
membebankan kewajiban pada penjual? Atau apakah Mort benar dalam mengatakan bahwa tanggung
jawab atas kerusakan konsekuensial melekat hanya jika penjual telah setuju (secara tersurat maupun
tersirat) untuk menanggung risikonya? Lihat Komentar Resmi 2 hingga §2-715.
 Argumen Paman adalah uji “kesepakatan diam-diam”, ini telah ditolak oleh mayoritas
pengadilan. Oleh karena itu, risiko ada padanya bahkan tanpa persetujuannya untuk
menanggung risiko ini.

Masalah 76
Rambo Trucks menjual Hercules Moving Company sebuah van pindahan besar. Kontrak penjualan
membatasi ganti rugi pembeli atas pelanggaran garansi hanya untuk penggantian atau perbaikan dan
dengan jelas menolak tanggung jawab atas kerusakan konsekuensial. Hari pertama bekerja, truk tersebut
terbukti tidak mampu mendaki bukit kecil sekalipun, sehingga Hercules Moving Company mencabut
penerimaannya atas truk tersebut. Ia mengklaim kepentingan keamanan di truk sesuai dengan §2-711(3)
dan penjualan yang tertunda menyimpannya di depot truk, yang membebankannya $50 per hari untuk
penyimpanan. Apakah Truk Rambo harus membayar biaya penyimpanan, atau apakah perusahaan
dilindungi oleh penafian atas kerusakan konsekuensial? Lihat §2-719(3), 2-715(1).
 Biaya penyimpanan adalah kerusakan insidental; oleh karena itu, berdasarkan UCC
penafian ini tidak menghilangkan kerusakan insidental, tetapi hanya kerusakan
konsekuensial. Berdasarkan common law, penafian ini juga akan menghilangkan
kerusakan insidental karena merupakan bagian dari kerusakan konsekuensial.

Barang Tidak Diterima

Masalah 77
Tuan dan Nyonya Transient memesan rumah mobil model Blocklong tahun 2002 seharga $8.000 dari
Home on Wheels Sales Corporation, pengiriman akan dilakukan pada tanggal 20 Mei. The Transients
berencana membelanjakan $500 tambahan untuk membangun fondasi yang harus dimiliki trailer Blocklong
untuk utilitas maksimal. Karena pemogokan industri yang meluas, harga trailer naik secara dramatis di
awal musim semi, dan pada 10 Mei Home on Wheels memberi tahu Transients bahwa kesepakatan
dibatalkan. The Transients berbelanja dan pada tanggal 25 September membeli rumah mobil model
Behemoth 2003 seharga $15.000 dari dealer lain. Behemoth lebih besar dari model Blocklong (memiliki
ruang bawah tanah dan ruang cuci), tetapi tidak memerlukan pondasi. The Transients kemudian membawa
gugatan. Home on Wheels bertahan dengan menawarkan untuk menunjukkan bahwa (a) Behemoth dijual
seharga $10.000 hingga 5 September ketika harga naik menjadi $15.000, dan (b) Behemoth selalu dijual
seharga $2.000 lebih dari Blocklong karena yang pertama adalah trailer yang lebih keren . Kerusakan apa
yang dapat diperoleh Transien di bawah §2-712? Lihat Komentar Resmi 2.
 Di bawah §2-712, mereka bisa mendapatkan selisih antara biaya pertanggungan dan
harga kontrak, jadi $7000. Namun, mereka menghemat $500 dari perlindungan karena
tidak harus membangun ruang bawah tanah, jadi sekarang mereka hanya dapat
memperoleh kembali $6500. Fakta bahwa mobil yang mereka tutupi selalu dijual
seharga $2000 lebih berarti bahwa mereka hanya dapat memperoleh kembali $4500
karena trailer yang mereka terima malah bernilai $2000 lebih dari aslinya.

Masalah 78
Student Bar Association of the Gilberts Law School memutuskan untuk mengadakan pesta mencicipi
anggur dan keju raksasa untuk para mahasiswa, fakultas, staf, dan alumni. SBA memesan anggur dari
Classy Caterers. Mereka setuju untuk membayar $1.000 untuk itu, anggur akan dikirimkan pada tanggal 30
Maret, hari pesta. Classy Caterers memesan anggur dari Grapes Vineyards di California, "FOB San
Francisco" seharga $750, tetapi Grapes Vineyards bangkrut pada 25 Maret. Classy Caterers dapat
menemukan wine yang identik di kotanya sendiri seharga $750, dan membeli wine tersebut pada tanggal 25
Maret dengan jumlah tersebut. Pada tanggal 25 Maret, harga anggur serupa di San Francisco ke tempat
pesta akan menjadi $100. SBA membayar Classy Caterers $1.000 untuk anggur tersebut. Classy Caterers
mengajukan klaim atas kerusakan dalam proses kebangkrutan dari pemasok yang gagal bayar. Hitung ganti
rugi yang harus dibayar Classy atas kegagalan mengantarkan anggur di bawah §2-712. Sekarang lakukan di
bawah §2-713. Lihat Komentar Resmi 5 sampai §2-713.
 Di bawah §2-712, mereka bisa mendapatkan pertanggungan dikurangi harga kontrak,
jadi $0. Di bawah §2-713, mereka bisa mendapatkan harga pasar saat pembeli
mengetahui pelanggaran dikurangi harga kontrak, dikurangi biaya yang dihemat, jadi
$50.

Penolakan Antisipatif
Masalah 80
Angkatan Darat AS mengontrak Perusahaan Sapi Hawaii untuk pembelian 1.000 lbs. dari daging sapi.
Pengiriman ditetapkan 6 bln. kemudian, pada 8 Oktober, harga yang disepakati menjadi $5.000. Tak lama
kemudian, harga daging sapi naik tajam, dan Sapi Hawaii menolak kontrak pada 10 Juli, saat harganya
$6.000. Petugas pengadaan Angkatan Darat mencari-cari dan pada tanggal 15 Juli menemukan
kemungkinan untuk menutupinya dengan membeli ternak serupa dari Texas dengan harga $7000.
Sebaliknya, Angkatan Darat mengirimkan telegram kepada Sapi Hawaii yang menyatakan bahwa mereka
tidak menerima atau mengakui penolakan dan kinerja yang diharapkan pada 8 Oktober. Pada 8 Oktober
harga telah naik menjadi $8000. Angkatan Darat memutuskan untuk tidak menutupi sama sekali dan
sebagai gantinya melayani kacang pasukan. Sebagai penasihat umum Angkatan Darat, beri tahu Angkatan
Darat tentang jumlah yang dapat diperoleh kembali dari Sapi Hawaii. Bacalah §2-610, §2-713, dan §2-
723(1), Apakah ada gunanya mendamaikan bagian-bagian ini untuk mengetahui bahwa para pembuat draf
§2-713 memikirkan seorang pembeli yang mengetahui tentang penolakan setelah tanggal ditetapkan untuk
kinerja asli, bukan (seperti dalam Masalah ini) sebelum tanggal jatuh tempo?
 Kerugian akan menjadi selisih antara harga kontrak dan harga pasar pada saat
penolakan, meskipun §2-713 mengatakan pada saat pembeli mengetahui pelanggaran
tersebut. Pengadilan telah mengatakan pergi dengan waktu "masuk akal secara
komersial". Di sini waktu yang wajar secara komersial adalah pada saat penolakan.

Statuta Batasan
Soal 82
Jane membeli mobil baru pada tanggal 1 April 2002. Garansi tertulis yang menyertai mobil tersebut
berbunyi: "Pabrikan akan mengganti suku cadang yang ditemukan rusak dalam lima tahun pertama." Tiga
tahun dan 358 hari setelah Jane membeli mobil tersebut, setir lepas di tangannya. Untungnya dia bisa
mengerem tepat waktu, dan baik dia maupun mobilnya tidak terluka. Dia menyuruh mobilnya diderek ke
tempat dealer pada hari yang sama. Dealer menyimpan mobil itu selama tiga bulan, berjanji setiap minggu
akan diperbaiki. Di akhir periode itu, dealer menyuruhnya datang dan mengambil mobil. Dalam perjalanan
pulang, setir kembali lepas di tangannya. Kali ini Jane tidak beruntung, dia terbunuh. Anda adalah
pengacara untuk harta miliknya. Jawab pertanyaan ini:
(a) Kapan COA bertambah sehubungan dengan roda kemudi yang efektif? Dengan pengiriman mobil? Pada
hari ke 358 tahun keempat? Pada hari kecelakaan fatal itu?
 Tidak dengan pengiriman mobil b/c dari perpanjangan SOL ekspres. SOL bertambah antara hari ke
-358 dan hari dia dibunuh.
(b) Apakah undang-undang itu dibunyikan selama tiga bulan mobil itu ada di bengkel?
 Pengadilan terpecah dalam hal ini.
(c) Jika pabrikan kendaraan menjualnya ke dealer, dan dealer kemudian menjual kembali kendaraan
tersebut ke konsumen, apakah periode empat tahun pada garansi tersirat pabrikan mulai berlaku pada
tanggal pengiriman ke dealer atau pada tanggal penjualan ke konsumen akhir? Apakah kami akan mencapai
hasil yang sama dengan jaminan tersurat yang diberikan oleh pabrikan?
 Garansi tersirat kembali ke tanggal pabrikan mengirimkannya ke dealer, tetapi jika melihat secara
ekspres maka pengadilan mengatakan tanggal dealer mengirimkan mobil ke pembeli.
(d) Haruskah pengadilan membuat perbedaan tentang kapan COA timbul berdasarkan apakah kerugian itu
pada orang atau properti? Bagian kode minggu ke-7:
  Pengadilan memiliki posisi yang berbeda. Itu tergantung di mana Anda berlatih.

Hal dpt diperundingkan

Masalah 83
Ketika mahasiswa hukum Portia Moot pergi untuk membeli mobil bekas dari seorang pria yang menjualnya
melalui surat kabar, penjual mengatakan kepadanya bahwa dia menolak untuk mengambil cek pribadinya,
sebaliknya meminta cek kasir untuk pesanannya. Portia pergi ke Octopus National Bank dan membayar
bank jumlah yang diminta, dan bank kemudian mengeluarkan cek kasir, dengan penjual mobil Portia
disebutkan sebagai penerima pembayaran. Bank memberikan cek tersebut kepada Portia, dan dia kemudian
menyerahkannya kepada penerima pembayaran. Apa nama yang diberikan Kode kepada Portia dalam
situasi ini? Lihat §3-103(a)(11).
 Portia dianggap sebagai pengirim oleh Kode.

Catatan
 Jika tertarik pada wesel bukan bank, maka Pasal 3 tetap berlaku, tetapi alatnya tidak lagi
memenuhi pengertian teknis cek (yang mensyaratkan tertarik adalah bank).
 Instrumen yang dapat dinegosiasikan yang berisi janji untuk membayar uang adalah wesel dan
yang berisi perintah untuk membayar uang adalah wesel.

Masalah 84
Jutawan Texas Howard Chaps menandatangani semua ceknya dengan besi merek kecil yang mencetak X
mewah di baris tanda tangan. Apakah ceknya bisa dinegosiasikan? Lihat §1-201(39); Komentar resmi 39.
 Ya, ceknya bisa dinegosiasikan. §1-201(39) memberi tahu kita bahwa selama simbol itu
dilaksanakan atau diadopsi oleh pihak dengan maksud saat ini untuk mengautentikasi tulisan,
simbol itu akan baik-baik saja.

Masalah 85
Walter Capitalist adalah pemilik tunggal Perusahaan Kapitalis. Dia menandatangani semua cek toko
dengan menulis "Perusahaan Kapitalis" di laci, tetapi cek ditarik dari rekening giro pribadinya di Bank
Nasional Gurita. Bisakah bank memperlakukan cek tersebut seolah-olah Walter telah menandatangani
namanya sendiri? Lihat §3-401(b).
 Ya b/c §3-104(b) mengatakan bahwa tanda tangan dapat dibuat (ii) dengan menggunakan nama
apapun, termasuk nama dagang atau samaran, atau dengan kata, merek, atau simbol yang
dilaksanakan atau diadopsi oleh seseorang dengan niat sekarang untuk mengotentikasi tulisan.

Masalah 87
Setiap kali mengirimkan cek, Perusahaan Asuransi Adhesi menandainya "Batal setelah 90 hari." Apakah
instrumen seperti itu dapat dinegosiasikan secara teknis?
o Ini adalah janji bersyarat, jadi Tidak.

Masalah 88
Promissory note tersebut memuat klausa berikut: “Jaminan untuk wesel ini adalah hak jaminan atas koleksi
seni pembuatnya; untuk kewajiban hak atas wanprestasi, lihat perjanjian keamanan yang ditandatangani
hari ini menciptakan kepentingan keamanan.” Apakah klausul ini menghancurkan negosiasi? Lihat §3-
106(b)(i) dan OC 1, paragraf ke -3.
o Ini tidak merusak kemampuan negosiasinya. Komentar resmi memberi tahu kami bahwa
dalam beberapa kasus mungkin lebih mudah untuk tidak menyertakan pernyataan
tentang agunan, pembayaran di muka, atau percepatan, melainkan mengacu pada
perjanjian keamanan, hipotek, atau perjanjian pinjaman untuk pernyataan yang
menyertainya. §3-106(b)(i) memperbolehkan rujukan ke tulisan yang sesuai untuk
pernyataan hak-hak ini.
Masalah 89
Promissory note menyatakan bahwa tingkat bunga adalah “2% di atas tingkat bunga utama pada tanggal
jatuh tempo.” Prime rate adalah bunga yang dikenakan oleh bank kepada nasabah terbaiknya dan dapat
dipastikan dengan mengacu pada publikasi keuangan. Apakah fakta bahwa pemegang wesel harus
berkonsultasi dengan sumber di luar instrumen untuk menghitung bunga karena menghancurkan negosiasi?
Lihat §3-112
o Tidak, §3-112 memberi tahu kami bahwa jumlah atau tingkat bunga dapat dinyatakan
atau dijelaskan dalam instrumen dengan cara apa pun dan mungkin memerlukan
rujukan ke informasi yang tidak terdapat dalam instrumen.

E. Persyaratan “Kurir Tanpa Koper”.

PA Justice Gibson pernah berkata bahwa instrumen yang dapat dinegosiasikan haruslah "kurir tanpa
bagasi". Ini berarti bahwa instrumen tidak boleh dibebani dengan apa pun selain janji atau perintah tanpa
syarat yang sederhana dan bersih; itu tidak dapat dibuat untuk mengangkut kewajiban hukum lainnya. Jika
pembuat surat menambahkan janji tambahan apa pun padanya, surat itu menjadi tidak dapat dinegosiasikan
b/c calon pemegang kemudian diberi pemberitahuan bahwa surat itu disyaratkan atau mungkin disyaratkan
untuk memenuhi janji lainnya. §3-104(a)(3) memuat beberapa pengecualian.

Masalah 90
Apakah klausul berikut dalam surat promes yang dapat dinegosiasikan menghancurkan negosiasi?
a. "Pembuat setuju bahwa penandatanganan catatan ini juga menunjukkan
penerimaan kontak penjualan yang diberikan."
 Ya, b/c itu membawa kewajiban lain.
b. “Pembuat setuju dan berjanji bahwa jika pemegang wesel ini merasa tidak aman
sewaktu-waktu, ia dapat memberitahukannya kepada pembuat, yang kemudian
akan memberikan jaminan tambahan dalam jumlah dan jenis yang akan
ditentukan oleh pemegang.”
 Tidak, di bawah §3-104(a)(3)(i) mengatakan Anda dapat menyebutkan agunan
tambahan.
c. “Pembuat setuju untuk membiarkan pemegang memilih dan pengacara pembuat;
sewaktu-waktu oleh pemegang surat, kuasa tersebut dengan ini diberi
wewenang untuk mengakui putusan terhadap pembuatnya di pengadilan yang
sesuai.”
 Tidak, di bawah 3-104(a)(3)(ii) mengizinkan ini.
d. Di bagian depan cek: “Dengan mencairkan cek ini, penerima pembayaran setuju
bahwa penarik telah melakukan pembayaran penuh hutang penarik kepada
penerima pembayaran sebagai akibat dari pembelian Ford tahun 2002, yang
dilakukan pada tanggal 24 Januari 2002.” Versi pasal 3 yang direvisi
meniadakan diskusi apa pun tentang pengaruh bahasa ini pada negosiasi, tetapi
§3-311 mengatur hasil kontraktual dari pembatasan tersebut.
 Ya, ini adalah instruksi selain pembayaran uang yang tidak diperbolehkan.
e. “Pembuat dengan ini memberikan hak jaminan kepada penerima pembayaran
atas agunan yang dijelaskan di bawah ini.”
 Tidak, di bawah 3-104(a)(3)(i) ini tidak merusak negosiasi.

Masalah 91
Apakah klausul berikut dalam surat promes menghancurkan negosiasi?
a. “Dibayarkan 30 hari setelah penglihatan.”
 3-108(b), jadi No
b. “Dibayarkan dalam 11 cicilan bulanan berturut-turut sebesar $2.414,92 masing-masing dan
pembayaran akhir sebesar $2.415,03 setelahnya. Angsuran pertama dibayarkan pada hari ___
tanggal ___, 20__, dan sisa angsuran pada tanggal yang sama setiap bulan setelahnya sampai
dibayar.”
 Ya, bagian kosong yang ditinggalkan dalam perenungan mengacu pada 3-
108(b), bukan 3-108(a).
 c. “Dibayarkan pada tanggal 8 November 2010, tetapi pemegang dapat meminta pembayaran kapan
saja sebelumnya jika dia menganggap dirinya tidak aman.Ӥ1-208.
 Ya, klausul akselerasi oke jika mengikuti waktu yang pasti atau sesuai
permintaan. Jadi tidak apa-apa di sini.
d. “Dibayarkan saat matahari terbit besok.”
 Jika tidak bertanggal Anda tidak akan tahu kapan waktunya, jika bertanggal
tidak apa-apa.
e. “Dibayarkan pada tanggal 8 November 2010, tetapi jika panen kentang saya gagal tahun itu,
pembayaran diperpanjang sampai dengan tanggal 8 November tahun berikutnya.”
 Tidak di bawah 3-108(b)(iv), perpanjangan waktu tertentu selanjutnya.
f. “Dibayarkan pada tanggal 8 November 2010, tetapi pembuat dengan ini berhak untuk
memperpanjang waktu pembayaran sampai dia dapat membayar tanpa kesulitan keuangan yang
serius.”
 Ya, di bawah 3-108(b)(iv), sampai waktu yang tidak ditentukan.
g. “Dibayarkan 120 hari setelah pamanku Al yang kaya meninggal.” Catatan semacam itu disebut
catatan pasca-kematian.
 (Tidak tahu kapan dia akan mati, jadi tidak ada waktu yang pasti.) Tanggalnya
tidak pasti, tidak bisa dipastikan, jadi ya.
h. “Dibayarkan 100 tahun dari hari ini, tetapi jika paman saya yang kaya Al meninggal sebelum surat
utang ini jatuh tempo, itu harus dibayarkan 10 hari setelah pembagian harta warisannya kepada
ahli warisnya.”
 (Ini adalah waktu yang pasti. Klausa percepatan diperbolehkan.) Bagian kedua
akan terjadi pada tanggal 1, jadi ini adalah klausul percepatan yang diperbolehkan.
Jadi tidak.
i. “Dibayarkan pada hari ulang tahun saya berikutnya.”
 TIDAK.

Masalah 92
Apakah klausa berikut dalam surat promes membuat kertas pembawa?
a. “Bayar ke John Smith.”
o Tidak. Ini tidak bisa dinegosiasikan. Ini bukan order paper b/c ini tidak dibayarkan ke
order John Smith, jadi harus ke common law.
b. “Bayar sesuai pesanan John Smith atau pembawa.” Lihat Komentar resmi 2 sampai §3-109.
o Ya, ini tetap berarti cek harus dibayarkan kepada pembawa. Pembawa mengalahkan
bahasa pesanan jika keduanya terdaftar.
c. “Bayar ke pembawa.”
o Ya. §3-109(a)(1).
d. “Bayar sesuai pesanan Tunai.”
o Ya. §3-109(a)(3).
e. “Bayar untuk Merry Christmas.”
o Ya, ini akan dianggap sebagai kertas pembawa b/c ini jelas bukan orang yang
teridentifikasi. Komentar 2 sampai §3-109.

Masalah 93
Apakah klausa berikut membuat kertas pesanan atau pembawa, atau apakah mereka membuat instrumen
tidak dapat dinegosiasikan karena gagal membuat keduanya?
a. "Bayar sesuai pesanan atau (kosong)." Lihat §3-115 dan OC 2.
o Kertas pembawa sampai terisi, lalu kertas pesanannya.
b. "Bayar ke tanah milik John Doe." Lihat §3-110(c)(2)(i).
o Tidak dapat dinegosiasikan b/c tidak ada pesanan atau kertas pembawa yang digunakan.
c. "Bayar sesuai perintah Presiden AS." Lihat §3-110(c)(2)(iv).
o Kertas pesanan
d. Laci cek menarik garis melalui kata-kata "urutan" yang dicetak pada cek sebelum spasi
untuk nama penerima pembayaran. Apakah cek, seperti yang diubah, dapat
dinegosiasikan? Lihat §3-104(c). Jika penarik cek atau pembuat surat promes ingin
 menghancurkan negosiasi, apa yang harus dilakukan? Lihat §3-104(d). Mengapa ini
diinginkan?
o Tidak apa-apa. Untuk menghancurkan negosiasi, mereka harus menulis "non-negotiable"
di atasnya secara tidak mencolok. Diinginkan untuk melindungi laci atau pembuat…
memungkinkan mereka untuk menggunakan pertahanan di jalan, bahkan melawan
HDC.

H. Catatan Konsumen
Bagaimana Anda menegosiasikan kertas ? §3-201
1. Kertas Pesanan
 Didukung oleh orang yang tepat (yang dengan demikian menjadi
Indorser), DAN
 Penyerahan instrumen kepada penerima pengalihan (yang
kemudian memenuhi syarat sebagai Pemegang)
 Catatan : Indorsement adalah tanda tangan yang ditempatkan pada
instrumen oleh penerima pembayaran atau penerima transfer
berikutnya.
2. Kertas Pembawa
1. Tidak membutuhkan penyegaran
 Penyerahan instrumen kepada penerima pengalihan (yang
kemudian memenuhi syarat sebagai Pemegang)
Indorsement Khusus dan Kosong
1. Kertas Pesanan : ketika penerima pembayaran ingin mentransfernya ke
orang lain, bank tertarik akan meminta jaminan pembayaran dari
penerima pembayaran. §3-501(b)(2)(iii).
2. Blank Indorsement : saat penerima pembayaran menandatangani bagian
belakang instrumen dengan sederhana. Efek hukum? Itu mengubah
kertas menjadi kertas pembawa.
3. Special Indorsement : untuk mempertahankan karakter "pesanan",
penerima pembayaran awal dapat menentukan penerima pembayaran
baru dengan menulis "Bayar (nama." Penerima pembayaran baru
menjadi pemegang segera setelah instrumen dikirimkan. (Tidak perlu
"membayar sesuai pesanan" di sini).
4. Negosiasi tidak dipengaruhi oleh bahasa yang tertulis pada instrumen
selama negosiasi berlangsung.

Masalah 94
David Hansen membelok dengan Mechanical National Bank (MNB). Hansen berutang 50 kepada Egger
dan memutuskan untuk membayarnya dengan menulis cek sebesar $50, menggunakan salah satu cek yang
diberikan MNB kepadanya ketika dia membuka rekeningnya. Dia memberikan cek itu kepada Egger, yang
menuliskan namanya di belakang cek itu. Egger memberikan cek tersebut kepada istrinya Cynthia, yang
membawanya ke Toko Kelontong Cornucopia (CG) dan meminta palungan untuk mencairkannya. Manajer
membayar Cynthia $50 dan kemudian mengambil cek dan menulis "Bayar ke CG" tepat di atas tanda
tangan Egger. Ketika Billy Speed, kurir Layanan Penagihan Cek, datang, manajer memberikan cek tersebut
kepadanya untuk dikirim ke Octopus National Bank, tempat toko kelontong tersebut memiliki rekening.
Kecepatan mengirimkan cek ke bank, di mana mesin pengolah cek bank hanya mencap kata "ONB" di
bagian belakang cek. ONB kemudian meneruskan cek tersebut ke MNB.
a. Kepada pihak mana label-label ini harus dilampirkan: laci, penarik, penerima pembayaran, atau
bank penyimpanan?
 o Laci: David Hansen; tertarik: Bank Nasional Mekanik; penerima pembayaran: William
Egger; Dep. Bank: ONB
b. Apakah orang-orang berikut memenuhi syarat sebagai pemegang: David Hansen, Egger, Cynthia,
manajer CG, CG, Billy Speed, ONB, dan MNB?
o Semua pemegang kecuali: David Hansen, dan Mechanical National Bank (laci dan
penarik bukan pemegang)
c. Jika Egger gagal untuk mendukung cek tersebut, tetapi hanya menyetorkannya ke rekeningnya
dengan ONB, apakah bank akan menjadi pemegangnya? Lihat §4-205.
o Ya, bank penyimpanan adalah pemegang, meskipun tidak disahkan, jika dimasukkan ke
dalam rekening penerima pembayaran (4-205)
d. Apa akibat hukum dari bahasa yang tertulis pada cek oleh manajer toko kelontong?
o Itu membuat kertas pembawa menjadi kertas pesanan (3-205 (c)).
e. Pihak mana yang pantas disebut pendukung? Lihat §3-204.
o William Egger dan manajer Grocery Store dan ONB (3-204)

Masalah 95
Sebuah cek dibayarkan kepada "Mary and Donald Colpitts." Haruskah kedua penerima pembayaran
mendukungnya untuk menegosiasikan instrumen? Bagaimana jika cek itu dibayarkan kepada "Mary atau
Donald Colpitts"? Haruskah kedua penerima pembayaran mendukung sekarang? Terakhir, bagaimana jika
hanya dibayarkan ke "Mary Colpitts, Donald Colpitts" tanpa kata penghubung? Apakah 2 dukungan
diperlukan di sini? Lihat §3-110(d) dan OC 4.
o Kedua belah pihak harus mendukung untuk menegosiasikan instrumen. Maka hanya satu
yang perlu mendukung instrumen ketika tidak ada yang ditentukan, itu dianggap “atau.”

Masalah 96
Ketika Portia Moot menerima gaji pertamanya dari firma hukum yang baru-baru ini mempekerjakannya, dia
kesal saat mengetahui bahwa itu dibuat untuk "Portia Mort". Ketika dia membawa cek itu ke banknya
untuk dicairkan, dia menyebutkan masalahnya kepada petugas bank, yang segera menelepon Anda,
pengacara bank tersebut. Langkah apa yang Anda sarankan agar bank ikuti dalam situasi ini? Lihat §3-
204(d) dan OC 3-nya.
o Bank harus meminta pengesahannya dengan cara yang tertulis pada cek dan dengan cara
yang benar (3-204(d))

Masalah 97
Desert Paradise, Inc. (DP), memprakarsai penipuan di mana ratusan orang kelas menengah menandatangani
surat promes untuk berinvestasi dalam pengembangan komunitas pensiunan yang akan dibangun di
Southwest. Desert Paradise, penerima pembayaran semua wesel ini, menjualnya secara massal ke ONB.
Alih-alih mengabadikan namanya ratusan kali dari setiap not, DP mencetak indorsementnya pada selembar
kertas terpisah, yang kemudian dilipat ke dalam setiap not, tidak menghubungkannya dan dengan cara apa
pun selain lipatannya. Pejabat DP melarikan diri dengan membawa uang dan membiarkan gurun tidak
tersentuh. ONB menuntut pembayaran dari pembuat uang kertas, dan ketika mereka mencoba mengajukan
pembelaan atas pelanggaran K dan penipuan, ONB mengklaim sebagai pemegang pada waktunya, untuk
membebaskan pembelaan ini. Apakah ONB bahkan pemegang? Lihat §3-204(a) dan OC 1 (paragraf
terakhir). Kertas terpisah yang digunakan untuk indorsement disebut allonge, dan kalimat terakhir §3-
204(a) mengatakan bahwa itu harus dibubuhkan pada instrumen. Apa artinya "ditempelkan"? Akankah klip
kertas berhasil? Pokok?
o ONB bukan pemegang b/c lipat dan kliping kertas bukan berarti ditempel; ditempelkan
staples.

Masalah 98
Ketika tas kerja Pengacara Laura dicuri, itu berisi gaji bulanannya dari firma hukum tempat dia bekerja,
yang dibayarkan untuk pesanannya. Dia belum menyetujuinya. Pencuri yang mencuri koper memalsukan
namanya di belakang cek dan mentransfernya ke pihak yang tidak bersalah, Grocery. Ketika yang terakhir
mencoba mencairkan cek di bank tertarik, bank memberi tahu Laura, dan dia segera tiba di bank. Bisakah
dia mengambil cek dari Grocery? Lihat §3-306 .
o Ya, pemalsuan tidak efektif untuk menegosiasikan instrumen. (3-306). Cornocopia
bukanlah pemegang.

Masalah 99
Asumsikan bahwa saat menerima gajinya, Laura telah menandatangani namanya di bagian belakang
instrumen, yang kemudian meledak dari jendela dan mendarat di kaki penjahat, Harry. Harry membawa cek
itu ke Toko Kelontong dan memberi tahu manajer bahwa dia adalah pengacara Lance, ayah Laura, dan
meminta manajer untuk mencairkannya. Manajer membuat Harry mendukung instrumen (alasan: untuk
membuat Harry secara kontrak bertanggung jawab atas hal itu (§3-415(a)), jadi Harry menulis "Lance
Lawyer" dengan nama Laura. Apakah Grocery pemegangnya?
o Ya, ini adalah kertas pembawa, jadi siapa pun yang memilikinya adalah pemegangnya.

Masalah 100
Asumsikan bahwa Laura ingin memberikan instrumen itu kepada ibunya, jadi di bagian belakang dia
menulis "Bayar ke Pengacara Lilly" dan kemudian menandatangani namanya sendiri. Karena itu, instrumen
itu ditiup keluar jendela, dan Harry menemukannya. Dia mendukung "Lilly Lawyer" dengan nama Laura
dan mentransfer cek tersebut ke Grocery. Apakah Grocery pemegang? Lihat §3-205(a).
o Tidak, pemalsuan tidak efektif untuk dinegosiasikan, jadi Cornocopia bukanlah
pemegangnya. Lilly harus mendukung dulu.

Aturan : Aturan di sini adalah bahwa setiap penggantian yang tidak sah atas nama penerima pembayaran
atau nama penerima pembayaran khusus apa pun bukanlah negosiasi yang sah dan tidak memberikan hak
hukum kepada penerima transfer berikutnya atas instrumen tersebut, tidak peduli seberapa polos mereka
atau seberapa jauh dari pemalsuan tersebut. Aturan yang sama berlaku untuk tunjangan yang hilang dari
penerima pembayaran penerima kuasa khusus; pemilik kemudian instrumen tidak memenuhi syarat sebagai
pemegang. TETAPI setelah suatu instrumen menjadi kertas pembawa, tanda tangan tidak sah berikutnya
tidak berpengaruh pada status pemegang pengambil selanjutnya, karena indorsement yang sah tidak
diperlukan untuk menegosiasikan kertas pembawa (§3-201(b)).

Masalah 101
Laura tidak pernah mengikuti kursus surat kabar komersial, jadi ketika dia menerima gajinya, dia hanya
menulis namanya di belakang dan mengirimkan cek itu kepada ibunya. Ibunya membutuhkan alasan untuk
menahan cek tersebut selama seminggu sebelum mencairkannya, jadi dia menulis "Bayar ke pengacara
Lilly" di atas dukungan Laura. Apakah cek itu sekarang menjadi kertas pesanan yang membutuhkan
dukungan ibu untuk negosiasi lebih lanjut? Lihat §3-205(c)?
o Ya, di bawah 3-205(c), pemegang dapat membuat kertas pembawa menjadi kertas
pesanan.

Pemegang di Due Course (HDC)

Masalah 103
Zach membeli mobil untuk bisnisnya dari Fillmore, menandatangani surat promes sebesar $23.000 yang
dibayarkan kepada Fillmore. Fillmore menjual surat itu ke Pierce Financing Company seharga $22.800,
diskon $200. Mobil itu berantakan, dan Zach menolak untuk membayar. Apakah perusahaan keuangan
(dengan asumsi itikad baik dan kurangnya pemberitahuan) merupakan HDC untuk $23.000 atau $22.800?
Jika Millard Fillmore, pemilik Fillmore, berutang $21.000 kepada ibunya dan memberinya catatan dengan
pemahaman bahwa tambahan $2.000 adalah hadiah Hari Ibu, apakah ibunya akan menjadi HDC untuk
jumlah penuh?
Perusahaan Keuangan adalah HDC untuk $23.000. Millard akan menjadi HDC hanya dengan
$21.000 karena dia tidak memberikan nilai untuk $2.000 lainnya.

Soal 104
Tom menipu Nyonya Nodding tua untuk menulis cek yang dibayarkan kepada Tom (dia pikir dia adalah
agen untuk amal setempat). Cek sebesar $1000 ditarik di banknya, First County Bank. Tom membawa cek
itu ke banknya, Last National Bank, dan setelah menyetujuinya, memasukkannya ke dalam rekening
gironya. Last National Bank mengirimkan cek tersebut ke First County Bank untuk pembayaran, tetapi
pada saat cek itu sampai di sana, Ny. Nodding telah menghentikan pembayaran sehingga cek tersebut
dibatalkan dan dikembalikan ke Last National. Apakah Last National Bank adalah HDC? Pertanyaan ini
akan menjadi penting jika Tom telah melewati kota dan Last National memutuskan untuk menuntut Ny.
Nodding di bawah §3-414.
Itu tergantung pada apakah mereka harus mengeluarkan uang dari kantong mereka sendiri. Jika
bank mengizinkan Tom untuk mendapatkan uang sebelum cek dicairkan melalui bank tertarik, dan
tidak ada $1000 di rekening Tom, Last National Bank akan menjadi HDC karena mereka harus
membayar dari saku mereka.

Soal 105
Situasi yang sama dengan Soal 104 kecuali ketika Tom mendepositkan cek $1000 ke dalam akunnya, akun
tersebut berisi $500. Sore harinya dia menarik $500. Apakah bank merupakan HDC untuk jumlah berapa
pun? Lihat §4-210(b) (aturan FIFO: First in, First out.) Apa hasilnya jika dia menarik $750?
Bank bukanlah HDC karena mereka sendiri gagal memberi nilai; mereka tidak kehabisan uang.
Namun, jika dia menarik $750, bank akan menjadi HDC untuk $250 tersebut.

Masalah 106
Bendahara korporat Korporasi Bisnis mengalami masalah besar dalam membayar tagihan pribadinya, jadi
akhirnya dia memutuskan untuk memulai kehidupan kriminal. Dia menggunakan cek perusahaan untuk
membayar tagihan American Express-nya, melakukan pembayaran ke "Amerex Corp., 770 Broadway, NY,
NY 10003" (alamat American Express yang sebenarnya). Pada formulir permintaan cek perusahaan, dia
menulis penjelasan palsu bahwa cek ini mewakili biaya pengiriman. Hal ini tidak menimbulkan kecurigaan
pada Business Corporation dan, dengan demikian didorong, dia melakukannya setiap bulan selama dua
tahun. Ketika Business Corporation akhirnya mengetahui apa yang telah terjadi, ia menggugat American
Express dalam kuasi-kontrak untuk semua uang yang diterimanya dengan cara ini. American Express
menjawab bahwa itu adalah HDC dari cek ini dan, dengan demikian, tidak dapat menerima gugatan ini.
Business Corporation menunjuk pada keadaan kecurigaan dan UCC §3-302(a) dan 3-307 (dengan alasan
bahwa bendahara perusahaan adalah fidusia). Bagaimana ini harus diselesaikan?
American Express adalah HDC karena mereka telah memberikan nilai di muka, berharap
mendapatkan pembayaran kembali sebagai imbalan. Singkatan nama mereka diperbolehkan oleh
pengadilan karena beberapa orang sebenarnya membayar tagihan mereka dengan singkatan ini.

Soal 107
Fred menulis cek pada 5 Jan 2008, tetapi secara keliru mencantumkan tahun 2007 sebagai tahunnya. Dia
melihat kesalahannya, mencoret angka terakhir, dan menulis 8 di atasnya. Adakah yang bisa menjadi HDC
instrumen ini?
Sesuatu hanya perubahan jika itu adalah perubahan yang tidak sah. Di sini dia mengesahkan
perubahan tersebut, dia melakukannya sendiri, jadi ini tidak dianggap sebagai perubahan dan
seseorang dapat menjadi HDC.

Masalah 108
Ace Finance Company adalah penerima pembayaran pada surat promes yang ditandatangani oleh John
Maker. Di wajahnya, catatan itu meminta John untuk melakukan 12 pembayaran bunga bulanan sebelum
catatan itu jatuh tempo. Ace menjual catatan itu dengan diskon ke Big Town Bank. Jika catatan itu tertulis
di atasnya, dalam huruf besar, notasi pensil, "Missed Paying First Angsuran," dapatkah Big Town Bank
memenuhi syarat sebagai HDC?
Ya. Berdasarkan §3-304(c), pembayaran bunga yang terlewat tidak sama dengan pembayaran
pokok yang terlewat. Di bawah §3-304(b), hanya ketika pembayaran pokok terlewatkan dan
pemegang diberitahukan, mereka dapat kehilangan status HDC.

Masalah 109
Dan Drawer menulis cek tertanggal 30 April kepada Dr. Paine, dokter giginya, sebesar $80, sebagai
pembayaran atas layanan yang diberikan. Dr. Paine tidak menyadari bahwa cek itu jatuh ke lantai di
belakang mejanya, di mana cek itu tergeletak hingga akhir Agustus, ketika petugas kebersihan
menemukannya. Dr. Paine kemudian menyetujui cek tersebut ke toko kelontong lokalnya pada tanggal 31
Agustus, dan cek itu terpental pada tanggal 3 September, ketika bank tertarik memberi tahu manajer toko
kelontong bahwa Dan telah menghentikan pembayaran karena perawatan gigi telah dilakukan dengan
buruk. Apakah toko grosir itu HDC?
Tidak, tanggalnya ada di cek, jadi toko kelontong jelas mengetahui bahwa cek itu sudah lewat
waktu karena lebih dari 90 hari telah berlalu sejak dikeluarkan.

Masalah 110
Ketika Ellen mengetahui bahwa komputer yang dibelinya tidak berfungsi, dia sangat marah dan
memutuskan untuk tidak membayar surat promes. Dia sangat marah dan memutuskan untuk tidak
membayar surat promes yang telah dia tandatangani. Catatan itu menyatakan bahwa itu "dibayarkan di
Busy State Bank" (yang dalam hal ini berarti bahwa bank akan membayar catatan tersebut ketika disajikan
dan kemudian mengharapkan penggantian dari pembuatnya.) Harold, kepala kasir di bank, menerima
panggilan telepon Ellen dan berjanji tidak akan membayar wesel itu saat diserahkan. Empat bulan berlalu,
dan, pada suatu sore yang sibuk, bank membayar surat itu secara tidak sengaja. Harold mengatakan dia lupa
permintaan untuk tidak membayar. Bank sekarang menuntut pembayaran, mengaku sebagai HDC. Apakah
itu?
TIDAK. Masalah 108 melibatkan "doktrin pemberitahuan yang terlupakan", yang mengizinkan
pemegang untuk melupakan pemberitahuan dan dengan demikian menjadi HDC jika waktu yang
cukup berlalu antara pemberitahuan dan perolehan instrumen. UCC tampaknya mempertahankan
“doktrin pemberitahuan yang terlupakan” di bawah §1-201(25), tetapi pengadilan sama sekali
tidak menyukai doktrin ini.

Masalah 111
Giant membeli beberapa mesin dari Tractors, dan sebagai pembayaran dilakukan surat promes yang
dibayarkan kepada pesanan Tractors sebesar $2000. Traktor menjual catatan itu tanpa dukungan kepada
Perusahaan Keuangan Ramah seharga $1500. Pembuat wesel menolak untuk membayar wesel saat jatuh
tempo, menyatakan bahwa mesin tidak beroperasi dengan baik. Friendly memutuskan untuk menuntut
Giant, dan sehari sebelum gugatan diajukan, pengacara Friendly memperhatikan bahwa catatan tersebut
tidak pernah didukung oleh Tractors. Dia meminta presiden Tractors secara khusus memberikan catatan itu
kepada Friendly segera, dan kemudian gugatan itu diajukan. Apakah Ramah itu HDC?
Friendly sudah memberi tahu sebelum indorsement jadi mereka bukan HDC.

Masalah 112
Happy, penjual mobil bekas, menjual mobil lemon kepada Manny, dengan menerima surat promes sebesar
$2.000 yang dibayarkan kepada pesanan Happy. Happy mendiskon catatan itu dengan Alfred, pialang uang
berlisensi lokal, yang membayarnya $1700 dan mengambil catatan itu tanpa sepengetahuan transaksi yang
mendasarinya. Putri Alfred, Jessica, berulang tahun tidak lama kemudian, jadi Alfred mendukung catatan
kosong itu dan memberikannya sebagai hadiah. Ketika surat itu jatuh tempo, Manny menolak untuk
membayarnya kepada Jessica, mobilnya telah hancur berantakan dan dia merasa tidak seharusnya
membayar untuk tumpukan barang rongsokan. Apakah Jessica seorang HDC?
Dia bukan HDC yang sebenarnya, tetapi dia memiliki hak HDC karena Alfred adalah seorang HDC.

Masalah 113
Jika dalam Masalah di atas Jessica kemudian memberikan catatan itu kepada suaminya, Lorenzo, apakah
Lorenzo memiliki hak HDC? Apakah penting jika Lorenzo, sebelum hadiah itu, mengetahui masalah
Manny dengan mobilnya? Jika Manny tidak mau membayar, apakah Alfred bertanggung jawab kepada
Lorenzo? Lihat §3-305(a)(2) dan 3-303.
Lorenzo juga akan memiliki hak HDC di bawah aturan perlindungan. Sekadar mengetahui
masalah tidak akan mencabut hak HDC-nya. Alfred adalah HDC dan Lorenzo memiliki hak HDC,
HDC yang sebenarnya akan menang.

Masalah 114
Setelah Lorenzo (dari Masalah terakhir) memperoleh catatan tersebut, dia menjualnya seharga $1800
kepada Portia, seorang pengacara setempat. Dia tidak menyadari adanya masalah dengan instrumen
tersebut. Ketika dia menyerahkannya kepada Manny untuk pembayaran, dia menolak untuk membayar dan
malah mengajukan kebangkrutan. Bisakah dia pulih dari Alfred? Lihat §3-305(b). Jika dia melakukannya
dan menang, Alfred akan mendapatkan kembali instrumen itu. Apakah aturan penampungan memberinya
hak HDC Portia? Apakah Alfred mendapatkan kembali status HDC aslinya saat dia mendapatkan
instrumennya kembali? Bisakah dia menuntut Jessica atau Lorenzo?
Dia adalah HDC yang sebenarnya, jadi ya. Tidak, dia mendapatkan kembali haknya sendiri,
bukan miliknya.

Masalah 115
Stephen membeli perahu layar dari Jack, membayar uang muka $500 dan menandatangani surat promes
senilai $1000 untuk saldo jatuh tempo. Stephen menyukai segala sesuatu tentang kapal itu kecuali
warnanya, dan dia segera mengecat ulang dengan warna hitam favoritnya. Sebelum penjualan, Jack telah
memberi tahu Stephen bahwa perahu itu dibuat sedemikian rupa sehingga tidak akan tenggelam bahkan
dalam cuaca yang paling buruk sekalipun. Ini terbukti tidak benar ketika perahu layar itu tenggelam dalam
badai pertama yang datang, dan Stephen mengeluarkan biaya $300 untuk mengeruknya dari dasar dan
memulihkannya. Sementara itu, Jack telah memberikan surat promes kepada ayahnya sebagai hadiah ulang
tahun, dan ayahnya memberikannya kepada Stephen untuk pembayaran saat jatuh tempo. Bolehkah
Stephen menegaskan ganti ruginya terhadap permintaan pembayaran dari sang ayah? Hasil yang sama jika
perahu tidak pernah tenggelam, tetapi anjing Jack menggigit kaki Stephen satu minggu setelah pengiriman
perahu layar, dan sebagai konsekuensinya Stephen harus membayar tagihan medis sebesar $100?
Ya, meskipun dia tidak memiliki nilai (dan bukan HDC), sang ayah memiliki argumen untuk
menegakkannya di bawah aturan perlindungan… Dia akan berlindung di bawah Jack sebagai
HDC. Alasan mengapa ayah tidak dapat mengunci pembelaan ini dalam ganti rugi adalah b/c
penjual yang HDC tidak dapat melindungi dirinya sendiri dari klaim ganti rugi. (bagian ke- 2)…
ini adalah setoff dan Stephen tidak dapat menggunakan setoff di sini. Ini bukan klaim yang sah
untuk mengurangi jumlah hutang pada wesel.

Masalah 116
Ketika Ronald, orang kaya baru, pindah ke NYC, dia terkesan dengan Jembatan Brooklyn saat pertama kali
melihatnya. Simon, seorang penipu, memberi tahu Ronald bahwa dia adalah pemilik jembatan (tentu saja
bohong), dan menawarkan untuk menjualnya seharga $ 2.000.000 (digambarkan sebagai tawar-menawar).
Ronald membayar tunai $20.000 sebagai uang muka dan menandatangani surat promes, dibayarkan kepada
Simon, untuk sisanya. Simon menegosiasikan catatan tersebut ke sebuah perusahaan keuangan, yang
mengaku sebagai HDC. Ketika Ronald mengetahui bahwa Simon tidak memiliki hak atas jembatan
tersebut, dia menolak untuk membayar surat tersebut. Apakah dia benar-benar membela penipuan di sini?
Ini adalah penipuan tetapi bukan penipuan esensial, yang diperlukan untuk menjadi baik melawan
HDC. Ini adalah pertahanan pribadi, dan ini tidak bagus melawan HDC.

Masalah 117
Seorang anak ajaib, Thomas, telah bermain piano sejak dia berusia 3 tahun dan melakukan tur dunia
profesional sejak dia berusia 12 tahun. Dia terlihat jauh lebih tua dari usianya yang 17 tahun. Dia
menandatangani surat promes sebesar $800 yang dibayarkan kepada Mercy Music Company sebagai
pembayaran piano, merencanakan tur dengannya. Perusahaan tidak mengetahui usia Thomas. Penerima
pembayaran mengesahkan wesel tersebut ke Big National Bank sebesar $725. Ketika pembayaran pertama
jatuh tempo, Thomas menolak untuk membayar. Dia mengatakan kepada bank untuk datang mengambil
piano – dia menolak penjualan tersebut. Yang menang?
Anak itu menang karena dia masih bayi dan di bawah 3-305(a) ini adalah pertahanan nyata yang
berlaku terhadap HDC.

Soal 118
Childe, 17, menerima cek sebesar $1000 dari majikannya dan memutuskan untuk menggunakannya untuk
membeli mobil dari Byron Auto, sebuah dealer mobil bekas. Dia memilih mobil yang dia inginkan,
membubuhkan cek kosong, dan menyerahkannya kepada penjual. Byron Auto menyetujui cek di belakang
dan menguangkannya di banknya sendiri di Bank Nasional Tentara Salib. Sebelum bank ini dapat
memberikan cek tersebut kepada bank penerima, Childe memutuskan untuk membeli kuda daripada mobil,
jadi dia mengembalikan mobil tersebut ke dealer dan meminta kembali cek tersebut. Diberitahu bahwa
bank memilikinya, Childe menelepon bank dan memberitahukannya tentang pencabutan K. Ketika bank
menolak mengembalikan cek tersebut ke Childe, dia mengajukan gugatan, meminta pengadilan untuk
menahan bank agar tidak memberikan cek tersebut kepada tertarik dan memerintahkan pengembalian cek.
Bagaimana seharusnya pengadilan memutuskan? Jelas bahwa HDC tunduk pada pembelaan masa bayi,
tetapi apakah itu tunduk pada klaim atas instrumen berdasarkan masa bayi? Lihat §3-202, §3-305(a) dan
(b), dan §3-306.
Di bawah 3-306, jika bank adalah HDC, mereka membebaskan klaim atas instrumen tersebut dan
anak tersebut tidak akan mendapatkan buku cek. Tetapi jika bank tersebut bukan HDC, bank tidak
membebaskan klaim atas instrumen tersebut dan anak tersebut dapat memperoleh buku ceknya.

Masalah 119
Ketika dia mendengar para kreditornya memperebutkan prioritas di depan pintunya, Elsie tahu bahwa dia
tidak punya pilihan selain bangkrut. Di antara hutang yang dia laporkan ke pengadilan kebangkrutan adalah
pinjaman yang dia ambil dari Point National Bank, yang dibuktikan dengan surat promes yang dia
tandatangani. Pada waktunya proses kebangkrutan mencapai puncaknya dengan keputusan hakim agar
Elsie dibebaskan dari semua utangnya yang dijadwalkan. Dua tahun kemudian, surat promes muncul dalam
kepemilikan Shadbolt State Bank, yang diklaim cukup meyakinkan sebagai HDC. Haruskah Elsie
membayar? Lihat §3-305(a)(1) dan (b).
Tidak, di bawah 3-305(a)(1)(4) yang menyatakan pembebasan obligor dalam proses kepailitan.
Ini adalah pertahanan nyata yang akan bagus melawan HDC. Melepaskan kebangkrutan selalu
merupakan pertahanan yang nyata.

Masalah 120
Malvolio, seorang penjual keliling, membeli mobil baru dari Valentine Auto, menandatangani nota sebesar
$18.000. Penerima pembayaran mendiskontokan wesel sebesar $16.000 kepada Orsino Finance Company,
yang memberi tahu Malvolio bahwa dia harus melakukan semua pembayaran di masa mendatang kepada
mereka. Malvolio segera mengirimi mereka cek untuk saldo terutang (dia mendapatkan sejumlah uang
ketika bibinya meninggal). Dia meminta catatan itu kembali, tetapi Orsino mengelak. Seminggu kemudian
Malvolio menerima catatan dari Olivia Finance Company yang mengatakan bahwa catatannya telah
diberikan kepada mereka dan dia harus mengarahkan pembayarannya ke kantor mereka. Saat Malvolio
memprotes, mereka membuat suara HDC dan menjadi sangat jahat. Malvolio, khawatir, mendatangi Anda
untuk meminta nasihat. Apa yang harus dia lakukan? Lihat §3-501(b)(2); baca §3-601 dan 3-602. Apakah
Malvolio memiliki solusi di luar Kode? Pikirkan kembali Kontrak.
Pembelaan pribadinya (debit dengan pembayaran). Seharusnya mendapatkan catatan yang
sebenarnya kembali b / c jika sampai di tangan HDC maka fakta bahwa Anda sudah
membayarnya bukanlah pertahanan nyata terhadap HDC dan Anda mungkin harus membayarnya
lagi.

Masalah 121
Slick, seorang ahli penipu, pergi ke rumah John dan memberi tahu John, pemiliknya, bahwa dia adalah
Money, orang terkaya di kota. John terlalu terpesona untuk meminta identitas. Slick kemudian memilih
beberapa perhiasan yang sangat mahal dan menandatangani nama Money ke surat promes untuk
membayarnya. Slick melewatkan kota dengan perhiasan itu. Ketika surat itu jatuh tempo, Bank Nasional
Kesepuluh (HDC yang kepadanya John telah merundingkan kertas itu) menyerahkannya kepada Uang
untuk pembayaran. Bolehkah Uang menolak membayar HDC?
Ya. Ini bukan tanda tangan resmi yang efektif berdasarkan 3-403. Di bawah 3-305(a) tidak ada
pihak yang membayar instrumen b/c ini adalah tanda tangan yang tidak sah. Dia tidak pernah
menandatangani dokumen itu sendiri. Jadi ini pembelaan yang efektif b/c partai tidak pernah
menandatangani dokumen.

Kewajiban Mendasari
Masalah 124
Bibi Fran tidak dapat membayar sewa tahunan di toko topinya, jadi dia meminta LL, Simon, untuk
menerima surat promes darinya kepadanya untuk jumlah sewa, surat itu akan jatuh tempo dalam 3 bulan ke
depan. . Simon mengambil catatan itu dan segera mendiskonnya dengan bank lokal. Seminggu kemudian
(sebelum surat jatuh tempo), Simon mengajukan gugatan terhadap Bibi Fran karena tidak membayar sewa
(kewajiban yang mendasarinya adalah perjanjian sewa). Bisakah dia membela dengan mengatakan bahwa
surat itu entah bagaimana menangguhkan haknya untuk menuntut kewajiban yang mendasarinya?
Ya. Doktrin hukum umum tentang penggabungan menyatakan bahwa setelah instrumen
ditawarkan dan diterima untuk memenuhi kewajiban yang mendasarinya, kewajiban digabungkan
dengan instrumen tersebut, dan sampai instrumen tersebut tidak dihormati, kewajiban yang
mendasarinya ditangguhkan (tidak tersedia sebagai penyebab tindakan).

Soal 125
Misalkan dalam Soal terakhir Bibi Fran telah membayar uang sewanya dengan memberikan cek kasir
kepada Simon. Cek ditarik oleh ONB sendiri (definisi cek kasir – lihat §3-104(g)). Simon membawa cek itu
ke ONB dan kecewa saat mengetahui bahwa bank tersebut telah gagal dan sekarang ditutup. Dia kembali
ke Bibi Fran dan meminta uang sewa. Apa yang harus dia katakan padanya? Lihat §3-310(a).
Kewajibannya hilang jadi dia harus menyuruhnya mendaki.

Masalah 126
Ketika Bibi Fran memberi tahu Simon bahwa dia tidak bertanggung jawab atas sewa selama surat itu belum
dibayar, dia mengambilnya kembali dari bank dan merobeknya. Bisakah dia sekarang menuntutnya untuk
sewa meskipun surat itu belum jatuh tempo? Lihat §3-604, 3-310(b)(4), 3-309. Jika pembatalan itu adalah
kesalahan administrasi, apa hasilnya?
Dia akan membantah bahwa dia melakukan kesalahan. Beberapa pengadilan mengizinkannya
untuk mengatakan bahwa ini bukan tindakan yang disengaja.

Masalah 127
Winkin, Blinkin, dan Nod menandatangani surat promes berikut:
1 Oktober 2010 $3000
Pada atau setelah 6 bulan dari tanggal, kami berjanji untuk membayar sesuai pesanan
Grimms National Bank, jumlah tiga ribu dolar ($3000). Kami, bersama
dengan semua penjamin dan pendukung berikutnya, mengesampingkan semua hak untuk presentasi,
pemberitahuan penghinaan, dan protes, dan semua pihak setuju untuk perpanjangan apapun
waktu yang diberikan oleh pemegang kepada pembuat.
Wilbur Winkin
Barney Blinkin
Harry Mengangguk
Grimms National Bank menyetujui catatan itu dengan kosong dan mendiskonnya ke Anderson Finance Co.
Ketika surat itu jatuh tempo, Anderson hanya menggugat Winkin, menuntut seluruh jumlah. Bolehkah dia
membela atas dasar bahwa Anderson seharusnya menggugat ketiganya, karena catatan itu berisi kata-kata
"kami berjanji untuk membayar"? Jika Anderson menang, dapatkah Winkin menuntut Blinkin sebesar
$2000? $1000? Lihat §3-116.
Tidak, tidak apa-apa untuk menuntut salah satu dari tiga pembuat. Mereka bertanggung jawab secara
tanggung renteng. Anderson dapat menuntut (menurut perjanjian bahwa mereka sama-sama bertanggung
jawab) Winkin sebesar $1000. Jika salah satu bangkrut dan Anda membayar seluruh $3000 maka Anda
dapat mengejar yang lain (dibagi antara 2) sebesar $1500.

Soal 141
Grosvenor akhirnya melunasi hutang lamanya kepada Bunthorne dengan memberinya cek yang ditarik di
Patience National Bank. Bunthorne membawa cek itu ke bank dan meminta pembayaran. Bank
memintanya untuk menandatangani namanya di belakang, tetapi Bunthorne menolak, dengan mengatakan,
"Saya tidak akan pernah mencantumkan nama saya pada cek apa pun yang telah disentuh Grosvenor." Jika
bank menolak untuk membayar cek, apakah terjadi ketidakhormatan teknis? Lihat §3-501(b)(3)(i), 3-501(b)
(2)(iii). Ini mungkin penting karena kewajiban Grosvenor §3-414 bergantung pada suatu penghinaan, dan
dia tidak dapat lagi dituntut atas kewajiban yang mendasarinya yang ditangguhkan sampai penghinaan oleh
§3-310.
Ketika cek diserahkan, bank dapat mengembalikan cek karena tidak ditandatangani berdasarkan
§3-501, yang bukan merupakan aib teknis.

Masalah 142
Ketika Grosvenor memberi Bunthorne cek untuk melunasi hutang lama, Bunthorne dengan lalai
kehilangannya di belakang sofa dan tidak menemukannya selama 8 bulan. Bank tempat dia ditarik menolak
untuk membayarnya karena usianya yang mencurigakan (§4-404). Apakah Grosvenor masih bertanggung
jawab atas cek ini? Lihat §3-414(f). Apakah demikian jika bank tertarik telah melipat 5 bulan setelah cek
ditulis tetapi sebelum itu disajikan? Jika Bunthorne telah menyetujui cek itu sehari setelah cek itu diberikan
kepadanya dan kemudian mencairkannya di toko obat pojok dan toko obat tersebut salah meletakkannya
selama 5 bulan sebelum bank penerima membatalkannya, apakah Bunthorne masih bertanggung jawab
terhadap toko obat tersebut? Lihat §3-415(e).
Mungkin ya, tapi ada celah jika drawee bank menyebabkan masalah itu sendiri. (e) mengatakan anda
berhak atas 2 hal sebagai pihak tertarik sebelum anda harus membayar: pemberian dan aib.

Masalah 143
Surat promes berisi klausa yang menyatakan, “Semua pihak dalam surat ini dengan ini melepaskan semua
hak untuk presentasi, pemberitahuan ketidakhormatan, dan protes. . . .” Apakah klausul seperti ini terkubur
dalam cetakan halus di sisi depan catatan cukup untuk menghilangkan hak pemberi tahu mereka untuk
mengetahui aib? Lihat §3-504(a)(iv) dan (b)(ii).
Ya, itu efektif. §3-504 tidak mengatakan apa-apa tentang di mana pengabaian harus ditempatkan.
Pengesampingan akan efektif, tetapi negosiasi tidak hancur.

Masalah 144
Keberuntungan sedang berjalan di sepanjang jalan, sakunya diisi dengan uang dan cek yang dia menangkan
dengan tampilan kehebatannya yang mempesona dalam permainan stud poker, ketika dia dihentikan oleh
seorang kreditur, salah satunya Tuan Holdit. Holdit menuntut pembayaran kewajiban $50 yang telah lama
jatuh tempo, dan Fortune dengan senang hati memberikan kepadanya cek sebesar jumlah yang telah
dimenangkan Fortune dari Deuces; Fortune disebut sebagai penerima pembayaran di cek. Setelah
memberikan cek kepada Holdit, Fortune berpikir lebih baik tentang seluruh transaksi sehingga dia
menghubungi Deuces, laci, keesokan harinya dan membujuknya untuk menghentikan pembayaran cek
tersebut. Holdit memegang cek tersebut selama 6 minggu dan kemudian membawanya ke banknya,
Creditors National, dan mencairkannya. Creditors National menyerahkan cek tersebut ke bank tertarik,
yang menolaknya dimana Kreditor National mengambil kembali uangnya dari Tuan Holdit. Holdit, yang
sekarang sangat marah, menuntut Fortune atas kewajiban pengacaranya. Apakah Fortune habis karena
keterlambatan presentasi? Lihat §3-415(e). Apakah penundaan penyerahan dimaafkan dalam pengertian §3-
504(a)(iv)?
Biasanya menjawab jika ya, tetapi berdasarkan fakta-fakta ini jawabannya adalah tidak b/c dari
desakannya untuk menghentikan pembayaran dia tidak memiliki hak untuk mengharapkan bahwa
instrumen tersebut akan dibayarkan sejak awal, jadi ini akan dianggap sebagai pengabaian. §3-
504(a)(iv). Ini adalah contoh alasan.

Soal 128
Billy menulis cek yang dibayarkan kepada Snow untuk membayar beberapa peralatan karnaval. Snow
menguangkan cek di Drug Store, dengan mencantumkan namanya di belakang. Drug Store kemudian
menyetujui cek tersebut dan menyimpannya di rekeningnya di Jordan State Bank. Bank ini juga menyetujui
cek tersebut dan kemudian menyerahkannya ke bank tertarik, Bank Nasional Rodgers, yang menolaknya
karena Billy tidak memiliki uang di rekeningnya, menandainya NSF. Cek itu dikembalikan ke Jordan State
Bank. Anda adalah pengacara bank, dan bank memanggil Anda dengan tiga pertanyaan:
1. Drug Store tiba-tiba gulung tikar dan tidak ada uang di rekeningnya. Dapatkah Jordan State Bank
menggugat Snow dan, jika demikian, berdasarkan teori apa? Baca §3-415(a).
Ya, di bawah kewajiban indorser.
 2. Jika Jordan State Bank menggugat Snow, bolehkah dia meningkatkan pembelaannya (katakanlah,
bahwa Toko Obat telah gagal membayarnya uang ketika dia memberikannya kepada mereka),
atau apakah tanggung jawab pemberi pinjaman ditemukan dalam §3-415 kewajiban ketat?
Tidak Strict Liability, dia dapat mengajukan pembelaan seperti itu, bagaimanapun, itu adalah
pembelaan pribadi, jadi jika bertentangan dengan HDC tidak akan efektif.
3. Jika bank benar-benar pulih dari Snow, apakah dia harus membayar seluruh jumlah atau apakah
pemberi pinjaman membagi kewajiban ganti rugi dan membaginya secara proporsional? Lihat
§3-116, 3-205(d).
Akan berhak atas jumlah penuh darinya. 3-116 memperbolehkan tanggung jawab bersama dan
beberapa yang memperbolehkan kontribusi tetapi hanya jika pemberi pinjaman menandatangani
perjanjian dengan pemberi pinjaman lainnya. Dia mungkin atau mungkin tidak mendapatkan
kontribusi tergantung pada bagaimana dia menandatangani perjanjian tersebut.

Soal 129
Charlie Brown ingin meminjam $10.000 dari Peanuts National Bank, tetapi bank mengatakan kepadanya
bahwa ia tidak akan meminjamkan uang kecuali catatannya didukung oleh empat orang yang bertanggung
jawab. Charlie menjelaskan masalahnya kepada temannya, Lucy, dan dia membubuhkan tanda tangannya
di bagian belakang instrumen. Charlie kemudian membawa catatan itu ke teman lain, Schroeder, yang tidak
hanya menandatangani, tetapi juga membujuk Pig Pen temannya untuk menambahkan namanya di bawah
nama Schroeder. Akhirnya, Charlie meminta Peppermint Patty menandatangani namanya, pada saat itu dia
membawa catatan itu kembali ke bank, dan meminjamkan uang kepadanya. Ketika surat itu jatuh tempo,
bank memberikannya kepada Charlie dan meminta pembayaran. Dia telah menggunakan uang itu dalam
usaha bisnis yang, cukup dapat diprediksi, adalah moral tetapi bukan kesuksesan finansial, sehingga dia
tidak dapat membayar uang kertas (aib). Bank Nasional Peanuts memberikan pemberitahuan aib kepada
keempat pemberi pinjaman, tetapi menuntut pembayaran Peppermint Patty saja. Dia menolak, mengklaim
dia bertanggung jawab paling banyak hanya ¼ dari jumlah ($2.500). Lihat §3-415.
a. Apakah dia benar?
§3-415 memberitahu kita bahwa dia tidak benar b/c dia dikontrak untuk membayar
jumlah penuh itu. Sebagai pemberi pinjaman, dia membuat dirinya bertanggung jawab
atas jumlah penuh.
b. Jika dia membayar $10.000, dapatkah dia menuntut Pig Pen untuk seluruh jumlah atau hanya
sebagian? Lihat §3-116, 3-205(d).
§3-116 memberi tahu kita bahwa dia hanya dapat menuntut jumlah yang sebanding. Ini
akan diatur dengan cara mereka menandatangani perjanjian.
c. Jika dia digugat, dapatkah dia membawa pengacara lain ke dalam gugatan? Lihat §3-119
(menjelaskan apa yang disebut pemberitahuan “vouching in”.)
§3-119 memberi tahu kita ya, dia bisa membawa yang lain ke dalam gugatan.
d. Jika Charlie Brown kembali ke masalah, bisakah dia menuntutnya? Pada teori apa?
Ya, dia dapat menuntut berdasarkan tanggung jawab penerbit yang merupakan bagian
dari tanggung jawab pembuat berdasarkan §3-412 dan pihak akomodasi berdasarkan
§3-419(e).

Masalah 130
Melody, seorang pianis profesional, membeli sebuah piano dari Ivory Keys Music Company,
menandatangani surat promes yang harus dibayarkan kepada perusahaan sebesar $3000. Sehari setelah
piano dikirimkan, perusahaan musik mendiskontokan nota tersebut ke Perusahaan Pinjaman Ramah sebesar
$2700, dengan tulisan di belakang, "Bayar ke Perusahaan Pinjaman Ramah, Perusahaan Musik Ivory Keys
(Tanpa Bantuan) ." Piano rusak, dan Melody menolak untuk membayar catatan ketika jatuh tempo.
Friendly Finance menggugat Melody dan Ivory Keys Music Company. Apa penyebab tindakannya
terhadap masing-masing? Pembelaan apa yang dapat diajukan oleh masing-masing terdakwa?
Gugatan terhadap Melody didasarkan pada §3-412 (kewajiban penerbit) dan dia dapat mengajukan
pembelaan atas kegagalan pertimbangan (pembelaan pribadi). Gugatan terhadap perusahaan musik
didasarkan pada dukungan yang memenuhi syarat dan mereka tidak dapat mendasarkan tanggung jawab
pada perusahaan musik b / c dikatakan tanpa jalan lain (yang berarti tidak akan menimbulkan tanggung
jawab penggugat. Keuangan Ramah tidak memiliki COA terhadap perusahaan musik.
Masalah 131
Keluarga Frank ingin pindah dari apartemennya ke rumah impiannya. Dia menyewa Kontraktor Quickie
untuk membangun rumah di atas tanah yang telah dibeli Keluarga, mengharuskan Quickie untuk
mendapatkan jaminan kinerja dan pembayaran yang menjamin bahwa Quickie akan melakukan pekerjaan
dan membayar pekerja dan pemasoknya. Quickie meminta bank besar untuk menerbitkan obligasi yang
menjamin masalah ini. Quickie bangkrut di tengah jalan, dan Family meminta Big Bank untuk
menyelesaikan pekerjaannya. Pihak manakah yang menjadi penjaminnya? Yang mana kepala sekolahnya?
Kreditur yang mana? Identifikasi ketiga kontrak tersebut.
Bank besar adalah penjaminnya. Kepala sekolahnya adalah Quickie. Krediturnya adalah
Keluarga. K pertama adalah b/w Family dan Quickie. K kedua adalah b/w Big Bank and Family.
K ketiga adalah b/w Quickie dan Big Bank.

Soal 132
Perhatikan surat promes berikut:
DEPAN: 23 Desember 2010
Saya, Mary Maker , berjanji untuk membayar $4.000 untuk pesanan Paul Payee
25 Desember 2012, dengan bunga 8% per tahun sejak tanggal.
/s/ George Dermawan (Dia pembuat akomodasi.)
/s/ Pembuat Maria
KEMBALI:
Bayar ke Ace Finance /s/ Paul Penerima Pembayaran
Ace Finance, datang kepada Anda di awal tahun 2013 dan memberi tahu Anda bahwa catatan tersebut
gagal bayar, tetapi gagal memberikan pemberitahuan tentang ketidakhormatan — hak yang dimiliki
pemberi pinjaman tetapi pembuatnya tidak — kepada George Dermawan.
a. Semoga Dermawan menetapkan statusnya sebagai penjamin terhadap pemegang pada waktunya?
Lihat §3-419(c) dengan OC 3, §§3-205, 3-605(h).
Cara George menandatangani catatan ini akan membuat semua orang yang membaca
catatan ini bahwa dia telah menandatangani ini sebagai jaminan, namun, hanya karena
Anda memiliki pemberitahuan tidak akan mencegah seseorang menjadi HDC.
b. Bolehkah Dermawan membela atas dasar bahwa dia tidak menerima pertimbangan atas
usahanya? Lihat §3-419(b) dan OC 2-nya.
Tidak, §3-419(b) memberi tahu kita bahwa tidak masalah apakah dia menerima
pertimbangan. B memberi tahu kita bahwa itu tidak masalah.
c. Apakah George pembuat akomodasi atau pemberi akomodasi? Lihat §§3-116(a), 3-204(a).
Dia adalah pembuat akomodasi. Dia akan memiliki tanggung jawab sebagai pembuat,
tetapi dia dapat memiliki tanggung jawab sebagai pembuat tetapi akan memiliki
perlindungan sebagai penjamin.

Masalah 135
Saat Saul Panzer perlu meminjam uang, temannya Rex Stout setuju untuk meminjamkannya $10.000 jika
Saul bisa mendapatkan co-signor. Saul membujuk Orrin Cather untuk menandatangani surat promes Saul
sebagai pembuat bersama. Catatan itu dibayarkan kepada urutan Rex Stout, yang meminjamkan Saul $ 10K
dan mengambil catatan itu sebagai imbalan uangnya. Rex menyetujui catatan itu dan menjualnya sebagai
diskon untuk Archie Goodwin.
a. Pada tanggal jatuh tempo catatan, mengetahui bahwa Saul Panzer, pembuatnya, berada dalam
kesulitan keuangan dan ingin menghentikan jalannya bunga, Orrin Cather, co-signor, pergi ke
Archie Goodwin, pemegang saat ini, dan menawarkan untuk membayar catatan, berencana untuk
meminta penggantian dari Saul. Goodwin menjawab, "Mari kita beri kesempatan kepada Saulus
yang malang untuk melunasinya sendiri." Sebulan kemudian Saul bangkrut, dan Goodwin
menuntut agar Cather membayar jumlah awal ditambah bunga untuk bulan tambahan. Cather
menolak, dan Goodwin menggugat, menambahkan klaim untuk biaya pengacara. Untuk apa dia
berhak, jika ada? Lihat kalimat pertama §3-603(c).
§3-603(c) memberi tahu kita bahwa dia masih akan bertanggung jawab atas jumlah awal
yang jatuh tempo, tetapi dia tidak akan bertanggung jawab atas bunga tambahan apa
pun sejak dia mengajukan pembayaran dan ditolak.
 b. Pada tanggal jatuh tempo, Saul pergi ke Goodwin dan menawarkan untuk membayar, tetapi
Goodwin berkata, "Begini, saya tahu Anda membutuhkan uang untuk tagihan Anda yang lain
—bayar saya bulan depan." Sebulan kemudian Saul bangkrut. Bisakah Goodwin sekarang
pulih dari Cather? Dari Stout, penerima pembayaran/indorser? Lihat §3-603(b).
§3-603(b) memberitahu kita tidak, dia mencoba untuk membayar, mereka tidak akan
mengambil uangnya dan kedua belah pihak akan dibebaskan b/c mereka tidak akan
mengambil tendernya.
c. Alih-alih di atas, asumsikan bahwa pada tanggal jatuh tempo Orrin Cather pergi ke Goodwin
dan menawarkan untuk membayar hutang, yang mana Goodwin memberikan jawaban yang
sama. Sebulan kemudian Saul bangkrut, dan Orrin Cather mengajukan kebangkrutan pada saat
yang bersamaan. Apakah Stout, penerima pembayaran/indorser, bertanggung jawab kepada
Goodwin?
Tidak, penolakan tender Cathers menghilangkan kewajiban pembayaran Stout.

Masalah 136
Ketika Butch Byrd meminjam $10K dari ONB, bank tidak hanya membuatnya mendapatkan jaminan,
tetapi juga menuntut persediaan toko pakan Butch sebagai jaminan. Butch membujuk saudaranya Arnold
untuk menandatangani surat promes sebagai penjamin dan menandatangani surat-surat yang diperlukan
bank untuk mendapatkan kepentingan keamanan Pasal 9 dalam inventaris. Sayangnya, bank gagal
mengajukan pernyataan pembiayaan Pasal 9 di tempat yang benar, jadi ketika Butch mengalami kesulitan
keuangan, kreditur lain menang atas upaya bank untuk mengklaim inventaris tersebut. Persediaan bernilai
$6K. Apa pengaruh dari kesulitan Pasal 9 bank terhadap kewajiban Arnold? §3-605(e) dan (g).
Akibatnya Arnold dibebaskan dari tanggung jawabnya sampai dengan nilai jaminan yang hilang.

Soal 137
George dan Martha Washington meminjam 10K dari Mt. Vernon Finance Co, keduanya menandatangani
surat promes untuk jumlah yang dipinjam. Untuk mengamankan catatan tersebut, bank mengambil hipotek
di Martha's Vineyard, tetapi gagal mengajukan hipoteknya di tempat yang semestinya. Sebelum surat itu
jatuh tempo, Martha mengajukan kebangkrutan, dan kreditur kebangkrutan bisa mendapatkan kebun anggur
itu secara gratis dan bebas dari hipotek bank. Apakah George dibebaskan seluruhnya atau sebagian oleh §3-
605(e)? Oleh §3-605(f)? Jika Martha tidak mengajukan kebangkrutan, tetapi kebun anggurnya masih hilang
ketika negara menyitanya karena dia belum membayar pajaknya, apakah dia dibebaskan karena kegagalan
bank untuk menyempurnakan kepentingannya di kebun anggur? Mengenai semua ini, lihat OC 7 sampai
§3-605.
§3-605(e) tidak berlaku untuk George, itu hanya berlaku untuk pemberi pinjaman atau pihak
akomodasi, dia pembuat . Di bawah §3-605(f) George dibebaskan sejauh kontribusinya yang
dirugikan oleh penurunan nilai agunan khusus itu. Martha tidak diberhentikan karena dia tidak
menderita kerugian apa pun.

Masalah 138
Ketika Jack Point meminjam 75K dari Yeomen National Bank untuk memulai bisnis karnavalnya, bank
menyuruhnya menandatangani surat promes untuk kepentingannya dan mendapatkan jaminan. Point
membujuk teman baiknya Wilfred Shadbolt untuk menandatangani kontrak sebagai pembuat akomodasi.
Apakah Shadbolt dihentikan oleh salah satu perjanjian berikut antara Yeomen National dan Point?
a. Ketika surat itu jatuh tempo, Point memberi tahu Yeomen bahwa bisnisnya bangkrut dan dia
berpikir untuk mengajukan petisi kebangkrutan. Khawatir tidak akan mendapatkan apa-apa
dalam distribusi kebangkrutan, Yeomen membujuknya untuk membayar semua yang dia bisa,
hanya 5K, dan kemudian menandatangani perjanjian dengan Point yang membebaskannya dari
keharusan membayar sisa hutang. Bank mereka menuntut agar Shadbolt membayar jumlah yang
masih harus dibayar. Apakah Shadbolt berhutang? §3-605(b). Apakah perjanjian persetujuan dan
kepuasan b/w bank dan Point juga mengikat Shadbolt, atau bolehkah yang terakhir masih
meminta penggantian penuh dari Point? §3-419(e) dan OC 3 sampai §3-605.
Ya, ini berbeda dengan hukum umum. Dia akan bertanggung jawab atas seluruh sisa
70K. Ya, dia masih bisa meminta penggantian dari Point (tapi ini sulit b/c Point akan
mengajukan kebangkrutan.
 b. Sebagai gantinya, asumsikan bahwa ketika wesel jatuh tempo, Point pergi ke bank dan
meminta lebih banyak waktu untuk membayar. Bank melakukan ini, memberikan Point
tambahan 6 bulan. Tidak ada yang memberi tahu Shadbolt tentang ekstensi ini. Pada akhir
periode 6 bulan, Point mengajukan kebangkrutan alih-alih membayar wesel tersebut. Apakah
Shadbolt habis karena tindakan bank? Apakah jawaban Anda akan berubah tergantung pada
apakah Point pernah memiliki uang untuk membayar catatan pada periode yang relevan atau
tidak? §3-605(c) dan OC-nya 4. Siapa yang memiliki beban pembuktian atas isu-isu tersebut?
Bisakah Shadbolt, apakah dia mengetahui tentang perjanjian perpanjangan, mengabaikannya,
membayar catatan, dan kemudian menuntut Point untuk penggantian?
Shadbolt akan habis jika dia bisa menunjukkan kerusakan dengan memperpanjang waktu
tertentu itu. Beban akan berada di pundaknya. Ya, itu akan tergantung pada apakah dia
punya uang untuk membayar surat itu. Jika mereka mengizinkannya, dia bisa menuntut
Point untuk penggantian ..
c. Asumsikan sebaliknya bahwa ketika catatan ditandatangani bank juga membuat Point
memasang 100 lembar saham sebagai jaminan atas hutang tersebut. Sebelum catatan itu jatuh
tempo, Point pergi ke Bank dan meminta agar sahamnya kembali, mengatakan bahwa dia perlu
mengambil keuntungan dari pemecahan saham yang ditawarkan oleh perusahaan penerbit.
Bank mengembalikan saham tersebut kepadanya, tetapi membuatnya setuju untuk membayar
tingkat bunga yang lebih tinggi. Dokumen asli tidak memuat klausul dimana penjamin secara
otomatis menyetujui terlebih dahulu untuk setiap penurunan nilai agunan. Apakah Shadbolt
masih dirilis? Siapa yang memiliki beban pembuktian di sini? §3-605(d) dan OF 5.
2 masalah di sini: penurunan nilai agunan dan suku bunga yang lebih tinggi. Beban
pembuktian telah bergeser, banklah yang harus menunjukkan bahwa hal itu tidak
merugikannya, jika tidak, suku bunga yang lebih tinggi akan membebaskannya.
d. Adakah cara sederhana agar bank dapat menghindari semua masalah ini sejak awal? §3-605(i)
dan OC 2.
Ya. Memiliki klausul pengabaian dalam perjanjian dan kemudian semua masalah ini
menjadi diperdebatkan

Masalah 139
Pada tahun 2009 Rex Lear meminjam 5K dari Kent Lending Corp. dan memberi mereka surat promesnya
jatuh tempo 8 Juni 2012. Rex menyuruh putrinya Cordelia menandatangani sebagai pembuat akomodasi. Di
awal tahun 2012 Rex gagal membayar cicilan dan sebagai imbalan atas belas kasihan dari perusahaan
pemberi pinjaman, dia menandatangani surat promes baru tertanggal 11 Januari 2012, dibayarkan kepada
perusahaan pada tanggal 25 September 2012 dengan jumlah yang sama tetapi dengan agunan tambahan.
Kent Corp. menyimpan uang kertas pertama sebagai jaminan untuk pembayaran uang kertas kedua.
Cordelia tidak pernah menandatangani catatan kedua.
(a) Dapatkah penerima pembayaran menggugat pada wesel pertama sebelum 25 September 2012?
Berdasarkan §3-310(b)(2), Tidak, nada pertama ditangguhkan selama waktu tertentu itu.
(b) Jika Lear tidak membayar wesel ke -2 saat jatuh tempo, dapatkah Kent menggugat wesel pertama, atau
apakah telah dibayar dan dilunasi oleh wesel kedua?
Jika catatan 2 tidak dihormati, maka Kent dapat menuntut pada catatan 1.
(c) Asumsikan bahwa Cordelia dapat membuktikan bahwa kegagalan pemberi pinjaman untuk menjalankan
haknya pada catatan pertama menyebabkan kerusakan besar pada situasi keuangan Lear yang memburuk
secara drastis pada tanggal 11 Januari dan 25 September 2012, dan agunan menjadi tidak berharga selama
periode yang sama. Apakah Cordelia masih bertanggung jawab pada catatan pertama?
§3-605(c) memberitahu kita bahwa dia akan diberhentikan b/c mengambil catatan kedua bekerja
untuk perpanjangan waktu b/c dia menyebabkan kerusakan parah.

Soal 140
Sam adalah penjamin surat promes yang diberikan Marty Make kepada Dogfish Loan Company bersama
dengan gadai 100 lembar saham Telepon Titanic untuk mengamankan pinjaman sebesar $800. Tak lama
setelah menerima pinjaman, Marty meminta kembali saham tersebut, mengatakan bahwa dia ingin
menjualnya dan membeli saham lain yang akan dia jamin kembali sebagai jaminan. Dogfish
mengembalikan stoknya, yang dijual Marty. Dia menggunakan hasilnya untuk membiayai hari yang buruk
di balapan. Seminggu kemudian Dogfish mentransfer nota untuk nilai ke Hammerhead Loan Company,
pembeli yang bonafid. Asumsikan bahwa Sam telah dibebaskan berdasarkan §3-605(e), (penurunan nilai
agunan). Apakah dia masih bertanggung jawab kepada Hammerhead?
Ini adalah pembelaan pribadi, jadi jika Hammerhead adalah HDC maka Sam masih bertanggung
jawab kepada Hammerhead kecuali dia mengetahui adanya kerusakan agunan , yang tidak kita
ketahui di sini.

Kewajiban Tertarik
Masalah 143
Setelah dia melakukan tindakan Truth in Lending melawan ONB, pengacara Sam Ambulance membuat
kesalahan dengan melanjutkan bank di ONB. Pada saat saldo banknya jauh melebihi jumlah itu, Sam
menulis cek tunjangan sebesar 3K dan memberikannya kepada mantan istrinya, Sue. B/c cek serupa telah
terpental di masa lalu, Sue buru-buru membawa cek itu langsung ke bank dan menyerahkannya ke seberang
konter. Teller yang mengambil cek memberi tahu manajer bank yang tertawa jahat ketika dia
melemparkannya kembali ke konter ke arah Sue, memberi tahu dia bahwa bisnis Sam tidak lagi diterima di
ONB dan menolak untuk membayar ceknya lagi, bahkan berpikir di sana. apakah uang di rekening cukup
untuk memenuhi cek. Anda adalah pengacara yang menangani perceraian Sue, jadi dia menelepon Anda
dan menanyakan apa yang harus dia lakukan. §3-408, 3-401(a), 3-414, 4-402.
Tertarik, tidak menandatangani draft, tidak bertanggung jawab atasnya. Tertarik, karena tidak
menandatangani apa pun, tidak menimbulkan kewajiban kontraktual (sekalipun masih dapat
menjadi tanggung jawab penarik berdasarkan §4-402.

Soal 146
George Dermawan memberikan cek sebesar 5K ke Gereja Grapes of Wrath sebagai bagian dari upaya
gereja untuk mendapatkan uang untuk pembangunan gedung baru yang direncanakan. Gereja tidak ingin
mencairkan cek apa pun yang diterimanya sampai memiliki setidaknya 20 ribu janji. Di sisi lain, gereja
juga tidak ingin kontributor dapat mundur dan menghentikan pembayaran, jadi pengacara gereja
menyarankan direktur gereja untuk mengesahkan semua cek besar. Hal ini, pengacara tahu, akan
berdampak membuat bank pemberi sertifikasi bertanggung jawab atas cek tersebut (§3-413(a)). Bendahara
gereja membawa cek George ke bank tertarik dan meminta untuk disertifikasi, sebuah hadiah untuk
diterima. Bank tertarik menolak, dengan mengatakan bahwa praktiknya tidak pernah mengesahkan cek
hadiah.
a. Apakah itu suatu aib sehingga gereja harus memberi tahu George tentang aib? Lihat §3-409(d) dan
OC 4.
Tidak, itu bukan aib, jadi tidak perlu memberi tahu tentang aib.
b. Apa yang harus disarankan oleh pengacara gereja untuk dilakukan sekarang?
Segera cairkan cek hadiah.
c. Jika bank telah mengesahkan cek tersebut tetapi kemudian menolak untuk membayarnya,
dapatkah gereja menuntut George atas kewajiban lacinya? Lihat §3-414(c). Hasil yang sama
adalah George telah menyumbangkan cek bersertifikat yang kemudian ditolak oleh bank? Lihat
OC 3 sampai §3-414.
3-414(c) memberi tahu kita bahwa mereka tidak dapat menuntutnya atas kewajiban
penarik jika mereka menerimanya. Mereka mensertifikasinya ketika menerimanya.

Tanda tangan oleh Agen

Masalah 145
Ketika taipan JB Biggley ingin meminjam uang untuk usaha bisnis, dia meminta agennya, J. Pierpont
Finch, menegosiasikan pinjaman dari Bank Nasional Wicket. Ketika Finch menandatangani surat promes
yang harus dibayar ke bank, dia hanya menulis namanya sebagai “J. Pierpont Finch, Agen,” dan tidak
menyebutkan nama kepala sekolahnya, Biggley. Apakah Biggley terikat pada catatan ini? Lihat §3-402 dan
OC 1.
Ya. Tidak peduli apakah dia telah diidentifikasi pada instrumen. Prinsipal yang dirahasiakan
terikat oleh tanda tangan agen baik yang teridentifikasi dengan jelas maupun tidak.
Soal 146
Dalam masalah terakhir, apakah Finch sendiri akan bertanggung jawab atas HDC? Ke Bank Nasional
Wickets?
Ya, agen itu mungkin tidak cukup untuk menunjukkan dengan jelas bahwa dia menandatangani
untuk orang lain. Jika Wickens bukan HDC, dia dapat membela diri dengan menyatakan bahwa
dia tidak diharapkan atau dimaksudkan untuk bertanggung jawab atas hal ini.

Masalah 147
Presiden Money Corporation adalah John Smith. Dia menandatangani tiga surat promes perusahaan sebagai
berikut:
1. "John Smith." Money Corporation tidak disebutkan dalam catatan itu.
2. "Money Corporation, John Smith."
3. "Money Corporation, John Smith, Presiden."
Dalam setiap kasus apakah dia secara pribadi bertanggung jawab kepada HDC instrumen?
Dia bertanggung jawab dan begitu juga Uang jika dia diberi wewenang untuk
menandatanganinya. (2) Hal ini tergantung pada apakah pengadilan mengatakan bahwa John
telah secara jelas menandatangani dalam kapasitas sebagai agen. (3) Jelas bahwa dia adalah
agen Uang, jadi dia tidak bertanggung jawab secara pribadi.

Masalah 150
Kit Fielding adalah presiden perusahaan Francis Racing Stables. Cek perusahaan memiliki kata-kata
"Francis Racing Stables" yang tercetak dengan jelas di sudut kiri atas cek, tetapi ketika Fielding pergi untuk
menandatangani cek di baris laci, dia hanya menandatangani namanya dan tidak menandatangani nama
perusahaan. perusahaan atau dengan cara apapun menunjukkan bahwa ia menandatangani sebagai agen.
Jika cek dinegosiasikan ke HDC dan kemudian ditolak oleh bank tertarik, dapatkah HDC berhasil
membebankan tanggung jawab pribadi pada Fielding? Lihat §3-402(c) dan OC 3.
Tidak, selama cek tersebut mencantumkan nama korporasi di atasnya, maka tanda tangan pada
garis laci (dengan asumsi diberi wewenang) tidak akan membebankan tanggung jawab pribadi.