O documento a seguir deve ser usado como um EXEMPLO de como você

estrutura uma resposta a uma moção de destituição. São basicamente 4 seções

diferentes que compreendem uma Exposição de Fatos do caso, o Padrão de
Revisão (a verborragia e as citações aqui contidas podem ser usadas para
QUALQUER tipo de caso, ou seja, FDCPA, FCRA, TCPA), Argumentos feitos
em relação às razões expostas em SEUS embargos de declaração e, em seguida,
uma Conclusão para a peça processual. Não complique as coisas! Aproveite para
ir na Pacer e encontrar casos com a mesma causa de pedir sua e veja como isso
já foi feito antes. NÃO estamos inventando algo novo!

O DISTRITO DO TRIBUNAL
DISTRITAL DOS ESTADOS UNIDOS DE QUALQUER LUGAR

)
JOHN LEE DOE Autor, )
)
Vs ) Processo Cível nº 12-CV-4000
)
BOZO JOE ADVOGADO, )
LLC Réus. )
)
)
)

RESPOSTA DO AUTOR AO PEDIDO DE IMPROCEDÊNCIA DO RÉU

AO EXMO. DESEMBARGADOR DESTE TRIBUNAL:

VEM AGORA o Demandante, John Lee Doe, que vem por este meio apresentar a sua
Resposta a

Embargos de declaração dos réus e assim se afirma:

I. EXPOSIÇÃO DOS FACTOS

1. Aqui você vai descrever brevemente os fatos do caso, conforme declarado em seu

Denúncia dando uma visão geral em vez de expor todos os pequenos fatos envolvidos.

Você está pintando o quadro geral para o tribunal ver do que se trata o caso.

II. PADRÃO DE REVISÃO

2. O artigo 8.º, alínea a), n.º 2, do Código de Processo Civil exige apenas "uma exposição
 curta e clara do pedido que demonstre que o arguido tem direito à indemnização", a fim de

"dar ao réu uma justa notificação do que o [...] a reivindicação é e os fundamentos sobre os

quais ela se apoia". Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544, 555 (2007), citando

Conley v. Gibson, 355 U.S. 41, 47 (1957). "[A] reclamação atacada por uma moção de

improcedência da Regra 12(b)(6) não precisa de alegações factuais detalhadas." Id. Em

555. "Não se exige a alegação de fatos concretos, mas apenas fatos suficientes para

afirmar uma pretensão de alívio que seja plausível em sua face." Id. Em 570.

3. A denúncia deve incluir apenas "alegações fáticas suficientes para fornecer os

fundamentos em que a alegação se baseia". Friends of Lake View School District v. Beebe,

578 F.3d 753, 762 (8º Cir. 2009). Embora "meros rótulos e conclusões" não satisfaçam o

ônus do demandante, não há necessidade de alegações fáticas detalhadas ou fatos

específicos que descrevam as provas a serem apresentadas. Id. O autor da ação satisfaz seu

ônus se alegar fatos suficientes para permitir que um tribunal deduza "mais do que a mera

possibilidade de má conduta". Ashcroft v. Iqbql, 129 W.Ct. 1937, 1950 (2009).

4. Alegações de fato bem alegadas e todas as ilações razoavelmente dedutíveis delas são

aceitas como verdadeiras para fins de um pedido de improcedência. Erickson v. Pardus,

551 EUA 89, 93-94 (2007). "Uma denúncia bem fundamentada pode prosseguir mesmo

que pareça a um juiz experiente que a prova real desses fatos é improvável, e "essa

recuperação é muito remota e improvável". Twombly, 550 EUA em 556.

III. ARGUMENTOS E AUTORIDADES

5. "Ao apreciar o pedido do réu, o tribunal deve interpretar as alegações fáticas

na denúncia sob a luz mais favorável ao autor". In re Stac Elecs. Segundo.

Litig., 89 F.3d 1399, 1403 (9º Sir. 1996): Jones v. General Elec. Co. , 87 F .3d 209, 211
(7ª Cir. 1996). "Somente se não houver a possível construção dos fatos alegados dará

direito ao autor à tutela se o juízo deferir o pedido do réu." Hishon v. King & Spaulding ,
 467 EUA 69, 73, 104 S. Ct. 2229, 2232 (1984). Se as alegações fáticas na petição inicial

sustentam qualquer teoria jurídica que dê direito ao autor a algum alívio, o tribunal deve

anular o pedido de improcedência do réu.

A verborragia a seguir é o que PODERIA ser usado em um processo da FDCPA.

- A. O FDCPA IMPÕE UMA NORMA DE RESPONSABILIDADE OBJETIVA.

6. O FDCPA, 15 U.S.C. § 1692, et seq., é um estatuto de responsabilidade objetiva, Taylor v.

Perrin, Landry deLaunay & Durand, 103 F.3d 1232 (5th Cir. 1997): ver também Irwin v.

Mascott, 112 F. Supp. 2d 937 (N.D. Cal. 2000): Pittman v. J.J. Mac Intyre Co., de

Nevada, Inc., 969 F. Supp. 609 (m. Nev. 1997). "Como a lei impõe a responsabilidade

objetiva, o consumidor não precisa demonstrar conduta dolosa do cobrador para ter direito

a indenização." Russell v. Equifax A.R.S., 74 F.3d 30, 33-34 (2º Cir. 1996).

8. O FDCPA DEVE SER INTERPRETADO LIBERALMENTE EM FAVOR DOS

DEVEDORES DE CONSUMO.

7. O FDCPA é um estatuto remediador. Hamilton v. United Healthcare of Louisiana, Inc .,

310 F.3d 385, 392 (5ª Cir. 2002). A natureza corretiva do FDCPA exige que os tribunais o

interpretem livremente. Clark v. Capital Credit & Collection Services, Inc ., 460 F.3d

1162, 1176 (9ª Cir. 2006). "Como o FDCPA, assim como o Truth in Lending Act (TILA)

15 U.S.C. § 1601 et seq., é um estatuto corretivo, ele deve ser interpretado liberalmente

em favor do consumidor." Johnson v. Charada, 305 F.3d 1107, 1117 (20º Cir. 2002).

C. O FDCPA BROADLEY PROÍBE MÉTODOS DE COBRANÇA INJUSTOS OU

IRRESPONSÁVEIS, CONDUTAS QUE ASSEDIEM, OPRIMAM OU ABUSEM DE
QUALQUER DEVEDOR, E QUAISQUER DECLARAÇÕES FALSAS,
ENGANOSAS OU ENGANOSAS, EM CONEXÃO COM A COBRANÇA DE UMA
DÍVIDA.

8. O Fair Debt Collection Practices Act ("FDCPA") é um estatuto abrangente que proíbe um

catálogo de atividades relacionadas à cobrança de dívidas por terceiros. Ver 15 U.S.C. §

 1692 e segs. O FDCPA impõe responsabilidade civil a qualquer pessoa ou entidade que

viole suas disposições, e estabelece normas gerais de conduta do cobrador, define abuso e

prevê direitos específicos do consumidor. 15 U.S.C. § 1692k. As disposições operacionais

do FDCPA declaram certos direitos a serem fornecidos ou reivindicados pelos devedores,

proíbem práticas enganosas e enganosas, tanto em geral quanto em uma lista específica de

práticas reprovadas, e proíbem táticas de assédio e abusivas tanto em geral quanto em uma

lista específica de práticas reprovadas.

9. Ao promulgar o FDCPA, o Congresso dos Estados Unidos considerou que "há evidências

abundantes do uso de práticas abusivas, enganosas e injustas de cobrança de dívidas por

muitos cobradores de dívidas", que "contribuem para o número de falências pessoais, para

a instabilidade conjugal, para a perda de empregos e para invasões da privacidade

individual". 15 U.S.C. § 1692(a). Além disso, o Congresso considerou que as leis e os

procedimentos existentes para reparar danos à cobrança de dívidas são inadequados para

proteger os consumidores. 15 U.S.C. § 1692(b). É propósito expresso do FDCPA

"eliminar práticas abusivas de cobrança de dívidas por cobradores de dívidas, assegurar

que os cobradores de dívidas que se abstenham de usar práticas abusivas de cobrança de

dívidas não sejam competitivamente desfavorecidos e promover uma ação consistente do

Estado para proteger os consumidores contra abusos na cobrança de dívidas". 15 U.S.C. §

1692(e).

10. Assim, o FDCPA enumera amplamente várias práticas consideradas contrárias ao seu

propósito declarado, e proíbe os cobradores de dívidas de tomar tal ação. O cerne

substantivo do FDCPA reside em três amplas proibições. Em primeiro lugar, um cobrador

de dívidas não pode se envolver em qualquer conduta cuja consequência natural seja

assediar, oprimir ou abusar

 qualquer pessoa relacionada com a cobrança de uma dívida". 15 U.S.C. § 1692d. Em
segundo lugar, um

"O cobrador de dívidas não pode usar qualquer representação ou meio falso, enganoso ou

enganoso em conexão com a cobrança de qualquer dívida." 15 U.S.C. § 1692e. E terceiro,

um "cobrador de dívidas não pode usar meios injustos ou inconcebíveis para cobrar ou

tentar cobrar qualquer dívida". 15 U.S.C. § 1692f. Simplesmente concebido para proteger

os consumidores de cobradores inescrupulosos, independentemente de existir ou não uma

dívida válida, o FDCPA proíbe amplamente métodos de cobrança injustos ou

irresponsáveis, condutas que assediem, oprimem ou abusem de qualquer devedor, e

quaisquer declarações falsas enganosas ou enganosas, em conexão com a cobrança de uma

dívida. Baker v. G.C. Services Corp., 677 F.2d 775 (9ª Cir. 1982); Heintz v. Jenkins, 514

EUA 291 (1995); McCartney v. Primeiro Banco da Cidade, 970 F.2d 45 (5º Cir. 1992).

Aqui você pode inserir comentários sobre como eles estão argumentando que

tentaram ou não enviar a validação da dívida que estão em sua moção para

descartar se você estiver lidando com um caso de FDCPA.

11. A validação requer a apresentação da conta e extrato contábil assinado e datado pelo

responsável pela manutenção da conta. Ver Pacific Concrete F.C.U. v. Kauanoe, 62 Haw.

334, 614 p. 936 (1980), GE Capital Hawaii, Inc.

Yonenaka 25 P.3d 807, 96, Havaí 32, (Hawaii App 2001), Fooks v. Norwich Housing

Authority 28 Conn. L. Rptr. 371, (Conn. Súper. 2000), Cidade de Brookfield v.

Candlewood Shores Estates, Inc. 513 A. 2d 1218, 201 Conn. I (1986), e Solon V.

Godbole, 163 III. Aplicativo.3d 845, 114 I11. Dezembro 890, 516 N.E. 2d 1045 (3Dist.

1987). Os Réus nunca atenderam aos pedidos da Autora de validação da suposta dívida

que estavam tentando cobrar, mas continuaram suas atividades de cobrança. Uma dívida
 O cobrador verifica uma dívida fornecendo informações que respondem ao pedido

do consumidor. Ver H.R. Rep. nº 31, 95ºCong ., 1ºSess . 5 1977. Em nenhum momento

BOZO JOE LAWYER, LLC começou a tentar validar adequadamente a suposta dívida

conforme exigido pela Autora.

12. Como mencionado anteriormente, o FDCPA é um estatuto de responsabilidade objetiva e

"Como a lei impõe responsabilidade objetiva, o consumidor não precisa demonstrar

conduta intencional do cobrador para ter direito a indenização". O argumento da

inexistência de dever de envio de carta de verificação não procede tendo em vista que

BOZO JOE LAWYER, LLC NÃO forneceu validação da alegada dívida nem os Réus até

o momento em que esta ação foi ajuizada.

13. É ridículo o argumento da Autora de que a Autora não forneceu todo o material probatório

para as alegações feitas na denúncia. Tais provas devem ser apresentadas em juízo e não

precisam ser anexadas à Petição inicial. O autor volta a afirmar que "o artigo 8.º, alínea

a), n.º 2, exige apenas "uma declaração curta e simples do pedido que demonstre que o

requerente tem direito à indemnização", [sublinhado nosso] para "dar ao réu uma justa

notificação do que o [...] a reivindicação é e os fundamentos sobre os quais ela se apoia".

Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544, 555 (2007), citando Conley v. Gibson, 355

U.S. 41, 47 (1957). "[A] reclamação atacada por uma moção de improcedência da Regra

12(b)(6) não precisa de alegações factuais detalhadas." [grifo nosso] Id. Em 555. "Não se

exige a alegação de fatos concretos, mas apenas fatos suficientes para

declarar uma pretensão de alívio que é plausível em sua face". [grifo nosso] Id. Em 570.

14. O argumento dos réus de que eles não violaram 15 U.S.C. § 1692d ou § 1692f é errôneo e

sem mérito. BOZO JOE LAWYER, LLC entrou com ação contra o

Autora sem fornecer validação após uma demanda feita pela Autora à BOZO JOE
 LAWYER, LLC e nenhuma validação da alegada dívida foi fornecida.

15. O fato de BOZO JOE LAWYER, LLC ter feito uma presunção defeituosa e violado 15

U.S.C. § 1692 não os exime de responsabilidade sob uma defesa de erro de boa-fé, como

afirmado em Jerman v. Carlise, NcNellie, Rini, Dramer & Ulrich, L.P.A. 538 F.3d

469.471 (6ª Cir. 2008).

16. Os argumentos apresentados pelos Réus em relação ao KCPA são frívolos. A Autora

alegou detalhadamente, com particularidade, que os Réus utilizaram representações

escritas de exagero e falsidade, que é precisamente o que é necessário para que uma ação

seja proposta sob K.S.A. § 50-626(b)(2).

17. A Autora também demonstrou que os Réus violaram a K.S.A. § 50-626(b)(3) por sua falha

deliberada em declarar um fato relevante ou a ocultação intencional de um fato relevante

em sua instauração de uma ação judicial contra a Autora em um tribunal estadual. A

intenção das ações dos Réus era que o Autor se baseasse em suas declarações falsas e

coercitivas e apenas "pagasse" em vez de exercer seus direitos como ditado pelo FDCPA e

não entrasse com ação contra os Réus por sua violação do FDCPA e da lei estadual

também.

18. A natureza coercitiva das ações e declarações feitas ao Autor em múltiplas comunicações

de BOZO JOE LAWYER, LLC e especificamente BOZO JOE deixam poucas dúvidas de

que o Autor foi prejudicado por ter perdido uma imensa quantidade de sono e foi e está

sendo submetido a qualquer tipo de trauma emocional, incluindo, mas não limitado a,

depressão, raiva, fadiga, ansiedade e sofrimento emocional.

IV. CONCLUSÃO
O queixoso alegou factos suficientes para permitir a um tribunal, valendo-se da "experiência

judicial e do bom senso", inferir "mais do que a mera possibilidade de má conduta", o que

satisfaz facilmente o seu ónus de alegar ao abrigo do KCPA, além do FDCPA nesta fase. Ver
Ashcroft v. Iqbal, 129 S.Ct. em 1950. As pretensões da autora devem, portanto, subsistir à

improcedência.

POIS, respeitosamente, a Autora pede que esta Corte pronuncie despacho negando

provimento aos Embargos de Declaração dos Réus por omissão de pronúncia. A título

subsidiário, se o Tribunal determinar que o Autor não apresentou um pedido, o Autor pede ao

Tribunal que conceda licença para alterar a sua Reclamação.

Respeitosamente submetido,

John Lee Doe 1234 Rua Principal

Temos, AZ 12308 123-456-7890
 CERTIFICADO DE SERVIÇO

Isso é para certificar que uma cópia verdadeira e correta do documento acima foi enviada às
partes listadas abaixo pelo correio de primeira classe do USPS.

Data de Assinatura _______________

John Lee Doe

BOZO JOE ADVOGADO, LLC

1234 Zezinho Cheatem & Howe Blvd.
Conseguimos, AZ 12309