MENYERANG

Pertimbangan Umum:

 Siapa yang berdiri di mimbar?

 Apa yang ditawarkan?
o Saksi
o Dokumen
 Kenapa ditawarkan?
 Apa keberatannya?
Apa persyaratan formal/dasar dari persyaratan?

 Saksi
o Kompetensi. Aturan 601.
 Apakah hukum negara bagian mungkin berlaku. Statuta AKA Orang Mati.
 Apakah saksi mengambil sumpah. PERINGATAN keberatan ini dapat dikesampingkan.
o Pengetahuan pribadi. Aturan 602.
o Jika mereka ahli, mereka harus memiliki kualifikasi khusus.
 Dokumen
o Autentikasi. Peraturan 901, 902.
 Puas dengan bukti yang cukup untuk mendukung temuan bahwa masalah yang dipertanyakan adalah apa yang diklaim oleh
pendukungnya.
 Aturan 104(b) standar: Bisakah juri menyimpulkan secara wajar…
 Cara mengautentikasi:
 Saksi dengan ilmu
 Rantai tahanan
 Proses
 Aturan 902 : Otentikasi sendiri
 Beberapa dokumen Anda tidak memerlukan saksi untuk hadir di pengadilan.
 Contoh:
o Surat kabar dan majalah
 Catatan publik dapat disahkan dengan salinan yang disahkan sebagai benar sesuai dengan Aturan 902
 Anda bisa mengakui keasliannya.
o Aturan Bukti Terbaik. Aturan 1001-1008.
 Apakah isi tulisan, rekaman, atau foto dipermasalahkan dan apakah itu ditawarkan ke kantor?
 Apakah yang asli ditawarkan?
 Apakah duplikat ditawarkan? Itu dapat ditawarkan kecuali:
 Sebuah pertanyaan asli diajukan mengenai keaslian duplikat tersebut.
 Dalam keadaan seperti itu, tidak adil mengakui duplikat sebagai pengganti aslinya.
 Pengecualian:
  asli hilang atau musnah.
 Asli tidak dapat diperoleh.
 Asli dalam kepemilikan lawan.
 Masalah agunan.
 Mungkin ada kesempatan untuk meringkas.
Apakah bukti yang ditawarkan relevan? Peraturan 401, 402.

 Kapan bukti relevan?

o Bukti relevan jika memiliki kecenderungan untuk membuat keberadaan fakta apa pun dalam masalah lebih atau kurang mungkin terjadi tanpa
bukti.
 Apakah beberapa bukti yang relevan dikecualikan karena masalah kebijakan?
o Langkah-langkah perbaikan. Aturan 407.
 Tidak diperbolehkan untuk membuktikan perilaku lalai, cacat produk, atau perlunya peringatan atau instruksi.
 Namun, ini dapat diterima untuk tujuan pemakzulan, saat kelayakannya menjadi kontroversi atau saat Anda mencoba membuktikan
kepemilikan atau kendali.
o Pertanggungan. Aturan 411.
 Bukti bahwa orang tersebut diasuransikan atau tidak diasuransikan terhadap tanggung jawab tidak dapat diterima apakah orang tersebut
bertindak lalai atau salah.
 Ini dapat digunakan untuk menunjukkan agensi, kepemilikan, kontrol, bias, dan untuk tujuan pemakzulan.
o Permohonan. Aturan 410.
 Hanya ikut bermain ketika mereka tidak menghasilkan pembelaan.
 Tidak berlaku untuk pengakuan. Mereka datang sepanjang waktu.
 Pernyataan-pernyataan ini tidak boleh digunakan untuk tujuan pemakzulan, tetapi aturan tersebut dapat dicabut untuk memungkinkan
pemakzulan.
o Tawarkan untuk menetap. Aturan 408.
 Hanya berperan ketika sebuah kasus tidak berakhir dengan penyelesaian.
 Kami membutuhkan klaim yang disengketakan di sini.
 Tidak mensyaratkan pengecualian bukti apa pun yang dapat ditemukan hanya karena disajikan dalam proses negosiasi kompromi.
 Tidak dapat diterima untuk membuktikan tanggung jawab atas atau ketidakabsahan klaim atau jumlahnya.
 Bukti ini dapat diterima untuk menunjukkan keberpihakan atau prasangka seorang saksi, meniadakan pendapat tentang keterlambatan,
pelanggaran perjanjian penyelesaian, membuktikan upaya untuk menghalangi penyelidikan atau penuntutan pidana atau alasan lain
yang bukan untuk membuktikan tanggung jawab atau kerugian.
 Badan pengatur, investigasi, atau penegak hukum pemerintah dapat menggunakan pernyataan ini selama dalam kasus pidana jika
berasal dari sengketa perdata.
 Mereka tidak dapat diterima dalam litigasi pidana selanjutnya ketika ditawarkan untuk membuktikan tanggung jawab atas,
ketidakabsahan atau, atau jumlah klaim tersebut.
o Tawarkan untuk membayar biaya pengobatan. Aturan 409.
 Aturan Samaria yang Baik.
 Kami tidak membutuhkan klaim yang disengketakan di sini.
 Pendapat atau pengakuan kesalahan tidak dilindungi dan karena itu dapat diterima.
  Pernyataan penyesalan bukanlah pengakuan.
 Masalah relevansi khusus.
o Kejadian serupa.
 Dapat digunakan untuk membuktikan kecacatan atau kelalaian produk tetapi mereka lebih cenderung diterima untuk menyetujui
pemberitahuan.
 Mereka harus sangat mirip.
 Tidak adanya kecelakaan dapat diterima ketika fondasi yang memadai telah diletakkan.
 Bukti gugatan hukum lainnya tidak relevan kecuali P telah membuat klaim serupa yang bersifat penipuan.
 Transaksi sebelumnya mungkin relevan.
o Kebiasaan. Aturan 406.
 Diizinkan untuk menunjukkan bahwa perilaku itu sesuai dengan kebiasaan.
 Respon reguler terhadap situasi berulang tertentu.
 Reflektif dan otomatis.
o Karakter. Aturan 404, 405.
 Aturan umum adalah bahwa bukti karakter tidak dapat digunakan untuk menunjukkan kecenderungan melakukan tindakan tertentu.
 Penggunaan bukti karakter untuk menunjukkan kecenderungan tidak diperbolehkan dalam kasus perdata.
 Itu diizinkan dalam kasus perdata ketika karakter benar-benar dipermasalahkan dan dapat dibuktikan dengan reputasi, opini, dan contoh
perilaku tertentu.
 Fitnah
 Dalam kasus pidana, pihak penuntut tidak boleh menawarkan bukti karakter untuk kecenderungan mengenai D dalam perkara
utamanya.
 Dalam kasus pidana, bukti karakter dari sifat terdakwa yang bersangkutan dapat diterima jika ditawarkan oleh D setelah itu negara
dapat menawarkan bukti sanggahan. Pembuktian hanya dapat dilakukan dengan reputasi dan opini.
 Karakter moral yang baik.
 Warga taat hukum.
 Kejujuran hanya berlaku untuk kejahatan tertentu.
o Suap dan menerima barang curian.
 Dalam kasus pidana, bukti karakter dari sifat korban yang bersangkutan dapat diterima jika pertama kali ditawarkan oleh D, setelah itu
negara dapat menawarkan bukti sanggahan sebagai korban serta sifat yang sama dari D. Pembuktian hanya dapat dilakukan dengan
reputasi atau pendapat.
 Dalam kasus pembunuhan, jika D menawarkan bukti bahwa almarhum agresif, maka penuntut dapat memberikan bukti sanggahan atas
kedamaian korban. Pembuktian hanya dapat dilakukan melalui opini atau reputasi.
 Dalam kasus pidana, di mana karakter merupakan elemen penting dari tuduhan, klaim atau pembelaan, pembuktian dapat dilakukan
dengan reputasi, pendapat, atau contoh perilaku tertentu.
 Jebakan: Kecenderungan untuk melakukan pelanggaran.
 Setiap saksi karakter dapat diperiksa silang mengenai pengetahuan saksi tentang contoh spesifik dari tindakan buruk terkait yang
dilakukan oleh orang yang karakternya didukung oleh saksi, pemeriksa silang harus memiliki bukti itikad baik bahwa tindakan tersebut
terjadi dan insiden yang ditanyakan harus relevan. dengan sifat karakter yang dipermasalahkan.
 Itikad baik berarti saksi seharusnya mengetahui (apabila saksi opini) atau bahwa masyarakat seharusnya mengetahui (apabila
saksi reputasi).
  Tidak bisa meminta rasa bersalah dengan asumsi hipotetis.
 Contoh perilaku tertentu dapat diterima untuk membuktikan niat, motif, rencana, rancangan, atau tujuan lain apa pun selain
kecenderungan.
 Lihat apakah itu membutuhkan kesimpulan kecenderungan.
 Rencanakan: lihat kedermawanan dan keterpencilan.
 Tindakan yang Anda bebaskan masih bisa dihitung.
 Penangkapan saja tidak cukup - Anda akan membutuhkan lebih banyak.
 Pemberitahuan diperlukan di sini.
o Tidak ada batas waktu.
o Pemberitahuan itu harus dalam bentuk tertulis.
o Pemberitahuan tersebut tidak dapat diterapkan dalam kasus perdata.
o Hanya perlu mengungkapkan sifat dari perbuatan buruk itu
 Aturan tentang karakter dan bukti tindakan buruk diterapkan secara berbeda dalam kasus yang melibatkan pemerkosaan pelecehan
seksual - bukti aktivitas seksual korban sebelumnya diatur lebih ketat sementara bukti tindakan buruk terdakwa sebelumnya
diperlakukan lebih diperbolehkan. Aturan 412, 413, 414, 415.
o Pelengseran. Aturan 607, 608, 609.

Apakah ada alasan lain bukti harus dikecualikan?

 Kesaksian yang ditawarkan didasarkan pada pendapat.

o Saksi awam.
 Apakah mereka hanya menarik kesimpulan yang masuk akal dari persepsi pribadi mereka? Seperti usia? Jika ya, itu diperbolehkan.
 Apakah itu didasarkan pada pengetahuan ilmiah, teknis, atau khusus? Jika ya, itu tidak diizinkan.
o Saksi ahli.
 Tidak apa-apa jika itu akan membantu Trier of Fact mengerti karena itu adalah sesuatu yang bukan pengetahuan umum.
 Itu harus didasarkan pada jenis data yang akan digunakan oleh pakar yang wajar di lapangan.
 Mereka dapat mengandalkan desas-desus yang tidak dapat diterima.
 Mereka dapat mendasarkan kesaksian mereka dari hipotetis.
 Ahli harus mendapatkan informasi terkait kasus melalui keterangan saksi atau pertanyaan hipotetis berdasarkan semua fakta
relevan yang diakui sebagai bukti.
 Hak istimewa. Aturan 501.
o Pernikahan.
 Keistimewaan Kesaksian yang Merugikan.
 Hanya berlaku dalam kasus pidana.
 Melarang kesaksian oleh satu pasangan terhadap yang lain.
 Dikontrol oleh pasangan saksi.
 Berakhir ketika pernikahan berakhir.
 Pengecualian:
o Kejahatan terhadap keluarga
o Kegiatan kriminal bersama
 o Melanjutkan kejahatan/penipuan
o Pemisahan yang diperpanjang
 Komunikasi Perkawinan.
 Berlaku dalam kasus pidana maupun perdata.
 Melindungi komunikasi rahasia dari satu pasangan ke pasangan lainnya.
 Kedua pasangan berbagi hak istimewa sehingga keduanya harus mengabaikannya.
 Itu berlangsung selamanya selama ada pernikahan yang sah ketika dibuat.
 Pengecualian:
o Kejahatan terhadap keluarga.
o Melanjutkan kejahatan/penipuan.
o Pemisahan yang diperpanjang.
o Psikoterapis.
 Tidak ada hak istimewa pasien Federal Dr.
 Pasien dapat mengklaim hak istimewa.
 Berlaku untuk pekerja sosial
 Pengecualian:
 Proses untuk rawat inap.
 Pemeriksaan atas perintah hakim.
 Kondisikan elemen atau klaim pembelaan pasien.
o Klien pengacara. Aturan 502.
 Hak istimewa dapat diklaim oleh klien atau pengacara atas nama klien.
 Tidak sama dengan doktrin produk kerja.
 Aturan Tanggung Jawab Profesional mencegah pengungkapan ketika hak istimewa tidak.
 Melindungi komunikasi dari klien ke pengacara yang dilakukan dengan mengandalkan hak istimewa.
 Tidak berlaku untuk nama klien, jumlah dan pembayaran biaya kecuali hal itu akan mengungkapkan komunikasi rahasia.
 Anda dapat mengabaikannya dengan berbicara di depan pihak ketiga.
 Pengecualian:
 Melanjutkan kejahatan atau penipuan.
 Akan kontes.
 Pemulihan biaya.
 Menyanggah klaim malpraktik medis.
 Klien bersama.
 Pengacara tidak dapat menghancurkan/menyembunyikan bukti atau mengancam saksi dengan bukti dan tidak dibebaskan dari tanggung
jawab pidana kecuali jika tidak mengungkapkan bahwa suatu kejahatan telah diizinkan.
 Kabar angin. Peraturan 801, 802, 803, 804, 807.
o Apakah itu dibuat di luar pengadilan?
 Jika tidak, analisis berakhir di sini dan pernyataan tersebut bukan desas-desus.
o Apakah pernyataan itu dimaksudkan untuk menegaskan sesuatu?
 Di sini lihat perilaku- poin atau anggukan bisa menjadi desas-desus
 Jika tidak, analisis berakhir di sini dan pernyataan tersebut bukan desas-desus.
o Apakah pernyataan itu relevan dengan kasus partai terlepas dari kebenarannya?
 Lihat ke: Jika ya, dan analisis berakhir karena bukan desas-desus
 Kata-kata yang beroperasi secara hukum
o Kontrak
o Membuat hadiah di properti
o Pesanan
o Pertanyaan
o Fitnah, sumpah palsu atau penipuan
o Ancaman atau kata-kata suap dalam tuntutan suap
 Melihat
o Pernyataan tersebut harus merupakan salah satu yang telah atau seharusnya diketahui oleh pihak yang pikirannya sedang
disengketakan.
o Jika Anda diminta untuk mempercayainya, maka Anda diminta untuk menggunakannya untuk kebenarannya.
 Bukti tidak langsung dari keadaan pikiran pembicara
o Seseorang memberi tahu Anda bahwa kartu kredit curian adalah milik teman dan Anda dapat menggunakannya.
o Pertahanan jebakan.
 Hukum, peraturan dan risalah.
 Petugas polisi bersaksi tentang informasi yang mereka dengar tentang D.
o Pernyataan digunakan untuk menunjukkan efeknya pada pendengar.
 Impeachment, bukan untuk kebenaran, tujuan. Aturan 607, 608, 609.
o Meskipun siapa pun dapat mendakwa saksi, Anda tidak dapat memanggil saksi semata-mata untuk mendakwa mereka
dengan bukti yang tidak dapat diterima.
 Kapasitas.
 Keyakinan atau pendapat agama. Aturan 610.
 Karakter untuk kejujuran.
 Keyakinan sebelumnya. Aturan 609.
o Lihat analisis hlm. 52-53.
 Perbuatan buruk sebelumnya. Peraturan 608(b).
o Tindakan bukan konsekuensi.
o Tidak dapat menggunakan bukti ekstrinsik dan Anda harus mengambil kata saksi untuk itu.
 Inkonsistensi.
 Keterangan saksi sebelumnya. Aturan 613.
o Kecuali itu pengakuan, Anda perlu memberi saksi kesempatan untuk menjelaskan, menolak, atau
menyangkal pernyataan di persidangan sebelum bukti ekstrinsik dapat ditawarkan.
 Kontradiksi.
 Diselesaikan dengan pengenalan bukti kontradiktif ekstrinsik.
 Bias.
 Penasihat harus bertanya kepada saksi tentang bias sebelum bukti ekstrinsik diperbolehkan.
 Memakzulkan pernyataan desas-desus. Aturan 806.
  Anda tidak dapat mendakwa tindakan buruk sebelumnya jika pembuat pernyataan tidak ada di sana untuk
mengakuinya.
o Anda dapat merehabilitasi saksi Anda.
 Peraturan 608(a)
 Kebenaran dari serangan itu.
o Kemudian pihak pemakzulan dapat bertanya tentang contoh perilaku tertentu.
 Pernyataan konsisten sebelumnya.
o
 Jika tidak, lanjutkan dengan analisis.
o Apakah pernyataan tersebut dicakup oleh (1) pengecualian dari definisi desas-desus berdasarkan Aturan 801(d), (2) pengecualian
“ketidaktersediaan yang diperlukan” berdasarkan Aturan 804, (3) pengecualian “ketersediaan tidak penting” Aturan 803, (4) desas-desus dalam
desas-desus Aturan 805 atau (5) sisa desas-desus pengecualian Aturan 807?
 Peraturan 801(d). Pemberitahu bersaksi di persidangan dan tunduk pada pemeriksaan silang.
 Pernyataan tidak konsisten sebelumnya. Peraturan 801(d)(1)(A).
o Isi pernyataan tersebut tidak sesuai dengan kesaksian yang diberikan di persidangan.
o Pernyataan itu dibuat di bawah sumpah dan tunduk pada hukuman sumpah palsu.
o Pernyataan itu dibuat di persidangan, dengar pendapat, atau proses lainnya, atau dalam deposisi
 Wawancara prapersidangan bukanlah proses lain.
 Pernyataan yang dibuat untuk agen investigasi tidak masuk hitungan.
 Prosiding lainnya:
 Rutin dan formal.
 Dilakukan oleh pejabat hukum atau di bawah pengawasan mereka.
 Dari jenis yang akan membuat pemberita percaya bahwa kewajiban untuk mengatakan yang sebenarnya
sama atau hampir sama dengan di persidangan.
 Pernyataan yang konsisten. Peraturan 801(d)(1)(B).
o Isi pernyataan tersebut sesuai dengan kesaksian yang diberikan di persidangan.
o Pernyataan itu harus dibuat sebelum dugaan motif atau pengaruh yang tidak pantas muncul.
o Pernyataan tersebut ditawarkan untuk membantah tuduhan pemalsuan baru-baru ini terhadap pengaruh atau motif yang
tidak pantas.
 Cari pemeriksaan silang yang ekstensif dan intens.
 Pernyataan itu tidak perlu ditawarkan oleh pemberi pernyataan.
 Pernyataan identifikasi sebelumnya. Peraturan 801(d)(1)(C).
o Pernyataan tersebut merupakan salah satu identitas seseorang.
o Pernyataan itu dibuat setelah pelapor melihat orang tersebut.
 Penerimaan. Peraturan 801(d)(2).
o Dibuat oleh partai. Peraturan 801 (d)(2)(A).
 Pernyataan dibuat oleh salah satu pihak.
 Pengetahuan pribadi tidak diperlukan.
 Pernyataan tersebut tidak perlu bertentangan dengan kepentingan partai.
  Ketika seorang rekan terdakwa mengakui tanggung jawab tunggal atas suatu kejahatan, hal itu tidak dapat
diakui demi D. lainnya.
 Pernyataan itu dilontarkan terhadap partai.
 Penerimaan tidak berlaku jika pesta sudah mati.
o Diadopsi oleh partai. Peraturan 801 (d)(2)(B).
 Sebuah pernyataan telah dibuat.
 Partai telah melakukan sesuatu untuk mewujudkan pengadopsian pernyataan tersebut atau untuk menunjukkan
keyakinan akan kebenarannya
 Pernyataan itu ditawarkan terhadap partai
o Oleh agen, pelayan dan karyawan. Peraturan 801(d)(2)(C).
 Pernyataan itu menyangkut suatu pokok bahasan.
 Pernyataan itu dibuat oleh seseorang yang diberi wewenang oleh suatu pihak untuk membuat pernyataan tentang
hal itu
 Pernyataan itu dilontarkan terhadap partai.
o Peraturan 801(d)(2)(D ).
 Pemberitahu adalah agen, pelayan, atau karyawan partai.
 Saksi ahli tidak dihitung.
 Pengacara menghitung.
 Pernyataan itu dibuat selama hubungan.
 Pernyataan tersebut menyangkut suatu hal dalam lingkup instansi atau pekerjaan
 Pernyataan itu dilontarkan terhadap partai.
o Co-konspirator. Peraturan 801(d)(2)(E).
 Pemberitahu dan pihak yang menjadi sasaran pernyataan itu adalah anggota dari konspirasi yang sama.
 Anda membutuhkan lebih dari sekedar pernyataan desas-desus.
 Pemerintah tidak perlu mengenakan biaya konspirasi untuk memanfaatkan aturan tersebut.
 Pelapor tidak perlu menjadi rekan konspirator.
 Pernyataan itu dibuat selama konspirasi.
 Lihat untuk melihat apakah tujuan kriminal utama dari konspirasi telah tercapai atau ditinggalkan.
o Untuk kejahatan moneter, ini adalah pembagian uang.
 Pernyataan itu dibuat sebagai kelanjutan dari konspirasi.
 Tidak mengeluarkan uap.
 Aturan 804. Pengecualian "Ketidaktersediaan diperlukan".
 Pengecualian 804(b)(2), (3), dan (4) membutuhkan upaya untuk menggulingkan.
 Peraturan 804(a). D harus tidak tersedia:
o Menegaskan keistimewaan di pengadilan terbuka tidaklah cukup karena aturan tersebut mensyaratkan putusan yudisial
bahwa saksi dibebaskan dari kesaksian.
o Memanggil yang kelima tidak berfungsi karena D membuat ketersediaannya sendiri.
o Penolakan saksi untuk bersaksi tidak membuat saksi tidak hadir kecuali pengadilan telah menawarkan dari mereka untuk
bersaksi di luar kehadiran juri dan hakim telah memerintahkan mereka untuk bersaksi dengan ancaman penghinaan.
 o Jika Anda mengingat pokok bahasan umum percakapan dan bukan detail spesifiknya, Anda tersedia. Perhatikan apakah
ingatan orang tersebut kemungkinan besar akan kembali.
o Saksi dapat bersaksi dari rumah sakit.
o Pembuat pernyataan tidak ada dan pendukung pernyataan tidak dapat membawa pembuat pernyataan dengan cara yang
wajar.
o D tidak bisa mendapatkan keuntungan dari membuat saksi tidak tersedia.
 Kelalaian bukanlah kesalahan.
 Dengan sengaja melepaskan saksi dari panggilan pengadilan mungkin merupakan kesalahan.
 Pengecualian:
o Kesaksian Sebelumnya:
 Pernyataan itu harus berupa kesaksian yang diberikan dalam sidang atau dalam deposisi.
 Dalam kasus pidana, pihak terhadap siapa pernyataan kami ditawarkan harus memiliki kesempatan dan motif
serupa untuk mengembangkan kesaksian pada pemeriksaan sebelumnya atau deposisi melalui pemeriksaan
langsung, silang, atau pengalihan.
 Ini tidak termasuk proses dewan juri.
 Dalam kasus perdata, salah satu pihak terhadap siapa pernyataan itu ditawarkan, atau pendahulu yang
berkepentingan dengan pihak itu, harus memiliki kesempatan dan motif yang sama untuk mengembangkan
kesaksian yang serupa dengan pihak yang kepadanya kesaksian itu diajukan. pada sidang sebelumnya atau
deposisi dengan pemeriksaan langsung, silang atau pengalihan.
 Peluang: Apakah mereka pihak atau pendahulu yang berkepentingan?
o Beberapa hubungan hukum antara pihak seperti perusahaan B mengakuisisi perusahaan A.
 Motif serupa: Apakah isu dan konteksnya sama?
o Deklarasi kematian: Peraturan 804(b)(2).
 Pernyataan tersebut menyangkut penyebab keadaan dari apa yang menurut pemberitahu adalah kematian yang
akan datang.
 Pernyataan itu dibuat sementara pemberitahu percaya bahwa kematian sudah dekat.
 Pernyataan jika ditawarkan dalam kasus pembunuhan atau perdata.
o Pernyataan menentang bunga: Peraturan 804(b)(3).
 Isi pernyataan tersebut, pada saat pernyataan itu dibuat bertentangan dengan kepentingan uang atau hak milik
pemberi pernyataan, dapat membuat pemberi pernyataan bertanggung jawab secara perdata atau pidana, atau
dapat membuat klaim yang dipegang oleh pembuat pernyataan menjadi tidak sah.
 Pernyataan itu bertentangan dengan salah satu kepentingan pemberi pernyataan di atas sampai batas yang cukup
besar sehingga orang yang berakal sehat, dalam posisi pemberi pernyataan, tidak akan memiliki pernyataan
seperti itu kecuali jika itu benar.
 Jika pernyataan tersebut mengekspos pemberita untuk tanggung jawab pidana dan ditawarkan untuk
membebaskan terdakwa, bukti dari keadaan yang menguatkan yang secara jelas menunjukkan dapat dipercayanya
pernyataan tersebut harus ditawarkan.
o Pernyataan riwayat pribadi atau keluarga: Aturan 804(b)(4).
 Konten tersebut harus menyangkut sejarah pribadi atau keluarga pemberita itu sendiri.
  Pernyataan tersebut menyangkut sejarah pribadi atau keluarga seseorang yang terkait erat dengan pemberi
pernyataan atau terkait erat.
o Penghapusan karena kesalahan: Peraturan 804(b)(6).
 Pernyataan itu harus dibuat oleh pemberitahu yang menjadi saksi atau calon saksi terhadap suatu pihak.
 Pernyataan itu harus diajukan terhadap partai.
 Pihak tersebut harus terlibat atau menyetujui kesalahan yang dimaksudkan untuk, dan memang, mendapatkan
ketidaktersediaan pemberi pernyataan sebagai saksi atau calon saksi.
 Aturan 803 . Pengecualian “ketersediaan tidak penting”.
 Hadir kesan akal. Peraturan 803(1).
o Terjadinya suatu peristiwa atau kondisi.
o Isi pernyataan menggambarkan atau menjelaskan peristiwa atau kondisi.
o Pemberitahu membuat pernyataan saat melihat peristiwa atau kondisi, atau segera sesudahnya.
 Lihat untuk melihat apakah ada waktu refleksi yang signifikan.
 Ungkapan-Ucapan yang Bersemangat. Peraturan 803(2).
o Terjadinya peristiwa kondisi yang mengejutkan.
o Isi pernyataan tersebut berhubungan dengan peristiwa atau kondisi yang mengejutkan.
o Pernyataan itu dibuat kepada pemberi pernyataan saat sedang stres atau bersemangat.
o Stres atau kegembiraan itu disebabkan oleh peristiwa atau kondisi yang mengejutkan.
 Waktu tidak pasti banyak masalah dengar asalkan mereka tetap bersemangat.
o Tidak diperlukan konfirmasi.
 Deklarasi Keadaan Pikiran. Peraturan 803(3).
o Isi pernyataan harus mengungkapkan keadaan pikiran pembuat pernyataan saat ini pada saat pernyataan tersebut.
 Ini mungkin termasuk hal-hal seperti emosi, sensasi, kondisi fisik, niat, motif rencana, desain, perasaan mental,
rasa sakit, dan kesehatan tubuh.
o Anda tidak dapat menggunakan memori keadaan pikiran untuk membuktikan fakta yang diingat atau diyakini kecuali itu
berkaitan dengan kehendak pemberi pernyataan.
 Pernyataan Diagnosis Medis atau Perawatan. Peraturan 803(4).
o Pernyataan tersebut harus menggambarkan riwayat medis, gejala masa lalu atau sekarang, rasa sakit, sensasi, atau
timbulnya penyebab umum atau sumber gejala eksternal.
 Tidak perlu kondisi pelapor sendiri.
o Pernyataan tentang penyebab atau sumber harus cukup relevan dengan diagnosis atau pengobatan.
o Pernyataan tersebut harus dibuat untuk tujuan diagnosa medis atau pengobatan.
 Catatan Bisnis. Peraturan 803(6).
o Catatan dari semua jenis bisnis,
o Catatan dibuat dalam perjalanan reguler bisnis
o Bisnis secara teratur menyimpan jenis catatan ini
o Rekor itu pada atau sekitar waktu peristiwa itu direkam
o Isinya terdiri dari informasi yang diamati oleh karyawan bisnis ini atau pernyataan yang termasuk dalam pengecualian
desas-desus independen.
  Ketiadaan. Peraturan 803(7).
o Jika Anda dapat menunjukkan bisnis memiliki catatan dan biasanya mencatat peristiwa tersebut, Anda dapat
menawarkan catatan bisnis untuk menunjukkan sesuatu yang tidak terjadi dengan menunjukkan bahwa itu tidak ada
dalam catatan.
 Catatan Publik. Peraturan 803(8).
 Tidak adanya catatan Publik. Peraturan 803(10).
 Risalah yang Dipelajari. Peraturan 803(18).
 Kabar angin dalam kabar angin. Aturan 805.
 Setiap bagian harus sesuai dengan pengecualian desas-desus.
 Sisa. Aturan 807.
 Ini harus disediakan untuk kasus kebutuhan yang jelas.
 Jika ya di bawah (2), (3), (4) atau (5), lakukan analisis Crawford.
 Jika ya untuk semua ini, tidak ada masalah bagi Crawford karena hak untuk melakukan pemeriksaan silang telah terpenuhi.
o Deklarator bersaksi di persidangan?
o Deklarator bersaksi sebelum persidangan?
o Tergugat menghentikan pemberi kesaksian untuk bersaksi?
o Jika tidak, lanjutkan.
 Apakah desas-desus yang kami coba dapatkan dalam kesaksian?
o Perhatikan: Jika ya, Crawford menendangnya.
 Apakah bukti kesaksian dewan juri? Jika ya, itu testimonial.
 Apakah pernyataan tersebut dibuat sebagai tanggapan terhadap interogasi polisi di mana tujuan utama dari
interogasi polisi adalah untuk menetapkan atau membuktikan peristiwa masa lalu yang berpotensi relevan dengan
tuntutan pidana di kemudian hari? Jika ya, itu testimonial. Hal yang sama berlaku jika itu adalah laporan polisi
yang disiapkan untuk tujuan penuntutan.
 Jika tujuan utamanya adalah untuk memungkinkan bantuan polisi memenuhi kebutuhan darurat yang
sedang berlangsung, seperti panggilan 911, itu bukan kesaksian.
 Apakah itu catatan bisnis? Jika ya, maka itu bukan kesaksian.
 Penerimaan agensi dapat berupa kesaksian berdasarkan Peraturan 801(d)(2)(D).
 Apakah itu pernyataan rekan konspirator yang dibuat selama kursus dan sebagai kelanjutan dari konspirasi? Jika
ya, maka bukan kesaksian.
 Alokasi pembelaan adalah kesaksian
o Jika tidak, tidak ada masalah Crawford dan analisis berhenti.
 Jika tidak, itu adalah desas-desus yang tidak dapat diterima, kecuali pernyataan itu adalah apa yang mendasari pendapatnya dan fakta
atau data dari jenis yang cukup diandalkan oleh para ahli di bidang tertentu ketika membentuk pendapat atau kesimpulan tentang hal ini.
Apa pengganti bukti?

 Pemberitahuan Yudisial. Aturan 201.

o Tujuannya adalah untuk mencegah pengeluaran atau penundaan yang tidak perlu.
o Dalam kasus pidana, juri tidak harus mengecualikan fakta sebagai benar.
 Praduga. Aturan 301, 302.
 Ketentuan.
o Ketua Tua
 Biasanya pengadilan tidak membuat kejaksaan mengambil suatu ketentuan, tetapi mereka dapat melakukannya jika digunakan untuk
membuktikan hanya satu poin yang disengketakan dalam persidangan.