I. (PJ) ANALISIS—kekuasaan pengadilan atas a  suatu Negara atas perusahaan non-residen.
atu Negara atas perusahaan non-residen. dalam penyebab tindakan Pasal III § 1 -- Kekuasaan kehakiman Amerika Serikat, akan dipegang
1. Statuta Lengan Panjang—untuk negara bagian, hal ini “terpenuhi”
(federal menggunakan ini)
Analisis proses hukum konstitusional Sepatu Internasional “proses hukum
hanya memerlukan hal tersebut untuk dapat mengajukan a terhadap
putusan in personam, jika ia tidak hadir di wilayah forum, ia mempunyai
kontak minimum tertentu dengan forum tersebut sehingga pelaksanaan
gugatan tidak menyinggung gagasan tradisional mengenai permainan yang
adil dan keadilan substansial.”
2. Kontak Minimum = Ketersediaan yang disengaja ( umum & khusus -
terkait); kehadiran fisik (domisili) di negara bagian & niat untuk tinggal
tanpa batas waktu
3. Apakah mempertahankan gugatan akan melanggar gagasan tradisional
mengenai fair play dan keadilan substansial. Faktor 2 dan 3 akan lebih
besar daripada faktor #1 yang serius.
 Beban pada --pernah ke forum sebelumnya sepertinya tidak
merepotkan
 Kepentingan negara-negara Forum dalam mengadili perselisihan--
warga negara bagian tersebut/apakah permasalahan tersebut terjadi
di negara bagian tersebut?
  minat untuk mendapatkan bantuan yang nyaman & efektif—
kepentingan untuk mendapatkan bantuan yang nyaman & efektif
 Kepentingan sistem peradilan antar negara bagian dalam
mendapatkan penyelesaian kontroversi yang paling efisien—di
mana buktinya berada?
 Kepentingan bersama dari beberapa negara dalam memajukan
kebijakan sosial substantif yang mendasar—apakah terdapat konflik
dalam undang-undang negara bagian?
A. Cukup, Tidak Cukup, Mungkin Kontak Minimum
Kontak minimum yang cukup untuk ketersediaan yang ditargetkan:
 11-13 karyawan [Sepatu Internasional]
 surat langsung dikirim ke 1 pelanggan dengan kewajiban
berkelanjutan [McGee* bandingkan satu transaksi/peristiwa dengan
ini; betapa mirip atau berbedanya]
 Bisnis 20 tahun K [Burger King]
 Tawar-menawar harga/negosiasi [Burger King]
 Situs web interaktif tempat Anda dapat sepenuhnya masuk ke dalam
K [Zippo]
 Jika beroperasi sebagai direktur/pejabat co. di negara bagian tertentu,
Anda mengambil “meminta manfaat & perlindungan hukum” & harus
bertanggung jawab di sana [Justice Brennan in Shaffer]
 Kemungkinan besar ada di pabrik. & distributor nasional [WW
Volkswagen Corp.]
*Satu kontak saja tidak cukup untuk menimbulkan kecuali ada keadaan
khusus
Kontak minimum tidak mencukupi untuk ketersediaan yang disengaja
 “Kegiatan sepihak dari yang mengklaim suatu hubungan dengan
bukan penduduk tidak dapat memenuhi persyaratan kontak dengan
negara forum. Pasti ada ac yang dapat digunakan dengan sengaja
memanfaatkan hak istimewa untuk melakukan aktivitas bersama
negara forum, sehingga mendapatkan manfaat & perlindungan
hukumnya.” [Hanson—kepercayaan tercipta di PA, pindah ke FL
terus melakukan pembayaran; Volkswagen = mengendarai mobil ke
OK meskipun dibeli di NY]
 Memiliki saham di suatu perusahaan kecuali tuntutan hukum
menyangkut saham sebenarnya [Shaffer]
 Klausul pilihan hukum memang relevan, namun hal itu saja tidak
cukup. [Raja Burger]
 “Pembelian yang dilakukan di negara forum saja, bahkan jika terjadi
secara berkala, tidak cukup untuk menjamin penegasan yurisdiksi
yang tidak terkait dengan transaksi pembelian tersebut.” [Helikopter]
 Kesadaran/pengetahuan belaka bahwa tindakan Anda akan
berdampak pada negara bagian lain tidaklah cukup
Mungkin kontak minimum untuk ketersediaan yang disengaja
 aliran perdagangan [Asahi, Nicastro]
 Melanggar atau menghalangi hukum [Calder Effects Test—Reporter
di FL menulis artikel yang memfitnah seorang aktris yang tinggal &
bekerja di CA]
 Tes geser untuk situs web alias Tes Zippo: murni informasi = TIDAK
[Pavlovich]; situs yang agak interaktif-tingkat interaktivitas-hanya
alamat email = TIDAK, penawaran harga = lebih mungkin; situs yang
sangat interaktif
Analisis Arus Perdagangan — tanpa uji pengendalian
 Kesadaran/kemampuan meramalkan “aliran” saja sudah cukup bagi
PJ, bukan pusaran air —Justice Brennan [Asahi]
 Uji prakiraan plus: merancang produk khusus untuk pasar di negara
forum, mengiklankan, menetapkan pelanggan. melayani. saluran,
pemasaran melalui dist. yang telah setuju untuk menjadi agen
penjualan di negara forum—Justice O'Connor [Asahi], Justice
Kennedy [Nicastro]
 Melalui penanganan rutin terhadap volume, nilai, & sifat berbahaya
dari komponen—Justice Stevens [Asahi]
 Penjualan tunggal dan terisolasi tidak cukup—Justice Breyer
[Nicastro]
 Kemungkinan hanya dengan beberapa penjualan di forum
menyatakan di mana produk menyebabkan cedera berbahaya —
Justice Ginsburg [Nicastro]
Asahi—tapak ban yang dibuat oleh rekan Jepang/rekan Taiwan. pada
sepeda motor; istri meninggal karena kecelakaan. Nikastro-- terluka oleh
1 dari 4 pabrik mesin pemotong logam. di Inggris oleh J. McIntyre
Machinery, Ltd.
**Kasus aliran perdagangan biasanya tidak memuaskan PJ [Kasus bus
Goodyear]
B. Yurisdiksi Umum atau Khusus Tidak ada kontak = tidak ada PJ;
Santai atau terisolasi = tidak ada PJ; Tindakan tunggal yang bersifat atau
kualitas khusus = Spesifik; Substansial atau meresap = Umum
UMUM: Reynolds-- tinggal di Filipina menderita kanker di luar negeri &
mengajukan klaim di WA; memiliki kontak luas dengan iklan WA, lobi
politik, izin berbisnis, dll. Perkins—Perusahaan pertambangan Filipina.
menghentikan aktivitas di sana selama Perang Dunia II; menjalankan
semua bisnis setelahnya di OH; klaim tidak muncul di OH, tetapi hanya
forum yang tersedia. Burnham—suami & istri bercerai; bertugas di CA
meskipun suaminya tinggal di NJ.
KHUSUS: persyaratan keterkaitan; analisis klaim demi klaim. [Raja
Burger]
C.Persetujuan
 Sukarela; Domisili atau kewarganegaraan; penandaan Nanas Ekspres;
Kontak minimal; pilihan hukum, persetujuan terhadap yurisdiksi;
pilihan forum (menetapkan PJ dan tempat)
1. Itikad buruk—apakah lokasi tersebut mempunyai keterkaitan
dengan para pihak atau transaksi yang terjadi
2. Apakah ada pemberitahuan yang sesuai
3. Jika itu dilakukan dengan penipuan
“Klausul pemilihan forum tidak dapat dilaksanakan jika tidak ditawar
secara bebas, menimbulkan biaya tambahan bagi satu pihak, atau tidak
memberikan ganti rugi kepada salah satu pihak.” [Pelayaran Karnaval
Justice Stevens]
II. Yurisdiksi Subyek – kekuasaan pengadilan atas suatu kasus
A. Yurisdiksi Pertanyaan Federal § 1331
oleh satu Mahkamah Agung, dan pada pengadilan-pengadilan yang lebih
rendah yang dapat ditetapkan dan ditetapkan oleh Kongres dari waktu ke
waktu.
Pasal III § 2 -- Kekuasaan kehakiman akan mencakup semua kasus, dalam
hukum & kesetaraan, yang timbul berdasarkan Konstitusi ini, hukum AS,
dan perjanjian… hingga kontroversi… mengenai warga negara dari negara
bagian yang berbeda (yaitu DJ)
 28 USC § 1332 (a, b, c)-- a) memberikan DJ atas kasus keberagaman
di mana jumlah yang menjadi kontroversi adalah $75,000.01 atau
lebih tidak termasuk bunga dan biaya dan merupakan b/t (1) warga
negara dari negara bagian yang berbeda … b) warga negara suatu
Negara dan warga negara atau warga negara asing… c) Korporasi
mempunyai dua negara kewarganegaraan—PPB di dan di mana
mereka didirikan.
 28 USC § 1331— Pengadilan distrik [federal] memiliki yurisdiksi
asli atas semua tindakan perdata yang timbul berdasarkan Konstitusi,
undang-undang, atau perjanjian AS
Memiliki masalah pertanyaan federal dalam suatu kasus tidak secara
otomatis menimbulkan yurisdiksi pertanyaan federal. Mantan. TILA vs.
kasus pencemaran nama baik yang melibatkan Amandemen Pertama
B. Yurisdiksi Keanekaragaman § 1332
**Tempat tinggal & kewarganegaraan tidak sama
Tes untuk menentukan PPB-nerve center test—di mana kantor pusat adalah
“tempat para pejabat tinggi perusahaan mengarahkan, mengendalikan, &
mengkoordinasikan aktivitas perusahaan.” [Hertz Corp]
*Dengan banyak pihak di kedua sisi v, setiap orang harus berbeda
[Strawbridge v. Curtiss]; Aturan:
 alien v. alien = TIDAK warga negara, alien v. alien = TIDAK
 warga negara v. orang asing = YA warga negara, orang asing v.
warga negara, orang asing = YA
 warga negara, orang asing v. warga negara = YA
Agregasi jumlah yang menjadi kontroversi
1. lajang dan lajang dengan beberapa klaim = DIPERBOLEHKAN
2. banyak pihak di kedua sisi v = biasanya tidak bisa
 Pengecualian merupakan kepentingan bersama, tidak terbagi,
atau multi & terdapat tanggung jawab bersama & beberapa
sebesar $75.000,01 atau lebih.
 Jika klaim sama sekali tidak berhubungan , maka agregasi tidak
diperbolehkan
 kalau sudah 'sw/ klaim yang sama persis , lalu satu harus
memenuhi $75,000.01 sendiri. Semua orang lainnya berada di
bawah yurisdiksi tambahan. = YA
C. 28 USC § 1367: Yurisdiksi Tambahan
a) memberikan yurisdiksi tambahan; b) menghilangkannya—3 persyaratan
 § 1367(a)—pengadilan distrik akan memiliki yurisdiksi tambahan
atas klaim-klaim ini jika klaim-klaim tersebut terkait erat dengan
klaim SMJ federal. Standar ini mengharuskan Anda menunjukkan
hubungan faktual yang longgar (sangat liberal) dengan klaim undang-
undang federal dan negara bagian. Apakah klaim tersebut muncul dari
inti fakta yang sama?
 § 1367(b)—menghilangkan yurisdiksi tambahan dalam kasus-kasus
tertentu. Aturan umum: analisis jika klaim federal hanya didasarkan
pada DJ (§ 1332) jika penerapan yurisdiksi tambahan bertentangan
dengan DJ. Yurisdiksi tambahan tidak akan ada—Rujuk kembali ke
§1332. (Repo man= menghilangkan apa yang diberikan bagian (a)
JIKA klaim federal didasarkan pada DJ). PERATURAN 14, 19, 20 &
24
 § 1367(c)—pengadilan distrik federal memiliki keleluasaan untuk
menolak mendengarkan kasus jika ada kondisi tertentu.
(permasalahan baru atau kompleks, tuntutan secara substansial
mendominasi tuntutan yang berada dalam jurisdiksi pengadilan
negeri, telah menolak semua tuntutan yang yurisdiksi aslinya,
* Jika semua klaim memiliki kesamaan atau penyelesaian klaim federal
akan berdampak pada klaim negara bagian lainnya, pengadilan biasanya
akan menerapkan yurisdiksi tambahan. = YA [ Dalam hal Ameriquest
Mortgage Co.]
D. Yurisdiksi Penghapusan §1441 dan § 1446
1. Segera setelah suatu kasus memicu SMJ federal, Anda memiliki
waktu 30 hari untuk meminta penghapusan apa pun. Hal ini termasuk
bahkan setelah kasusnya dimulai.
2. Penghapusan keanekaragaman
 Forum aturan: jika berasal dari negara bagian yang sama dengan
tempat gugatan diajukan, maka penghapusan keberagaman tidak
diperbolehkan.
 Ada jangka waktu 1 tahun setelah gugatan diajukan untuk
penghapusan keberagaman.
o Mantan. Kasusnya dimulai di pengadilan negara bagian, namun
keberagaman masih kurang. 3 tahun kemudian salah satu pihak
menetap dan keluar sehingga ada keberagaman. Jam 1 tahun
telah habis. 30 harimu telah berlalu.
 **Jam waktu 1 tahun hanya berjalan pada penghapusan keberagaman
—penghapusan pertanyaan federal tidak berjalan.
 **Jika bertindak dengan itikad buruk, maka pengadilan dapat
menunda waktu 1 tahun.
E. Lain-lain—SMJ dan Venue tidak harus dianalisis pada a oleh
dasar
**Hanya dengan mengajukan gugatan di yurisdiksi tertentu tidak berarti
bahwa pihak tersebut akan membela gugatan di masa depan di yurisdiksi
yang sama tanpa batas waktu, KECUALI:
 Faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan adalah lamanya waktu
pengajuan pengaduan dan apakah pihak yang mengajukan sekarang
merupakan bagian dari gugatan awal yang diajukan. [Owa]
**SMJ dapat diajukan oleh salah satu pihak atau pengadilan itu sendiri—
tidak dapat dikesampingkan
 Aturan 12(b)(1)—Mengizinkan pengadilan untuk memberhentikan
karena kurangnya SMJ [Louisville & Nashville Railroad v. Mottley]
 Aturan 12(b)(6)—Mosi untuk menolak karena kegagalan mengajukan
klaim. (apa yang dituduhkan tidak melanggar hukum—Kasus tidak
dapat diajukan kembali ke pengadilan negara bagian tersebut .
Pemecatan didasarkan pada kelayakannya, yaitu tidak ada kasus.
AKU AKU AKU. Tempat—hanya diatur oleh undang-undang &
bersifat kebijaksanaan
28 USC § 1391 —mendefinisikan di mana Anda tinggal untuk tujuan tes
residensi, yaitu di mana Anda berdomisili
 Untuk korporasi: berdasarkan di mana Anda memiliki kontak
minimum yang memadai; analisis kabupaten per kabupaten untuk PJ
 Untuk daging dan darah 's—Itu tempat mereka tinggal
 1391(d)— korporasi asing dapat dikenakan tuntutan di mana mereka
melakukan bisnis DAN distrik peradilan federal mana pun
Tiga tes untuk tempat:
1. Tes residensi—Di mana pun tinggal/bertempat tinggal; Jika ada
lebih dari satu , semua kita harus tinggal di negara bagian yang
sama
2. Tes transaksional—Di mana pun kejadian itu terjadi
3. Tes cadangan * —Memungkinkan lokasi sesuai jika diperlukan
memiliki kontak minimum yang cukup, yaitu kemungkinan besar di
acara internasional
Pengadilan distrik federal dapat mengalihkan kasus di antara mereka
sendiri; bukan negara bagian . § 1404
A. Forum Non Conveniens — hanya dapat diajukan oleh ;
kebijaksanaan pengadilan
standar pemecatan di forum non conveniens—digunakan dalam federal
asing 
 Jika ada kendala administratif sehingga pengadilan dapat mengadili
kasus ini, maka kasus tersebut dapat dipindahkan.
 Mungkin pengadilan harus menerapkan hukum yang aneh atau
asing; Kewalahan dengan kasus; Membebani pengadilan
 Sangat membebani --di manakah lokasi bukti/saksi? Biaya?--
setuju untuk mengesampingkan SOL terlebih dahulu
**Pemberhentian tidak diperbolehkan karena hukum satu forum tidak
layak secara ekonomi
IV. Erie The Rules of Decision Act, 28 USC §1652 “ Hukum di beberapa
negara bagian , kecuali jika Konstitusi atau perjanjian Amerika Serikat atau
Undang-undang Kongres mensyaratkan atau menentukan lain, akan
dianggap sebagai aturan pengambilan keputusan dalam tindakan perdata di
pengadilan Amerika Serikat, jika hal tersebut berlaku.”—mengacu pada
undang-undang negara bagian; tidak ada hukum umum federal
V. Memohon
 Standar ganda—harus menunjukkan (di luar fakta) yang membuat
klaim tersebut masuk akal (permohonan yang lebih tinggi)
 Standar Iqbal—pendekatan 2 cabang
1. Untuk mosi 12(b)(6), pengadilan harus berasumsi bahwa
semuanya tuduhan itu 100% benar
 tuduhan hukum konklusif tidak diperlakukan seperti ini
2. Hanya klaim yang masuk akal yang akan bertahan dalam mosi
penolakan
 Standar Conley— hampir semua hal yang tidak sekedar kemungkinan
akan diperbolehkan; tidak dapat membuktikan fakta untuk
mendukung klaim maka klaim tersebut harus ditolak
Aturan 3—pengaduan diajukan ke pengadilan
Aturan 4— 4(k)(1)(a) Memberi pengadilan distrik federal undang-
undang jangka panjang yang sama dengan yang digunakan
pengadilan negara bagian yang lebih rendah; 4(e)(2)(A) : penandaan;
4(e)(2)(C): Pengecualian penandaan Pineapple Express tidak diterima
melalui pos atau tidak bisa berbahasa Inggris ; 4(e)(2)(B): Layanan
surat kelas 1 —dapatkan waktu 60 hari untuk merespons jika
membebaskan layanan (90 hari jika asing ) jika tidak, 21 hari untuk
merespons ;
Aturan 8—pemerintah memohon; 8(a)(3) pernyataan singkat dan
jelas yang menunjukkan pemohon berhak mendapatkan keringanan;
8(a)(1) bahasa singkat & jelas mengenai SMJ; 8(a)(3) doa memohon
pertolongan; 8(c) pembelaan afirmatif harus dimunculkan dalam
jawaban3 atau pembelaan tersebut akan dikesampingkan; 8(b)(6)
pembelaan afirmatif secara otomatis dianggap ditolak oleh pihak
lawan
 Tiga kemungkinan tanggapan terhadap pengaduan:
wanprestasi, mosi pra-jawaban, jawaban—jawaban harus
menanggapi semua fakta yang dituduhkan; apa yang
dibutuhkannya (pandangan luas); apa yang harus a memohon
(pandangan sempit)
 Mosi pra-jawaban hanya membahas masalah yang
bermasalah; memiliki waktu 21 hari setelah ini untuk
memberikan jawaban sebenarnya kecuali kasusnya tidak
dibatalkan
 Jawaban memberikan cetak biru untuk proses litigasi lainnya
—dapat menyangkal, mengakui,
Aturan 9(b)—tuduhan penipuan harus diajukan tanpa kekhususan
Aturan 11 Sanksi— 11(a) semua dokumen harus ditandatangani oleh
seorang pengacara yang diserahkan ke pengadilan; 11(b)(1) tidak
dihadirkan dengan tujuan apa pun yang tidak pantas untuk
melecehkan atau membebani seseorang; 11(b)(2) tuntutan atau
pembelaan dibenarkan oleh hukum yang ada; 11(b)(3) tuduhan
faktual mempunyai dukungan pembuktian setelah penyelidikan yang
masuk akal telah dilakukan; 11(b)(4) penyangkalan terhadap fakta
juga mempunyai dasar pembuktian; 11(c)(5)(a) – tidak ada sanksi
yang dapat dijatuhkan kepada pihak atas kesalahan hukum. Hanya
pengacara yang bertanggung jawab atas kesalahan hukum.
 Inisiatif Pengadilan sendiri; pihak yang memintanya—jangka
waktu 21 hari yang harus ada sebelum mengajukan mosi
berdasarkan Aturan 11—mosi harus dirancang dan
disampaikan kepada pihak lain—harus menunggu 21 hari
sebelum mengirimkannya ke pengadilan (memungkinkan
pihak untuk menyembuhkan)
 Non-moneter (teguran publik, dll); moneter (membayar denda,
biaya pengacara kepada pihak lain yang timbul dari
pelanggaran)
 Tidak menyentuh pelanggaran penemuan apa pun— tidak
dapat diajukan bersama mosi lain; 11(b) di bawah
1. Tidak ditampilkan dengan tujuan yang tidak pantas untuk
melecehkan atau membebani seseorang
2. Klaim atau pembelaan dijamin oleh hukum yang ada jika Anda
memiliki hukum yang merugikan di yurisdiksi Anda, Anda
dapat mengatakan bahwa Anda memiliki dasar itikad baik
yang tidak sembrono tentang mengapa undang-undang
tersebut harus diubah atau diamandemen
3. Tuduhan faktual mempunyai dukungan pembuktian setelah
penyelidikan yang masuk akal dilakukan
4. Penyangkalan terhadap fakta juga mempunyai dasar
pembuktian
Aturan 12 pertahanan— 12(b)(1) kurangnya SMJ; 12(b)(2)
kekurangan PJ; 12(b)(3) tempat yang tidak tepat; 12(b)(4) proses
tidak mencukupi; 12(b)(5) pelayanan proses yang tidak memadai;
12(b)(6) kegagalan untuk menyatakan klaim yang dapat diberikan
keringanan— dikesampingkan kecuali Anda mengajukannya di awal
gugatan KECUALI untuk 12(b)(6) ; Pasal 12(f) memperbolehkan
perlawanan terhadap sebagian dari suatu klaim dan bukan
keseluruhan klaim—mencoret argumen yang tidak valid; 12(c) mosi
untuk mengambil keputusan atas pembelaan—hanya diajukan
setelah jawaban
Aturan 13—menyatakan bahwa tuntutan balasan wajib harus
dicantumkan
Aturan 15— 15(c) memperbolehkan kesalahan untuk dihapus &
yang benar untuk ditambahkan setelah SOL berjalan—pengaduan
diajukan, SOL habis masa berlakunya, berupaya untuk mengubah
pengaduan; 15(a) pengaduan diajukan, berupaya untuk mengubah
pengaduan, SOL kedaluwarsa
Aturan 84—lampiran formulir saja sudah cukup (singkatnya)
Amandemen
harus dilakukan 21 hari setelah Anda mengajukan permohonan Anda
sendiri, atau jika permohonan memerlukan tanggapan maka dalam waktu
21 hari setelah tanggapan. Dapat diubah satu kali. Pengadilan dapat
memberikan izin untuk melakukan perubahan, akan mempertimbangkan: 1.
Penundaan yang tidak semestinya 2. Itikad buruk 3. Sia-sia 4. Prasangka