I.
(PJ) ANALIZA — puterea instanţelor asupra a   Încălcarea sau împiedicarea legii [Calder Effects Test—Reporter din
1. Statutul cu brațul lung - pentru state este „împlinit” (federal folosește
acest lucru)
Analiza Int'l Shoe conform procesului echitabil „procesul echitabil necesită
doar că pentru a supune a la o judecată in personam, dacă nu este prezent
pe teritoriul forului, are anumite contacte minime cu acesta, astfel încât
menținerea procesului să nu ofenseze noțiunile tradiționale de fair-play și
justiție substanțială.”
2. Contacte minime = Utilitate intenționată ( general și specific --relație);
prezența fizică (domiciliul) în stat și intenția de a rămâne pe termen
nelimitat
3. Dacă menținerea procesului ar ofensa noțiunile tradiționale de fair-play
și justiție substanțială. Factorii 2 și 3 vor depăși un serios # 1.
 Povara asupra --am fost pe forum înainte probabil că nu este
incomod
 Interesul statului forum de a judeca disputa... cetatean al statului/s-
a intamplat problema in acel stat?
  interes pentru a obține o alinare convenabilă și eficientă—
interesul lui de a obține o ușurare convenabilă și eficientă
 Interesul sistemului judiciar interstatal de a obține cea mai eficientă
soluție a controverselor – unde se află dovezile?
 Interesul comun al mai multor state în promovarea politicilor sociale
fundamentale – există un conflict de legi de stat?
A. Contacte suficiente, insuficiente, poate minime
Contacte minime suficiente de profit intenționat:
 11-13 angajați [Pantofi internațional]
 corespondență directă trimisă unui client cu obligații continue
[McGee* compara o singură tranzacție/eveniment cu aceasta; cât de
asemănător sau diferit]
 20 de ani de afaceri K [Burger King]
 Tocmeală de prețuri/negocieri [Burger King]
 Site interactiv unde puteți intra complet într-un K [Zippo]
 Dacă operează ca director/ofițer al unei companii. într-un anumit stat,
„invocați beneficiile și protecțiile legilor” și ar trebui să fiți tras la
răspundere acolo [Justiția Brennan în Shaffer]
 Există probabil peste un manuf. și distribuitor național [WW
Volkswagen Corp.]
* Contactul unic nu este suficient pentru a da naștere decât dacă există
circumstanțe speciale
Contacte minime insuficiente pentru o folosire intenționată
 „Activitatea unilaterală a care pretinde o relație cu un nerezident
nu poate satisface cerința de contact cu statul forumului. Trebuie să
existe un ac prin care se folosește în mod intenționat de privilegiul
de a desfășura activități în statul forumului, invocând astfel
beneficiile și protecțiile legilor sale.” [Hanson — încredere creată în
PA, mutat în FL a continuat să facă plăți; Volkswagen = a condus
mașina la OK, deși a fost achiziționată în NY]
 A avea stoc într-o companie, cu excepția cazului în care procesul se
referă la stocul real [Shaffer]
 Clauza de alegere a legii este relevantă, dar în sine, nu suficientă.
[Regele burgerilor]
 „Simplele achiziții efectuate în statul forum, chiar dacă au loc la
intervale regulate, nu sunt suficiente pentru a garanta afirmarea
jurisdicției unui stat asupra unei corporații nerezidente. într-o cauză
de acțiune care nu are legătură cu acele tranzacții de cumpărare.”
[Elicoptere]
 Simpla conștientizare/cunoaștere că conduita ta ar afecta o altă stare
nu este suficientă
Poate contacte minime pentru un profit intenționat
 flux de comerț [Asahi, Nicastro]
FL a scris un articol defăimător despre o actriță care trăiește și
lucrează în CA]
 Test de alunecare pentru site-uri web alias Testul Zippo: pur
informațional = NU [Pavlovich]; site-uri oarecum interactive-grad de
interactivitate-doar adresa de email = NU, cotatii de pret = mai
probabil; site extrem de interactiv
Analiza fluxului de comerț — fără test de control
 Simpla conștientizare/previzibilitate „a unui flux” suficient pentru PJ
nu un vârtej – Justiția Brennan [Asahi]
 Previzibilitate plus test: proiectarea unui produs special pentru piața
din statul forum, publicitate, stabilirea costului. serv. canale,
marketing prin dist. care a fost de acord să servească ca agent de
vânzări în statul forum – judecătorul O'Connor [Asahi], judecătorul
Kennedy [Nicastro]
 Prin cursul obișnuit de a trata volumul, valoarea și natura periculoasă
a componentelor — Justiția Stevens [Asahi]
 Vânzarea unică, izolată, nu este suficientă—Justice Breyer [Nicastro]
 Posibil cu doar câteva vânzări în statul forum în care produsul
provoacă o vătămare dăunătoare —Justice Ginsburg [Nicastro]
Asahi — banda de rulare a anvelopelor realizate de compania japoneză/co
taiwaneză. pe motocicleta; soția a murit într-un accident. Nicastro-- rănit
de 1 din 4 mașini de forfecare metal conf. în Anglia de J. McIntyre
Machinery, Ltd.
**Casele pentru fluxul de comerț, de obicei, nu satisfac PJ [cazul autobuz
Goodyear]
B. Jurisdicție generală sau specifică Fără contacte = fără PJ; Ocazional
sau izolat = fără PJ; Act unic de natură sau calitate specială = Specific;
Substanțial sau pervaziv = General
GENERAL: Reynolds... care locuiește în Filipine a dezvoltat cancer în
străinătate și a depus cerere în WA; a avut contacte extinse cu publicitate
WA, lobby politic, licență de a face afaceri etc. Perkins—Filippine Mining
Corp. a încetat activitățile acolo în timpul războiului mondial; a efectuat
toate afacerile ulterior în OH; revendicarea nu a apărut în OH, ci doar
forumul disponibil. Burnham—soț și soție divorțează; a servit în CA, deși
soțul locuiește în NJ.
SPECIFICE: cerința de rudenie; analiza revendicare cu revendicare.
[Regele burgerilor]
C. Consimțământ
 Voluntar; Domiciliul sau cetățenia; Etichetare Pineapple Express;
Contacte minime; alegerea legii, consimțământul la jurisdicție;
alegerea forumului (stabilește PJ și locul)
1. Reaua credință – locația are legături cu părțile sau cu tranzacția
care a avut loc
2. Dacă a existat o notificare adecvată
3. Dacă s-a făcut sub fraudă
„Clauzele de selecție a forumului nu sunt aplicabile dacă nu au fost
negociate liber, nu creează cheltuieli suplimentare pentru una dintre părți
sau nu interzice unei părți un remediu.” [Justice Stevens-Croaziera de
carnaval]
II. Competența subiectului – puterea instanțelor asupra unui caz
A. Jurisdicția pentru întrebări federale § 1331
Articolul III § 1 -- Puterea judiciară a SUA va fi învestită unei singure
Curți Supreme și unor instanțe inferioare pe care Congresul le poate ordona
și institui din când în când.
Articolul III § 2 -- Puterea judecătorească se va extinde la toate cazurile,
în drept și echitate, care decurg din prezenta Constituție, legile SUA și
tratatele... la controverse... cu/t cetățeni ai diferitelor state (adică DJ)
 28 USC § 1332 (a, b, c)-- a) acordă DJ în cazuri de diversitate în care
suma în controversă este de 75.000,01 USD sau mai mult, excluzând
dobânzi și costuri și este b/t (1) cetățeni ai diferitelor state ... b)
cetățeni ai unui stat și cetățeni sau supuși ai unui stat străin... c)
Corporațiile au două state de cetățenie – PPB de și unde sunt
încorporate.
 28 USC § 1331 — Curțile de district [federale] vor avea jurisdicție
inițială pentru toate acțiunile civile care decurg din Constituția, legile
sau tratatele SUA
Apariția unei chestiuni federale într-un caz nu dă naștere automat la
jurisdicție federală în materie. Ex. TILA vs. caz de calomnie care implică
primul
amendament
B. Diversitate Jurisdicție § 1332
**Reședința și cetățenia nu sunt sinonime
Test pentru determinarea testului PPB-centrului nervos — unde sediul
central este „unde ofițerii de nivel înalt ai corporației direcționează,
controlează și coordonează activitățile corporației”. [Hertz Corp]
*Cu mai multe părți de fiecare parte a v, toată lumea trebuie să fie diversă
[Strawbridge v. Curtiss]; Reguli:
 străin v. străin = NU cetățean, străin v. străin = NU
 cetatean v. strain = YES cetatean, strain v. cetatean, strain = YES
 cetatean, strain v. cetatean = YES
Agregarea sumei aflate în controversă
1. singur si singura cu revendicări multiple = PERMIS
2. mai multe părți de ambele părți ale v = de obicei nu pot
 Excepție un interes comun, indiviz sau multi și există o
răspundere solidară pentru 75.000,01 USD sau mai mult.
 Dacă revendicările nu au nicio legătură , atunci agregarea nu
este permisă
 Daca ai 'sw/ exact aceeași pretenție, apoi una trebuie să
atingă singuri 75.000,01 USD. Toți ceilalți intră sub jurisdicție
suplimentară. = DA
C. 28 USC § 1367: Jurisdicție suplimentară
a) acordă jurisdicție suplimentară; b) o ia—3 cerințe
 § 1367(a)—instanța districtuală va avea jurisdicție suplimentară
asupra acestor cereri dacă acestea sunt atât de strâns legate de cererea
federală SMJ. Acest standard cere să prezentați o conexiune faptică
slabă (foarte liberală) față de pretențiile legii federale și de stat.
Cererea decurge dintr-un nucleu comun de fapt operativ?
 § 1367(b) - înlătură jurisdicția suplimentară în anumite cazuri. Regula
generală: analizați-o dacă cererea federală se bazează exclusiv pe DJ
(§ 1332) dacă implementarea jurisdicției suplimentare este în conflict
cu DJ. Jurisdicția suplimentară nu va exista — Referiți-vă la §1332.
(Repo man= ia ceea ce secțiunea (a) dă DACĂ cererea federală se
bazează pe DJ). REGULILE 14, 19, 20 și 24
 § 1367(c) — instanța federală de district are puterea de a refuza să
audieze cazul dacă există anumite condiții. (probleme noi sau
complexe, revendicarea predomină în mod substanțial asupra cererii
pe care instanța districtuală este competentă, a respins toate cererile
asupra cărora are competența inițială,
* Dacă toate revendicările au o asemănare sau rezolvarea revendicării
federale va avea impact asupra revendicărilor din celelalte state, instanța va
implementa în mod normal jurisdicția suplimentară. = DA [ În Ameriquest
Mortgage Co.]
D. Jurisdicția de eliminare §1441 și § 1446
1. De îndată ce un caz declanșează SMJ federal, aveți la dispoziție 30 de
zile pentru a solicita orice eliminare. Aceasta include chiar și după ce
cazul a început deja.
2. Eliminari de diversitate
 forum regulă: dacă este din același stat în care este intentată
procesul, atunci nu se va permite eliminarea diversității.
 Există un interval de 1 an care curge odată ce procesul este intentat
pentru eliminarea diversității.
 o Ex. Cazul începe în instanța de stat, dar există o lipsă de
diversitate. 3 ani mai târziu, un partid se stabilește și renunță,
astfel încât există diversitate. S-a epuizat ceasul de 1 an. Cele 30
de zile ale tale au trecut.
 **Ceasul de timp de 1 an funcționează numai în funcție de eliminările
de diversitate — eliminările de întrebări federale nu se efectuează.
 **Dacă a acționat cu rea-credință, atunci instanța poate suna ceasul
de 1 an.
E. Diverse — SMJ și Locația nu trebuie analizate pe a de bază
** Pur și simplu introducerea unui proces într-o anumită jurisdicție nu
acționează pe termen nelimitat pentru a expune acea parte la apărarea unui
proces viitor în aceeași jurisdicție CU CĂRÂND:
 Factorii de luat în considerare este perioada de timp până la care se
depun plângeri și dacă partea care depune acum face parte din
procesul inițial care a fost depus. [Gibbons]
**SMJ poate fi invocat de oricare dintre părți sau de instanța însăși — nu
poate fi renunțat
 Regula 12(b)(1)—Permite instanței să respingă pentru lipsa SMJ
[Louisville & Nashville Railroad v. Mottley]
 Regula 12(b)(6)—Moțiune de respingere pentru nedepunerea unei
cereri. (ceea ce se pretinde nu este ilegal - Cazul nu poate fi
reintrodus în acea instanță de stat. Revocarea s-a făcut pe fond, adică
nu există niciun caz.
III. Locul de desfășurare – guvernat exclusiv de statut și este
discreționar
28 USC § 1391 — definește locul în care locuiți în scopul testului de
rezidență, adică unde sunteți domiciliat
 Pentru corporații: în funcție de locul în care aveți suficiente contacte
minime; analiza district cu district pentru PJ
 Pentru carne și oase 's—Acolo locuiesc
 1391(d) — corporațiile străine sunt supuse procesului în cazul în care
își desfășoară afaceri ȘI în orice district judiciar federal
Trei teste pentru locație:
1. Test de rezidență — Oriunde este singur traieste/locuieste; Dacă
există mai mult de unul , toate trebuie să locuiască în același stat
2. Test tranzacțional – Oriunde a avut loc incidentul
3. Test de rezervă * —Permite ca locația să fie adecvată acolo unde
există are suficiente contacte minime adică cel mai probabil în
evenimente internaționale
Instanțele de district federal pot transfera cauze între ele; nu state . § 1404
A. Forum Non Conveniens — poate fi depus numai de ; discreția
instanței
standard pentru concediere în forum non conveniens—utilizat în străinătate
federală 
 Dacă există probleme administrative în care instanța poate judeca
acest caz, atunci acesta poate fi mutat.
 Poate că instanța ar trebui să aplice o lege ciudată sau străină;
Copleșit cu cazuri; Impovaratoare pentru instanta
 Exagerat de împovărător pentru --unde se află probele/martorii?
Cost?-- Sunt de acord să renunțe la SOL înainte de timp
**Demiterea nu este permisă prin legea unui singur for nu este viabilă din
punct de vedere economic
IV. Erie The Rules of Decision Act, 28 USC §1652 „ Legile mai multor
state , cu excepția cazului în care Constituția sau tratatele Statelor Unite sau
Actele Congresului impun sau prevăd altfel, vor fi considerate reguli de
decizie în acțiunile civile în instanțele din Statele Unite, în cazurile în care
se aplică.”—se referă la statutele statului; fără drept comun federal
V. Implorând
 Standard dublu - trebuie să facă o prezentare (în afara faptelor) care
să facă afirmația plauzibilă pe față (pledoarie sporită)
 Standardul Iqbal — abordare în două direcții
1. Pentru moțiunile 12(b)(6), instanțele trebuie să presupună că 4. Negarea faptelor are, de asemenea, o bază probatorie
toate acuzațiile sunt 100% corecte Regulă 12 apărări — 12(b)(1) lipsa SMJ; 12(b)(2) lipsa PJ; 12(b)(3)
 acuzațiile juridice concludente nu sunt tratate în acest fel locație necorespunzătoare; 12(b)(4) proces insuficient; 12(b)(5)
2. Doar o cerere care este plauzibilă va supraviețui moțiunii de comunicarea insuficientă a procesului; 12(b)(6) nedeclararea unei
respingere cereri în baza căreia poate fi acordată scutire – renunțat, cu excepția
 Standardul Conley — ar fi permis aproape orice mai puțin decât o cazului în care o invocați la începutul procesului, CU EXCEPȚIA
simplă posibilitate; nu poate dovedi fapte pentru a susține cererea, 12(b)(6) ; 12(f) permite contestarea unei părți a unei cereri în loc de
atunci aceasta ar trebui respinsă întreaga revendicare - eliminarea unui argument nevalid; 12(c) cerere
Regula 3 – plângere depusă în instanță pentru o hotărâre cu privire la memorii — depusă numai după
Regula 4—4(k)(1)(a) Oferă instanțelor federale districtuale același răspunsuri
statut cu braț lung pe care îl folosesc instanțele inferioare de stat; 4(e) Regula 13 – prevede că cererile reconvenționale obligatorii trebuie să
(2)(A) : etichetare; 4(e)(2)(C): excepțiile de etichetare Pineapple fie enumerate
Express nu au primit prin poștă sau nu vorbește engleză ; 4(e)(2)(B): Regula 15—15 (c) permite incorecte pentru a fi eliminat & corect
serviciu de corespondență de clasa 1 - primiți 60 de zile pentru a să fie adăugată după ce SOL a fost derulat — plângere depusă, SOL
răspunde dacă renunță la serviciu (90 de zile dacă este străin ) în expiră, încearcă să modifice reclamația; 15(a) plângere depusă,
caz contrar 21 de zile pentru a răspunde ; încearcă să modifice reclamația, SOL expiră
Regula 8 – reglementează pledoaria; 8(a)(3) declarație scurtă și Regula 84 — anexa de formulare va fi suficientă (concizie)
simplă care arată că reclamantul are dreptul la scutire; 8(a)(1) limbaj Amendamente
scurt și simplu cu privire la SMJ; 8(a)(3) se solicită rugăciune pentru trebuie făcută în 21 de zile după ce ați înștiințat propria cerere sau, în cazul
ajutor; 8(c) apărările afirmative trebuie să fie invocate în răspuns3 sau în care pledoaria necesită răspuns, atunci în termen de 21 de zile de la
se vor renunța la acestea; 8(b)(6) apărările afirmative sunt considerate răspuns. Se poate modifica o dată. Instanțele pot acorda permisiunea de
automat ca respinse de partea adversă modificare, se vor analiza: 1. Întârziere nejustificată 2. Reaua credință 3.
 Trei răspunsuri posibile la o plângere: implicit, moțiune înainte Inutil 4. Prejudecata
de răspuns, răspuns — răspunsul trebuie să răspundă la toate
faptele pretinse; ce necesită (vedere amplă); ce trebuie a
pledează (vedere îngustă)
 Moțiunea de pre-răspuns abordează doar problema care este
problematică; are 21 de zile după aceasta pentru a comunica
răspunsul efectiv, cu excepția cazului în care cauza nu este
respinsă
 Răspunsul oferă planul pentru restul litigiului - poate nega,
admite,
Regula 9(b) – acuzațiile de fraudă trebuie invocate cu specificitate
Regula 11 Sancțiuni - 11(a) toate documentele trebuie să fie semnate
de un avocat care sunt depuse în fața instanței; 11(b)(1) să nu fie
prezentate în niciun scop impropriu de a hărțui sau împovăra pe
cineva; 11(b)(2) cererile sau apărările sunt garantate de legea
existentă; 11(b)(3) acuzațiile de fapt au suport probatoriu după ce a
fost efectuată o anchetă rezonabilă; 11(b)(4) negările faptelor au, de
asemenea , o bază probatorie; 11(c)(5)(a) – nicio sancțiune nu poate fi
aplicată părții pentru o greșeală legală. Doar avocatul a tras la
răspundere pentru greșeala legală.
 din proprie inițiativă a instanței; partea o solicită — fereastră
de 21 de zile care trebuie să existe înainte de a depune o
moțiune conform Regulii 11 — moțiunea trebuie să fie
redactată și comunicată celeilalte părți — trebuie să aștepte 21
de zile înainte de a o trimite instanței (permite părții să
vindece)
 Nemonetare (mustrari publice etc.); monetar (plătiți penalități,
comisioane de avocat către cealaltă parte care decurg din
încălcare)
 Nu atinge nicio încălcare a descoperirii — nu poate fi depusă
cu alte moțiuni; 11 litera (b) de mai jos
1. A nu fi prezentat în niciun scop impropriu pentru a hărțui sau
împovăra pe cineva
2. Revendicările sau apărările sunt garantate de legislația
existentă dacă aveți o lege contrară în jurisdicția dvs., puteți
spune că aveți o bază nefrivola, de bună-credință pentru care
legea ar trebui schimbată sau modificată
3. Acuzațiile de fapt au suport probatoriu după ce a fost efectuată
o anchetă rezonabilă