FACULDADE DE DIREITO,

UNIVERSIDADE JAI NARAIN VYAS,

JODHPUR

DISSERTAÇÃO

"LEGISLAÇÃO DELEGADA E SEU CONTROLE

JUDICIAL: UM ESTUDO ANALÍTICO"
_______________________________________________
PESQUISA DOUTRINÁRIA
APRESENTADA EM SUBSTITUIÇÃO AO
ARTIGO VII DISSERTAÇÃO PARA
SESSÃO DE CONCLUSÃO DE CURSO DE
LL.M. 2016-17
____________________________________________________________________________

SOB SUPERVISÃO APRESENTADA POR

Prof. V.K. Bagoria Shubham Modi
Professor Assistente LL.M. Final Year
Faculdade de Direito, JNVU Direito Administrativo
Rolo No- 3

Página | 1
 CERTIFICADO
Isto para certificar que a dissertação intitulada "
Legislação Delegada e Seu Controle Judicial: Um
Estudo Analítico" foi preparada por Shubham Modi sob
minha orientação e supervisão.

Recomendo que a dissertação acima

que está sendo submetida por Shubham Modi seja aceita
em cumprimento do artigo exigido. Ele submeteu esta
dissertação em vez do artigo VII para LL.M. Final no
Grupo K, ou seja, Direito Administrativo da Universidade
Jai Narain Vyas, Jodhpur para a sessão 2016-2017

Local – Jodhpur Prof. V.K. Bagoria

Data - Professor Assistente
Faculdade de
Direito
J.N.V.U. Jodhpur

Página | 2
 DECLARAÇÃO

Declaro que esta dissertação intitulada "

Legislação Delegada e Seu Controle Judicial: Um
Estudo Analítico" foi realizada por mim em
substituição ao Trabalho VII de dissertação para o
LL.M. Final ano, sessão 2016-17 sob a orientação e
supervisão do Prof. V.k. Bagoria na faculdade de
direito J.N.V.U. Jodhpur, Rajasthan, Índia.

As interpretações apresentadas baseiam-se na

minha leitura e compreensão dos textos originais e
não são publicadas em nenhum lugar sob a forma de
livros, monografias ou artigos. Os demais livros,
artigos e sites de que fiz uso são reconhecidos no
respectivo local do texto.

Para a presente dissertação, que estou

submetendo à universidade, nenhum grau, diploma
ou distinção me foi conferido antes, seja nesta ou em
outra universidade.

Página | 3
Localização: Jodhpur (Shubham Modi)
Data: 30/04/2017 Estudante

RECONHECIMENTO
Assim como uma lâmpada acende a outra, o conhecimento
acende de uma pessoa para outra Prof. V.K. Bagoria, professor
assistente da Faculdade de Direito. Universidade Jai Narain Vyas,
Jodhpur tem enormes potenciais e seu reservatório de
conhecimento está sempre pronto para acender as lâmpadas do
conhecimento de seu aluno.

Não encontro palavras de potência para expressar minha

gratidão a ele. Foi ele quem me sugeriu apresentar o estudo.
Estou cheio de gratidão para com ele. Estou extremamente grato
por sua orientação hábil, sugestões valiosas, prontidão para
ajudar, dando forma adequada a esta dissertação e
comportamento dos pais que contribuíram imensamente na
conclusão deste trabalho.

Além disso, deixei registrado meu agradecimento ao Dr.

Chandan Bala, Reitor e Chefe da Faculdade de Direito da
Universidade Jai Narain Vyas, Jodhpur, por me permitir
trabalhar neste tópico e aproveitar todas as instalações
necessárias a esse respeito.

Expresso minha gratidão aos respeitados professores da

Faculdade de Direito e, particularmente, ao Professor Dr. V.K.
Sharma, ao Professor Associado Dr. Sunil Asopa, ao Professor
Assistente Dr. S.P. Meena, ao Dr. Nidhi Sandal, ao Dr. Dalpat

Página | 4
 Singh, ao Sr. P.K. Musha, ao Sr. Kuchata Ram, ao Sr. V.K. Meena
por seu patrocínio acadêmico e persistente incentivo estendido a
mim. Os agradecimentos também são devidos ao pessoal da
biblioteca da Faculdade de Direito, e ao pessoal do escritório da
Faculdade de Direito, Universidade Jai Narain Vyas, Jodhpur.

ÍNDICE

S.NO. INDICAÇÕES PÁGINA

Nº.
1. Lista de casos 7-12

2. Abreviação 13

3. CAPÍTULO -1 14 - 29
Significado, natureza, âmbito e desenvolvimento da
legislação delegada

I. Introdução 14
II. Definições 17
III. Âmbito de aplicação da legislação delegada 19
IV. Tipos de delegação de poder legislativo na Índia 21
V. Características essenciais da legislação delegada 23
VI. A necessidade de legislação delegada 24
VII. Vantagens da legislação delegada 25
VIII. Legislação delegada distinguida do poder administrativo
25
IX. Subdelegação 26
X. Mérito da legislação delegada 27
XI. Deméritos da legislação delegada 28
4. CAPÍTULO - 2 30 - 33
Causas do Crescimento da Legislação Delegada
I. Pressão sobre o tempo parlamentar 30
II. Tecnicismo 30
III. Flexibilidade 31
IV. Experimentação 31
V. Emergência 31

Página | 5
 VI. Assuntos confidenciais 32
VII. Complexidade da administração moderna 32
VIII. Assuntos confidenciais 32
IX. Complexidade da administração moderna 32
5. CAPÍTULO - 3 34– 41
TIPOS DE LEGISLAÇÃO DELEGADA
I. Regra 34
II. Regulamento 34
III. Tchau 36
IV. Ordem 36
V. Notificação 37
VI. Esquema 37
VII. Proclamação 37
VIII. Resolução 38

6. CAPÍTULO – 4 42 – 49
LEGISLAÇÃO CONDICIONAL
I. Conselho Privado e legislação condicional 42
II. Justiça Federal e Legislação Condicional 43
III. Supremo Tribunal Federal e Legislação Condicional 43
IV. Liberalização do conceito de legislação condicional. 44
V. Suprema Corte Americana e Legislação Contingente. 45
VI. Legislação Condicional e Legislação Delegada – Distinção 45

VII. Legislação Subordinada 46

VIII. Observações gerais 47

7. CAPÍTULO – 5 50 – 59
SUBDELEGAÇÃO
I. Objeto 50
II. Potência Expressa 51
III. Poder implícito 52
IV. Jurisdição Concorrente 52
V. Três Sub-Cabeças 53
VI. Controle de Subdelegados 57
VII. Crítica 58
8. CAPÍTULO - 6 59 – 83
Restrições à delegação do poder legislativo
I. Delegação excessiva: limites admissíveis 59
II. Classificação da legislação delegada 66
III. Delegação inadmissível 67
Ampliação da política 67
Página | 6
 a)
Modificação 71
b)
Eliminação das dificuldades 73
c)
Inclusão e Exclusão 77
d)
Tributação 79
9. e) CAPÍTULO – 7 84-101
ANÁLISE COMPARATIVA DA DL ENTRE INGLATERRA, EUA E ÍNDIA
I. INGLATERRA 84
II. EUA 86
III. ÍNDIA 94
10. CAPÍTULO – 8 102-143
1 Controle Judicial da Legislação Delegada
I. Doutrina dos ultra vires 104
II. Circunstâncias 105
I. Legislação delegada em conflito com o ato-mãe 105
II.
Legislação delegada que excede o poder conferido pelo ato-mãe 107
III.
Quando a legislação delegada é ultra vires o ato-mãe 109
IV.
Onde a legislação delegada é ultra vires a Constituição 111
V. Onde o ato dos pais é ultra vires a constituição 115
VI.
Legislação delegada em conflito com o procedimento do ato-mãe 117
VII. Malafide: má-fé 118
VIII. Irracionalidade 119
IX. Pragmatismo 124
III. Controlo jurisdicional 126
IV. Irregularidades processuais 131
V. Cláusulas de poupança 141
VI. Regras estatutárias, se vinculativas 143
11. CAPÍTULO -9 144 - 147

Conclusão

12. Bibliografia 148

13. Pesquisa de Sites 149

1
14. PESQUISA NÃO DOUTRINÁRIA
LEGISLAÇÃO DELEGADA E SEU CONTROLE JUDICIAL: UM 150-175
ESTUDO ANALÍTICO

a) Pontos de vista do advogado sênior e dos advogados do 151

Tribunal Superior do Rajastão em relação à legislação
delegada e ao controle judicial.
b) Função judicial pode ser delegada à Administração 162
c) Cláusula de Henry se aplica em universidade autônoma 163
d) Função administrativa do país 166

Página | 7
 LISTA DE CASOS INDIANOS

1. A.K. Roy V. União Da Índia

2. A.V. Nachane V. União Da Índia
3. Adarsh Industrial Corporation v. Comitê de Marketing
4. Afzal Ullah V. Estado da U.P.
5. Comité do Mercado Agrícola V. Shalimar Chemicals Works,
6. Air India V. Nargesh Meerza
7. Ajaib Singh V. Gurbachan Singh
8. Ajay Hasia V. Khalid Mujib
9. Ajoy Kumar Banerjee V. União Da Índia
10. Também Brij Sunder v. Primeiro Juiz Distrital Adicional,
11. Arvinder Singh V. Estado do Punjab
12. Asstt. Colecionador De Impostos Especiais De Consumo Central V.
Ramakrishna
13. Babu Ramv. Estado do Punjab
14. Balakotiah V. União Oflndia
15. Bamoari Lai V. Estado de Bihar
16. Banarasi Das V. Estado De M.P
17. Bangalore W.C. Mills V. Bangalore Corporation
18. Banwarilal Agarwalla Vs O Estado de Bihar
19. Conselho de Advogados da Índia V. Surjeet Singh
20. Barium Químicos Ltda V. Conselho de Direito das Sociedades
21. Basant Kumar V. Eagle Moinhos de Laminação
22. Beni Prasad V. Jabalpur Melhoria Trust
23. Bennett Coleman Co. Ltd. V. União da Índia
24. Berar Swedeshi Vanaspati V. Comitê Municipal, Skcgaon
25. Bhatnagar & Cia. V. União da Índia
26. Bombaim Municipal Crpn. V. Thondu
27. Brajendra Kumar V. União Da Índia
28. Central Inland Water Transport Corporation V. Brojo Nath Ganguly

Página | 8
29. Central Talkies Ltda V. Dwarka Prasad
30. Chandra Bali V. R
31. Comissário Chefe V. R.S.Dani
32. Chintaman Rao V. Estado de Madhya Pradesh
33. Corporação De Calcutá V. Liberty Cinema
34. Conselho De Assistência Jurídica E Aconselhamento V. Bar Council Of
India
35. D.S. Mills v. União da Índia
36. D.T.U. V. Hajelay
37. Darshan Lai Mehra V. União Da Índia
38. Daya V. Controlador-Chefe Conjunto de Importações E Exportações
39. Delhi Municipal Corporation v. Birla Fiação de algodão & wvg. Moinhos
40. Devi Das Copal Krishan V. Estado Do Punjab
41. Distrito Collectoi Chittor V. Chittor Associação de Comerciantes de
Amendoim do Distrito
42. Diwan Sugar Mills V. União Da Índia
43. Dwarka Nath V. Corporação Municipal,
44. Dwarka Parsad Laxminarain v. Estado da U.P.
45. Edward Mills Co. V. Estado de Ajmer
46. Edward Mills V. Stale de Punjab,
47. Imperador V. Banwari Lal
48. Gammon Índia Ltd. V. União da Índia
49. Ganapati Singh V. Estado de Ajmer
50. Oficial General Comandante-em-Chefe V. Subhash Chandra Yadav
51. Godavari V. Estado de Maharashtra
52. Gullapalli Nageswara Rao V. A.P.S.R.T.C.
53. Gwalior Rayon
54. Gwalior Rayon Seda Mfg. Co. V. Asstt. Comissário
55. Hamam Singh v. Autoridade Regional Trt
56. Hamaraov. Território da União De Pondicherry
57. Hamdard Dawakhana V. União Da Índia
58. Haniraj L. Chulani (Dr.) V. Conselho de Advogados de Maharashtra e
Goa.
59. Harakchand v. União da Índia
60. Hari Shankar Bagla V. Estado de Madhya Pradesh
61. Harishankar Bagla V. Estado de M.P.
62. Himmat V. Comissário de Polícia
63. I.T.W. Signode Índia Ltd. V. C.C.E.,
64. Ibrahim V. Autoridade Regional dos Transportes
65. Inder Singh V. Estado do Rajastão
66. Indian Express Jornais (Bombaim) Ltd. V. União da Índia
67. Indravadan V. Estado de Gujarat
68. Ishwar Singh V. Estado do Rajastão
69. Izhar Ahmad V. União Da Índia
Página | 9
70. J. R. G. Associação de Manufatura V. União da Índia,
71. J.A. Shodan V. FN Rana,
72. Jalan Trading Co. V. Moinho Mazdoor Sabha
73. Jatindra Nath Gupta V. Província De Bihar
74. K. Panduranga V. Estado de Andhra Pradesh
75. K.J. Thomas V. Comissário do Imposto de Renda
76. Kerala State Electricity Board v. Alumínio indiano
77. Kerala State Electricity Board v. Companhia Indiana de Alumínio
78. Kunj Behari Lai Butel V. Estado de H.P.
79. Labh Chandra V. Estado de Bihar
80. Lachmi Narain V. União Da Índia
81. Latafat AH Khan V. Estado de Uttar Pradesh
82. M.G. Pandke v. Conselho Municipal,-Hinganghat,
83. Maharashtra Conselho de S. H. S. E. V. Paritosh
84. Mahe Beach Trading Company V. União Território De Pondicherry
85. Major Radha Krishan V. União Da Índia E Outros
86. Makhan Singh V. Estado Do Punjab
87. Manepalli Venkatanarayanav. Estado de A.P
88. Universidade Marathawad V. Sheshrao
89. Meenakshi V. Universidade de Delhi
90. Mittal V. União Da Índia
91. Mohamed Ali V. União Da Índia
92. Mohammad Faruk V Estado de Madhya Pradesh
93. Mohammad Hussain v. Estado de A.P.,
94. Mohda. Comitê da Área da Cidade de Yasin V.
95. Mohini Jain V. Estado de Karnataka
96. Mulchand Gulabchandv. Mukumd S Hivram,
97. Mulchand V. Mukand,
98. Munrta Lai V. H.R. Scott
99. Munsha Singh Dhaman Singh V. Estado do Punjab
100. N.K. Papiah V. Comissário responsável pelos impostos especiais de
consumo
101. Nagraj V. Estado de A. P
102. Narain Iyer V. União Da Índia
103. Naraindas V. Estado de M.P.
104. Narendra Kumar V. União De Lndia
105. Om Prakash v. Estado da U.P.,
106. Orient Weaving Mills v. União Da Índia
107. P.V. Sivarajan V. União Da Índia
108. Parasuraman V. Estado de Tamil Nadu
109. Parvet Qadir V. União da Índia,
110. Prag Ice And Oil Mills V. União da Índia.
111. Pramod K. Pankaj V. Estado de Bihar
112. Associação de Proprietários de Pedreiras V. Estado de Bihar
Página | 10
113. Estado de Radha Krishna V.
114. Radhakrishan v. Estado
115. Rai Narain Singh V. Presidente do Comitê de Administração de Patna
116. Raja Buland Açúcar Co. V. Município de Rampur
117. Ram Chandra Kachardas Porwal V. Estado de Maharashtra
118. Ram Prasad v. Estado
119. Ramesh Birch V. União da Índia,
120. Ravulu Subba Rao V. Comissário do Imposto sobre o Rendimento,
121. Raza Buland Açúcar Co. V. Município de Rampur
122. Caso Re Delhi Laws Act,
123. Reghubar Dayal V. União Da Índia
124. Registrador Co-Op. Sociedades V, Kunjabmu
125. Romesh Mehta V. Sanwal Chand Singhvi,
126. S. Avtar Singh V. Estado De Jammu E Caxemira
127. S. B. Yadava V. Estado de Haryana
128. 'S. Samuel M.D. Harrison Malayalam V. União Da Índia
129. Sahni Moinhos de Seda Ltd. V. ESI Corpn.
130. Diretor de Impostos V. Abraham
131. Shahabuddin Khan v. Estado da U.P.
132. Shama Rao V. União Território De Pondicherry
133. Sinai V. União da Índia
134. Sita Ram Bishambhar Dayal V. Estado De Uttar Pradesh
135. Município de Sitapur V. Prayag Narain
136. Sivarajan V. União De Lndia
137. Sri Ram V. Estado de Bombaim
138. St. Johns Teachers Training Institute V. Director Regional, Conselho
Nacional de Formação de Professores
139. Estado de A.P. V. Mcdowell E Co
140. Estado de Karnataka V. Ganesh Kamathr
141. Estado de Maharashtra V. Chandr. Bhan
142. Estado de Maharashtra V. Raj Kumar
143. Estado de Nagaland V. Ratan Singh
144. Estado De Punjab V. Devana Modern Breweries Ltd.
145. Estado de T.N. V. Hind Stone
146. Estado de T.N. V. K. Sabanayagam
147. Estado de Kerala V. K.G. Abdin
148. Sukhdev Singh V. Bhagat Carneiro
149. Associação de Bem-Estar dos Funcionários da Suprema Corte v.
Sindicato da Índia
150. Swadeshi Algodão Mius Ltd. V. Tribunal Estadual do Trabalho,
151. T.B. Ibrahim V. Autoridade Regional dos Transportes
152. T.B. Ibrahim V. Autoridade Regional dos Transportes
153. Tahir Hussain V. Conselho Distrital Muzaffarnagar
154. Tata Ferro E Aço Co. Ltda. Seus Operários,
Página | 11
155. Trust Mai Lachmi Sialkot Biradri V. Amritsar Improvement Trust
156. Tulsipur Sugar Company v. Comité da Área Notificada, Tulsipur
157. União Da Índia V. Cynamide India Ltd.
158. V. Nagappa V. Comissário das Minas de Minério de Ferro
159. V. Sundeerv. Conselho de Advogados da Índia
160. Vasanlal Maganbhai V. Estado de Bombaim
161. Vasin V. Comitê de Área da Cidade
162. Venkateswara v. Governo de A.P.
163. Conselho de Eletricidade do Estado de Bengala Ocidental v. Desh
Bandhu Ghosh',
164. Teatros da Índia Ocidental Ltd. V. Corporação Municipal

LISTA DE CASOS ESTRANGEIROS

165. Kruse v. Johnson
166. F.C.C. v. American Broad Casting Co.
167. General de Manhattan. Empresa de Equipamentos v. Comissário
168. Barnard v. National Dock Labour Board
169. Corpo de Blackpool. V. Armário
170. Cobb v. Kropp
171. Fahey v. Mallonee
172. Federal Energia Amin. v. Algonquin,,
173. Campo v. Clark
174. hitcher v. Estados Unidos
175. Departamento Industrial. v. Instituto Americano de Petróleo
176. Instituto de Agente de Patentes v. Madeiras de Bloqueio,
177. Jackson v. Butterworth
178. Jackson v. Butterworth
179. Kruse v. Johnson
180. Governo local. Diretoria v. Arlidge,
181. Eu Eldowney v. Forde,
182. Mistretta v. Estados Unidos
183. Morgan v. EUA
184. Morgan v. EUA
185. Murray v. Hoboken
186. National Broadcasting Co. v. U.S
187. Puckley v. Valéo,
188. Rainha v. Burah
189. R. v. Controladoria-Geral de Patentes
190. R. Vs. Burah (1878) 3 AC 889.
191. Runkle v. EUA,
192. Schechter Poultry Corporation v. Estados Unidos
193. Springer v. Ilhas Filipinas
Página | 12
194. Estados v. Baren,
195. Branco v. Morley
196. Whiteman v. American Trucking Assn.
197. Yakus v. EUA
198. Youngs Town Sheet and Tube Co. v: Sawyer

LISTA DE ABREVIATURAS
 AC - Apelação
 ACJ – Revista Americana de Comunicação
 AIR - All India Reporter
 Todos - ALLAHABAD
 ALL ER- Todos os relatórios jurídicos da Inglaterra
 Arte- Artigo
 AP- ANDHRA PRADESH
 Bom - BOMBAIM
 Cal - CALCUTÁ
 Capítulo Ch-
 Co.-Empresa
 Del - DELI
 Edn-Edição
 HL-Câmara dos Lordes
 K.B. - BANCO DOS REIS
 M.P.-Madhya Pradesh
Página | 13
  Maha- Maharashtra
 p. - PÁGINA
 parágrafo parágrafo
 Pat - PATNA
 PC - CONSELHO PRIVADO
 QB – Banco da Rainha
 SC-STF
 Trocadilho -PUNJAB E HARYANA
 Casos SCC-Suprema Corte
 SCR- Supremo Tribunal Federal
 U.P. - UTTAR PRADESH
 W.L.C. - CASOS DE DIREITO OCIDENTAL

LEGISLAÇÃO DELEGADA E SEU CONTROLE

JUDICIAL: UM ESTUDO ANALÍTICO
CAPÍTULO -1
SIGNIFICADO, NATUREZA, ÂMBITO E
DESENVOLVIMENTO DA LEGISLAÇÃO DELEGADA

1. INTRODUÇÃO -

A questão da legislação delegada tem sido uma das questões mais

debatidas no domínio da teoria jurídica devido às suas várias
implicações. Os estudiosos têm consistentemente apresentado visões
diferentes e até contraditórias sobre a delegação de poder para legislar e,
portanto, têm tomado posições diferentes sobre a questão. Embora a
Legislação Delegada tenha sido uma prática generalizada nos tempos
modernos e seja quase uma norma aceita, houve opiniões contrárias. Por
exemplo, Cooley expressou uma visão firmemente crítica do poder de
delegar. Ele afirmou que "Uma das máximas estabelecidas no direito
Página | 14
constitucional é que o poder conferido ao legislador de fazer leis não pode
ser delegado por esse departamento a qualquer outro órgão ou
autoridade.

Onde o poder soberano do Estado localizou a autoridade, lá ela

deve permanecer; e apenas pelo arbítrio constitucional as leis devem ser
feitas até que a própria constituição seja alterada. O poder a cujo juízo,
sabedoria e patriotismo esta alta prerrogativa foi confiada não pode
eximir-se da responsabilidade escolhendo outras agências sobre as quais
o poder será delegado, nem pode substituir o julgamento, a sabedoria e o
patriotismo de qualquer outro corpo por aqueles aos quais o povo achou
por bem confiar essa confiança soberana." Além disso, ele também
observou que "nenhum órgão legislativo pode delegar a outro
departamento do governo, ou a qualquer outra autoridade, o poder, geral
ou especialmente, de promulgar leis. A razão encontra-se na própria
existência de seus próprios poderes. Essa alta prerrogativa foi confiada à
sua própria sabedoria, julgamento e patriotismo, e não às de outras
pessoas, e agirá ultra vires se se comprometer a delegar a confiança, em
vez de executá-la." Embora tais posições levantem as questões sobre a
propriedade de delegar o poder de legislar pelos órgãos legislativos
superiores aos inferiores, o fato é que essa tem sido uma prática geral
seguida em todos os países democráticos modernos. Por conseguinte, é
importante compreender o que se entende por legislação delegada, em
primeiro lugar, e depois analisar os seus vários aspectos.

Poder legislativo da Administração e Legislação Delegada significa o

poder conferido à autoridade administrativa pelo Poder Legislativo para fazer
normas, regulamentos, como disposições sobre determinadas matérias. Pode
ser definido como o poder legislativo do Executivo ou da autoridade
administrativa. É brevemente conhecida como "legislação delegada".
Também foi descrito como "terceirização do poder legislativo".

 Legislação Subordinada
Página | 15
 "Legislação delegada " também é chamada de "Legislação Subordinada".
Distinguindo entre "Legislação Suprema" e "Legislação Subordinada",

Salmond1 explica:
 "Legislação subordinada é a legislação feita pela autoridade que não seja a
autoridade suprema no Estado, no exercício do poder que lhe foi delegado,
pela autoridade suprema."

A legislação subordinada , diz Salmond, "depende de alguma

autoridade superior ou suprema para sua existência e validade contínuas".

Daqui decorre que a autoridade que faz a legislação (legislação

subordinada) no exercício do poder legislativo que lhe foi delegado pelo
legislador, está subordinada ao legislador e o poder da autoridade é limitado
pelo estatuto pelo qual a delegação foi feita. 2 Assim, as normas, estatutos,
regulamentos, notificações, despachos, etc., feitos pelo Executivo ou outras
autoridades administrativas , no exercício dos poderes conferidos pelo
Legislativo é conhecido como legislação subordinada.

Sir Cecil Carr define – "A legislação delegada é uma criança em

crescimento chamada para aliviar o pai da tensão do excesso de trabalho e
capaz de cuidar de assuntos menores, enquanto os pais gerenciam o negócio
principal. A legislação delegada é tão multitudinária que o livro dos estatutos
não só estaria incompleto como seriad incompleto se não fosse lido
juntamente com a legislação delegada que a implica e altera."

 Legislação Delegada — Legislação Executiva

A legislação delegada pode ser distinguida da legislação executiva. O

primeiro refere-se à legislação feita por outras autoridades que não o
Legislativo a quem o Legislativo delega seu poder legislativo, enquanto o
segundo representa o poder legislativo conferido ao Executivo pela própria
Constituição.

1
Jurisprudência, 12ª ed., 116.
2
Supra ,Jain & Jain
Página | 16
 Conclui-se, assim, que a legislação feita pelo Executivo no exercício do
poder lhe confere expressamente pela Constituição, não é legislação
delegada , mas, a rigor, é legislação originária.

Por exemplo As portarias promulgadas pelo Presidente nos termos do

artigo 123.º ou pelo Governador nos termos do artigo 213.º são
expressamente declaradas como tendo a mesma força e efeito que uma lei
promulgada pela respectiva Legislatura.3

Pode-se ainda afirmar que, embora a fonte da legislação delegada seja

sempre um ato do Legislativo, a fonte da Legislação do Executivo é um
dispositivo da Constituição. Além disso, que a legislação delegada para ser
constitucionalmente válida é cumprir as diretrizes traçadas por meio de
pronunciamentos judiciais interpretando princípios gerais a esse respeito,
enquanto uma peça de legislação do Executivo é exigida para ser consistente
com as disposições da Constituição.

I. DEFINIÇÕES

I. "Entende-se por Legislação Delegada o exercício do poder legislativo por órgão

subordinado ao Poder Legislativo"
II. "A legislação delegada é, por vezes, referida como Legislação Acessória,
Subordinada, Administrativa ou como Quase-Legislação".
III. "A legislação delegada é uma técnica para aliviar a pressão sobre o tempo do
Legislativo para que ele possa se concentrar em princípios e formulação de
políticas."

Entende-se por legislação delegada a legislação de outras autoridades que

não o Poder Legislativo, sendo que a primeira atua com base em autoridade
delegada expressa e poder da segunda. A delegação é considerada uma base
sólida para a eficiência administrativa e não constitui, por si só, uma
abdicação do poder se for restabelecida dentro dos limites adequados. A
delegação não deve, em caso algum, ser desorientada e descontrolada. O
Parlamento e os Legislativos estaduais não podem abdicar do poder
legislativo em seus aspectos essenciais que devem ser exercidos por eles. É
3
Ver n.º 2 do artigo 123.º e CI. § 2º do artigo 213.
Página | 17
 apenas uma função legislativa não essencial que pode ser delegada e o ponto
discutível está sempre na linha de demarcação entre as funções legislativas
essenciais e não essenciais. As funções legislativas essenciais consistem em
fazer uma lei. Cabe ao legislador formular a política legislativa e delegar a
formulação de detalhes na implementação dessa política. A
discricionariedade quanto à formulação da política legislativa é prerrogativa e
função do Legislativo e não pode ser delegada ao Executivo. A
discricionariedade para proceder a notificações e alterações numa lei, ao
mesmo tempo que a estende, e para proceder a alterações ou revogações nas
leis existentes está sujeita à condição de que as funções legislativas
essenciais não possam ser delegadas, a autoridade não pode ser definida
com precisão e cada caso tem de ser considerado na sua configuração.
Lei de Halsbury da Inglaterra, 4
explica que quando um instrumento de
natureza legislativa é feito por outra autoridade que não o Legislativo, ele é
chamado de legislação delegada. Para simplificar, a legislação delegada
refere-se a toda a produção legislativa, que ocorre fora do Legislativo.
Geralmente é expresso como regras, regulamentos, ordens, estatutos,
instruções, esquema, notificações, etc.

Salmond coloca a legislação5 delegada como:

 "Aquele, que procede de qualquer autoridade que não seja o poder soberano e,
portanto, depende, para sua existência e validade contínuas, de alguma
autoridade superior ou suprema."

A palavra «delegar» distingue-se do termo «delegação». Enquanto

delegado' significa uma pessoa que é nomeada, autorizada, delegada ou
comissionada para agir em substituição de outra, o termo " delegação"
significa instruir outra com um poder geral de agir para o bem daqueles que
a substituem ou significa transferência de autoridade por uma pessoa para

4
4ª ed., 44, 981-84
5
Salmond, Jurisprudência, 12ª Ed., 116, citado em Marketing Agrícola
Comitê v.Slialimar Chemicals Works, AIR 1997 SC 2502.
Página | 18
 outra.6 Nesse sentido, legislação delegada significa conferir autoridade
legislativa a outrem, ou seja,7 a autoridades administrativas.

Jain e Jain explicaram a expressão nos dois sentidos8 a seguir:

 O exercício por órgão subordinado do Poder Legislativo, a ele delegado pelo

Poder Legislativo;
 As próprias regras subsidiárias, que são feitas pelo órgão subordinado, no
exercício do poder mencionado na alínea a).

A expressão deve ter os dois significados. Pode-se afirmar que é

"legislação de outras autoridades que não o Legislativo", que ocorre fora do
Legislativo e geralmente é expressa como regra, regulamento, regimento
interno, direção, esquema etc.9

A Suprema Corte no caso Hamdard Dawakhana v. União da Índia 10

explica:

"Quando se confere ao delegado o poder de elaborar normas e

regulamentos para preencher os detalhes para executar e atender às
finalidades da legislação, à forma como os requisitos do Estatuto devem ser
cumpridos e aos direitos nele criados para serem usufruídos, trata-se de um
exercício de legislação delegada.

O Donoughmore Committee on Ministers' Powers, nomeado na Inglaterra

em 1929, para examinar, entre outros, os poderes exercidos pelos ministros
por meio de "legislação delegada"11 também explicou a expressão nos dois
sentidos seguintes:

1. O exercício do poder legislativo pelo executivo sob a autoridade que lhe for
delegada pelo Parlamento; e

6
Black's Law Dictionary, 6ª Ed., citado em Ishwar Singh v. Estado do Rajastão, AIR 2005
SC 773.
7
Para uma discussão detalhada, ver Ishivar Singh v. Estado do Rajastão, AIR 2005 SC
773.
8
Princípios de Direito Administrativo, 2008, 42.No entanto, quando o delegado tiver
exercido o poder delegado, haverá Comissão de Mercado Agrícola v. Shalimar Chemicals
Works, AIR 1997 SC 2502.
9
Comitê do Mercado Agrícola v. Shalimar Chemicals Works, AIR 1997 SC 2502.
10
AIR 1960 SC 554, citado em State of T.N. v. K. Sabanayagam, AIR 1998 SC 344.
11
Ver P.P. Craig, Direito Administrativo, 2007, p. 67.
Página | 19
2. As regras, regulamentos, estatutos, etc., feitos pelo executivo no exercício do
poder legislativo que lhe foi delegado pelo Parlamento.

Afirmando da maneira acima, Jain e Jain dizem que, como advogados

administrativos, "estamos mais interessados na 'técnica', do que nas regras
reais feitas, e por isso a expressão 'legislação delegada' é usada aqui
principalmente no primeiro sentido", ou seja, o exercício do poder legislativo
por um órgão subordinado.12

II. ÂMBITO DE APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO DELEGADA

A fim de evitar os perigos, o âmbito da delegação é estritamente circunscrito
pelo Legislativo, prevendo salvaguardas, controles e recursos adequados
contra as ordens e decisões executivas. O poder delegado ao Executivo para
modificar quaisquer disposições de uma lei por meio de uma ordem deve
estar dentro da estrutura da lei que confere tal poder. O poder de fazer tal
modificação, sem dúvida, implica certa margem de discricionariedade, mas é
um poder a ser exercido em auxílio da política legislativa da lei e não pode

i) viajar além dele, ou

ii) correr contra ele, ou
iii) Certamente mudar as características essenciais, a identidade, a
estrutura ou a política da Lei.

De acordo com a Constituição da Índia, os artigos 245 e 246 estabelecem

que os poderes legislativos serão exercidos pelo Parlamento e pelo legislativo
estadual. A delegação do poder legislativo foi concebida como inevitável e,
portanto, não era proibida na Constituição.

Além disso, o artigo 13.º, n.º 3, alínea a), da Constituição da Índia estabelece
que a lei inclui quaisquer ordens, estatutos de ordem, regulamento de
regras, notificação, etc. O que, se constatado em violação de direitos

12
Jain e Jain nota 5, 42 acima.
Página | 20
 fundamentais, seria nula. Além disso, há vários pronunciamentos judiciais
dos tribunais onde eles justificaram a legislação delegada.

Por exemplo, No caso13 da Lei das Leis de Deli, Vasantlal Magan Bhaiv vs
Estado de Bombaim14 e S. Avtar Singh c. Estado de Jammu e Caxemira15.

Ao comentar sobre a imprescindibilidade da legislação delegada, o juiz

Krishna Iyer observou acertadamente no caso Arvinder Singh v. Estado do
Punjab16, que as complexidades da administração moderna são tão
desconcertantemente intrincadas e repletas de detalhes, urgências,
dificuldades e necessidade de flexibilidade que nosso legislativo maciço pode
não começar se tiver que lidar direta e amplamente com os negócios
legislativos em sua plenitude, Delegação de alguma parte do poder
legislativo torna-se uma necessidade compulsiva de viabilidade.
Uma disposição em um estatuto que dá um poder expresso ao
Executivo para alterar ou revogar qualquer lei existente é descrita na
Inglaterra como Cláusula Henrique VIII porque o Rei passou a exercer o
poder de revogar as leis parlamentares. A referida cláusula caiu em desuso
na Inglaterra, mas na Índia alguns vestígios dela são encontrados aqui e ali.

Exemplo O artigo 372 da Constituição autoriza o presidente da Índia a

adotar leis pró-constitucionais e, se necessário, a fazer tais adaptações e
modificações, (seja por meio de revogação ou emenda) de modo a colocá-las
de acordo com as disposições da Constituição. A Lei de Reorganização do
Estado, de 1956, e alguns outros Atos semelhantes a ela também contêm tal
disposição. Desde que a modificação de um dispositivo estatutário pelo
Executivo seja inócua e imaterial e não afete qualquer alteração essencial na
matéria.

III. TIPOS DE DELEGAÇÃO DE PODER LEGISLATIVO NA ÍNDIA

Existem vários tipos de delegação de poder legislativo.
13
AIR 1961 Supremo Tribunal Federal 332
14
AR 1961 SC 4
15
AR 1977 J&K 4
16
AR 1979 SC 321
Página | 21
 1. Delegação de esqueleto Neste tipo de delegação de poder legislativo, os
estatutos de habilitação estabelecem princípios amplos e habilitam a
autoridade executiva a estabelecer regras para a realização dos propósitos da
Lei. Um exemplo típico desse tipo é o Mines and Minerals (Regulation and
Development) Act, de 1948.

2. Tipo de máquina Este é o tipo mais comum de delegação de poder

legislativo, em que a lei é complementada por disposições de máquinas, ou
seja, o poder é conferido ao departamento do Governo em causa para
prescrever:

i) O tipo de formas
ii) O método de publicação
iii) A maneira de fazer devoluções, e
iv) Esses outros detalhes administrativos

No caso deste tipo normal de legislação delegada, os limites do poder

delegado estão claramente definidos no estatuto de habilitação e não incluem
poderes excecionais como o poder de legislar sobre questões de princípio ou
de impor impostos ou de alterar um ato legislativo. O tipo excepcional
abrange os casos em que

i) os poderes acima mencionados são conferidos, ou

ii) o poder dado é tão vasto que seus limites são quase impossíveis de definir, ou
iii) Enquanto os limites são impostos, o controle dos tribunais é derrubado.

Esse tipo de delegação é comumente conhecido como a Cláusula Henrique

VIII. Um exemplo notável desse tipo é a Seção 7 da Lei de Leis de Delhi de
1912, pela qual o Governo Provincial foi autorizado a estender, com
restrições e modificações, conforme achasse adequado qualquer
promulgação em vigor em qualquer parte da Índia para a Província de Delhi.
Este é o tipo mais extremo de delegação, que foi impugnado na Suprema

Página | 22
 Corte no caso17 Delhi Laws Act. Considerou-se que a delegação deste tipo era
inválida se as autoridades administrativas interferissem materialmente na
política da lei, pelos poderes de alteração ou restrição, mas a delegação era
válida se não efectuasse qualquer alteração essencial no órgão ou na política
da lei. Isso nos leva a um termo "bye-law" se ele pode ser declarado ultra
vires? em caso afirmativo, quando?

Geralmente, de acordo com leis e regulamentos locais, o termo bye-law é

usado como:

i) órgãos públicos de natureza municipal

ii) organismos públicos ligados ao governo, ou
iii) corporações, ou
iv) sociedades constituídas para fins comerciais ou outros.

Os órgãos têm poderes de acordo com a lei para elaborar estatutos e

regulamentos para o exercício de sua administração. Há cinco motivos
principais pelos quais qualquer lei pode ser derrubada como ultra vires.
São eles:

a) Que não seja feita e publicada na forma especificada na Lei, que autoriza
a sua confecção;
b) Que seja repugnante às leis da terra;
c) Que seja repugnante à lei ao abrigo da qual está enquadrado;
d) Que é incerto; e
e) Que não é razoável.

IV. Características essenciais da legislação delegada:

1. As regras devem conter títulos curtos, notas explicativas, referência a

alterações anteriores, etc. para uma compreensão clara.

2. Não haverá demora extraordinária na elaboração da legislação subordinada.

17
. A.I.R. 1951 S.C.332
Página | 23
 3. A autoridade administrativa não deve exceder os poderes conferidos na Lei

dos Pais.

4. As funções legislativas essenciais não podem ser delegadas.

5. A subdelegação (Delegatus non protest delegare) não é incentivada.

6. As regras gerais não devem ser enquadradas com operação retrospectiva, a

menos e até que a lei-mãe instrua a fazê-lo.

7. Regras discriminatórias e arbitrárias não devem ser enquadradas.

8. Deve ser dada uma publicidade ampla e suficiente para que o público em

geral possa conhecê-la.

9. Nos casos adequados, proceder-se-á igualmente a consultas para maior

eficácia e eficiência.

10. As autoridades sub-ordenadas não devem utilizar uma linguagem rígida, crua

e técnica durante a preparação das regras, o que pode causar dificuldades de

compreensão por parte do público em geral.

11. A autoridade final de interpretação das regras subordinadas é atribuída ao

Parlamento e aos tribunais. Mas as autoridades administrativas não estão

habilitadas e autorizadas a interpretar os estatutos.

12. Um imposto ou uma imposição financeira não deve ser imposto por regras.

13. Sempre que necessário, devem ser apresentadas as notas explicativas.

14. O interesse público deve ser levado em conta ao delegar os poderes, etc.

IV. A NECESSIDADE DE LEGISLAÇÃO DELEGADA

A legislação delegada é necessária por uma série de razões: o
parlamento não tem tempo para contemplar e debater cada pequeno detalhe
de regulamentos complexos, uma vez que tem apenas um tempo limitado
para aprovar legislação, delegar legislação permitirá que regulamentos
profundamente debatidos sejam aprovados, bem como poupar tempo
parlamentar.
Página | 24
 Delegar legislação permite que a lei seja feita mais rapidamente do que
o parlamento, o que é vital para tempos de emergência. O Parlamento demora
mais tempo, pois não fica sentado o tempo todo e seus procedimentos são
geralmente bastante lentos e complexos devido às várias etapas pelas quais
cada projeto de lei tem que passar. A legislação delegada também pode ser
alterada ou revogada com relativa facilidade, para que a lei possa ser mantida
atualizada e para que a lei possa atender a necessidades futuras que surjam,
como áreas relativas a benefícios previdenciários, ilustrando uma grande
flexibilidade no sistema. Caso contrário, os estatutos só podem ser alterados
ou revogados por outro estatuto complicado e demorado.

Normalmente, os deputados não dispõem dos

conhecimentos/competências técnicas necessários para, por exemplo,
elaborar leis sobre tecnologia de controlo, garantir a segurança ambiental e
lidar com diferentes problemas industriais ou operar regimes de tributação
complexos, ao passo que a legislação delegada pode recorrer a peritos
familiarizados com as áreas relevantes.

• Outra necessidade da legislação delegada é que o parlamento pode nem

sempre ser a melhor instituição para reconhecer e lidar com as necessidades
da população local. Como resultado, a população local elege vereadores de
certos distritos e é sua responsabilidade aprovar legislação sob a forma de
estatutos para satisfazer as necessidades locais.

V. VANTAGENS DA LEGISLAÇÃO DELEGADA

• Poupa tempo limitado no Parlamento;
• Permitir mudanças rápidas;
• Falta conhecimento detalhado ou técnico do MP. Por exemplo, detalhes
específicos na Lei do Aborto, detalhes do Tráfego Rodoviário
• Resposta rápida a novos desenvolvimentos, por exemplo, surtos de febre
aftosa. A Lei de Prevenção do Terrorismo (Disposições Temporárias) permite
a rápida adição de novos grupos proibidos.
• Permite pequenas alterações nos estatutos, por exemplo, variações de frases,

Página | 25
 aprovação de mudanças de veículos automotores.
• As partes com Locus Standi (ou seja, pessoas suficientemente afectadas pela
legislação) podem pedir a fiscalização jurisdicional para que o Parlamento
não perca tempo a considerar todas elas.

VI. LEGISLAÇÃO DELEGADA DISTINGUIDA DO PODER

ADMINISTRATIVO
Como é de praxe, a atuação da administração é classificada em
"administrativa", "Legislativa", "Judicial" ou "quase-judicial ".

Embora estudiosos ponderados denunciem tal classificação conceitual

das funções, o fato é que, no estado atual do direito administrativo, não é
possível eliminar completamente tal exercício de rotulagem. Por exemplo, a
distinção entre função administrativa, quase-judicial e legislativa é
significativa, nomeadamente , devido aos seguintes factores:

(i) Publicação
Se um despacho tem carácter legislativo, tem de ser publicado de
determinada forma, mas a publicação não é necessária se for de natureza
administrativa. Uma ordem administrativa refere-se a uma determinada
pessoa e, a este respeito, só deve ser notificada à pessoa em causa.

(ii) Princípios de justiça natural

No caso da adjudicação, a administração é obrigada a seguir os
princípios da justiça natural, enquanto no caso da legislação não é
necessária tal exigência.

(iii) Fundamentos da fiscalização jurisdicional.

Uma acção administrativa pode ser impugnada com fundamento em má-
fé. Mas é improvável que tal desafio prevaleça em caso de legislação
delegada.

iv) Dever de fundamentação

A exigência do dever de fundamentação aplica-se às ordens
administrativas, mas não às ordens legislativas.

Página | 26
(v) Subdelegação
As diferenças entre as acções legislativas e administrativas também
podem tornar-se significativas quando surgem questões de subdelegação de
competências. Só na maioria das circunstâncias excepcionais os poderes
legislativos podem ser subdelegados, mas os poderes administrativos podem
ser subdelegados.

Observado o exposto acima, de acordo com um teste, a extensão da

aplicabilidade do ato deve ser determinada. Um poder de fazer regras de
"aplicabilidade" geral é "legislativo", enquanto um poder de fazer ordens em
casos específicos é "administrativo".18 Como observa de Smith19 : "Uma
distinção frequentemente feita entre atos legislativos e administrativos é
aquela entre geral e particular". Com a ajuda deste teste é possível distinguir
a função legislativa da ação administrativa em um grande número de casos,
mas depois há casos em que o teste pode falhar, pois não é fácil distinguir
"geral" de "particular".20 A dificuldade aqui é distinguir o que é "geral" do que
é "particular", pois a diferença é apenas uma questão de grau.

Na Índia, os tribunais procederam até agora com base no fato de que o

poder de fixar preços é de natureza administrativa e não legislativa. 21 22
Mas
em Union of India v. Cynamide India Ltd.23 A fixação de preços foi
considerada uma ação legislativa. O poder de fixar alíquotas é tratado como
legislativo.24 A extensão dos limites da área da cidade é considerada função
legislativa.25

 MÉRITO DA LEGISLAÇÃO DELEGADA26

a. Reduz o tempo- Há muitas atividades com as quais o governo deveria se

preocupar. Se toda autoridade legislativa foi tomada pelo parlamento,

18
Schwartz, Direito Administrativo Americano, 108 (1962).
19
Revisão Judicial da Ação Administrativa, 17 (1980).
20
Griffith e Street, Princípio do Direito Administrativo, 696 (1977).
21
Dwarka Prasad v. Ardósia de U.P., AIR 1954 SC 224
22
Diwan Usinas de Açúcar v. União da Índia, AIR 1959 SC. 626.
23
AR 1987 SC 1802.
24
Corporação de Calcutá v. Liberty Cinema, AIR 1965 SC 1107.
25
Tulsipur Sugar Company v. Comitê de Área Notificada, Tulsipur, AIR 1980 SC 883.
26
LEGISLAÇÃO DELEGADA S. Varun School Of Excellence In Law, Tamil Nadu Dr.
Ambedkar Law University, março de 2017 | ISSN: 2394- 5044, The World Journal
On Juristic Polity
Página | 27
 leva muito tempo. Nesses casos, o parlamento delega o poder de
elaboração da lei ao executivo. Isso se deve à falta de tempo ou de
capacidade de fazer leis para regulamentação.

b. Flexibilidade- Toda administração foi criada por estatutos. Cada

administração tem a sua própria legislação e é adaptável a várias
circunstâncias. Só a administração16 sabe o dia a dia e a nova
regulamentação será feita de acordo com ele.

c. Ações Emergenciais- Toda administração com a discrição necessária

deveria ser melhor para lidar com as possíveis contingências. Se uma lei
de emergência deve ser criada repentinamente na administração, surge o
conceito de legislação delegada.

d. Contato Estreito com a Ciência e a Tecnologia - O desenvolvimento da

ciência e da tecnologia resultou em várias funções no Estado moderno.
Devido ao rápido desenvolvimento da ciência e da tecnologia, o legislador
não pode ser o mesmo. Deve ser transformado do Legislativo para o
Executivo17.

e. Legislação Administrativa- A legislação que é elaborada pela

administração deve ser útil e familiarizada com os seus próprios serviços.
Somente quando houver legislação adequada os trabalhadores poderão
trabalhar melhor em relação aos membros leigos que compõem o
Legislativo.

 DEMÉRITOS DA LEGISLAÇÃO DELEGADA27

a. Conflito de Subdelegação- Quando o órgão legislativo não é responsável
e se não trata da criação de legislação, surge o problema da
27
Ibid
Página | 28
 subdelegação. Significa que o poder de legislar vai para os outros órgãos
que não o Legislativo. Finalmente, resulta em um conflito 18 que as outras
partes não devem prestar contas à criação de legislação. Só pode prestar
contas quando o órgão legislativo autoriza a fazê-lo.

b. Falta de publicidade - Não é do conhecimento do público e falta

publicidade. O direito derivado também deve ser perceptível. Toda
legislação que é feita pela administração deve ser conhecida pelos outros
membros.

c. Dependência dos legisladores- Os tribunais não podem rever essa

delegação. A administração deve depender da pessoa que criou essa
legislação. Torna-se um problema, uma vez que o tribunal não pode rever
essa legislação.

d. Poder dos Tribunais Superiores- O termo legislação delegada pode ser

influenciado pelos tribunais superiores, quando comparado ao direito
primário. A legislação que é feita pelas pessoas não é eleita diretamente, e
esse tipo de legislação pode ser anulada19. Isso reduz o tempo do
parlamento, já que o governo20 terá um programa legislativo que deve
manter o parlamento ocupado.

e. Antidemocrático- Como resultado, a legislação é antidemocrática 21 , pois

a maioria das regras e regulamentos 22 são feitos por pessoas não eleitas e
funcionários públicos. O estatuto das autarquias locais foi estabelecido
pelos vereadores eleitos.

 ALGUNS CASOS DE LEGISLAÇÃO DELEGADA

1. Advocates Act de 1961: O preâmbulo da lei prevê a manutenção da ética

profissional e do elevado padrão de conduta profissional. O Conselho da
Ordem dos Advogados é um órgão administrativo que estabelece regras a
este respeito.

2. A Lei de Exportação e Importação , com apenas 8 seções, estabelece regras

para exportação e importação. De acordo com a Lei, o Governo Central

Página | 29
 recebeu o poder de criar as regras necessárias para cumprir o objetivo da
Lei.

3. Lei de Mercadorias Essenciais, 1955: A lei rege a manutenção e o

fornecimento de bens essenciais como açúcar, arroz, trigo etc. Nos termos da
Lei, o Governo Central recebeu o poder de implementar regras e
regulamentos para efeitos da Lei.

4. Lei do Conselho Médico Indiano: O preâmbulo da lei diz para manter o alto
padrão e ética da profissão médica. O Conselho Médico Indiano faz regras a
esse respeito.

5. Lei de Direito à Informação, 2005: A Seção 27 da Lei autoriza o governo

apropriado a criar regras para executar as disposições da Lei.

No entanto, pode haver alguma outra forma de criação de regras pelo

executivo em que essas disposições, em vez de serem delegadas pelo
legislativo, podem ser conferidas pela própria Constituição. O artigo 77 da
Constituição dá poderes ao presidente para estabelecer regras para uma
transação mais conveniente dos negócios do governo. Mesmo a portaria que
atribui poderes ao Presidente, nos termos do artigo 123.º, e ao do
Governador, nos termos do artigo 213.º, não pode ser tomada como
legislação delegada, uma vez que são os poderes legislativos nas suas mãos.

CAPÍTULO -2
CAUSAS DO CRESCIMENTO DA LEGISLAÇÃO DELEGADA
Página | 30
 A legislação delegada não é um fenómeno isolado. Inúmeros fatores são
responsáveis pelo seu crescimento. A teoria tradicional do " laissez faire "
foi abandonada por todos os Estados e o velho "Estado policial" há muito
deixou de considerar o seu papel na vida social e económica da comunidade
como o de um "polícia glorificado" e tornou-se agora um Estado social.
Devido a uma mudança tão radical na filosofia quanto ao papel a ser
desempenhado pelo Estado, suas funções aumentaram tremendamente na
promoção do bem-estar de seus cidadãos do berço ao túmulo.
Consequentemente, a legislação delegada tornou-se indispensável. Tal como
referido pelo Comité dos Ministros, os seguintes factores são responsáveis
pelo rápido crescimento da legislação delegada em grande escala:

(i) Pressão sobre o tempo parlamentar

Como há um aumento fenomenal das funções do Estado, o grosso da
legislação é tão grande que não é possível que o legislativo dedique tempo
suficiente para discutir todos os assuntos em detalhes. Portanto, o
Legislativo aprova uma legislação que contém a política geral e dá poderes ao
Executivo para preencher os detalhes, "dando carne e sangue ao esqueleto
para que ele possa viver",28 fazendo as necessárias regras, regulamentos,
estatutos etc. Legislarnão é um projeto chave-na-mão, pronto em todos os
detalhes e, uma vez apreendida essa situação, a dinâmica de delegação
acompanha facilmente.29 O Comité dos Poderes dos Ministros observou, e
bem:

"A verdade é que, se o Parlamento não estivesse disposto a delegar poder

legislativo, o Parlamento seria incapaz de aprovar o tipo e a qualidade de
legislação que a opinião pública moderna exige."

(ii) Tecnicismo
Por vezes, o objecto da legislação é de natureza técnica e exige a
consulta de peritos. Os membros do Parlamento podem ser os melhores
políticos, mas não são especialistas para lidar com questões altamente

28
. Gamer, Direito Administrativo, 1985, p. 49
29
Avinder Singh v. Estado do Punjab, AIR 1979 SC 321.
Página | 31
técnicas que devem ser tratadas por especialistas Nesses casos, o poder
legislativo pode ser delegado em peritos para lidar com os problemas
técnicos. A legislação relativa à energia atómica, à energia nuclear, ao gás, à
droga ou à electricidade pode ser citada como ilustração de tais aspectos
técnicos.

(iii) Flexibilidade
O Parlamento não funciona continuamente. No momento da aprovação
de qualquer promulgação legislativa, não é possível prever todas as
contingências. Portanto, é necessário que o poder seja dado ao Executivo
para atender às imprevistas ou ajustar novas circunstâncias que surjam
com frequência. Embora o processo parlamentar envolva atrasos, a
legislação delegada oferece mecanismos rápidos para alterações.
Regulamentos policiais e certos regulamentos econômicos relativos a taxas
bancárias, importação e exportação, câmbio, etc. são exemplos de tais
situações.

(iv) Experimentação
O processo legislativo ordinário padece da limitação da inviabilidade e
da experimentação. A legislação delegada permite ao executivo experimentar.
O método permite uma rápida utilização da experiência adquirida e a
aplicação das alterações necessárias na aplicação das disposições à luz
dessa experiência. Se as regras e regulamentos forem considerados
satisfatórios, eles podem ser implementados com sucesso. Por outro lado, se
forem encontrados defeituosos, os defeitos podem ser curados
imediatamente.30

(v) Emergência
Em tempos de emergência, é necessário agir rapidamente. Uma
emergência pode surgir por conta de guerras, insurreições, inundações,

30
Per Fazal Ali, J. em Delhi Laws Act, 1912, Re, AIR 1951 SC 332.
Página | 32
epidemias, depressão econômica e afins. O processo legislativo não está
equipado para fornecer soluções urgentes para enfrentar a situação. É
necessário, portanto, que o Executivo tenha um poder que possa ser usado
instantaneamente. A Legislação Delegada é o único remédio conveniente.31

(vi) Assuntos confidenciais

Em algumas situações, o interesse público exige que a lei não seja
conhecida por ninguém até que entre em vigor. Regimes de racionamento ou
imposição de direitos de importação ou controle cambial são essas questões.

(vii) Complexidade da administração moderna

Devido à complexa estrutura da sociedade, a administração moderna
tornou-se complexa. Assume cada vez mais responsabilidades na promoção
do bem-estar dos cidadãos, supervisionando a sua saúde, educação e
emprego, regulando o comércio, a indústria e o comércio; e a prestação de
uma grande variedade de outros serviços. Deste modo, a complexidade da
administração moderna e a expansão das funções de Estado da esfera
socioeconómica tornaram necessário recorrer a novas formas de legislação e
atribuir amplos poderes a várias agências em ocasiões adequadas. É
necessário que a administração tenha amplos poderes para implementar
políticas socioeconômicas, para que ações imediatas possam ser tomadas. Ao
recorrer ao processo legislativo tradicional, todo o objeto pode ser frustrado
por interesse adquirido e o objetivo pode não ser alcançado.32

 Críticas ao crescimento da Legislação Delegada

Houve um tempo em que o crescimento da legislação delegada era
criticado como antidemocrático.33 Foi descrito como uma extensão dos
poderes despóticos da burocracia. Mas, com a mudança no tempo, grande
parte da antipatia desapareceu. As ideias sobre isso mudaram. Considera-se
hoje como o reflexo natural, no âmbito do direito constitucional, das
31
Ver Sukhdev Singh v. Bhagat Bam, (1975) 1 SCC 421, 434.
32
Fazal Ali . J. : Lei das Leis de Deli, 1912, Re AiR 1951 SC 332 ; Ver também Brij
Sunder v. Primeiro Juiz Distrital Adicional, AIR 1989 SC 572.
33
Lord Hewart, O Novo Despotismo (1929).
Página | 33
mudanças nas ideias de governo, resultantes das mudanças no pensamento
político, social e econômico, e das mudanças trazidas em nossas vidas em
decorrência das descobertas científicas e dos avanços tecnológicos.

No entanto, não se pode perder de vista que a legislação delegada

também padece de vários defeitos. A legitimação constitucional do poder
ilimitado de delegação ao Executivo pelo Legislativo pode, por vezes, ser
subversiva ao governo responsável e erosiva da ordem democrática.34

Muitas vezes, o Legislativo aprova leis em forma de "esqueleto" contendo

apenas o mínimo de políticas gerais e deixa todo o resto ao arbítrio do órgão
administrativo. Portanto, a administração armada com poder legislativo
ameaça sobrecarregar o homenzinho atropelando a vida, a liberdade da
propriedade da terra. O executivo recebe um cheque cobertor para fazer o
que quiser.

O sistema torna-se, assim, antidemocrático, o perigo de o governo

abusar dos seus poderes. O resultado é que há uma suspeita e apreensão
generalizadas de que as liberdades civis e pessoais que são valores
democráticos podem ser ameaçadas por um uso desenfreado da técnica da
legislação delegada pela administração. Além disso, se a legislação for
assumida pelo governo, ele pode fazer sua administração pela caneta da
secretaria.35 Por conseguinte, para que a técnica da legislação delegada sirva
a sua louvável tarefa, é necessário conceber controlos e salvaguardas para
que os perigos e riscos de abuso nela inerentes possam ser minimizados.
Além disso, a questão da conveniência de uma legislação subordinada é
"muito mais uma questão de política do que de Direito Administrativo". 36 A
questão, portanto, não é sobre a existência de legislação delegada, mas sobre
seu controle.

34
Avinder Singh v. Estado do Punjab, AIR 1979 SC 321.
35
Avinder Singh v. Estado do Punjab, AIR 1979 SC 351.
36
Griffith e Street, Princípios de Direito Administrativo, 37 (1973).
Página | 34
 CAPÍTULO 3
TIPOS DE LEGISLAÇÃO DELEGADA
No contexto indiano, a prática de capacitar o Governo para modificar a
Lei tem sido delegada principalmente como consequência do poder de
extensão e aplicação das leis. O poder delegado autoriza a realização de
modificações em uma lei a ser prorrogada, que pode ser na própria lei
habilitante ou em alguma outra lei. Outra ocasião para a concessão de
modificação surge, quando "Legislação por referência é adotada". É um
dispositivo em que um ato ou parte dele é considerado parte de outro ato.
Para que a lei adotada se enquadre no âmbito da lei adotiva, é dado ao
executivo o poder de introduzir as modificações necessárias na primeira.

1. REGRA

A expressão "regra" é definida na Lei das Cláusulas Gerais, de 1897,

como uma regra feita no exercício de um poder conferido por qualquer
promulgação e incluirá uma regulamentação feita como regra sob qualquer
promulgação. A Lei de Minas, de 1952, pode ser citada como ilustração de
um caso em que um regulamento também pode ser considerado como regra.
(Ver pontos 58 e 59). A forma mais comum de delegação de poder legislativo
é autorizar o executivo a enquadrar regras para a efetivação dos objetos e
finalidades da Lei. As regras podem ser definidas como leis menores.
Invariavelmente, a Lei também estabelece para orientação do executivo os
temas sobre os quais tais regras podem ser feitas, embora as listas de
tópicos assim estabelecidas não se destinem a ser e não possam ser
exaustivas.

2. REGULAMENTAÇÃO
Os regulamentos (em oposição às leis feitas sob a forma de
regulamentos e que se enquadram na definição de regulamento contida na
Lei das Cláusulas Gerais, de 1897), são um pouco inferiores às regras, na
medida em que são geralmente feitas por uma autoridade subordinada,

Página | 35
 como um conselho ou outro órgão estatutário que funciona sob um
estatuto.37 O relator de parecer faria bem em preservar uma distinção entre
regras e regulamentos. A prática indiana é conferir poderes de criação de
regras ao próprio governo e quando uma autoridade subordinada específica é
escolhida para regular qualquer assunto, a legislação subsidiária é
geralmente na forma de regulamentos. Tais regulamentos podem ser
necessários apenas para vincular os membros dessa autoridade ou podem
ter um significado mais amplo. As regras, por outro lado, têm
invariavelmente uma aplicação muito mais ampla.38

A palavra «regulamento» também foi utilizada na Constituição, em que

o poder de governar certos territórios é conferido através da criação de
«regulamento». A palavra regulamento é definida na secção 3(50) da Lei das
Cláusulas Gerais com as seguintes palavras: "Regulamento", um
regulamento elaborado pelo Presidente nos termos do artigo 240.o da
Constituição; e incluirá um regulamento elaborado pelo Presidente nos
termos do seu artigo 243.o e; e um Regulamento feito pelo Governo Central
sob o Ato do Governo da Índia, de 1870, ou o Ato do Governo da Índia, de
1915, ou o Ato do Governo da Índia, de 1935". Este tipo de regulamento tem
a natureza de legislação principal e não de legislação39 subordinada.

Tal como expresso na definição de «regra», um «regulamento» pode ser

feito como regra e, em seguida, assume o caráter de uma regra.
«Regulamento» e «regra» são palavras intercambiáveis.» Um regulamento feito
ao abrigo de competências estatutárias que estabeleça as condições de
serviço dos trabalhadores, como qualquer outra legislação delegada, como a
norma, tem força de lei.40 Quando o poder de legislar delegada é conferido a
diferentes autoridades pela mesma lei, as palavras «regras» e «regulamentos»
podem ser utilizadas para distinguir a fonte e subordenar esta última à

37
Veja A.Kv. Board of Secondary Education, 71 CWN 396 (1967) onde se afirma que uma
regra é superior a um regulamento.
38
Qualquer exercício de um poder estatutário por uma autoridade reguladora de
carácter legislativo e não executivo deve ser considerado uma regra estatutária na
acepção da Lei de Publicação de Regras, de 1893 (56 & 57 Vict., c. 66).
39

40
Parvet Qadir V. União da Índia, AIR 1975 SC 446 em 451.
Página | 36
primeira.41 Mas, por vezes, a mesma autoridade pode ser autorizada a
estabelecer «regras» em relação a certas matérias e «regulamentação» em
relação a outras.

3. LEI TRABALHISTA

A expressão "tchau" é geralmente usada quando um órgão como a

corporação municipal está autorizado a tratar de assuntos específicos. Por
exemplo, construir estatutos. Um estatuto é uma portaria que afeta o
público ou alguns membros do público. Trata-se, necessariamente, de
restrição da liberdade de ação das pessoas que estão sob sua operação
quanto a atos que, se não fosse o estatuto, seriam livres de praticar. Além
disso, se validamente feita, tem força de lei no âmbito de sua legítima
operação.42

4. ORDEM

Enquanto uma regra tem caráter geral e é indiscriminada em sua

aplicação, uma ordem, em termos gerais, é específica e pode ser limitada em
sua aplicação. Por outro lado, não são raros os casos de despachos de
ampla aplicação e que se situam mais ou menos em pé de igualdade com os
decretos. Exemplos disso são ordens feitas sob a Lei de Defesa da Índia, de
1971, a Lei de Mercadorias Essenciais, de 1965, as Ordens de Adaptação
sob a Lei de Independência da Índia, de 1947, a Constituição e assim por
diante.
Embora uma
ordem que tenha a autoridade da lei por trás dela possa ser reconhecida

41
Sukhdev Singh v. Bhagat Ram, AIR 1975 SC 1331 em 1340.
42
Um estatuto pode ser contestado se não for razoável; enquanto uma regra não pode
ser tão contestada. Mulchand Gulabchandv. Mukumd S hivram, AIR 1952
Nascimento. 296. A história inicial da expressão "bye-law" é que, quando os
dinamarqueses adquiriram a posse de um condado na Inglaterra, o município era
muitas vezes chamado de "by" e, como eles promulgavam leis próprias, eles eram
chamados de "estatutos" "town-laws" (Léxico da Lei de Iyer; ver também a definição
em Stroud e Wharton). Ver também Kruse v. Johnson, (1898) 2 QB 91 em 96.

Página | 37
pelos tribunais, a menos que a ordem prescreva uma regra de conduta que
as pessoas que vivem na comunidade devem obedecer, não pode haver
dúvida de sua aplicabilidade por um tribunal de direito ou outra autoridade.
Só quando a ordem é executória por tribunais ou outra autoridade é que se
pode dizer que tem força de lei.43 Muitas vezes, o uso do capital é usado pelo
relator para estabelecer uma distinção entre ordens executórias por
tribunais e ordens da variedade estritamente limitada, mas tal dispositivo
não tem significado jurídico.

5. NOTIFICAÇÃO

"Notificar significa dar a conhecer e, no caso de assuntos públicos,

geralmente significa que algumas pessoas cujo dever é notificar algo, dá-lo
na forma prescrita e às pessoas habilitadas a recebê-lo. Muitas vezes, os
estatutos relevantes podem definir "notificação" como notificação no Diário
Oficial. A Lei das Cláusulas Gerais da Birmânia contém essa definição. As
notificações podem ser de dois tipos. A maioria das ordens do governo são
notificadas para que o público possa conhecê-las. Todos eles não têm força
de lei. Só essas notificações têm força de lei, que são uma espécie de
legislação subordinada aprovada por um órgão com autoridade para
promulgá-las e que estabelecem algumas regras de conduta a serem
obedecidas pelas pessoas da comunidade. As nomeações, colocações e
transferências de oficiais que são frequentemente notificadas no Diário da
República não podem, obviamente, ter força de lei.44

6. REGIME

Um "esquema", pode ser de dois tipos. Pode incorporar legislação

subordinada que contenha um conjunto de normas vinculativas para a
pessoa com quem as regras estão em causa e, nesse caso, se aprovadas por
uma autoridade com os poderes necessários para o fazer, serão executórias
em tribunais ou por outras autoridades e terão força de lei. O outro tipo de

43
J.A. Shodan v. FN Rana, AIR 1964 SC 648 em 667
44
Ibid
Página | 38
regime pode ter um carácter puramente executivo e não contém quaisquer
regras de conduta a seguir por qualquer organismo.45

7. PROCLAMAÇÃO

Uma "proclamação" é o ato de proclamação, uma declaração ou

notificação por clamor público, tal como é dado por gritos ou um aviso
público por escrito dado por um funcionário do Estado ou departamental de
algum ato feito pelo Governo ou a ser feito pelo povo. É no sentido acima
que a palavra é usada na seção 26 da Lei de Polícia de 1861, que prevê a
alienação de bens não reclamados pela polícia após a emissão de uma
proclamação.

Por outro lado, a legislação em exercício de algum poder estatutário

também pode assumir a forma de proclamações. Por exemplo, em caso de
falha da máquina constitucional em qualquer Estado, o Presidente pode,
por Proclamação, assumir para si os poderes do legislador do Estado e
também fazer as disposições incidentais ou consequenciais que possam ser
necessárias ou desejáveis para dar efeito aos objetivos da Proclamação. (art.
356 da Constituição). O Presidente pode ainda declarar por Proclamação o
estado de emergência com força de lei (art. 352.º).

8. RESOLUÇÃO

Uma "resolução" aprovada pelo Parlamento é a forma como esse órgão

expressa uma opinião. Geralmente é uma sugestão ou declaração
concordada por ambas as Casas onde há duas Casas ou aprovada por uma
Casa se houver apenas uma e não submetida ao Executivo para aprovação.
O Legislativo muitas vezes exige que o Executivo aja por meio de resolução.
Para implementar tais resoluções, às vezes pode ser necessário promulgar
legislação. (Ver, por exemplo, a Lei das Comissões de Inquérito, de 1952 (60
de 1952; Lei de Controle da Borracha Indiana, 1934).]

45
Ibid
Página | 39
 Uma "resolução aprovada pelo Parlamento nos termos do artigo 249.º
ou pela Assembleia Legislativa de um Estado nos termos do artigo 252.º
não é equivalente a um estatuto. Trata-se apenas de uma declaração e
permite tomar outras medidas, incluindo medidas legislativas.

 O NOVO DESPOTISMO

A tendência para regular certas matérias por meio de legislação

subordinada, como exemplificado na Legislação Parlamentar Inglesa, já
havia atraído muita atenção e comentários hostis consideráveis. Esta
aparente entrega pelo Parlamento de grande parte de suas funções
legislativas aos departamentos executivos do Estado foi focalizada em 1929
por Lord Hewart de Bury no Novo Despotismo (Londres). Cecil T.Carr em
Delegated Legislation (Oxford University Press, (1921) e WA. Robson, em
Justiça e Direito Administrativo, Macmillan (1928), já havia examinado a
extensão do crescimento do fenômeno, as vantagens e desvantagens da
prática e a natureza dos controles sobre ela. A publicação do livro de
Hewart havia sido precedida pela nomeação, em 30 de outubro de 1929, de
um Comitê (conhecido como Comitê de Doroughence para examinar os
poderes exercidos pelos Ministros da Coroa por meio de legislação delegada
e informar -:

V. Que salvaguardas são desejáveis ou necessárias para assegurar os

princípios constitucionais da soberania do Parlamento e da supremacia
da lei. O relatório deste Comité, publicado em 1932 pelo Gabinetede
Estado de H.M. 4060, forneceu, em grande medida, a cornecessária.46

VI. "A verdade é que, se o Parlamento não estivesse disposto a delegar

poder legislativo, o Parlamento seria incapaz de aprovar o tipo e a
quantidade de legislação que a opinião pública moderna exige."47 Com
base apenas em uma redação eficiente, Lord Thring, Conselheiro

46
Bartley's General Clauses Act, 1897 em 151-152 (1940).
47
Relatório da Comissão dos Poderes do Ministro, às 23.
Página | 40
 Parlamentar do Tesouro, havia defendido em 1877 que o procedimento
e as questões de detalhe não deveriam ser incluídos em uma Lei, mas,
se possível, deveriam ser deixados para serem prescritos, 48 e seus
sucessores no Escritório de Redação Parlamentar do Tesouro
mantiveram essa visão.49

 RELATÓRIO DA COMISSÃO DOS PODERES DOS MINISTROS-

O Comité dos Poderes dos Ministros acima referido considerou
justificável e até inevitável a prática de delegação do poder legislativo,
porque:

(a) Aliviou a pressão sobre o tempo parlamentar, deixando o

Parlamento a tratar dos princípios essenciais da legislação.

(b) O Parlamento não pode tratar eficazmente de questões técnicas.

(c) Os detalhes administrativos não podem ser elaborados a tempo,

nem as contingências ou condições locais a serem previstas podem ser
previstas.

(d) Condições futuras desconhecidas exigem flexibilidade.

(e) A necessidade de experimentar e lucrar com a experiência não

pode ser satisfeita de outra forma,

(f) Emergências súbitas não podem ser tratadas de outra forma.

CONSTITUCIONALIDADE DA LEGISLAÇÃO DELEGADA

O Conselho Privado foi a mais alta Corte para apelação da

48
Thring, Legislação Prática, Capítulo II, parágrafo 12.
49
Por exemplo, Sir 1 lenery Jenkyns, um conselheiro parlamentar, gravou a seguinte
ata oficial.
"As regras estatutárias são, em si mesmas, de grande utilidade pública, porque o
assunto delas pode ser regulado depois que um Projeto de Lei passa para uma Lei
com maior cuidado e minúcia, e com melhor adaptação a circunstâncias locais ou
outras circunstâncias especiais do que possivelmente podem ser na aprovação de um
Projeto de Lei no Parlamento. Além disso, mitigam a inelasticidade que, muitas vezes,
torna uma lei inviável e são suscetíveis de modificações de tempos em tempos pelo
Departamento de Governo em qualquer época do ano, conforme as circunstâncias
surgem".

Página | 41
 Índia em questões constitucionais até 1949. A questão da
constitucionalidade chegou ao Conselho Privado no famoso caso R. Vs.
Burah (1878) 3 AC 889. Uma lei foi aprovada em 1869 pelo Legislativo
indiano para remover Goro Hills da jurisdição civil e criminal de Bengala e
investiu os poderes de administração civil e criminal em um oficial
nomeado pelo governador legislativo de Bengala.

O Governador Legislativo foi ainda autorizado pela seção 9 da Lei a

estender qualquer disposição desta Lei com alterações incidentais para as
colinas Khasi e Jaintia. Por uma notificação, o Governador Legislativo
estendeu todas as disposições da Lei aos distritos de Khasi e Jaintia Hills.
Um Burah foi julgado por assassinato pelo comissário de Khasi e Jaintia
Hills e foi condenado à morte.

A Suprema Corte de Calcutá declarou a seção 9 como

inconstitucional a delegação de poder legislativo pelo legislativo indiano. O
fundamento foi que o Legislativo indiano é um delegado do Parlamento
britânico, portanto, um delegado não pode delegar mais. O Conselho
Privado em recurso reverteu a decisão do Tribunal Superior de Calcutá e
confirmou a constitucionalidade da secção 9 com o fundamento de que se
trata apenas de uma legislação condicional.

A decisão do Conselho Privado foi interpretada de duas maneiras

diferentes.

I. O legislativo indiano não foi delegado do Parlamento britânico, não há

limite para a delegação de funções legislativas.

II. Uma vez que o Conselho Privado validou apenas a legislação

condicional. Por conseguinte, não é admissível a delegação de poderes
legislativos.

Assim, não ficou claro se a legislação delegada de pleno direito era permitida

Página | 42
ou apenas a legislação condicional era permitida.

CAPÍTULO - 4
LEGISLAÇÃO CONDICIONAL
A legislação condicional pode ser definida como «um estatuto que
prevê controlos, mas especifica que estes só entrarão em vigor quando uma
determinada autoridade administrativa verificar a existência de condições
definidas no estatuto».50

Quando a legislação condicional é aprovada pelo legislativo, a lei é

completa e completa. Nenhuma função legislativa é delegada ao executivo.
No entanto, tal lei não entra em vigor. Cabe ao executivo pôr a lei em
funcionamento mediante o cumprimento de determinadas condições e, por
50
Hart, Introdução ao Direito Administrativo com casos selecionados, p. 310.
Página | 43
essa razão, a legislação é chamada de "legislação condicional".

De acordo com Cooley51 : "Nem sempre é essencial que um ato

legislativo seja um estatuto completo, que deve, em qualquer caso, entrar em
vigor como lei no momento em que sai das mãos do departamento legislativo.
Um estatuto pode ser condicional, e sua entrada em vigor pode depender de
algum evento subsequente."

A questão dos limites admissíveis de delegação de poder legislativo

como legislação condicional pode ser considerada em três períodos diferentes
para melhor compreensão.

(I) Conselho Privado e legislação condicional

A doutrina da legislação condicional foi estabelecida pelo Conselho
Privado em Queen v. Burah52 Neste caso, a visão do Conselho Privado era
que quando existem poderes plenários de legislação sobre assuntos
específicos, seja em uma Legislatura Imperial ou em uma Legislatura
Provincial, eles podem muito bem ser exercidos, absoluta ou
condicionalmente. A legislação, condicionada ao uso de poderes particulares
ou ao exercício de uma discricionariedade limitada, confiada pelo legislador a
pessoas em quem deposita confiança não é algo incomum e, em muitas
circunstâncias, pode ser altamente conveniente.

A doutrina da legislação condicional tem sido aplicada em vários

casos. Em Emperor v. Banwari Lal,5 3 uma portaria promulgada pelo
Governador Geral previa a criação de Juizados Especiais. Mas o
funcionamento da portaria ficou a cargo do Governo Provincial, ao se
certificar de que a emergência havia surgido. A validade da portaria foi
mantida. De acordo com o Conselho Privado, tratava-se de uma legislação
condicional, uma vez que a legislação estava completa e o que tinha sido
delegado era o poder de aplicar a portaria mediante o cumprimento de
determinadas condições.

51
Tratado sobre as Limitações Constitucionais, 8ª Ed., Vol. 1, p. 227.
52
5 I.A. 178 (18T8), para texto, ver supra.
53
72 I.A. 57 (1949)
Página | 44
 Esses casos mostram que a delegação de poder legislativo foi mantida
pelo Conselho Privado sob a rubrica de "legislação condicional".

(II) Justiça Federal e Legislação Condicional

No caso Jatindra Nath Gupta v. Province of Bihar,5 4 o Tribunal
Federal considerou que não poderia haver delegação de poder legislativo na
Índia além da "legislação condicional". O Tribunal de Justiça adoptou uma
posição restritiva sobre o conceito de legislação condicional.

I I I . STF e legislação condicional

A Justiça Federal adotou uma visão estreita em relação ao conceito de
legislação condicional, enquanto o STF adotou uma visão liberal.

- Em Inder Singh v. Estado do Rajastão, uma portaria foi promulgada

por dois anos,55 mas o governador foi autorizado a estender ainda mais
a vida da referida portaria por meio de uma notificação. O governador
estendeu a vigência da portaria primeiro por dois anos e depois
novamente por dois anos. O STF entendeu que o poder de prorrogar a
vida útil da portaria é válido como sendo legislação condicional. Trata-
se de uma disposição semelhante à que está em causa no acórdão
Jatindra , em que se decidiu que o poder de alargar o funcionamento
de uma lei era legislação delegada e não legislação condicional e,
portanto, má e nula. Dessa forma, o STF ampliou o conceito de
legislação condicional.

Ao aplicar a doutrina da legislação condicional nos casos que lhe são

submetidos, a Suprema Corte adotou uma abordagem liberal no caso
Basant Kumar v. Eagle Rolling Mills.56 57
A Seção 1 (3) da Lei de Seguro do
Estado dos Empregados, de 1948, aprovada pelo Parlamento, estabelecia que
a "Lei entrará em vigor na data ou datas que o Governo Central puder,
mediante notificação no Diário Oficial, nomear, e datas diferentes poderão
ser designadas para diferentes disposições desta Lei e para diferentes
Estados e para diferentes partes destes". O STF considerou o dispositivo
54
53 AR 1949 F.C. 175; para texto, veja acima.
55
AR 1957 SC 51.
56
AR 1964 SC 1260.
57
AR 1982 SC 710.
Página | 45
 válido como legislação condicional.

No caso A. K. Roy v. Union of India 58 , a Corte confirmou a validade de

uma disposição em uma emenda constitucional que dava discricionariedade
irrestrita ao executivo para colocar a emenda em vigor.

IV. Liberalização do conceito de legislação condicional.

A Suprema Corte liberalizou o conceito de legislação condicional. Em
Kerala State Electricity Board v. Indian Aluminium, uma Lei de Kerala
foi aprovada para regular a produção,59 fornecimento e distribuição de
"artigos essenciais". Mas o estatuto não previa nenhuma lista de artigos;
deixou ao governo a tarefa de notificar um artigo como "artigo essencial" e
trazê-lo para a alçada da Lei. O STF manteve a delegação de poder como
legislação condicional.

Uma referência especial pode ser feita à Tulsipur Sugar Co. Ltd . v.
Comitê de Área Notificada.60 Neste caso, uma notificação foi emitida sob a
seção 3 do U.P. Town Areas Act, 1914, estendendo os limites da cidade de
Tulsipur até a vila de Shitalpur, onde a fábrica de açúcar do plairtiff estava
situada. A notificação foi contestada, nomeadamente , com o fundamento
de que o procedimento previsto na lei não foi seguido e, por conseguinte, a
legislação subordinada era má. Rejeitando a alegação, o STF entendeu que
se tratava de legislação condicional e não de legislação subordinada.
Referindo-se a uma série de casos, o STF disse que o efeito de tornar a lei
aplicável à área geográfica tem natureza de legislação condicional e que "não
pode ser caracterizada como uma peça de legislação subordinada".

V. Suprema Corte Americana e Legislação Contingente.

A doutrina da legislação contingente foi reconhecida e aplicada pela
Suprema Corte americana no leading case Field v. Clark.61 Neste caso, o
Presidente foi autorizado a suspender a aplicação de uma lei que permitia a
livre importação de certos produtos nos EUA, por considerar que os direitos

58
(1982) 1 SCC 271
59
AR 1976 SC 1031.
60
AR 1980 SC 882.
61
143 EUA 649 (1892).
Página | 46
impostos sobre esses produtos eram reciprocamente desiguais e irrazoáveis.
A Suprema Corte considerou a Lei válida sob o argumento de que a Lei
estava completa e que o Presidente era um mero agente do Congresso para
averiguar e declarar a contingência sobre a qual a vontade do Congresso
deveria entrar em vigor. A Corte citou com aprovação a seguinte passagem
clássica de um caso da Pensilvânia .62

"O legislador não pode delegar seus poderes para fazer uma lei; mas
pode fazer uma lei delegar um poder para determinar algum fato ou estado
de coisas do qual a lei pretende fazer depender sua própria ação. Negar isso
seria parar as rodas do governo. Há muitas coisas das quais deve depender
uma legislação sábia e útil que não pode ser conhecida pelo poder legislativo
e, portanto, deve ser objeto de investigação e determinação fora do salão do
Legislativo."63

VI. Legislação Condicional e Legislação Delegada: Distinção

É feita uma distinção entre legislação condicional e legislação delegada
com base no poder discricionário. Na legislação condicional, é função do
executivo aplicar a lei após a apuração dos fatos, por exemplo, indagar se os
fatos que exigem a aplicação da lei existem; Mas, na legislação delegada, é
deixado ao critério do governo exercer ou não a discricionariedade que lhe
é delegada. No caso Hamdard Dawakhana v. Union of India,64 a Suprema
Corte distinguiu os dois nas seguintes palavras:

"A distinção entre legislação condicional e legislação delegada é que,

na primeira, o poder do delegado é o de determinar quando uma norma de
conduta legislativa entrará em vigor e esta última envolve delegação de poder
normativo que constitucionalmente pode ser exercido pelo agente
administrativo".65 66

Sustenta-se que a margem de apreciação baseada na distinção entre

62
Apelo de Locke, (1873) 72 Pa. 491.
63
Citado no caso Delhi Laws Act, AIR 1951 SC 332.
64
AR 1960 SC 534.
65
Ibidem, pág. 566.
66
Lachmi Narain v. União da Índia, AIR 1976 SC 714.
Página | 47
legislação condicional e legislação delegada é artificial. A questão é: pode-se
dizer que há total ausência de discricionariedade na legislação condicional?
De fato, se a emergência existe ou não, se as tarifas são baixas ou altas ou
se a aplicação da lei é razoável ou irrazoável, é uma questão de
discricionariedade e não pode ser decidida com base em meros fatos.

Além disso, tendo em conta o rápido crescimento do direito

administrativo e a aceitação da doutrina da legargia delegada, não é
necessário ater-se a uma distinção artificial entre «legislação delegada» e
«legislação condicional». O que se deve notar é que, quando os Tribunais não
estavam prontamente aprovando ou aceitando a doutrina da legislação
delegada, sob o disfarce de legislação condicional, eles estavam procurando
manter medidas legislativas. Não se pode esquecer que a fórmula
contingencial nada mais é do que uma ficção empregada pela Suprema Corte
dos Estados Unidos para fugir da "doutrina da separação de poderes". Da
mesma forma, o Conselho Privado não gostava de se comprometer com a
posição de que o "legislador subordinado" poderia delegar poderes
legislativos e, portanto, evoluiu a doutrina da legislação condicional para
indicar que o que estava sendo delegado era algum poder legislativo menor.
Agora que a teoria da legislação delegada foi aceita na Índia, não é
necessário aderir à chamada distinção artificial entre os dois. De facto, a
legislação delegada é o termo mais amplo que incluiria o termo mais restrito
de legislação condicional, na medida em que a legislação condicional é uma
forma de "delegação" e uma "instância muito comum de legislação
delegada".67

VII. Legislação Subordinada:

Uma disposição no estatuto para "o inquérito que considere
necessário" por uma autoridade subordinada é geralmente uma disposição
que permite facilitar a autoridade subordinada a obter informações
relevantes de qualquer fonte e não se destina a conferir qualquer direito a
qualquer órgão. No exercício da função legislativa, salvo se for apontada
irrazoabilidade ou arbitrariedade, o Tribunal não pode interferir.

67
Estado de Punjab v. Devana Modern Breweries Ltd., (2004) 11 SCC 26.
Página | 48
 Esclarecendo melhor a lei, o Tribunal de Justiça declarou:
(i) o efeito da legislação subordinada é o mesmo que o do estatuto da
mãe, se validamente feito146;
(ii) se a legislação subordinada conflitar com a lei-mãe, então ela deve
ceder lugar ao estatuto substantivo e ser lida em seu contexto68;
(iii) a legislação subordinada deve ser lida de forma significativa para
dar efeito às disposições do estatuto e, quando duas construções são
possíveis, deve ser preferida69 uma construção que torne a disposição viável e
em consonância com o regime estatutário;
iv) Se as regras e regulamentos forem enquadrados seguindo um
procedimento específico previsto no estatuto, o ónus da prova recairá sobre a
pessoa que contesta tais regras e regulamentos por violarem esse
procedimento.70

VIII. OBSERVAÇÕES GERAIS

No domínio da delegação de poderes legislativos, os Tribunais
reconheceram e aplicaram a doutrina da delegação excessiva. Uma análise
dos acórdãos relevantes mostra que os Tribunais apoiam a tese de que a
delegação de poder legislativo só é válida se o estatuto delegante declarar a
política que o delegado deve executar no exercício do poder normativo. Em
Gwalior Rayon Khanna J. reiterou com razão a doutrina da delegação
excessiva com argumentos persuasivos. Em suas próprias palavras: "A regra
contra a delegação excessiva de autoridade legislativa decorre e é um
postulado necessário da soberania do povo". Alguns princípios gerais que
emergem dos vários acórdãos relativos à delegação de poderes legislativos
são os seguintes:

(1) A Constituição confere poder legislativo ao Legislativo e, como tal, a referida

função não pode ser delegada pelo Legislativo ao Executivo. O legislador
não pode criar uma legislatura paralela nem destruir o seu poder
legislativo.
68
I.T.W. Signode India Ltd. v. C.C.E., (2004) 3 SCC 48.
69
Romesh Mehta v. Sanwal Chand Singhvi, (2004) 5 SCC 409.
70
Om Prakash v. Estado da U.P., (2004) 3 SCC 402.
Página | 49
(2) A delegação de poderes legislativos é admissível desde que tal não implique
uma abdicação da função legislativa e a política seja definida pelo
legislador.

(3) O legislador não pode delegar função legislativa essencial. A função

legislativa essencial consiste em determinar a política legislativa e torná-la
uma regra de conduta vinculativa.

(4) Se o legislador cumpriu sua função essencial de estabelecer a política do

direito, não há impedimento constitucional de delegação de poderes
subsidiários ou anclitérios nesse sentido ao executivo para tornar a
legislação efetiva, útil e completa.

(5) Um estatuto que delege poderes legislativos ao executivo é inválido se não

estabelecer princípios e não fornecer normas de orientação ao órgão de
regulamentação.

(6) A política legislativa pode ser formulada de forma tão ampla e com tão
pouco ou muito detalhe quanto o Legislativo achar conveniente. Não é
necessário que a política seja expressa, ela pode estar implícita também.
Pode ser colhido da história, preâmbulo, título, esquema, declaração ou
objetos e razões. As orientações podem ser encontradas em qualquer parte
do estatuto.

(7) O poder de revogação não torna a delegação válida se, de outro modo, for
excessiva, inadmissível ou injustificada.

(8) Quando um estatuto é impugnado com fundamento em delegação

excessiva, deve satisfazer dois critérios: (i) se delega função ou poder
legislativo essencial e (ii) se o legislador enuncia a sua política e princípio
para a orientação do delegado.

Página | 50
(9) O facto de o legislador ter desempenhado a função legislativa essencial e de
ter estabelecido a política e a delegação é ou não admissível depende das
circunstâncias do estatuto em apreço.

(10) A legislação delegada pode assumir diferentes formas. No entanto, estes

princípios aplicam-se a todas as formas de delegação, nomeadamente
legislação condicional, legislação subordinada, legislação complementar,
subdelegação , etc.

A legislação delegada na compleição socioeconómica alterada tornou-se um

elemento constitutivo do poder legislativo no seu conjunto. 71 São mantidas
amplas delegações de poder legislativo quando se referem à fiscalidade, à
legislação socioeconómica e aos órgãos eleitos. A doutrina da delegação
excessiva e a política legislativa são válvulas de segurança necessárias para
o funcionamento do Governo Democrático nos Países em Desenvolvimento

71
Tata Ferro e Aço Co. Ltda. Seus Operários, AIR 1972 SC 1918, 1922.
Página | 51
 CAPÍTULO 6
SUBDELEGAÇÃO

(Delegatus non potest delegare) «Quando um estatuto confere alguns

poderes legislativos a uma autoridade executiva e esta delega esses poderes
a outro autor ou organismo subordinado, chama-se 'subdelegação'.

Assim, na subdelegação, um delegado delega mais delegados. Esse

processo de subdelegação pode passar por muitas etapas. Se podemos
chamar a lei de habilitação de "pai" e a legislação delegada e subdelegada de
"filhos", o pai, em sua própria vida, pode gerar descendentes de até quatro
ou cinco graus.

Uma ilustração importante da subdelegação é encontrada no Essential

Commodities Act, de 1955. A Seção 3 da Lei habilita o Governo Central a
estabelecer regras. Pode-se dizer que se trata da delegação de primeira fase.
Nos termos da Secção 5, o Governo Central tem poderes para delegar
poderes nos seus funcionários, nos Governos Estaduais e nos seus
funcionários.

Normalmente, sob esse dispositivo, os poderes são delegados aos

governos estaduais. Pode-se dizer que se trata da delegação de segunda
etapa (subdelegação). Quando o poder é ainda delegado pelos governos
estaduais aos seus oficiais, pode-se dizer que é a delegação de terceira etapa
(subdelegação). Assim, sob a Seção 3 da Lei de Mercadorias Essenciais, de
1955, a Ordem de Controle do Açúcar, de 1955, foi feita pelo Governo
Central (delegação de primeira etapa). Nos termos da Ordem, certas funções
e poderes são conferidos ao Comissário dos Têxteis (delegação de segunda
fase). A cláusula 10.ª autorizava o Comissário dos Têxteis a autorizar
Página | 52
qualquer funcionário a exercer, em seu nome, todas ou quaisquer das suas
funções e poderes ao abrigo da Ordem (delegação de terceira fase).

I. OBJETO:
Pretende-se apoiar a necessidade de subdelegação, nomeadamente, pelos
seguintes motivos:

1. O poder de delegação implica necessariamente o poder de delegação

suplementar; e

2. A subdelegação é acessória da legislação delegada; e qualquer objeção ao

referido processo é suscetível de subverter a autoridade que o legislativo
delega ao executivo.

A subdelegação de poderes legislativos pode ser permitida quando tal poder é

expressamente conferido pelo estatuto ou pode ser inferido por implicação
necessária.

II. Potência Expressa:

Quando um estatuto autoriza uma autoridade administrativa a
subdelegar os seus poderes, não se levanta qualquer dificuldade quanto à
sua validade, uma vez que essa subdelegação se insere nos termos do
próprio estatuto. Assim, em Central Talkies Ltd. v. Dwarka Prasad, o
U.P. (Temporary) Control of Rent and Eviction Act, 72 1947 previu que
nenhuma ação deve ser movida para o despejo de um inquilino sem
permissão de um magistrado distrital ou qualquer oficial autorizado por ele a
desempenhar qualquer de suas funções sob a Lei. Foi considerado válido o
despacho que concedia autorização do Magistrado Distrital Adicional a quem
foram delegados os poderes.

Por outro lado, em Ganpati Singhji v. State of Ajmer 73, a lei-mãe

autorizou o comissário-chefe a estabelecer regras para o estabelecimento de
um sistema adequado de conservação e saneamento nas feiras. As regras

72
1961 AIR 606, 1961 SCR (3) 495
73
1955 AR 188, 1955 SCR (1)1065
Página | 53
feitas pelo comissário-chefe, no entanto, autorizavam o magistrado distrital a
elaborar seu próprio sistema e ver se ele era observado. A Suprema Corte
declarou as regras ultra vires como a lei mãe conferia o poder ao Comissário
Chefe e não ao Magistrado Distrital e, portanto, a ação do Comissário Chefe
subdelegando esse poder ao Magistrado Distrital era inválida. Às vezes, um
estatuto permite a subdelegação a autoridades ou oficiais não abaixo de uma
determinada patente ou apenas de uma maneira particular. De acordo com a
lei, "se o estatuto determinar que certos atos devem ser praticados de
maneira determinada ou por certas pessoas, sua execução de qualquer outra
maneira que não a especificada ou por qualquer outra pessoa que não uma
das nomeadas é implicitamente proibida". Em outras palavras, "quando se
dá um poder para fazer uma determinada coisa de uma determinada
maneira, a coisa deve ser feita dessa maneira ou não fazer nada".

III. Poder implícito:

Mas o que aconteceria se não houvesse previsão específica ou expressa
no estatuto que permitisse a subdelegação? A resposta não está isenta de
dúvidas. Em Jackson v. Butterworth, Scott, L.J. sustentava que o método
(de subdelegação de poder de emitir circulares às autarquias) era
conveniente e desejável, mas o poder de subdelegar estava, infelizmente,
ausente.

A outra visão, no entanto, é a de que, mesmo que não haja previsão na

lei-mãe sobre a subdelegação de poderes pelo delegado, a mesma pode ser
deduzida implicação necessária. Griffith afirma, com razão, que "se o
estatuto é tão amplamente formulado que dois ou mais 'níveis' de
subdelegação são necessários para reduzi-lo a regras especializadas nas
quais a ação pode ser baseada, então pode ser que os tribunais impliquem o
poder de fazer a legislação subdelegada necessária".

- No caso States v. Baren, a lei-mãe conferia ao Presidente o poder

de regulamentar as exportações e previa que, salvo indicação em
contrário,74 as funções do Presidente deveriam ser desempenhadas
74
Não. 95–10369. 04 de setembro de 1996
Página | 54
 pelo Conselho de Bem-Estar Económico. O Conselho de
Administração subdelegou o poder no seu Diretor Executivo, que o
subdelegou ainda no seu assistente, que, por sua vez, o delegou a
alguns funcionários. O tribunal considerou válidas todas as
subdelegações.

IV. Jurisdição Concorrente:

Se a autoridade, a quem é conferido o poder, a validade o subdelega, pode
mesmo assim exercer o poder desde que assim o queira. Em Godavari v.
Estado de Maharashtra75, o poder de detenção foi conferido ao Governo do
Estado sob as Regras de Defesa da Índia, mas foi subdelegado ao Magistrado
Distrital. Sustentava-se que o poder poderia ser exercido tanto pelo
Magistrado da Comarca quanto pelo Governo do Estado. Nesse caso, tanto a
autoridade principal quanto o delegado terão jurisdição concorrente.

V. A subdelegação pode ser estudada em três sub-rubricas:

(a) Subdelegação do Poder Legislativo.
(b) Subdelegação do Poder Judiciário.
(c)Subdelegação de poder administrativo.

a)Subdelegação do Poder Legislativo:

A máxima «delegatus non potest delegare» (um delegado não pode delegar)
aplica-se também à legislação e não é possível ao delegado subdelegar o
poder que lhe é conferido, a menos que a lei-mãe o autorize a fazê-lo, quer
expressamente, quer por implicação necessária. Supondo que a
subdelegação é permitida pela lei-mãe, quais são as limitações e
salvaguardas nesse sentido?

Aqui, podem ser estabelecidas as seguintes proposições:

75
1964 AR 1128, 1964 SCR (6) 446
Página | 55
(1) Se a lei-mãe permitir a subdelegação a oficiais ou autoridades não abaixo de
uma determinada patente, o poder só pode ser delegado a esses oficiais ou
autoridades.

De acordo com a Seção 3 da Lei de Defesa da Índia, de 1962, o Governo

Central tinha o poder de estabelecer regras autorizando a detenção de
pessoas por uma autoridade não inferior à patente de um magistrado
distrital. O artigo 40 autorizava o Governo do Estado a delegar seus poderes
a qualquer funcionário ou autoridade a ele subordinada. A Suprema Corte
decidiu que o poder de detenção poderia ser subdelegado a qualquer oficial
não abaixo da patente de um Magistrado Distrital e que o exercício do poder
ao Magistrado Distrital Adicional era ilegal.76

Mas, mesmo que não exista na lei-mãe qualquer disposição segundo a qual a
subdelegação deve ser feita a um funcionário ou a uma autoridade não
inferior a uma determinada patente, os tribunais consideraram que o poder
só pode ser subdelegado «em pessoas competentes e responsáveis».

(2) O subdelegado não pode agir além do poder que lhe é conferido pelo
delegado.

- Em Blackpool Corpn. V. Armário77, de acordo com o Regulamento

de Defesa de 1939, o Ministro tinha poderes para tomar posse de
terras. Ao emitir circulares, ele subdelegou esse poder à Blackpool
Corporation, como estava dentro de suas competências. As
circulares continham certas condições e uma delas era que os
móveis não deveriam ser requisitados. A Corporação requisitou e a
casa de habitação da autora com móveis. A Corte de Apelação julgou
a ação impugnada ultra vires, uma vez que foi além da conferida
pelo Ministro à Corporação.

(3) Se algumas condições forem impostas pelo delegado que devem ser
cumpridas pelo subdelegado antes do exercício do poder, essas condições
devem ser preenchidas; caso contrário, o exercício do poder será ultra vires.
76
Ajaib Singh v. Gurbachan Singh, AIR 1965 SC 1619: (1965) 2 SCR 845.
77
(1949) 1 KB 349: (1948) 1 Todos ER 85.
Página | 56
De acordo com a Seção 4 da Lei de Suprimentos Essenciais (Poderes
Temporários) de 1946, certos poderes foram subdelegados pelo Governo
Central ao Governo Provincial, sob a condição de que, antes de fazer
qualquer ordem, a concordância do primeiro deve ser obtida pelo segundo.
Uma ordem foi aprovada pelo Governo Provincial sem obter a concordância
do Governo Central. A ordem foi realizada ultra vires porque as condições
não foram satisfeitas.78

Da mesma forma, se a subdelegação puder ser feita por meio de

regulamentos, ela não poderá ser afetada pela aprovação de uma resolução.79

(B)Subdelegação do Poder Judiciário:

Na Inglaterra80 e na América81 , está bem estabelecido que um poder judicial

ou quase-judicial conferido a uma determinada autoridade por um estatuto
deve ser exercido por essa autoridade e não pode ser delegado a ninguém, a
menos que essa delegação seja autorizada pelo estatuto, expressa ou por
implicação necessária.

- Em Morgan v. EUA82 a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu

que o dever de decidir não pode ser cumprido por quem não
considerou provas ou argumentos. Não é uma obrigação impessoal.
É semelhante ao de um juiz. "Quem decide deve ouvir".

De Soares83 diz: "A máxima (delegados non potest delegare) é aplicada

com o máximo rigor aos procedimentos dos tribunais comuns, e em todo o
processo de julgamento um juiz deve agir pessoalmente, exceto na medida
em que seja expressamente absolvido de seu dever por lei. ' só em
circunstâncias muito excecionais as funções jurisdicionais podem ser
subdelegadas na ausência de autorização expressa.»

78
Radhakrishan v. Estado, AIR 1952 Nag 387.
79
Naraindas v. Estado de M.P., (1974) 4 SCC 788; AR 1974 SC 1232
80
Leis de Halsbury da Inglaterra (4ª Edição, volume. 1), p. 34; de smith, Revisão
Judicial da Ação Administrativa (1995); Governo local. Diretoria v. Arlidge, 1915 AC
120: 84 LJKB 72; Wade, Direito Administrativo (1994)
81
Runkle v. EUA, (1887) 122 EUA 593.
82
(1936) 298 EUA 468.
83
Controlo jurisdicional das acções administrativas (1995)
Página | 57
 Senhor Denning84 Afirma, com razão: "Embora uma função
administrativa possa muitas vezes ser delegada, uma função judicial
raramente pode sê-lo; nenhum tribunal judicial pode delegar as suas
funções, a menos que esteja habilitado a fazê-lo expressamente ou por
implicação necessária."

O mesmo princípio é aceito na Índia como princípio básico. 85 Nas

palavras de Hidayatullah, (como então era) "escusado será dizer que o poder
judicial não pode ser ordinariamente delegado, a menos que a lei o permita
expressamente ou por clara implicação".86

No caso histórico de Gullapalli Nageswara Rao v. A.P.S.R.T.C. 87 nos

termos da lei e do regimento pertinentes, o ministro tinha poderes para ouvir
as partes e proferir o despacho final, mas delegou a sua função de audição
no seu secretário, que ouviu as partes e apresentou uma nota ao ministro
para decisão final e o despacho foi proferido pelo ministro. Anulando os
despachos, proferidos pelo Ministro, Subba Rao, J. Entendeu que não se
tratava de uma audiência judicial. "Se uma pessoa ouve e outra decide, a
audição pessoal torna-se uma formalidade vazia."

Ao mesmo tempo, as dificuldades práticas também devem ser

apreciadas. Não é possível a todas as autoridades judiciais e quase judiciais
recolher todas as provas em todos os casos, ouvir as partes e os seus
representantes ou advogados e proferir decisões. Nestas circunstâncias, os
tribunais permitiram uma certa flexibilização e consideraram que é
admissível que os órgãos judiciais ou quase-judiciais delegem determinadas
funções, por exemplo, a realização de inquéritos, a obtenção de provas, a
audição das partes e a nomeação de assistentes para os referidos fins, desde
que, após receberem as provas da forma acima referida, dêem às partes a
oportunidade de esclarecerem a sua posição antes de lhes ser finalmente
tomada uma decisão.

84
Barnard v. National Dock Labour Board, (1953) 1 Todos ER 113: (1953) 2 QB 18:
(1953) 2 WLR 995.
85
Sahni Moinhos de Seda Ltd. V. ESI Corpn., (1994) 5 SCC 346 (352).
86
Bombaim Municipal Crpn. V. Thondu, AR 1965 SC 1486: (1965) 2 SCR 929 (932)
87
AR 1959 SC 308 (327): 1959 Supp (1) SCR 319.
Página | 58
 Sustenta-se que as seguintes observações de Mahajan, no leading case
do Delhi Laws Act, 1912 in re88, estabelecem a lei correta sobre o ponto, em
que seu senhorio afirmou:

"Nenhum funcionário público pode ele próprio desempenhar todas as

funções que lhe é privilegiada desempenhar, sem auxílio de agentes e
delegados, mas dessa circunstância não decorre que possa delegar a outrem
o exercício do seu juízo e discricionariedade. Os juízes não podem entregar
sua sentença a outros. Os juízes não podem entregar sua sentença a outros.
São eles e só eles que são confiados na decisão de um caso."89

(C)Subdelegação de Poder Administrativo:

Em determinadas circunstâncias e em determinadas condições, o poder

administrativo pode ser subdelegado.

- Exclusão do controlo jurisdicional:

O Estado de Direito sempre reconheceu o poder do Poder Judiciário para

rever atos legislativos e quase-legislativos. A validade de uma legislação
delegada pode ser contestada num tribunal. Já em 1877, em Empress v.
Burah90, o Tribunal Superior do Tribunal Superior de Calcutá foi revertido
pelo Conselho Privado, nem perante o Tribunal Superior nem perante o
Conselho91 Privado, foi sequer alegado que o tribunal não tinha poder de
controlo jurisdicional e, portanto, não pode decidir a validade da legislação.

No entanto, por vezes, o legislador tenta limitar ou excluir a fiscalização

jurisdicional da legislação delegada, prevendo diferentes modos e métodos.
Assim, em uma lei pode ser feita uma disposição que regras, regulamentos,
estatutos, etc. feita sob ela "produz efeitos como se promulgado na lei", "é
definitiva"; "será conclusivo", "não será questionado em nenhum tribunal",

88
AR 1951 SC 332: 1951 SCR 747.
89
Murray v. Hoboken, (1856) COMO 272, 284: "não consideramos que o Congresso
possa retirar do conhecimento judicial qualquer assunto que, de sua natureza, seja
objeto de um processo na common law, ou na equidade, ou no almirantado".
90
ILR 3 Cal 64: 1 CLR 161.
91
R v. Burah, (1878) 3 SC 889: 51A 178: 4 Cal 172.
Página | 59
 "não será impugnado em qualquer processo judicial" e afins. A questão que
se coloca é a de saber se, tendo em conta estas disposições, a fiscalização
judicial da legislação delegada é afastada?

- Ex: cláusulas de finalidade

Por vezes, são previstas disposições num estatuto através das quais os
despachos proferidos por tribunais administrativos ou outras autoridades
são tornados definitivos. Isso é conhecido como finalidade estatutária. Tais
cláusulas são de dois tipos:

(i) Por vezes, não está prevista a interposição de qualquer recurso, revisão ou
remissão para qualquer autoridade superior contra um despacho proferido
pelo tribunal ou autoridade administrativa; e

(ii) Por vezes, uma decisão proferida pela autoridade administrativa ou tribunal é
tornada definitiva e a competência do tribunal civil é expressamente
afastada.

Quanto ao primeiro tipo de finalidade, não pode haver objeção, pois ninguém
tem o direito inerente de recorrer. Trata-se apenas de um direito estatutário
e, se o estatuto não conferir esse direito a nenhuma das partes e tratar a
decisão da autoridade inferior como definitiva, não pode ser interposto
recurso dessa decisão.92

VI. CONTROLE DE SUBDELEGADOS:

Todos os princípios fundamentais aplicáveis ao funcionamento de uma
autoridade administrativa que exerça as suas competências, sejam elas
legislativas, judiciais ou quase-judiciais, aplicar-se-iam também ao controlo
da legislação subdelegada. Um princípio básico é que um subdelegado não
pode agir além do âmbito do poder que lhe é subdelegado. Se a subdelegação
é condicional, então é necessário que o subdelegado observe as condições,
caso contrário sua ação será ultra vires.

VII. CRÍTICA
92
Para discussão detalhada, quanto ao direito de recurso, Thakker, Código de
Processo Civil (2002, Vol.II)
Página | 60
 A prática da subdelegação tem sido duramente criticada por juristas.
Está bem estabelecido que a máxima delegatus non potest delegare (um
delegado não pode delegar mais) também se aplica no domínio da legislação
delegada, não sendo admissível a subdelegação de poderes, a menos que o
referido poder seja conferido de forma expressa ou por implicação
necessária. De Smith diz que "há forte presunção contra a interpretação de
uma concessão de poder legislativo delegado como habilitando o delegado a
subdelegar a totalidade ou qualquer parte substancial do poder legislativo
que lhe foi confiado". Bachawat, J. no leading case Barium Chemicals Ltd.
v. Company Law Board afirma: "A nomeação de um delegado para fazer um
ato envolvendo uma discricionariedade indica que o delegado foi selecionado
por causa de sua habilidade peculiar e da confiança depositada nele, e há
uma presunção de que ele é obrigado a fazer o ato sozinho e não pode
redelegar sua autoridade."

Diz-se ainda que "a subdelegação em várias fases retirada da fonte dilui
a responsabilidade da autoridade administrativa e enfraquece as
salvaguardas concedidas pela lei. Torna-se difícil para o povo saber se o
policial está agindo dentro de sua esfera de autoridade prescrita. Também
transfere poder de uma autoridade superior para uma autoridade
hierarquicamente inferior. É, pois, necessário limitar de alguma forma os
graus em que a subdelegação pode proceder.»

Por último, existem sérias dificuldades quanto à publicação da

legislação subdelegada. Tal legislação, não sendo um ato do Legislativo, não
há exigência legal geral de publicidade. "Embora casualmente feita por um
funcionário menor, a subdelegação cria uma regra e estabelece um padrão
de conduta para todos a quem a regra se aplica. Nenhum indivíduo pode
ignorar a regra impunemente. Mas, ao mesmo tempo, o público em geral
deve ter acesso à lei e deve ter a oportunidade de conhecê-la. No caso dessa
legislação delegada e subdelegada, falta a devida publicação.

CAPÍTULO - 6
RESTRIÇÕES À DELEGAÇÃO DE PODERES LEGISLATIVOS
Página | 61
 Tal como previsto na Lei das Leis de Deli, as restrições à delegação são
que o legislador não deve delegar a sua função legislativa essencial, o que
significa estabelecer uma política e implementá-la numa regra de conduta
vinculativa. Isso significa que o legislador deve estabelecer normas ou
políticas no ato de delegação e o delegado pode ser deixado livre para
executar a política. Assim, no caso Delhi Laws Act, a doutrina da delegação
excessiva foi proposta.

I. Delegação excessiva: limites admissíveis

Na Índia, os tribunais seguem a doutrina do excesso de delegação. Esta
doutrina, emprestada dos EUA,93 significa que um legislador indiano não
pode delegar poder legislativo ilimitado a uma autoridade administrativa. A
vantagem da doutrina é que os tribunais podem declarar excessiva a
delegação de poder legislativo excessiva e, portanto, inválida.94

Está agora bem estabelecido pelo acórdão maioritário no In Re Delhi

Laws Act, de 19129596, que existe um limite para além do qual a delegação
não pode ir. No que se refere à determinação do limite de delegação, há dois
pontos de vista:

(1) O legislador pode delegar o poder legislativo desde que isso não
signifique abdicação de função legislativa essencial; e

(2) O Legislativo pode delegar o poder legislativo desde que estabeleça a

política. Os tribunais determinaram a validade da delegação de poder
legislativo com base nestes princípios. O primeiro princípio tem sido
aplicado pelos tribunais apenas em poucos casos. Na maioria dos
casos, a validade da delegação de poderes legislativos foi examinada
com base na política legislativa.

93
Schwartz, Direito Administrativo, 34-50 (1976) ; Além disso, Schwartz, American
Administrative Law — A Synoptic Survey, 14 Israel L.R. 413-415.
94
Veja Federal Energy Amin. v. Algonquin,, SNG. Inc., 426 EUA 458, 559 (1976)
95
AR 1951 SC 332, 345, 387, 401.
96
AR 1954 SC 465.
Página | 62
(a) A política legislativa encontra-se na função legislativa essencial
Em uma série de casos, a Suprema Corte decidiu que o legislador não
pode delegar sua função legislativa essencial, que consistia na formulação de
políticas e sua promulgação em uma regra de conduta vinculante. Significa
que o legislador deve declarar a política da lei, estabelecer princípios
jurídicos e fornecer normas para a orientação do delegado para promulgar a
legislação delegada, caso contrário a lei será ruim por conta da "delegação
excessiva".

 No acórdão Raj Narain Singh c. Patna Administration

Committee53 A secção 3(1) (f) da lei impugnada autorizou o Governo
Local de Patna a aplicar a Patna qualquer disposição da Lei
Municipal de Bihar e Orissa, de 1922, com as modificações que
considerar adequadas. O Governo pegou numa secção, modificou-a e
aplicou-a a Patna. A Suprema Corte considerou a delegação inválida
com o fundamento de que o poder de escolher uma seção para
aplicação em outra área equivale a delegar o poder de alterar a
política da lei, que é um poder legislativo essencial e, portanto, não
pode ser delegado.

 No caso Harishankar Bagla v. State ofM.P., nos termos da Secção

3 da Lei dos Fornecimentos Essenciais (Poderes Temporários) de
1946, o Governo Central foi autorizado a emitir uma ordem para a
regulamentação da produção, distribuição, etc., de bens essenciais e
na secção 6 foi previsto que "uma ordem feita ao abrigo da Secção 3
produzirá efeitos, 97
não obstante qualquer inconsistência com a
mesma contida em qualquer promulgação que não seja a Lei. Ambas
as disposições foram contestadas com fundamento na delegação
excessiva de poderes legislativos. A Suprema Corte considerou a
seção 6 válida com o fundamento de que não se tratava de uma
delegação de poderes para revogar ou revogar qualquer lei existente,
mas para ignorar a mesma quando as suas disposições eram
inconsistentes com a Lei de Suprimentos Essenciais (Poderes
Temporários). O tribunal disse ainda que a política legislativa estava
97
AR 1954 SC 465.
Página | 63
 prevista na lei e, portanto, não se tratava de delegação excessiva.
Procurou contornar a dificuldade. Dessa forma, uma delegação
muito ampla foi sancionada judicialmente.

 Em Edward Mills , v. State of Ajmer9 8 , o Schedule to the

Minimum Wages Act, de 1948, continha uma lista de indústrias às
quais a Lei foi tornada aplicável pelo Parlamento.

No entanto, o governo apropriado tinha o poder de adicionar qualquer outro

setor no referido cronograma. A questão da aplicação das disposições da lei a
qualquer indústria foi deixada em aberto à opinião do governo. Embora
nenhuma norma tenha sido estabelecida para o exercício de tal
discricionariedade, a Suprema Corte considerou a lei válida. Segundo a
Corte, a política legislativa foi enunciada na lei, ou seja, fixar salários
mínimos para evitar a chance de exploração do trabalho. Mas, o teste para
selecionar indústrias a serem incluídas no Cronograma, que o tribunal
propôs, não foi mencionado em nenhum lugar na Lei, mas foi formulado pelo
próprio tribunal para manter a Lei.99

 Em Hamdard Dawakhana v. Union India, os fatos foram que o

Parlamento aprovou o Drugs and Magic Remedies (Anúncio
Censurável) Act, 100
de 1954, para controlar a propaganda de certas
drogas. A secção 3 estabelecia uma lista de doenças cuja publicidade
era proibida e autorizava o Governo Central a incluir outras doenças
na lista. O tribunal considerou a secção 3 má, uma vez que em parte
alguma o legislador tinha estabelecido qualquer política de
orientação do Governo em matéria de selecção de doenças para
serem incluídas na lista. Depois do caso Delhi Laws Act, este é o
primeiro caso em que um Ato Central foi realizado ultra vires com
base em excesso de delegação.

Alega-se que a posição adoptada no presente processo não está em

conformidade com a abordagem do Tribunal de Justiça, uma vez que a
política legislativa tinha sido estabelecida no preâmbulo e no título do acto,
98
AR 1955 SC 25.
99
M.P. Jain, Direito Constitucional Indiano, 1987, p. 78.
100
AR 1960 SC 554.
Página | 64
além disso, a menção clara de certas doenças na lista poderia ter fornecido a
norma e os critérios para a selecção de outras doenças. Tal disposição é
considerada nula em vários casos.101 Recentemente, o STF observou em um
caso que não é necessário que o Legislativo "pontue todos os i's e cruze todos
os t's de sua política".102

No entanto, em Gwalior Rayon Silk Mfg. Cia . v. Asstt. Comissário1 0 3

O julgamento minoritário diferia da teoria da "política e diretrizes". De acordo
com o juiz K.K. Mathew, esse esforço por parte da Suprema Corte para de
alguma forma encontrar a política legislativa de algum lugar era indigno para
qualquer processo judicial. Disse que "a caça da Corte à política legislativa
ou à orientação nas fendas de um estatuto ou recanto de seu preâmbulo não
é um espetáculo edificante".

Em seu julgamento concordante, Mathew, J. (para si e Ray C.J.)

propôs um novo teste para determinar a validade da legislação delegada. Na
sua opinião, enquanto um legislador puder revogar a lei que delega poderes
legislativos, não abdica da sua função legislativa e, por conseguinte, a
delegação deve ser considerada válida, por muito ampla e geral que seja a
delegação. Baseando-se nas decisões de Queen v. Burah104 e Cobb v. Kropp105
Mathew, J. observou que não se pode dizer que um legislador abdica de sua
função legislativa se puder, a qualquer momento, revogar a legislação e
retirar a autoridade que havia investido no delegado.

No entanto, a maioria liderada pelo juiz Khanna não concordou com

esse "teste de abdicação" e se baseou no teste já bem estabelecido de
"política e diretrizes". Khanna, J. (para si, Alagiriswami e Bhagwati, JJ)
reiterou que o legislador deve estabelecer uma política, princípio ou padrão
para a orientação do delegado. A regra contra a delegação excessiva de
autoridade legislativa decorre da soberania do povo. A norma contempla que
não é admissível substituir, em matéria de política legislativa, a opinião de
101
Eduardo Mills v. Estalo de Punjab, AIR 1955 SC 25 ; Banarasi Das v. Estado de M.P.,
AIR 1958 SC 909; Babu Ramv. Estado de Punjab, AIR 1979 SC 1475, Brij Sunder v.
First Add. Dist. Juiz, AIR 1989 SC 572.
102
Per Ranganathan, J. em Ramesh Birch v. União da Índia, AIR 1990 SC 560.
103
AR 1974 SC 1660.
104
(1878) 3 AC 889.
105
(1967) AC 141.
Página | 65
dirigentes individuais ou outras autoridades, por mais competentes que
sejam, pela da vontade popular expressa pelos representantes do povo.

A visão de Mateus, J . teria significado diluição da doutrina da

delegação excessiva. Os perigos inerentes a tal abordagem foram apontados
pela maioria desta forma: se o Parlamento decretasse que, à medida que a
situação da criminalidade no país se deteriorou, o direito penal a ser
aplicado no país seria tal como é enquadrado por um oficial mencionado no
decreto, pode-se dizer que não houve delegação excessiva de poder
legislativo? Dizer que, se o Parlamento não aprovar a lei feita pelo
funcionário em causa, pode revogar a mesma ou a Lei dos Pais não é
resposta. A razão é que, depois de delegar o poder, o Parlamento não pode,
em um sentido prático, controlá-lo por meio de seu poder de revogação. Hoje
em dia, o Parlamento está demasiado sob o controlo do Executivo, cuja
liderança é aceite pelo Parlamento. Toda lei é aprovada pelo Parlamento por
iniciativa do Executivo. É altamente improvável que o Executivo peça ao
Parlamento que revogue uma lei que delega a si mesmo o poder legislativo
porque abusou desse poder.

No entanto, sem se referir à maioria em Gwalior Rayon106 , o juiz

Mathew, aplicou seu próprio teste em N. K. Papiah v. Excise
Commissioned107 e validou uma delegação muito ampla de poder legislativo.
Mathew, J. falando por uma Corte unânime de 3 Juízes108 observou que, uma
vez que o legislador mantém o poder de revogar o dispositivo que delega o
poder, não houve abdicação do poder legislativo. Saudando essa partida,
Seervi109 observou que o julgamento unânime em Papiahs mostra que,
depois de 25 anos vagando no milho legal de sua própria criação, a Suprema
Corte da Índia, assim como a Suprema Corte dos Estados Unidos, se
aproximou da opinião expressa pelo Conselho Privado em 1878.

(b) Justificação da política legislativa

106
AR 1974 SC 1660.
107
AR 1975 SC 1007.
108
Mathew, Krishna Iyer e Goswami JJ.
109
Direito Constitucional da Índia, 1976 Vol. II pág. 1204-05.
Página | 66
 Diante de Gwalior Rayon (decisão de 5 juízes do Bench), a autoridade
da decisão de Papiah (decisão de 3 juízes do Bench) permanece duvidosa.
Alega-se que o parecer maioritário emitido por Khanna, J. no processo
Gwalior Rayon estabelece uma lei correcta sobre este ponto. "Também não
podemos subscrever a opinião de que, se o Legislativo pode revogar uma
promulgação, como normalmente pode,,- mantém controle suficiente sobre a
autoridade que faz legislação subordinada e, como tal, não é necessário que
o legislador estabeleça política, norma ou diretrizes legislativas no estatuto. 110
111

É interessante descobrir que, mais uma vez, em Kerala State

Electricity Board v. Indian Aluminum Company68 , o Constitution Bench
novamente aprovou e confirmou a opinião tomada pela maioria em Gwalior
Rayon,112 no entanto, sem se referir a Papiah.113 O ponto relevante é que
Goswami; J. foi um dos juízes em Papia, bem como no Conselho de
Eletricidade do Estado de Kerala. Nessas circunstâncias, pode-se dizer que,
em vista do Conselho de Eletricidade do Estado de Kerala, Papiah é
implicitamente anulada ou não sobrevive mais.

No entanto, mesmo depois disso, também em Kunjabmu114 , todos os

julgamentos não foram considerados pela Suprema Corte e a questão ficou
em aberto, pois o ponto não foi decidido definitivamente. O Tribunal de
Justiça observou,-;

"Não queremos, neste caso, procurar os princípios precisos decididos no

caso Delhi Laws Act, nem considerar se N. K. Papiah v. Excise
Commissioner115 bate o recuo final da posição anterior. Para o efeito? deste
caso, contentamo-nos em aceitar a teoria da "política" e das "diretrizes". 116
Diante desses pronunciamentos, a doutrina da delegação excessiva deve ser
considerada bem estabelecida na Índia. Assim, é necessário que, ao delegar o

110
Caso Gwalior Rayon, AIR 1974 SC 1660.
111
AR 1976 SC 1031.
112
Caso Gwalior Rayon, AIR 1974 SC 1660.
113
AR 1975 SC 1007.
114
Registrador Co-op. Sociedades v, Kunjabmu, AIR 1980 SC 350
115
AR 1975 SC 1007.
116
Ibidem, por Reddy, J.
Página | 67
poder legislativo, o legislador estabeleça políticas, normas ou diretrizes
legislativas a serem seguidas pelo delegado. Em Kujabmu117 , a Suprema
Corte afirmou a doutrina do excesso de delegação nas seguintes palavras:

"O Legislativo não pode delegar sua função legislativa essencial. Legislar
deve estabelecer políticas e princípios e delegá-lo para preencher em detalhes
e executar a política."118 a Corte considerou que o "poder de legislar carrega
consigo o poder de delegar", mas "delegação excessiva pode equivaler a
abdicação" e "delegação ilimitada pode convidar ao despotismo desinibido". 119
120

- Em um caso recente, Parasuraman v. Estado de Tamil Nadu

reiterando esses princípios e seguindo a proporção estabelecida em
decisões anteriores, a Suprema Corte decidiu em Tamil Nadu
Private Educational Institutions (Regulations) Act, 1966 ultra vires.
O STF observou:

"Está bem estabelecido que a determinação da política legislativa e a

formulação de regras de conduta são funções legislativas essenciais que não
podem ser delegadas. O que é admissível é deixar à autoridade delegada a
tarefa de implementar o objeto da lei depois que o legislador estabeleça
diretrizes adequadas para o exercício do poder."121

- No caso Quarry Owners Association v. State of Bihar122 , o

Tribunal Apex decidiu que, quando a política é estabelecida na
legislação que delega poder ao governo, não se pode dizer que seja
arbitrária ou excessiva. A Corte acrescentou ainda que a prestação
de contas do Governo do Estado ao Legislativo estadual é um freio
adicional contra o exercício arbitrário do poder.
117
Registrador Co-op. Sociedades v, Kunjabmu, AIR 1980 SC 350
118
Ibid.
119
Ibid.
120
AIR 1990 SC 40, Ver também Brij Sunder v. First Addl. Dist. Juiz, AIR 1989 SC 572.
121
Ibid; Ver também Jackson, R.M. Judicial Review of Legislative Policy, (1955) 18 Mad.
L. Rev. 571
122
AR 2000 SC 2870.
Página | 68
 Por conseguinte, mantém-se o princípio da delegação excessiva. A
delegação do poder legislativo não pode ultrapassar os limites admissíveis,
por exemplo , a função legislativa essencial, a determinação da política
legislativa e a formulação de regras de conduta.

II. CLASSIFICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO DELEGADA

Existem várias formas de classificar a legislação delegada:

I. Classificação baseada em títulos

O Parlamento não segue nenhuma política específica na escolha das
formas de legislação delegada. É, portanto, que a legislação delegada aparece
sob várias formas, a saber , regras, regulamentos, ordens, notificação,
atchéus, regime e direção.

O Comité dos Poderes dos Ministros recomendou a simplificação da

nomenclatura. Sugeriu que se limitasse o termo «regra» ao instrumento legal
que regula o procedimento, o termo «regulamento» para descrever a
termo «ordem
regulamentação administrativa substantiva e o » se limitassem aos
instrumentos que exercem decisões executivas e quase judiciais.
II. Classificação baseada na natureza
A legislação delegada pode também ser classificada com base na
natureza e extensão da delegação de poderes legislativos. De acordo com os
poderes do Comité de Ministros*, existem dois tipos de delegação
parlamentar:

1. Delegação normal
Existem dois tipos de delegação normal:
A. Delegação positiva.—quando os limites estão claramente
definidos na lei-mãe, chama-se delegação positiva.
B. Delegação negativa.—quando o poder delegado não inclui o
poder de fazer certas coisas, é conhecido como delegação negativa, por
exemplo , poder de legislar sobre questões de política ou poder de impor
Página | 69
 impostos.

2. Delegação excepcional.
A delegação excepcional também é conhecida como cláusula Henrique
VIII. Os casos de delegação excepcional podem ser os seguintes:

A. Poder de legislar sobre questões de princípio.

B. Poder de alterar os Actos do Parlamento.
C. Poder dando uma discricionariedade tão ampla que é quase impossível saber
os limites.
D. Poder de fazer regras que não podem ser contestadas em um tribunal.

III. DELEGAÇÃO INADMISSÍVEL

Não há vedação específica em nossa Constituição contra a delegação do
poder legislativo pelo Legislativo ao Executivo. No entanto, já está bem
assente que funções legislativas essenciais não podem ser delegadas pelo
Legislativo ao Executivo.123 Significa que a política legislativa deve ser
definida pelo próprio legislador e, ao confiar esse poder ao executivo, o
legislativo não pode criar uma legislatura paralela. A delegação do poder
legislativo não pode equivaler à abdicação de funções legislativas essenciais.

FORMAS DE DELEGAÇÃO
Existem várias formas de legislação delegada. Isso porque não há um
padrão uniforme de delegação nas legislações delegantes. Embora existam
várias formas de delegação, o parâmetro para determinar a questão da
validade é o mesmo, ou seja, o legislador deve definir a política da lei. É por
isso que a doutrina da delegação excessiva tem sido invocada num grande
número de casos para determinar a validade de disposições que delegam
poderes legislativos. Alguns desses casos são discutidos aqui para ilustrar o
funcionamento do princípio. Os casos foram classificados do ponto de vista
da natureza do poder conferido nas seguintes grandes categorias:

(a) Ampliação da política.

123
Lei das Leis de Delhi, 1912, Re, AIR 1951 SC 332; Hamdard DawakhanaM. União da
Índia, AIR 1960 SC 554; Brij Sunder v. Primeiro Adicionar/. Juiz Distrital, AIR 1939
SC 572, Ramesh Birch v. União da Índia, AIR 1990 SC 560.
Página | 70
 (b) Modificação.
(c) Remoção de dificuldades.
(d) Inclusão e Exclusão.
(e) Tributação.

Estas categorias não são mutuamente exclusivas, uma vez que são
regidas pelo mesmo em consideração do princípio da "delegação excessiva". A
verdade, porém, é que, devido às compulsões da administração moderna, os
Tribunais têm permitido extensas delegações de poder legislativo,
especialmente na área tributária e previdenciária.

Este ponto ficará claro na discussão que se segue sobre os casos em que
a validade da legislação delegada foi contestada com base no excesso de
delegação.

I. Ampliação da política
É banal dizer que, em certa medida, a legislação delegada implica o
abandono da sua função pelo legislador e o reforço dos poderes da
administração. Muitas vezes, o Legislativo aprova Atos em forma de
"esqueleto" contendo apenas o mínimo de princípios gerais e deixa ao
Executivo a tarefa de não apenas preencher "detalhes", mas até mesmo de
ampliar políticas. O legislador muitas vezes usa disposições de redação
ampla, dando amplos poderes ao delegado para fazer as regras que lhe
parecem "necessárias" ou "convenientes" para a realização dos propósitos da
lei, sem estabelecer quaisquer normas para orientar a discricionariedade do
delegado, e o delegado recebe, em substância, cheque em branco para fazer o
que quiser na área delegada de autoridade. Na realidade, sob o esqueleto da
legislação, a carne e o sangue – para não mencionar a alma – do esquema de
regulação legislativa são deixados inteiramente à discricionariedade
administrativa. Os vires — os limites — da autoridade delegada tornaram-se
tão amplos que abrangem quase todas as normas administrativas dentro do
domínio específico da legislação.

Um bom exemplo de ampliação da política é a Seção 3 do Essential

Supplies (Temporary Powers) Act, de 1946. O artigo 3.º da lei tem a seguinte
Página | 71
redação:-

O Governo Central, na medida em que se afigure necessário ou

conveniente para manter ou aumentar o abastecimento de qualquer bem
essencial, ou para assegurar a distribuição equitativa e a disponibilidade a
preços justos, pode, mediante despacho notificado, regulamentar ou proibir
a sua produção, fornecimento e distribuição, bem como o comércio e o
comércio dos mesmos.

A validade da secção 3 foi contestada com base no excesso de delegação.

Ao abrigo desta disposição, o executivo foi autorizado a promulgar legislação
delegada não só para preencher pormenores no estatuto, mas até para
decidir questões de política. No entanto, no caso Hari Shankar Bagla v.
State of Madhya Pradesh1 2 4 , a Suprema Corte confirmou a delegação com
o fundamento de que o legislador estabeleceu os princípios ou a política
essenciais da lei, a saber, "manutenção ou aumento da oferta de bens
essenciais e garantia de distribuição e disponibilidade equitativas a preços
justos". Ao proferir o acórdão, Mahajan, C.J., observou :

"O preâmbulo e o corpo de seções formulam suficientemente a política

legislativa e o âmbito e o caráter da lei são tais que os detalhes dessa política
só podem ser elaborados delegando-os a uma determinada autoridade no
âmbito dessa política."125

No caso126 Bagla, a validade da Seção 6 da Lei de Suprimentos

Essenciais (Poderes Temporários) também foi questionada com base na
delegação excessiva de poderes ao Executivo. A Seção 6 declara que uma
ordem feita sob a Seção 3 terá efeito, não obstante qualquer coisa contida em
qualquer Lei ou instrumento que não seja esta Lei. Foi alegado perante o
Tribunal de Justiça que o poder teria por efeito revogar implicitamente
qualquer lei existente e, por conseguinte, um poder tão amplo não podia ser
delegado na autoridade do processo de reenvio. Rejeitando a alegação, o
Tribunal de Justiça considerou que o artigo 6.° não revoga, expressa ou
implicitamente, nenhuma das disposições da lei preexistente. O objetivo é
124
AR 1954 SC 465.
125
Ibid.
126
Ibid.
Página | 72
simplesmente ignorá-los quando eles são inconsistentes com a disposição da
Lei de Suprimentos Essenciais (Poderes Temporários) e as ordens feitas sob
ela. O Tribunal salientou que, mesmo que se admita, por razões de
argumentação, que uma lei existente foi revogada pela extensão da sua
repugnância com o despacho proferido ao abrigo do artigo 3.º, por
implicação, então a revogação "não é por um ato do delegado", mas é pelo
"ato legislativo do próprio Parlamento", porque foi o Parlamento que declarou
no artigo 6.º que um despacho proferido ao abrigo do artigo 3.º " produzirá
efeitos, não obstante qualquer inconsistência nesta ordem com qualquer
outra promulgação que não esta Lei." Dessa forma, a sanção judicial foi dada
a uma delegação de poder muito ampla.

Semelhante é o caso de A. V. Nachane v. Union of India127 , no qual a

Suprema Corte manteve uma disposição estatutária no Life Insurance
Corporation Act, de 1956, onde foi previsto que as regras feitas sob a Lei
terão efeito não obstante qualquer coisa na Lei de Disputas Industriais ou
qualquer outra lei.

No entanto, há um grande número de outros casos que retratam o

mesmo tipo de abordagem judicial. Em Bhatnagar & Co. União da Índia128
129
foi envolvida a validade da seção 3 (1)

(a) da Lei de Controle de Importações e Exportações, de 1947, que conferiu

amplos poderes ao governo para revogar a licença de importação ou
exportação. No caso em apreço, a licença de importação de refrigerante foi
revogada com base no seu tráfico. O estatuto é esquelético e não dá qualquer
indicação sobre as considerações e políticas a ter em conta pelo Governo na
revogação da licença de importação. A Suprema Corte considerou a
delegação válida porque encontrou o fantasma da política no estatuto
anterior, o Defence of India Act, de 1939, cujas disposições a lei impugnada
pretendia continuar. Para o controle de importação e exportação, as políticas
são desenvolvidas na área pelo executivo de tempos em tempos e para isso a
Lei em questão não dá diretrizes. Assim, amplos poderes nessa área são

127
1982 AR 1126
128
AR 1982 SC 1126.
129
AR 1957 SC 478.
Página | 73
deixados para o executivo.

No caso Makhan Singh v. State of Punjatb1 3 0 , a validade da secção 3

da Lei de Defesa da Índia, de 1962, foi contestada com base no excesso de
delegação. Sob esta Seção, o Governo Central tinha poderes para estabelecer
regras, como "lhe parece conveniente" para a Defesa da Índia e manutenção
da ordem e segurança públicas. O STF manteve a delegação.

Em D. S. Garewal v. State of Punjab, o All India Services Act, 131

1951
é um estatuto de esqueleto de 4 seções. A Seção 3 da Lei autorizou o
Governo Central a estabelecer regras para a regulamentação das condições
de serviço em Todos os Serviços da Índia. No exercício desse poder, o governo
enquadrou todas as regras de disciplina e recurso dos serviços da Índia. O
Tribunal considerou válida a delegação e considerou válida a política da lei
de orientação da regulamentação administrativa nas normas existentes
sobre a matéria.132

De certa forma, toda legislação de esqueleto envolve ampliação de

políticas. No entanto, quando a delegação é tão ampla, que o mandato
legislativo é um mero esqueleto, o que resta à legislação delegada não são
apenas os meros pormenores, mas também a maior parte das questões
essenciais da política.

II. Modificação
Às vezes, há uma disposição no estatuto que confere ao Executivo o
poder de modificar o próprio estatuto existente. Trata-se, na verdade, de um
poder drástico, uma vez que se trata de uma alteração da lei, que é um acto
legislativo. Dessa forma, torna o Executivo supremo até mesmo sobre o
Legislativo. Mas, por vezes, esse poder é necessário para a flexibilidade de
abordagem para responder às circunstâncias em mudança. Na prática

130
AR 1964 SC 387.
131
AR 1959 SC 312.
132
Alguns outros casos relacionados à ampliação da política são: Izhar Ahmad v. Union
of India, AIR 1962 SC 1052; Vasanlal Maganbhai v. Estado de Bombaim, AIR 1961
SC 4; Reghubar Dayal v. União da Índia, AIR 1962 SC 263; e Estado de Nagaland v.
Ratan Singh, AIR 1967 S.C. 212.
Página | 74
legislativa indiana, o poder de modificar estatutos tem sido principalmente
delegado como sequência do poder de extensão e aplicação de leis. Assim,
sob os poderes conferidos pelo Delhi Laws Act, de 1912, o Governo Central
estendeu a aplicação do Bombay Agricultural Debtors' Relief Act, de 1947, a
Delhi. A Lei de Bombaim limitava-se aos agricultores cujo rendimento anual
era inferior a 500 Rs. mas essa limitação foi removida pelo Governo.

O poder de modificação também foi conferido às autoridades

administrativas em casos que podem ser caracterizados como "legislação por
remissão".133 Trata-se de um dispositivo pelo qual é delegado o poder de
modificar para que o estatuto adotado se enquadre no estatuto adotivo.

Por exemplo , a seção 21 da Lei de Lucros Excedentes, de 1940, prevê

que as disposições da seção da Lei do Imposto de Renda, de 1922, nela
mencionada, serão aplicadas com as modificações que possam ser feitas
pelas regras.

- Variedades de Modificação.—Em Hari Shanker Bagla v. Estado

de Madhya Pradesh1 3 4 A disposição foi considerada e considerada
válida, estabelecendo que a legislação delegada feita sob a
promulgação seria operacional, embora inconsistente com alguma
outra promulgação.

No acórdão Banarsi Das c. State of Madhya Pradesh,135 a disposição

que habilitava o delegado a introduzir certas operações de venda sob o
âmbito de aplicação da Lei relativa ao imposto sobre as vendas foi
confirmada contra a impugnação de delegação excessiva.

No caso136 da Lei de Leis de Deli, considerou-se que o poder pode ser

conferido ao executivo para estender uma promulgação já em vigor em uma
área para outras áreas com modificação conforme o executivo considerar
adequado. Mas o poder de modificar a política subjacente da lei é uma
função legislativa essencial e, portanto, a delegação de poder para modificar
uma lei sem qualquer limitação não é válida. Em Rai Narain Singh v.
133
Allen, Direito na criação p. 51 (7ª Ed.); Lei e Ordens, p. 172 (3ª Ed.)
134
Texto, supra.
135
AR 1956 SC 909.
136
Texto, supra.
Página | 75
Chairman, Patna Administration Committee, o governo escolheu uma
seção de uma Lei, 137
modificou-a e aplicou-a a outra área. O Tribunal de
Justiça considerou que a extensão de apenas uma secção equivalia a uma
alteração da política legislativa subjacente à lei e, por conseguinte, era
inválida.

No acórdão Lachmi Narain c. Union of India138 , o Tribunal observou

que o poder de fazer "restrições e modificações" na promulgação que se
pretende alargar não é um poder separado e independente, mas é um
constituinte integrante do poder de extensão. Esse poder se esgota uma vez
que a promulgação é estendida, então o poder de modificação não pode ser
exercido novamente.

A natureza e a extensão da modificação foram esclarecidas pela

Suprema Corte no caso N.C.J. Mills Co. Coletor, Central Excises.139 Nesse
caso, a Corte disse que o poder de modificar não importa o poder de fazer
mudanças essenciais e que "se limita a alterações de caráter menor e não há
mudança de princípio". Dessa forma, se as alterações não forem de caráter
essencial, a delegação é permitida. Em Sri Ram v. State of Bombay140, foi
dado ao governo o poder de variar a área do teto se estivesse convencido de
que era conveniente fazê-lo no interesse público. O Tribunal de Justiça
confirmou uma declaração de política tão ampla como «interesse público»
suficiente para sustentar os vícios da delegação.

III. Eliminação das dificuldades — (cláusula de Henrique

VIII )
Às vezes, é conferido ao governo o poder de modificar o estatuto
existente com o objetivo de remover dificuldades para que ele possa ser
colocado em pleno funcionamento. Quando o legislador aprova uma lei, não
consegue prever todas as dificuldades. O que pode surgir na sua
implementação. O legislador, portanto, introduz no estatuto uma cláusula de
" remoção de dificuldade" prevendo que o governo pode remover qualquer
137
Texto, supra.
138
AR 1976 SC 714.
139
AR 1971 SC 454.
140
AR 1959 SC 459.
Página | 76
dificuldade que possa surgir na operacionalização da lei.

Geralmente, dois tipos de cláusulas de "remoção de dificuldades"

são encontrados nos estatutos indianos.

1. Uma, uma estreita que confere ao executivo poderes para exercer o

poder de eliminar dificuldades compatíveis com as disposições da Lei de
Habilitação. Nesse caso, o Governo não pode alterar quaisquer disposições
do próprio estatuto; por exemplo, A Seção 128 da Lei de Reorganização dos
Estados de 1956 estabelece o seguinte:

Se surgir qualquer dificuldade na aplicação das disposições do presente

Acto, o Presidente pode, por despacho, fazer tudo o que não seja
incompatível com essas disposições que lhe pareça necessário ou
conveniente para eliminar as dificuldades.

Se o estatuto assim o prevê, não é censurável. De acordo com a

Comissão dos Poderes dos Ministros141 , o único objectivo do Parlamento ao
promulgar tal disposição é "permitir que sejam feitos pequenos ajustamentos
de suas próprias mãos com o objetivo de adequar seus princípios ao tecido
da legislação existente, geral ou local". Senhor Cecil Carr142 A visão é que o
dispositivo é apólice de seguro do desenhista caso ele tenha negligenciado
algo. No exercício de tais poderes, o governo não pode modificar a Lei Mãe
nem pode fazer qualquer modificação que não seja consistente com a Lei-
mãe.143

2 . O outro tipo de cláusula de "remoção de dificuldades" é muito ampla

e dá poderes ao executivo, a pretexto de remoção de dificuldades, para
modificar até mesmo a Lei Mãe ou qualquer outra Lei. Uma ilustração
clássica de tal cláusula encontra-se na própria Constituição, que, nos termos
do artigo 392.º, n.º 1, autorizava o Presidente a ordenar, por despacho, que a
Constituição, durante o período que se especificasse, produzisse efeitos
sujeitos a tais adaptações, quer a título de modificação, aditamento ou
omissão, que julgasse necessárias ou convenientes. Isso é apelidado de
141
Relatório do Comité de Ministros, 1932, p. 36.
142
Sobre o Direito Administrativo Inglês, 1941, p. 44.
143
Jalan Trading Co. Moinho Mazdoor Sabha, AIR 1967 SC 691; Sinai v. União da
Índia, AIR 1975 SC 797
Página | 77
Cláusula Henrique VIII incorporada na Constituição da Índia. Da mesma
forma, o artigo 372 da Constituição conferiu o poder de fazer adaptações e
modificações na lei existente para colocá-la de acordo com a Constituição
indiana. No entanto, pode notar-se que tal disposição é geralmente por um
período limitado.

1. Cláusula Henrique VIII — Esse tipo de cláusula delegada adquiriu o

apelido de Cláusula Henrique VIII como personificação da "autocracia
executiva". Henrique VIII foi o rei da Inglaterra no século 16. Durante o
seu regime, fez valer a sua vontade usando a instrumentalidade do
Parlamento para eliminar as dificuldades que lhe atrapalhavam. A
origem da cláusula de "remoção de dificuldades" está, portanto, ligada
ao nome de Henrique VIII.
De acordo com o Comitê de Poderes do Ministro, "o Rei é considerado
popularmente como personificação da autocracia executiva e tal cláusula
não pode deixar de ser considerada inconsistente com o princípio do Governo
Parlamentar".144

2. Legalidade da cláusula de "eliminação de dificuldades".

No caso Jalan Trading Co v. Mill Mazdoor Sabha,1 4 5 a Suprema
Corte foi chamada a considerar a legalidade de tal cláusula. A Seção 37 (1)
da Lei de Pagamento de Bônus, de 1965, autorizou o Governo Central a
tomar tais disposições, não incompatíveis com os propósitos da Lei, que
pudessem ser necessárias ou convenientes para a eliminação de quaisquer
dúvidas ou dificuldades na implementação da Lei de Bônus. O n.º 2 do artigo
37.º tornou definitivo o despacho do Governo Central emitido ao abrigo da
subcláusula (1). Por maioria, o Tribunal de Justiça considerou o artigo 37.°
mau com base no excesso de delegação, na medida em que o Governo foi
nomeado juiz único se tinha surgido alguma dificuldade ou dúvida na
aplicação da lei, se era necessário ou conveniente eliminar essa dúvida ou
dificuldade e se o despacho proferido era conforme com as disposições da lei.
Além disso, a ordem aprovada pelo governo foi tornada "definitiva". Dessa
forma, o poder legislativo essencial foi delegado ao executivo, o que não era

144
Relatório. 1932, p. 61.
145
AR 1967 SC 691.
Página | 78
permitido.146

Geralmente, o STF tem uma visão liberal da cláusula de "remoção de

dificuldades". No acórdão Gammon India Ltd. c. Union of India, a Secção
34 do Contract Labour (Regulation and Abolition Act, 1970) previa que, se
surgisse qualquer dificuldade na implementação das disposições da Lei, o
Governo Central pode fazer tais disposições, não incompatíveis com as
disposições da Lei, 147
tal como lhe pareceram necessárias ou convenientes
para eliminar dificuldades. A Suprema Corte decidiu que o artigo 34 é válido,
pois não equivale a delegação excessiva. Limita-se a autorizar o Governo a
remover! das dificuldades que possam surgir na aplicação da lei.

3. Regra de Contratar e Demitir.

No caso West Bengal State Electricity Board v. Desh Bandhu
Ghosh,1 4 8 o Regulamento 34 dos Regulamentos de Eletricidade do Estado de
Bengala Ocidental foi contestado com o argumento de que era arbitrário e
violador do Artigo 14 da Constituição. Nos termos do Regulamento n.º 34,
previa-se:

"No caso de empregado permanente, seus serviços serão rescindidos

mediante aviso prévio de três meses ou mediante pagamento de salário pelo
período correspondente." Declarando o referido regulamento como arbitrário
e ultra vires , a Suprema Corte disse: "em face disso, o regulamento é
totalmente arbitrário e confere ao Conselho um poder que é capaz de
discriminação cruel. É uma regra nua e crua de "contratar e demitir", o
tempo para banir tudo da relação empregador-empregado está se
aproximando rapidamente. Seu único paralelo encontra-se na cláusula
Henrique VIII, tão familiar aos advogados administrativos."

Semelhante é o caso da Central Inland Water Transport Corporation

v. Brojo Nath Ganguly.149 Neste caso, a regra 9, alínea i), do Central Inland
Water Transport Corpn. Ltd. (Service, Discipline and Appeal) Rules, 1979 foi

146
Ibidem, p. 703.
147
AR 1974 SC 960
148
AR 1985 SC 722.
149
AR 1986 SC 1571
Página | 79
impugnado, que prevê: (i) o emprego de um empregado permanente está
sujeito a rescisão com três meses de aviso prévio de cada lado. O anúncio
deve ser feito por escrito de qualquer das partes. A empresa pode pagar o
equivalente a três meses de subsídio básico, salarial e de carência, se for
caso disso, em substituição do pré-aviso prévio ou pode deduzir um valor
semelhante quando o trabalhador não tiver dado o devido aviso.

Declarando o dispositivo como ultra vires , arbitrário e desarrazoado, o

STF disse:

"Não se pode dar qualquer descrição da regra 9 (1) do que chamá-la de

'cláusula de Henrique VIII'. Confere poder absoluto e arbitrário à corporação.
Nem sequer diz quem, em nome da corporação, deve exercer esse
poder......... Não há diretrizes que indiquem em que circunstâncias o poder
conferido pela regra 9 (i) deve ser exercido pela corporação. Nenhuma
oportunidade de audiência deve ser dada ao empregado permanente cujo
serviço está sendo encerrado no exercício desse poder."

Sustenta-se que a Corte, nessas circunstâncias, descreveu corretamente

a regra 9 (i) como a "Cláusula Henrique VIII".

4. Extensão da "Cláusula de Remoção de Dificuldades".

Em Sinai v. Union of India, Sarkaria J. observou que, ao usar uma
cláusula de 'remoção de dificuldades', o Governo "pode mexer ligeiramente
na Lei para arredondar angularidades e suavizar as articulações ou remover
pequenas obscuridades para torná-la viável,150 mas não pode alterar as
características da Lei. Em caso algum pode, a pretexto de eliminar uma
dificuldade, alterar o regime e as disposições essenciais da lei." 151

A Comissão dos Poderes dos Ministros também fez um apelo claro de

que seria perigoso, na prática, permitir que o executivo alterasse uma lei do
Parlamento. Fez as seguintes recomendações:152

"O uso da chamada cláusula Henrique VIII, que confere poderes a um

ministro para modificar as disposições dos Atos do Parlamento, deve ser
150
AR 1975 SC 797.
151
Ibid.
152
Citado por Mahajar J., In Delhi Laws Act Case, AIR 1951 SC 332 (372).
Página | 80
abandonado em todos os casos, exceto na maioria dos casos excepcionais, e
não deve ser permitido pelo Parlamento, exceto por motivos especiais
declarados em um memorando ministerial ao projeto de lei. A cláusula de
Henrique VIII nunca deve ser usada, exceto com o único propósito de colocar
a Lei em vigor, mas sujeita ao limite de um ano."

Argumenta-se que, na Índia, a cláusula de "remoção de dificuldades"

não pode violar a doutrina da delegação excessiva estabelecida no caso Delhi
Laws Act. Por conseguinte, não pode ultrapassar os limites admissíveis da
delegação de poderes legislativos.

IV. Inclusão e Exclusão

Como uma questão de prática comum, o legislador aprova leis para
conferir poder ao governo para trazer indivíduos, corpos ou mercadorias para
dentro, ou para isentá-los de, a alçada de um estatuto. Dessa forma, o raio
de funcionamento de um estatuto pode ser ampliado ou reduzido por meio
do dispositivo da legislação delegada.

i) Âmbito de inclusão
Às vezes, o legislador depois de aprovar o estatuto torna-o aplicável, em
primeira instância, a algumas áreas e classes de pessoas, mas dá poderes ao
governo para estender as suas disposições a diferentes territórios, pessoas,
órgãos ou mercadorias. A Lei dos Salários Mínimos, de 1948, foi aprovada,
como mencionado no preâmbulo, "para prever a fixação de salários mínimos
em certos empregos". A lei aplica-se aos empregos listados na lista, mas o
governo tem o poder de adicionar qualquer outro emprego a eles e, assim,
estender o funcionamento da lei a esse emprego. O legislador não
estabeleceu quaisquer normas sobre as quais o governo possa exercer seu
poder de adicionar qualquer emprego ao cronograma. Mesmo assim, no caso
Edward Mills Co v. State of Ajmer1 5 3 , a Suprema Corte considerou que a
disposição era válida, pois a política era aparente em face da lei que era fixar
salários mínimos a fim de evitar a exploração do trabalho nessas indústrias
os salários eram muito baixos por causa do trabalho não organizado ou

153
AR 1955 SC 25.
Página | 81
outras causas.

Em vários casos,154 o poder de acrescentar ao cronograma foi mantido. O

Punjab General Sales Tax Act, de 1948, cobrou um Imposto de Compra
sobre mercadorias, exceto os itens mencionados na tabela anexa. Isso
significa que, se o governo adicionasse um item ao cronograma, ele se
tornaria isento de impostos. No caso Babu Ram v. State of Punjab1 5 5 , a
Suprema Corte manteve o dispositivo contra a impugnação com base no
excesso de delegação.

Um estatuto pode dar poderes ao executivo para expandir o alcance de

sua operação por meio de outros métodos que não a alteração do
cronograma. Por exemplo, a Lei de Mercadorias Essenciais, de 1955, abrange
certas mercadorias especificadas mencionadas na Lei e ainda dá poder ao
Governo Central para declarar qualquer outra mercadoria como "mercadoria
essencial" e, assim, tornar a Lei aplicável a ela também. No caso Mohamed
Ali v. Union of India156 , a Suprema Corte confirmou uma disposição da Lei
de Fundos de Previdência dos Funcionários, de 1952, que autorizava o
Governo Central a trazer para a alçada da Lei os estabelecimentos que
pudesse especificar.

Mas quando a Corte não encontra nenhuma política de orientação no

estatuto, a disposição é considerada inválida. Assim, em Hamdard
Dawakhana v. Union of India, a seção 3 do Drugs and Magic Remedies
(Objectionable Advertisement) Act, de 1954, 157
foi contestada. Esta
disposição proibia uma publicidade que sugerisse que um medicamento
poderia ser utilizado para combater qualquer doença venerável ou qualquer
outra doença especificada nas regras. A Corte considerou que não havia
normas ou princípios estabelecidos nesta Lei para especificar "qualquer
outra doença" nas regras e, portanto, o poder delegado para fazer regras era
inválido.

(ii) Amplitude de exclusão.

154
Banarsi Das v. Estado de Madhya Pradesh, AIR 1958 SC 909; Sable Waghire & Cia.
v. União da Índia AIR 1975 SC 1172.
155
AR 1979 SC 1475.
156
AR 1964 SC 980
157
AR 1960 SC 554
Página | 82
 Há certos estatutos que dão poder ao governo para isentar de seu
funcionamento quaisquer pessoas, instituições ou mercadorias. Tal
disposição é invariavelmente mantida. Por exemplo, no processo Jalan
Trading Co v. Mill Mazdoor Union, o Supremo Tribunal considerou válida
a disposição, que autorizava o Governo Central a isentar qualquer
estabelecimento do âmbito de aplicação da lei, 158
tendo em conta a situação
financeira e os factores relevantes.

No caso Registrar Co-operative Societies v. K. Kunjabmu159 , a Corte

confirmou a validade da seção 60 da Lei das Sociedades Cooperativas de
Madras, de 1932, que era uma "cláusula próxima a Henrique VIII". 160 O artigo
60.° dispõe o seguinte:

O Governo do Estado poderá, por ordem geral ou especial, isentar

qualquer sociedade registrada de qualquer das disposições desta Lei ou
determinar que tais disposições se apliquem a essa sociedade com as
modificações que vierem a ser prescritas na ordem.

Uma cláusula tão ampla foi considerada válida, uma vez que a Corte
considerou a política da lei declarada no preâmbulo, ou seja, facilitar a
formação e o funcionamento de sociedades cooperativas.

V. Tributação
O poder tributário é um poder inerente a qualquer Estado. Em um
sistema democrático, a tributação é função exclusiva do legislador. O cânone
fundamental da democracia é "não há tributação sem representação". A
tributação é, portanto, uma arma forte na mão dos Legislativos para
controlar o Executivo. No entanto, a delegação permeou até mesmo a área
tributária. Quando o Legislativo aprova o estatuto para cobrar um imposto,
ele deixa alguns elementos do poder tributário para o Executivo. A doutrina
da delegação excessiva é aplicada pelo Tribunal de Justiça para determinar a
validade da delegação de poder de tributação. Os limites admissíveis de uma
delegação válida de poder tributário podem ser compreendidos pela análise

158
AR 1967 SC 691.
159
AR 1980 SC 350.
160
Per Chinnappa Raddy, J
Página | 83
dos casos individuais decididos pelo Supremo Tribunal Federal.

O poder pode ser delegado ao governo para isentar um item da alçada do

imposto. No processo Orient Weaving Mills c. Union of India,161 uma
disposição que autorizava o Governo Central a isentar de impostos especiais
de consumo quaisquer produtos sujeitos a impostos especiais de consumo
foi considerada válida contra a alegação de delegação excessiva.

Pode ser conferido ao Governo Central o poder de incluir operações

adicionais no âmbito de um imposto. No caso Banarsi Das v. State of
Madhya Pradesh,162 a delegação de poderes ao governo para colocar
quaisquer bens sob a alçada da lei de impostos sobre vendas foi mantida.

O poder de fixar as alíquotas para tributar pode ser delegado ao

Executivo. No caso Devi Das v. State of Punjab, foi considerada válida a
disposição que delegava ao executivo o poder de determinar a taxa de
imposto mínima e máxima, ou seja, 163 entre 1% e 2%. A Corte declarou que
era correto conferir uma margem razoável de discricionariedade ao governo
por meio de um estatuto fiscal.

No processo Sita Ram Bishambhar Dayal c. State of Uttar Pradesh,

a delegação de poderes para impor um imposto sobre a venda não superior a
5% foi considerada válida pelo Supremo Tribunal, 164
uma vez que a taxa
prescrita era um limite máximo razoável. Semelhante é o caso de V.
Nagappa v. Iron Ore Mines Cess Commissioner.165 Neste caso, um Acto
Central autorizava o Governo Central a cobrar um montante máximo de 50
paise por tonelada métrica ao ferro e a gastar o dinheiro assim arrecadado
no bem-estar do trabalho. A delegação foi considerada válida, uma vez que a
política da lei foi claramente declarada.

Em Gwalior Rayon Siik Mfg. Cia . v. Asstt. Comissário166 Nos termos

do artigo 8.º, n.º 2, alínea b), da Lei do Imposto Central sobre as Vendas de
1956, o Parlamento não fixou a taxa do imposto central sobre as vendas,
161
AR 1963 SC 89.
162
AR 1958 SC 909.
163
AR 1067 SC 1896.
164
(1972) 29 STC 206 (SC).
165
AR 1973 SC 1374.
166
AR 1974 SC 1660.
Página | 84
mas adoptou a taxa aplicável à venda ou compra de bens no Estado
adequado, caso essa taxa exceda 10 por cento. A validade da referida secção
foi posta em causa com base no excesso de delegação, uma vez que o
Parlamento, ao não fixar a taxa e ao adoptar a taxa aplicável no Estado
adequado, não estabeleceu qualquer política ao abrigo da lei, abdicando,
assim, da sua função legislativa.

A validade do dispositivo em questão foi confirmada pela Suprema Corte,

que considerou que diretrizes suficientes foram estabelecidas na lei pelo
Parlamento.

No processo N.K. Papiah c. Excise Commissioner, foi considerada

válida uma disposição que autorizava a cobrança de impostos especiais de
consumo "à taxa que o governo possa fixar", embora não tenha sido
estabelecida qualquer política de orientação, 167
nem tenha sido prescrita
qualquer taxa máxima. Pelas razões já expostas anteriormente, Papias não
pode ser considerado como boa lei.

Um caso difícil é Shama Rao v. Union Territory of Pondicherry.1 6 8

Neste caso, a legislatura de Pondicherry aprovou a Lei Geral de Impostos
sobre Vendas de Pondicherry, de 1965, e adotou a Lei de Impostos sobre
Vendas de Madras, de 1959, como em vigor no Estado de Madras
imediatamente antes do início da Lei e o Governo foi autorizado a emitir
notificação do início da Lei em Pondicherry. O resultado foi que todas as
alterações à Lei Madras durante o período de promulgação e início da Lei
Pondicherry tornaram-se automaticamente aplicáveis ao Território da União
de Pondicherry. A Suprema Corte considerou que isso equivalia à abdicação
de seu poder pelo Legislativo de Pondicherry em favor do Legislativo de
Madras e, portanto, a Lei Pondicherry era nula e ainda nascida.

Verifica-se uma abordagem judicial liberal em matéria de delegação de

poderes legislativos em relação aos órgãos municipais. Este ponto está sendo
considerado nas páginas seguintes.

(I) Delegação em favor dos municípios e demais órgãos tributantes.

167
AR 1975 SC 1007.
168
AR 1967 SC 1480.
Página | 85
 Tendo em conta as circunstâncias em que os assuntos desses órgãos
são geridos pelos representantes eleitos responsáveis perante o povo, foram
mantidas amplas delegações a seu favor, a fim de reforçar a instituição do
governo local autónomo. Assim, no acórdão Bangalore W.C. Mills c.
Bangalore Corporation169 , foi considerada válida uma disposição que
autorizava uma empresa municipal a cobrar o imposto de octroi sobre
mercadorias diferentes das mencionadas na lei.

Da mesma forma, em Delhi Municipal Corporation v. Birla Cotton

Spinning & Wvg. Moinhos1 7 0 o poder delegado à Corporação de cobrar o
imposto de energia elétrica sem qualquer limite foi mantido válido em razão
de seu caráter representativo.

Da mesma forma, no caso Corporation of Calcutta v. Liberty

Cinema171 , foi mantida a validade da delegação de poderes à Corporação
para cobrar uma taxa de licença sobre o cinema à taxa que pudesse ser
resolvida pela Corporação. O legislador pode conferir aos órgãos municipais
um poder geral de cobrar quaisquer impostos que o próprio legislador possa
cobrar. Trata-se de uma delegação de poderes muito ampla e, em princípios
gerais, essa delegação deveria ser inválida por delegação excessiva, uma vez
que o estatuto não estabelece nenhuma política para orientar os municípios.
No entanto, no processo Western India Theatres Ltd . c. Municipal
Corporation,1 7 2 o Supremo Tribunal confirmou tal disposição com o
fundamento de que apenas os impostos poderiam ser cobrados pela
Corporação como fossem necessários para a implementação dos fins
especificados no estatuto de delegação.

Seguindo o mesmo princípio, a Suprema Corte em Darshan Lai Mehra

v. União da Índia173 considerou, Seção 172 (2), U. P. Nagar Mahapalika
Adhiniyam, 1959 como constitucional. Essa seção havia autorizado os
municípios a instituir os tributos mencionados na Lei "para os fins da Lei".
Tribunal declarou que a expressão "para efeitos da lei" estabelece uma

169
AR 1962 SC 1263.
170
AR 1968 SC 1232.
171
AR 1965 SC 1107.
172
AR 1965 SC 586.
173
(1992) 4 SCC 28.
Página | 86
política suficiente para os municípios imporem imposto e, portanto, desde
que o imposto tenha relação razoável com a finalidade da lei, o mesmo não
pode ser considerado delegação excessiva.

Da mesma forma, no acórdão Mahe Beach Trading Company v. Union

Territory of Pondicherry174 , o Supremo Tribunal estabeleceu que, se
houver abdicação do poder legislativo, ou houver delegação excessiva, ou se
houver entrega total ou transferência pelo legislador das suas funções
legislativas para outro órgão, isso não é permitido. Não há, no entanto,
abdicação, renúncia de funções legislativas ou delegação excessiva desde que
o legislador tenha manifestado a sua vontade sobre determinada matéria,
indicado a sua política e deixado a execução da política para legislação
subordinada ou subsidiária ou acessória, desde que o legislador tenha
mantido o controlo na sua mão com referência a ela para que possa agir
como um controlo ou uma norma e prevenir ou desfazer o dano através de
subordinar a legislação quando quiser ou achar conveniente. Neste caso,
uma lei aprovada pelo legislador tinha autorizado um município a cobrar
imposto sobre a gasolina e o gasóleo frio na bomba de gasolina com efeitos
retroactivos. A sua validade foi contestada com fundamento em delegação
excessiva. No entanto, sua validade foi confirmada pelo tribunal, pois não
houve delegação excessiva. De acordo com a Corte, qualquer que fosse o
poder delegado, era para efetivação de política estabelecida pelo legislador.

No acórdão J. R. G. Manufacturing Association c. Union of India, o

Tribunal de Justiça confirmou ainda a validade do artigo 12.°, n.° 2, da Lei
da Borracha, que autorizava o Rubber Board a impor um imposto especial de
consumo quer aos produtores de borracha, 175
quer aos fabricantes de
produtos de borracha. O Tribunal rejeitou a impugnação de delegação
excessiva com base no carácter representativo do Conselho de Administração
e do Controlo por parte da Administração Central. Estava previsto na lei que
o imposto pode ser cobrado de acordo com as regras definidas pelo governo
sujeito a ser apresentado ao Parlamento.

(ii) Imposição de Imposto pelo Poder Público, por falta de Imposição de

174
(1996) 3 SCC 743
175
AR 1970 SC 1589.
Página | 87
 Imposto por parte dos municípios.
Em Avinder Singh v. State of Punjab, onde um município não
cumpriu sua orientação de impor imposto sobre vendas à taxa de Rs. 10/-
por garrafa de bebida estrangeira, 176
o Governo do Estado impôs-se imposto
para os fins do município. A lei em questão não prescrevia quaisquer
mínimos ou máximos das taxas de imposto. As disposições estatutárias
foram consideradas válidas. O Tribunal não fez qualquer diferença, em
princípio, se o imposto era directamente cobrado pelo município ou pelo
Governo para efeitos do primeiro e não para repor os seus cofres.

Todas essas decisões demonstram que são permitidas delegações muito

amplas de poder tributário aos órgãos municipais, tendo em vista seu
caráter representativo e responsivo. Pode-se, no entanto, afirmar que,
mesmo nos EUA, os Tribunais abriram uma exceção em favor dos
municípios na questão da validade da legislação delegada.177

CAPÍTULO 7
ANÁLISE COMPARATIVA DA DL ENTRE INGLATERRA, EUA
E ÍNDIA

I. INGLATERRA

Na Inglaterra, o Parlamento é soberano. Em princípio, só o

Parlamento pode promulgar leis. Mas, como observa C.K. Allen, "nada é
mais marcante na história jurídica e social do século 19 na Inglaterra do
que o desenvolvimento de uma legislação subordinada". 178 Maitland
também disse:

Ano após ano, o governo subordinado da Inglaterra está se

176
AR 1979 SC 321
177
Gellhorn e Byse, Direito Administrativo: Casos e Comentários, 128; Foster, A
Delegação do Poder Legislativo aos Oficiais de Administração, 7 III. L.R. 39; 398
(1913).
178
Direito em Construção (1993) 531.
Página | 88
 tornando cada vez mais importante. O novo movimento instalou-se
com o Reform Bill de 1832: já foi longe e certamente irá mais longe.
Estamos chegandoa uma nação muito governada, governada por todos os
tipos de conselhos e conselhos e oficiais, centrais e locais, altos e baixos,
exercendo os poderes que lhes foram confiados pelos estatutos modernos.179

As razões para o crescimento da legislação delegada em outros

países foram igualmente responsáveis pelo desenvolvimento da legislação
delegada na Inglaterra. O Parlamento não teve tempo para tratar de vários
assuntos em debate. A complexidade, a tecnicidade, a urgência e a
conveniência obrigaram o Parlamento a delegar o seu "gabinete legislativo"
no Governo.

- Tradicionalmente, a legislação administrativa era vista como um mal, mas

gradualmente passou a ser considerada como justificável em princípio.
Percebeu-se que legislação e administração não eram duas formas
fundamentalmente diferentes de poder. Os testes formulados para
distinguir funções legislativas e administrativas mostraram-se insuficientes
e inadequados.180

Mas, ao mesmo tempo, o direito administrativo não havia sido aceito

como um ramo desenvolvido e reconhecido do direito. Taylor, portanto,
observou:

Até agosto de 1914 um inglês sensato cumpridor da lei podia passar

pela vida e quase não perceber a existência do Estado, além dos correios e
da polícia.181

179
Citado por C.K. Allen, História Constitucional da Inglaterra, 501.
180
Wade & Forsyth, Direito Administrativo (2009) 731. Ver , para distinção entre
funções legislativas e administrativas, a Aula III.

181
História Inglesa (1914-1945) 1; ver também, Relatório do Comité dos Poderes dos
Ministros (1932) 3; Veja, para discussão detalhada. mercadorias, previdência social,
etc. No século 20, o Parlamento foi obrigado a delegar amplo poder legislativo em
favor do governo. Levantou-se um tom de clamor contra o crescimento de tal
legislação delegada. O assunto foi, portanto, encaminhado ao Comitê de Poderes dos
Ministros (Comitê Donoughmore) em 1929. O Comité apresentou o seu relatório em
1932.
Página | 89
Foi durante as duas Guerras Mundiais que houve um aumento tremendo
da legislação delegada. Foram feitas incursões maciças em questões
comparativamente pessoaisdos cidadãos, por exemplo , habitação,
educação, emprego, pensões, saúde, planeamento, produção, preservação e
distribuição de bens essenciais.

- Allen - Duvidamos que o próprio Parlamento tenha

percebido plenamente quão extensa se tornou a prática
da legislação delegada, ou até que ponto renunciou às
suas próprias funções no processo, ou quão facilmente a
p r á t i c a p o d e s e r a b u s i v a . 182

- O Comité declarou, com razão: O sistema de legislação delegada é

simultaneamente legítimo por admissível e constitucionalmente
desejável para determinados fins, dentro de certos limites e sob certas
salvaguardas.183

(i) Delegação Absoluta

Na Grã-Bretanha, prevalece o princípio da soberania do Parlamento. Essa
doutrina implica que o Parlamento é supremo e tem poder ilimitado para
fazer qualquer lei. Por conseguinte, os tribunais não podem questionar o
direito parlamentar por qualquer motivo. Em R . v. Hallidaj 184
, foi
corretamente observado: "A Constituição britânica confiou às duas Casas
do Parlamento, sujeito ao assentimento do rei, um poder absoluto sem
qualquer instrumento de obediência ao qual possa ser compelido por algum
órgão judicial". Por conseguinte, o Parlamento pode, em qualquer medida,
delegar os seus poderes legislativos numa autoridade externa. Os limites da
legislação delegada na Constituição britânica, se é que existem, continuam
a ser, portanto, uma questão de política e não uma questão de justiça a
decidir pelos tribunais. A doutrina da delegação excessiva não tem
aplicação na Grã-Bretanha.

182
Relatório do Comité dos Poderes dos Ministros (1932) 62.
183
Ibidem, 51.
184
1917 AC 260.
Página | 90
 (ii) Remédio nas mãos do Parlamento

Um ponto importante a observar é que, na Grã-Bretanha, o

remédio está nas mãos do próprio Parlamento. O Parlamento pode
controlar a delegação de poderes por si disposto, se assim o entender. Não
existe uma agência externa que obrigue o Parlamento a fazê-lo. Não é
necessário que o Parlamento estabeleça num estatuto de delegação
qualquer norma, política ou norma para orientar o delegado no exercício do
poder que lhe foi confiado. O delegado pode ser deixado livre para elaborar
legislação delegada da forma que quiser. Ele pode evoluir sua própria
política ou padrão no exercício do poder delegado.

- No entanto, a soberania do Parlamento não significa que não existam

princípios aos quais a prática da delegação deva obedecer. Foi sugerido
pela Comissão dos Poderes dos Ministros: "Os limites precisos do
poder legislativo que o Parlamento pretende conferir a um Ministro
devem ser sempre expressamente definidos em linguagem clara pelo
estatuto que o confere: Quando a discricionariedade é conferida, os
seus limites devem ser definidos com igual clareza." Note-se que a
comissão defendeu um princípio basicamente semelhante ao requisito
normalizado.

II. EUA
- Delegação em teoria

- A regra americana contra a indelegabilidade do poder legislativo baseia-se

principalmente na doutrina da separação de poderes. Os formuladores da
Constituição dos EUA foram grandemente dominados pelas ideias de
Montesquieu e Locke de que a concentração de poderes – legislativo,
executivo e judiciário – nas mãos de um único órgão do governo
estampava a tirania. 185 Os EUA não prevêem expressamente uma
separação de poderes, mas ela está implícita na divisão de poderes em
185
Willis, Direito Constitucional (1938), p. 135. Washington pensava que a consolidação
dos poderes em um só corpo criava um "verdadeiro despotismo": o vestido de
despedidade Washington. John Adams disse que a tirania só poderia ser verificada
"equilibrando um dos poderes contra os outros dois": Works, (vol. I, pág. 186).
Página | 91
 três categorias, o legislativo, o executivo e o judiciário. 186 "Considera-se
um princípio essencial subjacente à Constituição", observou a Suprema
Corte em Field v. Clarke, "que os poderes confiados a um departamento
devem ser exercidos exclusivamente por esse departamento, 187
sem
invadir os poderes de outro". 188 E foi apontado nesse caso: "que o
Congresso não pode delegar o poder legislativo ao presidente é um
princípio universalmente reconhecidocomo vital para a integridade e
manutenção do sistema de governo ordenado pela Constituição. 189

- Na Constituição americana encontramos um princípio diferente em

vigor. A posição é diferente no sentido de que, de acordo com a
Constituição dos EUA, a legislação delegada não é reconhecida em
teoria por causa de duas doutrinas:

(a) A doutrina da separação de poderes

A Constituição dos EUA é baseada na doutrina da separação de poderes.

Pelo artigo 1º, o poder legislativo é expressamente conferido ao Congresso,
e o artigo II diz que o poder executivo será investido em um presidente e,
nos termos do artigo III, o judiciário tem o poder de interpretar a
Constituição e declarar qualquer estatuto inconstitucional se não estiver
em conformidade com as disposições da Constituição. No leading case Field
v. Clark1 9 0 , a Suprema Corte americana observou:

- "O Congresso não pode delegar o poder legislativo ao presidente é um

princípio universalmente reconhecido e vital para a integridade e
manutenção do sistema de governo ordenado pela Constituição."191

(b) Delegatus non potest delegare : Um delegado não pode delegar mais
Além da doutrina da separação de poderes, a Suprema Corte dos EUA
também invocou a doutrina do delegatus non potest delegare contra a
delegação pelo Congresso. A doutrina significa que um delegado não pode
186
Springer v. Ilhas Filipinas, 277 U.S. 189, 201; v: Sawyer, 343 E.U. 579, 589.
187
143 EUA 649 (1892)
188
Ibid.
189
Schwartz Direito Administrativo Americano, p. 30.
190
(1892) 143 EUA 649.
191
Ibidem , p. 692 (Per Harlan, J.), Ver também Springer v. Pnillipine Islands (1928) 277
US 189 ; Puckley v. Valeo, (1976) 424 EUA 1.
Página | 92
delegar mais seus poderes. Como o Congresso obtém poder do povo, e é um
delegado do povo nesse sentido, ele não pode delegar ainda mais seu poder
legislativo ao Executivo ou a qualquer outro órgão. Os Legislativos estão
nessa relação com o povo que representam. Portanto, é um princípio
cardeal do governo representativo, que o legislador não pode delegar o
poder de fazer leis a qualquer outro órgão ou autoridade.192

- Delegatus non protest delegare é um princípio fundamental da

jurisprudência de delegação. Esclarecendo o alcance e o limite desse
princípio, a Corte decidiu que o Governo Central pode delegar qualquer
de seus poderes estatutários ao Governo do Estado, se permitido por
lei. No entanto, dois factores determinariam a sua validade: (i) se a
subdelegação é autorizada por estatuto, expressa ou implicitamente,
(ii) se o imposto especial de subdelegaçãoestá abrangido pelo âmbito e
limite da delegação, o que significa que, mesmo que o poder legal de
delegar funções seja expresso em termos gerais amplos, não se
estenderá necessariamente a tudo. A Corte explicou que a
subdelegação implícita geralmente não é a característica encontrada
na legislação em tempo de paz. 193 Aplicando este princípio, o Tribunal
de Justiça considerou que, se fosse estabelecida uma orientação para
a determinação da antiguidade interna, só o Estado poderia fazê-lo nos
termos do artigo 162.° da Constituição.194

 Delegação na prática
Em tese, não era possível ao Congresso delegar seu poder legislativo
ao Executivo. No entanto, a estrita adesão à doutrina da não delegação não
era praticável. Devido ao aumento das funções governamentais, foi
impossível para o Congresso promulgar todos os estatutos com todos os
detalhes particulares. O STF reconheceu essa realidade e tentou criar "um
equilíbrio entre as duas forças conflitantes: a doutrina da separação de
poderes que impede a delegação e a inevitabilidade da delegação devido às

192
Apelo de Locke, (1873) p. 491 (497) citado por Schwartz : Direito Administrativo,
1984, pp. 35-36.
193
S. Samuel M.D. Harrison Malayalam v. União da Índia, (2004) 1 SCC 256.
194
Pramod K. Pankaj v. Stale de Bihar, (2004) 3 SCC 723,
Página | 93
exigências do governo moderno".195 O máximo que se pode pedir sob a
doutrina da separação de poderes é que o Congresso estabeleça a política
geral e as normas que animam a lei, deixando ao órgão refinar essas
normas, "preencher as lacunas" ou aplicar as normas a casos
particulares.196

Assim, as considerações pragmáticas têm prevalecido sobre as

objeções teóricas. Com a mudança no tempo, os tribunais flexibilizaram os
rigores da doutrina da separação de poderes e permitiram ampla delegação
de poderes, desde que o próprio Congresso estabeleça políticas ou normas
para a orientação do delegado. O Congresso não deve dar um cheque em
branco para o Executivo fazer as regras que quiser. Se isso for feito,
equivaleria a uma abdicação de funções por parte do Congresso. O ponto a
ser observado é que, se o Congresso transferir para outros "as funções
legislativas essenciais com as quais está investido", o estatuto que o fizer
será considerado inconstitucional.

O teste, nas palavras do ministro Cardozo , é: "para manter a

delegação, é preciso descobrir, nos termos da lei, uma norma
razoavelmente clara pela qual a discricionariedade deve ser regida". 197 Se o
estatuto não contém uma norma para limitar a delegação de poder,
equivale a dar um cheque em branco para fazer lei na área delegada de
autoridade e, assim, a agência em vez do Congresso se torna legislador
primário. O funcionamento desta regra é ilustrado com referência a alguns
casos.

- No caso Panama Refining Co v. Ryan, popularmente conhecido

como o caso Hot Oil, 198
o Congresso autorizou o presidente a proibir o
petróleo no comércio interestadual quando ele fosse produzido acima
da cota fixada por cada estado. A política da lei era "incentivar a
recuperação industrial nacional" e "fomentar a concorrência leal". A
195
Indian Law Institute : Casos e Materiais de Direito Administrativo na Índia. 1966
Vol. 1 pp. 188-89.
196
Rehniquist, J. in Industrial Deptt . v. American Petroleum Institute, (1980) 448 U.S.
607 (675).
197
Panamá Refining Co. v. Ryan , 293 EUA 338, 434 (1935).
198
Ibid.
Página | 94
 maioria da corte entendeu que "o Congresso não declarou nenhuma
política, não estabeleceu nenhum padrão, não estabeleceu nenhuma
regra". Assim, a delegação a favor do Presidente era inadmissível e a lei
era inconstitucional.

- No caso Schechter Poultry Corporation v. United States199 (caso

frango doente), a Suprema Corte considerou a questão de
constitucionalidade da seção 3 do National Industrial Recovery Act, de
1933. O Presidente foi autorizado a aprovar «códigos de concorrência
leal» para determinados comércios e indústrias. Sua violação foi
tornada punível. O tribunal considerou que a Seção 3 era
inconstitucional, pois não havia nenhuma norma estabelecida para
aprovar um código para qualquer comércio ou indústria. Segundo o
tribunal, tratava-se de um caso de virtual abdicação de poderes
legislativos pelo Congresso.

Desde o Caso Schechter, no entanto, a Suprema Corte adotou uma

visão liberal e, em vários casos,200 201
a delegação de poder legislativo foi
mantida.

Assim, em National Broadcasting Co. 202

O Comitê Federal de
Comunicação recebeu vastos poderes para licenciar estações de
radiodifusão sob a Lei de Comunicações de 1934. O critério foi "interesse
público, conveniência ou necessidade". Embora fosse vago e ambíguo, a
Suprema Corte o considerou uma norma válida. Da mesma forma, em
Yakus v. U.S., sob a Lei de Controle de Preços de Emergência, de 1942, o
Administrador de Preços recebeu autoridade, quando, em sua opinião, os
preços das commodities subiram ou ameaçaram subir" em uma extensão
ou de maneira inconsistente "com o propósito" da Lei, para estabelecer o
preço máximo ou preços que, em sua opinião, serão geralmente justos, 203
equitativa e efetivará os propósitos da Lei. O tribunal sustentou o estatuto

199
295 EUA 495 (1935),
200
Ibid.
201
(1943) 319 EUA 190.
202
319 EUA 190 (1943)
203
321 EUA 414 (1944).
Página | 95
com o fundamento de que estavam prescritas normas suficientemente
precisas para limitar os regulamentos e ordens do Administrador dentro de
limites fixos.

- Cardozo J afirmou: "Isso foi tumulto".

- Após os dois casos mencionados acima, no entanto, a Suprema Corte

adotou uma visão liberal e, em muitos casos, manteve a delegação de
poder legislativo.

Assim, em National Broadcasting Co. Estados Unidos204, vastos

poderes foram conferidos ao Comitê Federal de Comunicação (FCC) para
licenciar estações de radiodifusão sob a Lei de Comunicações, de 1934. O
critério foi "interesse público, conveniência ou necessidade". Embora fosse
vago e ambíguo, a Suprema Corte considerou que era uma norma válida.

Da mesma forma, em Yakus v. Estados Unidos205206, sob o

Emergency Price Control Act, de 1942, o Administrador de Preços recebeu
o poder de fixar tal preço máximo que "em seu julgamento será geralmente
justo e equitativo e efetivará os propósitos da Lei". O Administrador foi
obrigado, na medida do possível, a ter devidamente em conta os preços
praticados entre 1 de Outubro e 15 de Outubro de 1941, mas foi
autorizado a considerar uma data posterior se não estivessem disponíveis
dados necessários, e ainda assim o Supremo Tribunal manteve a
delegação, considerando que as normas eram adequadas. Roberts J
(opinião minoritária) observou corretamente que, pelo julgamento
majoritário, o caso Sick Chicken foi anulado.

- Em hitcher v. Estados Unidos207, a Lei de Reorganização de 1942

incumbiaos funcionários administrativos de determinar se os preços
eram excessivos e de recuperar os lucros que consideravam
excessivos. A Suprema Corte considerou válida a delegação,

204
319 EUA 190 (1943).
205
321 EUA 414 (1944).
206
(1935) 295 EUA 495: 79 L Ed 1370.
207
(1947) 334 EUA 742.
Página | 96
 observando que o termo estatutário "lucros excessivos" era expressão
suficiente de política e normas legislativas para torná-la constitucional.

- Davis208 sustenta que a "maior delegação" foi sancionada pelo STF

porque a "linguagem judicial sobre norma era artificial". Segundo ele, a
definição de "lucros excessivos" foi dada como meios excessivos.

- Em Fahey v. Mallonee2 0 9 , a lei pertinente autorizou o Conselho de

Administração a processar regulamentos que prescrevem termos e
condições em que as associações deempréstimos mal geridos podem
ser adquiridas. O Tribunal Distrital considerou que não havia nenhum
critério para orientar o exercício da autoridade conferida e que a
delegação era má. O STF aceitou que não havia "norma legislativa ex-
press", mas declarou válida a lei observando que o dispositivo era
normativo e não penal.

A discricionariedade de criar regulamentos para orientar a ação de

supervisão em tais matérias pode ser constitucionalmente admissível,
enquanto não pode ser permitida a criação de novos crimes em campos
não autorizados.

- Em Mistretta v. Estados Unidos210 (Mistretta), as diretrizes de

sentença foram promulgadas pela Comissão de Sentenças dos EUA
sob o Sentencing Reform Act, de 1984. As orientações fornecidas
abrangem a determinação das sensacçõesaplicáveis às categorias de
infracções e de infractores, de acordo com os diferentes aspectos-
especificados pela Comissão. Mistretta , que foi indiciado por venda de
cocaína, contestou as diretrizes alegando que o Congresso delegou
autoridade excessiva à Comissão para estruturar as diretrizes.

A Suprema Corte admitiu que a alegação do peticionário de que

a Comissão tinha discricionariedade significativa na formulação de

208
Direito Administrativo (1951) 45-54.
209
332 EUA 245 (1947).
210
488 EUA 361 (1989)
Página | 97
 diretrizesnão poderia ser contestada. Também tem o poder de
determinar quais crimes devem ser punidos com leniência ou
severidade. Mas isso não significava que não houvesse "política". O
Congresso, embora confira poder à Comissão, não delegou poder
legislativo ao Executivo nem perturbou oequilíbrio de poderes
estabelecido entre os poderes coordenados.

A proteção estrutural da Constituição não proíbe o Congresso de

delegar a um órgão especializado localizado no Poder Judiciário a
intrincada tarefa de formular diretrizes de sentença consistentes com
orientações estatutárias tão significativas.

Os críticos opinam que Mistretta tocou "sentença de morte" da doutrina da

não-delegação.

Em Whiteman v. American Trucking Assn.211, o legislador delegou

poderes legislativos na Agência de Proteção Ambiental (EPA) para
promulgar "critérios de qualidade do ar". A lei pertinente também autorizou
a EPA a rever essa norma e a fazer "as revisões que forem apropriadas". A
disposição foi contestada com base na delegação excessiva de poderes
legislativos na APE sem prever "princípio inteligível". A Corte de Apelação
julgou procedente a alegação.

A Suprema Corte, no entanto, considerou válida a delegação,

observando que um certo grau de discricionariedade à Agência poderia ser
permitido. Referindo-se a Mistretta , o tribunal afirmou que exigir que a
EPA "estabeleça padrões de qualidade no nível que é 'necessário', que não
seja inferior ou superior ao necessário, para proteger a saúde pública com
uma margem de segurança adequada, se encaixa confortavelmente no
escopo de discricionariedade permitido por nosso precedente".

Scalia J. comentou, com razão, que as delegações grossistas passaram a ser

a regra e não a excepção, como outrora.

211
531 EUA 457 (2001),
Página | 98
Conclusão- Não há muitos casos de a Suprema Corte dos Estados Unidos
declarar a legislação do Congresso inconstitucional por causa do excesso de
delegação. As exigências do governo moderno persuadiram os tribunais a
adotar uma visão liberal da delegação. Num grande número de casos, foram
mantidas delegações muito amplas e foram consideradas frases muito vagas
como estabelecendo normas. A posição é tanto que um comentarista
comentou:

"A linguagem judicial sobre padrões é artificial." 212 Mas a premissa básica
ainda permanece a de que o Congresso não pode delegar o poder legislativo
sem prescrever normas. Se esse teste está satisfeito ou não, é uma questão
a ser determinada pelos Tribunais. A prescrição legislativa das normas não
é definitiva. Os tribunais reservam-se o poder de declarar a
inconstitucionalidade da delegação de poderes legislativos se considerarem
que, num determinado caso, a delegação é demasiado ampla e indefinida.
Embora na prática a Suprema Corte dos EUA tenha mantido amplas
delegações sob o impacto das exigências do governo nos tempos modernos,
a corte sempre reitera a doutrina da delegação excessiva. Devido à
continuidade da doutrina do excesso de delegação, o Congresso procura
estabelecer algumas normas na Legislação que delegam o poder legislativo.

- No entanto, as decisões americanas mostram que houve uma quebra

progressiva da teoria da não-delegação de que o poder legislativo não
pode ser delegado. Daí o silogismo do professor Cushman:

"Premissa maior: o poder legislativo não pode ser constitucionalmente

delegado pelo Congresso. Premissa menor: É essencial que certos poderes
sejam delegados em funcionários administrativos e comissões reguladoras.
Portanto, os poderes assim delegados não são poderes legislativos".213

III. ÍNDIA

212
Davis, Direito Administrativo, 54 (1951).
213
Schwartz, Direito Administrativo Americano, 1984, p. 47.
Página | 99
 (i) Período pré-constituição.

Que antes da Constituição da Índia entrar em vigor em 1950, as

legislaturas indianas eram criaturas de lei aprovadas pelo Parlamento
britânico e, portanto, eram caracterizadas como órgãos legislativos não
2
soberanos. A questão da validade da delegação de poder legislativo por um
legislador indiano foi levantada pela primeira vez no caso Burah , decidido
em 1878

No que diz respeito ao período pré-Constituição relativo à legislação

delegada na Índia, Queen v. Burah214é considerada a principal autoridade
que propõe a doutrina da legislação condicional. Em 1869, a legislatura
indiana aprovou uma lei que pretendia remover o distrito de Garo Hills da
jurisdição dos tribunais civis e criminais e da lei aplicada neles, e investir a
administração da justiça civil e criminal dentro do mesmo distrito em oficiais
que o vice-governador de Bengala pudesse nomear para o propósito. Pela
seção 9, o Vice-Governador estava habilitado de tempos em tempos,
mediante notificação no Diário de Calcutá, a prorrogar, mutatis mutandis ,
todas ou quaisquer das disposições contidas na Lei às colinas de Jaintia,
Naga e Khasia e a fixar a data de sua aplicação também. Por uma notificação
datada de 14 de outubro de 1871, o vice-governador estendeu todas as
disposições de notificação que foram contestadas por Burah que foi
condenado por assassinato e sentenciado à morte.

A High Court de Calcutá acolheu, por maioria, a alegação do

recorrente e considerou que o artigo 9.° da lei era ultra vires os poderes do
legislador indiano. Na opinião da Corte, o Legislativo indiano era um
delegado do Parlamento Imperial e, como tal, não era permitida uma
delegação adicional.

Em seguida, o Governo recorreu ao Conselho Privado. A lei foi

considerada válida pelo Conselho Privado. Considerou-se que o Legislativo
indiano não era uma agência ou delegado do Parlamento Imperial e tinha
poderes plenários de legislação como os do Parlamento Imperial.

214
(1878) 3 AC 889.
Página | 100
Concordou que o Governador-Geral em Conselho não poderia, por
legislação, criar um novo poder legislativo na Índia não criado ou
autorizado pelo Ato do Conselho do Parlamento Imperial. No entanto, na
verdade, isso não foi feito. Tratava-se apenas de legislação condicional,
uma vez que o Governador não tinha poderes para aprovar novas leis, mas
apenas para estender as disposições da Lei já aprovada pelo legislador
competente mediante o cumprimento de certas condições.

A decisão do Conselho Privado está aberta a duas interpretações

diferentes. Uma interpretação é que, como o legislativo indiano não é um
delegado do Parlamento britânico, não há limite para a delegação de poder
legislativo. Mas a outra interpretação é que, uma vez que o Conselho
Privado validou apenas legislação condicional, portanto, a delegação de
poder legislativo não é permitida.215

No caso do Banwarilal,216 estava envolvida uma Portaria editada pelo

JuízoGeral 2 prevendo a criação de juizados especiais criminais para julgamento
de determinados delitos. A Portaria continha disposições sobre a competência
e o procedimento, etc. de tais tribunais. Não criou ela própria nenhum destes
tribunais, mas previu que só entraria em vigor em qualquer província se o
Governo Provincial estivesse convencido da existência de uma emergência. . .
declara estar em vigor na província . . . " A validade da portaria foi contestada
com o fundamento de que se tratava de "legislação delegada", na medida em
que o governador-geral pretendia passar a decisão sobre a existência de uma
emergência para o governo provincial, em vez de decidir por si mesmo. O
Conselho Privado considerou que a Portaria não era legislação delegada. O
Governador-Geral não tinha de todo delegado os seus poderes legislativos. A
Portaria era apenas um exemplo do dispositivo legislativo, não raro, segundo o
qual a aplicaçãolocal da disposição de um Estatuto é determinada pelo juízo
de um órgão administrativolocal quanto à sua necessidade.

- A questão da validade constitucional da delegação de poderes foi

apreciada perante o Tribunal Federal no processo Jatindra Nath

215
AR 1949 FC 175.
216
(1949) F.L.R. 225; AR 1949 P.C. 115.
Página | 101
 Gupta c. Província de Bihar.217 Neste caso, a validade da seção 1(3)
da Lei de Manutenção da Ordem Pública de Bihar, de 1948, foi
contestada com o fundamento de que ela autorizava o Governo
Provincial a estender a vigência da Lei por um ano com a modificação
que julgasse conveniente. A Justiça Federal entendeu que o poder de
extensão com modificação não é uma delegação válida de poder
legislativo porque é uma função legislativa essencial que não pode ser
delegada. Desta forma, pela primeira vez, decidiu-se que na Índia os
poderes legislativos não podem ser delegados.218

(ii) Período pós-constituição

(a) Constitucionalidade da Legislação Delegada.—Como a decisão no
caso de Jatindra Nath havia criado confusão, a questão dos limites
admissíveis de delegação de poder legislativo tornou-se importante.
Portanto, para esclarecer a posição da lei, o presidente da Índia pediu o
parecer da Suprema Corte nos termos do artigo 143 da Constituição. A
questão de direito que foi submetida ao STF era de grande importância
constitucional e foi a primeira do gênero. A disposição de três actos, a
saber,

(i) Seção 7 da Lei das Leis de Delhi, 1912;

O Governo Provincial pode, mediante notificação, no Diário

Oficial, prorrogar com as restrições e modificações que julgar
convenientes à Província de Deli ou a qualquer parte desta,
qualquer decreto que esteja em vigor em qualquer parte da Índia
Britânica à data de tal notificação.

217
AR 1949 FC 175.
218
Legislação Delegada na Índia, p. 81 (1964) ; Indian Law Institute, Nova Deli,
Publicação.
Página | 102
(ii) Seção 2 da Lei de Ajmer-Mewar (Extensão das Leis), de 1947; e

O Governo Central pode, mediante notificação no Jornal

Oficial, estender à Província de Ajmer-Merwara as restrições e
modificações que considere adequadas a qualquer decreto que
esteja em vigor em qualquer outra província à data dessa
notificação.

(iii) A Seção 2 da Parte C States (Laws) Act, de 1950, estava em

questão no Delhi Laws Act Case, Re.219

O Governo Central pode, mediante notificação no Jornal

Oficial, alargar a qualquer Estado da Parte C (com excepção do
Coorg e do Andaman e Nicobar. Ilhas) ou a qualquer parte de tal
Estado, com as restrições e modificações que julgar convenientes,
qualquer decreto que esteja em vigor num Estado da Parte A à
data da notificação: E «pode ser prevista qualquer promulgação
assim prorrogada para a revogação ou alteração de qualquer lei
correspondente (que não seja um acto central) que seja por
enquanto aplicável a esse Estado da Parte C.

- Havia alguns Estados da Parte C. Delhi foi um deles. Os Estados da

Parte C estavam sob a administração direta do Governo Central, pois
não tinham uma legislatura própria. O Parlamento tinha de legislar
para estes Estados. Foi, portanto, que o Parlamento aprovou uma lei, a
Parte C States (Laws) Act, de 1950.

- O Governo Central foi autorizado pela secção 2 da Lei dos Estados

(Leis) da Parte C, de 1950, a alargar a qualquer Estado da Parte C,
com as modificações e restrições que considere adequadas, qualquer
promulgação em vigor num Estado da Parte A e, ao fazê-lo, poderia
revogar ou alterar qualquer lei correspondente (que não fosse uma lei
central) que pudesse estar em vigor nos Estados da Parte C.
Realmente, foi um tipo de delegação muito abrangente.
219
AR 1951 SC 332.
Página | 103
 - O STF foi acionado para julgar a constitucionalidade desse dispositivo.
Todos os sete juízes que participaram da referência proferiram sete
acórdãos distintos "exibindo uma clivagem de opiniões judiciais sobre
a questão dos limites aos quais o legislador na Índia deve ser
autorizado a delegar o poder legislativo". 220 Por maioria, a disposição
específica em causa foi considerada válida mediante duas limitações:

(1) O executivo não pode ser autorizado a revogar uma lei em vigor e,
portanto, a disposição que autorizava o Governo Central a revogar uma lei
já em vigor nos Estados da Parte C era má; e

(2) Ao exercer o poder de modificação, a política legislativa não deve ser

alterada e, portanto, antes de aplicar qualquer lei ao Estado da Parte C, o
Governo Central não pode alterar a política legislativa.

(b) Princípios estabelecidos no processo de referência.

In Re Delhi Laws Act pode ser dito "Siddhanatawali" no que diz respeito à
constitucionalidade da legislação delegada. A importância do caso não pode
ser subestimada na medida em que, por um lado, permitiu a delegação do
poder legislativo pelo legislativo ao executivo, enquanto, por outro,
demarcou a extensão dessa delegação de poder permitida pelo legislativo. 221
Neste caso, foi proposto:

(a) O Parlamento não pode abdicar ou apagar-se criando um órgão

legislativo paralelo.

(b) O poder de delegação é acessório ao poder de legislar.

(c) A limitação à delegação do poder legislativo é que o legislador não pode

separar-se do seu poder legislativo essencial que lhe foi expressamente
conferido pela Constituição. O poder legislativo essencial significa
estabelecer uma política jurídica e transformá-la numa regra de conduta

220
M.P. Jain, Princípios de Direito Administrativo, 1986, p. 38.
221
Ibid.
Página | 104
 vinculativa.222

(d) O poder de revogação é legislativo e não pode ser delegado.

O tema do caso Re Delhi Laws Act é que a função legislativa essencial não
pode ser delegada, enquanto a não essencial pode ser delegada.

 Decisões subsequentes esclarecendo o caso Delhi Laws Act

No acórdão Hari Shankar Bagla V. M. P. State223 , o Supremo

Tribunal deduziu unanimementeuma regra vinculativa da sua decisão
anterior no caso Delhi Laws Act no sentido de que os poderes essenciais da
legislação não podiam ser excluídos. Em outras palavras, o legislador não
poderia delegar sua função de estabelecer a política legislativa em relação a
qualquer medida e sua formulação como regra de conduta. O legislador deve
declarar a política da lei e os princípios jurídicos que deveriam controlar
qualquer caso e deve fornecer uma norma para orientar os funcionários ou o
órgão em poder de executar a lei. A função legislativa essencial consistia na
determinação ou escolha da política legislativa e na transposição formal
dessa política para uma regra de conduta vinculativa.

A Suprema Corte no caso Rajnarain Singh v. Chairman, Patna

Administration Committee224 analisou em detalhes o caso Delhi Laws Act
com referência aos principais poderes específicos delegados nele. O tribunal,
nesse caso, teve os seguintes problemas».

Em cada caso, o Legislativo Central havia autorizado uma autoridade

executiva sob seu controle legislativo a aplicar, a seu critério, leis a uma
área que também estava sob a influência legislativa do Centro. As variações
ocorrem no tipo de leis que a autoridade executiva foi autorizada a
selecionar e nas modificações que nelas pôdefazer.

As variações foram as seguintes:

222
Indian Law Institute, Cases and materials on Administrative Law in India, 1966, p.
220.
223
1954 S.C. 465, 468.
224
A.I.R. 1954 S.C. 569.
Página | 105
(1) Nos casos em que a autoridade executiva foi autorizada, a seu critério, a
aplicar «semmodificações (salvo alterações dentárias, como nome e local),
a totalidade de qualquer Acto Central já existente em qualquer parte da
Índia, sob a influência legislativa do Centro, para a nova área

- Isso foi confirmado por uma maioria de seis a um.

(2) Nos casos em que a autoridade executiva foi autorizada a seleccionar e

aplicar uma lei provincial em circunstâncias semelhantes:

- Isso também foi mantido, mas desta vez por uma maioria de cinco a
dois.

(3) Nos casos em que a autoridade executiva foi autorizada a seleccionar as

futuras leis centrais e a aplicá-las de forma semelhante:

- Isso foi confirmado por cinco a dois.

(4) Onde a autorização era para selecionar futuras leis provinciais e aplicá-
las como acima.

- Isso também foi confirmado por cinco a dois.

(5) Quando a autorização era para revogar leis já em vigor na área e não
substituir nada em seus lugares ou substituir outras leis, centrais ou
provinciais, com ou sem modificação:

- Isso foi considerado ultra sires por uma maioria de quatro a três.

(6) Quando a autorização consistisse em aplicar a legislação existente,

Central ou Provincial, com alterações e modificações: e

(7) Quando a autorização era para aplicar leis futuras nas mesmas
condições.

A opinião dos vários membros da bancada não foi tão clara aqui
como nos cinco primeiros casos.

- Seus senhorios, depois de olhar para os problemas acima e confiar na

visão majoritária dada no caso Delhi Laws Act , consideraram que uma
autoridade executiva pode ser autorizada a modificar leis existentes ou
futuras, mas não em qualquer característica essencial.
Página | 106
 CAPÍTULO - 9
Controle Judicial da Legislação Delegada

Que, devido às complexidades e exigências da forma intensiva de

governo, a instituição da legislação delegada veio para ficar. Em quase todos
os países, a técnica da legislação delegada é usada em larga escala e alguns
poderes legislativos são delegados pelo legislativo ao executivo. A delegação
de poderes legislativos ao executivo tem de ser concedida dentro dos limites
permitidos. No entanto, há perigo inerente de abuso do poder legislativo por
parte das autoridades executivas.
Página | 107
 - A necessidade, portanto, é a de controlar o delegado no exercício de
seus poderes legislativos. A Comissão dos Poderes dos Ministros
observou, com razão, que, embora a prática da legislação delegada
não seja má, "os riscos de abuso são incidentais" e, portanto, são
necessárias salvaguardas, "para que o país possa continuar as
vantagens da prática sem sofrer dos perigos que lhe são inerentes".
Por isso, "hoje a questão não é saber se a legislação delegada é
desejável ou não, mas sim que controlos e salvaguardas podem ser
introduzidos para que o poder conferido não seja mal utilizado ou mal
aplicado".225

- A Comissão dos Poderes dos Ministros chamou a atenção para o

abuso da legislação delegada nos seguintes termos:

"Duvidamos, no entanto, que o próprio Parlamento tenha percebido

plenamente quão extensa se tornou a prática da delegação, ou até que ponto
renunciou às suas próprias funções no processo, ou quão facilmente a prática
pode ser abusiva."226

- Há necessidade de compromisso entre dois princípios conflitantes;

uma que permite poderes de delegação muito amplos por razões
práticas, enquanto a outra que não deve ser criado um novo órgão
legislativo transferindo funções legislativas essenciais para as
autoridades administrativas.227

I. De acordo com Krishna Iyer, J., "O sistema de elaboração de leis e

auditoria de desempenho precisa de cuidados, mas de reestruturação
radical, para que o governo participativo e pluralista do povo não seja
descartado".228

II. Subba Rao, J.,229 como então era observou acertadamente: "Há perigo

225
Comissão de Legislação Subordinada (Primeiro Lok Sabha), 1954 (3º Relatório) p. 16;
Ver também Jain, M.P., Princípios de Direito Administrativo, 1986, p. 60; Wheare,
K.C., Controle de Legislação Delegada; Um experimento britânico, (1949) 11 Jour.
Pol. 748.
226
Vasantlal Maganbhai v. Estado de Bombaim, AIR 1961 SC 4 na p. 12.
227
Per Bose, J. no caso Delhi Laws Act, AIR 1951 SC 332.
228
Avirtdar Singh v. Estado do Punjab, AIR 1979 SC 321.
229
Devi Das v. Estado de Punjab, AIR 1967 SC 1895.
Página | 108
 inerente a tal processo de delegação. Um Legislativo sobrecarregado
ou controlado pelo Executivo poderoso pode ultrapassar
indevidamente os limites da delegação. Pode não estabelecer política,
pode declarar a sua política em termos vagos e gerais; não pode
estabelecer qualquer norma para a orientação do executivo, pode
conferir ao executivo um poder arbitrário para alterar ou modificar a
política por ele estabelecida sem reservar para si qualquer controle
sobre a legislação subordinada. Este auto-apagamento do poder
legislativo a favor de outra agência, no todo ou em parte, ultrapassa
os limites admissíveis da delegação. Cabe a um Tribunal sustentar
uma construção justa, generosa e liberal de um estatuto impugnado
se o legislador excedeu tais limites."230

O mecanismo de controlo da legislação delegada é exercido em duas

fases:

(i) Na fase de delegação do poder legislativo pelo legislativo ao executivo. A

questão aqui é: quais devem ser os limites da delegação do poder
legislativo? O que se exige, aqui, é que sejam previstas salvaguardas
quando o legislador confere o poder legislativo à administração.

(ii) Na fase de exercício do poder delegado pelo executivo. A exigência aqui

é que algumas salvaguardas devem ser previstas em caso de uso
indevido ou abuso de poder por parte do Executivo. Neste capítulo,
consideraremos certos controles e salvaguardas contra o possível abuso
do poder legislativo por parte das autoridades executivas.

 CONTROLE JUDICIAL : DOUTRINA DO ULTRA VIRES

No mecanismo de controle, o controle judicial emergiu como a medida de
controle mais destacada. O controlo judicial da legislação delegada é exercido
através da aplicação de dois testes:

1. Ultra vires substantivos;

2. Ultra vires processual.
230
Ibidem, p. 1901.
Página | 109
 Significado de Ultra Vires - Ultra vires significa além dos poderes, quando
uma legislação subordinada ultrapassa o âmbito da autoridade conferida ao
delegado para promulgar, é conhecida como ultra vires substantiva. É um
princípio fundamental do direito que uma autoridade pública não pode agir
fora dos poderes e, se a autoridade agir, "tal ato torna-se ultra vires e,
consequentemente, nulo".231 Foi justamente descrito como "princípio central"
e "fundamento de grande parte do direito administrativo". 232 Um ato que é
feito em excesso de poder é ultra vires.

I. Quando uma legislação subordinada é editada sem cumprir os requisitos

processuais prescritos pela Lei Mãe ou pela lei geral, ela é conhecida
como ultra vires processual. Em caso de ultra vires processuais, os
tribunais podem ou não anular a legislação delegada, uma vez que
depende das circunstâncias se o procedimento é considerado obrigatório
ou obrigatório.

II. O controlo judicial sobre a legislação delegada é exercido através

da aplicação da doutrina ultra vires numa série de circunstâncias
233
. Que são os seguintes :-

I. Legislação delegada em conflito com a lei-mãe

II. Legislação delegada que excede os poderes conferidos pela lei-mãe
III. Nos casos em que a legislação delegada é ultra vires , a lei-mãe
IV. Onde a legislação delegada é ultra vires a Constituição
V. Onde o Parent Act é ultra vires a Constituição
VI. Legislação delegada em conflito com o procedimento prescrito pela lei-mãe-
VII. Malafide : Má-fé
VIII. Irracionalidade
IX. Pragmatismo
X. Opressividade

231
Direito Administrativo de Basu, 1984, p. 12.
232
Wade, Direito Administrativo, 1988, p. 39.
233
De acordo com Venkataramiah, J., in Indian Express Newspapers v. Union of
India , AIR 1985 SC 515,
Página | 110
 I. Onde o Parent Act é ultra vires a Constituição-
A Constituição prescreve os limites dentro dos quais o legislador pode
atuar. Se a Lei dos Pais ou Lei de Habilitação for ultra vires a Constituição,
as regras e regulamentos nela estabelecidos também seriam nulos. A Lei dos
Pais é declarada ultra vires da Constituição, se violar:

(i) Limites Constitucionais Expressos;

(ii) Limites Constitucionais Implícitos; e

(iii) Direitos Constitucionais.

(i) Limites constitucionais expressos

A invalidade das normas e regulamentos surge se a Lei
Parental violar os limites expressos prescritos pela Constituição. As
competências legislativas da União e dos Estados estão distribuídas
no artigo 246 da Constituição. Se um dos legisladores invadir a esfera
exclusiva do outro, conforme demarcado em três listas: (i) Lista da
União; (ii) lista estadual; e lista concorrente, sua legislação será ultra
vires.

(ii) Limites constitucionais implícitos

Os limites constitucionais implícitos são aqueles que foram
enunciados no caso Delhi Laws Act, ou seja, 234 estabelecer a política e
transformá-la em uma regra de conduta vinculante. O Legislativo não
pode delegar função legislativa essencial a qualquer outro órgão e, se
delegar a Lei-Mãe, será ultra vires a Constituição.

No caso Delhi Laws Act, a Suprema Corte declarou a parte final

da cláusula 2 ruim porque conferiu poder à agência administrativa
para revogar uma lei que, de acordo com a Corte, é um poder
legislativo essencial.

III. Da mesma forma, no caso Hamdard Dawakhana v. Union of

234
AR 1951 SC 332.
Página | 111
 India,235 a Corte considerou a Seção 3 da Lei de Medicamentos e
Remédios Mágicos (Propaganda Censurável) ultra vires a
Constituição porque o legislador não havia estabelecido diretrizes
suficientes para o exercício da discricionariedade administrativa na
seleção de uma doença a ser incluída na lista.

IV. No acórdão St. Johns Teachers Training Institute v. Regional

Director, National Council for Teacher Education 236 , o Supremo
Tribunal de Justiça estabeleceu que a legislação delegada se baseia
no pressuposto de que o legislador não pode prever todas as
dificuldades administrativas que possam surgir no funcionamento do
estatuto. A legislação delegada destina-se a preencher essas
necessidades e destina-se a complementar e não a suplantar o
estatuto de habilitação.

(iii) Direitos Constitucionais

Nenhum legislador tem competência para aprovar lei que viole
a cláusula de direito de propriedade, nos termos do artigo 300.º-A, ou
o direito à vida e à liberdade pessoal, nos termos do artigo 21.º. Além
disso, há outro fundamento pelo qual a validade da Lei Mãe pode ser
contestada, embora o estatuto esteja bem dentro do cumprimento
legislativo, mas viola o disposto na Parte III da Constituição ao impor
o que se pode chamar de uma restrição irrazoável ao gozo dos direitos
fundamentais.237

V. No processo Chintaman Rao c. Estado de Madhya Pradesh238 , a

lei-mãe conferiu poderes ao vice-comissário para proibir o fabrico de
bidis em zonas notificadas durante a campanha agrícola, tal como
por ele fixado. O vice-comissário impôs uma proibição total à
fabricação de bidis. O despacho proferido pelo Vice-Comissário foi

235
AR 1960 SC 554.
236
AIR 2003 SCW 8014.
237
Para uma discussão detalhada, ver Jai Jai Ram Upadhyaya, Sociological Theory of
Reasonableness, (1968) II SC J 99; Wharm, Alan, Controle Judicial da Legislação
Delegada: O Teste da Razoabilidade, 36 Mad L.R. 611 (1973).
238
AR 1951 SC 118.
Página | 112
 considerado ultra vires na medida em que a lei ao abrigo da qual foi
proferido violava o direito fundamental ao exercício da profissão, da
profissão, da profissão e da ocupação garantido pelo artigo 19.º, n.º
1, alínea g), da Constituição da Índia. No entender do Tribunal de
Justiça, o despacho impôs uma restrição desarrazoada ao exercício
de um direito fundamental.

II. Onde a legislação delegada é ultra vires a Constituição-

i) Geral
- Por vezes, pode acontecer que a Lei-mãe não seja ultra vires a
Constituição e a legislação delegada possa ser consistente com a Lei-
mãe, mas a legislação delegada pode ser considerada inválida com o
fundamento de que é ultra vires a Constituição. É precisamente este ponto
que o Supremo Tribunal foi chamado a considerar no acórdão
Narendra Kumar c. Union of lndia Neste caso, o Supremo Tribunal
decidiu que, mesmo que a Lei Mãe seja constitucional, a validade da
legislação delegada ainda pode ser contestada com o fundamento de
que não se pode presumir que a lei autoriza 239
qualquer coisa que
possa ser contrária à Constituição.

- Em Dwarka Prasad v. State of Uttar Pradesh,240 a Ordem de

Controle da U.P. foi feita sob a Lei de Suprimentos Essenciais (Poderes
Temporários), de 1946. Embora a Lei Mãe fosse constitucional, a
cláusula 3 (2) (b) da Ordem foi considerada ultra vires pela Suprema
Corte, pois violava o artigo 19 (1) (g) da Constituição da Índia ao impor
restrições irrazoáveis ao direito de exercer comércio e negócios. O n.º 1
do artigo 3.º do Despacho estabelecia que ninguém pode exercer a sua
actividade no sector do carvão senão sob licença. O nº 2, alínea b), da
cláusula 3 estabelecia ainda que o Estado responsável pelo carvão
pode isentar qualquer pessoa da obrigação de licença. O Tribunal de
Justiça considerou que o n.° 2, alínea b), do artigo 3.° era ultra vires
no artigo 19.°, n.° 1, alínea g), na medida em que confere poderes

239
[1960] 2 SCR 627
240
1993 Supp 3 SCC 141
Página | 113
 arbitrários ao executivo na concessão de isenções.

(ii) O poder arbitrário é ultra vires a Constituição-

- Em Himmat v. Comissário de Polícia, a Seção 33 (1) da Lei de Polícia
de Bombaim, de 1951,241 havia autorizado o Comissário de Polícia a
estabelecer regras para a regulamentação da conduta e
comportamento de Assembleias e Procissões nas ruas ou ao longo
delas. A regra 7 feita por ela estabelecia que nenhuma reunião pública
será realizada sem autorização prévia do . Comissário. A norma foi
considerada ultra vires por conferir poderes arbitrários ao comissário
na concessão ou recusa de autorização e, como tal, impor restrições
não razoáveis ao exercício da liberdade de expressão e expressão
garantida pelo artigo 19.º, n.º 1, alínea b), da Constituição.

- No processo K. Panduranga c. Estado de Andhra Pradesh, o Tribunal

anulou o despacho Andhra Pradesh Catering Establishments
(Fixation and Display of Prices of Foodstuffs) de 1978, 242
que tornava
obrigatória a venda de todos os sete produtos comestíveis
mencionados na lista. O Tribunal decidiu que qualquer ordem que
obrigasse uma pessoa a exercer negócios contra a sua vontade violava
o artigo 19.º, n.º 1, alínea g), da Constituição.

- Em Labh Chandra v. Estado de Bihar, a regra impugnada restringiu

os direitos de voto para a gestão dos templos jainistas a pessoas com
21 anos, 243
que tenham doado pelo menos Rs. 50Q/- para o templo e
que residissem dentro do Estado nos últimos 1C anos. A Suprema
Corte de Patna considerou a regra discriminatória e ultra vires o artigo
14 da Constituição.

 Teoria da Imunidade Derivativa

- Quando a lei-mãe não pode ser impugnada perante o Tribunal de

241
AR 1973 SC 87.
242
AR 1985 AP 208.
243
A.I.R. 1975 Pat.
Página | 114
 Justiça por estar protegida» nos termos do artigo 31.º-B da
Constituição, devido à sua inscrição na Nona Lista, a questão que se
coloca é a de saber se a legislação delegada aí prevista pode ser
impugnada. No acórdão Vasanlal Maganbhai c. State of Bombaim244
e Latafat AH Khan c. State of Uttar Pradesh245 , considerou-se que,
se a lei-mãe é salva nos termos do artigo 31.º-B e não pode ser
contestada, a legislação delegada também não pode ser contestada por
violar quaisquer direitos fundamentais com base na proteção derivada.

- No entanto, essa teoria da imunidade derivada não foi reiterada em

Prag Ice and Oil Mills v. Union of India.246 Nesse caso, foi
questionada a validade constitucional da Ordem do Óleo de Mostarda
(Controle de Preços), de 1977. O Parent Act (Essential Commodities
Act, 1955) foi colocado na Nona Lista e, portanto, foi protegido pelo
Artigo 31-B. A questão perante a Suprema Corte era se as ordens e
notificações (legislação infantil) emitidas sob o Essential Commodities
Act, de 1955, ainda podem ser contestadas como violadoras dos
Direitos Fundamentais. O STF respondeu afirmativamente à referida
questão. O Tribunal considerou que, mesmo num caso em que uma
lei-mãe não pode ser impugnada perante o Tribunal por causa da
proteção do artigo 31.º-B da Constituição devido à sua colocação na
Nona Lista, a legislação delegada aí promulgada ainda pode ser
contestada se violar qualquer disposição da Constituição. Desta forma,
a legislação infantil não está sob o guarda-chuva protetor da Nona
Agenda.

III. Nos casos em que a legislação delegada é ultra vires , a lei-mãe-

A legislação delegada pode ser contestada com o fundamento de que é
ultra vires a lei-mãe ou o estatuto de habilitação ou qualquer lei geral. 247 É
um princípio aceite que a autoridade da legislação delegada deve ser exercida

244
AR 1961 SC 4.
245
AR 1973 SC 2070.
246
AR 1978 SC 1296.
247
Wade, Direito Administrativo, 1988, p. 863; Leis de Halsbury da Inglaterra, 4ª ed.
Vol. I, parágrafo 21; Garner, Direito Administrativo, 1985, pp. 66-67.
Página | 115
no âmbito da autoridade. O delegado não pode fazer uma regra que não seja
autorizada pelo estatuto dos pais ou delegatório. A legislação delegada ou a
legislação subordinada só podem ser declaradas válidas se estiverem em
conformidade com o poder conferido. A regra é sempre passível de
contestação por não ser autorizada. A validade da legislação delegada é uma
questão se vires , isto é, se o poder foi ou não excedido ou de outra forma
exercido indevidamente ou é incompatível com a Lei-mãe.248

- No caso Additional District Magistrate (Rev.) v. Sri Pam249 , a

Suprema Corte decidiu que a concessão de poder normativo por uma
lei não permite que a autoridade reguladora faça uma regra que
ultrapasse o escopo da lei de habilitação. Neste caso, a Lei de Receitas
Fundiárias de Deli e a Lei de Reformas de Deli não conferiram poderes
à autoridade reguladora para classificar terras ou excluir qualquer
área da preparação de registo de direitos e registo anual. No entanto,
as regras estabelecidas pela Lei de 1962 classificaram as terras em
seis categorias e previram que o nome do titular da posse ou do sub-
titular que ocupa terras em "abadi estendido" e em seis categorias de
terras prescritas não será refletido no registro de direitos e no registro
anual. A Corte entendeu que as regras são ultra vírus da Lei de
Habilitação.

- Em Kunj Behari Lai Butel v. Estado de H.P.250 o Tribunal Apex

considerou que a autoridade administrativa (neste caso, o Estado) não
pode incluir na rede das regras o que foi excluído pela própria lei. No
caso, a Lei de Teto de Terras de 1972 delegou ao Governo do Estado o
poder de estabelecer regras para a realização dos fins desta Lei." A Lei
da Seção 5 isentava "Os Estados e as terras a eles subservientes" da
operação da Lei. No entanto, regras enquadradas pelo Governo do

248
Asstt. Cobrador de Impostos Especiais de Consumo Centrais v. Ramakrishna, AIR
1989 SC 1829; Distrito Collectoi Chittor v. Associação dos Comerciantes de
Amendoim do Distrito de Chittor, AIR 1989 SC 689; Associação de Bem-Estar dos
Funcionários do STF v. União da Índia, AIR 1990 SC 334.
249
(2000) 5 SCC 452.
250
(2000) 3 SCC 40.
Página | 116
 Estado haviam embargado a transferência de terras subservientes a
propriedades. Assim, as regras foram consideradas ultra vires sendo a
Lei dos Pais inconsistente e repugnante a ela.

IV. Legislação delegada que excede o poder conferido pela lei-mãe.

Se a autoridade subordinada se mantiver dentro dos poderes delegados,
mantém-se válida a legislação delegada; mas, se não o fizer, a Corte
certamente o anulará.251

- No acórdão Dwarka Nath c. Municipal Corporation, Prevention of

Food Adulteration Act, de 1954, o Governo Central autorizou o
Governo Central,252 nos termos da secção 23 (1), a estabelecer regras
para restringir a embalagem e rotulagem de qualquer artigo de
alimentos com o fim de evitar que o público fosse enganado ou
induzido em erro quanto à quantidade e qualidade do artigo. A regra
32 elaborada pelo governo estabelecia que deveria ser especificado em
cada rótulo o nome e o endereço comercial do fabricante, o número do
lote ou o número de código em hindi ou inglês. O processo foi iniciado
contra a Mohan Ghee Company por violação da Regra 32, já que nas
latas de Ghee apenas "Mohan Ghee Laboratories, Delhi-5" foi escrito.
Foi alegado em nome da Mohan Ghee Company que a exigência de
endereço nos termos da Regra 32 excede o poder da Lei-Mãe, que se
restringe apenas à "quantidade e qualidade". Aceitando a alegação, a
Suprema Corte considerou a Regra 32 como ultra vires da Lei, pois
estava além do poder conferido ao governo.

- Em Chandra Bali v. R.,253 certas regras enquadradas sob a Lei de

Ferries do Norte da Índia foram contestadas. A lei autorizou a criação
de regras com o objetivo de manter a ordem, garantir a segurança dos
passageiros e dos bens. No entanto, o delegado fez regras proibindo o

251
Vasin v. Comitê de Área da Cidade, AIR 1952 SC 115, Tahir Hussain v. Conselho
Distrital Muzaffarnagar, AIR 1954 SC 630; Ganapati Singh v. Estado de Ajmer, AIR
1955 SC 188.
252
AR 1971 SC 1844.
253
AIR 1952 Tudo. 795.
Página | 117
 estabelecimento de balsas privadas dentro da distância de dois
quilômetros dos limites de outra balsa. A Corte considerou as regras
ultra vires por estarem fora do âmbito do poder delegado.

Da mesma forma, em Mohd. Yasin v. Town Area Committee, o

Parent Act havia autorizado o município a cobrar taxa apenas pelo uso e
ocupação de alguns imóveis do Comitê, mas o Comitê de Área da Cidade
fez alguns estatutos impondo taxa aos vendedores inteiros, 254

independentemente de qualquer uso ou ocupação de propriedade por

eles. A Suprema Corte entendeu que os estatutos estavam além dos
poderes conferidos ao Comitê e eram, como tal, ultra vires. Do mesmo
modo, no processo Ibrahim c. Regional Transport Authority, nos
termos da lei-mãe, 255
a autoridade administrativa estava habilitada a
definir regras para o controlo dos veículos de transporte. Mas a autarquia
fez regras para fixação de locais para o ponto de ônibus. A Corte
considerou que as regras ultra vires excediam o poder conferido pelo estatuto
delegante.

- No processo Ajoy Kumar Banerjee c. Union of India256 , nos termos

do artigo 16.º, n.º 2, da Lei Geral das Empresas de Seguros
(Nacionalização) de 1972, o governo foi autorizado a estabelecer regras
para a reorganização do seguro geral, ao passo que as regras assim
enquadradas previam a fixação dos padrões salariais dos
trabalhadores. Declarando as regras ultra vires o Parent Act, a
Suprema Corte as considerou inválidas.

A legislação delegada pode ser revogada se os tribunais

considerarem que a mesma é contrária a alguma disposição legal
específica ou contra o teor geral ou a finalidade subjacente do estatuto
delegante. No caso Sales Tax Officer v. Abraham, o poder normativo foi
conferido ao governo para a realização do propósito da Lei, enquanto as
regras foram feitas prescrevendo a última data para a apresentação de

254
AR 1952 SC 115.
255
AR 1953 SC 79.
256
AR 1984 SC 1130.
Página | 118
 formulários de declaração pelos revendedores,257 a fim de obter o benefício
de taxas concessionais sobre vendas interestaduais. O Tribunal de
Justiça anulou as regras por considerar que o estatuto autorizava a
estabelecer regras apenas para prescrever as indicações que deviam ser
mencionadas nos formulários e não para prescrever o prazo para a
apresentação dos formulários. A Corte declarou as regras ultra vires o poder
legislativo conferido e as anulou.

- Em General Officer Commanding-in-Chief v. Subhash Chandra

Yadav,258 o Governo Central elaborou regras no exercício dos poderes
que lhe foram conferidos pela Lei de Cantonamento de 1924. O artigo
280.º, n.º 2, alínea C), da Lei de Habilitação habilitava o Governo
Central a estabelecer regras que prevejam "a posse de cargos,
vencimentos e subsídios, fundos de previdência, pensões,
gratificações, licenças e outras condições de serviço dos agentes das
Juntas". Em busca do poder, o Governo Central promulgou as Regras
de Servo dos Fundos de Cantonamento, em 1937. A regra 5-C foi
inserida em 1972 prevendo a transferência de servidores de uma
Junta de Acantonamento para outra Junta. A Suprema Corte
considerou que a regra era ultra vires a lei e, portanto, nula, já que o
Governo Central não recebeu tal poder.

- No acórdão Major Radha Krishan c. Union of India e outros259 , o

Supremo Tribunal decidiu que uma acção administrativa tomada no
exercício de poderes ao abrigo de uma regra não pode sobrepor-se às
disposições de um estatuto ao abrigo do qual a regra foi feita. No caso
em apreço, uma acção administrativa que estava vedada por força do
disposto no estatuto foi tomada ao abrigo de uma norma aí feita ao
abrigo da disposição legal. O Tribunal de Justiça julgou o recurso
nulo.

257
AR 1967 SC 1823.
258
AR 1988 SC 876.
259
SCR 1965 (1) 213
Página | 119
 - Em um julgamento rápido, o Tribunal Apex em V. Sundeer v. Bar
Council of India considerou que o Bar Council of India260 Training
Rules, 1995 era ultra vires do pai (Lei de habilitação . A Seção 49 da
Lei dos Advogados de 1961, conforme alterada em 1973, previa que ela
teria competência para estabelecer regras para o desempenho de suas
funções nos termos da Lei. As regras previstas para o pré-matrícula e o
Exame de Ordem, na verdade, não se relacionavam com nenhuma de
suas funções, conforme previsto na Lei. O Tribunal Apex anulou as
regras e considerou que as regras enquadradas no artigo 49.°, n.° 1,
da lei devem ter uma base legal para as pendurar. Não há estatutário
e, portanto, a regra se tornará natimorta. Por conseguinte, a menos
que o Parlamento preveja formação e exame pré-envolventes, o
Conselho da Ordem dos Advogados da Índia não pode fazê-lo através
do poder de regulamentação.

- No processo Mohini Jain c. State of Karnataka261 , considerou que

as regras enquadradas pelo Governo ao abrigo da Lei das Instituições
Educativas (Proibição de Taxas de Capitação) de 1984 violam o
propósito e o objeto da Lei, portanto, nulas. Neste caso, o estatuto
proibia as taxas de capitação, enquanto as regras prescreviam uma
taxa que podia ser cobrada pelas faculdades de medicina privadas e
que não era a propina, mas sim a taxa de capitação. As regras
prescreviam uma taxa de Rs. 2000 para estudantes de mérito e Rs.
25.000 e 60.000 para estudantes sem mérito para estudantes
Karnataka e não-Karnataka, respectivamente.

 Atitude liberal do Tribunal

No entanto, a atitude judicial liberal em relação à legislação delegada é
tipificada pelo pronunciamento da Suprema Corte em certos casos. Em Tata
Iron & Steel Co v. Workmen262 Section s do Coal Mines Provident Fund and
Bonus Scheme Act, de 1948, autorizou o Governo Central a enquadrar o

260
AIR1999 SC 1167
261
(1996) 3 SCC 507.
262
AR 1973 SC 1401
Página | 120
Esquema de Bônus para Funcionários. No exercício do poder, o Governo
Central criou um tribunal quase judicial para decidir certos litígios.
Argumentou-se que tal tribunal só poderia ser criado pelo Legislativo e não
por um decreto do Executivo. Rejeitando a alegação, o STF observou que se
tratava de matéria de detalhe "subsidiária ou acessória à finalidade principal
da medida legislativa de implementação do regime".263

- Da mesma forma, em State of T.N. v. Hind Stone, a Seção 15 da Lei

de Minas e Minerais (Regulação e Desenvolvimento), de 1957, 264

autorizou o Governo do Estado a estabelecer regras para regular a

concessão de arrendamentos de mineração. A regra 8-C promulgada
pelo Governo do Estado proibiu os arrendamentos para extração de
granito preto em favor de particulares. Assim, por legislação delegada,
a iniciativa privada foi abolida na extração de granito preto.
Sustentou-se que a regra era ultra vires a Lei dos Pais e, portanto, era
inválida. Rejeitando a alegação, o STF observou: "não temos dúvidas
de que a proibição de locações em determinados casos faz parte da
regulamentação contemplada pelo artigo 15 da Lei". Dessa forma, o
legislador e seus delegados são os únicos repositórios do poder de
decidir qual política deve ser seguida em relação às matérias
abrangidas pela lei.

- A questão de saber se um determinado acto legislativo delegado excede

o poder de legislação subordinada conferido ao delegado tem de ser
determinada com referência às disposições específicas contidas no
respectivo estatuto que conferem o poder de fazer a norma, o
regulamento, etc. e também o objeto e a finalidade da Lei, como pode
ser extraído das diversas disposições da promulgação. Desde que as
normas tenham um nexo racional com o objeto e a finalidade do
estatuto, não cabe ao Tribunal determinar se uma finalidade de um
estatuto pode ser melhor servida adotando uma política diferente
daquela que foi estabelecida pelo legislador ou seu delegado.265

263
Ibid
264
AR 1981 SC 711.
265
Conselho de Maharashtra de S. H. S. E. v. Paritosh, AR 1984 SC 1543.
Página | 121
 V. Legislação delegada em conflito com a lei-mãe-
A validade da legislação delegada pode ser contestada pelo facto de estar em
conflito com qualquer disposição da lei-mãe. Assim, no caso D.T.U . v.
Hajelay266 , nos termos da seção 95 do Delhi Corporation Act, de 1957,
previa-se que nenhum empregado pode ser demitido por qualquer autoridade
subordinada à autoridade nomeante, ou seja, o Gerente Geral. Ele delegou esse
poder fazendo uma regra ao gerente assistente. Considerou-se que tal regra
estava em conflito com a Lei dos Pais e, portanto, era inválida.

- Do mesmo modo, no caso State of Karnataka v. Ganesh

Kamathr267, nos termos da secção 7 da Lei dos Veículos Motorizados,
de 1939, foi previsto que uma pessoa que passe num teste na
condução de um veículo automóvel pesado deve ser considerada como
tendo sido aprovada no teste ao conduzir qualquer veículo a motor
médio também. A regra 5, n.º 2, estabelecida ao abrigo da lei,
estabelecia que, embora uma pessoa tenha sido aprovada no teste de
condução de veículos automóveis pesados, não pode obter uma carta
de condução a menos que já possua uma carta de condução e tenha
dois anos de experiência na condução de veículos a motor médios. Não
pode obter essa carta a menos que tenha sido previamente aprovado
no teste de condução de veículos a motor médios. Esta regra foi
considerada em conflito direto com a seção 7 da Lei dos Pais. A
Suprema Corte entendeu que a norma extrapolava o âmbito da
competência estatutária e, portanto, era incompatível com a Lei de
Habilitação.

A questão, no entanto, é saber quando um estatuto ou qualquer

outra legislação delegada pode ser considerada inconsistente ou
repugnante à Lei Mãe ou a qualquer lei geral e, portanto, ruim. Em White
v. Morley, Channel,268 L.J. observou: "Um tchau. ... não é ruim porque
trata de algo que não é tratado pela lei geral. Mas não deve alterar a lei
geral, tornando lícito aquilo que a lei geral torna ilegal; ou aquela ilícita

266
AR 1972 SC 2452.
267
AR 1983 SC 550, 1983 (2) SCC 402;
268
(1899) 1 Q.B34.
Página | 122
 que a lei geral torna lícita".269

Da mesma forma, Krishna Iyer, J.270 diz que "uma lei tem que ser
julgada por sua constitucionalidade pela generalidade dos casos que
abrange, e não pelas sarjetas e exceções, ela é mártir". "O legislador e o
seu delegado são os únicos repositórios do poder de decidir que política
deve ser seguida e não há margem para interferência do Tribunal, a
menos que se possa dizer que a disposição específica impugnada perante
ela padece de qualquer enfermidade jurídica, no sentido de estar
totalmente fora do âmbito do poder de regulamentação ou de ser
incompatível com qualquer das disposições do decreto-lei ou em violação
de qualquer das limitações impostas pela Constituição".271

- Nos funcionários do STF. Welfare Association v. Union of India,272

a Suprema Corte decidiu que "a validade da legislação subordinada
pode ser contestada por tais motivos que quaisquer outros atos
legislativos possam ser contestados".273 Depois de se referir a uma série
de leading cases, o Tribunal concluiu: "Quando a validade de uma
legislação subordinada (seja feita diretamente sob a Constituição ou
um estatuto) está em questão, a Corte tem que considerar a natureza e
o esquema do instrumento como um todo e, com base nesse exame,
tem que considerar qual foi exatamente a área sobre a qual, e a
finalidade para a qual o poder foi delegado pela lei aplicável". 274

VI. Legislação delegada em conflito com o procedimento prescrito pela

lei-mãe-
Por vezes, acontece que a lei-mãe estabelece um procedimento que deve
ser seguido pelo órgão administrativo no exercício do poder legislativo que
lhe é conferido. Se o procedimento não for seguido, a legislação delegada
pode ser declarada inválida. Em Banwari Lai Agarwalia v. Estado de
Bihar275 sob a seção 12 da Lei de Minas de 1952, o Governo Central foi
obrigado a consultar o Conselho de Mineração constituído sob a Lei antes de

269
Ibidem, p. 39.
270
Joshi v. Moinhos Anant, AR 1977 SC 2279.
271
Conselho de Maharashtra de S. H. S. E. v. Paritosh, AR 1984 SC 1543.
272
AR 1990 SC 334.
273
AR 1990 SC 334.
274
Ibid.
275
AR 1970 Pat 377
Página | 123
enquadrar as regras. O Governo Central fez regras sem consultar a Junta
Mineira.

- A Suprema Corte entendeu que as normas assim enquadradas em

violação ao dispositivo legal eram inválidas, sendo ultra vires o
procedimento estabelecido pela Lei Mãe.

- Ao analisar a questão da validade da legislação delegada com base no

procedimento, o Tribunal de Justiça olha para a intenção e não para a
forma da lei. Em Raza Buland Sugar Co v. Rampur Municipality,276
foi previsto sob a Lei dos Municípios, de 1916, que a regra em forma
de rascunho deve ser publicada no diário hindi local. No entanto, o
projeto de regras foi publicado em um diário Urdu. Sustentou-se que o
projeto de norma era inválido por violação da cláusula de
obrigatoriedade. Rejeitando a alegação, a Suprema Corte entendeu que
o que era material era a publicação e não o diário hindi. AR 1989 SC 989.

A legislação delegada é má por motivos processuais quando é excessiva

ou contrária aos poderes delegados. Em Coletor Distrital, Chittorv.
Associação de Comerciantes de Amendoim do Distrito de Chittor, 277 no
exercício das competências previstas na Seção 3 da Lei de Bens Essenciais,
de 1955, o Governo Central autorizou o Governo do Estado, mediante
notificação, a prover ordens para dispor sobre os assuntos mencionados na
referida notificação. Nos termos da cláusula 2ª da notificação, era exigido
que, ao fazer o despacho referente a quaisquer assuntos especificados em
determinadas cláusulas, incluindo a cláusula (f) da subseção (2) da seção 3
da Lei, o Governo do Estado obtivesse a concordância prévia do Governo
Central. O Governo do Estado emitiu uma circular colocando restrição à
circulação de óleos, oleaginosas, etc. sem obter a anuência prévia do
Governo Central. Sustentando a ordem ultra vires, a Suprema Corte
observou: "Um delegado não tem o direito de exercer poderes em excesso ou
em violação dos poderes delegados. Se alguma ordem for emitida ou
enquadrada em excesso dos poderes delegados às autoridades, tal ordem
276
AR 1965 SC 895.
277
AR 1961 SC 849.
Página | 124
será ilegal e nula."

VII. Malafide : Má-fé-

1º. Inglaterra.—A legislação delegada pode ser impugnada com base em
má-fé ou motivos impróprios da autoridade reguladora. 278 Sempre que o
legislador confira qualquer poder legislativo a qualquer autoridade
administrativa, esse poder deve ser exercido de boa-fé por esta e
mediante prova de má-fé o Tribunal pode considerar o exercício do poder
ultra vires.

- Em R. v. Controlador-Geral de Patentes, Clauson,279 J. disse:

"Se, ao ler o despacho no Conselho que fez o regulamento, parecer de
facto que não pareceu a Sua Majestade ser necessário ou conveniente para os
fins relevantes fazer o regulamento, concordo que, face ao despacho, seria
inoperante."280

- Da mesma forma, a partir das observações de Lord Russel, C. J. em

Kruse v. Johnson, fica claro que, se um estatuto revela má-fé, 281
ele
pode ser considerado ultra vires.

2. Índia. — Em Narendra Kumar v. Union of India, ao decidir a validade

da Ordem de Controle de Metais Não Ferrosos, de 1958, 282
a Suprema Corte
observou que "mala fides não foram sugeridas e estamos partindo do
pressuposto de que o Governo Central foi honestamente da opinião"283 a partir
dessas observações, pode-se inferir que os tribunais podem considerar o
exercício mal-intencionado do poder pela autoridade estatutária.

- Em Nagraj v. State of A. P.,284 o Governo de Andhra Pradesh emitiu

uma portaria reduzindo a idade de superannuation de todos os
funcionários públicos de 58/anos para 55 anos. A portaria foi

278
Me Eldowney v. Forde, 1969 1 Todos E.R. 1039.
279
(1941) 2 KB 306.
280
Ibidem, pág. 316.
281
(1898) 2 QB 91.
282
AR 1960 SC 430.
283
Ibidem, pág. 433.
284
AR 1985 SC 551.
Página | 125
 impugnada, entre outras coisas, com o fundamento de que se tratava
de um exercício de poder de má-fé . Negando a alegação, o STF entendeu que o poder
de criação da portaria era um poder legislativo e o argumento das
marés maléficas foi equivocado.

Pode-se argumentar que não apenas uma legislação delegada, mas um

estatuto aprovado pelo legislativo competente e até mesmo uma Emenda
Constitucional podem ser impugnados como sendo de má-fé. O ponto é
concluído no leading case de A.K. Roy v. Union of India. 285 Pode-se, no
entanto, observar que "alegações sobre má-fé são mais facilmente feitas do
que feitas".286 Se, no entanto, for aprovada, a legislação delegada pode ser
declarada ultra vires.287

VIII. Irracionalidade
a) Inglaterra.—O princípio na Inglaterra é que os estatutos feitos pelas
Corporações Municipais são ultra vires com base na irrazoabilidade. Esta
regra baseia-se na presunção de que a legislação nunca teve a intenção de
dar poder para fazer regras desarrazoadas e, portanto, são ultra vires. Como
observa de Smith288 , "não há razão ou princípio para que um instrumento
manifestamente estatutário não seja considerado ultra vires apenas por esse
motivo. ”

O leading case sobre a irrazoabilidade dos estatutos é Kruse v.

Johnson.289 Neste caso, o Parent Act conferiu poder ao Conselho do Condado
de Kent para fazer estatutos. Foi feita uma lei "proibindo qualquer pessoa de
tocar música ou cantar em qualquer lugar público ou rodovia a menos de
cinquenta metros de qualquer casa de moradia". Como não era razoável, o
mesmo foi, portanto, considerado ultra vires.

Ao decidir o caso, Lord Russel, C. J., propôs o teste da

irrazoabilidade da legislação delegada como:

285
AR 1982 SC 710.
286
Mittal v. União da Índia, AIR 1983 SC 1.
287
Dr. V. N. Shukla, Controle Judicial da Legislação Delegada, JILI 1959 p. 259.
288
Revisão Judicial da Ação Administrativa, (1984), pp. 354-55; Wade, Direito
Administrativo, (1988), p. 354; Garner, Direito Administrativo, 1985, p. 72.
289
(1898), 2. QB 91.
Página | 126
 "Se, por exemplo, eles (estatutos) foram considerados parciais e
desiguais em seu funcionamento entre classes diferentes, se eles foram
manifestamente injustos; se revelaram má-fé; se envolvessem uma
interferência tão opressiva ou gratuita nos direitos daqueles a eles sujeitos
que não encontrassem justificativa na mente de homens razoáveis, a Corte
poderia muito bem dizer: "O Parlamento nunca teve a intenção de dar
autoridade para fazer tais regras, elas são irracionais e ultra vires", Dessa
forma, os elementos da irrazoabilidade são:

(a) Operação parcial ou desigual entre classes diferentes.

(b) Manifestamente injusto.
(c) Má-fé.
(d) Interferência opressiva nos direitos das pessoas que nenhuma
justificativa pode ser encontrada na mente de homens razoáveis.

- Ilustração - Arlidge v. Islington Corporation.290 Neste caso, uma

empresa fez um estatuto exigindo que o proprietário de uma casa de
hospedagem fizesse com que as instalações fossem limpas uma vez por
ano. Em caso de descumprimento do referido estatuto, também foi
imposta penalidade. O Tribunal considerou que tal adeus ultra vires
não era razoável, porque as instalações poderiam ter sido arrendadas
pelo senhorio e este poderia estar impossibilitado de realizar a obra
sem cometer invasão.

(b) EUA— Nos EUA, a legislação delegada pode ser contestada como
desarrazoada nos termos da cláusula do devido processo legal da
Constituição. Schwartz291 afirma: "A validade da regulação só pode ser
sustentada se estiver razoavelmente relacionada com os propósitos da
legislação habilitante". Mesmo uma norma que trate do assunto dentro da
autoridade delegada da agência pode ser inválida se for arbitrária ou
irrazoável. "Não só um regulamento, para ser válido, deve ser coerente com o
estatuto, mas também deve ser razoável."292
290
(1909) 2 KB 127.
291
Direito administrativo 1984, p. 154.
292
Família de luto Prod. Serviços, (1973) 411 US 356; General de Manhattan. Empresa
de Equipamentos v. Comissário, (1936) 297 US 129; F.C.C. v. American Broad
Página | 127
 (c) Índia.—O princípio é o mesmo aceito na Índia. No caso Dwarka
Prasad v. State of U.P., 293
a validade da cláusula 4 (3) da Ordem de Controle
de Carvão da U.P. foi contestada. Nos termos desta cláusula, a autoridade
responsável pela concessão de licenças foi habilitada a conceder, recusar a
concessão, a renovação ou a recusa de renovação de uma licença e de
suspender, cancelar, revogar ou modificar qualquer licença por si concedida
ao abrigo da ordem por razões a registar.

- Entendendo o dispositivo como arbitrário e desarrazoado, a Corte

observou que "à autoridade licenciadora foi conferido poder absoluto"
na concessão, cancelamento etc. de licença. "Nenhuma regra foi
elaborada e nenhuma orientação dada sobre essas matérias para
regular ou orientar a discricionariedade" da autoridade licenciadora. Foi
alegado que estava prevista uma salvaguarda suficiente contra
qualquer abuso de poder devido ao facto de a autoridade responsável
pela concessão de licenças ser obrigada a fundamentar.

- Rejeitando esse argumento, a Corte observou: "Essa salvaguarda, a

nosso ver, é pouco eficaz, pois não há autoridade superior prescrita no
despacho que possa examinar a idoneidade dessas razões e revisar ou
rever a decisão do oficial subordinado. As razões, portanto, que devem
ser registradas são apenas para a satisfação pessoal ou subjetiva da
autoridade licenciadora e não para fornecer qualquer recurso ao
prejudicado".294

A decisão no caso S. B. Yadava v. State of Haryana295 aproxima-se

muito da proposição de que regras irrazoáveis são ultra vires. Neste caso, a
operação retroativa das regras de serviço não era permitida sob o argumento
de que o poder legislativo não era devidamente exercido, na medida em que o
tempo chegava a sete anos e as regras mudavam a cada mudança no

Casting Co., (1954) 347 EUA 284.

293
AR 1954 SC 224.
294
AR 1954 SC 224 (227).
295
AR 1981 SC 561.
Página | 128
governo como se fossem "joguetas" nas mãos do governo.

i) Base
Na Índia, a doutrina da irrazoabilidade da legislação delegada tem se
baseado em um fundamento firme, qual seja, o artigo 14 da Constituição.296
De acordo com a interpretação do STF, o artigo 14, que garante a igualdade
perante a lei, agora pode ser usado para invalidar qualquer lei e ação
arbitrária ou desarrazoada.

Em vários casos, o STF estabeleceu que o artigo 14 contém o princípio

da razoabilidade.297 Tem-se afirmado que "o conceito de razoabilidade e não
arbitrariedade permeia todo o esquema constitucional e é um fio de ouro que
atravessa todo o tecido da Constituição. Assim, "toda ação estatal, seja do
Legislativo, do Executivo ou de 'uma autoridade nos termos do artigo 12',
será derrubada pelo tribunal se não cumprir a exigência de razoabilidade". 298
Assim, no caso Council of Legal Aid and Advice v. Bar Council of India
considerou-se que a regra formulada pelo Bar Council of India299 que
impede as pessoas de serem inscritas como advogadas que tenham atingido
a idade de 45 anos é arbitrária e, portanto, irrazoável. Com esse
fundamento, a Corte derrubou a regra. No entanto, uma regra semelhante
não foi derrubada em Haniraj L. Chulani (Dr.) v. Bar Council of
Maharashtra and Goa.300 Neste caso, a regra 1 das Regras do Conselho de
Maharashtra e Goa não permitia que pessoas já envolvidas em qualquer
outra profissão, como a profissão médica, fossem inscritas como advogadas.
A validade de tal disposição foi contestada com fundamento em delegação
excessiva. A Suprema Corte entendeu que o dispositivo impugnado não
estava viciado em razão de delegação excessiva, pois efetivava o objeto, a
finalidade e o regime da Lei, que estabelece um código completo e fornece
diretrizes suficientes. Por isso, está dentro do poder normativo do Conselho
Estadual da OAB.

296
Ver M. P. Jain, Direito Administrativo, XVII ASIL (1981) 468.
297
E. P. Royappa v. Estado de Tamil Nadu, (1974) 4 SCC 3, 38.
298
Ajay Hasia v. Khalid Mujib, (1981) 1 SCC 722, 741.
299
(1995) 1 SCC 232.
300
(1996) 3 SCC 342
Página | 129
 - Em State of A.P . v. Mcdowell and Co.301 o STF esclareceu que a mera
alegação de arbitrariedade, por si só, não é fundamento suficiente para
derrubar uma promulgação com base no artigo 14, alguma
enfermidade constitucional deve ser demonstrada para derrubar uma
legislação. A discriminação é um motivo reconhecido de violação do
artigo 14.º e uma lei que se revele discriminatória pode ser
considerada arbitrária. Uma legislação arbitrária não é razoável.

- No caso Air India v. Nargesh Meerza,302 foi posta em causa a validade

do regulamento de serviço enquadrado pela Air India que prevê a
cessação dos serviços de uma aeromoça na sua primeira gravidez. A
Suprema Corte considerou a regulamentação extremamente arbitrária,
desarrazoada, repugnante às noções de sociedade civilizada e que
interfere no curso ordinário da natureza humana. "Não é uma
deficiência, mas uma das consequências naturais do casamento e
característica imutável da vida conjugal".303

Semelhante é a decisão no caso State of Maharashtra v. Chandr.

bhan304 , em que estava em causa a validade da regra 151 (1) (ii) (b) das
Regras dos Serviços Civis de Bombaim, de 1939, que prevê o Re. 1 como
subsídio de subsistência após a condenação de um funcionário público,
mesmo que o seu recurso esteja pendente. A Suprema Corte a considerou
"desarrazoada e nula". Também "macula o direito de recurso e é injusto e
inconstitucional". No decurso do seu acórdão, Chinnappa Reddy
observou: "A atribuição de ajudas de custo à taxa de Re 1/- por mês só
pode ser caracterizada como ridícula".305

- No Estado de Maharashtra v. Raj Kumar,306 uma regra enquadrada

pelo Governo de Maharashtra previa dar peso a um candidato que
tenha passado S.S.C. da área rural no serviço público.

301
(1996) 3 SCC 709.
302
AR 1981 SC 1829.
303
A. I. R. 1981 SC 1829.
304
A. I. B. 1983 SC 803.
305
A. I. R. 1983 SC 803.
306
A. I. R. 1982 SC 1301.
Página | 130
 O STF anulou a regra sob o argumento de irrazoabilidade porque, no
entender da Corte, isso não tinha relevância com o objeto da Seleção de
Candidatos com aptidão para atuar na zona rural.

Mais uma vez, no caso Central Inland Water Transport Corporation

v. Brojo Nath Ganguly307, a norma que previa a cessação de funções de
trabalhador permanente antes da idade de aposentação foi considerada
desarrazoada, contrariando a ordem pública e a cláusula de Henrique VIII.

IX. Pragmatismo
A abordagem judicial não é uma abordagem pedante e idealista, mas
uma abordagem pragmática que deve determinar o padrão de razoabilidade.
Uma autoridade administrativa responsável encarregada do poder de
legislação delegada deve presumir-se, ordinariamente, que sabe o que é
necessário, razoável, justo e justo. A validade das regras tem de ser aferida
pelas generalidades dos casos que abrangem e não pelos casos errantes de
erros e irregularidades descobertos.

- Portanto, o teste da razoabilidade deve ser aplicado no contexto das

realidades da vida. Tais foram as observações feitas pela Suprema
Corte no Maharashtra State Board of S. H. S. E. v. Paritosh, onde
a regra 104 dispunha: "Nenhum candidato poderá reivindicar, 308
ou ter
direito à reavaliação de suas respostas ou divulgação ou inspeção dos
livros de respostas ou outros documentos como foram tratados
como mais confidencial". Essa regra foi contestada, mas o STF a
considerou válida. Da mesma forma, no caso Narain Iyer v. Union of
India,309 a Suprema Corte lavou as mãos da tarefa de examinar a
razoabilidade das tarifas telefônicas fixadas pelo governo.

X. Opressividade
Quando uma norma é manifestamente injusta, facciosa, desigual ou
parcial, pode ser invalidada com fundamento na irrazoabilidade. No acórdão

307
A. I. R. 1986 SC 1571.
308
A. I. R. 1984 SC 1543.
309
A. I. R. 1976 SC 19&6.
Página | 131
Indravadan c. State of Gujarat,310 a regra 6 (4) (i) lida com 6 (4) (iii) {c )
previa que um juiz civil (Divisão Sénior) após completar 48 anos de idade não
seria elegível para a promoção ao cargo de juiz assistente. A Suprema Corte
considerou o referido dispositivo arbitrário e desarrazoado.

Novamente, em Meenakshi v. University of Delhi,311, com o propósito

de obter admissão na Faculdade de Medicina em Delhi , uma condição de
escolaridade para os últimos dois anos em qualquer escola em Delhi foi
prescrita. A Suprema Corte considerou essa exigência arbitrária e
desarrazoada.

- A Suprema Corte propôs: "As regras devem ser razoáveis e devem levar
em conta a variedade de circunstâncias em que aqueles a quem as
regras procuram governar se vinculam. Somos de opinião que a
condição na prescrição das qualificações para admissão na Faculdade
de Medicina em Delhi deve ser interpretada como não aplicável aos
estudantes que têm que deixar a Índia com seus pais no pai sendo
destacado para um país estrangeiro pelo governo.312

 Ultra vires act : Efeito

Se uma ação é declarada ultra vires, ela é nula e sem qualquer efeito
jurídico. Não tem perna legal para se sustentar. 313 Uma vez declarado pelo
Tribunal que algum ato administrativo é juridicamente nulo, a situação é
como se nada tivesse acontecido. A autoridade estatutária não pode ir além
do poder conferido e qualquer ação sem poder não tem validade jurídica. É
ab initio nulo e não pode ser ratificado.314

 Considerações Finais
- De um modo geral, qualquer fundamento em que o controle
jurisdicional possa ser justificado pode logicamente ser classificado

310
A. I. R. 1986 SC 1035.
311
A.I.R. 1989 SC 1568.
312
Ibid.
313
Wade, Direito Administrativo, 1988, p. 41.
314
Conselho de Advogados da Índia v. Surjeet Singh, A.I.R. 1980 SC 1612; Universidade
Marathawad v. Sheshrao, A.I.R. 1989 SC 1582.
Página | 132
 como um ramo da doutrina315 ultra vires, aqui tratamos de casos
simples em que o ultra vires era a justificativa solitária ou principal
para o controle judicial.

- De um modo geral, a fiscalização jurisdicional da legislação delegada

tem mais valor simbólico do que muito valor prático enquanto
mecanismo de controlo da legislação delegada. Para tornar o controle
judicial mais eficaz é necessário que a delegação da legislação não
confira poder em duas linguagens amplas e generalizadas. Nesse caso,
o Tribunal de Justiça pode considerar extremamente difícil considerar
que uma regra está fora do âmbito do poder delegado. É o que prevê a
doutrina do excesso de delegação. Nesse caso, a legislação delegada
será ultra vires se for além da política básica subjacente à Lei Mãe
aprovada pelo legislador.

III. CONTROLE JURISDICIONAL

Âmbito- A legislação delegada não está fora do alcance do poder de
fiscalização jurisdicional do Supremo Tribunal e dos Tribunais Superiores.
Na verdade, ele pode ser duplamente revisto.
Em primeiro lugar, assegurar a coerência com as disposições da
Constituição; e
em segundo lugar , impor o cumprimento dos objectivos, finalidades e
limitações da política estatutária.

Nenhuma norma, ordem, regulamento ou notificação pode contrariar e

violar qualquer das limitações constitucionais. O poder normativo deve estar
"sujeito às disposições da Constituição", e deve ser conferido ao
Governo ao abrigo de uma lei válida". O que o Legislativo não pode fazer,
não pode delegar ao Governo; e, consequentemente, o Governo não pode

315
Garner, Direito Administrativo, 125 (3ª ed.); Ver também M.G. Pandke v. Câmara
Municipal,-Hinganghat, A.I.R. 1993 SC 142. Neste caso, a doutrina do campo ocupado
foi proposta para determinar a validade da legislação delegada. A Corte entendeu
que, como o campo legislativo da idade de aposentadoria já é ocupado por código
reconhecido estatutariamente, a Câmara Municipal não poderia fazer estatutos
contrários a ele para esse fim.
Página | 133
fazer. Se a lei sob a qual a legislação delegada é enquadrada é ultra vires o
poder do Legislativo, a legislação delegada não pode de forma alguma ser
sustentada. Quando a lei é inconstitucional, as regras não podem ser
salvas.316

A legislação delegada é nula ab initio , se a delegação estatutária no

caso concreto for constitucionalmente inadmissível, e é nula com
fundamento na delegação excessiva por violar a regra contra a delegação da
função legislativa essencial, ou por subverter o regime, a política e a intenção
do direito-mãe. A razão de ser deste fundamento de nulidade da legislação
delegada é que a norma que limita a competência do legislador, limita
também a competência da autoridade administrativa; e o primeiro não pode
delegar, se a delegação implica a entrega da função legislativa essencial e
resulta na abdicação legislativa. Sem prejuízo dos amplos limites permitidos
da delegação e da presunção de validade estabelecida do estatuto, a
legislação delegada pode ser atacada, entre outros, pelos seguintes motivos,
nomeadamente.

(i) Que é ultra vires o estatuto, ou em oposição à política e finalidade do

estatuto;

(ii) Isso, é nulo por delegação excessiva;

(iii) Que, está irregularmente enquadrado, e que ao enquadrá-lo não são

cumpridas as condições obrigatórias prescritas; e

(iv) Isso, contraria qualquer uma das limitações constitucionais.

 REGRA ULTRA VIRES :

As regras, regulamentos e notificações não devem ser ultra vires a
autoridade estatutariamente delegada, conforme determinado pela

316
HarakChandv. União da Índia, AIR 1970 SC 1453; Mohammad Faruk v Estado de
Madhya Pradesh, AIR 1970 SC 93; Shamaraov. Território da União de Pondicherry,
AIR 1967SC 1480; Devi Das Copal Krishan v. Estado de Punjab AIR 197 SC 1985;
Hamdard Dawakhana v. União da Índia, AIR 1960 SC 554; Raj Narain v. Comitê de
Administração de Patna, AIR 1954 SC 569.
Página | 134
interpretação judicial das disposições relevantes do estatuto 317 em questão.
Nem o âmbito do poder normativo pode ser alargado pela autoridade
reguladora, nem as regras enquadradas após o alargamento dos limites
estatutários podem ser consideradas intra vires a autoridade delegada.

i. Devem ser intra vires os objetos, as finalidades e a política da

promulgação.

ii. Devem subservir, ou realizar as finalidades estatutariamente

estabelecidas.

iii. Não devem falsificar a intenção legislativa e não devem ultrapassar

o âmbito de aplicação do estatuto.

iv. Não devem ser incompatíveis com as disposições da lei; deve estar
em conformidade com as normas, seguir as diretrizes estabelecidas
pelo Legislativo e executar rigorosamente a política do estatuto.318

v. Não devem transgredir a área delimitada pelo estatuto e não devem

violar o seu âmbito e finalidade.

vi. Devem fornecer o que o Legislativo é obrigado a prescrever; e a

autoridade reguladora não deve cometer nenhuma omissão
substancial grave.319

vii. Nenhuma regra deve tornar uma disposição inconsistente ou em

conflito com o estatuto.320 Qualquer conflito, seja perceptível ou
imperceptível, deve tornar nula uma regra por ser ultra vires o
estatuto.321 Se a regra é coerente, e não conflita com a lei-mãe, mas
317
Daya v. Controlador-Chefe Adjunto de Importação e Exportação, AIR 1962 SC 1796;
Hamdard Dawakhana v. União da Índia, supra; Darshan Singh v. Estado de Punjab,
AIR 1954 SC 83; Adarsh Corporação Industrial v. Comitê de Marketing, AIR 1962
Punjab 426; Venkatanarayna v. Estado de A.P., AIR 1960 A.P. 171.
318
Venkateswara v. Governo de.A.P., AIR 1966 SC 629; D.S. Mills v. União da Índia, AIR
1959 SC626; Sivarajanv. Unim de lndia, AIR 1959SC556; Shahabuddin Khanv.
Estado da U.P., AIR1960 Todos. 373; Munsha Singh Dhaman Singh v. Estado de
Punjab, AIR 1960 Punj. 217.
319
Comissário Chefe de Ajmer v. R.S. Ddni, AR 1957 SC 304.
320
Manepalli Venkatanarayanav. Estado da A.P., AIR 1960 AP171;Ram Prasad v.
Estado, AIR 1952 Todos. 843.
321
Mohammad Hussain v. Estado da A.P., AIR 1962 97, Adarsh Industrial Corporation
v. Comitê de Mercado, AIR 1962 Punj. 526.
Página | 135
 é inconsistente com uma lei já em vigor, ela não é nula. 322

viii. Quando impugnado com fundamento no ultra vires substantivo, o

tribunal pode examinar o seu conteúdo sem, naturalmente,
examinar a política e a sabedoria do seu objeto, exceto
indiretamente, para assegurar a conformidade com a intenção
legislativa.

ix. Pode verificar se o acto estatutário, na sua essência e substância ,

se insere no âmbito do poder delegado e se enquadra na
importância da linguagem e da política do estatuto lido como uma
peça só. Não se trata de um instrumento estatutário, apenas
porque, não menciona a secção específica do estatuto específico
relevante se se justificar de outra forma.

x. O não considerando da secção pertinente e o facto de ter sido feita

ao abrigo da autoridade delegada não a torna inválida.323

xi. Se se demonstrar que a fonte legal do poder delegado está provada,

o facto de o diploma legal incorretamente alegado ser feito ao abrigo
de qualquer outra disposição não torna a legislação delegada
inoperante.

xii. Qualquer inexactidão no considerando do acto legal deve ser

ignorada, se a competência do Governo ou da autoridade
administrativa (delegar) for inquestionável. 324 Só é invalidado se
derrotar a política estatutária; e reduz os objetos e finalidades
legislativas a ad absurdum, ou anula seus efeitos.325

xiii. A doutrina da separabilidade aplica-se como regra prática do

controle jurisdicional da legislação delegada; e só são consideradas
nulas as normas enquadradas num acto estatutário que se revelem
ultra vires o estatuto. Todo o ato estatutário é derrubado, se as

322
T.B. Ibrahim v. Autoridade Regional de Transportes, AIR 1953 SC 79.
323
Brajendra Kumar v. União da Índia, AIR 1961 Cal.
324
Afzal Ullah v. Estado da U.P., AIR 1964 SC 264; Balacotias v. União oflndia, AIR 1958
SC 232.
325
Raj Narain v. Comitê de Administração de Patna (pp. 247.250-251).
Página | 136
 regras censuráveis não puderem ser cortadas.

Sujeitas à sua base de validade e dada a competência da autoridade

reguladora, as regras não podem ser consideradas inoperantes. Qualquer
exercício excessivo de discricionariedade por parte da autoridade ex
facie não os torna maus.

 Coir Industry Act, 1953 - Nos termos do artigo 26.º, n.º 1

O Governo Central pode estabelecer regras para a realização dos

fins da Lei, sob reserva da publicação prévia.

- A subsecção (2) enumera a matéria em relação à qual podem ser

estabelecidas regras em particular, sem prejuízo da generalidade
do poder conferido pela subsecção (1). Entre outras coisas,
podem ser estabelecidas regras para o registo dos fabricantes de
produtos de coco e a articulação das condições desse registo e
da concessão e emissão de licenças, formas de pedido, etc.

- As regras de licenciamento previstas na presente lei previam que

nenhuma pessoa poderia exportar fibra de coco, inhame ou
produtos de coco sem uma licença, e uma pessoa que, nos três
anos anteriores, exportasse pelo menos 55 toneladas de
produtos de coco (excluindo cabos de coco) teria direito a uma
licença; e, se houver, poderia ser registado como exportador "se,
durante o período de doze meses imediatamente anterior à data
do pedido, uma quantidade mínima de 25 toneladas de inhame
de coco tivesse sido classificada numa fábrica propriedade do
requerente e registada ao abrigo da Lei das Fábricas de 1948".

- Considerou-se que o exercício do poder normativo não era

marcado por excessiva discricionariedade por parte da
autoridade reguladora.

- Ao atacar as regras, argumentou-se que, ao prescrever um teste

quantitativo em vez de um teste qualitativo, a autoridade
reguladora expulsou os pequenos comerciantes de produtos de
Página | 137
 coco do comércio de exportação. Isso criou uma margem para
uma ampla discricionariedade em questões de controle e
regulação do comércio de exportação de coco. Também foi
apontado que o conteúdo das regras contrariava as
recomendações de um Comitê Ad Hoc de Marketing Externo
criado pela Diretoria do Coir.

- O Tribunal de Justiça observou que não se tratava de um

exercício de excessiva discricionariedade por parte da
autoridade reguladora quando esta era competente para
estabelecer regras da forma como o fez. Poderia ir contra as
recomendações do Comité Ad Hoc, pois, finalmente, cabia a este
organismo decidir qual o teste que satisfaria os requisitos de
interesse público e qual o método mais conveniente para
controlar a indústria no interesse nacional.326

O tribunal não tem competência para questionar a sabedoria da

autoridade reguladora. As regras não podem ser atacadas sob a alegação
geral de irrazoabilidade, como os estatutos elaborados por um órgão local. A
razoabilidade das regras etc. só pode ser examinado quando for necessário
fazê-lo para efeitos dos artigos 14.º e 19.º da Constituição.

IV. Irregularidades processuais

- A regra do ultra vires processual também prevê apenas limitados
meios articulados de controle judicial da legislação delegada. É
necessário que a autoridade normativa seja exercida na forma
indicada pelo Legislativo. Cabe à autoridade normativa que, ao
enquadrar as regras, siga o procedimento prescrito. Qualquer
desrespeito a uma disposição obrigatória torna as regras nulas.
Qualquer descumprimento das orientações, caso sejam
consideradas obrigatórias; e a inexistência das condições
precedentes à normatização deve tornar inválido o ato normativo.

326
P.V. Sivarajan v. União da Índia, AIR 1959 SC 556.
Página | 138
 - A questão de saber se uma disposição legal prescreve uma norma
imperativa, ou se tem apenas um carácter de relatência, é uma
questão de direito, exigindo a interpretação das disposições legais
relevantes e a apreciação da sua natureza, âmbito, finalidade,
regime e intenção327.

- A finalidade para a qual a disposição é feita, a natureza da

legislação, a intenção legislativa, o grau de inconveniência ou
injustiça para as pessoas resultante da leitura da disposição de
uma forma ou de outra, a relação da disposição específica com
outras disposições que tratam do mesmo assunto, a língua da
disposição e outras considerações relevantes, por exemplo. prática
geral, todos devem ser tidos em conta para se chegar à conclusão
se uma determinada disposição é obrigatória ou se é obrigatória ou
se é obrigatória.

1. A Raza Buland Sugar Co. Caso.328 —

FACTOS - A recorrente era proprietária de duas fábricas de açúcar e de
vários edifícios, relativamente aos quais a recorrida Câmara Municipal de
Rampur cobrava uma taxa sobre a água. A empresa alegou que a taxa era
ilegal, uma vez que a Junta não havia formulado as propostas, e as regras de
acordo com as disposições processuais obrigatórias estabelecidas na Lei dos
Municípios da U.P., de 1916.

ALEGAÇÕES- Foi alegado que a proposta e o projeto de regras não foram

publicados da maneira prescrita em um jornal local publicado em hindi
como exigido estatutariamente, e em vez disso foram publicados em um
diário local Urdu. Foi alegado que a publicação em um jornal local publicado
em Urdu não estava de acordo com a disposição obrigatória de que a
publicação "deve... estar em um jornal local publicado em hindi"; e, portanto,

327
Município de Sitapur v. Prayang Narain, AR 1970 SC 58.
328
Raja Buland Sugar Co. Município de Rampur, AIR 1965 SC 895. Veja também
Município de Sitapur v. Prayag Narain, AR 1970 SC 58.
Página | 139
o imposto não era cobrado de acordo com a lei, independentemente de
outras condições serem cumpridas.

ENTREVISTADOS- A recorrida alegou que a disposição relativa à publicação

tinha carácter de repertório e tinha sido substancialmente cumprida. Foi
apontado que não havia nenhum jornal local regularmente publicado em
hindi.

REALIZADA- O Tribunal de Justiça considerou que os argumentos da

recorrente não podiam ser acolhidos; e determinou que o que era obrigatório
era a publicação das regras etc. A previsão de que a publicação seria em um
artigo publicado em hindi era apenas um diretório.

- A publicação destinava-se a dar publicidade prévia, e a aparência

da proposta de, e regras na versão hindi em um jornal local Urdu
era o cumprimento substancial com o requisito estatutário.
Cumpriu plenamente a condição de publicidade prévia; e cumpriu o
propósito de dar oportunidade aos moradores de apresentarem
objeções e de serem ouvidos. Wanchoo J. no curso de seu
julgamento disse:

"A questão de saber se uma determinada disposição de um estatuto que, à

primeira vista, se afigura obrigatória na medida em que utiliza a palavra
"deve" — como no caso em apreço — ou é meramente recursal não pode ser
resolvida através da fixação de qualquer regra geral; e depende dos fatos de
cada caso, e para isso o objeto do estatuto ao fazer a disposição é o fator
determinante Desde que a publicação seja feita em conformidade
substancial com a forma nela prevista, servirá o propósito da parte obrigatória
da seção que prevê a publicação."

- O reconhecimento legal do cumprimento substancial das condições

processuais é muitas vezes feito prevendo que, após a aprovação
formal da legislação delegada pelo Governo e publicada em Diário da

Página | 140
 República, esta seja a "prova conclusiva" da regularidade processual
na elaboração das normas e dos estatutos enquadrados pela
autoridade administrativa, não obstante qualquer irregularidade
processual.329 Esse escudo é furado, no entanto, caso os
instrumentos estatutários sejam ultra vires a autoridade delegada; e
a legislação delegada está "em completa incompetência".330 331

2. O caso Banwarilal.332—
FACTOS - O recorrente atacou a validade de certas normas
enquadradas pelo Estado demandado ao abrigo da Lei das Minas de
1952. A autorização estatutária exigia que, antes da elaboração do
regulamento, o projecto fosse remetido a todas as Juntas Mineiras
que, na opinião do Governo Central em causa sobre a matéria tratada
no regulamento; e o regulamento "não será publicado até que o
Conselho tenha tido uma oportunidade razoável de informar sobre a
conveniência de fazer o mesmo e quanto à adequação de sua
disposição".

ALEGAÇÕES- Sustentou-se que o regulamento impugnado foi feito

sem essa referência prévia a qualquer Conselho de Mineração.

ENTREVISTADO- O Estado demandado pediu que a referência não

fosse feita, porque, na verdade, não existia então tal Junta. No
entanto, foi alegado que o regulamento era inválido, uma vez que a
condição para a referência à Junta Mineira era obrigatória.

REALIZADA- A Corte manteve o regulamento e o considerou válido.

Sobre a questão de saber se uma disposição legal era obrigatória ou de
carácter reunitário, Das Gupta J. observou o seguinte:

329
Berar Swedeshi Vanaspati v. Comitê Municipal, Skcgaon, AIR 1962 SC 425; Beni
Prasad v. Jabalpur Improvement Trust, AIR 1978 MP191.
330
Confiança Mai Lachmi Sialkot Biradri v. Amritsar Improvement Trust, AIR 1963 SC
976.
331
Bamoari Lai v. Estado de Bihar, AIR 1961 SC 849.
332
Banwarilal Agarwalla vs O Estado de Bihar, 1961 AIR 849, 1962 SCR (1) 33
Página | 141
 "..........não se pode estabelecer uma regra geral para decidir se uma
determinada disposição de um estatuto é obrigatória, significando,
assim, que a sua inobservância implica a consequência da nulidade, ou
apenas a sua inobservância não implica a consequência da invalidez —
Mas em cada caso o tribunal tem de decidir a intenção legislativa para
decidir isso temos de considerar não só as palavras reais utilizadas,
mas o regime do estatuto, o benefício pretendido ao público do que é
imposto pelas disposições e o perigo material para o público pela
violação do mesmo."

- Aplicando estes testes, considerou-se que as disposições relativas à

consulta "com qualquer outra autoridade que considere desejável"
antes de uma autoridade emitir uma ordem geral sobre a colocação
dos pontos de ônibus eram obrigatórias. 333 A condição de
assentamento também parece ser a de rebaixamento.334

- No entanto, as condições de obtenção da concordância do

Governo335 e publicação de instrumentos estatutários são, por todas
as mãos, consideradas obrigatórias, tendo em vista as disposições
estatutárias expressas na Lei das Cláusulas Gerais, de 1897; e o
Caso 336
Harla A Corte pode investigar a alegação de não satisfação
de condições precedentes à confecção de um instrumento
estatutário. Se o instrumento contiver um considerando que as
condições estão preenchidas, o tribunal presumirá que a condição
legal estava preenchida e que o despacho foi regularmente
proferido.

- O ônus de provar que as condições precedentes não estão

satisfeitas recai sobre a pessoa que alega sua insatisfação. Por
outro lado, na ausência de tal considerando, a autoridade
reguladora deve demonstrar que estão efectivamente satisfeitas
333
T.B. Ibrahim v. Autoridade Regional de Transportes, AIR 1953 SC 79.
334
Munrta Lai v. H.R. Scott, AIR 1955 Cal.
335
Radha Krishna v. Estado, AIR 1952 Nag. 387.
336
Ver também Raja Buland Sugar Co. v. Rampur Municipality (supra pp. 294-295.)
Página | 142
 através de depoimentos em declaração juramentada ou por outros
meios:

3. O caso Swadeshi Cotton Mills.337—

FATOS- O recorrente impugnou a constitucionalidade da Secção 3 do
U.P. Industrial Disputes Act, de 1947; e também dois despachos
gerais ali proferidos por incumprimento de certas condições
precedentes à sua elaboração. O dispositivo estatutário estabelecia
que uma ordem poderia ser feita, se, na opinião do Governo do
Estado, "for necessário, ou conveniente fazê-lo para garantir a
segurança ou conveniência públicas, ou a manutenção da ordem
pública ou para manutenção do emprego".

ALEGAÇÕES- Foi alegado que o Governo do Estado havia proferido o

despacho que não dizia que as condições declaradas existiam. O não
considerando significaria, por si só , que o Governo não formou
opinião e, como tal, a condição precedente à prolação dos despachos
não foi cumprida. Portanto, a prolação dos despachos não era um
exercício válido da autoridade delegada.

ENTREVISTADO- Em resposta, o Governo, num primeiro momento,

não apresentou qualquer declaração juramentada sobre a sua posição;
mas, questionado pelo STF de que as notificações contendo os
despachos impugnados "só foram expedidas depois que todos os
aspectos da matéria foram plenamente apreciados pelo Governo do
Estado, e se convencido de que era necessário e conveniente expedir o
mesmo para fins de segurança, a Corte aceitou o depoimento.

REALIZADA– Considerou-se que a alegada condição prévia à prolação

dos despachos estava de fato preenchida. Respondendo à excepção de
não considerando, o Tribunal de Justiça considerou que o vício não
era fatal para a validade dos despachos. Wanchoo J., no decurso do

337
Swadeshi Cotton MiUs Ltd. v. Tribunal Industrial Estadual, AIR 1961 SC 1381.
Página | 143
seu acórdão do Tribunal de Justiça, declarou a lei da seguinte forma:
"É verdade que O poder pode ter que ser exercido sujeito a certas
condições precedentes, mas isso não assimila a ação da autoridade
executiva subordinada a algo como um procedimento legislativo que
deve ser seguido antes de um projeto de lei se tornar uma lei onde
certas condições precedentes devem ser satisfeitas antes que uma
autoridade subordinada possa aprovar uma ordem (seja ela executiva,
ou do caráter de legislação subordinada), não é necessário que a
satisfação dessas condições deva ser recitada na própria ordem, a
menos que o estatuto o exija, embora seja mais desejável que assim
seja, pois nesse caso a presunção de que as condições estavam
preenchidas surgiria imediatamente, e o ônus seria jogado sobre a
pessoa que contesta o fato da satisfação para mostrar que o que é
recitado não é correto. "

- A legislação subordinada não tem, portanto, o mesmo grau de

imunidade que existe em relação a um estatuto. Pode ser
questionado por qualquer um dos motivos pelos quais a legislação
do plenário é questionada. Além disso, também pode ser
questionada com o fundamento de que não está em conformidade
com o estatuto ao abrigo do qual é feita.

- Pode ainda ser questionado com o fundamento de que é contrário a

algum outro estatuto. Também pode ser impugnada com
fundamento em arbitrariedade, se for tão arbitrária que não se
possa dizer que está em conformidade com o estatuto, ou que
ofenda o artigo 14.º da Constituição. No entanto, todos os
fundamentos que podem ser invocados ordinariamente não podem
ser imputados a um instrumento legal, por exemplo, a notificação.

- Ela pode ser questionada sob o fundamento de que não se

conforma com as normas constitucionais, ou que ofende algum
dispositivo de prescrição constitucional. No entanto, não pode ser

Página | 144
 questionada na forma de uma ação administrativa com fundamento
na violação dos princípios da justiça natural ou da razoabilidade 338.
Quando um poder discricionário quase legislativo for exigido para
ser exercido no interesse público, o Tribunal pode exigir que o
Governo exerça esse poder de forma razoável, de acordo com o
estatuto e de acordo com o espírito da disposição constitucional
adequada e relevante:

4. O caso dos jornais Indian Express:

FACTOS - O Governo Central concedeu, através de uma notificação,
datada de 15 de Julho de 1977, a isenção total do imposto de
importação relativamente ao papel de jornal. Quatro anos mais tarde,
esta isenção total foi interrompida por outra notificação, datada de 1
de Março de 1981; e foi instituído um direito à taxa de 15% ad
valorem sobre o papel de jornal importado para o ano de 1981-1982.
Logo a seguir, foi emitida uma outra notificação em substituição da
anterior notificação de 81, em 28 de Fevereiro de 1982, pelo que foi
adicionalmente imposto um direito auxiliar no montante de 825 Rs por
tonelada de papel de jornal. A cobrança desse imposto auxiliar sobre o
papel de jornal foi aumentada ainda mais, já alto preço do papel
jornal. Em consequência, o preço do jornal subiu e a circulação caiu.

ALEGAÇÕES- O peticionário Expresso Jornais e outros moveram a

Suprema Corte, por meio de uma petição contestando a notificação
sob o argumento de violação da liberdade de imprensa. A alegação era
de inconstitucionalidade da notificação de ação administrativa. Foi
alegado que o enorme aumento do preço do papel de jornal e as
condições inflacionistas aumentaram os custos de produção e, por
conseguinte, causaram a perda de capacidade da indústria para
absorver o aumento do direito cobrado no âmbito das sucessivas
notificações. O Governo não tinha tomado em consideração a

338
Indian Express (Bombaim) Ltd. v. União da Índia, AIR 1986 SC 515 (542); Ram
Chandra Kachardas Porwal v. Estado de Maharashtra, AIR 1981 SC 1127; Tulsipur
Açúcar Co. Ltd. v. Comissário da Área Notificada, AIR 1980 SC 88.
Página | 145
 capacidade da indústria jornalística para suportar a carga tributária e,
portanto, a taxa não era razoável. Insistiu-se que o dever violava a
liberdade de continuar a gerir a indústria nos termos do artigo 19.º,
n.º 1, alínea g)/n.º 6, e, em particular, do artigo 19.º, n.º 1, alínea
a)/n.º 2, da Constituição.

ENTREVISTADO- O Governo demandado respondeu às alegações do

peticionário; e sustentou que a cobrança do imposto era necessária
pela necessidade de aumento de receitas e pelo interesse público.

REALIZADA- O Tribunal de Justiça declarou que as notificações

impugnadas eram de direito administrativo, ainda que não lhes
pudessem ser imputados todos os fundamentos que pudessem ser
invocados contra uma ordem administrativa. Em todas as
circunstâncias, como a anterior, o Tribunal determinou que o Governo,
em todos os momentos materiais, tivesse consciência de que se trata
de uma atividade protegida pelo artigo 19.º, n.º 1, alínea a), da
Constituição, que era vital para a nossa existência democrática. A
discricionariedade prevista no estatuto [Lei Aduaneira, de 1962] não
era irrestrita; e só poderia ser exercida sob cláusula de restrições
razoáveis do art. 19(2). O Governo não deve guiar-se por considerações
irrelevantes.

- Um instrumento legal também não pode ser invalidado pela sua

sensatez ou falta de política legislativa. Mas quando essa política é
expressa em linguagem de direito, a mesma pode ser revista com
fundamento em violação de qualquer dispositivo constitucional.

Nulidade por inconstitucionalidade — Não existe um poder geral de

fiscalização jurisdicional da legislação delegada. A fiscalização jurisdicional
pode ser feita com base nos fundamentos em que pode ser exercida em
relação aos estatutos, a saber:
(i) carência de competência legislativa; por violação da regra de

Página | 146
 distribuição de poderes;
(ii) violação de cláusula da Declaração de Direitos; e

(iii) Violação de outras limitações constitucionais, por exemplo,

restrições no interesse do comércio interestadual, comércio e
relações sexuais.
- O que o Legislativo não pode fazer, não pode autorizar seu delegado
a fazer. Só pode delegar o poder legislativo em relação a uma
matéria que seja da sua competência legislativa. Se uma lei é ultra
vires seu poder, as regras nela enquadradas também devem ser
consideradas ultra vires sem uma revisão separada para elas. Mas,
se uma lei passar no teste de constitucionalidade, a ordem legal ou
outra legislação subordinada aprovada lá deve ser revista. É
possível que esta última seja inconstitucional.339
- As regras, regulamentos, despachos, notificações são leis
abrangidas pela cláusula definidora do artigo 13.°, n.° 3, alínea a),
pelo que devem ser nulas, se violarem qualquer disposição da Parte
III — o Capítulo dos Direitos Fundamentais (Declaração de
Direitos).340 As amarras ao poder legislativo devem cercear o poder
de legislar. A condição de regulamentação válida não é a violação
do parágrafo 2º do artigo 13. As garantias processuais
estabelecidas por lei, e de cerceamento das liberdades: expressão e
expressão, reunião, associação, circulação e comércio e profissão,
salvo por leis salvo por restrições razoáveis cláusulas do artigo 19.º,
n.ºs 2 a 6, e outras não são menos fracas em matéria de legislação
delegada do que em relação à lei estatutária.

- As regras, regulamentos, ordens ou notificações podem ser

revisados rigorosamente sob as várias cláusulas da Declaração de
Direitos da mesma maneira que em relação a qualquer lei
promulgada, ou melhor, talvez mais vigorosamente The Indian

339
Bennett Coleman Co. Ltd. v. União da Índia, A.I.R. 1973 S.C. 106; Dwarka Parsad
Laxminarain v. Estado da U.P., A.I.R. 1954 S.C. 224.
340
Indiano F,xpress Jornais (Bombaim) Ltd. v. União da Índia, AIR 1986 SC 515 (544);
Narendra Kumar v. União da Índia, A.I.R. 1960 S.C. 430; Hamam Singhv. Autoridade
Regional de Trt, A.I.R. 1954 S.C. 190; Dwarka Prasad Laxmi Narain v. Estado da
U.P., A.I.R. 1954 S.C. 224
Página | 147
 Express Case [supra pp. 294, 297-298].

 Outros fundamentos de fiscalização — Não existe, no entanto, um

poder geral de fiscalização jurisdicional da legislação delegada por
razões de razoabilidade — material ou processual. As normas
estatutárias não podem ser invalidadas sob a alegação de
irrazoabilidade nos termos dos estatutos de uma autarquia:

5. O caso341 Mulchand —

FACTOS - No exercício do poder normativo no que respeita à prescrição do

modo de nomeação de um árbitro e ao procedimento de arbitragem nos
termos da Lei das Sociedades Cooperativas, o Governo de Bombaim
formulou uma norma prevendo, assim, que nenhuma das partes seria
representada por um advogado. O peticionário, que era sócio de um banco
cooperativo e tinha uma disputa envolvendo uma grande quantia, pediu uma
melhor representação por meio de um advogado. Tendo o pedido sido
indeferido pelo árbitro, ele contestou a irrazoabilidade da norma. A objeção
foi considerada infundada.

HELD - O Tribunal Superior de Bombaim considerou que uma disposição

para não ser ouvido poderia violar um direito substancial, mas o direito de
ser representado através de um advogado era uma questão processual. A
negação deste último direito não poderia ser contestada na ausência de um
direito legal a este respeito.

V. CLÁUSULAS DE POUPANÇA :
A contestação no segundo nível com base no exercício indevido do poder
normativo torna-se relativamente difícil, senão impossível, ao declarar que as
regras, quando feitas, têm o efeito "como se fossem promulgadas na lei". O
efeito desta tentativa de imunidade de controlo jurisdicional das normas
declaradas como tendo esse efeito tem sido ocasionalmente considerado. O
Imposto sobre o Rendimento, Act, 1922, declarado no artigo 59.º, n.º 5, nos

341
Mulchand v. Mukand, A.I.R. 1952 Bom. 296: Ver também K.J. Thomas v. Comissário do
Imposto de Renda!, A.I.R. 1968 Ker. 6.
Página | 148
seguintes termos:

"As normas previstas nesta seção serão publicadas no Diário Oficial da

União, produzindo, a partir daí, os efeitos que vierem a vigorar como se
fossem promulgadas nesta Lei."
- A Suprema Corte interpretou essa cláusula no Caso 342 343
Ravulu
Subbarao, seguindo a decisão344 de Lockwood da Câmara dos
Lordes britânica. Considerou que a regra 2 das regras do imposto
sobre o rendimento não podia ser atacada por ser incompatível com
as disposições da lei, nem por ser nula por ter sido exercida no
exercício de um poder de delegação excessiva.

- O desafio em terra de vires não pôde ser feito. Dizia-se que a

expressão "como se estivesse promulgada na lei" equivalia a regra a
uma disposição estatutária. Poder-se-ia presumir que o Legislativo
a ratificou, e ela passou a fazer parte do estatuto. Noutra ocasião,
no processo Karmithravi Tea Estates206 , foi examinado o efeito
da regra 24 das regras relativas ao imposto sobre o rendimento. A
norma prescrevia que, no caso de uma empresa de chá, 60% dos

342

343
Ravulu Subba Rao v. Comissariado do Imposto de Renda , A.I.R. 1956 S.C. 604-O
pedido de registro de firma foi indeferido pelo Fiscal de Rendas com o fundamento de
que não foi assinado por todos os sócios, pois um deles havia ido em piligrimage e
antes de sair havia autorizado outro sócio a assiná-lo em seu nome sob procuração;
e o parceiro autorizado havia assinado por si e em nome do sócio ausente. O
despacho de indeferimento baseou-se no n.º 2 do Regulamento do Imposto de Renda,
que exigia que o requerimento fosse assinado pessoalmente pelos sócios. A Corte
entendeu que a regra tinha que ser cumprida, e que não era possível investigar seus
vícios .

344
Institute of Patent Agent v. Lockwoods , 1894 S.C. 347 — Sob a Lei de Patentes,
Marcas Comerciais de Desenhos e Modelos, a Junta Comercial tinha o poder de
aprovar as regras gerais que julgasse convenientes para os fins da Lei. Tais regras
eram "sujeitas...... como doravante prescrito", para ter o mesmo efeito que se
estivessem contidos na Lei, e fossem obrigados a ser judicialmente notificados. A
Junta Comercial estabeleceu certas regras para o registro de agentes de patentes,
que eram exigidas pela cláusula "sujeito a seguir prescrito, a ser apresentado ao
Parlamento. As regras prescreviam que todos os agentes de patentes registrados
pagariam uma assinatura anual, e prescreviam uma penalidade para qualquer um
que se dizia um agente de patentes, mas não estava registrado ou se recusou a pagar
a assinatura, e também para a remoção de seu nome do registro. Em uma ação de
declaração e liminar sob o argumento de que as regras eram ultra vires o estatuto, a
Câmara dos Lordes considerou que as regras deveriam ser consideradas como tendo
sido promulgadas na lei. Isso impediu qualquer investigação sobre suas vires."
Página | 149
 seus rendimentos seriam considerados rendimentos agrícolas e,
nesse sentido, excluídos do total dos rendimentos tributáveis nos
termos da Lei do Imposto sobre o Rendimento. O Tribunal de
Justiça considerou que a proporção assim prescrita devia ser
considerada prescrita pela lei para efeitos da definição do
rendimento agrícola nos termos do artigo 366.°, n.° 1, da
Constituição/artigo 2.°, n.° 1, da Lei relativa ao imposto sobre o
rendimento de 1922. Não obstante esta imunidade relativa, a
construção baseada na decisão de Lockwoods não pode ser
esticada até aos seus limites ilógicos. De fato, a autoridade do caso
inglês é duvidada, e o rigor da cláusula "como se promulgada" já é
suavizado no caso do Yaffe na Inglaterra. Em relação a um
"esquema" declarado como algo "como se promulgado nesta Lei", a
Câmara dos Lordes observou que ele não estava -per se incorporado
na Lei. Se considerada incompatível com o dispositivo legal, era
nula ab initio tendo sido enquadrada sem autorização.
Acompanhando de perto este enfraquecimento da autoridade do
Lockwood , tem-se agora afirmado neste país que uma regra
declarada para ter o efeito "como se promulgada na lei" está sempre
aberta à contestação com o fundamento de que não é autorizada.345

- A cláusula não se opõe à fiscalização jurisdicional por outros

motivos. As regras protegidas por esta cláusula não podem ser
atacadas apenas com base no excesso de delegação estatutária.
Eles podem ser contestados como sendo ultra vires o estatuto, e
por outros motivos pelos quais uma legislação geralmente pode ser
invalidada. É dado seu escopo mais completo na Seção 2(4) do
English Emergency Act, 1920. Nele está previsto que os
regulamentos enquadrados na Lei devem ser considerados livres
dos requisitos da Lei de Instrumentos Estatutários de 1946. A
disposição é a seguinte:

345
Stateof Kerala v. K.G. Abdin , AIR 1965SC It—rulel4A enquadrado sob o Madras
General Sales Tax Act, 1939; Comissário Chefe v.R.S.Dani, A.I.R. 1957 S.C. 304.
Página | 150
 'Os regulamentos assim elaborados produzirão efeitos como se fossem
promulgados nesta Lei, mas poderão ser acrescentados, alterados ou
removidos por resoluções de ambas as Casas do Parlamento, ou
regulamentos feitos da mesma maneira, e sujeitos à disposição
semelhante: como os regulamentos originais, e regulamentos feitos sob
esta seção não serão considerados regras estatutárias"

- Muitas vezes são promulgadas disposições específicas que proíbem

o levantamento de qualquer questão relacionada com a validade
das regras e ordens estatutárias. Este tipo de proibição raramente
pode ser presumido, e só pode ser justificado com base numa
disposição legal específica e nas circunstâncias especiais e
excepcionais de uma legislação de emergência, ou com base na
necessidade do Estado. Uma ilustração de tal cláusula salvadora foi
contida na Lei de Defesa da Índia, de 1962:

"Nenhuma ordem proferida no exercício de qualquer poder

conferido por esta Lei ou nos termos desta Lei será posta em
causa em qualquer tribunal."

VI. REGRAS ESTATUTÁRIAS, SE VINCULATIVAS

- Legislação delegada não é instrução executiva: e é "lei" aprovada sob
autoridade do Legislativo. Deriva sanção do poder legislativo investido no
Legislativo. Quando bem formulada, é "lei" para efeitos do artigo 13.º, n.ºs
2/3, alínea a), e dos artigos 302.º, 303.º e 304.º 346. Vincula a
administração; e uma autoridade administrativa que tenha elaborado as
regras não pode recusar-se a segui-las, ou modificá-las para sua aplicação
a qualquer caso347.

- O mandamus pode ser expedido para execução, ou sua observância. O

enquadramento das regras de prescrição do procedimento para o exercício
do poder executivo afasta a discricionariedade de seguir qualquer
procedimento ad hoc ; e o Governo não deve agir, exceto de acordo com o
procedimento prescrito por tais regras.
346
Chinla Lingam v. Governo da Índia, A.I.R. 1971 SC 474 (476); Ouruswami v. Estado
de Mysore, A.I.R. 1954 S.C. 592.
347
Chinta Lingam v. Governo da Índia, A.I.R. 1971 S.C. 474. v. Estado de Assam v.
Keshab,(l953) S.C.R.865.
Página | 151
 Por exemplo , se as regras prescrevem a forma de liquidação das pescarias
após lota pelo Governo conduzida pelo comissário e mediante a
apresentação de um relatório por ele contendo a sua recomendação, o
Governo não pode prescindir do procedimento de lota e da recomendação
do comissário, e liquidar uma pesca por encomenda.348

CAPÍTULO – 9

CONCLUSÃO

Entende-se por legislação delegada ou subordinada as normas

jurídicas elaboradas sob a autoridade de um acto do Parlamento. Embora a
elaboração de leis seja função do legislador, ele pode, por meio de um
estatuto, delegar seu poder a outros órgãos ou pessoas. O estatuto que
delega esse poder é conhecido como Lei de Habilitação . Através da Lei de
Habilitação, o legislador estabelece as orientações gerais e as regras
pormenorizadas são promulgadas pela autoridade delegada. A legislação
delegada é permitida pela Constituição indiana. Ele existe em forma de
regras de bye, regulamentos, ordens, estatutos etc.

São muitos os fatores responsáveis por seu aumento: o Parlamento e o

Legislativo estaduais estão ocupados demais para lidar com a crescente
massa de legislações, necessárias para regular os assuntos cotidianos. A
legislação moderna exige conhecimento técnico e especializado de problemas

348
Estado de Assam v. Keshab, (1953) S.C.R. 865.
Página | 152
de várias áreas, não se espera que nossos legisladores, que são políticos,
tenham esse conhecimento. As legislações subordinadas são mais flexíveis,
rápida e facilmente alteráveis e revogáveis do que a legislação ordinária, em
caso de falha ou defeito na sua aplicação. Quando surgem contingências que
não eram previsíveis no momento de fazê-lo, a legislação subordinada pode
aprovar um ato rapidamente para lidar com elas. Decisões rápidas, eficazes e
confidenciais não são possíveis no corpo legislativo. Assim, os executivos são
delegados com poder para criar regras para lidar com tais situações. Esses
são os principais fatores, além de muitos outros, para o rápido aumento da
legislação delegada nos dias de hoje.

A legislação que é feita pelos órgãos do Estado que não o

legislativo é chamada de legislação delegada, confiada ao
legislativo. Em outras palavras, entende-se por legislação
delegada a legislação feita pelo órgão subordinado com o
auxílio do poder legislativo. A separação de poderes
estabelece que os poderes legislativos só podem ser exercidos
pelo legislativo no estado. Além do Legislativo, nenhum outro
órgão do governo pode controlar ou interferir no poder dos
Legislativos de fazer leis. A liberdade e a liberdade dos
indivíduos não podem ser protegidas numa democracia livre

1. A delegação de uma parte dos poderes legislativos tornou-seuma

necessidade compulsiva devido às complexidades da legislação
moderna.

2. As funções legislativas essenciais não podem ser delegadas pelo

legislador.

3. Funções legislativas essenciais significam estabelecer a política da lei

e transformá-la numa regra de conduta vinculativa. Por outras
palavras, o legislador deve estabelecer uma política e uma finalidade
legislativas suficientes para fornecer uma orientação para a
elaboração de normas administrativas.

Página | 153
 4. Depois de o legislador ter exercido as suas funções legislativas-
essenciais, pode delegar bens não essenciais, por mais numerosos e
significativos que sejam.

5. A fim de determinar a constitucionalidade da atribuiçãode poderes

legislativos, cada caso é decidido em sua configuração especial.

6. Os tribunais têm ido ao extremo ao considerar enunciados gerais

muito amplos como política suficiente da lei para determinar a
questão da constitucionalidade.

7. Existem várias formas de elaboração de normas administrativas. No

entanto, o parâmetro para determinar a questão de
constitucionalidade é o mesmo, ou seja, o legislador deve definir a
política da lei.

Alguns princípios gerais que emergem dos vários acórdãos relativos à

delegação de poderes legislativos são os seguintes:

(1) A Constituição confere poder legislativo ao Legislativo e, como tal, a referida

função não pode ser delegada pelo Legislativo ao Executivo. O legislador
não pode criar uma legislatura paralela nem destruir o seu poder
legislativo.

(2) A delegação de poderes legislativos é admissível desde que tal não implique
uma abdicação da função legislativa e a política seja definida pelo
legislador.

(3) O legislador não pode delegar função legislativa essencial. A função

legislativa essencial consiste em determinar a política legislativa e torná-la
uma regra de conduta vinculativa.

(4) Se o legislador cumpriu sua função essencial de estabelecer a política do

direito, não há impedimento constitucional de delegação de poderes

Página | 154
 subsidiários ou anclitérios nesse sentido ao executivo para tornar a
legislação efetiva, útil e completa.

(5) Um estatuto que delege poderes legislativos ao executivo é inválido se não

estabelecer princípios e não fornecer normas de orientação ao órgão de
regulamentação.

(6) A política legislativa pode ser formulada de forma tão ampla e com tão
pouco ou muito detalhe quanto o Legislativo achar conveniente. Não é
necessário que a política seja expressa, ela pode estar implícita também.
Pode ser colhido da história, preâmbulo, título, esquema, declaração ou
objetos e razões. As orientações podem ser encontradas em qualquer parte
do estatuto.

(7) O poder de revogação não torna a delegação válida se, de outro modo, for
excessiva, inadmissível ou injustificada.

(8) Quando um estatuto é impugnado com fundamento em delegação

excessiva, deve satisfazer dois critérios: (i) se delega função ou poder
legislativo essencial e (ii) se o legislador enuncia a sua política e princípio
para a orientação do delegado.

(9) O facto de o legislador ter desempenhado a função legislativa essencial e de

ter estabelecido a política e a delegação é ou não admissível depende das
circunstâncias do estatuto em apreço.

(10) A legislação delegada pode assumir diferentes formas. No entanto, estes

princípios aplicam-se a todas as formas de delegação, nomeadamente
legislação condicional, legislação subordinada, legislação complementar,
subdelegação , etc.

A legislação delegada na compleição socioeconómica alterada tornou-se um

elemento constitutivo do poder legislativo no seu conjunto. 349 São mantidas
349
Tata Ferro e Aço Co. Ltda. Seus Operários, AIR 1972 SC 1918, 1922.
Página | 155
amplas delegações de poder legislativo quando se referem à fiscalidade, à
legislação socioeconómica e aos órgãos eleitos. A doutrina da delegação
excessiva e a política legislativa são válvulas de segurança necessárias para
o funcionamento do Governo Democrático nos Países em Desenvolvimento

BIBLIOGRAFIA

1. Kumar, Narender; Natureza e Conceitos de Direito Administrativo,

1ª Ed., Allahabad Law Agency, Faridabad, 2011.
Página | 156
2. Wade, H.W.R. & Forsyth, C.F.; Direito Administrativo, 9ª Ed.,
Oxford University Press, Nova Delhi, 2006.

3. Kesari, U.P.D ; Direito Administrativo, 15ª Edição, Central Law

Publications, Allahabad, 2005

4. D.D. Basu7ª Edição 2006, "Direito Administrativo"

5. S. P. Sathe, Direito Administrativo, 7ª Edição, LexisNexis

Buttersworth Wadhwa, Nagpur.

6. Bharadvaja B (2007 ) Legislação Delegada na Índia Meenakshi

Prakashan Nova Delhi Takwani C.K. (2007) Palestras sobre Direito
Administrativo. Companhia do Livro Oriental, Lucknow.

7. Legislação delegada e exercício de poderes delegados na Índia: com

especial referência às leis aduaneiras e aos impostos especiais de
consumo centrais: alguns aspectos, Somaiya Publishers, Delhi

8. Chawla P S (2007) · Significado de Legislação Delegada e Controle

Judicial de Legislação Delegada, UILS Punjab University,
Chandigarh

9. Kumar, Narender; (2011) Natureza e Conceitos de Direito

Administrativo, 1ª Ed., Allahabad LawAgency, Faridabad,

10. Wade, H.W.R. & Forsyth, C.F.; (2007) Direito Administrativo, 9ª Ed.,
Oxford University Press, NewDelhi, 2006.5. Kesari, U.P.
(2005)Direito Administrativo ,15ª Editi on Central Law
Publications ,Allahabad

Página | 157
 RECURSOS DA INTERNET/WEB

1. www.legalservicesindia.com

2. www.shareyouressays.com

3. www.scribd.com

4. www.lawyersclubindia.com Casos Referidos

5. www.Manupatra.com

6. www.indiakanoon.com

7. www.scconline.com

8. www.wikipedia.com

9. www.sscrn.com

10. www.articlesbase.com

11. www.legalquest.in/index.php/students/.../415-sub-delegation.html

Página | 158
 FACULDADE DE DIREITO,
UNIVERSIDADE JAI NARAIN VYAS,
JODHPUR

DISSERTAÇÃO

"LEGISLAÇÃO DELEGADA E SEU CONTROLE

JUDICIAL: UM ESTUDO ANALÍTICO"
_______________________________________________
PESQUISA NÃO DOUTRINÁRIA
SUBMETIDA EM SUBSTITUIÇÃO
AO ARTIGO VII DISSERTAÇÃO
PARA LL.M. SESSÃO DO
ÚLTIMO ANO 2016-17
____________________________________________________________________________

SOB SUPERVISÃO APRESENTADA POR

Prof. V.K. Bagoria Shubham Modi
Professor Assistente LL.M. Final Year
Faculdade de Direito, JNVU Direito Administrativo
Rolo No- 3

Página | 159
1. Opiniões do advogado sénior e dos advogados no que diz respeito à
legislação delegada

Página | 160
Página | 161
Página | 162
Página | 163
Página | 164
Página | 165
Página | 166
Página | 167
Página | 168
Página | 169
Página | 170
Página | 171
Página | 172
Página | 173
Página | 174
VIPUL DHÁRNIA
ADVOGADO
9413257026

Página | 175
Página | 176
 Delegação de poderes legislativos no executivo

Questão 1 - Se uma função jurisdicional pode ou não ser delegada?

Não, as funções judiciais não podem ser delegadas.

Recentemente, em 2017, foi realizada em "Black Pearl Hotels (Pvt)
Ltd vs. Planet M Retail Ltd",350

O Supremo Tribunal considerou que o funcionamento judicial

tem de ser feito de forma judicial, observou o Supremo Tribunal de
Justiça ao considerar que o artigo 33.º, n.º 2, daLei do Selo não
confere ao juiz do tribunal superior o poder de dirigir o funcionário do
tribunal superior para inquirir e para determinar o funcionário do
tribunal superior para investigar e descobrir a natureza e o caráter do
documento.

Um parecer de três juízes- Um banco de três juízes liderado

pelo juiz Deepak Mishra, In Black Pearl Hotels (Pvt) Ltd vs. Planet M
Retail Ltd, observou que o dever de determinar um instrumento ou,
explicar, determinar quando há um concurso de um determinado
documento para ser de natureza específica, a adjudicação deve ser feita
pelo juiz após ouvir o advogado das partes. Faz parte da função
jurisdicional e, portanto, a mesma não pode ser delegada.

350
(2017)4SCC498
Página | 177
 Questão 2 – qual é a cláusula Henrique VIII se alguma universidade
autônoma tem ou não tal cláusula em sua lei?

Às vezes, é conferido ao governo o poder de modificar o estatuto

existente com o objetivo de remover dificuldades para que ele possa ser
colocado em pleno funcionamento. Quando o legislador aprova uma lei, não
consegue prever todas as dificuldades. O que pode surgir na sua
implementação. O legislador, portanto, introduz no estatuto uma cláusula de
" remoção de dificuldade" prevendo que o governo pode remover qualquer
dificuldade que possa surgir na operacionalização da lei.

Cláusula Henrique VIII — Esse tipo de cláusula delegada adquiriu o

apelido de Cláusula Henrique VIII como personificação da "autocracia
executiva". Henrique VIII foi o rei da Inglaterra no século 16. Durante o seu
regime, fez valer a sua vontade usando a instrumentalidade do Parlamento
para eliminar as dificuldades que lhe atrapalhavam. A origem da cláusula de
"remoção de dificuldades" está, portanto, ligada ao nome de Henrique VIII.

Como é fato bem assente que JNVU é órgão autônomo e Jai Narain
vyas ato universitário tendo Henrique VIII cláusula para remoção de
dificuldades. A cláusula prevê que a universidade pode eliminar qualquer
dificuldade que possa surgir no futuro.

*UNIVERSIDADE JAI NARAIN VYAS, JODHPUR

(ELIMINAÇÃO DAS DIFICULDADES) ORDEM, 1963 (ver secção 39)

Considerando que surgiram certas dificuldades na aplicação das

disposições da *Jai Narain Vyas University, Jodhpur Act, 1962
(Rajasthan Act 17of 1962);

Agora, portanto, no exercício das competências conferidas pelo

artigo 39 da referida Lei, o Governo do Estado faz a seguinte
ordem.

Página | 178
 (1) Esta ordem pode ser chamada de *Universidade Jai Narain
Vyas,

"ORDEM JODHPUR (REMOÇÃO DE DIFICULDADES), 1963".

(2)Considera-se que entrou em vigor em 16111 de Julho de 1962 e vigorará por
um período de dois anos.
1. Nesta Ordem, a menos que o contexto exija o contrário:
(1) 'Act' significa *Universidade Jai Narain Vyas, Jodhpur Act, 1962 (Lei 17 de
1962);
(2) «Seção», a secção da lei;
(3) «Oficial especial», o oficial especial nomeado nos termos da secção 37; e
(4) «Vice-reitor», o vice-reitor da Universidade nomeado nos termos da secção
11.

2. Não obstante o disposto nos artigos 4.º, 8.º, 13.º, 22.º, 24.º, 27.º, 28.º e
35.º, n.º 1, ou em quaisquer outras disposições da lei, o Vice-Chanceler-
pode, por despacho escrito enquanto este despacho estiver em vigor e até
que os Estatutos ou Portarias, conforme o caso, sejam devidamente
elaborados e postos em vigor,—
(a) exercer as competências da Universidade;
(i) instituir, mediante aprovação do Governo do Estado, cátedras, leitores,
docentes e demais cargos docentes exigidos pela Universidade;
(ii) nomear ou reconhecer pessoas como professores, leitores ou
conferencistas ou, de outra forma, como professores da Universidade; e
(iii) nomear diretor da Universidade:

Desde que nenhuma pessoa seja permanentemente nomeada ou

reconhecida nos termos das partes (ii) e (iii) acima até que sua nomeação
tenha sido confirmada pelo Sindicato;

Notificação F. (98) Edu./Cell-III/62 de 29 de Outubro de 1963.

Publicado no Rajasthan Gazette Extraordinary, Parte IV A, de 29 de
outubro de 1963.

Desde que o Vice-Reitor possa autorizar o Oficial Especial, para os fins

da subseção(1) da seção 35, a celebrar contratos em nome da
Universidade e tais contratos serão apresentados ao Oficial Especial;
(iv) adquirir, deter e administrar bens, móveis e imóveis, inclusive
fideicomisso e doações para fins da Universidade;
(b) especificar as autoridades responsáveis pela organização do ensino

Página | 179
 reconhecido pela Universidade;
(c) providenciar todos ou quaisquer assuntos especificados na cláusula (c),
(g) e (h) da seção 21 e associar ou admitir qualquer faculdade ou
instituição dentro dos limites municipais da cidade de Jodhpur aos
privilégios da Universidade sob a seção 5;
(d) Dispor sobre todas ou quaisquer matérias especificadas na secção 23;
(e) manter ou aprovar e reconhecer albergues e salões;
(f) exercer os poderes da Universidade para estabelecer o Fundo
Universitário e prescrever as verbas a serem creditadas ao referido
Fundo e as matérias a que o referido fundo será aplicado e apropriado,
elaborar um demonstrativo de estimativas financeiras da Universidade
para o ano em curso, dirigir o investimento e a colocação do fundo sob
custódia adequada e autorizar o Diretor Especial ou qualquer outro
funcionário ou pessoa a operar sobre o referido fundo com os poderes de
crédito e retirada que possam ser especificados.
3. Todas as ordens ou instruções feitas pelo Vice-Chanceler sob esta Ordem
serão consideradas como tendo sido validamente feitas, e todas as ações
tomadas em conformidade com tais instruções ou ordens serão
consideradas como tendo sido legalmente tomadas, não obstante
qualquer inconsistente com isso nos Estatutos e Portarias finalmente.

Página | 180
 QUESTÃO - 3- Se devido à mudança para o estado de bem-estar
social, houve aumento das funções administrativas do país. Depois da
independência houve muita confusão em relação à delegação do poder
legislativo ao executivo ou não?

A legislação delegada é uma das partes mais inevitáveis da

administração. Além de ser mais significativa, foi uma das questões mais
discutíveis na Índia. De acordo com a teoria tradicional, a função do
executivo é administrar a lei promulgada pelo legislativo e, em estado ideal, o
poder legislativo deve ser tratado exclusivamente pelo legislativo. 351
Mas,
devido ao aumento da função administrativa e à mudança do conceito para o
estado de bem-estar social, eles têm que desempenhar certas funções
legislativas.352

ESTATUTO PERANTE A CONSTITUIÇÃO:

Muitas decisões de conselhos privados ao STF tratam do mesmo. Esta

disciplina pode ser lida em três vezes - pré independência, pós

351
SP Sathe, Direito Administrativo , p. 39 (3ª Ed., Lexis Nexis Butterworths)
352
Takwani, Aulas de Direito Administrativo p. 23 (3ª Ed., Eastern Book Company).
Página | 181
independência e pós constituição. Na era pré-constitucional, quando o
Conselho Privado era a mais alta corte de apelação da Índia até 1949, a
questão de constitucionalidade da delegação de poder legislativo foi
submetida a ele no caso Queen v Burah353. O acto controvertido conferia
certos poderes ao Governador, nomeadamente - o poder de pôr em prática o
acto, determinar que leis deveriam ser aplicáveis e o poder de alargar a
aplicação do acto (Sec. 9). A lei foi promulgada para remover as colinas de
garo da jurisdição dos tribunais civis e criminais e estender todas ou
quaisquer disposições da Lei em Khasi, Jaintia e Naga Hills em Garo Hills. .
A questão era se dar ao vice-governador o poder de estender a aplicação da
lei é delegação de poder? O Conselho Privado observou que o legislador
indiano não é um agente ou delegado contra a Suprema Corte 354 de Calcutá,
mas destinava-se a ter poderes plenários de legislação, e da mesma natureza
do próprio parlamento. Observou-se que o legislador indiano exerceu seu
juízo quanto ao lugar, pessoa, lei, poderes e o que o governador deveria fazer
era torná-lo efetivo mediante o cumprimento de certas condições. Isso é
chamado de legislação condicional, que foi mantida pelo tribunal. A questão
dos limites admissíveis do poder legislativo tornou-se importante na Índia
Independente. Às vésperas da independência, o tribunal federal havia
decidido em Jatindra Nath contra a província de Bihar 3 5 5 que não poderia
haver legislação delegada na Índia além da legislação condicional. O Governo
Provincial poderia, mediante notificação, ser autorizado a estender o tempo
pelo qual a Lei de Manutenção da Ordem Pública de Bihar de 1948 deveria
permanecer. O tribunal considerou esse poder indelegável.

Houve muita confusão em relação à legislação delegada depois desses

casos.356 A questão discutível era se o legislador da Índia Independente
deveria ser restringido a tais regras ou deveria ser dada maior liberdade? O
próximo passo de confusão foi se a Índia deveria seguir o modelo americano,
onde o poder ilimitado não pode ser delegado, ou como o da Inglaterra, onde
tanto poder pode ser delegado? Foi deixado aberto aos tribunais para seguir
qualquer um dos modelos por causa das semelhanças entre os EUA e o
353
1878 3 AC 889
354
Imperatriz v Burah e Livro Singh ILR 3 Cal 64
355
(1949) 2 FCR 595
356
Supra Nota 1, em 42.
Página | 182
Reino Unido com a Índia. Além disso, a Constituição indiana é omissa sobre
a questão de saber se o legislador pode delegar ou não e, portanto, tais
questões não poderiam ser decididas mantendo a Constituição como base.

APÓS A CONSTITUIÇÃO: IN RE DELHI LAWS ACT CASE: ANÁLISE

DOS FATOS E JULGAMENTO:

A fim de eliminar dúvidas sobre a validade de uma série de leis que

continham tal delegação, o presidente da Índia, nos termos do artigo 143 da
Constituição, pediu a opinião da Corte sobre as três questões submetidas à
sua apreciação e relatório.357 As três perguntas são as seguintes:

(1) A seção 7 da Lei das Leis de Delhi, de 1912, ou qualquer uma

das suas disposições e em que particular ou particularidades ou em que
medida ultra vires o Legislativo que aprovou a referida Lei?

A Seção 7 da Lei de Leis de Delhi, mencionada na pergunta, tem a

seguinte redação

"O Governo Provincial pode, mediante notificação no diário oficial,

estender com as restrições e modificações que julgar convenientes à Província
de Delhi ou a qualquer parte dela, qualquer decreto que esteja em vigor em
qualquer parte da Índia Britânica na data de tal notificação."

Este ato delegou ao governo provincial o poder de estender à área de

Delhi com tais restrições e modificar qualquer lei em vigor em qualquer parte
da Índia britânica. Isso foi considerado válido pela maioria.

(2) Foi a Lei Ajmer-Merwara (Extensão das Leis) de 1947, ou

alguma das suas disposições e em que particular ou particularidades ou
em que medida ultra vires o Legislativo que aprovou a referida Lei?

A Seção 2 da Lei Ajmer-Merwara (Extensão das Leis), de 1947, funciona

da seguinte forma:-

357
Id.
Página | 183
 "Extensão das Promulgações a Ajmer-Merwara. - O Governo Central
poderá, mediante notificação no diário oficial, estender à Província de Ajmer-
Merwara as restrições e modificações que julgar convenientes a qualquer
decreto que esteja em vigor em qualquer outra Província à data dessa
notificação."

Este ato delegou ao Governo o poder de estender à província com as

modificações e restrições que julgar convenientes. Isso também foi
considerado válido pelo tribunal.

(3) A secção 2 da Parte C dos Estados (Leis) Act, de 1950, ou

qualquer das suas disposições e em que particular ou particularidades
ou em que medida ultra vira o Parlamento?

A Seção 2 da Parte C States (Laws) Act, de 1950, tem a seguinte

redação:

"Poder de estender as promulgações a certos Estados da Parte C. - O

Governo Central pode, mediante notificação no Jornal Oficial, alargar a
qualquer Estado da Parte C (com excepção do Coorg e das Ilhas Andaman e
Nicobar) ou a qualquer parte desse Estado, com as restrições e modificações
que considere adequadas, qualquer decreto que esteja em vigor num Estado
da Parte A à data da notificação e pode ser previsto em qualquer decreto
assim prorrogado para a revogação ou alteração de qualquer lei
correspondente (que não seja um acto central) que, por enquanto, é aplicável a
esse Estado da parte C.

- A Parte C eram Estados diretamente sob o controle do Governo

Central sem ter uma legislatura própria e, portanto, o Parlamento tinha que
legislar para eles. Este acto delegou no Governo Central o poder de alargar
aos Estados da Parte C as alterações e restrições que considere adequadas a
qualquer decreto que estivesse em vigor em quaisquer Estados da Parte A.
Autorizou igualmente o Governo a revogar ou alterar qualquer lei
correspondente aplicável aos Estados da Parte C. O artigo 2.° da lei foi
considerado válido, mas o poder de revogar ou alterar qualquer lei

Página | 184
correspondente que, por enquanto, era aplicável à parte C era nulo e foi
considerado uma delegação excessiva.

ANÁLISE DE OPINIÃO:

Sete juízes presidiram o caso, o que nos deu 7 opiniões

diferentes. A importância do caso não pode ser subestimada na medida em
que, por um lado, permitiu a legislação delegada e, por outro, delimitou a
extensão dessa delegação de poderes permitida. 358 A questão era sobre os
limites a que o legislativo na Índia pode delegar seu poder legislativo.

Havia duas visões extremistas apresentadas pelos conselhos: M C

Setalvad considerava que o poder de delegação vem junto com o poder de
legislação e o mesmo não resulta em abdicação dos poderes. O outro
conselheiro considerou que existe separação de poderes no país e a Índia
segue delegados não mais potest. Portanto, há uma proibição implícita de
delegação de poder. Como ambas as visões eram extremamente extremistas,
o tribunal adotou a visão intermediária.

O STF adotou o seguinte entendimento e os 7 pareceres se

basearam no mesmo:

 A separação de poderes não faz parte da Constituição indiana

 O parlamento indiano nunca foi considerado um agente de ninguém.

Portanto, doutrina de delegados non potest delegare is não aplicável

 O Parlamento não pode abdicar completamente de si próprio criando

uma autoridade paralela

 Apenas funções auxiliares podem ser delegadas

 Há uma limitação à delegação de poder. O Legislativo não pode delegar

suas funções essenciais. Função essencial que envolve a definição da
política da lei e a sua transposição para uma regra de conduta
vinculativa.

Com base nesses pontos de vista, o STF deu 7 visões diferentes. Houve

358
Supra Nota 2, aos 70.
Página | 185
unidade de visão em dois pontos: em primeiro lugar, tendo em vista as
exigências do governo moderno, o Parlamento e as legislaturas estaduais têm
que delegar o poder para lidar com os múltiplos problemas prevalecentes na
Índia, pois é impossível esperar que eles venham com uma legislação
completa e abrangente sobre todos os assuntos sobre os quais se pretende
legislar. Em segundo lugar , uma vez que o legislador deriva o seu poder da
Constituição, não pode ser concedida uma liberdade excessiva, como no caso
da Constituição britânica, e são necessárias limitações.

Os juízes divergiram quanto à questão de saber quais eram os limites

admissíveis dentro dos quais o legislador indiano poderia delegar seus
poderes legislativos. Uma visão defendia que o legislador pode delegar na
medida em que não abdica de seu próprio poder e tenha controle sobre o
delegado: ou seja, deve manter em suas mãos o controle final sobre a
autoridade para poder retirar a delegação sempre que o delegado fizer algo
errado. A segunda visão defendia que o legislador não pode delegar suas
funções essenciais, que consistiam na formulação de políticas etc. Isso
significa que o legislador deve estabelecer as normas ou políticas no ato de
delegação e delegar pode ficar com poder para executar a política.

Fazl Ali, J conclusões sobre o caso foi:

(1) O legislador deve, normalmente, desempenhar a sua função legislativa

primária por si próprio e não através de outros.

(2) é acessória e necessária ao pleno e efetivo exercício de seu poder

legislativo.

(3) Não pode abdicar das suas funções legislativas e não se torna uma
legislatura paralela.

I. O poder legislativo inclui o poder de delegar

Concordou-se que se manifesta a intenção de que a legislação seja

essencialmente promulgada pelo Poder Legislativo; o Legislativo não pode se
aposentar e deixar a tarefa de legislar para qualquer outro órgão ou classe de
órgãos. Portanto, a delegação de competência legislativa de um legislador a
outro é, por implicação necessária, proibida pela Constituição.
Página | 186
 Foi alegado pelo Procurador-Geral, M C Setalvad que o Parlamento
poderia delegar devido ao poder legislativo que carregava consigo o poder de
delegar, o que foi rejeitado corretamente por C.J Kania, Mahajan e
Mukherjea J.J opinando que a Constituição nunca justificou por si só
poderes de delegação em qualquer fase e concordou com a opinião de que o
legislador pode, no entanto, legislar condicionalmente. . Ao fazê-lo, pode,
além disso, estabelecer condições ou indicar factos que, ao serem cumpridos
ou apurados de acordo com a decisão de outro organismo ou da autoridade
de execução, a legislação possa tornar-se aplicável a um determinado
domínio. Isso foi descrito como legislação condicional

Bose J , que era a favor da legislação delegada, também concordou

com o parecer acima. No entanto, Sastri e Das JJ, concordaram com a
argumentação e divergiram dos outros juízes. Sua decisão foi baseada na
teoria da soberania parlamentar e observou que o poder de fazer lei vem
junto com o poder de delegar.

Este caso foi decidido em 1951 e desde então as coisas mudaram

drasticamente. Admite-se agora judicialmente que o poder de delegação é
elemento constitutivo do poder legislativo; e o poder reside no legislativo. 359
Isso é próximo do que o procurador-geral havia afirmado naquela época.

II. Limites da Delegação

A posição é que a função legislativa em seu sentido verdadeiro e

intrínseco não pode ser delegada. Portanto, o que pode ser delegado são
apenas as funções não essenciais. Apenas funções acessórias às funções
essenciais do legislador. De acordo com a opinião de J Mukhreaja - se a
política estabelecida em uma lei é em termos gerais, a formulação dos
detalhes da política geralmente pode ser passada para o executivo. Mahajan
J comentou que matérias essenciais não podem ser delegadas pelo
legislador. Kania CJ opinou que o legislador não pode delegar para
estabelecer uma política subjacente a uma regra de conduta.

A discricionariedade para fazer modificações e alterações em uma lei,

359
DS Garewal contra Estado do Punjab, AIR 1959 SC 512 (517).
Página | 187
estendendo-a a uma determinada área, e para efetuar alterações
consequentes ou alterações em uma lei existente está novamente
condicionada à proposição de que funções essenciais não podem ser
delegadas. A questão da quantidade de discricionariedade exercida pela
autoridade delegada não pode ser definida e é uma questão discutível.

III. Delegação de poderes para fazer modificações e alterações

As questões levantadas neste caso já foram enunciadas acima. A

maioria dos juízes respondeu afirmativamente a essas questões. Apenas
Kania C.J e Mahajan J deram respostas negativas. Eles observaram que
somente o legislador tem autoridade para modificar e alterar a lei em
qualquer sentido substantivo. Fazel Ali J, o poder de mudar as coisas
necessárias é incidental para aplicar a lei. Se as modificações forem feitas
dentro da estrutura e não mudarem a identidade ou estrutura, nenhuma
objeção poderá ser feita. Mukhreaja J observou que a modificação não
significa mudança de política, mas se limita a alterações que mantêm a
política intacta e introduzem mudanças apropriadas às condições locais.
Bose J também foi da mesma opinião. Desta forma, a maioria considerou
que a autoridade executiva poderia ser autorizada a modificar, mas não em
sentido essencial e intrínseco.

IV. Revogação da Lei

O poder de revogar uma lei é essencialmente um poder legislativo e,

portanto, delegar isso ao Governo é ao mesmo tempo ultra vires o poder de
delegar.

Fazl Ali, Das J e Sastri JJ consideraram todas as seções

perfeitamente válidas. A maioria baseou seu parecer na máxima expressão
unis est exclusão, e decidiu que uma disposição expressa permitindo a
delegação contida no artigo 357 significaria que a legislação descontrolada
não era permitida pela Constituição. Funções essenciais não poderiam ser
delegadas sob nenhuma condição. A minoria baseou sua visão da teoria da
onipotência legislativa do Parlamento britânico, e seu reflexo nos sistemas

Página | 188
constitucionais australiano, canadense e indiano, que incluem o poder de
delegar função legislativa, sujeito à condição de não abdicação. Para mim, a
diferença entre as opiniões da minoria e da maioria não era materialmente
diferente. Dizer que o legislador não deve abdicar do seu poder é o mesmo
que dizer que o legislador não deve delegar os seus poderes essenciais.

V. Impacto do caso in re Delhi Laws Act:

Após o In Re Delhi Laws Act, a questão que surgiu estava relacionada

com os limites da delegação e os fundamentos para o mesmo.
O primeiro processo foi o Gwalior Rayon Silk Manufacturing
Co./Assistant Commissioner of Sales Tax 10, em que o artigo 8.°, n.° 2,
alínea b), da Central Sales Tax Act. 1956 autorizou a cobrança de imposto
10
sobre as vendas interestaduais @ % ou à taxa aplicável à venda ou compra
de bens nesse Estado, consoante o que for mais elevado. Esta foi contestada
como delegação excessiva com o argumento de que não estava prevista
qualquer política no acto de progenitor. A lei foi mantida como válida. J
Khanna deu o " teste padrão" - quando o legislador confere poderes a uma
autoridade para fazer legislação delegada, deve estabelecer políticas,
princípios ou princípios para a orientação da autoridade em causa. J Mateus
deu o " Teste da Abdicação" - Enquanto o legislador puder revogar o ato-mãe
que confere poder ao delegado, o legislador não abdica de seus poderes. A
maioria recusou-se a aceitar esse teste.

J Mathew, no caso N K Papiah contra Excise Commisioner 11 ,

considerou a legislação válida com base no seu teste. A questão que se
colocava era a de saber se a lei que conferia ao Governo poderes para fixar a
taxa do imposto especial de consumo12 e colocá-la perante o legislador era ou
não válida. Além disso, no caso Brij Sunder contra First Additional
District Judge13 , o tribunal até permitiu a extensão de futuras leis de outro
estado para as quais o legislador estadual adotante nunca teve a
oportunidade de exercer sua mente. Além disso, no caso das Sociedades
Cooperativas contra K Kanjambu14 manteve o teste "Política e Diretriz ".
Todos esses casos sustentaram a validade constitucional da legislação
delegada.
Página | 189
 Análise e Conclusão:

O caso contribuiu materialmente para o desenvolvimento do conceito

de legislação delegada, clarificando certas áreas de confusão. Uma delas foi
estabelecer que o modelo britânico de Legislação Delegada não pode ser
implementado na Índia por causa da diferença de Constituição. Além disso,
estabeleceu que a delegação é possível e necessária devido ao aumento da
carga sobre o legislador e ao aumento das atividades administrativas. Isso
eliminou a confusão entre delegação condicional e delegação. Este caso
aumentou o âmbito de aplicação da legislação delegada na medida dos
poderes acessórios, ou seja, a não abdicação do poder próprio e a não
transferência de funções principais e essenciais. Os juízes da maioria eram a
favor da legislação delegada, exceto Mahajan J e Kania CJ, que enfatizavam
mais a delegação condicional 360 361 362 363 364
. Como o advogado oposto se
baseou no argumento da separação do poder e no conceito de non potest
delegare, o tribunal observou que a separação de poder não faz parte da
constituição indiana. Os tribunais são claros quanto ao estatuto de
legislação delegada que é permitida. 365 A única questão nos tribunais em
relação a esses casos é se o poder delegado é excessivo ou no âmbito do ato-
mãe.366

Este caso alcançou 2 fins: (1) legitimou a legislação do poder legislativo

pelo legislador aos órgãos administrativos; (2) impôs um limite externo à
delegação pelo legislador. O caso mostra falta de consenso judicial. O
fantasma do caso Jatinder Nath pairava sobre os juízes que presidiram a
ambos os casos e não se podia esperar que mudassem de opinião. Na Índia
atual, é um conceito bem aceito e a delegação de poder é permitida. A sua
necessidade concretizou-se à medida que as funções e os poderes dos órgãos
administrativos e legislativos aumentavam e a delegação era sentida como
uma necessidade!

360
(1974) 4 SCC 98
361
(1980) 1 SCC 492
362
(1975) 1 SCC 492
363
S 122 da Lei dos Impostos Especiais de Karnataka
364
(1989) 1 SCC 561
365
Comité do Mercado Agrícola contra Shalimar Chemical Works (1997) 5 SCC 516.
366
I P Massey, Direito Aditivo , p. 103 (7ª Ed., Eastern Book Company)
Página | 190