----------------------------

VS
-----------------------------------
EXP. NOMOR -----------------------

KONTROVERSI TATA KELUARGA.

ALIMENTASI.

C. HAKIM KELUARGA KETIGA PULUH SEMBILAN

DARI KOTA MEKSIKO.

HADIAH :

------------------------------------ , dalam kapasitas saya sebagai kuasa

penggugat dalam persidangan keluarga item yang disebutkan di atas, saya
tampaknya menyajikan:

Bahwa melalui gugatan ini, saya datang untuk menjawab gugatan balik
yang tidak berdasar yang diajukan oleh tergugat kepada kepala sekolah, yang
saya lakukan dengan cara sebagai berikut:

MANFAAT:

A.- Mengenai ketentuan ini, tindakan dan hak ditolak; Benar-benar tidak
berdasar dan tidak dapat diterima untuk penggugat yang menuntut balik sekarang
untuk meminta dari -----------------------------, pembayaran tunjangan sementara dan
di mana sesuai, definitif; ini dalam hal jawaban yang akan dibuat dalam bab
tentang fakta.

B.- Berkenaan dengan ketentuan ini, perbuatan dan hak disangkal; Lebih
jauh lagi tidak berdasar dan tidak pantas bahwa penggugat yang sekarang
mengajukan petisi otoritas keluarga ini, jaminan kepada C. ------------------------,
tunjangan yang cukup dan cukup; ini dalam hal jawaban yang akan dibuat dalam
bab tentang fakta.

C.- Mengenai ketentuan ini, tindakan dan hak ditolak; Lebih jauh lagi tidak
berdasar dan tidak pantas bahwa permintaan penggugat balik dari C.
----------------------, pembayaran pengeluaran dan biaya yang ditimbulkan oleh hal
ini; karena bertentangan dengan penerapan pasal 140, paragraf pertama, dan
bagian V dan VI, semua hukum acara perdata Distrik Federal, hakim ini, karena
alat bukti yang akan dirilis pada saat prosedural yang tepat, akan mencapai
keyakinan membebaskan yang sekarang dituntut kembali dari pembayaran biaya
dan biaya yang diklaim, mengingat kecerobohan dan itikad buruk yang dilakukan
oleh C. ------------------------- yang muncul dari narasi Fakta dari tuntutan balik ini,
serta terkenal tidak dapat diterimanya tuntutan balik ini.

Mengenai Fakta, dijawab sebagai berikut:

I.- Fakta yang dijawab ini benar .

II.- Fakta yang dijawab ini benar .

III.- Fakta yang dibantah ini salah ; Diperkirakan demikian karena

penggugat menyatakan di bagian ini, DI BAWAH PROTES UNTUK
MENGATAKAN KEBENARAN , bahwa perusahaannya bernama
--------------------------- , CV SAPI DE , tidak menghasilkan atau menghasilkan
pendapatan selama tahun berjalan (2018), yang menurutnya ditunjukkan dengan
pernyataan yang dibuat oleh Layanan Administrasi Pajak, yang ia serahkan
kepada otoritas yurisdiksi ini secara tertulis pada tanggal 17 Mei dari 2018 ; apa
yang salah diperbarui, dengan pengakuan tegas yang sama yang dibuat oleh
penggugat kontra, tetapi dalam kapasitasnya sebagai mitra pendiri perusahaan
yang disebutkan di atas, dengan melepaskan pencegahan yang dibuat oleh
pengadilan keluarga ini kepadanya melalui dokumen tertanggal 16 April, 2018 ,
dalam hal yang menjadi perhatian kami, bahwa negosiasi komersial yang
dimaksud didirikan oleh C. --------------------------- pada tanggal 20 November
2014 , membuktikan tidak mungkin dan karenanya salah, bahwa sejak tanggal ini
perusahaan dimiliki oleh penggugat sekarang belum menghasilkan atau
menghasilkan pendapatan hingga saat ini, karena jika dalam kasus ini, yang dicari
oleh penggugat balik adalah untuk menunjukkan bahwa dia sama sekali tidak
memiliki pendapatan yang memungkinkan dia untuk bertahan hidup, yang pada
gilirannya diterjemahkan menjadi keadaan kebutuhan yang nyata. makanan,
sehingga pada akhirnya otoritas pengetahuan ini mengakui hak atas tunjangan
yang sekarang dia tegur, untuk ini dia juga dapat menunjukkannya dengan
penyajian SPT perusahaan sejak memulai kegiatannya, karena itu Satu-satunya
hal yang dapat dibuktikan adalah bahwa negosiasi komersialnya belum
menghasilkan sejauh ini pada tahun 2018 , dan tidak sejak 20 November 2014 ,
sehingga dapat diverifikasi secara andal bahwa pendirian tersebut belum benar-
benar menghasilkan pendapatan sama sekali; tetapi dengan tidak melakukannya,
dicatat bahwa satu-satunya hal yang dicari oleh penggugat adalah untuk
mendapatkan keuntungan yang tidak semestinya, menuntut pembayaran
pemeliharaan dari penggugat sebagai kepala sekolah, bermaksud untuk
mengejutkan otoritas pengetahuan ini dengan perilakunya, membuktikan itikad
buruk dan kedengkian yang dia pimpin dan yang dia tegur C.
------------------------------.

4.- Fakta yang dijawab ini salah; karena meskipun, seperti yang diklaim oleh
penggugat balik, kami menjual putra kami dengan nama ----------------------------- -- ,
yang terletak di jalan ----------------------------------, tanggal dua puluh satu September
2017; juga benar bahwa penggugat sekarang "lupa menyebutkan" bahwa dari
penjualan itu ia menerima sejumlah $588.000,00 (lima ratus delapan puluh
delapan ribu peso 00/100 MN); yang akan diakreditasi pada saat prosedural yang
tepat, sekali lagi membuktikan itikad buruk yang dilakukan penggugat balik.

Ini juga mengacu pada C. --------------------------------- verbatim, sebagai

berikut: "...Saya menyatakan bahwa kedua belah pihak setuju dengan yang
dikatakan jumlah akan digunakan untuk memulai bisnisnya sendiri untuk
memenuhi kebutuhan pribadi kita dan dengan demikian memperoleh
pendapatan untuk bertahan hidup, yang rekan saya tidak sebutkan dalam
fakta apa pun yang dia berikan untuk modal yang dia terima dari penjualan
properti ... "; Dari hal tersebut di atas, ketidakkonsistenan dan tidak masuk
akalnya pernyataan penggugat dicatat, serta itikad buruk dan kedengkian yang
dilakukan dalam masalah ini, karena, di satu sisi, ini menunjukkan bahwa pihak
yang bersengketa sekarang " setuju" bahwa angka yang diperoleh dari penjualan
di muka, mereka akan menggunakannya untuk memulai bisnis mereka sendiri
sehingga " keduanya" dapat memenuhi kebutuhan pribadi mereka dan
menghasilkan keuntungan - tidak hanya untuk kepentingan C. ----------------------,
tetapi untuk kedua belah pihak- , dan di sisi lain, mengacu pada penggugat di
kepala sekolah gagal untuk menyebutkan manfaat apa yang dia berikan kepada
modal jasa – harus dipahami bahwa sekarang pihak yang digugat balik adalah
satu-satunya yang menerima uang dari transaksi jual-beli untuk keuntungannya- ;
Oleh karena itu, kepalsuan pernyataan penggugat diperbarui, bagaimanapun,
bahwa dia membuatnya DIBAWAH PROTES MENGATAKAN KEBENARAN di
hadapan otoritas keluarga ini, serta itikad buruk dan niat jahat yang terbukti
dengan mana C dilakukan. --------------------------.

5.- Fakta ini tidak ditegaskan atau disangkal, karena itu bukan fakta dari
tergugat sekarang; namun hal tersebut tidak menjadi halangan di atas, bahwa H.
Otoritas pengetahuan memiliki sebagai pengakuan tegas, oleh pengadu, apa yang
ditunjukkan dalam bagian ini, bahwa dia saat ini menyewa apartemen yang
disebutkan di dalamnya, di bawah jumlah $4,400.00 (empat ribu peso 00/100
MN) per bulan , yang berarti bahwa C. --------------------------------------- , entah
bagaimana memiliki solvabilitas ekonomi untuk mempertahankan sewa tersebut di
atas, serta untuk membiayai pengeluaran pokok dan perlengkapan minimumnya
(air, listrik, pajak properti); yang bertentangan dengan apa yang juga
dikemukakannya dalam kenyataan nomor 3, bahwa ia tidak mempunyai
penghasilan sama sekali, karena perusahaannya ------------------, SAPI DE CV ,
belum menghasilkan manfaat ekonomi baik; Oleh karena itu, kepalsuan
pernyataan penggugat diperbarui, bagaimanapun, bahwa dia membuatnya
DIBAWAH PROTES MENGATAKAN KEBENARAN di hadapan otoritas keluarga
ini, serta itikad buruk dan niat jahat yang terbukti dengan mana C dilakukan.
-----------------------.

Terlepas dari semua hal di atas, H. Otoritas jasa, yang harus

mempertimbangkan tidak dapat diterimanya setiap Fakta yang terungkap dalam
gugatan baliknya, karena seperti yang diperingatkan, hanya dibatasi untuk
menetapkan, pada dasarnya, bahwa: 1.- perusahaan Anda ------- ---------------,
-------------- DE CV, belum menghasilkan pendapatan apapun sejak memulai
kegiatan, 2.- yang sekarang tergugat ---------------------- menerima sejumlah uang
untuk penjualan real estat yang dibuat oleh para pihak yang berselisih kepada
putranya -------- - -------------------------------, modal yang tidak diperhitungkan oleh
tergugat yang ditunjuk, dan bahwa dengan uang tersebut yang sekarang dituntut
kembali adalah milik sendiri cukup untuk menutupi pengeluarannya; dan 3.- bahwa
penggugat balik saat ini menyewa apartemen sejumlah $4.400,00 (empat ribu
00/100 peso) per bulan; tanpa mengungkapkan dan memotivasi di dalamnya,
alasan hak mereka untuk mendapatkan tunjangan pembayaran tuntutan balik,
berasal dari Fakta sendiri bahwa l c. -------------------------------------, menanggapi
akun baru dari klaim utama, karena yang diwujudkan dalam arti berada dalam
keadaan pailit yang tidak memungkinkan untuk memenuhi kewajibannya
membayar tunjangan kepada C. ----------------------; tidak mematuhi prosedur
tersebut, dengan ketentuan pasal 255, bagian V dari hukum acara perdata untuk
Distrik Federal (sekarang Mexico City)1 .

1
Pasal 255. Semua perselisihan hukum, pokok atau insidental, harus dimulai dengan gugatan, di mana
akan mengungkapkan:
YO. Pengadilan sebelum dipromosikan;
II. Nama dan nama belakang aktor dan alamat yang ditunjukkan untuk mendengar pemberitahuan;
AKU AKU AKU. nama dan alamat terdakwa;
IV. Obyek atau benda-benda yang diklaim, beserta kelengkapannya;
ay. Fakta-fakta yang menjadi dasar penggugat permintaannya, yang akan dia tentukan dokumennya
publik atau pribadi yang terkait dengan setiap acara, serta apakah acara tersebut siap membantu Anda
atau tidak.
persediaan. Dengan cara yang sama, itu akan memberikan nama dan nama belakang para saksi yang
telah menyaksikan fakta-fakta terkait.
Demikian pula, ia harus menghitung dan menceritakan fakta, memaparkannya secara ringkas dengan
kejelasan dan
presisi ;
(…)
 Akhirnya, hal di atas didukung dalam tesis 1a. XXXIV/2014 (10), diucapkan
oleh Majelis I Mahkamah Agung Kehakiman Bangsa, dengan nomor registrasi
2005535; yang judul dan teksnya mengatakan:

INSIDEN, PERBAIKAN ATAU PROMOSI YANG TIDAK TEPAT ATAU

BERBAHAYA SECARA GLOBAL. KONOTASINYA. Pasal 57 dari Hukum Acara
Perdata Federal menetapkan bahwa pengadilan tidak akan pernah mengakui
insiden, sumber daya atau promosi yang terkenal jahat atau tidak pantas, dan
bahwa mereka akan langsung menolaknya, tanpa perlu mengirimnya ke pihak lain,
atau mentransfernya. atau bentuk artikel. . Dalam hal ini, kebencian dalam
promosi terjadi ketika teridentifikasi itikad buruk pemohon di dalamnya, misalnya,
ketika ia berusaha untuk menunda pelaksanaan resolusi atau mencegah
terwujudnya keputusan pengadilan; Di sisi lain, tidak dapat diterimanya terkenal
dikonfigurasi ketika, dari pembacaan promosi sederhana, kepastian dan keyakinan
penuh bahwa penerimaan atau penerimaan permintaan tidak akan menimbulkan
keputusan yang berbeda dari yang dapat diperhatikan secara jelas. dan benar-
benar jelas diambil tentu saja; sehingga yang coba dihindari oleh pasal tersebut
adalah pengolahan promosi yang menganggur atau tidak penting, baik karena
memiliki tujuan yang jelas dilatasi, atau karena permintaan yang tidak berdasar
dibuat untuk tidak memenuhi prasyarat faktual atau hukum yang
membenarkannya. keadaan-keadaan ini, tidak penting bahwa pihak yang
berkepentingan sebelumnya didengar atau bahwa promosi mereka diakui, karena
pemrosesan mereka sia-sia karena tidak adanya hak subyektif atau prosedural
yang sesuai, karena sangat tidak dapat diterimanya petisi yang dirumuskan dalam
masing-masing prosedur, ini, untuk memperhatikan prinsip-prinsip ketepatan
waktu dan kecepatan prosedural yang terkandung dalam pasal 17, alinea kedua,
Konstitusi Politik Amerika Serikat Meksiko.

Berkaitan dengan bagian TINDAKAN SEMENTARA, disampaikan hal-hal

sebagai berikut:

Ini sama sekali tidak pantas dan tidak sesuai, apa yang diminta penggugat
balik, dalam arti bahwa tunjangan sementara ditetapkan untuk tergugat, karena di
satu sisi ia merujuk, sekali lagi DI BAWAH PROTES UNTUK MENGATAKAN
KEBENARAN , bahwa penggugat sekarang mengetahui bahwa Termohon telah
kegiatan pekerjaannya sendiri, tetapi dia tidak tahu bekerja untuk siapa, apakah
terdakwa mempunyai pekerjaan sendiri atau dia pegawai orang lain?Dengan
demikian cukup jelas bahwa PENGADUAN INI SANGAT TIDAK BENAR DAN
BERBAHAYA ; Dalam urutan ide ini, dalam kasus tanpa kebobolan, itu adalah
beban pembuktian sang penggugat ---------------------- , untuk menunjukkan dengan
andal bahwa sekarang pihak yang dituntut balik memiliki sumber pendapatan –
yang dalam kasus ini tidak demikian, dan akan ditunjukkan dalam persidangan
awal- ; dari mana itu diperingatkan sekali lagi, itikad buruk dan kedengkian yang
dilakukan C. ---------------------- , keduanya melakukannya dengan C.
----------------------, dan sebelum ini H. Otoritas keluarga.

Mengenai bab BUKTI, itu menyatakan:

Mereka keberatan secara umum dalam hal ruang lingkup dan nilai
pembuktiannya, masing-masing dan setiap cara menghukum yang ditawarkan oleh
penggugat balik.

Secara khusus keberatan dengan bukti Saudara nomor 2, terdiri dari

TESTIMONIAL oleh ---------------------- , karena tidak ditawarkan menurut hukum,
karena kesaksian tersebut mengatakan C . ---------------- , menghubungkannya
dengan masing-masing dan setiap Fakta dari klaim balasannya, ketika dari
pembacaan sederhananya tidak diperhatikan bahwa disebutkan itu kepada orang-
orangnya disebutkan di atas, yang telah menyaksikan setiap Fakta yang dia
ceritakan dalam gugatan baliknya; dengan demikian bertentangan dengan
ketentuan pasal 255, bagian V dari kode kata sifat sipil untuk Distrik Federal,
sekarang Mexico City; karenanya bukti kesaksian ini tidak dapat diterima.

Keberatan secara khusus, tes nomor 4 yang terdiri dari INSPEKSI

PERADILAN , berdasarkan fakta bahwa itu tidak ditawarkan sesuai dengan
undang-undang yang bersangkutan, karena meskipun itu menunjukkan poin-poin
yang harus menjadi perhatian tes tersebut, itu adalah juga tidak menunjukkan
lokasi pembuktian pemeriksaan yudisial, ini adalah alamat dugaan negosiasi yang
disebut "estetika" milik C. ---------------------- -yang salah, seperti yang akan
dibuktikan pada saat prosedural yang tepat- , karena meskipun menunjukkan
alamat tidak dimaksudkan oleh Pasal 297 KUHAP untuk Distrik Federal, sekarang
Mexico City, C. ---------------------- , mencoba membalikkan terdakwa di sini dengan
itikad buruk, beban pembuktian yang jelas sesuai dengan penggugat sendiri, yaitu
untuk menunjukkan pernyataannya bahwa penggugat balik memiliki transaksi
bisnisnya sendiri, yang dalam kasus ini, akan mengakibatkan penggugat balik
memiliki kewajiban prosedural untuk membuktikan fakta palsu, yaitu, ia memiliki
pendirian yang dituduhkan memiliki pelaku di sini; satu lagi, adalah kelelahan
prosedural berdasarkan hukum adat, ketika menawarkan pemeriksaan yudisial
seperti dalam kasus ini, masing-masing dan setiap elemen yang diperlukan untuk
pembebasan yang sama harus ditunjukkan, dengan mempertimbangkan alamat di
mana seharusnya. memberlakukan alat bukti yang disebutkan di atas, yang dalam
spesies penggugat tidak melakukannya; oleh karena itu, pemeriksaan yudisial
yang keberatan tidak dapat diterima.

Mereka ditentang sebagai PENGECUALIAN DAN PERTAHANAN:

1.- KEGELAPAN PERMINTAAN.

2.- PERNYATAAN SALAH.

3.- KESALAHAN DALAM PENDEKATAN PERMINTAAN.

4.- PETITIO PLUS.

5.- KETIDAKPASTIAN TINDAKAN DAN HUKUM.

6.- PENGECUALIAN SINE ACTIO AGIS.- Mereka terdiri dari fakta bahwa
penggugat tidak memiliki hak prosedural untuk mendorong pengadilan untuk
memutuskan mendukungnya.

BENAR.

Berikut ini ditawarkan sebagai sarana UJI:

1.- PENGAKUAN oleh ---------------------- ….

2.- TESTIMONIAL oleh FERNANDO IVÁN….

3.- DOKUMENTER PUBLIK terdiri dari laporan yang diberikan oleh SAT...

4.- DOKUMENTER PUBLIK terdiri dari laporan yang diberikan oleh CNBV…

5.- DOKUMENTER PUBLIK yang terdiri dari salinan sederhana TRANSFER

BANK...

6.-

Berasal dari paparan di atas untuk Anda C. Hakim, saya dengan tulus
meminta Anda untuk melayani:
 PERTAMA.- Mempertimbangkan diri saya diajukan dalam hal gugatan ini,
menyerahkan pada waktunya dan formulir sidang yang diperintahkan kepada saya
atas perintah tertanggal 5 Juni 2018 dan diterbitkan dalam buletin yudisial pada
tanggal 6 bulan dan tahun yang sama.

KEDUA. - Harap mempertimbangkan pernyataan-pernyataan yang dibuat

dan dengan demikian mengesahkan pengakuan tegas yang berasal dari jawaban
singkat atas tuntutan, serta kontradiksi yang ditimbulkan oleh tergugat hari ini.

KETIGA.- Anggaplah saya keberatan terhadap setiap barang bukti yang

diajukan oleh terdakwa, kecuali barang bukti itu menjadi milik mereka sendiri
dalam penerapan asas perolehan prosedural; Setelah semua yang diminta telah
dinyatakan sesuai, tentukan apa yang sesuai dengan hukum.

SAYA PROTES APA YANG DIPERLUKAN.

_____________________________