SOLUSI UNTUK KASUS

Kasus #01 Nilai Waktu dari Uang

Tujuan :

Kasus ini menggambarkan kekuatan penggabungan dalam situasi dunia nyata yang tidak
biasa. Kasus ini juga memberikan siswa kesempatan untuk mempraktekkan perhitungan waktu-
nilai-uang dalam situasi dunia nyata.

Pembahasan Kasus :

Kasus ini meminta siswa untuk membayangkan mendapatkan tagihan sebesar $125 miliar
yang bukan merupakan utangnya. Kasus ini melibatkan situasi dunia nyata. Hal ini sebenarnya
terjadi pada penduduk yang disebut “burghers” di kota Ticino, Swiss. Pengadilan di Brooklyn,
New York, memerintahkan Ticino membayar sekelompok investor Amerika. Para investor telah
menggugat di pengadilan Brooklyn atas kerugian yang mereka klaim sehubungan dengan
kegagalan InterChange Bank pada tahun 1967, sebuah bank kecil di Ticino. Warga Burgher telah
mengetahui tentang gugatan tersebut, namun menganggap masalah tersebut sepele, dan tentu saja
terkejut dengan tagihan tersebut. Pengacara utama mereka menyindir bahwa jika keputusan
tersebut dikuatkan oleh pengadilan yang lebih tinggi, semua warga Ticino harus menghabiskan
sisa hidup mereka dengan menjual burger asli (jenis yang Anda makan) di McDonald's dan
Burger King untuk melunasi utangnya.

Berapa jumlah $125 miliar?

^ $418.213 per warga Ticino

^ Hampir setengah dari anggaran pertahanan AS
Akar masalah Ticino adalah penyetoran yang dilakukan pada tahun 1966. Pemilik
properti Sterling Granville Higgins, seorang penipu terkenal, menyimpan opsi senilai $600 juta
pada cadangan minyak dan mineral Venezuela di InterChange Bank. Keaslian pilihan-pilihan ini
diragukan oleh beberapa orang. Meski demikian, perjanjian simpanan mengharuskan bank
membayar tingkat bunga 1% per minggu. (Tidak heran bank tersebut bangkrut pada tahun
berikutnya!) Pada bulan Oktober 1994, Mahkamah Agung Negara Bagian New York di Brooklyn
memutuskan bahwa Ticino harus membayar bunga 1% per minggu yang dimajemukkan setiap
minggu selama 7 tahun antara tanggal penyetoran dan tanggal Ticino membayar. bank dilikuidasi,
dan bunga sebesar 8,54% APY untuk sisa 21 tahun sejak bank dilikuidasi.

1. Jumlah $125 miliar yang diberitakan di media telah dibulatkan tetapi jumlah aslinya justru
 $600 juta. Dengan asumsi periode waktunya tepat tujuh tahun dengan tarif 1% per minggu
dan tepat 21 tahun dengan APY 8,54%, berapa besar tagihan terhadap dolar terdekat?
Jawaban : FV = PV x (1 + I) n = $600.000.000 x (1,01) 52x7 = $22.445.604.554

Solusi TI BAII+ adalah:

PV=-0,6, n=364, I=1, pmt=0, CPT FV ⇒ $22,446 miliar

FV = $22.445.604.554 x (1,0854) 21 = $125.463.520.420,50

Solusi TI BAII+ adalah:

PV=-22,446, n=21, I=8,54, pmt=0, CPT FV ⇒ $125,464 miliar

Jawaban terhadap dolar terdekat adalah $125,463,520,421.

2. Berapa APY selama 28 tahun ketika $600 juta tumbuh sesuai jumlah yang Anda hitung di
pertanyaan 1?

Jawaban : 600.000.000 = 125.463.520.420,50 / (1 + I) 28 selesaikan I

(1+I) 28 = 125.463.520.420,50 / 600.000.000 = 209,1059

1 + Saya = 209,1059 (1/28) = 1,2102364

I = 0,2102364 atau 21,024% APY

 Solusi TI BAII+ adalah:

PV=-0.6, n=28, FV=125.464, pmt=0, CPT I ⇒ 21.024%

3. Misalkan Ticino dapat membayar $5 miliar per tahun. Berapa lama waktu yang dibutuhkan
untuk melunasi utang tersebut, dengan asumsi bunga tetap dibebankan pada APY 8,54%?
Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mencapai $12 miliar per tahun?

Jawaban : Pada tingkat bunga 8,54%, bunga yang jatuh tempo pada tahun pertama adalah

0,0854 x $125.463.520.420,50 = $10,71 miliar. Pembayaran $5 miliar

bahkan tidak menutupi bunganya, sehingga pokoknya bertambah setiap tahun

(tidak berkurang). Hutangnya tidak akan pernah terbayar!

Misalkan Ticino dapat membayar $12 miliar per tahun. Berapa lama waktu yang dibutuhkan
untuk melunasi utang tersebut, dengan asumsi bunga tetap dibebankan pada APY 8,54%?

Jawaban : Menggunakan nilai sekarang dari persamaan anuitas:

PV = CF<-—-— memecahk
[ r (1 + r )" an atau n.
PV = 1 - 1
CF rr (1 + r ) n

r ( PV
1- (1 + r )
) n

CF
 r ( PV )
-
| - n ln(1 +
r)
CF

r ( PV ) .0854(125.5)
| 12
n =- CF J = 27,29
ln(1 + ln(1 tahun
r) + .0854)

Solusi TI BAII+ adalah:

PV=-125,5, i=8,54, FV=0, pmt=12, CPT n ⇒ 27,29 tahun

Dibutuhkan waktu 27,29 tahun untuk melunasi utang tersebut.

Acara Selanjutnya:

Yang membuat warga burgher lega, keputusan tersebut dibatalkan di tingkat banding. Hal
ini tentu memulihkan kepercayaan warga kota Ticino yang baik terhadap sistem peradilan
Amerika! (Tentu saja, mereka akan memberitahu Anda bahwa di Swiss, tuntutan hukum gila
seperti itu tidak akan pernah diizinkan.)
Kasus #02 Menilai Saham
Tujuannya adalah untuk menilai perusahaan berdasarkan rencana investasi dan memilih rencana
investasi yang lebih baik.

Tingkat diskonto adalah 11% yang diyakini investor dapat mereka peroleh dari investasi dengan
risiko serupa, bukan 15% laba atas ekuitas buku. Namun, laba atas ekuitas berguna untuk
menghitung tingkat pertumbuhan dividen dalam skenario pertumbuhan cepat. Mulai tahun 2008,
dalam skenario pertumbuhan pesat, dua pertiga dari pendapatan akan dibayarkan sebagai dividen,
dan sepertiganya akan diinvestasikan kembali. Oleh karena itu, tingkat pertumbuhan
berkelanjutan pada tahun 2008 adalah:

laba atas ekuitas × rasio bajak = 15% × 1/3 = 5%

Penilaian berdasarkan skenario pertumbuhan masa lalu:

Perusahaan ini telah tumbuh sebesar 5% per tahun. Dividen sebanding dengan nilai buku dan
tumbuh sebesar 5% per tahun. Dividen yang dibayarkan pada tahun terakhir (2007) adalah $7,7
juta dan diproyeksikan menjadi $8 juta pada tahun depan, pada tahun 2008. Oleh karena itu, nilai
perusahaan adalah:

DIV $8 juta
Nilai 2007 = 2008 = $133,33 juta
0,11-0,05
r-g
Nilai per saham adalah: $133,33 juta/400.000 = $333,33
Oleh karena itu, jelas bahwa Tuan Breezeway benar dalam menasihati kerabatnya untuk tidak
menjual dengan nilai buku $200 per saham.

Penilaian berdasarkan skenario pertumbuhan pesat

Jika perusahaan menginvestasikan kembali seluruh pendapatannya selama lima tahun ke depan
(hingga 2012), dividen yang dibayarkan pada tahun tersebut akan mencapai $14 juta, jauh lebih
besar dibandingkan skenario pertumbuhan konstan. Namun, pemegang saham harus
menghentikan pembayaran dividen hingga tahun 2012 untuk mencapai pertumbuhan pesat ini.
Nilai perusahaan pada tahun 2012 adalah:
DIV
2013
$14,7 juta
Nilai 2012 r-g = $245 juta
0,11-0,05
Nilai perusahaan pada tahun 2007 adalah nilai sekarang dari jumlah tersebut ditambah nilai
sekarang dari dividen yang akan dibayarkan pada tahun 2012, yang diproyeksikan sebesar $14
juta. (Ingat, tidak akan ada aliran dividen pada tahun-tahun menjelang 2012.)
14 + 245
+
14
= $153,70 juta
245

Nilai 2007 1.115

Nilai per saham adalah: $153,70 juta/400.000 = $384,25

Oleh karena itu, nampaknya rencana pertumbuhan pesat sebenarnya lebih baik. Jika perusahaan
mengikuti rencana ini, perusahaan akan dapat go public – yaitu menjual sahamnya kepada publik
– dengan harga lebih tinggi.
Kasus #03 Penganggaran Modal / Biaya Modal
Tujuan :
Kasus ini memberikan gambaran bahwa biaya modal suatu perusahaan dapat berbeda
dengan biaya modal setiap usahanya. Ketika suatu perusahaan mempunyai banyak bisnis, penting
untuk menggunakan biaya modal yang sesuai dengan proyek tertentu yang sedang
dipertimbangkan, daripada biaya modal keseluruhan perusahaan, ketika mengevaluasi proyek
yang diusulkan.

Pembahasan Kasus :

Laporan tahunan Diageo PLC menjelaskan bahwa investasi Diageo diharapkan menghasilkan
keuntungan tunai yang melebihi “biaya modal jangka panjang”, yang diperkirakan Diageo sekitar
10% pada akhir tahun terakhir. Diageo memiliki tiga lini bisnis utama: restoran, minuman
beralkohol, dan makanan. Diageo tidak melaporkan biaya modal secara terpisah untuk ketiga
bisnis ini. Kasus ini meminta siswa untuk menghitung biaya modal bisnis restoran Diageo.

Kasus ini memberikan data berikut:

Uang tunai dan surat berharga $1,498 juta (perkiraan nilai pasar)

Utang jangka pendek $706 juta (perkiraan nilai pasar)

Hutang jangka panjang $8,509 juta ($8,747 juta nilai pasar)

Saham biasa beredar 788 juta

Harga saham akhir tahun $55.875

Tarif pajak penghasilan 34%

Beta Diageo 1.00

Suku bunga pinjaman jangka 6.75%

panjang Diageo

Pengembalian tanpa
risiko Premi risiko pasar
Jangka pendek 5.13% 8.40%

Jangka menengah 5,50 7.40

Jangka panjang 6.00 7.00

Jawaban atas Pertanyaan :

1. Diageo mengurangi nilai portofolio investasi jangka pendeknya, yang disimpan di luar
Amerika Serikat dan tidak diperlukan untuk mendukung operasional sehari-hari, dari total
utangnya saat menghitung “rasio utang bersih”. Gunakan rasio utang bersih Diageo untuk
menghitung WACC Diageo secara keseluruhan.

Jawaban : Nilai pasar ekuitas pemegang saham Diageo adalah $44.030 (788 juta lembar saham
kali $55,875 per saham) dan dengan demikian,

Rasio utang bersih Diageo = Total utang - Investasi jangka pendek

Total aset – Investasi jangka pendek

= __706 + 8,747 – 1,498__ = 15.30%

(706 + 8,747 – 1,498 + 44,030)

WACC Diageo secara keseluruhan adalah

WACC = (1-L) re + L(1-T)r d dimana T=0,34, r d = 6,75%, dan L = 0,1530

Sekarang carilah laba atas ekuitas menggunakan CAPM, r e = r f + β( rm - r f ), di mana β=

1,00:

Untuk investasi jangka r e = 5,13+1,00(8,40) =

pendek: 13,53%
Untuk investasi jangka menengah: re = 5,50+1,00(7,40) = 12,90%
Untuk investasi jangka panjang: r e = 6,00+1,00(7,00) = 13,00%
Jadi, rentang WACC adalah:
Untuk investasi jangka pendek: WACC=(1-0.1530)13.53+0.1530 (1-.34)6.75= 12.14%
Untuk investasi jangka menengah:WACC=(1-0.1530)12.90+0.1530 (1-.34)6.75= 11.61%
Untuk investasi jangka panjang: WACC=(1-0.1530)13.00+0.1530 (1-.34)6.75= 11.69%

Saat menggunakan WACC dalam penganggaran modal, pilih angka yang paling sesuai dengan
umur proyek penanaman modal. Misalnya, untuk mengevaluasi investasi pada aset jangka
panjang, Diageo akan menggunakan WACC sebesar 11,69% (dengan asumsi bahwa profil risiko
aset mencerminkan profil risiko Diageo secara keseluruhan).

Bukti S-11-1 memberikan informasi mengenai perusahaan restoran publik.

2. Haruskah Diageo menggunakan keseluruhan biaya modalnya untuk mengevaluasi investasi

restorannya? Dalam keadaan apa tindakan tersebut benar?

Jawaban : Jika profil risiko usaha restoran sama dengan perusahaan induk,
maka menggunakan WACC secara keseluruhan akan lebih tepat. Selain itu, jika bisnis restoran
mengevaluasi investasi yang memiliki risiko lebih tinggi dibandingkan investasi restoran yang
ada, maka sebaiknya menggunakan WACC yang lebih tinggi dalam analisis investasi berisiko
tinggi tersebut.

3. Perkirakan biaya modal untuk bisnis restoran Diageo.

Jawaban : Pertama, ubah beta leverage menjadi beta tanpa leverage menggunakan persamaan

β =
(1 - L)
A
1 - TL
(11.6) pada teks:
Beta yang tidak memiliki leverage untuk semua perusahaan pada Tampilan 11-5 dihitung dan
ditampilkan pada Tampilan S-11-1. Apa proksi terbaik untuk versi beta bisnis restoran Diageo
yang sebenarnya tidak memiliki leverage? Jawaban ini mempertimbangkan dua proxy. Beta tanpa
leverage untuk industri dihitung dengan dua cara. Tampilan S-11-1 menghitung rata-rata
aritmatika sederhana, 0,99, dan rata-rata tertimbang kapitalisasi, 0,93. Argumen dapat dibuat
untuk setiap jawaban.
Selanjutnya asumsikan tarif pajak untuk bisnis restoran sama dengan Diageo, yaitu 34%. Gunakan
persamaan (11.4) dalam teks untuk memperkirakan WACC:

Kisaran laba atas ekuitas yang diperlukan tanpa leverage menggunakan estimasi beta
0,93 adalah:

Untuk investasi jangka pendek: WACC = 5,13 + 0,93(8,40) = 12,94%

Untuk investasi jangka WACC = 5,50 + 0,93(7,40) = 12,38%

menengah:
WACC = 6,00 + 0,93(7,00) = 12,51%
Untuk investasi jangka

Kisaran laba atas ekuitas yang diperlukan tanpa leverage menggunakan estimasi beta
0,99 adalah:

Untuk investasi jangka pendek: WACC = 5,13 + 0,99(8,40) = 13,45%

Untuk investasi jangka WACC = 5,50 + 0,99(7,40) = 12,83%

menengah:
WACC = 6,00 + 0,99(7,00) = 12,93%
Untuk investasi jangka
4. Jelaskan mengapa terdapat perbedaan antara biaya modal Diageo secara keseluruhan dan
biaya modal untuk bisnis restorannya.

Jawaban : Alasan utama tingginya biaya modal pada bisnis restoran adalah risiko bisnisnya yang
lebih besar. Dengan menerapkan persamaan (11.6), keseluruhan beta tanpa leverage Diageo lebih
kecil dibandingkan beta tanpa leverage untuk bisnis restoran Diageo. Beta yang lebih tinggi untuk
bisnis restoran mencerminkan risiko yang lebih besar dibandingkan bisnis Diageo lainnya.

B = (1 - 0,1767)(1,00) = 0,88, 706 + 8,747

Catatan : = 0.1767
SEBUAH
1 - (0,34)(0,1767) L= 706 + 8,747 +
44,030
Kasus #04 Pembiayaan Perusahaan / Aturan Investasi Bisnis
Tujuan :
Kasus ini meminta siswa untuk menghitung arus kas tambahan dan menggunakan metode
NPV dan IRR untuk mengevaluasi proyek investasi Boeing untuk membangun pesawat baru.
Proyek ini, karena ukuran dan pentingnya bagi Boeing, berpotensi menjadi investasi yang
“berhasil atau gagal” bagi perusahaan tersebut. Oleh karena itu, penting bagi Boeing untuk
“melakukannya dengan benar” ketika melakukan analisis penganggaran modal.

Pembahasan Kasus :
 Pada saat Boeing mengumumkan penambahan armada terbarunya, sebagian besar
pekerjaan awal sudah dihitung. Pesawat baru ini merupakan upaya yang sangat besar. Penelitian
dan pengembangan, yang dimulai dua setengah tahun sebelumnya, akan menelan biaya antara $4
miliar dan $5 miliar. Fasilitas produksi dan pelatihan personel akan memerlukan investasi
tambahan sebesar $2,0 miliar, dan diperlukan modal kerja sebesar $1,7 miliar. Gambar 6-4
menyajikan proyeksi laba, depresiasi, dan belanja modal untuk proyek tersebut.

Kasus ini juga memberikan informasi berikut:

beta Boeing 1.06

Rasio utang nilai pasar Boeing 0.02
Tingkat penerbitan baru Boeing untuk utang jangka panjang 9,75%
Pengembalian tanpa risiko 8.75%
Premi risiko pasar 8.00%
Tarif pajak penghasilan marjinal Boeing 34%

Kasus tersebut meminta para siswa untuk menentukan apakah Boeing harus melanjutkan proyek
tersebut.
Jawaban atas Pertanyaan :

1. Hitung NPV, IRR, dan pengembalian proyek.

Jawaban : Pertama, belanja penelitian dan pengembangan yang dilakukan selama dua setengah
tahun terakhir merupakan sunk cost . Biaya-biaya ini tidak dapat diperoleh kembali dengan
melanjutkan atau menghentikan proyek. Oleh karena itu, arus kas tersebut tidak dianggap sebagai
arus kas tambahan pada saat ini.

Selanjutnya hitung CFAT tahunan. Ini dihitung sebagai laba setelah pajak, ditambah penyusutan,
dikurangi belanja modal. CFAT dihitung dalam Tampilan S-6-1.

Selanjutnya perkirakan biaya modal ekuitas Boeing menggunakan CAPM:

re=rf+ β( rm - r f ) = 8,75% + 1,06(8,0%) = 17,23%

WACC untuk proyek ini adalah:

WACC = (1-L) re + L(1-T)r d = (1 - .02)17.23 + .02(1-.34)9.75 = 17.01%

Untuk mencari NPV, diskonkan setiap CFAT pada Gambar S-6-1 dengan menggunakan tingkat
diskonto 17,01%. Tambahkan nilai sekarang ini untuk mencari NPV:

NPV = $690,2 juta .

Untuk mencari IRR proyek, kita perlu mencari tingkat diskonto yang menyebabkan jumlah arus
kas yang didiskontokan menjadi nol. Bagi siswa yang melakukan iterasi, mulailah dengan tingkat
bunga yang lebih tinggi dari biaya modal. Jawabannya adalah:

IRR = 19,27%

Periode pengembalian proyek adalah titik waktu dimana CFAT kumulatif adalah nol. Setelah
tahun keenam, proyek mulai menghasilkan arus kas positif. Sekitar 2 tahun 10 bulan kemudian,
proyek tersebut telah 'membayar kembali' arus kas negatif pada enam tahun pertama. Payback
period untuk proyek ini adalah 8 tahun 10 bulan .

Pastikan untuk mengingatkan siswa Anda bahwa payback period bukanlah ukuran yang
berguna dari nilai proyek penganggaran modal karena tidak memperhitungkan nilai waktu dari
uang. Metode ini akan membuat keputusan menjadi bias terhadap proyek karena lamanya waktu
yang dibutuhkan untuk membangun dan melengkapi pabrik serta memproduksi pesawat pertama.

2. Berdasarkan analisis Anda, apakah menurut Anda Boeing sebaiknya melanjutkan proyek
ini? Jelaskan alasan Anda.

Jawaban : Berdasarkan analisis ini, Boeing mengambil keputusan yang tepat. Proyek tersebut
menambah nilai bagi perusahaan (NPV positif), dan memiliki ekspektasi pengembalian yang
melebihi WACC (IRR>WACC).

Namun, sebelum mengambil keputusan akhir, Boeing sebaiknya melakukan analisis

sensitivitas. Artinya, apa keputusannya jika Boeing memperkirakan penjualan akan berkurang 5%
setiap tahunnya? 10% lebih sedikit? Apa keputusannya jika Boeing memperkirakan biaya tenaga
kerja 5% lebih tinggi per tahun? Jika keputusan untuk
 Jika proyek ini tidak terlalu sensitif terhadap perubahan ini, maka Boeing akan lebih
yakin dengan keputusannya. Jika keputusan tersebut tampaknya sensitif terhadap masukan-
masukan ini, maka Boeing ingin melihat lebih dekat ekspektasinya mengenai masukan-masukan
tersebut.
Bukti S‐6‐1

Proyeksi CFAT untuk pesawat baru Boeing

(Dolar dalam jutaan)

Setelah Modal
Pajak
Pengeluaran
Tahun Laba Depresiasi CFAT
1 ‐597.30 40.00 400.00 ‐957.30

2 ‐947.76 96.00 600.00 ‐1,451.76

3 ‐895.22 116.40 300.00 ‐1,078.82

4 ‐636.74 124.76 200.00 ‐711.98

5 ‐159.34 112.28 182.91 ‐229.97

6 958.62 101.06 1,741.42 ‐681.74

7 1,718.14 90.95 2.12 1,806.97

8 1,503.46 82.72 ‐327.88 1,914.06

9 1,665.46 77.75 67.16 1,676.05

10 1,670.49 75.63 ‐75.21 1,821.33

11 1,553.76 75.00 ‐88.04 1,716.80

12 1,698.99 75.00 56.73 1,717.26

13 1,981.75 99.46 491.21 1,590.00

14 1,709.71 121.48 32.22 1,798.97

15 950.83 116.83 450.88 616.78

16 1,771.61 112.65 399.53 1,484.73

17 1,958.48 100.20 ‐114.91 2,173.59

18 1,691.19 129.20 178.41 1,641.98

19 1,208.64 96.99 627.70 677.93

20 1,954.39 76.84 144.27 1,886.96

2,366.03 65.81 100.51 2,331.33

2,051.46 61.68 ‐463.32 2,576.46

1,920.65 57.96 ‐234.57 2,213.18

2,244.05 54.61 193.92 2,104.74

2,313.63 52.83 80.68 2,285.78

2,384.08 52.83 83.10 2,353.81

2,456.65 52.83 85.59 2,423.89

2,531.39 52.83 88.16 2,496.06

2,611.89 47.52 90.80 2,568.61

2,699.26 35.28 93.53 2,641.01

2,785.50 28.36 96.33 2,717.53

2,869.63 28.36 99.22 2,798.77

2,956.28 28.36 102.20 2,882.44

3,053.65 16.05 105.26 2,964.44

 Kasus #05 Risiko dan
Pengembalian
Peningkatan utang menyebabkan peningkatan beta ekuitas mengingat peningkatan risiko keuangan
akibat peningkatan pembayaran kewajiban utang.

β Tidak Berlever = Beta Saat Ini/[1+Ekuitas Hutang] = 1,75/[1+0,40] = 1,75/1,40 = 1,25

β Berlever = β Tidak Berlever [1+Hutang/Ekuitas]

β Levered = (pada rasio D/E 50 persen) = 1,25 (1+0,5) = 1,875

β Levered = (pada rasio D/E 60 persen) = 1,25(1+0,6)= 2,0

Dengan peningkatan tingkat utang di Ranbaxy Ltd, beta akan meningkat dari 1,75 (saat ini)
menjadi 1,875 (untuk rasio utang-ekuitas 50 persen) dan 2,0 (untuk rasio utang-ekuitas 60 persen).
Risiko perusahaan tidak bergantung pada keputusan pendanaan. Hanya risiko pemegang saham
yang meningkat seiring dengan penggunaan hutang.
 Kasus #06 Biaya Modal

Biaya surat utang: A B C

l(1‐t)/MV dari (Rs 6,5/Rs (Rp
surat utang (%) ‐ 125)x100 5,2/Rs80)x100
5.2 6.5
Biaya Ekuitas:
(Rs 2,7/Rs (Rs 2,88/Rs
D t/P 0 (%) 15)x100 (Rs 4/Rs 20)*100 12)*100
18 20 24

BIAYA MODAL RATA-RATA

TERTIMBANG
BIAYA SETELAH
SUMBER JUMLAH PAJAK (%) TOTAL BIAYA
PERUSAHAAN A :

Ekuitas 600,000 18 108,000

Surat utang 0 0 ‐

600,000 18 108,000
PERUSAHAAN B :

Ekuitas 500000 20 100,000

Surat utang (1000 x
Rs125) 125000 5.2 6,500

625000 17.04 106,500

PERUSAHAAN C :

Ekuitas 600,000 24 144,000

Surat Hutang (2500 x
Rs80) 200,000 6.50 13,000

800,000 19.63 157,000

BIAYA MODAL
KESELURUHAN:
SEBUAH = 0,18
B = 0,17
C = 0,196