Sie sind auf Seite 1von 13

Die kranke Supermacht Wie Amerika dabei ist die Welt zu zerstren

I.Einleitung Galoppierende Staatsverschuldung, Vertiefung der sozialen Gegenstze, tiefgreifende Wirtschafts- und Umweltkrise. Es kann kein Zweifel daran geben, dass die Vereinigten Staaten von Amerika nicht nur angeschlagen sind, sondern mit dieser Angeschlagenheit groe Teile der brigen Welt infiziert haben. Dabei verfgte dieses immer noch mchtige Land bei rechtzeitigem Umsteuern in der Steuer- , Sozial- , Wirtschafts- und Energiepolitik

immer noch ber die Ressourcen um seine mittlerweile enormen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Wunden zu heilen. Leider wie im Fortgang dieses Essays noch zu zeigen sein wird- stehen ideologische und egoistische Grnde der Durchsetzung einer solch kraftvollen Reformpolitik entgegen. Die Folgen dieser fehlenden Reformbereitschaft werden katastrophal sein. Die freiheitliche westliche Welt wird einen konomischen und gesellschaftspolitischen Teilzusammenbruch erleben, und die teildiktatorischen und autoritren Mchte Asiens werden angefhrt von China- zur Leitlokomotive unseres Planeten aufsteigen. II. Die USA und die Snden der Innenpolitik Es ist eine unbestrittene sozialwissenschaftliche Tatsache, dass ein Land nur stark nach auen sein kann, wenn auch im Inneren seine intellektuellen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Fundamente intakt sind. An eben dieser inneren Intaktheit mangelt es aber den Vereinigten Staaten von Amerika in ihrem gegenwrtigen Zustand in hohen Mae. Dabei lassen sich sieben innenpolitische Krankheitsfelder von besonderer Bedeutung ausmachen. 1) Mangel an einer kraftvollen Steuerpolitik die insbesondere den exzessiven Reichtum der oberen Einkommensgruppen im begrenzten Umfang abschpft um damit die Sanierung des Staatshaushaltes, zukunftsgerichtete Investitionen und -durch eine fortschrittliche Sozialpolitik- die Abmilderung sozialer Spannungen und Gegenstze zu finanzieren. 2) berproportionale Vertretung der reichen Volksschichten im amerikanischen Parlament 3) Blockierung des politischen Prozesses durch institutionalisierte Obstruktion des Entscheidungsfindungsprozesses im Senat. 4) Kurzfristige Shareholder-Value Mentalitt die wenig auf konomisch nachhaltige Wirtschaftsentwicklung sondern auf kurzfristige

2 Vervielfachung des Aktienwertes ausgerichtet ist. 5) hohe Kriminalittsrate in Folge sozialer Ungerechtigkeiten 6) teures, einseitig auf die Interessen der Gesundheitsindustrie ausgerichtetes Gesundheitswesen 7) fehlende Bereitschaft zum Umsteuern in der Energiepolitik, obwohl die Ressourcen dafr vorhanden wren

Unter all diesen benannten innenpolitischen Krankheitsfeldern, ist wohl der Mangel an einer kraftvollen Steuerpolitik mit der entscheidendste, da er die meisten der anderen innenpolitische Defizite mit bedingt. Erst krzlich wurde Amerika und die Welt wieder Zeugen, welche traurigen Blten inneramerikanischer Widerstand gegen Steuerhhungen treiben kann. Obwohl die Demokraten -bis zur Konstituierung eines neuen Kongressestrotz verlorener Kongresswahlen noch ein paar Wochen in beiden Husern des Kongresses eine Mehrheit haben, leisteten die Republikaner im Senat so lange hinhaltenden Widerstand bis Prsident Obama auch einer Verlngerung der eigentlich auslaufenden Steuererleichterungen fr Reiche zustimmte. Das Ergebnis dieses unheiligen Kompromisses ist ein Verlust von 800-900 Milliarden Dollar fr den amerikanischen Staatshaushalt und ein Anstieg der Staatsschulden auf fast 100 Prozent des amerikanischen Bruttoinlandsproduktes. Tendenz steigend. Besser wre es zweifelsohne gewesen, diese Privilegierung der oberen Einkommensschichten auslaufen zu lassen und das eingesparte Geld jeweils zur Hlfte zur Reduktion des Haushaltsdefizits und zur Ankurbelung der Wirtschaft zu verwenden. Dies gilt umso mehr als die oberen Einkommensschichten diese Steuererhhung wohl problemlos verkraftet htten, und somit keineswegs mit einer Reduzierung ihrer Investitionen und Konsumausgaben darauf regiert htten. Dass es zu dieser staatspolitisch gebotenen Anhebung der Steuern fr Reiche nicht gekommen ist, liegt an zwei weiteren innenpolitischen Krankheitsfelder der USA. Da ist zum einen die elitre Zusammensetzung des amerikanischen Kongresses, der aus zwei gesetzgebenden Kammern dem Senat und den Reprsentantenhaus besteht. Insbesondere Senat gilt dabei schon fast als Club der Multimillionre und Multimilliardre. Dies ist nicht immer von Nachteil, da auf diese Art und Weise die etwa in der Bundesregierung Deutschland bliche Verbeamtung des Parlaments samt unangemessener Privilegien

3 fr den Beamtenstand vermieden wird. Gleichzeitig jedoch fhrt diese elitre Zusammensetzung des Senats aber dazu, das die Interessen der oberen Zehntausend bermig bercksichtigt werden. So auch diesmal. Eine starke republikanische Minderheit im Senat leistete so lange hinhaltenden Widerstand, bis Obama nicht nur der Verlngerung der Steuerprivilegien fr die unteren und mittleren Einkommensschichten zustimmte sondern auch einer diesbezgliche Verlngerung fr die Reichen. Dass ein solch hinhaltender Widerstand einer Minderheit im Senat berhaupt von Erfolg gekrnt sein konnte, liegt an einem weiteren gegenwrtigen Defizit des amerikanischen Systems: Zwar entscheidet auch im Senat grundstzlich der Mehrheit der Abgeordneten, jeder dieser Abgeordneten kann aber zu einem Tagesordnungspunkt grundstzlich so lange sprechen wie er will. Ein Mitglied der Minderheit im Senat kann somit das Fortschreiten des Gesetzgebungsprozesses durch endloses Gelaber zu einem Tagesordnungsprozess fast schon endlos aufhalten. Um diese Verzgerungstaktik auer Kraft zu setzen mssen 3/5 der anwesenden Senatoren zustimmen. In der Parlamentspraxis des Senats bedarf es also bei Anwesenheit aller Senatoren- einer 60 zu 40 Mehrheit um mit dem Gesetzgebungsprozesses fortfahren zu knnen, und sehr oft ist eine solche groe Mehrheit nicht erreichbar. So auch diesmal, was Obama zwang, oben beschriebenen Kompromiss zu schlieen.. Ein weiteres gegenwrtiges innenpolitisches Krankheitsfeld ist die einseitige Betonung des Shareholder Values, also der Entwicklung des Aktienkurses eines Unternehmens. Diese einseitige Fokussierung bringt mehrere, langfristig gesehen nahezu tdliche Nachteile, mit sich. Zum einen steht nicht die langfristig positive Entwicklung des Unternehmens im Vordergrund, sondern die innerhalb krzester Zeit erfolgte Steigerung des Aktienkurses. Dem Unternehmen wird also nicht die an sich notwendige Luft zur langfristig angelegten Verbesserung seiner Marktposition gelassen, sondern es hat seine Aktionre innerhalb krzester Zeit mit positiven Quartalszahlen und steigenden Aktionenkursen zu beglcken. Es liegt auf der Hand, dass derartige Kurzfristbegehrlichkeiten nicht unbedingt im langfristigen Interesse des betroffenen Unternehmens ist. Nicht umsonst sieht es um die Konkurrenzfhigkeit vieler amerikanischer Unternehmen auf den Weltmrkten nicht rosig aus. Zudem werden durch diese reine Shareholdermentalitt auch die sozialen Interessen seiner Mitarbeiter in Mitleidenschaft gezogen. Ein Unternehmensbosse der von Quartal zu Quartal seine Ertrge kurzfristig steigern mu, ist nicht selten bestrebt dies durch Lohndrckerei oder sogar Entlassung von Mitarbeitern zu erreichen. .

4 Zielfhrerender als diese Shareholder Value Orientierung nicht nur in Amerika sondern berall auf der Welt- wre deshalb zweifelsohne eine Entlohnung der Geldgeber und Eigner in Form eines Zinses auf von den Unternehmen ausgegebene Anleihen. Bei einer solchen Konstruktion stellten die Geldgeber in Form von erworbenen Unternehmensanleihen den Unternehmern auf mehrere Jahre Geld zur Expansion zur Verfgung, und erhielten dafr einen guten Zins von 5-7 Prozent jhrlich. Dies htte mehrere Vorteile. Zum einen entfiele die Hatz nach kurzfristiger Steigerung des Shareholder Value, und die Unternehmen knnten so langfristiger und sozialvertrglich ihr Geschft ausbauen. Zum anderen wre damit auch grere Sicherheit und Stabilitt fr die Anleger und ihren Wunsch nach kontinuierlichen Vermgensaufbau verbunden. Anleihen schwanken im Wert nun mal nicht annhernd so stark wie Aktien. Denjenigen denen 5-7 Prozent jhrliche Rendite zu wenig sind, sei ins Gedchtnis gerufen dass von 2000-2010 die Aktienindexes berhaupt nicht oder nur kaum gestiegen sind, und insbesondere Kleinanleger in diesem Jahrzehnt oft ihre ganzen Ersparnisse am Aktienmarkt verspielt haben. Leider wird der Zins auch von eher progressiv-idealistischen Kreisen in Europa und anderswo oft als unsoziale Zinsknechtschaft gebrandmarkt. Diese Kritiker bersehen aber zum einen die im Vergleich zur Aktie grere Sozialvertrglichkeit des Zinses (siehe oben!) und auch die Tatsache, dass der Zins nichts anderes ist als eine Art Leihgebhr fr das geliehene Geld. Beim Mieten von Autos oder anderer Dinge findet ja auch niemand die Entrichtung einer solche Miet-/Leihgebhr als unangemessen. Warum dann ausgerechnet nur beim Geld? Und warum sollte ausgerechnet ein Unternehmen, das mit geliehenem Geld sein Geschft ausbaut und seine Ertrge steigert, seine Geldgeber nicht in Form eines guten Zinses an dieser Strkung seiner Gewinne teilhaben lassen? Kurz, die Stigmatisierung des Zinses ist sozial und sachlich vollkommen unangemessen. Eng verbunden mit dem unzureichenden Steueraufkommen der USA und des Lohndumpings durch Shareholder-Value Orientierung ist die schlechte Lage der unteren Schichten der USA und der damit verbunden hohen Kriminalitt in den USA. Wenngleich Armut in Folge unzureichender Sozialprogramme und niedriger Lhne sicherlich keine Rechtfertigung fr das Verben von Kriminalitt sind, so kann doch nicht darber hinweggesehen werden, dass die Armut viele verzweifelte Unterprivilegierte in die Kriminalitt treibt. So liegt in den USA die Diebstahlstahlquote -gerechnet auf 100000 Einwohner- gem dem 2009 Jahrbuch der Encyclopaedia Britannica etwa bei dem dreifachen von Deutschland. Die deutsche Homizidrate also die Summe aus Mord und Totschlag- liegt pro 100000 Einwohner etwa ein Drittel niedriger als die amerikanische Mordrate allein. Totschlag ist dabei in den Zahlen fr die USA

5 noch gar nicht eingerechnet. Sonst fielen die Statistiken noch viel ungnstiger fr die USA aus. Auch die Vergewaltigungsrate ist in den USA fast dreimal so hoch wie in Deutschland. Ein groes innenpolitisches Defizit der USA sind auch die hohen Gesundheitskosten. Zwar haben die krzlich unter Obama durchgesetzten Gesundheitsreformen das lbliche Ziel, auch den Armen eine Gesundheitsversicherung zu verschaffen, dies ndert aber wenig an den hohen Medikamentenpreisen in den USA. Die USA-amerikanische Pharmaindustrie setzt hohe Medikamentenpreise auf dem Heimmarkt durch und Importe aus Kanada und anderen Lndern sind verboten. Da der Anteil des Staates an den Kosten der Krankenversicherung mit fast 50 Prozent sehr hoch ist, belasten die hohe Medikamentenpreise den Staatshaushalt erheblich. Ein besonders innenpolitisches Manko der USA ist ihre Weigerung alternative Energien zu frdern, und dies trotz der Tatsache dass in den sonnenverwhnten Sdstaaten wie Kalifornien, Colorado, New Mexiko und Arizona Topbedingungen fr die Nutzung der Solarenergie herrschen. Whrend in Europa aber sogar ernsthaft erwogen wird in Marokko Sonnenenergie zu erzeugen und ber spezielle Leitungen nach Europa zu transportieren, will man in den USA wenig davon wissen, in besagten Sdstaaten Sonnenenergie zum Eigenverbrauch fr besagte Bundesstaaten und zur Weiterleitung in andere Teile der USA zu erzeugen. Bedenkt man, dass Sonnenenergie sogar zum Heizen von Gebuden geeignet ist, ist eine solche Verweigerungshaltung besonders schade. Schlielich ist die USA nur etwa zu 30 Prozent in der Lage ihren lbedarf aus US-Quellen zu decken und Solarstrom knnte diese Lcke schlieen und die limportabhngigkeit der USA drastisch reduzieren. Zudem wre Solarstrom wohl zu mindestens mittelfristig auch preislich gnstiger als das tendenziell von Jahr zu Jahr teurer werdende l. Statt zwecks Sicherstellung der lversorgung gegen den Irak Krieg zu fhren, und unter den kologisch unmglichsten Bedingungen zuhause nach l oder Gas zu bohren, wren Investitionen insbesondere in die Solarenergie ein segensreiches Unterfangen. Auerdem wrden bei einer Ersetzung von l und Gas durch Solarenergie auch die umweltschdlichen CO2 Emissionen erheblich reduziert werden knnen. Bedenkt man, dass Amerika wohl mit der Hauptumweltverschmutzer auf der Welt ist, wre auch das ein vorrangiges umweltpolitisches Ziel. Leider stehen diesem mutigen Schritt egoistische Einzelinteressen und amerikanische Nationalideologie entgegen. Die lindustrie in Amerika frchtet zweifelsohne wohl, dass die Solarenergie ihr Konkurrenz machen knnte. Diese Furcht ist zwar angesichts der Tatsache, dass besagte lindustrie ohnehin nur noch 30 Prozent des amerikanischen lverbrauchs decken kann whrend der Rest importiert werden mu, vllig unbegrndet. Das einzige was geschehen wrde, wre in Wirklichkeit, dass man von Energielieferungen

6 Aus dem Ausland unabhngiger wrde. Gleichwohl aber pflegt die Ankunft des Neuen oft die Furcht des bereits Bestehenden hervorzurufen, weswegen auch die amerikanische lindustrie zu mindestens anfnglich eine abwehrende Haltung gegen die Solarenergie einnehmen drfte. Ein weiteres Hindernis fr die Einfhrung der neuen kotechniken drfte in der Tatsache bestehen, dass diese zu mindestens anfnglich im gewissen Umfang staatliche Untersttzung und Subventionen bedrften. Abgesehen vom Kostenfaktor, drfte dies vielen Amerikanern als unerwnschte und unamerikanische Regierungsintervention in die Wirtschaft vorkommen. In Amerika so das vorherrschende Credo- trgt sich ein Wirtschaftszweig entweder von Anfang an selbst, oder verdient es erst gar nicht zum Leben erweckt zu werden. Eine solche Sicht der Dinge bersieht, dass auch die Entwicklung der Eisenbahn und der lindustrie in Amerika anfnglich auf staatliche Untersttzung angewiesen gewesen sind. Nur ist das so lange her, dass man sich daran vielfach schon nicht mehr erinnert. Warum also der Solarenergie die staatliche Anschubfinanzierung vorenthalten, in deren Genu andere Wirtschaftszweige wie l, Eisenbahn und Flugzeug auch gekommen sind ?.

Nun knnte man die Frage stellen ob alle diese innenpolitische Unzulnglichkeiten der USA nicht eine rein inneramerikanische Sache sind, die berhaupt nicht dazu geeignet sind dem internationalen Staatensystem nachhaltigen Schaden zuzufgen. Doch niemand tusche sich: Trotz Aufstieg Chinas sind die USA noch immer die einzig verbliebene Supermacht, der Staat mit dem grten Bruttoinlandsprodukt der Welt, und zudem ist der Dollar noch immer die Weltleitwhrung und New York die Leitbrse der Welt. Zudem verfgen die USA ber die grte Militrmacht der Welt. Ein solcher Riese hat nicht Fieber. ohne dass der Rest der Welt mit ihm erkrankt. Es tut deshalb Not, sich die bereit erfolgten und wahrscheinlich noch stattfindenden auenpolitischen Auswirkungen der amerikanischen Megakrankheit im folgenden vor Augen zu fhren. III. Amerikas Fieber und seine weltweiten Auswirkungen Von zentraler Bedeutung im Hinblick auf mgliche weltweite Auswirkungen der amerikanischen Krise sind insbesondere Amerikas wirtschaftliche Probleme. Schon in der Vergangenheit hat die amerikanische Zentralbank eine Neigung an den Tag gelegt, den Markt mit Geld zu fluten, und dieses Geld zu Niedrigstzinsen zur Verfgung zu stellen um auf diese Weise die Wirtschaft anzukurbeln und das Schuldenmanagement des USamerikanischen Staates zu erleichtern. Schon die Krise der New Economy, in Deutschland

7 die Krise des berhmt berchtigten Neuen Marktes, zu Anfang unseres Jahrzehnts lag darin begrndet, dass auf diese Weise leicht verfgbar gemachtes Geld in die jungen Firmen der New Economy floss, der Aktienkurs dieser Firmen deshalb rasant stieg, dann aber, als die amerikanische Zentralbank Fed zur Inflationsbekmpfung die Zinsen erhhte das Geld aus der New Economy zurckgezogen wurde, und der Aktienmarkt kollabierte. Viele von uns haben noch gut in Erinnerung, wie die Aktiendepots ihrer Eltern und Groeltern schmolzen, und so manche Altersvorsorge brutal weggeschlachtet wurde. Nun zeichnete sich der Anfang unsere Dekade, also etwa das Jahr 2001, noch durch gutes Wachstum

der Weltwirtschaft und einen berschu! Im US-Staatshaushalt aus. Seitdem aber haben sich die US-Schulden wieder verzigfacht, und die Krise die etwa ab dem Jahr 2008 als Immobilienkrise in Amerika ihren Anfang nahm, und dann anschlieend die ganze Weltwirtschaft ins Chaos strzte, bedroht die wirtschaftliche und soziale Stabilitt Amerikas und Europas, sowie die Zukunft der europischen Gemeinschaftswhrung Euro. Da mit Irland, Italien, Belgien, Spanien, Griechenland und Portugal bereits sechs Euro Lnder von besagter Eurokrise nachhaltig infiziert sind, besteht die groe Gefahr, dass 2011 oder 2012 die europische Whrungsunion auseinanderbricht und mehrere Staaten aus dieser Whrungsunion ausscheiden. Zudem ist nicht auszuschlieen, dass die von der amerikanischen Notenbank gewhlte Medizin, nmlich Flutung der Mrkte mit (zins-)billigem Geld, mindestens die gleiche Auswirkung haben wird wie Anfang des Jahrzehnts beim Neuen Markt: Erst puscht diese Geld zu mindestens Teile der Finanzmrkte und fhrt zu Blasen in diesen Mrkten. Wenn es dann zu Zinserhhungen der FED kommt, fliet das Geld aus diesen Mrkten wieder ab, und zieht diese in groe Mitleidenschaft. Zudem bergen die innenpolitischen Defizite der USA die Gefhrdung einer auenpolitischen Radikalisierung der Vereinigten Staaten. Wir haben oben bereits gesehen, dass eine beschrnkte Minderheit im amerikanischen Senat durch Hinhaltetaktik den Gesetzgebungsprozess enorm verschleppen oder sogar zum Erliegen bringen kann. Schlielich wird die Mehrheit im Senat nicht immer, oder gar nur in selteneren Fllen ber jene 60:40 Mehrheit verfgen, die notwendig ist um diesen Hinhaltetechniken entgegenzuwirken. Vor diesem Hintergrund, droht dem politischen System der Vereinigten Staaten ein gutes Stck innenpolitische Handlungsunfhigkeit. Eine weitere Radikalisierung und Polarisierung droht der amerikanischen Innenpolitik zudem, wenn demnchst, also irgendwann zwischen 2011-2013, einer der hochgradig berschuldeten amerikanischen Bundesstaaten Pleite gehen sollte. Kandidaten fr einen solchen Bundesstaatsbankrott sind ausgerechnet die besonders bevlkerungsreichen und eher der demokratischen Partei zuneigenden Bundesstaaten Kalifornien und New York,

die zusammengenommen knapp 20 Prozent der US-amerikanischen Bevlkerung stellen. In einem solchen Fall droht nahezu endloser Streit zwischen dem demokratischen Prsidenten Obama und den Republikanern im Kongress darber, ob und in welchen Umfang den betroffenen Bundesstaaten von der Zentralregierung finanziell geholfen werden sollte. Eine innenpolitische Lhmung und eine emotional vergiftete innenpolitische Stimmung wren vorprogrammiert. Nun wei die Politik- und Geschichtswissenschaft aber, dass politische Systeme in deren Inneren es sozial oder wirtschaftlich brodelt, oder die sogar ihre innenpolitische Handlungsfhigkeit weitgehend eingebt haben, dazu neigen, diese innenpolitischen Schwierigkeiten mit einer strammen und aggressiven Auenpolitik berspielen zu wollen. Ein gutes Beispiel hierfr ist das Deutsche Reich des spten 19. und frhen 20.Jahrhunderts. Selbiges war von groen innenpolitischen Schwierigkeiten und Reformunfhigkeit geplagt. Um von diesen innenpolitischen Schwierigkeiten abzulenken, betrieb man eine aggressive Auenpolitik. Das Ende ist bekannt: Weltkrieg und Verlust der deutschen Machtposition. Wenngleich Amerika nicht notgedrungen das gleiche Schicksal erleiden muss wie das besagte Deutsche Reich, sind die weltpolitischen Gefahren einer aggressiveren amerikanischen Auenpolitik zwecks Ablenkung oder berwindung von innenpolitischen Problemen doch gro. Dies gilt unter anderem im Verhltnis zum erwachenden Riesen China. China ist nicht nur aufsteigende Wirtschaftsmacht, sondern auch grter Glubiger der USA und Exportweltmeister fr Waren. Aus beiden letztgenannten Aspekten drohen auenpolitische Reibereien zwischen beiden Mchten zu erwachsen. Man stelle sich den keineswegs unwahrscheinlichen Fall vor, die bereits megamig verschuldeten USA wrden in zehn Jahren zahlungsunfhig und knnten ihre Schulden insbesondere gegenber China nicht mehr bezahlen. Unvorstellbar, dass dies nicht zu schwersten auenpolitischen Friktionen zwischen beiden Staaten fhren wrde. Zudem missfllt den USA der groe Exportberschuss Chinas im Handel mit den USA. Washington drngt Peking deshalb fortwhrend die chinesische Landeswhrung aufzuwerten, chinesische Produkte auf dem US-Markt somit durch Verteuerung unattraktiver zu machen und auf diese Weise den Handelsberschuss Chinas mit den USA abzubauen. Da China mit einer solchen Aufwertung seiner Landeswhrung zurckhaltend ist, haben die USA bereits mit Handelssanktionen gedroht. Niemand kann ausschlieen, dass sich eine so in Gang gesetzte ber Jahre entwickelnde Entfremdung zwischen den USA und China irgendwann einmal zu einer Megakrise zwischen beiden Staaten auswchst.

9 Auch Konfliktherde wie Sdkorea und Taiwan, bei denen sich die USA als Schutzmacht der genannten Lnder verstehen, whrend China eher entgegengesetzte Interessen verfolgt, knnten eines Tages zu einer militrischen Auseinandersetzung zwischen den USA und China fhren. Allerdings ist China auch fr die USA ein groer Brocken, an dem man sich im Falle kriegerischer Verwicklungen leicht verschlucken knnte. Deshalb erscheint als ein noch wahrscheinlicherer Krisenherd der Nahe Osten mit Iran. Iran hat ein Atomprogramm und bastelt vermutlich schon an der Herstellung einer Atombombe, was den USA bereits jetzt ein Dorn im Auge ist. Die Mglichkeit eines amerikanischen militrischen Vorgehens gegen den Iran ist deshalb durchaus mittelfristig gesehen hoch.. Zum einen htte in den Augen der Weltffentlichkeit ein solches Vorgehen gegen den wegen seiner Atompolitik international gechteten Iran eine gewisse Legitimitt. Zum anderen drfte Iran leichter als China zu besiegen sein, und desweiteren locken die lvorkommen des Iran. Iran erscheint als Blitzableiter fr die verfahrene amerikanische Innenpolitik folglich vergleichsweise gut geeignet. Eng verbunden mit dem zuvor diskutierten Punkt, droht .auch die defizitre amerikanische Umweltpolitik grten weltpolitischen Schaden anzurichten. Zum einen leisten die USA als einer der grten Umweltverschmutzer und Energieverbraucher der Welt einen immensen Beitrag zur Zerstrung des weltweiten kosystems. Zum anderen weigern sich andere groe kosnder wie China mit dem Umweltschutz Ernst zu machen, da auch die USA sich davor drckten. Zudem fhrt die Weigerung der USA sich durch die Frderung alternativer Energien unabhngiger von limporten aus dem Nahen Osten zu machen dazu, dass Amerika im nahen Osten aggressiver glaubt auftreten zu mssen. So drfte auch der unselige Irakkrieg zu einem guten Teil dadurch motiviert gewesen sein, dass Amerika Zugriff aufs irakische l haben wollte. Auch eignet sich der Irak gegebenenfalls gut als Sprungbrett zu den anderen lvorkommen des Nahen Ostens. Vor dem Hintergrund der zuvor skizzierten Sachverhalte, erscheint folgendes Szenario am allerwahrscheinlichsten: Die USA driften in zunehmende berschuldung und innenpolitische Polarisierung ab, die durch die anstehende Pleite bedeutender amerikanischer Bundesstaaten noch an Schrfe gewinnen wird. Als Reaktion darauf verstrkt der amerikanische Prsident Obama -oder sptestens sein republikanischer Nachfolger- die Aggressivitt der amerikanischen Auenpolitik um von den innenpoltischen Schwierigkeiten abzulenken. Wahrscheinlichstes Ziel dieser zunehmenden auenpolitischen Aggressivitt der USA ist aus den zuvor genannten Grnden der Iran. Dabei droht aber jenes Desaster, was die Lage zum Explodieren bringen wird. Zwar wird .-wie schon im Falle des Irak- dieser Krieg zunchst erfolgreich verlaufen, aber die Besatzungskosten fr das amerikanische Militr werden noch ungleich hher liegen als

10 im deutlich weniger bevlkerungsreichen und flchenmig erheblich kleineren Irak. Zudem wird die groe Bevlkerungsstrke Irans und die Weite des Landes erfolgreiche Terrorangriffe der einheimischen Bevlkerung auf lpipelines und amerikanische Soldaten erheblich begnstigen. Alles in allem, werden die Kosten der Iranbesetzung weit ber den finanziellen Vorteile liegen die durch den Zugriff auf das iranische l entstehen.. Vom menschlichen Preis der vielen getteten amerikanischen Soldaten ganz zu schweigen. Das daraus resultierende Iran-Fiasko wird die innenpolitische Schwierigkeiten der USA -sowohl was die innenpolitische Stimmung als auch die wirtschaftliche und schuldenmige Entwicklung angeht- noch verschrfen. Vielleicht werden sogar manche Bundesstaaten mit dem Gedanken spielen sich aus der Union zurckzuziehen, obwohl eine solche Abspaltung von der amerikanischen Verfassung nicht gedeckt wre. Alles in allem mutet Amerikas Lage trostlos an, und wird im Verlauf des nchsten Jahrzehnts mit allerhchster Wahrscheinlichkeit aus den genannten Grnden zu groen weltpolitischen Verwerfungen fhren. Wahrscheinlich stehen deshalb ein Auseinanderbrechen der Eurozone in den Jahre 2011-2013 und eine Zahlungsunfhigkeit der Vereinigten Staaten innerhalb des nchsten Jahrzehnts bevor. Dies alles wird in eine weitere groe Wirtschaftskrise mnden, die Amerika und Europa aber auch exportorientierte Lnder wie Japan in Arbeitslosigkeit, Demokratieverdrossenheit und poltische Erstarrung abgleiten lassen wird. Allerdings wird nicht allen Lndern auf dieser Welt vergleichbare politische und konomische Erschtterungen zuteil werden. Gewi, kein Land auf dieser Welt wird den Teilkollaps des Giganten USA vollstndig unbeschadet berstehen. Dafr ist das Land nach wie vor weltpolitisch zu bedeutsam. Relative Gewinner des US-amerikanischen Niedergangs wird es aber indes sehr wohl geben. Dabei denke ich insbesondere an Lnder wie China, Brasilien und die Trkei. All diese Lnder zeichnen sich durch eine lediglich moderate Exportabhngigkeit ihrer Volkswirtschaften, sowie im Vergleich zum Bruttoinlandsprodukt- geringe Verschuldung und ein intaktes Bankensystem aus, und sind zudem in der Lage ihren Binnenmarkt noch auszubauen. All dies wird sie wenngleich nicht vollstndig so doch ein ein gutes Stck weit gegen die aufziehende Weltwirtschaftskrise immunisieren. China, das bereits jetzt nur ca. 25 Prozent seines Volkseinkommens aus dem Export erwirtschaftet, beginnt bereits jetzt seine Wirtschaft von Exportorientiertheit auf verstrkte Binnennachfrage umzustellen. Es wird daher in der Lage sein den durch die kommende Weltwirtschaftskrise bedingte Schrumpfung des Welthandels vergleichsweise gut zu berstehen. Zudem wird die kommende Weltwirtschaftskrise bedeutende Rohstoffe wie

11 Erdl, Kohle, Kupfer und Platinum tendenziell verbilligen, und somit Chinas Importkosten fr diese wichtigen Rohstoffe erheblich verbilligen. Lnder wie Brasilien und die Trkei verfgen ebenfalls ber eine geringe Verschuldung, ein intaktes Finanzsystem und eine bereits jetzt geringe Exportabhngigkeit (Brasilien ca. 10 Prozent des Bruttosozialproduktes und Trkei ca. 20 Prozent des Bruttosozialproduktes) und dank zunehmender junger und dynamischer Bevlkerung auch ber die Fhigkeit, einen starken Binnenkonsum aufzubauen, und sich somit von den anstehenden Verwerfungen im Welthandel ein gutes Stck weit abzukoppeln. Was uns also bevorsteht, ist ein hauptschlich asiatisches Zeitalter, in dem -durch die Ungeschicklichkeit und Uneinsichtigkeit Amerikas mageblich begnstigt- insbesondere China zur neuen Leitmacht der Welt aufsteigen wird. Diejenigen Nationen hingegen, die besonders mit den USA verbunden und exportabhngig sind, die USA selbst natrlich eingeschlossen, werden in relative weltpolitische Bedeutungslosigkeit und grte innenpolitische Spannungen absinken. Diese Entwicklung wre bei kraftvoller Umsteuerung der USA zwar zu mindestens zum gegenwrtigen Zeitpunkt noch abwendbar, aber die ideologischen Verblendungen der amerikanischen Innenpolitik, gekoppelt mit der konomischen Raffgier groer Teile der amerikanischen Eliten, lassen eine solche Wendung zum besseren unwahrscheinlich erscheinen.