Systeme de La Nature

Paul Henri Thiry, baron d'Holbach (1723-1789) (1770)
Systme de la nature
OU
des lois du monde physique et du monde moral

Un document produit en version numrique par un bnvole dsireux de conserver lanonymat Courriel : phosphile@gmail.com Dans le cadre de : "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web : http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web : http://bibliotheque.uqac.ca/
Systme de la nature ou des lois du monde physique & du monde moral. (1770)
Cette dition lectronique a t ralise par un bnvole dsireux de conserver lanonymat, phosphile@gmail.com, partir de :
M. Mirabaud,... [Paul Henri Thiry, baron d'Holbach (1723-1789)]
Systme de la nature OU des lois du monde physique et du monde moral

Type de ressource lectronique : Donnes textuelles. Publication : 1997.Note(s) : Document numris en mode texte. - Texte dat de 1770, d'aprs Frantext. - P. 1-397, 1454 du document original, qui contient 2 vol. Reproduction : Num. BNF de l'd. de, Paris : INALF, 1961- (Frantext ; N892-N895. Reprod. de l'd. de, Londres : [s.n.], 1771. in-8). Une dition numrique ralise par un bnvole, professeur d'universit la retraite, qui demande conserver l'anonymat [Anonyme 1]. Notice la BNF : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k88620t.notice Texte la BNF : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k88620t Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les citations : Times New Roman, 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11) Chicoutimi, Ville de Saguenay, Province de Qubec, mercredi, le 23 mai 2007.
Table des Matires

Partie 1
Chapitre I Chapitre II Chapitre III Chapitre IV De la nature Du mouvement et de son origine De la matire, de ses combinaisons diffrentes et de ses mouvements divers ; ou de la marche de la nature. Des lois du mouvement communes tous les tres de la nature. De lattraction et de la rpulsion. De la force dinertie. De la ncessit. De lordre et du dsordre, de lintelligence, du hasard De lhomme ; de sa distinction en homme physique et en homme moral ; de son origine. De lme et du systme de la spiritualit. Des facults intellectuelles ; toutes sont drives de la facult de sentir. De la diversit des facults intellectuelles ; elles dpendent de causes physiques ainsi que leurs qualits morales. Principes naturels de la sociabilit, de la morale et de la politique. Notre me ne tire point ses ides delle-mme. Il ny a point dides innes. Du systme de la libert de lhomme. Examen de lopinion qui prtend que le systme du fatalisme est dangereux. De limmortalit de lme ; du dogme de la vie future ; des craintes de la mort. Lducation, la morale et les lois suffisent pour contenir les hommes. Du dsir de limmortalit ; du suicide. Des intrts des hommes ou des ides quils se font du bonheur. Lhomme ne peut tre heureux sans la vertu. Les erreurs des hommes sur ce qui constitue le bonheur sont la vraie source de leurs maux. Des remdes quon leur a voulu appliquer.
Chapitre V Chapitre VI Chapitre VII Chapitre VIII Chapitre IX
Chapitre X Chapitre XI Chapitre XII Chapitre XIII Chapitre XIV Chapitre XV Chapitre XVI
Chapitre XVII Des ides vraies ou fondes sur la nature sont les seuls remdes aux maux des hommes. Rcapitulation de cette premire partie. Conclusion.
PARTIE 2
Chapitre I Chapitre II Chapitre III Chapitre IV Chapitre V Chapitre VI Chapitre VII Chapitre VIII Origine de nos ides sur la divinit De la mythologie et de la thologie. Ides confuses et contradictoires de la thologie. Examen des preuves de lexistence de Dieu, donnes par Clarke Examen des preuves de lexistence de Dieu donnes par Descartes, Malebranche, Newton, etc. Du panthisme ou ides naturelles de la divinit. Du thisme ou disme, du systme de loptimisme et des causes finales. Examen des avantages qui rsultent pour les hommes de leurs notions sur la divinit, ou de leur influence sur la morale, sur la politique, sur les sciences, sur le bonheur des nations et des individus. Les notions thologiques ne peuvent point tre la base de la morale. Parallle de la morale thologique et de la morale naturelle. La thologie nuit aux progrs de lesprit humain. Que les hommes ne peuvent rien conclure des ides quon leur donne de la divinit : de linconsquence et de linutilit de leur conduite son gard. Apologie des sentiments contenus dans cet ouvrage. De limpit. Existe-t-il des athes ? Lathisme est-il compatible avec la morale ? Des motifs qui portent lathisme : ce systme peut-il tre dangereux ? Peut-il tre embrass par le vulgaire ? Abrg du code de la nature
Chapitre IX
Chapitre X
Chapitre XI Chapitre XII Chapitre XIII Chapitre XIV
PARTIE 1
Chapitre I
De la nature
Retour la table des matires
Les hommes se tromperont toujours quand ils abandonneront lexprience pour des systmes enfants par limagination. Lhomme est louvrage de la nature, il existe dans la nature, il est soumis ses lois, il ne peut sen affranchir, il ne peut mme par la pense en sortir ; cest en vain que son esprit veut slancer au del des bornes du monde visible, il est toujours forc dy rentrer. Pour un tre form par la nature et circonscrit par elle, il nexiste rien au-del du grand tout dont il fait partie, et dont il prouve les influences ; les tres que lon suppose au dessus de la nature ou distingus delle-mme seront toujours des chimres, dont il ne nous sera jamais possible de nous former des ides vritables, non plus que du lieu quelles occupent et de leur faon dagir. Il nest et il ne peut rien y avoir hors de lenceinte qui renferme tous les tres. Que lhomme cesse donc de chercher hors du monde quil habite des tres qui lui procurent un bonheur que la nature lui refuse : quil tudie cette nature, quil apprenne ses lois, quil contemple son nergie et la faon immuable dont elle agit ; quil applique ses dcouvertes sa propre flicit, et quil se soumette en silence des lois auxquelles rien ne peut le soustraire ; quil consente ignorer les causes entoures pour lui dun voile impntrable ; quil subisse sans murmurer les arrts dune force universelle qui ne peut revenir sur ses pas, ou qui jamais ne peut scarter des rgles que son essence lui impose.
On a visiblement abus de la distinction que lon a faite si souvent de lhomme physique et de lhomme moral. Lhomme est un tre purement physique ; lhomme moral nest que cet tre physique considr sous un certain point de vue, cest--dire, relativement quelques-unes de ses faons dagir, dues son organisation particulire. Mais cette organisation nest-elle pas louvrage de la nature ? Les mouvements ou faons dagir dont elle est susceptible ne sont-ils pas physiques ? Ses actions visibles ainsi que les mouvements invisibles excits dans son intrieur, qui viennent de sa volont ou de sa pense, sont galement des effets naturels, des suites ncessaires de son mcanisme propre, et des impulsions quil reoit des tres dont il est entour. Tout ce que lesprit humain a successivement invent pour changer ou perfectionner sa faon dtre et pour la rendre plus heureuse, ne fut jamais quune consquence ncessaire de lessence propre de lhomme et de celle des tres qui agissent sur lui. Toutes nos institutions, nos rflexions, nos connaissances nont pour objet que de nous procurer un bonheur vers lequel notre propre nature nous force de tendre sans cesse. Tout ce que nous faisons ou pensons, tout ce que nous sommes et ce que nous serons nest jamais quune suite de ce que la nature universelle nous a faits. Toutes nos ides, nos volonts, nos actions sont des effets ncessaires de lessence et des qualits que cette nature a mises en nous, et des circonstances par lesquelles elle nous oblige de passer et dtre modifis. En un mot, lart nest que la nature agissante laide des instruments quelle a faits. La nature envoie lhomme nu et destitu de secours dans ce monde qui doit tre son sjour ; bientt il parvient se vtir de peau ; peu peu nous le voyons filer lor et la soie. Pour un tre lev au-dessus de notre globe, et qui du haut de latmosphre contemplerait lespce humaine avec tous ses progrs et changements, les hommes ne paratraient pas moins soumis aux lois de la nature lorsquils errent tout nus dans les forts, pour y chercher pniblement leur nourriture,
que lorsque vivant dans des socits civilises, cest--dire enrichies dun plus grand nombre dexpriences finissant par se plonger dans le luxe ils inventent de jour en jour mille besoins nouveaux et dcouvrent mille moyens de les satisfaire. Tous les pas que nous faisons pour modifier notre tre ne peuvent tre regards que comme une longue suite de causes et deffets, qui ne sont que les dveloppements des premires impulsions que la nature nous a donnes. Le mme animal, en vertu de son organisation, passe successivement de besoins simples des besoins plus compliqus, mais qui nen sont pas moins des suites de sa nature. Cest ainsi que le papillon, dont nous admirons la beaut, commence par tre un oeuf inanim, duquel la chaleur fait sortir un ver, qui devient chrysalide, et puis se change en un insecte ail, que nous voyons sorner des plus vives couleurs : parvenu cette forme, il se reproduit et se propage ; enfin dpouill de ses ornements, il est forc de disparatre aprs avoir rempli la tche que la nature lui imposait, ou dcrit le cercle des changements quelle a tracs aux tres de son espce. Nous voyons des changements et des progrs analogues dans tous les vgtaux. Cest par une suite de la combinaison, du tissu, de lnergie primitive donns lalos par la nature, que cette plante insensiblement accrue et modifie, produit au bout dun grand nombre dannes des fleurs qui sont les annonces de sa mort. Il en est de mme de lhomme qui, dans tous ses progrs, dans toutes les variations quil prouve, nagit jamais que daprs les lois propres son organisation et aux matires dont la nature la compos. Lhomme physique est lhomme agissant par limpulsion de causes que nos sens nous font connatre ; lhomme moral est lhomme agissant par des causes physiques que nos prjugs nous empchent de connatre. Lhomme sauvage est un enfant dnu dexprience, incapable de travailler sa flicit. Lhomme polic est celui que lexprience et la vie sociale mettent porte de tirer parti de la nature pour son propre bonheur. Lhomme de bien clair est lhomme dans sa maturit ou dans sa perfection. Lhomme heureux est celui qui sait
jouir des bienfaits de la nature ; lhomme malheureux est celui qui se trouve dans lincapacit de profiter de ses bienfaits. Cest donc la physique et lexprience que lhomme doit recourir dans toutes ses recherches : ce sont elles quil doit consulter dans sa religion, dans sa morale, dans sa lgislation, dans son gouvernement politique, dans les sciences et dans les arts, dans ses plaisirs, dans ses peines. La nature agit par des lois simples, uniformes, invariables que lexprience nous met porte de connatre. Cest par nos sens que nous sommes lis la nature universelle, cest par nos sens que nous pouvons la mettre en exprience et dcouvrir ses secrets ; ds que nous quittons lexprience nous tombons dans le vide o notre imagination nous gare. Toutes les erreurs des hommes sont des erreurs de physique ; ils ne se trompent jamais que lorsquils ngligent de remonter la nature, de consulter ses rgles, dappeler lexprience leur secours. Cest ainsi que faute dexprience ils se sont forms des ides imparfaites de la matire, de ses proprits, de ses combinaisons, de ses forces, de sa faon dagir ou de lnergie qui rsulte de son essence ; ds lors tout lunivers nest devenu pour eux quune scne dillusions. Ils ont ignor la nature, ils ont mconnu ses lois, ils nont point vu les routes ncessaires quelle trace tout ce quelle renferme. Que dis-je ! Ils se sont mconnus eux-mmes ; tous leurs systmes, leurs conjectures, leurs raisonnements, dont lexprience fut bannie ne furent quun long tissu derreurs et dabsurdits. Toute erreur est nuisible ; cest pour stre tromp que le genre humain sest rendu malheureux. Faute de connatre la nature, il se forma des dieux, qui sont devenus les seuls objets de ses esprances et de ses craintes. Les hommes nont point senti que cette nature, dpourvue de bont comme de malice, ne fait que suivre des lois ncessaires et immuables en produisant et dtruisant des tres, en faisant tantt souffrir ceux quelle a rendu sensibles, en leur
distribuant des biens et des maux, en les altrant sans cesse : ils nont point vu que ctait dans la nature elle mme et dans ses propres forces que lhomme devait chercher ses besoins, des remdes contre ses peines et des moyens de se rendre heureux ; ils ont attendu ces choses de quelques tres imaginaires quils ont suppos les auteurs de leurs plaisirs et de leurs infortunes. Do lon voit que cest lignorance de la nature que sont dues ces puissances inconnues, sous lesquelles le genre humain a si longtemps trembl, et ces cultes superstitieux qui furent les sources de tous ses maux. Cest faute de connatre sa propre nature, sa propre tendance, ses besoins et ses droits que lhomme en socit est tomb de la libert dans lesclavage. Il mconnut ou se crut forc dtouffer les dsirs de son coeur, et de sacrifier son bien-tre aux caprices de ses chefs ; il ignora le but de lassociation et du gouvernement ; il se soumit sans rserve des hommes comme lui, que ses prjugs lui firent regarder comme des tres dun ordre suprieur, comme des dieux sur la terre ; ceux-ci profitrent de son erreur pour lasservir, le corrompre, le rendre vicieux et misrable. Ainsi cest pour avoir ignor sa propre nature que le genre humain tomba dans la servitude, et fut mal gouvern. Cest pour stre mconnu lui-mme et pour avoir ignor les rapports ncessaires qui subsistent entre lui et les tres de son espce, que lhomme a mconnu ses devoirs envers les autres. Il ne sentit point quils taient ncessaires sa propre flicit. Il ne vit pas plus ce quil se devait lui-mme, les excs quil devait viter pour se rendre solidement heureux, les passions auxquelles il devait rsister ou se livrer pour son propre bonheur ; en un mot il ne connut point ses vritables intrts. De-l tous ses drglements, son intemprance, ses volupts honteuses, et tous les vices auxquels il se livra aux dpens de sa conservation propre et de son bien-tre durable. Ainsi cest lignorance de la nature humaine qui empcha lhomme de sclairer sur la morale. Dailleurs les gouvernements dpravs auxquels il fut soumis lempchrent toujours de la pratiquer quand mme il laurait
10
connue. Cest encore faute dtudier la nature et ses lois, de chercher dcouvrir ses ressources et ses proprits que lhomme croupit dans lignorance, ou fait des pas si lents et si incertains pour amliorer son sort. Sa paresse trouve son compte se laisser guider par lexemple, par la routine, par lautorit plutt que par lexprience, qui demande de lactivit, et par la raison qui exige de la rflexion. De-l cette aversion que les hommes montrent pour tout ce qui leur parait scarter des rgles auxquelles ils sont accoutums ; de-l leur respect stupide et scrupuleux pour lantiquit et pour les institutions les plus insenses de leurs pres ; de-l les craintes qui les saisissent quand on leur propose les changements les plus avantageux ou les tentatives les plus probables. Voil pourquoi nous voyons les nations languir dans une honteuse lthargie, gmir sous des abus transmis de sicle en sicle, et frmir de lide mme de ce qui pourrait remdier leurs maux. Cest par cette mme inertie et par le dfaut dexprience que la mdecine, la physique, lagriculture, en un mot toutes les sciences utiles font des progrs si peu sensibles et demeurent si longtemps dans les entraves de lautorit. Ceux qui professent ces sciences aiment mieux suivre les routes qui leur sont traces que de sen frayer de nouvelles. Ils prfrent les dlires de leur imagination et leurs conjectures gratuites des expriences laborieuses, qui seules seraient capables darracher la nature ses secrets. En un mot, les hommes, soit par paresse, soit par crainte, ayant renonc au tmoignage de leurs sens, nont plus t guids dans toutes leurs actions et leurs entreprises que par limagination, lenthousiasme, lhabitude, le prjug et surtout par lautorit, qui sut profiter de leur ignorance pour les tromper. Des systmes imaginaires prirent la place de lexprience, de la rflexion, de la raison : des mes branles par la terreur, et enivres du merveilleux, ou engourdies par la paresse et guides par la crdulit, que produit linexprience, se crrent des opinions ridicules ou adoptrent sans examen toutes les chimres dont on voulut les repatre.
11
Cest ainsi que pour avoir mconnu la nature et ses voies, pour avoir ddaign lexprience, pour avoir mpris la raison ; pour avoir dsir du merveilleux et du surnaturel ; enfin pour avoir trembl, le genre humain est demeur dans une longue enfance dont il a tant de peine se tirer. Il neut que des hypothses puriles dont il nosa jamais examiner les fondements et les preuves ; il stait accoutum les regarder comme sacres, comme des vrits reconnues dont il ne lui tait point permis de douter un instant. Son ignorance le rendit crdule ; sa curiosit lui fit avaler longs traits le merveilleux ; le temps le confirma dans ses opinions et fit passer de race en race ses conjectures pour des ralits. La force tyrannique le maintint dans ses notions devenues ncessaires pour asservir la socit ; enfin la science des hommes en tout genre ne fut quun amas de mensonges, dobscurits, de contradictions, entreml quelquefois de faibles lueurs de vrit, fournies par la nature dont lon ne put jamais totalement scarter, parce que la ncessit y ramena toujours. levons-nous donc au-dessus du nuage du prjug. Sortons de latmosphre paisse qui nous entoure pour considrer les opinions des hommes et leurs systmes divers. Dfions-nous dune imagination drgle, prenons lexprience pour guide ; consultons la nature ; tchons de puiser en elle-mme des ides vraies sur les objets quelle renferme ; recourons nos sens que lon nous a faussement fait regarder comme suspects ; interrogeons la raison que lon a honteusement calomnie et dgrade ; contemplons attentivement le monde visible, et voyons sil ne suffit point pour nous faire juger des terres inconnues du monde intellectuel ; peut-tre trouverons-nous que lon na point eu de raisons pour les distinguer, et que cest sans motifs que lon a spar deux empires qui sont galement du domaine de la nature. Lunivers, ce vaste assemblage de tout ce qui existe, ne nous offre partout que de la matire et du mouvement : son ensemble ne nous montre quune chane immense et non interrompue de causes et deffets : quelques-unes de ces causes nous sont connues parce quelles frappent immdiatement nos sens ; dautres nous sont
12
inconnues, parce quelles nagissent sur nous que par des effets souvent trs loigns de leurs premires causes. Des matires trs varies et combines dune infinit de faons reoivent et communiquent sans cesse des mouvements divers. Les diffrentes proprits de ces matires, leurs diffrentes combinaisons, leurs faons dagir si varies qui en sont des suites ncessaires, constituent pour nous les essences des tres ; et cest de ces essences diversifies que rsultent les diffrents ordres, rangs ou systmes que ces tres occupent, dont la somme totale fait ce que nous appelons la nature. Ainsi la nature, dans sa signification la plus tendue, est le grand tout qui rsulte de lassemblage des diffrentes matires, de leurs diffrentes combinaisons, et des diffrents mouvements que nous voyons dans lunivers. La nature, dans un sens moins tendu, ou considre dans chaque tre, est le tout qui rsulte de lessence, cest-dire, des proprits, des combinaisons, des mouvements ou faons dagir qui le distinguent des autres tres. Cest ainsi que lhomme est un tout, rsultant des combinaisons de certaines matires, doues de proprits particulires, dont larrangement se nomme organisation, et dont lessence est de sentir, de penser, dagir, en un mot de se mouvoir dune faon qui le distingue des autres tres avec lesquels il se compare : daprs cette comparaison lhomme se range dans un ordre, un systme, une classe part, qui diffre de celle des animaux dans lesquels il ne voit pas les mmes proprits qui sont en lui. Les diffrents systmes des tres, ou, si lon veut, leurs natures particulires, dpendent du systme gnral, du grand tout, de la nature universelle dont ils font partie, et qui tout ce qui existe est ncessairement li. N B. Aprs avoir fix le sens que lon doit attacher au mot nature, je crois devoir avertir le lecteur, une fois pour toutes, que lorsque dans le cours de cet ouvrage, je dis que la nature produit un effet, je ne prtends point personnifier cette nature, qui est un tre abstrait ; mais
13
jentends que leffet dont je parle est le rsultat ncessaire des proprits de quelquun des tres qui composent le grand ensemble que nous voyons. Ainsi quand je dis la nature veut que lhomme travaille son bonheur, cest pour viter les circonlocutions et les redites, et jentends par-l quil est de lessence dun tre qui sent, qui pense, qui veut, qui agit, de travailler son bonheur. Enfin jappelle naturel ce qui est conforme lessence des choses ou aux lois que la nature prescrit tous les tres quelle renferme, dans les ordres diffrents que ces tres occupent, et dans les diffrentes circonstances par lesquelles ils sont obligs de passer. Ainsi la sant est naturelle lhomme dans un certain tat ; la maladie est un tat naturel pour lui dans dautres circonstances, la mort est un tat naturel du corps priv de quelques-unes des choses ncessaires au maintien, lexistence de lanimal etc. Par essence, jentends ce qui constitue un tre ce quil est, la somme de ses proprits ou des qualits daprs lesquelles il existe et agit comme il fait. Quand on dit quil est de lessence de la pierre de tomber, cest comme si lon disait que sa chute est un effet ncessaire de son poids, de sa densit, de la liaison de ses parties, des lments dont elle est compose. En un mot lessence dun tre est sa nature individuelle et particulire.
14
PARTIE 1
Chapitre II
Du mouvement et de son origine
Le mouvement est un effort par lequel un corps change, ou tend changer de place, cest--dire correspondre successivement diffrentes parties de lespace, ou bien changer de distance relativement dautres corps. Cest le mouvement qui seul tablit des rapports entre nos organes et les tres qui sont au dedans ou hors de nous ; ce nest que par les mouvements que ces tres nous impriment, que nous connaissons leur existence, que nous jugeons de leurs proprits, que nous les distinguons les uns des autres, que nous les distribuons en diffrentes classes. Les tres, les substances ou les corps varis dont la nature est lassemblage, effets eux-mmes de certaines combinaisons ou causes, deviennent des causes leur tour. Une cause, est un tre qui en met un autre en mouvement, ou qui produit quelque changement en lui. Leffet est le changement quun corps produit dans un autre laide du mouvement. Chaque tre, en raison de son essence ou de sa nature particulire, est susceptible de produire, de recevoir et de communiquer des mouvements divers ; par-l quelques tres sont propres frapper nos organes, et ceux-ci sont capables den recevoir les impressions, ou de subir des changements leur prsence. Ceux qui ne peuvent agir sur aucun de nos organes soit immdiatement et par eux-mmes, soit mdiatement ou par lintervention dautres corps, nexistent point pour nous, puisquils ne peuvent ni nous remuer, ni par consquent nous fournir des ides, ni tre connus et jugs par nous. Connatre un
15
objet, cest lavoir senti ; le sentir, cest en avoir t remu. Voir, cest tre remu par lorgane de la vue ; entendre, cest tre frapp par lorgane de louie ; etc. Enfin de quelque manire quun corps agisse sur nous, nous nen avons connaissance que par quelque changement quil a produit en nous. La nature, comme on a dit, est lassemblage de tous les tres et de tous les mouvements que nous connaissons, ainsi que de beaucoup dautres que nous ne pouvons connatre parce quils sont inaccessibles nos sens. De laction et de la raction continuelle de tous les tres que la nature renferme, il rsulte une suite de causes et deffets ou de mouvements, guids par des lois constantes et invariables, propres chaque tre, ncessaires ou inhrentes sa nature particulire qui font toujours quil agit ou quil se meut dune faon dtermine. Les diffrents principes de chacun de ces mouvements nous sont inconnus, parce que nous ignorons ce qui constitue primitivement les essences de ces tres. Les lments des corps chappent nos organes, nous ne les connaissons quen masse, nous ignorons leurs combinaisons intimes, les proportions de ces mmes combinaisons, do doivent ncessairement rsulter des faons dagir, des mouvements ou des effets trs diffrents. Nos sens nous montrent en gnral deux sortes de mouvements dans les tres qui nous entourent ; lun est un mouvement de masse par lequel un corps entier est transfr dun lieu dans un autre. Le mouvement de ce genre est sensible pour nous. Cest ainsi que nous voyons une pierre tomber, une boule rouler, un bras se mouvoir ou changer de position, lautre est un mouvement interne et cach, qui dpend de lnergie propre un corps, cest-dire de lessence, de la combinaison, de laction et de la raction des molcules insensibles de matire dont ce corps est compos. Ce mouvement ne se montre point nous, nous ne le connaissons que par les altrations ou changements que nous remarquons au bout
16
de quelque temps sur les corps ou sur les mlanges. De ce genre sont les mouvements cachs que la fermentation fait prouver aux molcules de la farine, qui dparses et spares quelles taient, deviennent lies et forment une masse totale que nous nommons du pain. Tels sont encore les mouvements imperceptibles par lesquels nous voyons une plante ou un animal saccrotre, se fortifier, saltrer, acqurir des qualits nouvelles, sans que nos yeux aient t capables de suivre les mouvements progressifs des causes qui ont produit ces effets. Enfin tels sont encore les mouvements internes qui se passent dans lhomme que nous avons nomms ses facults intellectuelles, ses penses, ses passions, ses volonts dont nous ne sommes porte de juger que par les actions, cest--dire par les effets sensibles qui les accompagnent ou les suivent. Cest ainsi que lorsque nous voyons un homme fuir, nous jugeons quil est intrieurement agit de la passion de la crainte ; etc. Les mouvements, soit visibles soit cachs, sont appels mouvements acquis quand ils sont imprims un corps par une cause trangre ou par une force existante hors de lui, que nos sens nous font apercevoir. Cest ainsi que nous nommons acquis le mouvement que le vent fait prendre aux voiles dun vaisseau. Nous appelons spontans les mouvements excits dans un corps qui renferme en luimme la cause des changements que nous voyons soprer en lui. Alors nous disons que ce corps agit et se meut par sa propre nergie. De cette espce sont les mouvements de lhomme qui marche, qui parle, qui pense, et cependant, si nous regardons la chose de plus prs, nous serons convaincus, qu parler strictement, il ny a point de mouvements spontans dans les diffrents corps de la nature, vu quils agissent continuellement les uns sur les autres, et que tous leurs changements sont dus des causes soit visibles soit caches qui les remuent. La volont de lhomme est remue ou dtermine secrtement par des causes extrieures qui produisent un changement en lui ; nous croyons quelle se meut delle-mme, parce que nous ne voyons ni la cause qui la dtermine, ni la faon dont elle agit, ni lorgane quelle met en action.
17
Nous appelons mouvements simples ceux qui sont excits dans un corps par une cause ou force unique : nous appelons composs les mouvements produits par plusieurs causes ou forces distingues, soit que ces forces soient gales ou ingales, conspirantes ou contraires, simultanes ou successives, connues ou inconnues. De quelque nature que soient les mouvements des tres, ils sont toujours des suites ncessaires de leurs essences ou des proprits qui les constituent, et de celles des causes dont ils prouvent laction. Chaque tre ne peut agir et se mouvoir que dune faon particulire, cest--dire suivant des lois qui dpendent de sa propre essence, de sa propre combinaison, de sa propre nature, en un mot de sa propre nergie et de celle des corps dont il reoit limpulsion. Cest l ce qui constitue les lois invariables du mouvement ; je dis invariables, parce quelles ne pourraient changer sans quil se fit un renversement dans lessence mme des tres. Cest ainsi quun corps pesant doit ncessairement tomber, sil ne rencontre un obstacle propre larrter dans sa chute. Cest ainsi quun tre sensible doit ncessairement chercher le plaisir et fuir la douleur. Cest ainsi que la matire du feu doit ncessairement brler et rpandre de la clart. Etc. Chaque tre a donc des lois du mouvement qui lui sont propres, et agit constamment suivant ces lois, moins quune cause plus forte ninterrompe son action. Cest ainsi que le feu cesse de brler des matires combustibles ds quon se sert de leau pour arrter ses progrs. Cest ainsi que ltre sensible cesse de chercher le plaisir ds quil craint quil nen rsulte un mal pour lui. La communication du mouvement ou le passage de laction dun corps dans un autre se fait encore suivant des lois certaines et ncessaires ; chaque tre ne peut communiquer du mouvement quen raison des rapports de la ressemblance, de la conformit, de lanalogie ou des points de contact quil a avec dautres tres. Le feu ne se propage que lorsquil rencontre des matires renfermant des principes analogues lui ; il steint quand il rencontre des corps quil ne peut
18
embraser, cest--dire qui nont point un certain rapport avec lui. Tout est en mouvement dans lunivers. Lessence de la nature est dagir ; et si nous considrons attentivement ses parties, nous verrons quil nen est pas une seule qui jouisse dun repos absolu ; celles qui nous paraissent prives de mouvement ne sont dans le fait que dans un repos relatif ou apparent ; elles prouvent un mouvement si imperceptible et si peu marqu que nous ne pouvons apercevoir leurs changements. Tout ce qui nous semble en repos ne reste pourtant pas un instant au mme tat : tous les tres ne font continuellement que natre, saccrotre, dcrotre et se dissiper avec plus ou moins de lenteur ou de rapidit. Linsecte phmre nat et prit le mme jour : par consquent il prouve trs promptement des changements considrables dans son tre. Les combinaisons formes par les corps les plus solides et qui paraissent jouir du plus parfait repos se dissolvent et se dcomposent la longue ; les pierres les plus dures se dtruisent peu peu par le contact de lair ; une masse de fer, que nous voyons rouille et ronge par le temps, a d tre en mouvement depuis le moment de sa formation dans le sein de la terre, jusqu celui o nous la voyons dans cet tat de dissolution. Les physiciens, pour la plupart, ne semblent point avoir assez rflchi sur ce quils ont appel le nisus, cest--dire sur les efforts continuels que font les uns sur les autres des corps qui paraissent dailleurs jouir du repos. Une pierre de cinq cent livres nous parat en repos sur la terre, cependant elle ne cesse un instant de peser avec force sur cette terre qui lui rsiste ou qui la repousse son tour. Dirat-on que cette pierre et cette terre nagissent point ? Pour sen dtromper il suffirait dinterposer la main entre la pierre et la terre, et lon reconnatrait que cette pierre a nanmoins la force de briser notre main malgr le repos dont elle semble jouir. Il ne peut y avoir dans les corps daction sans raction. Un corps qui prouve une impulsion, une attraction, ou une pression quelconque, auxquelles il rsiste, nous montre quil ragit par cette rsistance mme ; do il suit quil y a pour lors une force cache vis inertiae qui se dploie contre une autre
19
force ; ce qui prouve clairement que cette force dinertie est capable dagir et ragit effectivement. Enfin on sentira que les forces que lon appelle mortes et les forces que lon appelle vives ou mouvantes sont des forces de mme espce qui se dploient dune faon diffrente. Ne pourrait-on pas aller plus loin encore et dire que dans les corps et les masses dont lensemble nous parat dans le repos, il y a pourtant une action et une raction continuelles, des efforts constants, des rsistances et des impulsions non interrompues, en un mot des nisus, par lesquels les parties de ces corps se pressent les unes les autres, se rsistent rciproquement, agissent et ragissent sans cesse, ce qui les retient ensemble et fait que ces parties forment une masse, un corps, une combinaison dont lensemble nous parat en repos, tandis quaucune de leurs parties ne cesse dtre rellement en action ? Les corps ne paraissent en repos que par lgalit de laction des forces qui agissent en eux. Ainsi les corps mme qui semblent jouir du plus parfait repos reoivent pourtant rellement, soit leur surface soit leur intrieur des impulsions continuelles de la part des corps qui les entourent, ou de ceux qui les pntrent, qui les dilatent, qui les rarfient, les condensent, enfin de ceux mme qui les composent. Par l les parties de ces corps sont rellement dans une action et une raction ou dans un mouvement continuel, dont les effets se montrent la fin par des changements trs marqus. La chaleur dilate et rarfie les mtaux, do lon voit quune barre de fer, par les seules variations de latmosphre, doit tre dans un mouvement continuel, et quil nest point en elle de particule qui jouisse un instant dun vrai repos. En effet dans des corps durs, dont toutes les parties sont rapproches et contigus, comment concevoir que lair, que le froid et le chaud puissent agir sur une seule de leurs parties, mme extrieures, sans que le mouvement se communique de proche en proche jusqu leurs parties les plus intimes ? Comment sans mouvement concevoir la faon dont notre odorat est frapp par des manations chappes des corps les plus compacts dont toutes les parties nous paraissent en
20
repos ? Enfin nos yeux verraient-ils laide dun tlescope les astres les plus loigns de nous, sil ny avait un mouvement progressif depuis ces astres jusqu notre rtine ? En un mot lobservation rflchie doit nous convaincre que tout dans la nature est dans un mouvement continuel. Quil nest aucune de ses parties qui soit dans un vrai repos ; enfin que la nature est un tout agissant, qui cesserait dtre nature si elle nagissait pas, ou dans laquelle, sans mouvement, rien ne pourrait se produire, rien ne pourrait se conserver, rien ne pourrait agir. Ainsi lide de la nature renferme ncessairement lide du mouvement. Mais, nous dira-t-on, do cette nature a-t-elle reu son mouvement ? Nous rpondrons que cest delle-mme, puisquelle est le grand tout, hors duquel consquemment rien ne peut exister. Nous dirons que le mouvement est une faon dtre qui dcoule ncessairement de lessence de la matire ; quelle se meut par sa propre nergie ; que ses mouvements sont dus aux forces qui lui sont inhrentes ; que la varit de ses mouvements et des phnomnes qui en rsultent viennent de la diversit des proprits, des qualits, des combinaisons qui se trouvent originairement dans les diffrentes matires primitives dont la nature est lassemblage. Les physiciens, pour la plupart, ont regard comme inanims ou comme privs de la facult de se mouvoir les corps qui ntaient mus qu laide de quelque agent ou cause extrieure ; ils ont cru pouvoir en conclure que la matire qui constitue ces corps tait parfaitement inerte de sa nature ; ils nont point t dtromps de cette erreur, quoiquils vissent que toutes les fois quun corps tait abandonn lui-mme ou dgag des obstacles qui sopposent son action, il tendait tomber ou sapprocher du centre de la terre par un mouvement uniformment acclr ; ils ont mieux aim supposer une cause extrieure imaginaire, dont ils navaient nulle ide, que dadmettre que ces corps tenaient leur mouvement de leur propre nature.
21
De mme quoique ces philosophes vissent au dessus de leurs ttes un nombre infini de globes immenses qui se mouvaient trs rapidement au tour dun centre commun, ils nont cess de supposer des causes chimriques de ces mouvements, jusqu ce que limmortel Newton et dmontr quils taient leffet de la gravitation de ces corps clestes les uns vers les autres. Une observation trs simple et cependant suffi pour faire sentir aux physiciens antrieurs Newton, combien les causes quils admettaient devaient tre insuffisantes pour oprer de si grands effets ; ils avaient lieu de se convaincre dans le choc des corps quils pouvaient observer, et par les lois connues du mouvement, que celui-ci se communiquait toujours en raison de la densit des corps, do ils auraient d naturellement insrer que la densit de la matire subtile ou thre, tant infiniment moindre que celle des plantes, ne pouvait leur communiquer quun trs faible mouvement. Si lon et observ la nature sans prjug, on se serait depuis longtemps convaincu que la matire agit par ses propres forces, et na besoin daucune impulsion extrieure pour tre mise en mouvement : on se serait aperu que toutes les fois que des mixtes sont mis porte dagir les uns sur les autres, le mouvement sy engendre sur le champ, et que ces mlanges agissent avec une force capable de produire les effets les plus surprenants. En mlant ensemble de la limaille de fer, du soufre et de leau ; ces matires ainsi mises porte dagir les unes sur les autres, schauffent peu peu et finissent par produire un embrasement. En humectant de la farine avec de leau et renfermant ce mlange, on trouve au bout de quelque temps laide du microscope quil a produit des tres organiss qui jouissent dune vie dont on croyait la farine et leau incapables. Cest ainsi que la matire inanime peut passer la vie qui nest elle-mme quun assemblage de mouvements. On peut surtout remarquer la gnration du mouvement ou son dveloppement, ainsi que lnergie de la matire, dans toutes les combinaisons o le feu, lair et leau se trouvent joints ensemble. Ces
22
lments, ou plutt ces mixtes, qui sont les plus volatils et les plus fugitifs des tres, sont nanmoins dans les mains de la nature les principaux agents dont elle se sert pour oprer ses phnomnes les plus frappants : cest eux que sont dus les effets du tonnerre, les ruptions des volcans, les tremblements de la terre. Lart nous offre un agent dune force tonnante dans la poudre canon, ds que le feu vient sy joindre. En un mot les effets les plus terribles se font en combinant des matires, que lon croit mortes et inertes. Tous ces faits nous prouvent invinciblement que le mouvement se produit, saugmente et sacclre dans la matire sans le concours daucun agent extrieur ; et nous sommes forcs den conclure que ce mouvement est une suite ncessaire des lois immuables, de lessence et des proprits inhrentes aux lments divers et aux combinaisons varies de ces lments. Nest-on pas encore en droit de conclure de ces exemples quil peut y avoir une infinit dautres combinaisons capables de produire des mouvements diffrents dans la matire, sans quil soit besoin pour les expliquer de recourir des agents plus difficiles connatre que les effets quon leur attribue ? Si les hommes eussent fait attention ce qui se passe sous leurs yeux, ils nauraient point t chercher hors de la nature une force distingue delle-mme qui la mt en action, et sans laquelle ils ont cru quelle ne pouvait se mouvoir. Si par la nature nous entendons un amas de matires mortes, dpourvues de toutes proprits, purement passives, nous serons, sans doute, forcs de chercher hors de cette nature le principe de ses mouvements ; mais si par la nature nous entendons ce quelle est rellement, un tout dont les parties diverses ont des proprits diverses, qui ds lors agissent suivant ces mmes proprits, qui sont dans une action et une raction perptuelles les unes sur les autres, qui psent, qui gravitent vers un centre commun, tandis que dautres sloignent et vont la circonfrence, qui sattirent et se repoussent, qui sunissent et se sparent, et qui par leurs collisions et leurs rapprochements continuels produisent et dcompensent tous les corps que nous voyons, alors rien ne nous
23
obligera de recourir des forces surnaturelles pour nous rendre compte de la formation des choses, et des phnomnes que nous voyons. Ceux qui admettent une cause extrieure la matire sont obligs de supposer que cette cause a produit tout le mouvement dans cette matire en lui donnant lexistence ; cette supposition est fonde sur une autre, savoir, que la matire a pu commencer dexister, hypothse qui jusquici na jamais t dmontre par des preuves valables, lduction du nant ou la cration nest quun mot qui ne peut nous donner une ide de la formation de lunivers ; il ne prsente aucun sens auquel lesprit puisse sarrter. Cette notion devient plus obscure encore quand on attribue la cration ou la formation de la matire un tre spirituel, cest--dire, un tre qui na aucune analogie, aucun point de contact avec elle, et qui, comme nous le ferons voir bientt, tant priv dtendue et de parties ne peut tre susceptible du mouvement, celui-ci ntant que le changement dun corps relativement dautres corps, dans lequel le corps mu prsente successivement diffrentes parties diffrents points de lespace. Dailleurs tout le monde convient que la matire ne peut point sanantir totalement ou cesser dexister ; or comment comprendra-t-on que ce qui ne peut cesser dtre ait pu jamais commencer ? Ainsi lorsquon demandera do est venu la matire ? Nous dirons quelle a toujours exist. Si lon demande do est venu le mouvement dans la matire ? Nous rpondrons que par la mme raison elle a d se mouvoir de toute ternit, vu que le mouvement est une suite ncessaire de son existence, de son essence et de ses proprits primitives, telles que son tendue, sa pesanteur, son impntrabilit, sa figure etc. En vertu de ces proprits essentielles, constitutives, inhrentes toute matire et sans lesquelles il est impossible de sen former une ide, les diffrentes matires dont lunivers est compos, ont d de toute ternit peser les unes sur les autres, graviter vers un centre, se
24
heurter, se rencontrer, tre attires et repousses, se combiner et se sparer, en un mot agir et se mouvoir de diffrentes manires, suivant lessence et lnergie propres chaque genre de matire et chacune de leurs combinaisons. Lexistence suppose des proprits dans la chose qui existe ; ds quelle a des proprits, ses faons dagir doivent ncessairement dcouler de sa faon dtre. Ds quun corps a de la pesanteur il doit tomber ; ds quil tombe il doit frapper les corps quil rencontre dans sa chute ; ds quil est dense et solide, il doit en raison de sa propre densit communiquer du mouvement aux corps quil va heurter ; ds quil a de lanalogie et de laffinit avec eux, il doit sy unir ; ds quil na point danalogie, il doit tre repouss etc. Do lon voit quen supposant, comme on y est forc, lexistence de la matire, on doit lui supposer des qualits quelconques, desquelles les mouvements ou les faons dagir, dtermines par ces mmes qualits, doivent ncessairement dcouler. Pour former lunivers, Descartes ne demandait que de la matire et du mouvement. Une matire varie lui suffisait, les mouvements divers taient des suites de son existence, de son essence et de ses proprits ; ses diffrentes faons dagir sont des suites ncessaires de ses diffrentes faons dtre. Une matire sans proprits est un pur nant. Ainsi ds que la matire existe, elle doit agir ; ds quelle est diverse, elle doit agir diversement ; ds quelle na pu commencer dexister, elle existe depuis lternit, elle ne cessera jamais dtre et dagir par sa propre nergie, et le mouvement est un mode quelle tient de sa propre existence. Lexistence de la matire est un fait ; lexistence du mouvement est un autre fait. Nos yeux nous montrent des matires dessences diffrentes, doues de proprits qui les distinguent entre elles, formant des combinaisons diverses. En effet, cest une erreur de croire que la matire soit un corps homogne, dont les parties ne diffrent entre elles que par leurs diffrentes modifications. Parmi les individus que nous connaissons, dans une mme espce, il nen est point qui se ressemblent exactement ; et cela doit tre ainsi, la seule diffrence du
25
site doit ncessairement entraner une diversit plus ou moins sensible non seulement dans les modifications, mais encore dans lessence, dans les proprits, dans le systme entier des tres. Si lon pse ce principe, que lexprience semble toujours constater, on sera convaincu que les lments ou matires primitives dont les corps sont composs ne sont point de la mme nature et ne peuvent par consquent avoir ni les mmes proprits, ni les mmes modifications, ni les mmes faons de se mouvoir et dagir. Leur activit ou leurs mouvements, dj diffrents, se diversifient encore linfini, augmentent ou diminuent, sacclrent ou se retardent, en raison des combinaisons, des proportions, du poids, de la densit, du volume, et des matires qui entrent dans leur composition. Llment du feu est visiblement plus actif et plus mobile que llment de la terre ; celle-ci est plus solide et plus pesante que le feu, que lair, que leau : suivant la quantit de ces lments qui entre dans la combinaison des corps, ceux-ci doivent agir diversement, et leurs mouvements doivent tre en quelque raison composs des lments dont ils sont forms. Le feu lmentaire semble tre dans la nature le principe de lactivit ; il est, pour ainsi dire, un levain fcond qui met en fermentation la masse et qui lui donne la vie. La terre parat tre le principe de la solidit des corps par son impntrabilit ou par la forte liaison dont ses parties sont susceptibles. Leau est un vhicule propre favoriser la combinaison des corps, dans laquelle elle entre elle-mme comme partie constituante. Enfin lair est un fluide qui fournit aux autres lments lespace ncessaire pour exercer leurs mouvements, et qui de plus se trouve propre se combiner avec eux. Ces lments, que nos sens ne nous montrent jamais purs, tant mis continuellement en action les uns par les autres, toujours agissant et ragissant, toujours se combinant et se sparant, sattirant et se repoussant, suffisent pour nous expliquer la formation de tous les tres que nous voyons ; leurs mouvements naissent sans interruption les uns des autres ; ils sont alternativement des causes et des effets, ils forment ainsi un vaste cercle de gnrations et de destructions, de combinaisons et de dcompositions, qui na pu avoir
26
de commencement et qui naura jamais de fin. En un mot la nature nest quune chane immense de causes et deffets qui dcoulent sans cesse les uns des autres. Les mouvements des tres particuliers dpendent du mouvement gnral, qui lui-mme est entretenu par les mouvements des tres particuliers. Ceux-ci sont fortifis ou affaiblis, acclrs ou retards, simplifis ou compliqus, engendrs ou anantis par les diffrentes combinaisons ou circonstances qui changent chaque moment les directions, les tendances, les lois, les faons dtre et dagir des diffrents corps qui sont mus. Vouloir remonter au-del pour trouver le principe de laction dans la matire et lorigine des choses, ce nest jamais que reculer la difficult, et la soustraire absolument lexamen de nos sens, qui ne peuvent nous faire connatre et juger que les causes porte dagir sur eux ou de leur imprimer des mouvements. Ainsi contentons-nous de dire que la matire a toujours exist, quelle se meut en vertu de son essence, que tous les phnomnes de la nature sont dus aux mouvements divers des matires varies quelle renferme, et qui font que, semblable au phnix, elle renat continuellement de ses cendres.
27
PARTIE 1
Chapitre III
De la matire, de ses combinaisons diffrentes et de ses mouvements divers ; ou de la marche de la nature.
Nous ne connaissons point les lments des corps, mais nous connaissons quelques-unes de leurs proprits ou qualits, et nous distinguons les diffrentes matires par les effets ou changements quelles produisent sur nos sens, cest--dire, par les diffrents mouvements que leur prsence fait natre en nous. Nous leur trouvons en consquence de ltendue, de la mobilit, de la divisibilit, de la solidit, de la gravit, de la force dinertie. De ces proprits gnrales et primitives il en dcoule dautres, telles que la densit, la figure, la couleur, le poids, etc. Ainsi relativement nous la matire en gnral est tout ce qui affecte nos sens dune faon quelconque ; et les qualits que nous attribuons aux diffrentes matires sont fondes sur les diffrentes impressions, ou sur les changements quelles produisent en nousmmes. Lon na pas jusquici donn de la matire une dfinition satisfaisante ; les hommes tromps par leurs prjugs nen ont eu que des notions imparfaites ; vagues et superficielles. Ils ont regard cette matire comme un tre unique, grossier, passif, incapable de se mouvoir, de se combiner, de rien produire par lui-mme ; au lieu
28
quils auraient d la regarder comme un genre dtres, dont tous les individus divers, quoiquils eussent quelques proprits communes telles que ltendue, la divisibilit, la figure, etc., ne devaient cependant point tre rangs sous une mme classe, ni tre compris sous une mme dnomination. Un exemple peut servir claircir ce que nous venons de dire, en faire sentir lexactitude, et en faciliter lapplication : les proprits communes toute matire sont ltendue, la divisibilit, limpntrabilit, la figurabilit, la mobilit ou la proprit dtre mue dun mouvement de masse ; la matire du feu, outre ces proprits gnrales et communes toute matire, jouit encore de la proprit particulire dtre mue dun mouvement qui produit sur nos organes le sentiment de la chaleur, ainsi que dun autre mouvement qui produit dans nos yeux la sensation de la lumire. Le fer, en tant que matire en gnral, est tendu, divisible, figurable, mobile en masse ; si la matire du feu vient se combiner avec lui dans une certaine proportion ou quantit, le fer acquiert alors deux nouvelles proprits, savoir, celles dexciter en nous les sensations de la chaleur et de la lumire quil navait point auparavant etc. Toutes ces proprits distinctives en sont insparables, et les phnomnes qui en rsultent, en rsultent ncessairement dans la rigueur du mot. Pour peu que lon considre les voies de la nature ; pour peu que lon suive des tres dans les diffrents tats par lesquels, en raison de leurs proprits, ils sont forcs de passer, on reconnatra que cest au mouvement seul que sont dus les changements, les combinaisons, les formes, en un mot toutes les modifications de la matire. Cest par le mouvement que tout ce qui existe se produit, saltre, saccrot et se dtruit ; cest lui qui change laspect des tres, qui leur ajoute ou leur te des proprits, et qui fait quaprs avoir occup un certain rang ou ordre, chacun deux est forc par une suite de sa nature den sortir pour en occuper un autre, et de contribuer la naissance, lentretien, la dcomposition dautres tres totalement diffrents pour lessence, le rang et lespace.
29
Dans ce que les physiciens ont nomm les trois rgnes de la nature, il se fait laide du mouvement une transmigration, un change, une circulation continuelle des molcules de la matire ; la nature a besoin dans un lieu de celles quelle avait places pour un temps dans un autre : ces molcules, aprs avoir par des combinaisons particulires constitu des tres dous dessences, de proprits, de faons dagir dtermines, se dissolvent ou se sparent plus ou moins aisment ; et en se combinant dune nouvelle manire elles forment des tres nouveaux. Lobservateur attentif voit cette loi sexcuter, dune faon plus ou moins sensible, par tous les tres qui lentourent : il voit la nature remplie de germes errants, dont les uns se dveloppent, tandis que dautres attendent que le mouvement les place dans les sphres, dans les matrices, dans les circonstances ncessaires pour les tendre, les accrotre, les rendre plus sensibles par laddition de substances ou de matires analogues leur tre primitif. En tout cela nous ne voyons que des effets du mouvement, ncessairement dirig, modifi, acclr ou ralenti, fortifi ou affaibli en raison des diffrentes proprits que les tres acquirent et perdent successivement ; ce qui produit infailliblement chaque instant des altrations plus ou moins marques dans tous les corps, ceux-ci ne peuvent tre rigoureusement les mmes dans deux instants successifs de leur dure ; ils sont chaque moment forcs dacqurir ou de perdre, en un mot obligs de subir des variations continuelles dans leurs essences, dans leurs proprits, dans leurs forces, dans leurs masses, dans leurs faons dtre, dans leurs qualits. Les animaux, aprs avoir t dvelopps dans la matrice qui convient aux lments de leur machine, saccroissent, se fortifient, acquirent de nouvelles proprits, une nouvelle nergie, de nouvelles facults, soit en se nourrissant de plantes analogues leur tre, soit en dvorant dautres animaux, dont la substance se trouve propre les conserver, cest--dire, rparer la dperdition continuelle de quelques portions de leur propre substance qui sen dgagent chaque instant. Ces mmes animaux se nourrissent, se conservent, saccroissent et se fortifient laide de lair, de leau, de la terre et du
30
feu. Privs de lair, ou de ce fluide qui les environne, qui les presse, qui les pntre, qui leur donne du ressort, ils cesseraient bientt de vivre. Leau combine avec cet air entre dans tout leur mcanisme dont elle facilite le jeu. La terre leur sert de base en donnant la solidit leur tissu ; elle est charrie par lair et leau qui la portent aux parties du corps avec lesquelles elle peut se combiner. Enfin le feu lui-mme, dguis sous une infinit de formes et denveloppes, et continuellement reu dans lanimal, lui procure la chaleur et la vie et le rend propre exercer ses fonctions. Les aliments, chargs de tous ces divers principes, en entrant dans lestomac, rtablissent le mouvement dans le systme des nerfs, et remontent, en raison de leur propre activit et des lments qui les composent, la machine qui commenait languir et saffaisser par les pertes quelle avait souffertes. Aussitt tout change dans lanimal ; il a plus dnergie et dactivit, il prend de la vigueur et montre plus de gaiet ; il agit, il se meut, il pense dune faon diffrente, toutes ses facults sexercent avec plus daisance. Do lon voit que ce quon appelle les lments ou les parties primitives de la matire, diversement combins, sont laide du mouvement continuellement unis et assimils la substance des animaux, modifient visiblement leur tre, influent sur leurs actions, cest--dire sur les mouvements soit sensibles soit cachs qui soprent en eux. Les mmes lments qui servent nourrir, fortifier, conserver lanimal, deviennent dans de certaines circonstances les principes et les instruments de sa dissolution, de son affaiblissement, de sa mort : ils oprent sa destruction, ds quils ne sont point dans cette juste proportion qui les rend propres maintenir son tre. Cest ainsi que leau devenue trop abondante dans le corps de lanimal, lnerve, relche ses fibres et empche laction ncessaire des autres lments. Cest ainsi que le feu admis en trop grande quantit excite en lui des mouvements dsordonns et destructifs pour sa machine ; cest ainsi que lair charg de principes peu analogues son mcanisme lui porte des contagions et des maladies dangereuses.
31
Enfin les aliments modifis de certaines faons, au lieu de le nourrir, le dtruisent et le conduisent sa perte ; toutes ces substances ne conservent lanimal quautant quelles sont analogues lui ; elles le ruinent lorsquelles ne sont plus dans le juste quilibre qui les rendait propres maintenir son existence. Les plantes qui, comme on a vu, servent nourrir et rparer les animaux, se nourrissent elles-mmes de la terre, se dveloppent dans son sein, saccroissent et se fortifient ses dpens, reoivent continuellement dans leur tissu par les racines et les pores leau, lair et la matire igne. Leau les ranime visiblement toutes les fois que leur vgtation ou leur genre de vie languit ; elle leur porte les principes analogues qui peuvent les perfectionner ; lair leur est ncessaire pour stendre et leur fournir de leau, de la terre et du feu avec lesquels il est lui-mme combin. Enfin elles reoivent plus ou moins de matires inflammables, et les diffrentes proportions de ces principes constituent les diffrentes familles ou classes dans lesquelles les botanistes ont divis les plantes, daprs leurs formes et leurs combinaisons, do rsultent une infinit de proprits trs varies. Cest ainsi que croissent le cdre et lhysope, dont lun slve jusquaux nues, tandis que lautre rampe humblement sur la terre. Cest ainsi que dun gland sort peu peu le chne qui nous couvre de son feuillage ; cest ainsi quun grain de bled, aprs stre nourri des sucs de la terre, sert la nourriture de lhomme, en qui il va porter les lments ou principes dont il sest accr lui-mme, modifis et combins de la manire qui rend ce vgtal le plus propre sassimiler et se combiner avec la machine humaine, cest--dire avec les fluides et les solides dont elle est compose. Nous retrouvons les mmes lments ou principes dans la formation des minraux, ainsi que dans leur dcomposition, soit naturelle soit artificielle. Nous voyons que des terres diversement labores, modifies et combines servent les accrotre, leur donner plus ou moins de poids et de densit. Nous voyons lair et leau contribuer lier leurs parties ; la matire igne ou le principe
32
inflammable leur donner leurs couleurs, et se montrer quelquefois nu par les tincelles brillantes que le mouvement en fait sortir. Ces corps si solides, ces pierres, ces mtaux se dtruisent et se dissolvent laide de lair, de leau et du feu, comme le prouvent lanalyse la plus ordinaire ainsi quune foule dexpriences dont nos yeux sont tmoins tous les jours. Les animaux, les plantes et les minraux rendent au bout dun certain temps la nature, cest--dire la masse gnrale des choses, au magasin universel, les lments ou principes quils en ont emprunts. La terre reprend alors la portion du corps dont elle faisait la base et la solidit ; lair se charge des parties analogues lui-mme et de celles qui sont les plus subtiles et lgres, leau entrane celles quelle est propre dissoudre ; le feu rompant ses liens, se dgage pour aller se combiner avec dautres corps. Les parties lmentaires de lanimal ainsi dsunies, dissoutes, labores, disperses, vont former de nouvelles combinaisons ; elles servent nourrir, conserver ou dtruire de nouveaux tres, et entre autres des plantes, qui parvenues leur maturit nourrissent et conservent de nouveaux animaux ; ceux-ci subissent leur tour le mme sort que les premiers. Telle est la marche constante de la nature ; tel est le cercle ternel que tout ce qui existe est forc de dcrire. Cest ainsi que le mouvement fait natre, conserve quelque temps et dtruit successivement les parties de lunivers les unes par les autres, tandis que la somme de lexistence demeure toujours la mme. La nature par ses combinaisons enfante des soleils, qui vont se placer aux centres dautant de systmes ; elle produit des plantes qui par leur propre essence gravitent et dcrivent leurs rvolutions autour de ces soleils ; peu peu le mouvement altre et les uns et les autres ; il dispersera, peut-tre, un jour les parties dont il a compos ces masses merveilleuses, que lhomme dans le court espace de son existence ne fait quentrevoir en passant. Cest donc le mouvement continuel inhrent la matire qui altre
33
et dtruit tous les tres, qui leur enlve chaque instant quelques-unes de leurs proprits pour leur en substituer dautres : cest lui qui, en changeant ainsi leurs essences actuelles, change aussi leurs ordres, leurs directions, leurs tendances, les lois qui rglent leurs faons dtre et dagir. Depuis la pierre forme dans les entrailles de la terre, par la combinaison intime de molcules analogues et similaires qui se sont rapproches, jusquau soleil, ce vaste rservoir de particules enflammes qui claire le firmament ; depuis lhutre engourdie jusqu lhomme actif et pensant, nous voyons une progression non interrompue, une chane perptuelle de combinaisons et de mouvements, dont il rsulte des tres, qui ne diffrent entre eux que par la varit de leurs matires lmentaires, des combinaisons et des proportions de ces mmes lments, do naissent des faons dexister et dagir infiniment diversifies. Dans la gnration, dans la nutrition, dans la conservation, nous ne verrons jamais que des matires diversement combines, qui chacune ont des mouvements qui leur sont propres, rgls par des lois fixes et dtermines, et qui leur font subir des changements ncessaires. Nous ne trouverons dans la formation, la croissance et la vie instantane des animaux, des vgtaux et des minraux que des matires qui se combinent, qui sagrgent, qui saccumulent, qui stendent et qui forment peu peu des tres sentants, vivants, vgtants, ou dpourvus de ces facults, et qui, aprs avoir exist quelque temps sous une forme particulire, sont forcs de contribuer par leur ruine la production dune autre.
34
PARTIE 1
Chapitre IV
Des lois du mouvement communes tous les tres de la nature. De lattraction et de la rpulsion. De la force dinertie. De la ncessit.
Les hommes ne sont point surpris des effets dont ils connaissent les causes ; ils croient connatre ces causes ds quils les voient agir dune manire uniforme et immdiate, ou ds que les mouvements quelles produisent sont simples : la chute dune pierre qui tombe par son propre poids, nest un objet de mditation que pour un philosophe, pour qui la faon dagir des causes les plus immdiates, et les mouvements les plus simples ne sont pas des mystres moins impntrables que la faon dont agissent les causes les plus loignes et que les mouvements les plus compliqus. Le vulgaire nest jamais tent dapprofondir les effets qui lui sont familiers ni de remonter leurs premiers principes. Il ne voit rien dans la chute de la pierre qui doive le surprendre ou mriter ses recherches ; il faut un Newton pour sentir que la chute des corps graves est un phnomne digne de toute son attention ; il faut la sagacit dun physicien profond pour dcouvrir les lois suivant lesquelles les corps tombent et communiquent dautres leurs propres mouvements, enfin lesprit le plus exerc a souvent le chagrin de voir que les effets les plus simples et les plus ordinaires chappent toutes ses recherches et demeurent inexplicables pour lui.
35
Nous ne sommes tents de rver et de mditer sur les effets que nous voyons que lorsquils sont extraordinaires, inusits, cest--dire, lorsque nos yeux ny sont point accoutums ou quand nous ignorons lnergie de la cause que nous voyons agir. Il nest point deuropen qui nait vu quelques-uns des effets de la poudre canon ; louvrier qui travaille la faire ny souponne rien de merveilleux, parce quil manie tous les jours les matires qui entrent dans la composition de cette poudre ; lamricain regardait autrefois sa faon dagir comme leffet dun pouvoir divin et sa force comme surnaturelle. Le tonnerre, dont le vulgaire ignore la vraie cause, est regard par lui comme linstrument de la vengeance cleste ; le physicien le regarde comme un effet naturel de la matire lectrique qui est cependant elle-mme une cause quil est bien loign de connatre parfaitement. Quoiquil en soit, ds que nous voyons une cause agir nous regardons ses effets comme naturels ; ds que nous nous sommes accoutums la voir ou familiariss avec elle, nous croyons la connatre et ses effets ne nous surprennent plus. Mais ds que nous apercevons un effet inusit sans en dcouvrir la cause, notre esprit se met en travail, il sinquite en raison de ltendue de cet effet ; il sagite surtout lorsquil y croit notre conservation intresse, et sa perplexit augmente mesure quil se persuade quil est essentiel pour nous de connatre cette cause dont nous sommes vivement affects. Au dfaut de nos sens, qui souvent ne peuvent rien nous apprendre sur les causes et les effets que nous cherchons avec le plus dardeur, ou qui nous intressent le plus, nous avons recours notre imagination, qui trouble par la crainte devient un guide suspect, et nous cre des chimres ou des causes fictives auxquelles elle fait honneur des phnomnes qui nous alarment. Cest ces dispositions de lesprit humain que sont dues, comme nous verrons par la suite, toutes les erreurs religieuses des hommes, qui, dans le dsespoir de pouvoir remonter aux causes naturelles des phnomnes inquitants dont ils taient les tmoins et souvent les victimes, ont cr dans leur cerveau des causes imaginaires, devenues pour eux des sources de folies.
36
Nanmoins dans la nature il ne peut y avoir que des causes et des effets naturels. Tous les mouvements qui sy excitent suivent des lois constantes et ncessaires ; celles des oprations naturelles que nous sommes porte de juger ou de connatre suffisent pour nous faire dcouvrir celles qui se drobent notre vue ; nous pouvons au moins en juger par analogie ; et si nous tudions la nature avec attention, les faons dagir quelle nous montre nous apprendront ntre point si dconcerts de celles quelle refuse de nous montrer. Les causes les plus loignes de leurs effets agissent indubitablement par des causes intermdiaires, laide desquelles nous pouvons quelquefois remonter aux premires ; si dans la chane de ces causes il se trouve quelques obstacles qui sopposent nos recherches, nous devons tcher de les vaincre ; et si nous ne pouvons y russir, nous ne sommes jamais en droit den conclure que la chane est brise, ou que la cause qui agit est surnaturelle ; contentons-nous pour lors davouer que la nature a des ressources que nous ne connaissons pas ; mais ne substituons jamais des fantmes, des fictions ou des mots vides de sens aux causes qui nous chappent ; nous ne ferions par-l que nous confirmer dans lignorance, nous arrter dans nos recherches, et nous obstiner croupir dans nos erreurs. Malgr lignorance o nous sommes des voies de la nature ou de lessence des tres, de leurs proprits, de leurs lments, de leurs proportions et combinaisons, nous connaissons pourtant les lois simples et gnrales suivant lesquelles les corps se meuvent, et nous voyons que quelques-unes de ces lois, communes tous les tres ne se dmentent jamais ; lorsquelles semblent se dmentir dans quelques occasions, nous sommes souvent porte de dcouvrir les causes qui, venant se compliquer en se combinant avec dautres, empchent quelles nagissent de la faon que nous nous croyions en droit den attendre. Nous savons que le feu appliqu la poudre doit ncessairement lallumer : ds que cet effet ne sopre point, quand mme nos sens ne nous lapprendraient pas, nous sommes en droit de conclure que cette poudre est mouille ou se trouve jointe quelque substance qui empche son explosion. Nous savons que lhomme dans
37
toutes ses actions tend se rendre heureux ; quand nous le voyons travailler se dtruire ou se nuire lui-mme, nous devons en conclure quil est mu par quelque cause qui soppose sa tendance naturelle, quil est tromp par quelque prjug, que faute dexpriences il ne voit point o ses actions peuvent le mener. Si tous les mouvements des tres taient simples ils seraient trs faciles connatre, et nous serions assurs des effets que les causes doivent produire, si leurs actions ne se confondaient point. Je sais quune pierre qui tombe, doit tomber perpendiculairement ; je sais quelle sera force de suivre une route oblique si elle rencontre un autre corps qui change sa direction ; mais je ne sais plus quelle est la ligne quelle dcrira si elle est trouble dans sa chute par plusieurs forces contraires qui agissent alternativement sur elle : il peut se faire que ces forces lobligent dcrire une ligne parabolique, circulaire, spirale, elliptique etc. Les mouvements les plus composs ne sont pourtant jamais que les rsultats de mouvements simples qui se sont combins ; ainsi ds que nous connatrons les lois gnrales des tres et de leurs mouvements, nous naurons qu dcomposer et analyser pour dcouvrir ceux qui sont combins ; et lexprience nous apprendra les effets que nous pouvons en attendre : nous verrons alors que des mouvements trs simples sont les causes de la rencontre ncessaire des diffrentes matires dont tous les corps sont composs ; que ces matires varies pour lessence et les proprits ont chacune des faons dagir ou des mouvements qui leur sont propres, et que leur mouvement total est la somme des mouvements particuliers qui se sont combins. Parmi les matires que nous voyons, les unes sont constamment disposes sunir, tandis que dautres sont incapables dunion : celles qui sont propres sunir, forment des combinaisons plus ou moins intimes et durables, cest dire plus ou moins capables de persvrer dans leur tat et de rsister la dissolution. Les corps que nous nommons solides sont composs dun plus grand nombre de parties
38
homognes, similaires, analogues disposes sunir, et dont les forces conspirent ou tendent une mme fin. Les tres primitifs ou les lments des corps ont besoin de stayer, pour ainsi dire, les uns les autres afin de se conserver, dacqurir de la consistance et de la solidit ; vrit galement constante dans ce quon appelle le physique et dans ce quon appelle le moral. Cest sur cette disposition des matires et des corps les uns relativement aux autres que sont fondes les faons dagir que les physiciens dsignent sous les noms dattraction et de rpulsion, de sympathie et dantipathie, daffinits ou de rapports. Les moralistes dsignent cette disposition et les effets quelle produit sous le nom damour et de haine, damiti ou daversion. Les hommes, comme tous les tres de la nature, prouvent des mouvements dattraction et de rpulsion ; ceux qui se passent en eux ne diffrent des autres que parce quils sont plus cachs, et que souvent nous ne connaissons point les causes qui les excitent, ni leur faon dagir. Quoiquil en soit, il nous suffit de savoir que par une loi constante certains corps sont disposs sunir avec plus ou moins de facilit, tandis que dautres ne peuvent point se combiner. Leau se combine avec les sels et ne se combine point avec les huiles. Quelques combinaisons sont trs fortes, comme dans les mtaux, dautres sont plus faibles et trs faciles dcomposer. Quelques corps, incapables par eux-mmes de sunir, en deviennent susceptibles laide de nouveaux corps qui leur servent dintermdes ou de liens communs ; cest ainsi que lhuile et leau se combinent et font du savon laide dun sel alcalin. De tous ces tres diversement combins dans des proportions trs varies, il rsulte des corps, des touts physiques ou moraux dont les proprits et les galits sont essentiellement diffrentes, et dont les faons dagir sont plus ou moins compliques ou difficiles connatre en raison des lments ou matires qui sont entres dans leur composition, et des modifications diverses de ces mmes matires.
39
Cest ainsi quen sattirant rciproquement, les molcules primitives et insensibles dont tous les corps sont forms, deviennent sensibles, forment des mixtes, des masses agrgatives, par lunion de matires analogues et similaires que leur essence rend propres se rassembler pour former un tout. Ces mmes corps se dissolvent, ou leur union est rompue, lorsquils prouvent laction de quelque substance ennemie de cette union. Cest ainsi que peu peu se forment une plante, un mtal, un animal, un homme, qui chacun dans le systme ou le rang quils occupent, saccroissent, se soutiennent dans leur existence respective, par lattraction continuelle de matires analogues ou similaires qui sunissent leur tre, qui le conservent et le fortifient. Cest ainsi que certains aliments conviennent lhomme tandis que dautres le tuent ; quelques-uns lui plaisent et le fortifient ; dautres lui rpugnent et laffaiblissent. Enfin, pour ne jamais sparer les lois de la physique de celles de la morale, cest ainsi que les hommes, attirs par leurs besoins les uns vers les autres, forment des unions que lon nomme mariages, familles, socits, amitis, liaisons, et que la vertu entretient et fortifie, mais que le vice relche ou dissout totalement. Quels que soient la nature et les combinaisons des tres, leurs mouvements ont toujours une direction ou tendance : sans direction, nous ne pouvons avoir dide du mouvement : cette direction est rgle par les proprits de chaque tre ; ds quil a des proprits donnes, il agit ncessairement, cest--dire il suit la loi invariablement dtermine par ces mmes proprits, qui constituent ltre ce quil est et sa faon dagir, qui est toujours une suite de sa faon dexister. Mais quelle est la direction ou tendance gnrale et commune que nous voyons dans tous les tres ? Quel est le but visible et connu de tous leurs mouvements ? Cest de conserver leur existence actuelle, cest dy persvrer, cest de la fortifier, cest dattirer ce qui lui est favorable, cest de repousser ce qui peut lui nuire, cest de rsister aux impulsions contraires sa faon dtre et sa tendance naturelle.
40
Exister, cest prouver les mouvements propres une essence dtermine. Se conserver, cest donner et recevoir des mouvements dont rsulte le maintien de lexistence ; cest attirer les matires propres corroborer son tre, cest carter celles qui peuvent laffaiblir ou lendommager. Ainsi tous les tres que nous connaissons tendent se conserver chacun leur manire. La pierre par la forte adhsion de ses parties oppose de la rsistance sa destruction. Les tres organiss se conservent par des moyens plus compliqus, mais qui sont propres maintenir leur existence contre ce qui pourrait lui nuire. Lhomme tant physique que moral, tre vivant, sentant, pensant et agissant ne tend chaque instant de sa dure qu se procurer ce qui lui plat, ou ce qui est conforme son tre, et sefforce dcarter de lui ce qui peut lui nuire. La conservation est donc le but commun vers lequel toutes les nergies, les forces, les facults des tres semblent continuellement diriges. Les physiciens ont nomm cette tendance ou direction, gravitation sur soi. Newton lappelle force dinertie ; les moralistes lont appel dans lhomme amour de soi ; qui nest que la tendance se conserver, le dsir du bonheur, lamour du bien-tre et du plaisir, la promptitude saisir tout ce qui parat favorable son tre, et laversion marque pour tout ce qui le trouble ou le menace : sentiments primitifs et communs de tous les tres de lespce humaine, que toutes leurs facults sefforcent de satisfaire, que toutes leurs passions, leurs volonts, leurs actions ont continuellement pour objet et pour fin. Cette gravitation sur soi est donc une disposition ncessaire dans lhomme et dans tous les tres, qui, par des moyens divers, tendent persvrer dans lexistence quils ont reue, tant que rien ne drange lordre de leur machine ou sa tendance primitive. Toute cause produit un effet ; il ne peut y avoir deffet sans cause. Toute impulsion est suivie de quelque mouvement plus ou moins sensible, de quelque changement plus ou moins remarquable, dans le corps qui la reoit. Mais tous les mouvements, toutes les faons dagir sont, comme on a vu, dtermines par leurs natures, leurs essences,
41
leurs proprits, leurs combinaisons ; il faut donc en conclure que tous les mouvements ou toutes les faons dagir des tres tant dus quelques causes, et ces causes ne pouvant agir et se mouvoir que daprs leur faon dtre ou leurs proprits essentielles, il faut en conclure, dis-je, que tous les phnomnes sont ncessaires, et que chaque tre de la nature dans des circonstances et daprs des proprits donnes ne peut agir autrement quil le fait. La ncessit est la liaison infaillible et constante des causes avec leurs effets. Le feu brle ncessairement les matires combustibles qui sont places dans la sphre de son action. Lhomme dsire ncessairement ce qui est, ou ce qui parat utile son bien-tre. La nature dans tous ses phnomnes agit ncessairement daprs lessence qui lui est propre ; tous les tres quelle renferme agissent ncessairement daprs leurs essences particulires ; cest par le mouvement que le tout a des rapports avec ses parties et celles-ci avec le tout ; cest ainsi que tout est li dans lunivers ; il nest lui-mme quune chane immense de causes et deffets, qui sans cesse dcoulent les unes des autres. Pour peu que nous rflchissions, nous serons donc forcs de reconnatre que tout ce que nous voyons est ncessaire, ou ne peut tre autrement quil nest ; que tous les tres que nous apercevons, ainsi que ceux qui se drobent notre vue agissent par des lois certaines. Daprs ces lois les corps graves tombent, les corps lgers slvent, les substances analogues sattirent, tous les tres tendent se conserver, lhomme se chrit lui-mme, il aime ce qui lui est avantageux ds quil le connat, et dteste ce qui peut lui tre dfavorable. Enfin nous sommes forcs davouer quil ne peut y avoir dnergie indpendante, de cause isole, daction dtache dans une nature o tous les tres agissent sans interruption les uns sur les autres, et qui nest elle-mme quun cercle ternel de mouvements donns et reus suivant des lois ncessaires. Deux exemples serviront nous rendre plus sensible le principe qui vient dtre pos ; nous emprunterons lun du physique et lautre du moral. Dans un tourbillon de poussire qulve un vent
42
imptueux, quelque confus quil paroisse nos yeux ; dans la plus affreuse tempte excite par des vents opposs qui soulvent les flots, il ny a pas une seule molcule de poussire ou deau qui soit place au hasard, qui nait sa cause suffisante pour occuper le lieu o elle se trouve, et qui nagisse rigoureusement de la manire dont elle doit agir. Un gomtre, qui connatrait exactement les diffrentes forces qui agissent dans ces deux cas, et les proprits des molcules qui sont mues, dmontrerait que, daprs des causes donnes, chaque molcule agit prcisment comme elle doit agir, et ne peut agir autrement quelle ne fait. Dans les convulsions terribles qui agitent quelquefois les socits politiques, et qui produisent souvent le renversement dun empire, il ny a pas une seule action, une seule parole, une seule pense, une seule volont, une seule passion dans les agents qui concourent la rvolution comme destructeurs ou comme victimes, qui ne soit ncessaire, qui nagisse comme elle doit agir, qui nopre infailliblement les effets quelle doit oprer, suivant la place quoccupent ces agents dans ce tourbillon moral. Cela paratrait vident pour une intelligence qui serait en tat de saisir et dapprcier toutes les actions et ractions des esprits et des corps de ceux qui contribuent cette rvolution. Enfin, si tout est li dans la nature ; si tous les mouvements y naissent les uns des autres, quoique leurs communications secrtes chappent souvent notre vue, nous devons tre assurs quil nest point de cause si petite ou si loigne qui ne produise quelquefois les effets les plus grands et les plus immdiats sur nous-mmes. Cest peut-tre dans les plaines arides de la Libye que samassent les premiers lments dun orage, qui port par les vents viendra vers nous, appesantira notre atmosphre, influera sur le temprament et sur les passions dun homme, que ses circonstances mettent porte dinfluer sur beaucoup dautres, et qui dcidera daprs ses volonts du sort de plusieurs nations.
43
Lhomme en effet se trouve dans la nature et en fait une partie ; il y agit suivant des lois qui lui sont propres, et il reoit dune faon plus ou moins marque laction ou limpulsion des tres qui agissent sur lui daprs les lois propres leur essence. Cest ainsi quil est diversement modifi, mais ses actions sont toujours en raison compose de sa propre nergie et de celle des tres qui agissent sur lui, et qui le modifient. Voil ce qui dtermine si diversement et souvent si contradictoirement ses penses, ses opinions, ses volonts, ses actions, en un mot les mouvements soit visibles soit cachs qui se passent en lui. Nous aurons occasion par la suite de mettre cette vrit, aujourdhui si conteste, dans un plus grand jour ; il nous suffit ici de prouver en gnral que tout dans la nature est ncessaire, et que rien de ce qui sy trouve ne peut agir autrement quil nagit. Cest le mouvement communiqu et reu de proche en proche, qui tablit de la liaison et des rapports entre les diffrents systmes des tres ; lattraction les rapproche lorsquils sont dans la sphre de leur action rciproque, la rpulsion les dissout et les spare ; lune les conserve et les fortifie, lautre les affaiblit et les dtruit. Une fois combins ils tendent persvrer dans leur faon dexister en vertu de leur force dinertie ; mais ils ne peuvent y russir, parce quils sont sous linfluence continuelle de tous les autres tres qui agissent successivement et perptuellement sur eux : leurs changements de formes, leurs dissolutions, sont ncessaires la conservation de la nature, qui est le seul but que nous puissions lui assigner, vers lequel nous la voyons tendre sans cesse, quelle suit sans interruption par la destruction et la reproduction de tous les tres subordonns, forcs de subir ses lois, et de concourir leur manire au maintien de lexistence active essentielle au grand tout. Ainsi chaque tre est un individu, qui, dans la grande famille, remplit sa tche ncessaire dans le travail gnral. Tous les corps agissent suivant des lois inhrentes leur propre essence, sans pouvoir
44
scarter un seul instant de celles suivant lesquelles la nature agit ellemme : force centrale laquelle toutes les forces, toutes les essences, toutes les nergies sont soumises, elle rgle les mouvements de tous les tres ; par la ncessit de sa propre essence, elle les fait concourir de diffrentes manires son plan gnral ; et ce plan ne peut tre que la vie, laction, le maintien du tout par les changements continuels de ses parties. Elle remplit cet objet en les remuant les uns par les autres, ce qui tablit et dtruit les rapports subsistant entre eux, ce qui leur donne et leur te des formes, des combinaisons, des qualits daprs lesquelles ils agissent pour un temps, et qui leur sont enleves bientt aprs pour les faire agir dune autre manire. Cest ainsi que la nature les accrot et les altre, les augmente et les diminue, les rapproche et les loigne, les forme et les dtruit, suivant quil est ncessaire pour le maintien de son ensemble, vers lequel cette nature est essentiellement ncessite de tendre. Cette force irrsistible, cette ncessit universelle, cette nergie gnrale, nest donc quune suite de la nature des choses en vertu de laquelle tout agit sans relche daprs des lois constantes et immuables ; ces lois ne varient pas plus pour la nature totale que pour les tres quelle renferme. La nature est un tout agissant ou vivant, dont toutes les parties concourent ncessairement et leur insu maintenir laction, lexistence et la vie : la nature existe et agit ncessairement, et tout ce quelle contient conspire ncessairement la perptuit de son tre agissant. Nous verrons par la suite combien limagination des hommes travaille pour se faire une ide de lnergie de la nature quils ont personnifie, et distingue delle-mme. Enfin nous examinerons les inventions ridicules et nuisibles que, faute de connatre la nature, ils ont imagines pour arrter son cours, pour suspendre ses lois ternelles, pour mettre des obstacles la ncessit des choses.
45
PARTIE 1
Chapitre V
De lordre et du dsordre, de lintelligence, du hasard
La vue des mouvements ncessaires, priodiques et rgls qui se passent dans lunivers fit natre dans lesprit des hommes lide de lordre. Ce mot, dans sa signification primitive, ne reprsente quune faon denvisager et dapercevoir avec facilit lensemble et les diffrents rapports dun tout, dans lequel nous trouvons par sa faon dtre et dagir une certaine convenance ou conformit avec la notre. Lhomme, en tendant cette ide, a transport dans lunivers les faons denvisager les choses qui lui sont particulires ; il a suppos quil existait rellement dans la nature des rapports et des convenances tels que ceux quil avait dsigns sous le nom dordre, et consquemment il a donn le nom de dsordre tous les rapports qui ne lui paraissaient pas conformes ces premiers. Il est ais de conclure de cette ide de lordre et du dsordre quils nexistent point rellement dans une nature o tout est ncessaire, qui suit des lois constantes, et qui force tous les tres suivre dans chaque instant de leur dure les rgles qui dcoulent de leur propre existence. Cest donc dans notre esprit seul quest le modle de ce que nous nommons ordre ou dsordre ; comme toutes les ides abstraites et mtaphysiques, il ne suppose rien hors de nous. En un mot lordre ne sera jamais que la facult de nous coordonner avec les tres qui nous environnent ou avec le tout dont nous faisons partie.
46
Cependant, si lon veut appliquer lide de lordre la nature, cet ordre ne sera quune suite dactions ou de mouvements que nous jugeons conspirer une fin commune. Ainsi dans un corps qui se meut, lordre est la srie, la chane des actions ou des mouvements propres le constituer ce quil est, et le maintenir dans son existence actuelle. Lordre relativement la nature entire, est la chane des causes et des effets ncessaires son existence active, et au maintien de son ensemble ternel. Mais, comme on vient de le prouver dans le chapitre qui prcde, tous les tres particuliers dans le rang quils occupent sont forcs de concourir ce but ; do lon est oblig de conclure que ce que nous appelons lordre de la nature ne peut tre jamais quune faon denvisager la ncessit des choses laquelle tout ce que nous connaissons est soumis. Ce que nous appelons dsordre nest quun terme relatif fait pour dsigner les actions ou mouvements ncessaires par lesquels des tres particuliers sont ncessairement altrs et troubls dans leur faon dexister instantane, et forcs de changer de faon dagir ; mais aucunes de ces actions, aucuns de ces mouvements ne peuvent un seul instant contredire ou dranger lordre gnral de la nature de laquelle tous les tres tiennent leurs existences, leurs proprits, leurs mouvements particuliers. Le dsordre pour un tre nest jamais que son passage un ordre nouveau, une nouvelle faon dexister, qui entrane ncessairement une nouvelle suite dactions ou de mouvements, diffrents de ceux dont cet tre se trouvait prcdemment susceptible. Ce que nous appelons ordre dans la nature est une faon dtre ou une disposition de ses parties rigoureusement ncessaire. Dans tout autre assemblage de causes, deffets, de forces ou dunivers que celui que nous voyons ; dans tout autre systme de matires sil tait possible, il stablirait ncessairement un arrangement quelconque. Supposez les substances les plus htrognes et les plus discordantes mises en action et rassembles ; par un enchanement de phnomnes ncessaires, il se formera entre elles un ordre total quelconque ; et voil la vraie notion dune proprit, que lon peut dfinir une aptitude constituer un tre
47
tel quil est en lui-mme et tel quil est dans le tout dont il fait partie. Ainsi, je le rpte, lordre nest que la ncessit, envisage relativement la suite des actions, ou la chane lie des causes et des effets quelle produit dans lunivers. Quest-ce en effet que lordre dans notre systme plantaire, le seul dont nous ayons quelque ide, sinon la suite des phnomnes qui soprent suivant des lois ncessaires daprs lesquelles nous voyons agir les corps qui le composent ? En consquence de ces lois le soleil occupe le centre ; les plantes gravitent sur lui et dcrivent au tour de lui en des temps rgls des rvolutions continuelles. Les satellites de ces mmes plantes gravitent sur celles qui sont au centre de leur sphre daction, et dcrivent au tour delles leurs routes priodiques. Lune de ces plantes, la terre que nous habitons, tourne au tour delle-mme, et par les diffrents aspects que sa rvolution annuelle loblige de prsenter au soleil, elle prouve des variations rgles que nous nommons saisons ; par une suite ncessaire de laction du soleil sur diffrentes parties de notre globe, toutes ses productions prouvent des vicissitudes ; les plantes, les animaux, les hommes sont en hiver dans une sorte de lthargie ; au printemps tous les tres semblent se ranimer et sortir dun long assoupissement. En un mot la faon dont la terre reoit les rayons du soleil influe sur toutes ses productions ; ces rayons dards obliquement nagissent point comme sils tombaient plomb ; leur absence priodique, cause par la rvolution de notre globe sur lui-mme, produit le jour et la nuit. En tout cela nous ne verrons jamais que des effets ncessaires, fonds sur lessence des choses, et qui, tant quelles demeureront les mmes, ne peuvent jamais se dmentir. Tous ces effets sont dus la gravitation, lattraction, la force centrifuge etc. Dun autre ct cet ordre, que nous admirons comme un effet surnaturel, vient quelquefois se troubler, ou se change en dsordre ; mais ce dsordre lui-mme est toujours une suite des lois de la nature, dans laquelle il est ncessaire que quelques-unes de ses parties pour le maintien du tout, soient dranges dans leur marche ordinaire. Cest
48
ainsi que des comtes soffrent inopinment nos yeux surpris ; leur course excentrique vient troubler la tranquillit de notre systme plantaire ; elles excitent la terreur du vulgaire, pour qui tout est merveille ; le physicien lui-mme conjecture que jadis ces comtes ont renvers la surface de notre globe et caus les plus grandes rvolutions sur la terre. Indpendamment de ces dsordres extraordinaires, il en est de plus communs auxquels nous sommes exposs ; tantt les saisons semblent dplaces ; tantt les lments en discorde semblent se disputer le domaine de notre monde ; la mer sort de ses limites, la terre solide sbranle, les montagnes sembrasent, la contagion dtruit les hommes et les animaux, la strilit dsole les campagnes ; alors les mortels effrays rappellent grands cris lordre, et lvent leurs mains tremblantes vers ltre quils en supposent lauteur, tandis que ces dsordres affligeants sont des effets ncessaires, produits par des causes naturelles, qui agissent daprs des lois fixes, dtermines par leurs propres essences, et par lessence universelle dune nature dans laquelle tout doit saltrer, se mouvoir, se dissoudre et o ce que nous appelons lordre doit tre quelquefois troubl et se changer en une faon dtre nouvelle qui pour nous est un dsordre. Lordre et le dsordre de la nature nexistent point ; nous trouvons de lordre dans tout ce qui est conforme notre tre, et du dsordre dans tout ce qui lui est oppos. Cependant tout est dans lordre dans une nature dont toutes les parties ne peuvent jamais scarter des rgles certaines et ncessaires qui dcoulent de lessence quelles ont reue ; il ny a point de dsordre dans un tout au maintien duquel le dsordre est ncessaire, dont la marche gnrale ne peut jamais se dranger, o tous les effets sont des suites de causes naturelles qui agissent comme elles doivent infailliblement agir. Il suit encore quil ne peut y avoir ni monstres, ni prodiges, ni merveilles, ni miracles dans la nature. Ce que nous appelons des monstres sont des combinaisons avec lesquelles nos yeux ne sont point familiariss, et qui nen sont pas moins des effets ncessaires.
49
Ce que nous nommons des prodiges, des merveilles, des effets surnaturels sont des phnomnes de la nature dont notre ignorance ne connat point les principes ni la faon dagir, et que faute den connatre les causes vritables nous attribuons follement des causes fictives, qui, ainsi que lide de lordre, nexistent que dans nousmmes tandis que nous les plaons hors dune nature au del de laquelle il ne peut rien y avoir. Quant ce que lon nomme des miracles, cest--dire des effets contraires aux lois immuables de la nature ; on sent que de telles oeuvres sont impossibles, et que rien ne pourrait suspendre un instant la marche ncessaire des tres sans que la nature entire ne ft arrte et trouble dans sa tendance. Il ny a de merveilles et de miracles dans la nature que pour ceux qui ne lont point suffisamment tudie, ou qui ne sentent point que ses lois ne peuvent jamais se dmentir dans la moindre de ses parties sans que le tout ne ft ananti, ou du moins ne changet dessence et de faon dexister. Lordre et le dsordre ne sont donc que des mots par lesquels nous dsignons des tats dans lesquels tres des particuliers se trouvent. Un tre est dans lordre lorsque tous ses mouvements conspirent au maintien de son existence actuelle et favorisent sa tendance sy conserver ; il est dans le dsordre lorsque les causes qui le remuent troublent ou dtruisent lharmonie ou lquilibre ncessaires la conservation de son tat actuel. Cependant le dsordre dans un tre nest, comme on a vu, que son passage un ordre nouveau. Plus ce passage est rapide, et plus le dsordre est grand pour ltre qui lprouve ; ce qui conduit lhomme la mort est pour lui le plus grand des dsordres ; cependant la mort nest pour lui quun passage une nouvelle faon dexister, elle est dans lordre de la nature. Nous disons que le corps humain est dans lordre, lorsque les diffrentes parties qui le composent agissent dune manire dont rsulte la conservation du tout, ce qui est le but de son existence actuelle ; nous disons quil est en sant, lorsque les solides et les
50
fluides de son corps concourent ce but et se prtent des secours mutuels pour y arriver ; nous disons que ce corps est en dsordre aussitt que sa tendance est trouble, lorsque quelques-unes de ses parties cessent de concourir sa conservation, et de remplir les fonctions qui lui sont propres. Cest ce qui arrive dans ltat de maladie, dans lequel nanmoins les mouvements qui sexcitent dans la machine humaine sont aussi ncessaires, sont rgls par des lois aussi certaines, aussi naturelles, aussi invariables que ceux dont le concours produit la sant : la maladie ne fait que produire en lui une nouvelle suite, un nouvel ordre de mouvements et de choses. Lhomme vient-il mourir, ce qui nous parait pour lui le plus grand des dsordres, son corps nest plus le mme, ses parties ne concourent plus au mme but, son sang ne circule plus, il ne sent plus, il na plus dides, il ne pense plus, il ne dsire plus, la mort est lpoque de la cessation de son existence humaine ; sa machine devient une masse inanime par la soustraction des principes qui le faisaient agir dune faon dtermine ; sa tendance est change, et tous les mouvements qui sexcitent dans ses dbris conspirent une fin nouvelle : ceux dont lordre et lharmonie produisaient la vie, le sentiment, la pense, les passions, la sant, il succde une suite de mouvements dun autre genre, qui se font suivant des lois aussi ncessaires que les premiers : toutes les parties de lhomme mort conspirent produire ceux que lon nomme dissolution, fermentation, pourriture ; et ces nouvelles faons dtre et dagir sont aussi naturelles lhomme rduit en cet tat que la sensibilit, la pense, le mouvement priodique du sang, etc. Ltaient lhomme vivant : son essence tant change, sa faon dagir ne peut tre la mme ; aux mouvements rgls et ncessaires qui conspirent produire ce que nous appelons la vie, succdent des mouvements dtermins qui concourent produire la dissolution du cadavre, la dispersion de ses parties, la formation de nouvelles combinaisons do rsultent de nouveaux tres, ce qui, comme on a vu ci-devant, est dans lordre immuable dune nature toujours agissante.
51
On ne peut donc trop rpter, relativement au grand ensemble, tous les mouvements des tres, toutes leurs faons dagir ne peuvent tre que dans lordre et sont toujours conformes la nature ; dans tous les tats par lesquels ces tres sont forcs de passer, ils agissent constamment dune faon ncessairement subordonne lensemble universel. Bien plus, chaque tre particulier agit toujours dans lordre ; toutes ses actions, tout le systme de ses mouvements, sont toujours une suite ncessaire de sa faon dexister durable ou momentane. Lordre dans une socit politique est leffet dune suite ncessaire dides, de volonts, dactions dans ceux qui la composent, dont les mouvements sont rgls de manire concourir au maintien de son ensemble ou sa dissolution. Lhomme constitu ou modifi de la manire qui fait ce que nous appelons un homme vertueux agit ncessairement dune faon dont rsulte le bien-tre de ses associs ; celui que nous appelons mchant agit ncessairement dune manire dont rsulte leur malheur. Leurs natures et leurs modifications tant diffrentes ils doivent agir diffremment ; le systme de leurs actions, ou leur ordre relatif, est ds lors essentiellement diffrent. Ainsi lordre et le dsordre dans les tres particuliers ne sont que des manires denvisager les effets naturels et ncessaires quils produisent relativement nous-mmes. Nous craignons le mchant et nous disons quil porte le dsordre dans la socit, parce quil trouble sa tendance et met obstacle son bonheur. Nous vitons une pierre qui tombe, parce quelle drangerait en nous lordre des mouvements ncessaires notre conservation. Cependant lordre et le dsordre sont toujours, comme on a vu, des suites galement ncessaires de ltat durable ou passager des tres. Il est dans lordre que le feu nous brle, parce quil est de son essence de brler ; il est de son essence de nuire ; mais dun autre ct il est dans lordre quun tre intelligent sloigne de ce qui peut le troubler dans sa faon dexister. Un tre que son organisation rend sensible, doit, daprs son essence, fuir tout ce qui peut endommager ses organes, et mettre son existence en danger.
52
Nous appelons intelligents les tres organiss notre manire, dans lesquels nous voyons des facults propres se conserver, se maintenir dans lordre qui leur convient, prendre les moyens ncessaires pour parvenir cette fin, avec la conscience de leurs mouvements propres. Do lon voit que la facult que nous nommons intelligence, consiste dans le pouvoir dagir conformment un but que nous connaissons dans ltre qui nous lattribuons ; nous regardons comme privs dintelligence les tres dans lesquels nous ne trouvons ni la mme conformation qu nous-mmes, ni les mmes organes, ni les mmes facults, en un mot dont nous ignorons lessence, lnergie, le but et consquemment lordre qui leur convient. Le tout ne peut point avoir de but, puisquil ny a hors de lui rien o il puisse tendre ; les parties quil renferme ont un but. Si cest en nous-mmes que nous puisons lide de lordre, cest encore en nousmmes que nous puisons celle de lintelligence. Nous la refusons tous les tres qui nagissent point notre manire, nous laccordons ceux que nous supposons agir comme nous ; nous nommons ceux-ci des agents intelligents, nous disons que les autres sont des causes aveugles, des agents inintelligents qui agissent au hasard ; mot vide de sens que nous opposons toujours celui dintelligence, sans y attacher dide certaine. En effet nous attribuons au hasard tous les effets dont nous ne voyons point la liaison avec leurs causes. Ainsi nous nous servons du mot hasard pour couvrir notre ignorance de la cause naturelle qui produit les effets que nous voyons par des moyens dont nous navons point dides, ou qui agit dune manire dans laquelle nous ne voyons point dordre ou de systme suivi dactions semblables aux ntres. Ds que nous voyons ou croyons voir de lordre, nous attribuons cet ordre une intelligence, qualit pareillement emprunte de nousmmes et de notre faon propre dagir et dtre affect. Un tre intelligent cest un tre qui pense, qui veut, qui agit pour
53
parvenir une fin. Or pour penser, pour vouloir, pour agir notre manire il faut avoir des organes et un but semblables aux ntres. Ainsi dire que la nature est gouverne par une intelligence, cest prtendre quelle est gouverne par un tre pourvu dorganes, attendu que sans organes il ne peut y avoir ni perceptions, ni ides, ni intuition, ni penses, ni volonts, ni plan, ni actions. Lhomme se fait toujours le centre de lunivers ; cest lui-mme quil rapporte tout ce quil y voit ; ds quil croit entrevoir une faon dagir qui a quelques points de conformit avec la sienne, ou quelques phnomnes qui lintressent, il les attribue une cause qui lui ressemble, qui agit comme lui, qui a ses mmes facults, ses mmes intrts, ses mmes projets, sa mme tendance, en un mot il sen fait le modle. Cest ainsi que lhomme ne voyant hors de son espce que des tres agissant diffremment de lui, et croyant cependant remarquer dans la nature un ordre analogue ses propres ides, des vues conformes aux siennes, simagina que cette nature tait gouverne par une cause intelligente sa manire, laquelle il fit honneur de cet ordre quil crut voir, et des vues quil avait lui-mme. Il est vrai que lhomme se sentant incapable de produire les effets vastes et multiplis quil voyait soprer dans lunivers, fut forc de mettre une diffrence entre lui et cette cause invisible qui produisait de si grands effets ; il crut lever la difficult en exagrant en elle toutes les facults quil possdait lui-mme. Cest ainsi que peu peu il parvint se former une ide de la cause intelligente quil plaa audessus de la nature pour prsider tous ses mouvements, dont il la crut incapable par elle-mme : il sobstina toujours la regarder comme un amas informe de matires mortes et inertes, qui ne pouvait produire aucuns des grands effets, des phnomnes rgls dont rsulte ce quil appelle lordre de lunivers. Do lon voit que cest faute de connatre les forces de la nature ou les proprits de la matire que lon a multipli les tres sans ncessit, et quon a suppos lunivers sous lempire dune cause
54
intelligente dont lhomme fut et sera toujours le modle ; il ne fera que la rendre inconcevable lorsquil en voudra trop tendre les facults ; il lanantira ou la rendra tout fait impossible, quand dans cette intelligence il voudra supposer des qualits incompatibles, comme il y sera forc pour se rendre raison des effets contradictoires et dsordonns que lon voit dans le monde : en effet nous voyons des dsordres dans ce monde dont le bel ordre oblige, nous dit-on, de reconnatre louvrage dune intelligence souveraine ; cependant ces dsordres dmentent et le plan, et le pouvoir, et la sagesse, et la bont quon lui suppose, et lordre merveilleux dont on lui fait honneur. On nous dira, sans doute, que la nature renfermant et produisant des tres intelligents, ou doit tre intelligente elle-mme, ou doit tre gouverne par une cause intelligente. Nous rpondrons que lintelligence est une facult propre des tres organiss, cest--dire, constitus et combins dune manire dtermine, do rsultent de certaines faons dagir que nous dsignons sous des noms particuliers daprs les diffrents effets que ces tres produisent. Le vin na pas les qualits que nous appelons esprit ou courage, cependant nous voyons quil en donne quelquefois des hommes que nous en supposions totalement dpourvus. Nous ne pouvons appeler la nature intelligente la manire de quelques-uns des tres quelle renferme, mais elle peut produire des tres intelligents en rassemblant des matires propres former des corps organiss dune faon particulire, do rsulte la facult que nous nommons intelligence et les faons dagir qui sont des suites ncessaires de cette proprit. Je le rpte, pour avoir de lintelligence, des desseins et des vues il faut avoir des ides ; pour avoir des ides il faut avoir des organes et des sens, ce que lon ne dira point de la nature ni de la cause que lon suppose prsider ses mouvements. Enfin lexprience nous prouve que les matires que nous regardons comme inertes et mortes prennent de laction, de lintelligence, de la vie quand elles sont combines de certaines
55
faons. Il faut conclure de tout ce qui vient dtre dit que lordre nest jamais que lenchanement uniforme et ncessaire des causes et des effets ou la suite des actions qui dcoulent des proprits des tres tant quils demeurent dans un tat donn ; que le dsordre est le changement de cet tat ; que tout est ncessairement en ordre dans lunivers, o tout agit et se meut daprs les proprits des tres ; quil ne peut y avoir ni dsordre ni mal rel dans une nature o tout suit les lois de sa propre existence. Quil ny a ni hasard ni rien de fortuit dans cette nature, o il nest point deffet sans cause suffisante, et o toutes les causes agissent suivant des lois fixes, certaines, dpendantes de leurs proprits essentielles, ainsi que des combinaisons et des modifications qui constituent leur tat permanent ou passager. Que lintelligence est une faon dtre et dagir propre quelques tres particuliers, et que si nous voulons lattribuer la nature, elle ne serait en elle que la facult de se conserver par des moyens ncessaires dans son existence agissante. En refusant la nature lintelligence dont nous jouissons nous-mmes ; en rejetant la cause intelligente que lon suppose son moteur ou le principe de lordre que nous y trouvons, nous ne donnons rien au hasard, ni une force aveugle, mais nous attribuons tout ce que nous voyons des causes relles et connues, ou faciles connatre. Nous reconnaissons que tout ce qui existe est une suite des proprits inhrentes la matire ternelle, qui par ses mlanges, ses combinaisons et ses changements de formes produit lordre, le dsordre et les varits que nous voyons. Cest nous qui sommes aveugles lorsque nous imaginons des causes aveugles ; nous ignorons les forces et les lois de la nature lorsque nous attribuons ses effets au hasard ; nous ne sommes pas plus instruits lorsque nous les donnons une intelligence, dont lide nest jamais emprunte que de nous-mmes et ne saccorde jamais avec les effets que nous lui attribuons : nous imaginons des mots pour suppler aux choses, et nous croyons nous entendre force dobscurcir des ides que nous nosons jamais nous dfinir ni nous analyser.
56
PARTIE 1
Chapitre VI
De lhomme ; de sa distinction en homme physique et en homme moral ; de son origine.
Appliquons maintenant aux tres de la nature qui nous intressent le plus, les lois gnrales qui viennent dtre examines ; voyons en quoi lhomme peut diffrer des autres tres qui lentourent ; examinons sil na pas avec eux des points gnraux de conformits qui font que, nonobstant les diffrentes substances entre eux et lui certains gards, il ne laisse pas dagir suivant les rgles universelles auxquelles tout est soumis. Enfin voyons si les ides quil sest faites de lui-mme en mditant son propre tre, sont chimriques ou fondes. Lhomme occupe une place parmi cette foule dtres dont la nature est lassemblage : son essence, cest--dire la faon dtre qui le distingue, le rend susceptible de diffrentes faons dagir ou de mouvements dont les uns sont simples et visibles, tandis que les autres sont compliqus et cachs. Sa vie nest quune longue suite de mouvements ncessaires et lis, qui ont pour principes soit des causes renfermes au-dedans de lui-mme, telles que son sang, ses nerfs, ses fibres, ses chairs, ses os, en un mot les matires tant solides que fluides dont son ensemble, ou son corps est compos ; soit des causes extrieures qui en agissant sur lui ; le modifient diversement, telles que lair dont il est environn, les aliments dont il se nourrit, et tous
57
les objets dont ses sens sont continuellement frapps et qui par consquent oprent en lui des changements continuels. Ainsi que tous les tres, lhomme tend sa destruction, il prouve la force dinertie ; il gravite sur lui-mme ; il est attir par les objets qui lui sont contraires ; il cherche les uns, il fuit, ou sefforce dcarter les autres. Ce sont ces diffrentes faons dagir et dtre modifi, dont lhomme est susceptible, que lon a dsignes sous des noms divers ; nous aurons bientt occasion de les examiner en dtail. Quelque merveilleuses, quelque caches, quelque compliques que paraissent ou que soient les faons dagir tant visibles quintrieures de la machine humaine, si nous les examinons de prs, nous verrons que toutes ses oprations, ses mouvements, ses changements, ses diffrents tats, ses rvolutions sont rgls constamment par les mmes lois que la nature prescrit tous les tres quelle fait natre, quelle dveloppe, quelle enrichit de facults, quelle accrot, quelle conserve pendant un temps, et quelle finit par dtruire ou dcomposer en leur faisant changer de forme. Lhomme dans son origine nest quun point imperceptible, dont les parties sont informes, dont la mobilit et la vie chappent nos regards, en un mot dans lequel nous napercevons aucuns signes des qualits que nous appelons sentiment, intelligence, pense, force, raison, etc. Plac dans la matrice qui lui convient, ce point se dveloppe, il stend, il saccrot par laddition continuelle de matires analogues son tre quil attire, qui se combinent et sassimilent avec lui. Sorti de ce lieu propre conserver, dvelopper, fortifier pendant quelque temps les faibles rudiments de sa machine, il devient adulte ; son corps a pris alors une tendue considrable, ses mouvements sont marqus, il est sensible dans toutes ses parties, il est devenu une masse vivante et agissante, cest--dire, qui sent, qui pense, qui remplit les fonctions propres aux tres de lespce
58
humaine ; elle nen est devenue susceptible que parce quelle sest peu peu accrue, nourrie, rpare, laide de lattraction et de la combinaison continuelle qui sest faite en elle de matires du genre de celles que nous jugeons inertes, insensibles, inanimes ; ces matires nanmoins sont parvenues former un tout agissant, vivant, sentant, jugeant, raisonnant, voulant, dlibrant, choisissant, capable de travailler plus ou moins efficacement sa propre conservation, cest-dire au maintien de lharmonie dans sa propre existence. Tous les mouvements ou changements que lhomme prouve dans le cours de sa vie, soit de la part des objets extrieurs, soit de la part des substances renfermes en lui-mme, sont ou favorables ou nuisibles son tre, le maintiennent dans lordre ou le jettent dans le dsordre, sont tantt conformes et tantt contraires la tendance essentielle cette faon dexister, en un mot sont agrables ou fcheux ; il est forc par sa nature dapprouver les uns et de dsapprouver les autres ; les uns le rendent heureux, les autres le rendent malheureux ; les uns deviennent les objets de ses dsirs, les autres de ses craintes. Dans tous les phnomnes que lhomme nous prsente depuis sa naissance jusqu sa fin, nous ne voyons quune suite de causes et deffets ncessaires et conformes aux lois communes tous les tres de la nature. Toutes ses faons dagir, ses sensations, ses ides, ses passions, ses volonts, ses actions sont des suites ncessaires de ses proprits et de celles qui se trouvent dans les tres qui le remuent. Tout ce quil fait et tout ce qui se passe en lui sont des effets de la force dinertie, de la gravitation sur soi, de la vertu attractive et rpulsive, de la tendance se conserver, en un mot de lnergie qui lui est commune avec tous les tres que nous voyons ; elle ne fait que se montrer dans lhomme dune faon particulire, qui est due sa nature particulire, par laquelle il est distingu des tres dun systme ou dun ordre diffrent. La source des erreurs dans lesquelles lhomme est tomb, lorsquil
59
sest envisag lui-mme, est venue, comme nous aurons bientt occasion de le montrer, de ce quil a cru se mouvoir de lui-mme, agir toujours par sa propre nergie ; dans ses actions et dans les volonts, qui en sont les mobiles, tre indpendant des lois gnrales de la nature et des objets que, souvent son insu et toujours malgr lui, cette nature fait agir sur lui : sil se ft attentivement examin, il et reconnu que tous ses mouvements ne sont rien moins que spontans ; il et trouv que sa naissance dpend de causes entirement hors de son pouvoir, que cest sans son aveu quil entre dans ce systme o il occupe une place ; que depuis le moment o il nat jusqu celui o il meurt il est continuellement modifi par des causes qui, malgr lui, influent sur sa machine, modifient son tre, et disposent de sa conduite. La moindre rflexion ne suffit-elle pas pour lui prouver que les solides et les fluides dont son corps est compos, et que son mcanisme cach quil croit indpendant des causes extrieures, sont perptuellement sous linfluence de ces causes, et seraient sans elles dans une incapacit totale dagir ? Ne voit-il pas que son temprament ne dpend aucunement de lui-mme, que ses passions sont des suites ncessaires de ce temprament, que ses volonts et ses actions sont dtermines par ces mmes passions et par des opinions quil ne sest pas donnes ? Son sang plus ou moins abondant ou chauff, ses nerfs et ses fibres plus ou moins tendus ou relchs, ces dispositions durables ou passagres, ne dcident-elles pas chaque instant de ses ides, de ses penses, de ses dsirs et de ses craintes, de ses mouvements soit visibles soit cachs, et ltat o il se trouve ne dpend-il pas ncessairement de lair diversement modifi, des aliments qui le nourrissent, des combinaisons secrtes qui se font en lui-mme, et qui conservent lordre ou portent le dsordre dans sa machine ? En un mot tout aurait d convaincre lhomme quil est dans chaque instant de sa dure un instrument passif entre les mains de la ncessit. Dans un monde o tout est li, o toutes les causes sont enchanes les unes aux autres, il ne peut y avoir dnergie ou de force
60
indpendante et isole. Cest donc la nature toujours agissante qui marque lhomme chacun des points de la ligne quil doit dcrire ; cest elle qui labore et combine les lments dont il doit tre compos ; cest elle qui lui donne son tre, sa tendance, sa faon particulire dagir ; cest elle qui le dveloppe, qui laccrot, qui le conserve pour un temps, pendant lequel il est forc de remplir sa tche ; cest elle qui place sur son chemin les objets et les vnements qui le modifient dune faon tantt agrable et tantt nuisible pour lui. Cest elle qui lui donnant le sentiment, le met porte de choisir les objets et de prendre les moyens les plus propres se conserver ; cest elle qui lorsquil a fourni sa carrire, le conduit sa perte et lui fait ainsi subir une loi gnrale et constante dont rien nest exempt. Cest ainsi que le mouvement fait natre lhomme, le soutient quelque temps et enfin le dtruit, ou loblige de rentrer dans le sein dune nature, qui bientt le reproduira pars sous une infinit de formes nouvelles, dont chacune de ses parties parcourra de mme les diffrents priodes aussi ncessairement que le tout avait parcouru ceux de son existence prcdente. Les tres de lespce humaine sont, ainsi que tous les autres, susceptibles de deux sortes de mouvements ; les uns sont des mouvements de masse par lesquels le corps entier ou quelques-unes de ses parties sont visiblement transfres dun lieu dans un autre ; les autres sont des mouvements internes et cachs, dont quelques-uns sont sensibles pour nous tandis que dautres se font notre insu et ne se font deviner que par les effets quils produisent au dehors. Dans une machine trs compose, forme par la combinaison dun grand nombre de matires, varies pour les proprits, pour les proportions, pour les faons dagir, les mouvements deviennent ncessairement trs compliqus, leur lenteur aussi bien que leur rapidit les drobent souvent aux observations de celui mme dans lequel ils se passent. Ne soyons donc pas surpris si lhomme rencontra tant dobstacles lorsquil voulut se rendre compte de son tre et de sa faon dagir ; et sil imagina de si tranges hypothses pour expliquer les jeux cachs
61
de sa machine, quil vit se mouvoir dune faon qui lui parut si diffrente de celle des autres tres de la nature. Il vit bien que son corps et ses diffrentes parties agissaient, mais souvent il ne put voir ce qui les portait laction ; il crut donc renfermer au-dedans de luimme un principe moteur, distingu de sa machine, qui donnait secrtement limpulsion aux ressorts de cette machine, se mouvait par sa propre nergie, et agissait suivant des lois totalement diffrentes de celles qui rglent les mouvements de tous les autres tres. Il avait la conscience de certains mouvements internes qui se faisaient sentir lui, mais comment concevoir que ces mouvements invisibles pussent souvent produire des effets si frappants ? Comment comprendre quune ide fugitive, quun acte imperceptible de la pense pussent souvent porter le trouble et le dsordre dans tout son tre ? En un mot il crut apercevoir en lui-mme une substance distingue de lui, doue dune force secrte dans laquelle il supposa des caractres entirement diffrents de ceux des causes visibles qui agissaient sur ses organes, ou de ceux de ces organes mmes. Il ne fit point attention que la cause primitive qui fait quune pierre tombe, ou que son bras se meut est, peut-tre, aussi difficile concevoir ou expliquer que celle du mouvement interne dont la pense et la volont sont les effets. Ainsi faute de mditer la nature, de lenvisager sous ses vrais points de vue, de remarquer la conformit et la simultanit des mouvements de ce prtendu moteur et de ceux de son corps ou de ses organes matriels, il jugea quil tait non seulement un tre part, mais encore dune nature diffrente, de tous les tres de la nature, dune essence plus simple et qui navait rien de commun avec tout ce quil voyait. Cest de l que sont venues successivement les notions de spiritualit, dimmatrialit, dimmortalit et tous les mots vagues que lon inventa peu peu force de subtiliser, pour marquer les attributs de la substance inconnue que lhomme croyait renfermer en lui-mme, et quil jugeait tre le principe cach de ses actions visibles. Pour couronner les conjectures hasardes que lon avait faites sur cette
62
force motrice, on supposa que diffrente de tous les autres tres et du corps qui lui servait denveloppe, elle ne devait point comme eux subir de dissolution ; que sa parfaite simplicit lempchait de pouvoir se dcomposer ou changer de formes, en un mot quelle tait par son essence exempte des rvolutions auxquelles on voyait le corps sujet, ainsi que tous les tres composs dont la nature est remplie. Ainsi lhomme devint double ; il se regarda comme un tout compos par lassemblage inconcevable de deux natures diffrentes, et qui navaient point danalogie entre elles. Il distingua deux substances en lui-mme ; lune visiblement soumise aux influences des tres grossiers et composs de matires grossires et inertes, fut nomme corps ; lautre que lon supposa simple, dune essence plus pure, fut regarde comme agissante par elle-mme et donnant le mouvement au corps avec lequel elle se trouvait miraculeusement unie ; celle-ci fut nomme me, ou esprit ; et les fonctions de lune furent nommes physiques, corporelles, matrielles ; les fonctions de lautre furent appeles spirituelles et intellectuelles ; lhomme considr relativement aux premires fut appel lhomme physique : et quand on le considra relativement aux dernires, il fut dsign sous le nom dhomme moral. Ces distinctions adoptes aujourdhui par la plupart des philosophes, ne sont fondes que sur des suppositions gratuites. Les hommes ont toujours cru remdier lignorance des choses en inventant des mots, auxquels ils ne purent jamais attacher un vrai sens. On simagina que lon connaissait la matire, toutes ses proprits, toutes ses facults, ses ressources et ses diffrentes combinaisons, parce quon en avait entrevu quelques qualits superficielles ; lon ne fit rellement quobscurcir les faibles ides que lon avait pu sen former en lui associant une substance beaucoup moins intelligible quelle-mme. Cest ainsi que des spculateurs en crant des mots et en multipliant les tres, nont fait que se plonger dans des embarras plus
63
grands que ceux quils voulaient viter, et mettre des obstacles aux progrs des connaissances : ds que les faits leur ont manqu ils ont eu recours des conjectures, qui bientt pour eux se sont changes en ralits, et leur imagination, que lexprience ne guidait plus, sest enfonce sans retour dans le labyrinthe dun monde idal et intellectuel quelle seule avait enfant, il fut presque impossible de len tirer pour la remettre dans le bon chemin dont il ny a que lexprience qui puisse donner le fil. Elle nous montrera que dans nous-mmes, ainsi que dans tous les objets qui agissent sur nous, il ny a jamais que de la matire doue de proprits diffrentes, diversement modifie, et qui agit en raison de ses proprits. En un mot lhomme est un tout organis compos de diffrentes matires ; de mme que toutes les autres productions de la nature il suit des lois gnrales et connues ainsi que des lois ou des faons dagir qui lui sont particulires et inconnues. Ainsi lorsquon demandera ce que cest que lhomme ? Nous dirons que cest un tre matriel, organis ou conform de manire sentir, penser, tre modifi de certaines faons propres lui seul, son organisation, aux combinaisons particulires des matires qui se trouvent rassembles en lui. Si lon nous demande quelle origine nous donnons aux tres de lespce humaine ? Nous dirons que, de mme que tous les autres, lhomme est une production de la nature qui leur ressemble quelques gards et se trouve soumise aux mmes lois, et qui en diffre dautres gards et suit des lois particulires, dtermines par la diversit de sa conformation. Si lon demande do lhomme est venu ? Nous rpondrons que lexprience ne nous met point porte de rsoudre cette question, et quelle ne peut nous intresser vritablement ; il nous suffit de savoir que lhomme existe et quil est constitu de manire produire les effets dont nous le voyons susceptible. Mais, dira-t-on, lhomme a-t-il toujours exist ? Lespce humaine a-t-elle t produite de toute ternit ? Ou bien nest-elle quune production instantane de la nature ? Y a-t-il eu de tout temps des
64
hommes semblables nous, et y en aura-t-il toujours ? Y a-t-il eu de tout temps des mles et des femelles ? Y a-t-il eu un premier homme dont tous les autres sont descendus ? Lanimal a-t-il t antrieur loeuf ou loeuf a-t-il prcd lanimal ? Les espces sans commencement seront-elles aussi sans fin ? Ces espces sont-elles indestructibles, ou passent-elles comme les individus ? Lhomme a-til toujours t ce quil est, ou bien avant de parvenir ltat o nous le voyons a-t-il t oblig de passer par une infinit de dveloppements successifs ? Lhomme peut-il enfin se flatter dtre parvenu un tat fixe, ou bien lespce humaine doit-elle encore changer ? Si lhomme est le produit de la nature, on nous demandera si nous croyons que cette nature puisse produire des tres nouveaux et faire disparatre les espces anciennes ? Enfin dans cette supposition lon voudra savoir pourquoi la nature ne produit pas sous nos yeux des tres nouveaux ou des espces nouvelles ? Il parait que lon peut prendre sur toutes ces questions, indiffrentes au fond de la chose, tel parti que lon voudra. Au dfaut de lexprience cest lhypothse fixer une curiosit, qui slance toujours au del des bornes prescrites notre esprit. Cela pos, le contemplateur de la nature dira quil ne voit aucune contradiction supposer que lespce humaine telle quelle est aujourdhui a t produite soit dans le temps soit de toute ternit ; il nen voit pas davantage supposer que cette espce soit arrive par diffrents passages ou dveloppements successifs ltat o nous la voyons. La matire est ternelle et ncessaire, mais ses combinaisons et ses formes sont passagres et contingentes, et lhomme est-il autre chose que de la matire combine, dont la forme varie chaque instant ? Cependant quelques rflexions semblent favoriser ou rendre plus probable lhypothse que lhomme est une production faite dans le temps, particulire au globe que nous habitons, qui par consquent ne peut dater que la formation de ce globe lui-mme, et qui est un rsultat des lois particulires qui le dirigent. Lexistence est essentielle lunivers, ou lassemblage total de matires essentiellement diverses
65
que nous voyons, mais les combinaisons et les formes ne leur sont point essentielles. Cela pos, quoique les matires qui composent notre terre aient toujours exist, cette terre na point toujours eu sa forme et ses proprits actuelles : peut-tre cette terre est-elle une masse dtache dans le temps de quelque autre corps cleste : peuttre est-elle le rsultat de ces taches ou de ces crotes que les astronomes aperoivent sur le disque du soleil, qui del ont pu se rpandre dans notre systme plantaire : peut-tre ce globe est-il une comte teinte et dplace, qui occupait autrefois une autre place dans les rgions de lespace, et qui consquemment tait alors en tat de produire des tres trs diffrents de ceux que nous y trouvons maintenant, vu que pour lors sa position et sa nature devait rendre toutes ses productions diffrentes de celles quil nous offre aujourdhui. Quelle que soit la supposition que lon adopte, les plantes, les animaux, les hommes peuvent tre regards comme des productions particulirement inhrentes et propres notre globe, dans la position ou dans les circonstances o il se trouve actuellement ; ces productions changeraient si ce globe par quelque rvolution venait changer de place. Ce qui parait fortifier cette hypothse cest que sur notre globe lui-mme toutes les productions varient en raison de ses diffrents climats. Les hommes, les animaux, les vgtaux et les minraux ne sont point les mmes partout, ils varient quelquefois dune faon trs sensible une distance peu considrable. Llphant est indigne la zone torride ; le renne est propre aux climats glacs du nord ; lindostan est la patrie du diamant, qui ne se rencontre point dans nos contres ; lananas crot en Amrique lair libre, il ne vient dans nos pays que lorsque lart lui fournit un soleil analogue celui quil exige ; enfin les hommes varient dans les diffrents climats pour la couleur, pour la taille, pour la conformation, pour la force, pour lindustrie, pour le courage, pour les facults de lesprit : mais questce qui constitue le climat ? Cest la diffrente position des parties du mme globe relativement au soleil ; position qui suffit pour mettre une varit sensible entre ses productions.
66
Lon peut donc conjecturer avec assez de fondement que, si par quelque accident notre globe venait se dplacer, toutes ses productions seraient forces de changer, vu que les causes ntant plus les mmes ou nagissant plus de la mme faon, les effets devraient ncessairement changer. Toutes les productions pour pouvoir se conserver ou se maintenir dans lexistence ont besoin de se coordonner avec le tout dont elles sont manes ; sans cela elles ne peuvent subsister. Cest cette facult de se coordonner, cest cette coordination relative que nous appelons lordre de lunivers, cest son dfaut que nous nommons dsordre. Les productions que nous traitons de monstrueuses sont celles qui ne peuvent se coordonner avec les lois gnrales ou particulires des tres qui les entourent ou des touts o elles se trouvent ; elles ont pu dans leur formation saccommoder de ces lois, mais ces lois se sont opposes leur perfection, ce qui fait quelles ne peuvent subsister. Cest ainsi quune certaine analogie de conformation entre des animaux despces diffrentes produit bien des mulets, mais ces mulets ne peuvent se propager. Lhomme ne peut vivre qu lair et le poisson dans leau ; mettez lhomme dans leau et le poisson lair, bientt, faute de pouvoir se coordonner avec les fluides qui les entourent, ces animaux seront dtruits. Transportez en imagination un homme de notre plante dans Saturne, bientt sa poitrine sera dchire par un air trop rarfi, ses membres seront glacs par le froid, il prira faute de trouver les lments analogues son existence actuelle : transportez un autre homme dans Mercure, et lexcs de la chaleur laura bientt dtruit. Ainsi tout semble nous autoriser conjecturer que lespce humaine est une production propre notre globe, dans la position o il se trouve, et que cette position venant changer, lespce humaine changerait ou serait force de disparatre, vu quil ny a que ce qui peut se coordonner avec le tout ou senchaner avec lui qui puisse subsister. Cest cette aptitude dans lhomme se coordonner avec le tout, qui non seulement lui donne lide de lordre, mais encore qui lui
67
fait dire que tout est bien, tandis que tout nest que ce quil peut tre ; tandis que ce tout est ncessairement ce quil est, tandis quil nest positivement ni bien ni mal. Il ne faut que dplacer un homme pour lui faire accuser lunivers de dsordre. Ces rflexions semblent contrarier les ides de ceux qui ont voulu conjecturer que les autres plantes taient habites comme la ntre par des tres semblables nous. Mais si le Lapon diffre dune faon si marque du Hottentot, quelle diffrence ne devons-nous pas supposer entre un habitant de notre plante et un habitant de Saturne ou de Vnus ? Quoiquil en soit, si lon nous oblige de remonter par limagination lorigine des choses et au berceau du genre humain, nous dirons quil est probable que lhomme fut une suite ncessaire du dbrouillement de notre globe, ou lun des rsultats des qualits, des proprits, de lnergie dont il fut susceptible dans sa position prsente ; quil naquit mle et femelle ; que son existence est coordonne avec celle de ce globe ; que tant que cette coordination subsistera, lespce humaine se conservera, se propagera daprs limpulsion et les lois primitives qui lont jadis fait clore : que si cette coordination venait cesser, ou si la terre dplace cessait de recevoir les mmes impulsions ou influences de la part des causes qui agissent actuellement sur elle et qui lui donnent son nergie, lespce humaine changerait pour faire place des tres nouveaux propres se coordonner avec ltat qui succderait celui que nous voyons subsister maintenant. En supposant donc des changements dans la position de notre globe, lhomme primitif diffrait, peut-tre, plus de lhomme actuel, que le quadrupde ne diffre de linsecte. Ainsi lhomme, de mme que tout ce qui existe sur notre globe et dans tous les autres, peut tre regard comme dans une vicissitude continuelle. Ainsi le dernier terme de lexistence de lhomme nous est aussi inconnu et aussi indiffrent que le premier. Ainsi il ny a nulle contradiction croire
68
que les espces varient sans cesse, et il nous est aussi impossible de savoir ce quelles deviendront que de savoir ce quelles ont t. lgard de ceux qui demandent pourquoi la nature ne produit pas des tres nouveaux, nous leur demanderons notre tour sur quel fondement ils supposent ce fait ? Quest-ce qui les autorise croire cette strilit de la nature ? Savent-ils si dans les combinaisons qui se font chaque instant, la nature nest point occupe produire des tres nouveaux linsu de ses observateurs ? Qui leur a dit si cette nature ne rassemble point actuellement dans son laboratoire immense les lments propres faire clore des gnrations toutes nouvelles, qui nauront rien de commun avec celles des espces existantes prsent ? Quelle absurdit ou quelle inconsquence y a-t-il donc imaginer que lhomme, le cheval, le poisson, loiseau ne seront plus ? Ces animaux sont-ils donc dune ncessit indispensable la nature, et ne pourraitelle sans eux continuer sa marche ternelle ? Tout ne change-t-il pas autour de nous ? Ne changeons-nous pas nous-mmes ? Nest-il pas vident que lunivers entier na pas t dans son ternelle dure antrieure, rigoureusement le mme quil est, et quil nest pas possible que dans son ternelle dure postrieure il soit la rigueur un instant le mme quil est ? Comment donc prtendre deviner ce que la succession infinie de destructions et de reproductions, de combinaisons et de dissolutions, de mtamorphoses, de changements, de transpositions pourra par la suite amener ? Des soleils steignent et sencrotent, des plantes prissent et se dispersent dans les plaines des airs ; dautres soleils sallument, de nouvelles plantes se forment pour faire leurs rvolutions ou pour dcrire de nouvelles routes, et lhomme, portion infiniment petite dun globe, qui nest lui-mme quun point imperceptible dans limmensit, croit que cest pour lui que lunivers est fait, simagine quil doit tre le confident de la nature, se flatte dtre ternel, se dit le roi de lunivers ! homme ! Ne concevras-tu jamais que tu nes quun phmre ? Tout change dans lunivers ; la nature ne renferme aucunes formes constantes ; et tu prtendrais que ton espce ne peut point disparatre, et doit tre
69
excepte de la loi gnrale qui veut que tout saltre ! Hlas ; dans ton tre actuel nes-tu pas soumis des altrations continuelles ? Toi qui dans ta folie prends arrogamment le titre de roi de la nature ! Toi qui mesures et la terre et les cieux ! Toi, pour qui ta vanit simagine que le tout a t fait, parce que tu es intelligent, il ne faut quun lger accident, quun atome dplac, pour te faire prir, pour te dgrader, pour te ravir cette intelligence dont tu parois si fier ! Si lon se refusait toutes les conjectures prcdentes, et si lon prtendait que la nature agit par une certaine somme de lois immuables et gnrales ; si lon croyait que, lhomme, le quadrupde, le poisson, linsecte, la plante, et sont de toute ternit et demeurent ternellement ce quils sont ; si lon voulait que de toute ternit les astres eussent brill au firmament ; si lon disait quil ne faut pas plus demander pourquoi lhomme est tel quil est, que demander pourquoi la nature est telle que nous la voyons, ou pourquoi le monde existe, nous ne nous y opposerons pas. Quelque soit le systme quon adopte, il rpondra peut-tre galement bien aux difficults dont on sembarrasse, et considres de prs on verra quelles ne font rien aux vrits que nous avons poses daprs lexprience. Il nest pas donn lhomme de tout savoir ; il ne lui est pas donn de connatre son origine ; il ne lui est pas donn de pntrer dans lessence des choses ni de remonter aux premiers principes ; mais il lui est donn davoir de la raison, de la bonne foi, de convenir ingnument quil ignore ce quil ne peut savoir et de ne point substituer des mots inintelligibles et des suppositions absurdes ses incertitudes. Ainsi nous dirons ceux qui, pour trancher les difficults prtendent que lespce humaine descend dun premier homme et dune premire femme, crs par la divinit, que nous avons quelques ides de la nature et que nous nen avons aucune de la divinit ni de la cration, et que se servir de ces mots cest dire en dautres termes que lon ignore lnergie de la nature et quon ne sait point comment elle a pu produire les hommes que nous voyons. Concluons donc que lhomme na point de raisons pour se croire
70
un tre privilgi dans la nature ; il est sujet aux mmes vicissitudes que toutes ses autres productions. Ses prtendues prrogatives ne sont fondes que sur une erreur. Quil slve par la pense au dessus du globe quil habite et il envisagera son espce du mme oeil que tous les autres tres : il verra que, de mme que chaque arbre produit des fruits en raison de son espce, chaque homme agit en raison de son nergie particulire et produit des fruits, des actions, des ouvrages galement ncessaires. Il sentira que lillusion qui le prvient en faveur de lui-mme vient de ce quil est spectateur la fois et partie de lunivers. Il reconnatra que lide dexcellence quil attache son tre na dautre fondement que son intrt propre et la prdilection quil a pour lui-mme.
71
PARTIE 1
Chapitre VII
De lme et du systme de la spiritualit.
Aprs avoir gratuitement suppos deux substances distingues dans lhomme, on prtendit, comme on a vu, que celle qui agissait invisiblement au-dedans de lui-mme tait essentiellement diffrente de celle qui agissait au-dehors ; on dsigna la premire, comme nous avons dit, sous le nom desprit ou dme. Mais si nous demandons ce que cest quun esprit ? Les modernes nous rpondent que le fruit de toutes leurs recherches mtaphysiques sest born leur apprendre que ce qui fait agir lhomme est une substance dune nature inconnue, tellement simple, indivisible, prive dtendue, invisible, impossible saisir par les sens, que ses parties ne peuvent tre spares mme par abstraction ou par la pense. Mais comment concevoir une pareille substance qui nest quune ngation de tout ce que nous connaissons ? Comment se faire une ide dune substance prive dtendue et nanmoins agissante sur nos sens, cest--dire sur des organes matriels qui ont de ltendue ? Comment un tre sans tendue peut-il tre mobile et mettre de la matire en mouvement ? Comment une substance dpourvue de parties peut-elle rpondre successivement diffrentes parties de lespace ? En effet, comme tout le monde en convient, le mouvement est le changement successif des rapports dun corps avec diffrents points dun lieu ou de lespace ou avec dautres corps ; si ce quon appelle esprit est susceptible de recevoir ou de communiquer du mouvement,
72
sil agit, sil met en jeu les organes du corps, pour produire ces effets, il faut que cet tre change successivement ses rapports, sa tendance, sa correspondance, la position de ses parties relativement aux diffrents points de lespace, ou relativement aux diffrents organes de ce corps quil met en action : mais pour changer ses rapports avec lespace et les organes quil meut, il faut que cet esprit ait de ltendue, de la solidit et par consquent des parties distinctes ds quune substance a ces qualits elle est ce que nous appelons de la matire et ne peut tre regarde comme un tre simple au sens des modernes. Ainsi lon voit que ceux qui ont suppos dans lhomme une substance immatrielle distingue de son corps ne se sont point entendus eux-mmes, et nont fait quimaginer une qualit ngative dont ils nont point eu de vritable ide ; la matire seule peut agir sur nos sens, sans lesquels il nous est impossible que rien se fasse connatre nous. Ils nont point vu quun tre priv dtendue ne pouvait se mouvoir lui-mme ni communiquer le mouvement au corps, puisquun tel tre nayant point de parties, est dans limpossibilit de changer ses rapports de distance relativement dautres corps, ni dexciter le mouvement dans le corps humain qui est matriel. Ce quon appelle notre me se meut avec nous ; or le mouvement est une proprit de la matire. Cette me fait mouvoir notre bras, et notre bras mu par elle fait une impression, un choc qui suit la loi gnrale du mouvement. En sorte que si la force restant la mme, la masse tait double, le choc serait double. Cette me se montre encore matrielle dans les obstacles invincibles quelle prouve de la part des corps. Si elle fait mouvoir mon bras, quand rien ne sy oppose ; elle ne fera plus mouvoir ce bras si on le charge dun trop grand poids. Voil donc une masse de matire qui anantit limpulsion donne par une cause spirituelle qui nayant nulle analogie avec la matire devrait ne pas trouver plus de difficult remuer le monde entier qu remuer un atome, et un atome que le monde entier. Do lon peut
73
conclure quun tel tre est une chimre, un tre de raison. Cest nanmoins dun pareil tre simple ou dun esprit semblable que lon a fait le moteur de la nature entire ! Ds que japerois ou que jprouve du mouvement, je suis forc de reconnatre de ltendue, de la solidit, de la densit, de limpntrabilit dans la substance que je vois se mouvoir ou de laquelle je reois du mouvement ; ainsi ds quon attribue de laction une cause quelconque, je suis oblig de la regarder comme matrielle. Je puis ignorer sa nature particulire et sa faon dagir, mais je ne puis me tromper aux proprits gnrales et communes toute matire ; dailleurs cette ignorance ne fera que redoubler, lorsque je la supposerai dune nature, dont je ne puis me former aucune ide et qui de plus la priverait totalement de la facult de se mouvoir et dagir. Ainsi une substance spirituelle qui se meut et qui agit, implique contradiction, do je conclus quelle est totalement impossible. Les partisans de la spiritualit croient rsoudre les difficults dont on les accable en disant que lme est toute entire sous chaque point de son tendue. Mais il est ais de sentir que ce nest rsoudre la difficult que par une rponse absurde. Car il faut, aprs tout, que ce point, quelque insensible et quelque petit quon le suppose, demeure pourtant quelque chose. Mais quand il y aurait dans cette rponse autant de solidit quil y en a peu, de quelque faon que mon esprit ou mon me se trouve dans son tendue, lorsque mon corps se meut en avant, mon me ne reste point en arrire ; elle a donc alors une qualit tout fait commune avec mon corps et propre la matire, puisquelle est transfre conjointement avec lui. Ainsi quand mme lme serait immatrielle, que pourrait-on en conclure ? Soumise entirement aux mouvements du corps, elle resterait morte, inerte sans lui. Cette me ne serait quune double machine ncessairement entrane par lenchanement du tout : elle ressemblerait un oiseau quun enfant conduit son gr par le fil qui
74
le tient attach. Cest faute de consulter lexprience et dcouter la raison que les hommes ont obscurci leurs ides sur le principe cach de leurs mouvements. Si dgags de prjugs, nous voulons envisager notre me, ou le mobile qui agit en nous-mmes, nous demeurerons convaincus quelle fait partie de notre corps, quelle ne peut tre distingue de lui que par labstraction, quelle nest que le corps luimme considr relativement quelques-unes des fonctions ou facults dont sa nature et son organisation particulire le rendent susceptible. Nous verrons que cette me est force de subir les mmes changements que le corps, quelle nat et se dveloppe avec lui, quelle passe comme lui par un tat denfance, de faiblesse, dinexprience ; quelle saccrot et se fortifie dans la mme progression que lui, que cest alors quelle devient capable de remplir certaines fonctions, quelle jouit de la raison, quelle montre plus ou moins desprit, de jugement, dactivit. Elle est sujette comme le corps aux vicissitudes que lui font subir les causes extrieures qui influent sur lui ; elle jouit et elle souffre conjointement avec lui, elle partage ses plaisirs et ses peines ; elle est saine, lorsque le corps est sain, elle est malade lorsque le corps est accabl par la maladie ; elle est, ainsi que lui, continuellement modifie par les diffrents degrs de pesanteur de lair, par les varits des saisons, par les aliments qui entrent dans lestomac ; enfin nous ne pouvons nous empcher de reconnatre que dans quelques priodes elle montre les signes visibles de lengourdissement, de la dcrpitude et de la mort. Malgr cette analogie ou plutt cette identit continuelle des tats de lme et du corps, on a voulu les distinguer pour lessence, et lon a fait de cette me un tre inconcevable dont, pour sen former quelque ide, lon fut pourtant oblig de recourir des tres matriels et leur faon dagir. En effet le mot esprit ne nous prsente dautre ide que celle du souffle, de la respiration, du vent ; ainsi quand on nous dit que lme est un esprit, cela signifie que sa faon dagir est semblable celle du souffle qui invisible lui-mme, opre des effets visibles, ou
75
qui agit sans tre vu. Mais le souffle est une cause matrielle, cest de lair modifi ; ce nest point une substance simple telle que celle que les modernes dsignent sous le nom desprit. Quoique le mot esprit soit fort ancien parmi les hommes, le sens quon y attache est nouveau, et lide de la spiritualit quon admet aujourdhui est une production rcente de limagination. Il ne parait point en effet que Pythagore ni Platon, quelquait t dailleurs la chaleur de leur cerveau et leur got pour le merveilleux, aient jamais entendu par un esprit une substance immatrielle ou prive dtendue, telle que celle dont les modernes ont compos lme humaine et le moteur cach de lunivers. Les anciens par le mot esprit ont voulu dsigner une matire trs subtile et plus pure que celle qui agit grossirement sur nos sens. En consquence les uns ont regard lme comme une substance arienne, les autres en ont fait une matire igne ; dautres lont compare la lumire. Dmocrite la faisait consister dans le mouvement et par consquent il en faisait un mode. Aristoxne, musicien lui-mme, en fit une harmonie. Aristote a regard lme comme une force motrice de laquelle dpendaient les mouvements des corps vivants. Il est vident que les premiers docteurs du christianisme nont eu pareillement de lme que des ides matrielles ; Tertullien, Arnobe, Clment dAlexandrie, Origne, Justin, Irne, etc. en ont parl comme dune substance corporelle. Ce fut leurs successeurs quil tait rserv de faire longtemps aprs de lme humaine et de la divinit, ou de lme du monde, de purs esprits, cest--dire, des substances immatrielles dont il est impossible de se former une ide vritable : peu peu le dogme incomprhensible de la spiritualit, plus conforme, sans doute, aux vues dune thologie qui se fait un principe danantir la raison, lemporta sur toutes les autres ; on crut ce dogme divin et surnaturel parce quil tait inconcevable pour lhomme ; lon regarda comme des tmraires et des insenss tous ceux qui osrent croire que lme ou la divinit pouvaient tre matrielles.
76
Quand les hommes ont une fois renonc lexprience et abjur la raison, ils ne font plus que subtiliser de jour en jour les dlires de leur imagination, ils se plaisent senfoncer de plus en plus dans lerreur ; ils se flicitent de leurs dcouvertes et de leurs lumires prtendues, mesure que leur entendement est plus environn de nuages. Cest ainsi qu force de raisonner daprs de faux principes, lme ou le principe moteur de lhomme, de mme que le moteur cach de la nature, sont devenus de pures chimres, de purs esprits, de purs tres de raison. Le dogme de la spiritualit ne nous offre en effet quune ide vague ou plutt quune absence dides. Quest-ce que prsente lesprit une substance qui nest rien de ce que nos sens nous mettent porte de connatre ? Est-il donc vrai que lon puisse se figurer un tre qui, ntant point matire, agit pourtant sur la matire sans avoir ni points de contact ni analogie avec elle, et reoit elle-mme les impulsions de la matire par les organes matriels qui lavertissent de la prsence des tres ? Est-il possible de concevoir lunion de lme et du corps, et comment ce corps matriel peut-il lier, renfermer, contraindre, dterminer un tre fugitif qui chappe tous les sens ? Est-ce de bonne foi rsoudre ces difficults que de dire que ce sont l des mystres, que ce sont des effets de la toute puissance dun tre encore plus inconcevable que lme humaine et que sa faon dagir ? Rsoudre ces problmes par des miracles et faire intervenir la divinit nest-ce pas avouer son ignorance ou le dessein de nous tromper ? Ne soyons donc point surpris des hypothses subtiles, aussi ingnieuses que peu satisfaisantes, auxquelles les prjugs thologiques ont forc les plus profonds des spculateurs modernes de recourir, toutes les fois quils ont tch de concilier la spiritualit de lme avec laction physique des tres matriels sur cette substance incorporelle, sa raction sur ces tres, son union avec le corps. Lesprit humain ne peut que sgarer lorsque renonant au tmoignage de ses sens, il se laissera guider par lenthousiasme et lautorit. Si nous voulons nous faire des ides claires de notre me,
77
soumettons la donc lexprience, renonons nos prjugs, cartons les conjectures thologiques, dchirons des voiles sacrs qui nont pour objet que daveugler nos yeux et de confondre notre raison. Que le physicien, que lanatomiste, que le mdecin runissent leurs expriences et leurs observations pour nous montrer ce que nous devons penser dune substance quon sest plu rendre mconnaissable ; que leurs dcouvertes apprennent au moraliste les vrais mobiles qui peuvent influer sur les actions des hommes ; aux lgislateurs les motifs quils doivent mettre en usage pour les exciter travailler au bien-tre gnral de la socit ; aux souverains les moyens de rendre vritablement et solidement heureuses les nations soumises leur pouvoir. Des mes physiques et des besoins physiques demandent un bonheur physique et des objets rels et prfrables aux chimres dont depuis tant de sicles on repat nos esprits. Travaillons au physique de lhomme, rendons le agrable pour lui, et bientt nous verrons son moral devenir et meilleur et plus fortun ; son me rendue paisible et sereine, sa volont dtermine la vertu par les motifs naturels et palpables quon lui prsentera. Les soins que le lgislateur donnera au physique formeront des citoyens sains, robustes et bien constitus qui, se trouvant heureux, se prteront aux impulsions utiles que lon voudra donner leurs mes. Ces mes seront toujours vicieuses quand les corps seront souffrants et les nations malheureuses. mens sana in corpore sano. Voil ce qui peut constituer un bon citoyen. Plus nous rflchirons et plus nous demeurerons convaincus que lme, bien loin de devoir tre distingue du corps, nest que ce corps lui-mme envisag relativement quelques-unes de ses fonctions, ou quelques faons dtre et dagir dont il est susceptible tant quil jouit de la vie. Ainsi lme est lhomme considr relativement la facult quil a de sentir, de penser et dagir dune faon rsultante de sa nature propre, cest--dire, de ses proprits, de son organisation particulire et des modifications durables ou transitoires que sa machine prouve de la part des tres qui agissent sur elle.
78
Ceux qui ont distingu lme du corps, ne semblent avoir fait que distinguer son cerveau de lui-mme. En effet le cerveau est le centre commun o viennent aboutir et se confondre tous les nerfs rpandus dans toutes les parties du corps humain : cest laide de cet organe intrieur que se font toutes les oprations que lon attribue lme ; ce sont des impressions, des changements, des mouvements communiqus aux nerfs qui modifient le cerveau ; en consquence il ragit, et met en jeu les organes du corps, ou bien il agit sur lui-mme et devient capable de produire au dedans de sa propre enceinte une grande varit de mouvements, que lon a dsigns sous le nom de facults intellectuelles. Do lon voit que cest de ce cerveau que quelques penseurs ont voulu faire une substance spirituelle. Il est vident que cest lignorance qui a fait natre et accrdit ce systme si peu naturel. Cest pour navoir point tudi lhomme que lon a suppos dans lui un agent dune nature diffrente de son corps : en examinant ce corps on trouvera que pour expliquer tous les phnomnes quil prsente, il est trs inutile de recourir des hypothses qui ne peuvent jamais que nous carter du droit chemin. Ce qui met de lobscurit dans cette question cest que lhomme ne peut se voir lui-mme ; en effet il faudrait pour cela quil fut la fois en lui et hors de lui. Il peut tre compar une harpe sensible qui rend des sons delle-mme et qui se demande quest-ce qui les lui fait rendre ; elle ne voit pas quen sa qualit dtre sensible elle se pince elle-mme et quelle est pince et rendue sonore par tout ce qui la touche. Plus nous ferons dexpriences et plus nous aurons occasion de nous convaincre que le mot esprit ne prsente aucun sens, mme ceux qui lont invent, et ne peut tre daucun usage ni dans la physique ni dans la morale ; ce que les mtaphysiciens modernes croient entendre par ce mot, nest dans le vrai quune force occulte, imagine pour expliquer des qualits et des actions occultes, et qui au
79
fond nexplique rien. Les nations sauvages admettent des esprits pour se rendre compte des effets quils ne savent qui attribuer ou qui leur semblent merveilleux. En attribuant des esprits les phnomnes de la nature et ceux du corps humain, faisons-nous autre chose que raisonner en sauvages ? Les hommes ont rempli la nature desprits, parce quils ont presque toujours ignor les vraies causes. Faute de connatre les forces de la nature on la cru anime par un grand esprit : faute de connatre lnergie de la machine humaine on la suppose pareillement anime par un esprit. Do lon voit que par le mot esprit lon ne veut indiquer que la cause ignore dun phnomne quon ne sait point expliquer dune faon naturelle. Cest daprs ces principes que les amricains ont cru que ctaient leurs esprits ou divinits qui produisaient les effets terribles de la poudre canon. Daprs les mmes principes lon croit encore aujourdhui aux anges, aux dmons, et nos anctres ont cru jadis aux dieux, aux mnes, aux gnies et en marchant sur leurs traces nous devons attribuer des esprits la gravitation, llectricit, les effets du magntisme, etc.
80
PARTIE 1
Chapitre VIII
Des facults intellectuelles ; toutes sont drives de la facult de sentir.
Pour nous convaincre que les facults que lon nomme intellectuelles ne sont que des modes ou des faons dtre et dagir rsultantes de lorganisation de notre corps, nous navons qu les analyser, et nous verrons que toutes les oprations que lon attribue notre me ne sont que des modifications dont une substance intendue ou immatrielle ne peut point tre susceptible. La premire facult que nous voyons dans lhomme vivant, et celle do dcoulent toutes les autres, cest le sentiment. Quelque inexplicable que cette facult paroisse au premier coup doeil, si nous lexaminons de prs nous trouverons quelle est une suite de lessence et des proprits des tres organiss, de mme que la gravit, le magntisme, llasticit llectricit, etc. rsultent de lessence ou de la nature de quelques autres, et nous verrons que ces derniers phnomnes ne sont pas moins inexplicables que ceux du sentiment. Cependant si nous voulons nous en faire une ide prcise, nous trouverons que sentir est cette faon particulire dtre remu propre certains organes des corps anims, occasionne par la prsence dun objet matriel qui agit sur ces organes, dont les mouvements ou les branlements se transmettent au cerveau. Nous ne sentons qu laide des nerfs rpandus dans notre corps qui nest, pour ainsi dire, quun grand nerf ou qui ressemble un grand arbre, dont les rameaux prouvent laction des racines, communique par le tronc. Dans
81
lhomme les nerfs viennent se runir et se perdre dans le cerveau ; ce viscre est le vrai sige du sentiment ; celui-ci, de mme que laraigne que nous voyons suspendue au centre de sa toile est promptement averti de tous les changements marqus qui surviennent aux corps, jusquaux extrmits duquel il envoie ses filets ou rameaux. Lexprience nous dmontre que lhomme cesse de sentir dans les parties de son corps dont la communication avec le cerveau se trouve intercepte ; il sent imparfaitement ou ne sent point du tout ds que cet organe lui-mme est drang ou trop vivement affect. Quoiquil en soit la sensibilit du cerveau et de toutes ses parties est un fait. Si lon nous demande do vient cette proprit ? Nous dirons quelle est le rsultat dun arrangement, dune combinaison propre lanimal, En sorte quune matire brute et insensible cesse dtre brute pour devenir sensible en sanimalisant, cest--dire, en se combinant et sidentifiant avec lanimal. Cest ainsi que le lait, le pain et le vin se changent en la substance de lhomme qui est un tre sensible ; ces matires brutes deviennent sensibles en se combinant avec un tout sensible. Quelques philosophes pensent que la sensibilit est une qualit universelle de la matire, dans ce cas il serait inutile de chercher do lui vient cette proprit que nous connaissons par ses effets. Si lon admet cette hypothse, de mme quon distingue en nature deux sortes de mouvements, lun connu sous le nom de force vive, et lautre sous le nom de force morte, on distinguera deux sortes de sensibilit ; lune active ou vive et lautre inerte ou morte, et alors animaliser une substance ce ne sera que dtruire les obstacles qui lempchent dtre active et sensible. En un mot la sensibilit est ou une qualit qui se communique comme le mouvement et qui sacquiert par la combinaison, ou cette sensibilit est une qualit inhrente toute matire, et dans lun et lautre cas, un tre intendu, tel que lon suppose lme humaine, ne peut en tre le sujet. La conformation, larrangement, le tissu, la dlicatesse des organes
82
tant extrieurs quintrieurs qui composent lhomme et les animaux, rendent leurs parties trs mobiles, et font que leur machine est susceptible dtre remue avec une trs grande promptitude. Dans un corps qui nest quun amas de fibres et de nerfs, runis dans un centre commun, toujours prts jouer, contigus les uns aux autres : dans un tout compos de fluides et de solides dont les parties sont, pour ainsi dire, en quilibre, dont les plus petites se touchent, sont actives et rapides dans leurs mouvements, se communiquent rciproquement et de proche en proche les impressions, les oscillations, les secousses qui lui sont donnes ; dans un tel compos, dis-je, il nest point surprenant que le moindre mouvement se propage avec clrit, et que les branlements excits dans les parties les plus loignes ne se fassent trs promptement sentir dans le cerveau que son tissu dlicat rend susceptible dtre trs aisment modifi lui-mme. Lair, le feu et leau, ces agents si mobiles, circulent continuellement dans les fibres et les nerfs quils pntrent et contribuent, sans doute, la promptitude incroyable avec laquelle le cerveau est averti de ce qui se passe aux extrmits du corps. Malgr la grande mobilit dont son organisation rend lhomme susceptible ; quoique des causes tant intrieures quextrieures agissent continment sur lui ; il ne sent pas toujours dune manire distincte ou marque les impressions qui se font sur ses organes, il ne les sent que lorsquelles ont produit un changement ou quelque secousse dans son cerveau. Cest ainsi que, quoique lair nous environne de toutes parts, nous ne sentons son action que lorsquil est modifi de faon frapper avec assez de force nos organes et notre peau pour que notre cerveau soit averti de sa prsence. Cest ainsi que dans un sommeil profond et tranquille, qui nest troubl par aucun rve, lhomme cesse de sentir : enfin cest ainsi que malgr les mouvements continuels qui se font dans la machine humaine, lhomme parait ne rien sentir, lorsque tous ces mouvements se font dans un ordre convenable ; il ne saperoit pas de ltat de sant, mais il saperoit de ltat de douleur ou de maladie, parce que dans lun son cerveau nest point trop vivement remu, au lieu que dans lautre
83
ses nerfs prouvent des contractions, des secousses, des mouvements violents et dsordonns qui lavertissent que quelque cause agit fortement sur eux, et dune faon peu analogue leur nature habituelle ; voil ce qui constitue la faon dtre que nous nommons douleur. Dun autre ct il arrive quelquefois que des objets extrieurs produisent des changements trs considrables sur notre corps, sans que nous nous en apercevions au moment o ils se font. Souvent dans la chaleur dun combat un soldat ne saperoit point dune blessure dangereuse, parce qualors les mouvements imptueux, multiplis et rapides dont son cerveau est assailli, lempchent de distinguer les changements particuliers qui se font dans une partie de son corps. Enfin lorsquun grand nombre de causes agissent la fois et trop vivement sur lhomme, il succombe, il tombe en dfaillance, il perd la connaissance, il est priv du sentiment. En gnral le sentiment na lieu que lorsque le cerveau peut distinguer les impressions faites sur les organes ; cest la secousse distincte, ou la modification marque quil prouve, qui constitue la conscience. Do lon voit que le sentiment est une faon dtre ou changement marqu produit dans notre cerveau loccasion des impulsions que nos organes reoivent, soit de la part des causes extrieures soit de la part des causes intrieures qui les modifient dune faon durable ou momentane. En effet sans quaucun objet extrieur vienne remuer les organes de lhomme il se sent lui-mme, il a la conscience des changements qui soprent en lui ; son cerveau est alors modifi, ou bien il se renouvelle des modifications antrieures. Nen soyons point tonns ; dans une machine aussi complique que le corps humain, dont les parties sont cependant toutes contigus au cerveau, celui-ci doit tre ncessairement averti des chocs, des embarras, des changements qui surviennent dans un tout, dont les parties sensibles de la nature sont dans une action et une raction continuelles et viennent toutes se concentrer en lui.
84
Lorsquun homme prouve les douleurs de la goutte, il a la conscience, cest--dire, il sent intrieurement quil se fait en lui des changements trs marqus, sans quaucune cause extrieure agisse immdiatement sur lui ; cependant en remontant la vraie source de ces changements, nous trouverons que ce sont des causes extrieures qui les produisent, tels que lorganisation et le temprament reus de nos parents, certains aliments, et mille causes inapprciables et lgres qui, en samassant peu peu produisent lhumeur de la goutte, dont leffet est de se faire sentir trs vivement. La douleur de la goutte fait natre dans le cerveau une ide ou une modification quil a le pouvoir de se reprsenter ou de ritrer en lui, mme lorsquil na plus la goutte : son cerveau par une srie de mouvements se remet alors dans un tat analogue celui o il tait, quand il prouvait rellement cette douleur, il nen aurait aucune ide si jamais il ne lavait sentie. Lon appelle sens les organes visibles de notre corps par lintermde desquels le cerveau est modifi. On donne diffrents noms aux modifications quil reoit. Les noms de sensations, de perceptions, dides ne dsignent que des changements produits dans lorgane intrieur loccasion des impressions que font sur les organes extrieurs les corps qui agissent sur eux. Ces changements considrs en eux-mmes se nomment sensations ; ils se nomment perceptions ds que lorgane intrieur les aperoit ou en est averti ; ils se nomment ides lorsque lorgane intrieur rapporte ces changements lobjet qui les a produits. Toute sensation nest donc quune secousse donne nos organes ; toute perception est cette secousse propage jusquau cerveau ; toute ide est limage de lobjet qui la sensation et la perception sont dues. Do lon voit que si nos sens ne sont remus, nous ne pouvons avoir ni sensations, ni perceptions, ni ides ; comme nous aurons occasion de le prouver ceux qui pourraient encore douter dune vrit si frappante. Cest la grande mobilit dont lorganisation de lhomme le rend
85
capable qui le distingue des autres tres que nous nommons insensibles et inanims ; ce sont les diffrents degrs de mobilit dont lorganisation particulire des individus de notre espce les rend susceptibles, qui mettent entre eux des diffrences infinies et des varits incroyables tant pour les facults corporelles que pour celles quon nomme mentales ou intellectuelles. De cette mobilit plus ou moins grande rsulte lesprit, la sensibilit, limagination, le got, etc., mais suivons pour le prsent les oprations de nos sens, et voyons la manire dont les objets extrieurs agissent sur eux et les modifient ; nous examinerons ensuite la raction de lorgane intrieur. Les yeux sont des organes trs mobiles et trs dlicats, par le moyen desquels nous prouvons la sensation de la lumire ou de la couleur, qui donne au cerveau une perception distincte, la suite de laquelle le corps lumineux ou color fait natre en nous une ide. Ds que jouvre ma paupire, ma rtine est affecte dune faon particulire, il sexcite dans la liqueur, des fibres et des nerfs dont mes yeux sont composs, des branlements, qui se communiquent au cerveau et y peignent limage du corps qui agit sur nos yeux ; par l nous avons lide de la couleur de ce corps, de sa grandeur, de sa forme, de sa distance, et cest ainsi que sexplique le mcanisme de la vue. La mobilit et llasticit dont les fibres et les nerfs qui forment le tissu de la peau la rendent susceptible, fait que cette enveloppe du corps humain applique un autre corps en est trs promptement affecte ; ainsi elle avertit le cerveau de sa prsence, de son tendue, de son asprit ou de son galit, de sa pesanteur, etc., qualits qui lui donnent des perceptions distinctes, et qui font natre en lui des ides diverses ; cest l ce qui constitue le toucher. La dlicatesse de la membrane qui tapisse lintrieur des narines la rend susceptible dtre irrite, mme par les corpuscules invisibles et impalpables qui manent des corps odorants, et qui portent des sensations, des perceptions, des ides au cerveau ; cest l ce qui constitue le sens de lodorat.
86
La bouche, tant remplie de houppes nerveuses sensibles, mobiles, irritables, qui contiennent des sucs propres dissoudre les substances salines, est trs promptement affecte par les aliments qui y passent, et transmet au cerveau les impressions quelle a reues ; cest de ce mcanisme que rsulte le got. Enfin loreille, que sa conformation rend propre recevoir les diffrentes impressions de lair diversement modifi, communique au cerveau des branlements ou des sensations qui font natre la perception des sons et lide des corps sonores ; voil ce qui constitue louie. Telles sont les seules voies par lesquelles nous recevons des sensations, des perceptions, des ides. Ces modifications successives de notre cerveau, sont des effets produits par les objets qui remuent nos sens, deviennent des causes elles-mmes, et produisent dans lme de nouvelles modifications, que lon nomme penses, rflexions, mmoire, imagination, jugements, volonts, actions, et qui toutes ont la sensation pour base. Pour me faire une notion prcise de la pense, il faut examiner pied pied ce qui se passe en moi la prsence dun objet quelconque. Supposons pour un moment que cet objet soit une pche ; ce fruit fait dabord sur mes yeux deux impressions diffrentes ; cest--dire, y produit deux modifications qui se transmettent jusquau cerveau ; cette occasion celui-ci prouve deux nouvelles faons dtre ou perceptions que je dsigne sous les noms de couleur et de rondeur ; en consquence jai lide dun corps rond et color. En portant la main ce fruit jy applique lorgane du toucher ; aussitt ma main prouve trois nouvelles impressions que je dsigne sous les noms de mollesse de fracheur, de pesanteur, do rsultent trois nouvelles perceptions dans le cerveau et trois nouvelles ides. Si japproche ce fruit de lorgane de lodorat, celui-ci prouve une nouvelle modification, qui transmet au cerveau une nouvelle perception et une nouvelle ide que lon appelle odeur. Enfin si je porte ce fruit ma bouche, lorgane du got est affect dune manire
87
nouvelle, suivie dune perception qui fait natre en moi lide de la saveur. En runissant toutes ces impressions ou modifications diffrentes de mes organes transmises mon cerveau, cest--dire, en combinant toutes les sensations, les perceptions et les ides que jai reues, jai lide dun tout que je dsigne sous le nom de pche, dont ma pense peut soccuper ou dont jai une notion. Ce qui vient dtre dit suffit pour nous montrer la gnration des sensations, des perceptions et des ides et leur association ou liaison dans le cerveau : on voit que ces diffrentes modifications ne sont que des suites des impulsions successives que nos organes extrieurs transmettent notre organe intrieur, qui jouit de ce que nous appelons la facult de penser, cest--dire, dapercevoir en lui-mme ou de sentir les diffrentes modifications ou ides quil a reues, de les combiner et de les sparer, de les tendre et de les restreindre, de les comparer, de les renouveler, etc. Do lon voit que la pense nest que la perception des modifications que notre cerveau a reues de la part des objets extrieurs, ou quil se donne lui-mme. En effet, non seulement notre organe intrieur aperoit les modifications quil reoit du dehors, mais encore il a le pouvoir de se modifier lui-mme, et de considrer les changements ou les mouvements qui se passent en lui ou ses propres oprations, ce qui lui donne de nouvelles perceptions et de nouvelles ides. Cest lexercice de ce pouvoir de se replier sur lui-mme que lon nomme rflexion. Do lon voit que penser et rflchir cest sentir ou apercevoir en nous-mmes les impressions, les sensations, les ides que nous donnent les objets qui agissent sur nos sens, et les divers changements que notre cerveau ou organe intrieur produit sur luimme. La mmoire est la facult que lorgane intrieur a de renouveler en lui-mme les modifications quil a reues, ou de se remettre dans un tat semblable celui o lont mis les perceptions, les sensations, les
88
ides que les objets extrieurs ont produites en lui, et dans lordre quil les a reues, sans nouvelle action de la part de ces objets, ou mme lorsque ces objets sont absents. Notre organe intrieur aperoit que ces modifications sont les mmes que celles quil a ci-devant prouves la prsence des objets auxquels il les rapporte ou les attribue. La mmoire est fidle lorsque ces modifications sont les mmes, elle est infidle lorsquelles diffrent de celles que lorgane a antrieurement prouves. limagination nest en nous que la facult que le cerveau a de se modifier ou de se former des perceptions nouvelles, sur le modle de celles quil a reues par laction des objets extrieurs sur ses sens. Notre cerveau ne fait alors que combiner des ides quil a reues et quil se rappelle, pour en former un ensemble ou un amas de modifications quil na point vu, quoiquil connaisse les ides particulires ou les parties dont il compose cet ensemble idal qui nexiste quen lui-mme. Cest ainsi quil se fait les ides des centaures, des hippogryphes, des dieux et des dmons, etc. Par la mmoire notre cerveau se renouvelle des sensations, des perceptions, des ides quil a reues et se reprsente des objets qui ont vraiment remu ses organes, au lieu que par limagination il combine pour en faire des objets ou des touts qui nont point remu ses organes, quoiquil connaisse les lments ou les ides dont il les compose. Cest ainsi que les hommes en combinant un grand nombre dides empruntes deux-mmes telles que celles de justice, de sagesse, de bont, dintelligence, etc. Sont laide de limagination parvenus en former un tout idal quils ont nomm la divinit. Lon a donn le nom de jugement la facult qua le cerveau de comparer entre elles les modifications ou les ides quil reoit ou quil a le pouvoir de rveiller en lui-mme, afin den dcouvrir les rapports ou les effets. La volont est une modification de notre cerveau par laquelle il est dispos laction, cest--dire, mouvoir les organes du corps de manire se procurer ce qui le modifie dune faon analogue son tre ou carter ce qui lui nuit. Vouloir, cest tre dispos
89
laction. Les objets extrieurs ou les ides intrieures qui font natre cette disposition dans notre cerveau sappellent motifs parce que ce sont les ressorts ou mobiles qui le dterminent laction, cest--dire, mettre en jeu les organes du corps. Ainsi les actions volontaires sont des mouvements du corps dtermins par les modifications du cerveau. La vue dun fruit modifie mon cerveau dune faon qui le dispose faire mouvoir mon bras pour cueillir le fruit que jai vu et le porter ma bouche. Toutes les modifications que reoit lorgane intrieur ou le cerveau ; toutes les sensations, perceptions et ides que les objets qui remuent les sens lui donnent ou quil renouvelle en lui-mme, sont agrables ou dsagrables, sont favorables ou nuisibles notre faon dtre habituelle ou passagre, et disposent lorgane intrieur agir, ce quil fait en raison de sa propre nergie, qui nest point la mme dans tous les tres de lespce humaine, et qui dpend de leurs tempraments. De l naissent les passions plus ou moins fortes, qui ne sont que des mouvements de la volont dtermine par les objets qui la remuent en raison compose de lanalogie ou de la discordance qui se trouvent entre eux et notre propre faon dtre, et de la force de notre temprament. Do lon voit que les passions sont des faons dtre ou des modifications de lorgane intrieur, attir ou repouss par les objets, et qui, par consquent, est soumis sa manire aux lois physiques de lattraction et de la rpulsion. La facult dapercevoir ou dtre modifi tant par les objets extrieurs que par lui-mme, dont notre origine intrieure jouit, se dsigne quelque fois sous le nom dentendement. Lon a donn le nom dintelligence lassemblage des facults diverses dont cet organe est susceptible. On donne le nom de raison une faon dtermine dont il exerce ses facults. Lon nomme esprit, sagesse, bont, prudence, vertu, etc. des dispositions ou des modifications constantes ou passagres de
90
lorgane intrieur qui fait agir les tres de lespce humaine. En un mot, comme nous aurons bientt occasion de le prouver, toutes les facults intellectuelles, cest--dire, toutes les faons dagir que lon attribue lme, se rduisent des modifications, des qualits, des faons dtre, des changements produits par le mouvement dans le cerveau, qui est visiblement en nous le sige du sentiment, et le principe de toutes nos actions. Ces modifications sont dues aux objets qui frappent nos sens, dont les impulsions se transmettent au cerveau, ou bien aux ides que ces objets y ont fait natre et quil a le pouvoir de reproduire ; celui-ci se meut donc son tour, ragit sur lui-mme et met en jeu les organes qui viennent se concentrer en lui, ou qui plutt ne sont quune extension de sa propre substance. Cest ainsi que les mouvements cachs de lorgane intrieur se rendent sensibles au dehors par des signes visibles. Le cerveau, affect par une modification que nous nommons la crainte, excite un tremblement dans les membres, et rpand la pleur sur le visage. Ce cerveau affect dun sentiment de douleur fait sortir des larmes de nos yeux, mme sans quaucun objet le remue ; une ide quil se retrace fortement suffit pour quil prouve des modifications trs vives qui influent visiblement sur toute la machine. En tout cela nous ne voyons quune mme substance qui agit diversement dans ses diffrentes parties. Si lon se plaint que ce mcanisme ne suffit pas pour expliquer le principe des mouvements ou des facults de notre me, nous dirons quelle est dans le mme cas que tous les corps de la nature dans lesquels les mouvements les plus simples, les phnomnes les plus ordinaires, les faons dagir les plus communes sont des mystres inexplicables, dont jamais nous ne connatrons les premiers principes. En effet comment nous flatteronsnous de connatre le vrai principe de la gravit en vertu de laquelle une pierre tombe ? Connaissons-nous le mcanisme qui produit lattraction dans quelques substances et la rpulsion dans dautres ? Sommes-nous en
91
tat dexpliquer la communication du mouvement dun corps un autre ? Dailleurs les difficults que nous avons sur la manire dont lme agit seront-elles leves en la faisant un tre spirituel dont nous navons aucune ide, et qui par consquent doit drouter toutes les notions que nous pourrions nous en former ? Quil nous suffise donc de savoir que lme se meut et quelle se modifie par les causes matrielles qui agissent sur elle. Do nous sommes autoriss conclure que toutes ses oprations et ses facults prouvent quelle est matrielle.
92
PARTIE 1
Chapitre IX
De la diversit des facults intellectuelles ; elles dpendent de causes physiques ainsi que leurs qualits morales. Principes naturels de la sociabilit, de la morale et de la politique.
La nature est force de diversifier tous ses ouvrages ; des matires lmentaires diffrentes pour lessence doivent former des tres diffrents par leurs combinaisons et leurs proprits, par leurs faons dtre et dagir. Il nest point, et il ne peut y avoir dans la nature deux tres et deux combinaisons qui soient mathmatiquement et rigoureusement les mmes, vu que le lieu, les circonstances, les rapports, les proportions, les modifications ntant jamais exactement semblables, les tres qui en rsultent ne peuvent point avoir entre eux une ressemblance parfaite, et leurs faons dagir doivent diffrer en quelque chose lors mme que nous croyons trouver entre elles la plus grande conformit. En consquence de ce principe, que tout conspire nous prouver, il nest pas deux individus de lespce humaine qui aient les mmes traits, qui sentent prcisment de la mme manire, qui pensent dune faon conforme, qui voient les choses des mmes yeux, qui aient les mmes ides ni par consquent le mme systme de conduite. Les
93
organes visibles des hommes, ainsi que leurs organes cachs, ont bien une analogie ou des points gnraux de ressemblance et de conformit qui font quils paraissent en gros affects de la mme manire par de certaines causes, mais leurs diffrences sont infinies dans les dtails. Les mes humaines peuvent tre compares des instruments dont les cordes, dj diverses par elles-mmes ou par les matires dont elles ont t tissues, sont encore montes sur des tons diffrents : frappe par une mme impulsion chaque corde rend le son qui lui est propre, cest--dire qui dpend de son tissu, de sa tension, de sa grosseur, de ltat momentan o la met lair qui lenvironne, etc. Cest l ce qui produit le spectacle si vari que nous offre le monde moral ; cest de l que rsulte cette diversit si frappante que nous trouvons entre les esprits, les facults, les passions, les nergies, les gots, les imaginations, les ides, les opinions des hommes ; cette diversit est aussi grande que celles de leurs forces physiques, et dpend comme elles de leurs tempraments, aussi varis que leurs physionomies : de cette diversit rsulte laction et la raction continuelle qui fait la vie du monde moral ; de cette discordance rsulte lharmonie qui maintient et conserve la race humaine. La diversit qui se trouve entre les individus de lespce humaine met entre eux de lingalit, et cette ingalit fait le soutien de la socit. Si tous les hommes taient les mmes pour les forces du corps et pour les talents de lesprit, ils nauraient aucun besoin les uns des autres : cest la diversit de leurs facults et lingalit quelles mettent entre eux qui rendent les mortels ncessaires les uns aux autres, sans cela ils vivraient isols. Do lon voit que cette ingalit, dont souvent nous nous plaignons tort, et limpossibilit o chacun de nous se trouve de travailler efficacement tout seul se conserver et se procurer le bien-tre, nous mettent dans lheureuse ncessit de nous associer, de dpendre de nos semblables, de mriter leurs secours, de les rendre favorables nos vues, de les attirer nous pour carter par des efforts communs ce qui pourrait troubler lordre dans notre machine. En consquence de la diversit des hommes et de leur ingalit, le faible est forc de se mettre sous la sauvegarde du plus
94
fort ; cest elle qui oblige celui-ci recourir aux lumires, aux talents, lindustrie du plus faible, lorsquil les juge utiles pour lui-mme, cette ingalit naturelle fait que les nations distinguent les citoyens qui leur rendent des services, et en raison de leurs besoins, honorent et rcompensent les personnes dont les lumires, les bienfaits, les secours et les vertus leur procurent des avantages rels ou imaginaires, des plaisirs, des sensations agrables en tout genre ; cest par elle que le gnie prend de lascendant sur les hommes et force des peuples entiers reconnatre son pouvoir. Ainsi la diversit et lingalit des facults tant corporelles que mentales, ou intellectuelles rendent lhomme ncessaire lhomme, le rendent sociable, et lui prouvent videmment la ncessit de la morale. Daprs la diversit de leurs facults les tres de notre espce se partagent en diffrentes classes suivant les effets quils produisent, et suivant les diffrentes qualits que lon remarque en eux, qui dcoulent des proprits individuelles de leurs mes ou des modifications particulires de leur cerveau. Cest ainsi que lesprit, la sensibilit, limagination, les talents, etc. Mettent des diffrences infinies entre les hommes. Cest ainsi que les uns sont appels bons et les autres mchants, vertueux et vicieux, savants et ignorants, raisonnables ou draisonnables, etc. Si nous examinons toutes les diffrentes facults attribues lme, nous verrons que comme celles du corps, elles sont dues des causes physiques, auxquelles il sera facile de remonter. Nous trouverons que les forces de lme sont les mmes que celles du corps, ou dpendent toujours de son organisation, de ses proprits particulires et des modifications constantes ou momentanes quil prouve, en un mot du temprament. Le temprament dans chaque homme est ltat habituel o se trouvent les fluides et les solides dont son corps est compos. Les tempraments varient en raison des lments ou matires qui dominent dans chaque individu, et des diffrentes combinaisons et modifications que ces matires, diverses par elles-mmes, prouvent dans sa machine. Cest ainsi que chez les uns le sang abonde, la bile dans les autres, le flegme dans quelques-uns, etc.
95
Cest de la nature, cest de nos parents, cest des causes qui sans cesse et depuis le premier moment de notre existence nous ont modifis, que nous avons reu notre temprament. Cest dans le sein de sa mre que chacun de nous a puis les matires qui influeront toute la vie sur ses facults intellectuelles, sur son nergie, sur ses passions, sur sa conduite. La nourriture que nous prenons, la qualit de lair que nous respirons, le climat que nous habitons, lducation que nous recevons, les ides quon nous prsente et les opinions quon nous donne, modifient ce temprament : et comme ces circonstances ne peuvent jamais tre rigoureusement les mmes en tout point pour deux hommes, il nest pas surprenant quil y ait entre eux une si grande diversit, ou quil y ait autant de tempraments diffrents quil y a dindividus de lespce humaine. Ainsi quoique les hommes aient entre eux une ressemblance gnrale, ils diffrent essentiellement tant par le tissu et larrangement des fibres et des nerfs, que par la nature, la qualit, la quantit des matires qui mettent ces fibres en jeu et leur impriment des mouvements. Un homme, dj diffrent dun autre homme par la texture et la disposition de ses fibres, le devient encore plus lorsquil prend des aliments nourrissants, lorsquil boit du vin, lorsquil fait de lexercice, tandis que lautre qui ne boira que de leau, ne prendra que des nourritures peu succulentes, languira dans linertie et loisivet. Toutes ces causes influent ncessairement sur lesprit, sur les passions, sur les volonts, en un mot sur ce quon appelle les facults intellectuelles. Cest ainsi que nous voyons quun homme sanguin est communment spirituel, emport, voluptueux, entreprenant, tandis quun homme flegmatique est dune conception, lente et difficile mouvoir, est dune imagination peu vive, est pusillanime et incapable de vouloir fortement. Si lon consultait lexprience au lieu du prjug, la mdecine fournirait la morale la clef du coeur humain, et en gurissant le corps elle serait quelquefois assure de gurir lesprit. En faisant de notre
96
me une substance spirituelle on se contente de lui administrer des remdes spirituels qui ninfluent point sur le temprament ou qui ne font que lui nuire. Le dogme de la spiritualit de lme a fait de la morale une science conjecturale, qui ne nous fait nullement connatre les vrais mobiles que lon doit employer pour agir sur les hommes. Aids de lexprience, si nous connaissions les lments qui font la base du temprament dun homme ou du plus grand nombre des individus dont un peuple est compos, nous saurions ce qui leur convient, les lois qui leur sont ncessaires, les institutions qui leur sont utiles. En un mot la morale et la politique pourraient retirer du matrialisme des avantages que le dogme de la spiritualit ne leur fournira jamais, et auxquels il les empche mme de songer. Lhomme sera toujours un mystre pour ceux qui sobstineront le voir avec les yeux prvenus de la thologie, ou qui attribueront ses actions un principe dont jamais ils ne peuvent avoir dides. Lorsque nous voudrons connatre lhomme, tchons donc de dcouvrir les matires qui entrent dans sa combinaison et qui constituent son temprament ; ces dcouvertes serviront nous faire deviner la nature et la qualit de ses passions et de ses penchants, et pressentir sa conduite dans des occasions donnes, elles nous indiqueront les remdes que nous pourrons employer avec succs pour corriger les dfauts dune organisation vicieuse ou dun temprament aussi nuisible la socit qu celui qui le possde. En effet il nest point douteux que le temprament de lhomme ne puisse tre corrig, altr, modifi par des causes aussi physiques que celles qui le constituent ; chacun de nous peut en quelque sorte se faire un temprament ; un homme dun temprament sanguin, en prenant des nourritures moins succulentes ou en moindre quantit, en sabstenant de liqueurs fortes etc. Peut parvenir corriger la nature, la qualit, la quantit du mouvement du fluide qui domine en lui. Un bilieux ou un mlancolique peut laide de quelques remdes diminuer la masse de ce fluide, et corriger le vice de son humeur laide de lexercice, de la dissipation, de la gaiet qui rsulte du
97
mouvement. Un europen transplant dans lIndostan deviendra peu peu un homme tout diffrent pour lhumeur, pour les ides, pour le temprament et le caractre. Quoique lon ait peu fait dexpriences pour connatre ce qui constitue les tempraments des hommes, on en aurait dj un nombre suffisant si lon daignait en faire usage. Il parait en gnral que le principe ign, que les chimistes ont dsign sous le nom de phlogistique ou de matire inflammable, est celui qui dans lhomme lui donne le plus de vie et dnergie, qui procure le plus de ressort, de mobilit, dactivit ses fibres, de tension ses nerfs, de rapidit ses fluides. De ces causes matrielles nous voyons communment rsulter les dispositions ou facults que nous nommons sensibilit, esprit, imagination, gnie, vivacit, etc. Qui donnent le ton aux passions, aux volonts, aux actions morales des hommes. Dans ce sens cest avec assez de justesse que lon se sert des expressions de chaleur dme, dimagination ardente, de feu du gnie, etc. Cest ce feu, rpandu en doses diffrentes dans les tres de notre espce, qui leur donne le mouvement, lactivit, la chaleur animale et qui, pour ainsi dire, les rend plus ou moins vivants. Ce feu si mobile et si subtil, se dissipe avec facilit, et pour lors il demande tre rtabli laide des aliments qui le contiennent, et qui par l se trouvent propres remonter notre machine, rchauffer le cerveau, lui rendre lactivit ncessaire pour remplir les fonctions que lon nomme intellectuelles. Cest ce feu contenu dans le vin et dans les liqueurs fortes qui donne aux hommes les plus engourdis une vivacit dont sans lui ils seraient incapables, et qui pousse les lches mme au combat. Cest ce feu qui trop abondant en nous dans certaines maladies nous jette dans le dlire, et qui trop faible dans dautres nous plonge dans laffaissement. Enfin cest ce feu qui diminue dans la vieillesse et qui se dissipe totalement la mort. Si nous examinons daprs nos principes les facults intellectuelles des hommes ou leurs qualits morales, nous demeurerons convaincus
98
quelles sont dues des causes matrielles qui influent sur leur organisation particulire dune faon plus ou moins durable et marque. Mais do vient cette organisation, si non des parents desquels nous recevons les lments dune machine ncessairement analogue la leur ; do vient le plus ou le moins de matire igne ou de chaleur vivifiante qui dcide de nos qualits mentales ? Cest de la mre qui nous a port dans son sein, qui nous a communiqu une portion du feu dont elle fut anime elle-mme, et qui avec son sang circulait dans ses veines. Cest des aliments qui nous ont nourris, cest du climat o nous vivons, cest de latmosphre qui nous entoure ; toutes ces causes influent sur nos fluides et nos solides et dcident de nos dispositions naturelles. En examinant ces dispositions, do dpendent nos facults, nous les trouverons toujours corporelles et matrielles. La premire de ces dispositions est la sensibilit physique de laquelle nous verrons dcouler toutes nos autres qualits intellectuelles ou morales. Sentir, comme on la dit, cest tre remu et avoir la conscience des changements qui soprent en nous. Avoir de la sensibilit nest donc autre chose qutre conform de manire sentir trs promptement et trs vivement les impressions des objets qui agissent sur nous. Une me sensible nest donc que le cerveau dun homme dispos de manire recevoir avec facilit les mouvements qui lui sont communiqus. Cest ainsi que nous appelons sensible celui que la vue dun malheureux ou le rcit dune catastrophe, ou lide dun spectacle affligeant touchent assez vivement pour rpandre des larmes, signe auquel nous reconnaissons les effets dun grand trouble dans la machine humaine. Nous disons dun homme en qui les sons de la musique excitent un grand plaisir ou produisent des effets trs marqus, quil a loreille sensible. Enfin nous disons dun homme dans lequel, lloquence, les beauts des arts, tous les objets qui le frappent excitent des mouvements trs vifs, quil a lme sensible. Lesprit est une suite de cette sensibilit physique. En effet nous appelons esprit une facilit que quelques tres de notre espce ont de
99
saisir avec promptitude lensemble et les diffrents rapports des objets. Nous appelons gnie la facilit de saisir cet ensemble et ces rapports dans les objets vastes, utiles, difficiles connatre. Lesprit peut tre compar une vue perante qui aperoit les choses promptement ; le gnie est une vue qui saisit dun coup doeil tous les points dun horizon tendu. Lesprit juste est celui qui aperoit les objets et les rapports tels quils sont : lesprit faux est celui qui ne saisit que de faux rapports, ce qui vient de quelque vice dans lorganisation. Lesprit juste est une facult qui ressemble ladresse dans la main. Limagination tant la facilit de combiner avec promptitude des ides ou des images ; elle consiste dans le pouvoir de reproduire aisment les modifications de notre cerveau et de les lier ensemble ou de les attacher des objets auxquels elles conviennent : cest alors que limagination nous plait, cest alors que nous approuvons ses fictions, et quelle embellit la nature et la vrit ; nous la blmons au contraire lorsquelle nous peint des fantmes dsagrables ou lorsquelle combine des ides qui ne sont point faites pour sassocier. Cest ainsi que la posie, faite pour rendre la nature plus touchante, nous plait quand elle orne les objets quelle nous offre de toutes les beauts qui peuvent leur convenir, elle en fait alors des tres idaux ; mais qui nous remuent agrablement et nous pardonnons lillusion quon nous fait en faveur du plaisir quon nous cause. Les hideuses chimres de la superstition nous dplaisent, parce quelles ne sont que les produits dune imagination malade qui ne rveille en nous que des ides affligeantes. Limagination, quand elle sgare, produit le fanatisme, les terreurs religieuses, le zle inconsidr, des frnsies, les grands crimes. Limagination rgle produit lenthousiasme pour les choses utiles, la passion forte pour la vertu, lamour de la patrie, la chaleur de lamiti, en un mot elle donne de lnergie et de la vivacit tous nos sentiments ; ceux qui sont privs dimagination sont communment
100
des hommes en qui le flegme teint le feu sacr qui est en nous le principe de la mobilit, de la chaleur du sentiment, et qui vivifie toutes nos facults intellectuelles. Il faut de lenthousiasme pour les grandes vertus ainsi que pour les grands crimes. Lenthousiasme met notre cerveau ou notre me dans un tat semblable celui de livresse ; lun et lautre excitent en nous des mouvements rapides que les hommes approuvent quand il en rsulte du bien et quils nomment folie, dlire, crime ou fureur quand il en rsulte du dsordre. Lesprit nest juste, il nest capable de juger sainement des choses ; limagination nest rgle que lorsque lorganisation est dispose de manire remplir ses fonctions avec prcision. chaque instant de sa vie lhomme fait des expriences ; chaque sensation quil prouve est un fait qui consigne dans son cerveau une ide, que sa mmoire lui rappelle avec plus ou moins dexactitude ou de fidlit ; ces faits se lient, ces ides sassocient, et leur chane constitue lexprience et la science. Savoir, cest tre assur par des expriences ritres et faites avec prcision, des ides, des sensations, des effets quun objet peut produire sur nous-mmes ou sur les autres. Toute science ne peut tre fonde que sur la vrit, et la vrit elle-mme ne se fonde que sur le rapport constant et fidle de nos sens. Ainsi la vrit est la conformit ou la convenance perptuelle que nos sens bien constitus nous montrent, laide de lexprience, entre les objets que nous connaissons et les qualits que nous leur attribuons. En un mot la vrit est lassociation juste et prcise de nos ides. Mais comment sans exprience sassurer de la justesse de cette association ; et si lon ne ritre ces expriences, comment les constater ? Enfin si nos sens sont vicis, comment sen rapporter aux expriences ou faits quils consignent dans notre cerveau ? Cest par des expriences multiplies, diversifies, rptes, quon pourra rectifier les dfauts des premires. Nous sommes dans lerreur toutes les fois que des organes dj peu sains par leur nature, ou vicis par les modifications durables ou
101
passagres quils prouvent, nous mettent hors dtat de bien juger les objets. Lerreur consiste dans une association fausse des ides, par laquelle nous attribuons aux objets des qualits quils nont pas. Nous sommes dans lerreur, lorsque nous supposons comme existants des tres qui nexistent point, ou lorsque nous associons lide de bonheur des objets capables de nous nuire, soit immdiatement, soit par des consquences loignes que nous sommes incapables de pressentir. Mais comment pressentir des effets que nous navons point encore prouvs ? Cest encore laide de lexprience. Nous savons par son secours que des causes analogues ou semblables produisent des effets analogues et semblables ; la mmoire, en nous rappelant les effets que nous avons prouvs, nous met porte de juger de ceux que nous pouvons attendre soit des mmes causes soit des causes qui ont du rapport avec celles qui ont agi sur nous. Do lon voit que la prudence, la prvoyance sont des facults qui sont dues lexprience. Jai senti que le feu excitait dans mes organes une sensation douloureuse, cette exprience suffit pour me faire pressentir que le feu appliqu quelques-uns de mes organes y excitera par la suite la mme sensation. Jai prouv quune action de ma part excitait la haine ou le mpris des autres, cette exprience me fait pressentir que toutes les fois que jagirai de la sorte je serai ha ou mpris. La facult que nous avons de faire des expriences, de nous les rappeler, de pressentir les effets, afin dcarter ceux qui peuvent nous nuire ou de nous procurer ceux qui sont utiles la conservation de notre tre et sa flicit, seul but de toutes nos actions soit corporelles soit mentales, constitue ce quen un mot on dsigne sous le nom de raison. Le sentiment, notre nature, notre temprament peuvent nous garer et nous tromper, mais lexprience et la rflexion nous remettent dans le bon chemin, et nous apprennent ce qui peut vritablement nous conduire au bonheur. Do lon voit que la raison est notre nature modifie par lexprience, le jugement et la rflexion : elle suppose un temprament modr, un esprit juste, une imagination
102
rgle, la connaissance de la vrit fonde sur des expriences sres, enfin de la prudence et de la prvoyance ; ce qui nous prouve que, quoiquon nous rpte tous les jours que lhomme est un tre raisonnable, il ny a quun trs petit nombre dindividus de lespce humaine qui jouissent rellement de la raison ou qui aient les dispositions et lexprience qui la constituent. Nen soyons point surpris ; il est peu dhommes en tat de faire des expriences vraies ; tous apportent en naissant des organes susceptibles dtre remus ou damasser des expriences, mais soit par le vice de leur organisation, soit par les causes qui la modifient, leurs expriences sont fausses, leurs ides sont confuses et mal associes, leurs jugements sont errons, leur cerveau se remplit de systmes vicieux qui influent ncessairement sur toute leur conduite, et troublent continuellement la raison. Nos sens, comme on a vu, sont les seuls moyens que nous ayons de connatre si nos opinions sont vraies, si notre conduite est utile pour nous-mmes, si les effets qui en rsulteront nous seront avantageux. Mais pour que nos sens nous fassent de fidles rapports, ou portent des ides vraies au cerveau, il faut quils soient sains, cest--dire dans ltat requis pour maintenir notre tre dans lordre propre lui procurer sa conservation et sa flicit permanente. Il faut que notre cerveau soit sain lui-mme ou dans ltat ncessaire pour remplir ses fonctions et pour exercer ses facults ; il faut que la mmoire lui retrace fidlement ses sensations ou ses ides antrieures, afin de juger ou de pressentir les effets quil doit esprer ou craindre des actions auxquelles sa volont se portera. Nos organes extrieurs ou intrieurs sont-ils vicis, soit par leur conformation naturelle soit par les causes qui les modifient, nous ne sentons quimparfaitement et dune faon peu distincte, nos ides sont fausses ou suspectes, nous jugeons mal, nous sommes dans une illusion ou dans une ivresse qui nous empche de saisir les vrais rapports des choses. En un mot la mmoire est fautive, la rflexion est nulle, limagination sgare, lesprit nous trompe et la sensibilit de nos organes assaillis la fois
103
par une foule dbranlements, soppose la prudence, la prvoyance et lexercice de la raison. Dun autre ct si la conformation de nos organes ne leur permet que de se mouvoir faiblement et avec lenteur, comme il arrive dans ceux qui sont dun temprament flegmatique, les expriences sont tardives et souvent infructueuses. La tortue et le papillon sont galement incapables dviter leur destruction. Lhomme stupide et lhomme ivre sont dans une gale impossibilit de parvenir leur but. Mais quel est le but de lhomme dans la sphre quil occupe ? Cest de se conserver et de rendre son existence heureuse. Il est donc important quil en connaisse les vrais moyens, dont sa prudence et sa raison lui enseignent faire usage pour parvenir srement et constamment au but quil se propose. Ces moyens sont ses propres facults, son esprit, ses talents, son industrie, ses actions dtermines par les passions dont sa nature le rend susceptible, et qui donnent plus ou moins dactivit sa volont. Lexprience et la raison lui montrent encore que les hommes avec lesquels il est associ lui sont ncessaires, peuvent contribuer son bonheur, ses plaisirs, peuvent laider des facults qui leur sont propres ; lexprience lui apprend de quelle faon il peut les faire concourir ses desseins, les dterminer vouloir et agir en sa faveur, il voit les actions quils approuvent et celles qui leur dplaisent, la conduite qui les attire et celle qui les repousse, les jugements quils en portent, les effets avantageux ou nuisibles qui rsultent des diffrentes faons dtre et dagir. Toutes ces expriences lui donnent lide de la vertu et du vice, du juste et de linjuste, de la bont et de la mchancet, de la dcence et de lindcence, de la probit et de la fourberie, etc. En un mot il apprend juger les hommes et leurs actions, distinguer les sentiments ncessaires qui sexcitent en eux daprs la diversit des effets quon leur fait prouver. Cest sur la diversit ncessaire de ces effets quest fonde la distinction du bien et du mal, du vice et de la vertu ; distinction qui,
104
comme quelques penseurs lont cru, nest point fonde sur des conventions entre les hommes, et encore bien moins sur les volonts chimriques dun tre surnaturel, mais sur les rapports ternels et invariables qui subsistent entre les tres de lespce humaine vivants en socit, et qui subsisteront autant que lhomme et la socit. Ainsi la vertu est tout ce qui est vraiment et constamment utile aux tres de lespce humaine vivants en socit ; le vice est tout ce qui leur est nuisible. Les plus grandes vertus sont celles qui leur procurent les avantages les plus grands et les plus durables ; les plus grands vices sont ceux qui troublent plus leur tendance au bonheur et lordre ncessaire la socit. Lhomme vertueux est celui dont les actions tendent constamment au bien-tre de ses semblables ; lhomme vicieux est celui dont la conduite tend au malheur de ceux avec qui il vit, do son propre malheur doit communment rsulter. Tout ce qui nous procure nous-mmes un bonheur vritable et permanent est raisonnable ; tout ce qui trouble notre propre flicit ou celle des tres ncessaires notre bonheur est insens ou draisonnable. Un homme qui nuit aux autres est un mchant ; un homme qui se nuit lui-mme est un imprudent, qui ne connat ni la raison, ni ses propres intrts, ni la vrit. Nos devoirs sont les moyens dont lexprience et la raison nous montrent la ncessit pour parvenir la fin que nous nous proposons : ces devoirs sont une suite ncessaire des rapports subsistants entre des hommes qui dsirent galement le bonheur et la conservation de leur tre. Lorsquon dit que ces devoirs nous obligent, cela signifie que sans prendre ces moyens, nous ne pouvons parvenir la fin que notre nature se propose. Ainsi lobligation morale est la ncessit demployer les moyens propres rendre heureux les tres avec qui nous vivons, afin de les dterminer nous rendre heureux nousmmes ; nos obligations envers nous-mmes sont la ncessit de prendre les moyens sans lesquels nous ne pourrions nous conserver ni rendre notre existence solidement heureuse. La morale est, comme lunivers, fonde sur la ncessit ou sur les rapports ternels des choses.
105
Le bonheur, est une faon dtre dont nous souhaitons la dure ou dans laquelle nous voulons persvrer. Il se mesure par sa dure et sa vivacit. Le bonheur le plus grand est celui qui est le plus durable ; le bonheur passager ou de peu de dure sappelle plaisir ; plus il est vif et plus il est fugitif, parce que nos sens ne sont susceptibles que dune certaine quantit de mouvements ; tout plaisir qui lexcde se change ds lors en douleur ou en une faon pnible dexister, dont nous dsirons la cessation : voil pourquoi le plaisir et la douleur se touchent souvent de si prs. Le plaisir immodr est suivi de regrets, dennuis et de dgots ; le bonheur passager se convertit en un malheur durable. Daprs ce principe lon voit que lhomme qui dans chaque instant de sa dure cherche ncessairement le bonheur, doit, quand il est raisonnable, mnager ses plaisirs, se refuser tous ceux qui pourraient se changer en peine, et tcher de se procurer le bien-tre le plus permanent. Le bonheur ne peut tre le mme pour tous les tres de lespce humaine ; les mmes plaisirs ne peuvent affecter galement des hommes diversement conforms et modifis. Voil, sans doute pourquoi la plupart des moralistes ont t si peu daccord sur les objets dans lesquels ils ont fait consister le bonheur, ainsi que sur les moyens de les obtenir. Cependant le bonheur parat tre en gnral un tat durable ou momentan auquel nous acquiesons, parce que nous le trouvons conforme notre tre ; cet tat rsulte de laccord qui se trouve entre lhomme et les circonstances dans lesquelles la nature la plac ; ou si lon veut le bonheur est la coordination de lhomme avec les causes qui agissent sur lui. Les ides que les hommes se font du bonheur dpendent non seulement de leur temprament ou de leur conformation particulire, mais encore des habitudes quils ont contractes. Lhabitude est dans lhomme une faon dtre, de penser et dagir que nos organes tant extrieurs quintrieurs contractent par la frquence des mmes mouvements, do rsulte le pouvoir de faire ces mouvements avec promptitude et facilit.
106
Si nous considrons attentivement les choses, nous trouverons que presque toute notre conduite, le systme de nos actions, nos occupations, nos liaisons, nos tudes et nos amusements, nos manires et nos usages, nos vtements, nos aliments, sont des effets de lhabitude. Nous lui devons pareillement lexercice facile de nos facults mentales, de la pense, du jugement, de lesprit, de la raison, du got, etc. Cest lhabitude que nous devons la plupart de nos penchants, de nos dsirs, de nos opinions, de nos prjugs ; les fausses ides que nous nous faisons du bien-tre, en un mot les erreurs dans lesquelles tout sefforce de nous faire tomber et de nous retenir. Cest lhabitude qui nous attache soit au vice soit la vertu. Nous sommes tellement modifis par lhabitude que souvent on la confond avec notre nature ; de l, comme nous verrons bientt, ces opinions ou ces ides que lon a nommes innes, parce quon na pas voulu remonter la source qui les avait comme identifies avec notre cerveau. Quoiquil en soit nous tenons trs fortement toutes les choses auxquelles nous sommes habitus ; notre esprit prouve une sorte de violence ou de rvulsion incommode toutes les fois quon veut lui faire changer le cours de ses ides ; une pente fatale ly ramne souvent en dpit de la raison. Cest par un pur mcanisme que nous pouvons expliquer les phnomnes tant physiques que moraux de lhabitude ; notre me, malgr sa prtendue spiritualit, se modifie tout comme le corps. Lhabitude fait que les organes de la voix apprennent exprimer promptement les ides consignes dans le cerveau par le moyen de certains mouvements que dans lenfance notre langue acquiert le pouvoir dexcuter avec facilit. Notre langue une fois habitue ou exerce se mouvoir dune certaine manire, a beaucoup de peine se mouvoir dune autre, le gosier prend difficilement les inflexions quexigerait un langage diffrent de celui auquel nous sommes accoutums. Il en est de mme de nos ides ; notre cerveau, notre organe intrieur, notre me accoutume de bonne heure tre modifie dune certaine manire, attacher de certaines ides aux
107
objets, se faire un systme li dopinions vraies ou fausses, prouve un sentiment douloureux, lorsquon entreprend de donner une nouvelle impulsion ou direction ses mouvements habituels. Il est presque aussi difficile de nous faire changer dopinions que de langage. Voil, sans doute, la cause de lattachement presque invincible que tant de gens nous montrent pour des usages, des prjugs, des institutions dont vainement la raison, lexprience, le bon sens leur prouvent linutilit, ou mme les dangers. Lhabitude rsiste aux dmonstrations les plus claires ; elles ne peuvent rien contre les passions et les vices enracins, contre les systmes les plus ridicules, contre les coutumes les plus bizarres, surtout quand on y attache lide de lutilit, de lintrt commun, du bien de la socit. Telle est la source de lopinitret que les hommes montrent communment pour leurs religions, pour leurs usages anciens et leurs coutumes draisonnables, pour leurs lois si peu justes, pour leurs abus dont ils souffrent trs souvent, pour leurs prjugs dont quelquefois on reconnat labsurdit sans vouloir sen dfaire. Voil pourquoi les nations regardent comme dangereuses les nouveauts les plus utiles, et se croiraient perdues si lon remdiait des maux quelles shabituent regarder comme ncessaires leur repos et comme dangereux gurir. Lducation nest que lart de faire contracter aux hommes de bonne heure, cest--dire quand leurs organes sont trs flexibles, les habitudes, les opinions et les faons dtre adoptes par la socit o ils vivront. Les premiers moments de notre enfance sont employs faire des expriences ; ceux qui sont chargs du soin de nous lever, nous apprennent les appliquer, ou dveloppent la raison en nous ; les premires impulsions quils nous donnent dcident communment de notre sort, de nos passions, des ides que nous nous faisons du bonheur, des moyens que nous employons pour nous le procurer, de nos vices et de nos vertus. Sous les yeux de ses matres lenfant
108
acquiert des ides, il apprend les associer, penser dune certaine manire, juger bien ou mal. On lui montre diffrents objets quon laccoutume aimer ou har, dsirer ou fuir, estimer ou mpriser. Cest ainsi que les opinions se transmettent des pres, des mres, des nourrices, des matres aux enfants : cest ainsi que lesprit se remplit peu peu de vrits ou derreurs, daprs lesquelles chacun rgle sa conduite, qui le rend heureux ou malheureux, vertueux ou vicieux, estimable ou hassable pour les autres, content ou mcontent de sa destine, suivant les objets vers lesquels on a dirig ses passions et lnergie de son esprit, cest--dire, dans lesquels on lui a montr son intrt ou sa flicit : en consquence il aime et cherche ce quon lui a dit daimer et de chercher ; il a des gots, des penchants, des fantaisies que dans tout le cours de sa vie il sempresse de satisfaire, en raison de lactivit dont la nature la pourvu et que lon a exerce en lui. La politique devrait tre lart de rgler les passions des hommes et de les diriger vers le bien de la socit, mais elle nest trop souvent que lart darmer les passions des membres de la socit pour leur destruction mutuelle, et pour celle de lassociation qui devrait faire leur bonheur. Elle est communment si vicieuse parce quelle nest point fonde sur la nature, sur lexprience, sur lutilit gnrale ; mais sur les passions, les caprices, lutilit particulire de ceux qui gouvernent la socit. La politique pour tre utile doit fonder ses principes sur la nature, cest--dire, se conformer lessence et au but de la socit : celle-ci ntant quun tout form par la runion dun grand nombre de familles et dindividus, rassembls pour se procurer plus facilement leurs besoins rciproques, les avantages quils dsirent, des secours mutuels, et surtout la facult de jouir en sret des biens, que la nature et lindustrie peuvent fournir, il sensuit que la politique destine maintenir la socit doit entrer dans ces vues, en faciliter les moyens, carter tous les obstacles qui pourraient les traverser. Les hommes en se rapprochant les uns des autres pour vivre en socit, ont fait, soit formellement soit tacitement, un pacte, par lequel
109
il se sont engags se rendre des services et ne point se nuire. Mais comme la nature de chaque homme le porte chercher tout moment son bien-tre dans la satisfaction de ses passions ou de ses caprices passagers, sans aucun gard pour ses semblables, il fallut une force qui le rament son devoir, lobliget de sy conformer, et lui rappelt ses engagements, que souvent la passion pouvait lui faire oublier. Cette force, cest la loi ; elle est la somme des volonts de la socit, runies pour fixer la conduite de ses membres, ou pour diriger leurs actions de manire concourir au but de lassociation. Mais comme la socit, surtout quand elle est nombreuse, ne pourrait que trs difficilement sassembler, et sans tumulte faire connatre ses intentions, elle est oblige de choisir des citoyens qui elle accorde sa confiance ; elle en fait les interprtes de ses volonts, elle les rend dpositaires du pouvoir ncessaire pour les faire excuter. Telle est lorigine de tout gouvernement, qui pour tre lgitime ne peut tre fond que sur le consentement libre de la socit, sans lequel il nest quune violence, une usurpation, un brigandage. Ceux qui sont chargs du soin de gouverner sappellent souverains, chefs, lgislateurs, et suivant la forme que la socit a voulu donner son gouvernement, ces souverains sappellent monarques, magistrats, reprsentants, etc. Le gouvernement nempruntant son pouvoir que de la socit, et ntant tabli que pour son bien, il est vident quelle peut rvoquer ce pouvoir quand son intrt lexige, changer la forme de son gouvernement, tendre ou limiter le pouvoir quelle confie ses chefs, sur lesquels elle conserve toujours une autorit suprme, par la loi immuable de nature qui veut que la partie soit suborne au tout. Ainsi les souverains sont les ministres de la socit, ses interprtes, les dpositaires dune portion plus ou moins grande de son pouvoir, et non ses matres absolus, ni les propritaires des nations. Par un pacte, soit exprim soit tacite, ces souverains sengagent veiller au maintien et soccuper du bien-tre de la socit ; ce nest qu ces conditions que cette socit consent obir. Nulle socit sur la terre na pu ni voulu confrer irrvocablement ses chefs le droit de lui
110
nuire : une telle concession serait annule par la nature, qui veut que chaque socit, ainsi que chaque individu de lespce humaine, tende se conserver, et ne puisse consentir son malheur permanent. Les lois pour tre justes doivent avoir pour but invariable lintrt gnral de la socit, cest--dire, assurer au plus grand nombre des citoyens les avantages pour lesquels ils se sont associs. Ces avantages sont la libert, la proprit, la sret. La libert est la facult de faire pour son propre bonheur tout ce qui ne nuit pas au bonheur de ses associs, en sassociant chaque individu a renonc lexercice de la portion de sa libert naturelle qui pourrait prjudicier celle des autres. Lexercice de la libert nuisible la socit se nomme licence. La proprit est la facult de jouir des avantages que le travail et lindustrie ont procurs chaque membre de la socit. La sret est la certitude que chaque membre doit avoir de jouir de sa personne, et de ses biens sous la protection des lois tant quil observera fidlement ses engagements avec la socit. La justice assure tous les membres de la socit la possession des avantages ou droits qui viennent dtre rapports. Do lon voit que sans justice la socit est hors dtat de procurer aucun bonheur. La justice se nomme aussi quit, parce qu laide des lois, faites pour commander tous, elle galise tous les membres de la socit, cest-dire les empche de se prvaloir les uns contre les autres de lingalit que la nature ou lindustrie peuvent avoir mis entre leurs forces. Les droits sont tout ce que les lois quitables de la socit permettent ses membres de faire pour leur propre flicit. Ces droits sont videmment limits par le but invariable de lassociation ; la socit de son ct a des droits sur tous ses membres en vertu d es avantages quelle leur procure, et tous ses membres sont en droit dexiger delle ou de ses ministres ces avantages en faveur desquels ils vivent en socit et renoncent une portion de leur libert naturelle.
111
Une socit dont les chefs et les lois ne procurent aucuns biens ses membres, perd videmment ses droits sur eux ; les chefs qui nuisent la socit perdent le droit de lui commander. Il nest point de patrie sans bien-tre ; une socit sans quit ne renferme que des ennemis, une socit opprime ne contient que des oppresseurs et des esclaves ; des esclaves ne peuvent tre citoyens ; cest la libert, la proprit, la sret qui rendent la patrie chre, et cest lamour de la patrie qui fait le citoyen. Faute de connatre ces vrits, ou de les appliquer, les nations sont devenues malheureuses, et nont renferm quun vil amas desclaves, spars les uns des autres et dtachs de la socit qui ne leur procurait aucuns biens. Par une suite de limprudence de ces nations ou de la ruse et de la violence de ceux qui elles avaient confi le pouvoir de faire des lois et de les mettre en excution, les souverains se sont rendus les matres absolus des socits. Ceux-ci, mconnaissant la vraie source de leur pouvoir, prtendirent le tenir du ciel, ntre comptables qu lui de leurs actions, ne devoir rien la socit, en un mot tre des dieux sur la terre et la gouverner arbitrairement comme les dieux de lempyre. Ds lors la politique se corrompit et ne fut quun brigandage. Les nations furent avilies et nosrent rsister aux volonts de leurs chefs ; les lois ne furent que lexpression de leurs caprices ; lintrt public fut sacrifi leurs intrts particuliers ; la force de la socit fut tourne contre elle-mme ; ses membres la quittrent pour sattacher ses oppresseurs, qui, pour les sduire, leur permirent de lui nuire et de profiter de ses malheurs. Ainsi la libert, la justice, la sret, la vertu furent bannies des nations ; la politique ne fut que lart de se servir de leurs forces et de leurs trsors pour les subjuguer elles-mmes, et de diviser les sujets dintrts pour en venir bout ; enfin une habitude stupide et machinale leur fit chrir leurs chanes.
112
Tout homme qui na rien craindre devient bientt mchant : celui qui croit navoir besoin de personne se persuade quil peut sans mnagement suivre tous les penchants de son coeur. La crainte est donc le seul obstacle que la socit puisse opposer aux passions de ses chefs, qui, sans cela, se corrompront eux-mmes ; et ne tarderont pas se servir des moyens que la socit leur met en main pour se faire des complices de leurs iniquits. Pour prvenir ces abus, il faut donc que la socit limite le pouvoir quelle confie ses chefs, et sen rserve une portion suffisante pour les empcher de lui nuire ; il faut que prudemment elle partage des forces, qui runies, laccableraient infailliblement. Dailleurs la rflexion la plus simple lui fera sentir que le fardeau de ladministration est trop grand pour tre port par un seul homme, que ltendue et la multiplicit de ses devoirs rendront toujours ngligent, que ltendue de son pouvoir rendra toujours mchant. Enfin lexprience de tous les ges convaincra les nations que lhomme est toujours tent dabuser du pouvoir ; que le souverain doit tre soumis la loi, et non la loi au souverain. Le gouvernement influe ncessairement et galement sur le physique et le moral des nations. De mme que ses soins produisent le travail, lactivit, labondance, la salubrit ; sa ngligence et ses injustices produisent la paresse, le dcouragement, la disette, la contagion, les vices et les crimes. Il dpend de lui de faire clore ou dtouffer les talents, lindustrie, la vertu. En effet le gouvernement, dispensateur des grandeurs, des richesses, des rcompenses et des chtiments, en un mot matre des objets dans lesquels les hommes ont appris ds lenfance placer leur flicit, acquiert une influence ncessaire sur leur conduite, il allume leurs passions, il les tourne du ct quil lui plat, il les modifie et dtermine leurs moeurs, qui ne sont dans les peuples entiers, comme dans les individus, que la conduite ou le systme gnral de volonts et dactions qui rsulte ncessairement de leur ducation, de leur gouvernement, de leurs lois, de leurs opinions religieuses, de leurs institutions senses ou
113
draisonnables. En un mot les moeurs sont les habitudes des peuples : ces moeurs sont bonnes ds quil en rsulte un bonheur solide et vritable pour la socit : et malgr la sanction des lois, de lusage, de la religion, de lopinion publique et de lexemple, ces moeurs peuvent tre dtestables aux yeux de la raison, quand elles nont pour elles que le suffrage de lhabitude et du prjug qui consultent rarement lexprience et le bon sens. Il ny a pas daction abominable qui nait, ou qui nait eu des applaudissements dans quelque nation. Le parricide, le sacrifice des enfants, le vol, lusurpation, la cruaut, lintolrance, la prostitution ont t des actions licites, et mme louables et mritoires chez quelques peuples de la terre. La religion surtout a consacr les usages les plus rvoltants, et les plus draisonnables. Les passions tant les mouvements dattraction et de rpulsion dont la nature rend lhomme susceptible pour les objets qui lui paraissent utiles ou nuisibles, peuvent tre retenues par les lois et diriges par le gouvernement, qui tient laimant propre les faire agir. Toutes les passions se bornent toujours aimer ou har, chercher ou fuir, dsirer ou craindre. Ces passions ncessaires la conservation de lhomme sont une suite de son organisation, et se montrent avec plus ou moins dnergie suivant son temprament ; lducation ou lhabitude les dveloppent et les modifient, et le gouvernement les tourne vers les objets quil se croit intress faire dsirer aux sujets qui lui sont soumis. Les diffrents noms que lon donne aux passions sont relatifs aux diffrents objets qui les excitent, tels que les plaisirs, la grandeur, les richesses, qui produisent la volupt, lambition, la vanit, lavarice. Si nous examinons attentivement la source des passions dominantes dans les nations, nous la trouverons communment dans leurs gouvernements. Ce sont les impulsions de leurs chefs qui les rendent tantt guerrires et tantt superstitieuses ; tantt avides de gloire, tantt avides dargent ; tantt senses, tantt draisonnables ; si les souverains, pour clairer et rendre heureux leurs tats, employaient la dixime partie des dpenses quils font et des soins quils se donnent pour les abrutir, les tromper
114
et les affliger, leurs sujets seraient bientt aussi sages et fortuns quils sont aveugles et misrables. Ainsi que lon renonce au vain projet de dtruire les passions dans les coeurs des hommes ; quon les dirige vers des objets utiles pour eux-mmes et pour leurs associs. Que lducation, le gouvernement et les lois les habituent les contenir dans les justes bornes fixes par lexprience et la raison. Que lambitieux ait des honneurs, de titres, des distinctions et du pouvoir, quand il servira utilement sa patrie : que lon donne des richesses celui qui les dsire, quand il se rendra ncessaire ses concitoyens ; que lon encourage par des louanges celui qui aimera la gloire ; en un mot que les passions humaines aient un libre cours, quand il en rsultera des avantages rels et durables pour la socit. Que lducation et la politique nallument et ne favorisent que celles qui sont avantageuses au genre humain et ncessaires son maintien. Les passions des hommes ne sont si dangereuses que parce que tout conspire les mal diriger. La nature ne fait les hommes ni bons ni mchants : elle en fait des machines plus ou moins actives, mobiles, nergiques ; elle leur donne des corps, des organes, des tempraments dont leurs passions et leurs dsirs plus ou moins imptueux sont des suites ncessaires ; ces passions ont toujours le bonheur pour objet ; par consquent elles sont lgitimes et naturelles et ne peuvent tre appeles bonnes ou mauvaises que daprs leur influence sur les tres de lespce humaine. La nature nous donne des jambes propres nous soutenir et ncessaires pour nous transporter dun lieu dans un autre ; les soins de ceux qui nous lvent les fortifient, nous habituent nous en servir ou en faire un usage bon ou mauvais. Le bras que jai reu de la nature nest ni bon ni mauvais ; il est ncessaire un grand nombre dactions de la vie, mais lusage de ce bras devient une chose criminelle, si jai contract lhabitude de men servir pour voler ou pour assassiner en vue de me procurer de largent que lon ma ds lenfance appris dsirer, que la socit o je vis me rend ncessaire, mais que mon industrie pourrait me faire obtenir sans nuire mon semblable.
115
Le coeur de lhomme est un terrain qui, suivant sa nature, est galement propre produire des ronces ou des grains utiles, des poisons ou des fruits agrables en raison des semences quon y aura jetes, et de la culture quon lui aura donne. Dans notre enfance on nous montre les objets que nous devons estimer ou mpriser, chercher ou viter, aimer ou har. Ce sont nos parents et nos instituteurs qui nous rendent bons ou mchants, sages ou draisonnables, studieux ou dissips, solides ou lgers et vains. Leurs exemples et leurs discours nous modifient pour toute la vie, en nous apprenant quelles sont les choses que nous devons dsirer ou craindre ; nous les dsirons et nous tchons de les obtenir suivant lnergie de notre temprament, qui dcide toujours de la force de nos passions. Cest donc lducation qui, en nous inspirant des opinions ou des ides vraies ou fausses, nous donne les impulsions primitives, daprs lesquelles nous agissons dune faon avantageuse ou nuisible nous-mmes et aux autres. Nous napportons en naissant que le besoin de nous conserver et de rendre notre existence heureuse ; linstruction, lexemple, la conversation, lusage du monde nous en prsentent les moyens rels ou imaginaires, lhabitude nous procure la facilit de les employer, et nous attache fortement ceux que nous jugeons les plus propres nous mettre en possession des objets que nous avons appris dsirer. Lorsque notre ducation, les exemples quon nous donne, les moyens que lon nous fournit sont approuvs par la raison tout concourt nous rendre vertueux, lhabitude fortifie en nous ces dispositions, et nous devenons des membres utiles de la socit, laquelle tout devrait nous prouver que notre bien-tre durable est ncessairement li. Si au contraire notre ducation, nos institutions, les exemples quon nous donne, les opinions quon nous suggre ds lenfance, nous montrent la vertu comme inutile ou contraire et le vice comme utile et favorable notre propre bonheur, alors nous deviendrons vicieux et nous nous croirons intresss nuire nos associs ; nous suivrons le torrent gnral ; nous renoncerons cette vertu, qui ne sera plus pour nous quune vaine idole que nous ne serons point tents de suivre ou dadorer quand elle exigera quon lui immole les objets que lon nous a constamment fait regarder comme les plus chers et les plus
116
dsirables. Pour que lhomme ft vertueux, il faudrait quil et intrt, ou quil trouvt des avantages pratiquer la vertu. Il faudrait pour cela que lducation lui donnt des ides raisonnables que lopinion publique et lexemple lui montrassent la vertu comme lobjet le plus digne destime ; que le gouvernement la rcompenst fidlement, que la gloire laccompagnt toujours, que le vice ou le crime fussent constamment mpriss et punis. La vertu est-elle donc dans ce cas parmi nous ? Lducation nous donne-t-elle des ides bien vraies sur le bonheur, des notions justes sur la vertu, des dispositions vraiment favorables pour les tres avec qui nous vivons ? Les exemples que nous avons sous les yeux sont-ils bien propres nous faire respecter la dcence, la probit, la bonne foi, lquit, linnocence des moeurs, la fidlit conjugale, lexactitude remplir nos devoirs ? La religion, qui seule prtend rgler nos moeurs, nous rend-elle sociables, pacifiques, humains ? Les arbitres des socits sont-ils bien fidles rcompenser ceux qui servent le mieux leur patrie, et punir ceux qui la pillent, la divisent, la ruinent. La justice tient-elle sa balance dune main bien sre entre tous les citoyens ? Les lois ne favorisent-elles pas le puissant contre le faible, le riche contre le pauvre, lheureux contre le misrable ? Enfin ne voyons-nous pas le crime, souvent justifi ou couronn par le succs, triompher insolemment du mrite quil ddaigne et de la vertu quil outrage ? Eh bien ; dans des socits ainsi constitues la vertu ne peut tre coute que dun petit nombre de citoyens paisibles qui connaissent son prix et en jouissent en secret ; elle nest quun objet dplaisant pour les autres, qui ne voient en elle que lennemie de leur bonheur, ou la censure de leur propre conduite. Si lhomme daprs sa nature, est forc de dsirer son bien-tre, il est forc den aimer les moyens ; il serait inutile et peut-tre injuste de demander un homme dtre vertueux sil ne peut ltre sans se rendre malheureux. Ds que le vice le rend heureux, il doit aimer le vice ; ds que linutilit ou le crime sont honors et rcompenss, quel intrt trouverait-il soccuper du bonheur de ses semblables, ou
117
contenir la fougue de ses passions ? Enfin ds que son esprit sest rempli dides fausses et dopinions dangereuses, il faut que sa conduite devienne une longue suite dgarements et dactions dpraves. On nous dit que des sauvages pour aplatir la tte de leurs enfants la serrent entre deux planches, et lempchent par l de prendre la forme que la nature lui destinait. Il en est -peu-prs de mme de toutes nos institutions ; elles conspirent communment contrarier la nature, gner, dtourner, amortir les impulsions quelle nous donne, leur en substituer dautres qui sont les sources de nos malheurs. Dans presque tous les pays de la terre les peuples sont privs de la vrit, sont repus de mensonges ou de merveilleuses chimres ; on les traite comme ces enfants dont les membres, par les soins imprudents de leurs nourrices, sont serrs de bandelettes, qui leur tent le libre usage de ces membres, sopposent leur croissance, leur activit, leur sant. Les opinions religieuses des hommes nont pour objet que de leur montrer la suprme flicit dans des illusions, pour lesquelles on allume leurs passions ; et comme les fantmes quon leur prsente ne peuvent point tre vus des mmes yeux par tous ceux qui les contemplent, ils sont perptuellement en dispute leurs sujets, ils se hassent, ils se perscutent, et croient souvent bien faire en commettant des crimes pour soutenir les opinions. Cest ainsi que la religion enivre les hommes ds lenfance, de vanit, de fanatisme et de fureurs, sils ont une imagination chauffe ; si au contraire ils sont flegmatiques et lches, elle en fait des hommes inutiles la socit ; sils ont de lactivit, elle en fait des frntiques souvent aussi cruels pour eux-mmes quincommodes pour les autres. Lopinion publique nous donne chaque instant de fausses ides de gloire et dhonneur ; elle attache notre estime non seulement des avantages frivoles, mais encore des actions nuisibles que lexemple autorise, que le prjug consacre, que lhabitude nous empche de
118
voir avec lhorreur et le mpris quelles mritent. En effet lhabitude apprivoise notre esprit avec les ides les plus absurdes, les usages les plus draisonnables, les actions les plus blmables, les prjugs les plus contraires nous-mmes et la socit o nous vivons. Nous ne trouverons tranges, singuliers, mprisables, ridicules que les opinions et les objets auxquels nous ne sommes pas accoutums ; il est des pays o les actions les plus louables paraissent trs blmables et trs ridicules, et o les actions les plus noires passent pour tre honntes et senses. Lautorit se croit communment intresse maintenir les opinions reues ; les prjugs et les erreurs quelle juge ncessaires pour assurer son pouvoir, sont soutenus par la force, qui jamais ne raisonne. Des princes remplis eux-mmes de fausses ides de bonheur, de puissance, de grandeur, et de gloire, sont entours par des courtisans flatteurs, intresss ne jamais dtromper leurs matres ; ces hommes avilis ne connaissent la vertu que pour loutrager, et peu peu ils corrompent le peuple, qui se voit oblig se prter aux vices de la grandeur, et qui se fait un mrite de limiter dans ses drglements. Les cours sont les vrais foyers de la corruption des peuples. Voil la vritable source du mal moral. Cest ainsi que tout conspire rendre les hommes vicieux, donner leurs mes des impulsions fatales, do rsulte un dsordre gnral dans la socit, qui devient malheureuse par le malheur de presque tous les membres qui la composent. Les mobiles les plus forts saccordent nous inspirer des passions pour des objets futiles ou indiffrents pour nousmmes, et qui deviennent dangereux nos semblables par les moyens que nous sommes forcs demployer pour nous les procurer. Ceux qui sont chargs de nous guider ; ou imposteurs ou dupes de leurs prjugs, nous dfendent dcouter la raison ; ils nous montrent la vrit comme dangereuse, et lerreur comme ncessaire notre bientre dans ce monde et dans lautre.
119
Enfin lhabitude nous attache fortement nos opinions insenses, nos inclinations dangereuses, nos passions aveugles pour des objets inutiles ou dangereux. Voil comment le plus grand nombre des hommes se trouve ncessairement dtermin au mal. Voil comment les passions inhrentes notre nature et ncessaires notre conservation, deviennent les instruments de notre destruction et de celle de la socit quelles devraient conserver. Voil comment la socit devient un tat de guerre, et ne fait que rapprocher des ennemis, des envieux, des rivaux toujours aux prises. Sil se trouve parmi nous des tres vertueux, lon ne doit les chercher que dans le petit nombre de ceux qui, ns avec un temprament flegmatique et des passions peu fortes, ne dsirent point, ou dsirent faiblement les objets dont leurs associs sont continuellement enivrs. Notre nature diversement cultive dcide de nos facults tant corporelles quintellectuelles, de nos qualits tant physiques que morales. Un homme sanguin et robuste doit avoir des passions fortes ; un homme bilieux et mlancolique aura des passions bizarres et sombres ; un homme dune imagination enjoue aura des passions gayes ; un homme en qui le flegme abonde aura des passions douces et peu emportes. Cest de lquilibre des humeurs que semble dpendre ltat de ceux que nous appelons vertueux ; leur temprament parait le produit dune combinaison dans laquelle les lments ou principes se balancent avec assez de prcision pour quaucune passion ne porte le trouble plus quune autre dans la machine. Lhabitude, comme on a vu, est la nature de lhomme modifie ; celle-ci fournit la matire ; lducation, les moeurs nationales et domestiques, les exemples, etc. Lui donnent la forme ; et du temprament que la nature lui prsente, ils en font des hommes raisonnables ou insenss, des fanatiques ou des hros, des enthousiastes du bien public ou des criminels effrns ; des hommes clairs ou des stupides, des sages pris des avantages de la vertu ou des libertins plongs dans le vice. Toutes les varits de lhomme moral dpendent des ides diverses qui sarrangent et se combinent diversement dans les cerveaux divers par lintermde des sens. Le
120
temprament est le produit de substances physiques ; lhabitude est leffet de modifications physiques ; les opinions bonnes ou mauvaises, vraies ou fausses qui sarrangent dans lesprit humain, ne sont jamais que les effets des impulsions physiques quil a reues par ses sens.
121
PARTIE 1
Chapitre X
Notre me ne tire point ses ides dellemme. Il ny a point dides innes.
Tout ce qui prcde suffit pour nous prouver que lorgane intrieur, que nous appelons notre me est purement matriel. On a pu se convaincre de cette vrit par la manire dont elle acquiert ses ides daprs les impressions que les objets matriels font successivement sur nos organes, matriels eux-mmes ; nous avons vu que toutes les facults que lon nomme intellectuelles, sont dues la facult de sentir ; enfin nous venons dexpliquer daprs les lois ncessaires dun mcanisme trs simple les diffrentes qualits des tres que lon nomme moraux ; il nous reste encore rpondre ceux qui sobstinent faire de lme une substance distingue du corps ou dune essence totalement diffrente de la sienne ; ils se fondent sur ce quils prtendent que cet organe intrieur a le pouvoir de tirer des ides de son propre fond ; ils veulent que mme en naissant lhomme apporte des ides, quils ont appeles innes daprs cette notion merveilleuse. Ils ont donc cru que lme par un privilge spcial jouissait, dans une nature o tout est li, de la facult de se mouvoir delle-mme, de se crer des ides, de penser quelque objet sans y tre dtermine par aucune cause extrieure, qui en remuant ses organes lui fournit limage de lobjet de ses penses. En consquence de ces prtentions, quil suffit dexposer pour les rfuter, quelques spculateurs trs habiles, mais prvenus de leurs prjugs religieux, ont t jusqu dire que sans modle ou prototype qui agit sur ses sens, lme tait en tat de se peindre lunivers entier et tous les tres
122
quil renferme. Descartes et ses disciples ont assur que le corps nentrait absolument pour rien dans les sensations ou ides de notre me, et quelle sentirait, verrait, entendrait, goterait et toucherait, quand mme il nexisterait rien de matriel ou de corporel hors de nous. Que dirons-nous dun Berkekey, qui sefforce de nous prouver que tout dans ce monde nest quune illusion chimrique ; que lunivers entier nexiste que dans nous-mmes et dans notre imagination, et qui rend lexistence de toutes choses problmatique laide de sophismes insolubles pour tous ceux qui soutiennent la spiritualit de lme. Pour justifier des opinions si monstrueuses on nous dit que les ides sont les seuls objets de la pense. Mais en dernire analyse ces ides ne peuvent nous venir que des objets extrieurs qui en agissant sur nos sens ont modifi notre cerveau, ou des tres matriels renferms dans lintrieur de notre machine qui font prouver quelques parties de notre corps des sensations dont nous nous apercevons, et qui nous fournissent des ides que nous rapportons bien ou mal la cause qui nous remue. Chaque ide est un effet, mais quelque difficile quil puisse tre de remonter sa cause, pouvonsnous supposer quil ne soit point d une cause ? Si nous ne pouvons avoir dides que de substances matrielles, comment pouvons-nous supposer que la cause de nos ides puisse tre immatrielle ? Prtendre que lhomme sans le secours des objets extrieurs et des sens peut avoir des ides de lunivers, cest dire quun aveugle n peut avoir lide vraie dun tableau reprsentant quelque fait dont jamais il naurait entendu parler. Il est facile de voir la source des erreurs dans lesquelles des hommes, profonds et trs clairs dailleurs, sont tombs quand ils ont voulu parler de notre me et de ses oprations. Forcs par leurs prjugs ou par la crainte de combattre les opinions dune thologie imprieuse, ils sont partis du principe que cette me tait un pur esprit, une substance immatrielle, dune essence trs diffrente des
123
corps ou de tout ce que nous voyons : cela pos, ils nont jamais pu concevoir comment des objets matriels, des organes grossiers et corporels pouvaient agir sur une substance qui ne leur tait nullement analogue, et la modifier en lui portant des ides ; dans limpossibilit dexpliquer ce phnomne, et voyant pourtant que lme avait des ides, ils en conclurent que cette me devait les tirer delle-mme et non des tres dont, suivant leur hypothse, ils ne pouvaient concevoir laction sur elle ; ils simaginrent donc que toutes les modifications de cette me taient dues sa propre nergie, lui taient imprimes ds le moment de sa formation par lauteur de la nature qui tait immatriel comme elle, et ne dpendait aucunement des tres que nous connaissons ou qui agissent sur nous par la voie grossire des sens. Il est pourtant quelques phnomnes qui, envisags superficiellement, sembleraient appuyer lopinion de ces philosophes, et annoncer dans lme humaine la facult de produire des ides en elle-mme, sans aucuns secours extrieurs ; ce sont les songes, dans lesquels notre organe intrieur, priv dobjets qui le remuent visiblement, ne laisse pas davoir des ides, dtre mis en action, et dtre modifi dune faon assez sensible pour influer mme sur le corps. Mais pour peu quon rflchisse, on trouvera la solution de cette difficult ; nous verrons que durant le sommeil mme notre cerveau est meubl dune foule dides que la veille lui a fournies ; ces ides lui ont t portes par les objets extrieurs et corporels, qui lont modifi ; nous trouverons que ces modifications se renouvellent en lui, non par quelque mouvement spontan ou volontaire de sa part, mais par une suite des mouvements involontaires qui se passent dans la machine et qui dterminent ou excitent ceux qui se font dans le cerveau ; ces modifications se renouvellent avec plus ou moins dexactitude ou de conformit avec celles quil avait antrieurement prouves. Quelquefois en rvant nous avons de la mmoire, et nous nous retraons pour lors fidlement des objets qui nous ont frapp ; dautres fois ces modifications se renouvellent sans ordre, sans liaison ou diffremment de celles que des objets rels ont excites auparavant
124
dans notre organe intrieur. Si dans un rve je crois voir un ami, mon cerveau se renouvelle les modifications ou les ides que cet ami excitait en lui, dans le mme ordre quelles se sont arranges lorsque mes yeux le voyaient, ce qui nest quun effet de la mmoire. Si dans un rve je vois un monstre qui na point de modle dans la nature, mon cerveau est modifi de la mme faon quil ltait par des ides particulires et dtaches dont il ne fait alors que composer un tout idal en rapprochant ou en associant ridiculement des ides parses qui staient consignes en lui ; et alors jai en rvant de limagination. Les rves fcheux, bizarres, dcousus sont communment les effets de quelque dsordre dans notre machine, tels quune digestion pnible, un sang trop chauff, une fermentation nuisible, etc. ; ces causes matrielles excitent dans notre corps des mouvements dsordonns qui empchent que le cerveau ne soit modifi de la mme manire quil lavait t durant la veille ; en consquence de ces mouvements peu rgls, le cerveau lui-mme est troubl, il ne se reprsente ses ides que confusment et sans liaison. Lorsquen rve je crois voir un sphinx, ou jen ai vu la reprsentation veill, ou bien lirrgularit des mouvements de mon cerveau est cause quil combine des ides ou des parties dont il rsulte un tout sans modle, ou dont les parties ne sont pas faites pour tre runies. Cest ainsi que mon cerveau combine la tte dune femme dont il a lide, avec le corps dune lionne dont il a pareillement lide. En cela ma tte agit de la mme manire que lorsque par quelque vice dans lorgane mon imagination drgle me peint quelques objets tandis que je suis veill. Nous rvons souvent sans tre endormis : nos songes ne produisent jamais rien de si trange qui nait quelque ressemblance avec des objets qui ont agi sur nos sens ou qui ont port des ides notre cerveau. Les thologiens veills ont compos loisir les fantmes dont ils se servent pour effrayer les hommes ; ils nont fait que rassembler les traits pars quils ont trouvs dans les tres les plus terribles de notre espce ; en exagrant le pouvoir et les droits des tyrans que nous connaissons, ils en ont fait les dieux devant qui nous
125
tremblons. On voit donc que les songes, loin de prouver que notre me agisse par sa propre nergie, ou tire des ides de son propre fond, prouvent au contraire que dans le sommeil elle est totalement passive et quelle ne se renouvelle ses modifications que daprs le dsordre involontaire que des causes physiques produisent dans notre corps, dont tout nous montre lidentit et la consubstantialit avec lme. Ce qui parait avoir donn le change ceux qui ont soutenu que lme tirait ses ides delle-mme, cest quils ont regard ces ides comme des tres rels, tandis que ce ne sont que des modifications produites en nous par des objets trangers notre cerveau ; ce sont ces objets qui sont les vrais modles ou les archtypes auxquels il fallait remonter ; voil la source de leurs erreurs. Dans lhomme qui rve lme nagit pas plus par elle-mme que dans lhomme ivre, cest--dire modifi par quelque liqueur spiritueuse ; ou que dans le malade en dlire, cest--dire modifi par des causes physiques qui troublent sa machine dans ses fonctions ; ou enfin que dans celui dont la cervelle est drange ; les rves, ainsi que ces diffrents tats, nannoncent quun dsordre physique dans la machine humaine, daprs lequel le cerveau nagit point dune faon rgulire et prcise : ce dsordre est d des causes physiques telles que des aliments, des humeurs, des combinaisons, des fermentations peu analogues ltat salubre de lhomme, dont le cerveau est ncessairement troubl, ds que son corps est agit dune faon extraordinaire. Ainsi ne croyons point que notre me agisse delle-mme ou sans cause dans aucun des instants de notre dure : elle est conjointement avec notre corps soumise aux impressions des tres qui agissent en nous ncessairement et daprs leurs proprits. Le vin pris en trop grande quantit trouble ncessairement nos ides et met le dsordre dans nos fonctions corporelles et intellectuelles. Sil existait dans la nature un tre vraiment capable de se mouvoir par sa propre nergie,
126
cest--dire de produire des mouvements indpendants de toutes les autres causes, un pareil tre aurait le pouvoir darrter lui seul ou de suspendre le mouvement dans lunivers, qui nest quune chane immense et non interrompue de causes lies les unes aux autres, agissantes et ragissantes par des lois ncessaires et immuables, lois qui ne peuvent tre altres ou suspendues sans que les essences et les proprits de toutes les choses soient changes ou mme ananties. Dans le systme gnral du monde nous ne voyons quune longue suite de mouvements reus et communiqus de proche en proche par les tres mis porte dagir les uns sur les autres ; cest ainsi que tout corps est m par quelque corps qui le frappe ; les mouvements cachs de notre me sont dus des causes caches au dedans de nousmmes ; nous croyons quelle se meut delle-mme, parce que nous ne voyons point les ressorts qui la remuent, ou parce que nous supposons ces mobiles incapables de produire les effets que nous admirons ; mais concevons-nous beaucoup mieux comment une tincelle en allumant de la poudre est capable de produire les terribles effets que nous apercevons ? La source de nos erreurs vient de ce que nous regardons notre corps comme de la matire brute et inerte, tandis que ce corps est une machine sensible, qui a ncessairement la conscience momentane dans linstant quelle reoit une impression, et qui a la conscience du moi par la mmoire des impressions successivement prouves ; mmoire qui ressuscitant une impression antrieurement reue, ou arrtant comme fixe, ou faisant durer une impression quon reoit, tandis quon y en associe une autre, puis une troisime etc. Donne tout le mcanisme du raisonnement. Une ide, qui nest quune modification imperceptible de notre cerveau, met en jeu lorgane de la parole, ou se montre par les mouvements quelle excite dans la langue ; celle-ci fait son tour natre des ides, des penses, des passions dans des tres pourvus dorganes susceptibles de recevoir des mouvements analogues, en consquence desquels, les volonts dun grand nombre dhommes font que leurs efforts combins produisent une rvolution dans un tat, ou mme influent sur notre globe entier. Cest ainsi quun Alexandre
127
dcide du sort de lAsie ; cest ainsi que Mahomet change la face de la terre ; cest ainsi que des causes imperceptibles produisent les effets les plus terribles et les plus tendus par une suite ncessaire des mouvements imprims aux cerveaux des hommes. La difficult de comprendre les effets de lme de lhomme lui a fait attribuer les qualits incomprhensibles que lon a examines. laide de limagination et de la pense cette me semble sortir de nous-mmes, se porter avec la plus grande facilit vers les objets les plus loigns ; parcourir et rapprocher en un clin doeil tous les points de lunivers : on crut donc quun tre susceptible de mouvements si rapides devait tre dune nature trs diffrente de tous les autres ; on se persuada que cette me faisait rellement tout le chemin immense ncessaire pour slancer jusqu ces objets divers ; on ne vit pas que pour le faire en un instant, elle navait qu se parcourir elle-mme, et rapprocher des ides consignes dans elle par le moyen de ses sens. En effet ce nest jamais que par nos sens que les tres nous sont connus ou produisent des ides en nous ; ce nest quen consquence des mouvements imprims notre corps que notre cerveau se modifie ou que notre me pense, veut et agit. Si, comme Aristote la dit il y a plus de deux mille ans, rien nentre dans notre esprit que par la voie des sens, tout ce qui sort de notre esprit doit trouver quelque objet sensible auquel il puisse rattacher ses ides, soit immdiatement, comme homme, arbre, oiseau, etc. ; soit en dernire analyse ou dcomposition comme plaisir, bonheur, vice et vertu, etc. Or toutes les fois quun mot ou son ide ne fournit aucun objet sensible auquel on puisse le rapporter, ce mot ou cette ide sont venus de rien, sont vides de sens ; il faudrait bannir lide de son esprit et le mot de la langue, puisquil ne signifierait rien. Ce principe nest que linverse de laxiome dAristote ; la directe est vidente, il faut donc que linverse le soit pareillement.
128
Comment le profond Locke qui, au grand regret des thologiens, a mis le principe dAristote dans tout son jour ; et comment tous ceux qui, comme lui, ont reconnu labsurdit du systme des ides innes, nen ont-ils point tir les consquences immdiates et ncessaires ? Comment nont-ils pas eu le courage dappliquer ce principe si clair toutes les chimres dont lesprit humain sest si longtemps et si vainement occup ? Nont-ils pas vu que leur principe sapait les fondements de cette thologie qui noccupe jamais les hommes que dobjets inaccessibles aux sens, et dont par consquent il leur tait impossible de se faire des ides ? Mais le prjug, quand il est sacr surtout, empche de voir les applications les plus simples des principes les plus vidents ; en matire de religion les plus grands hommes ne sont souvent que des enfants, incapables de pressentir et de tirer les consquences de leurs principes ! M. Locke, et tous ceux qui ont adopt son systme si dmontr, ou laxiome dAristote, auraient d en conclure que tous les tres merveilleux dont la thologie soccupe sont de pures chimres ; que lesprit ou la substance intendue et immatrielle, nest quune absence dides ; enfin ils auraient d sentir que cette intelligence ineffable que lon place au gouvernail du monde et dont nos sens ne peuvent constater ni lexistence ni les qualits, est un tre de raison. Les moralistes auraient d, par la mme raison, conclure que ce quils nomment sentiment moral, instinct moral, ides innes de la vertu antrieures toute exprience ou aux effets bons ou mauvais qui en rsultent pour nous, sont des notions chimriques, qui, comme bien dautres, nont que la thologie pour garant et pour base. Avant de juger il faut sentir, il faut comparer avant de pouvoir distinguer le bien du mal. Pour nous dtromper des ides innes ou des modifications imprimes notre me au moment de sa naissance ; il ne sagit que de remonter leur source, et nous verrons pour lors que celles qui nous sont familires et qui se sont comme identifies avec nous, nous sont venues par quelques-uns de nos sens, se sont graves quelquefois trs
129
difficilement dans notre cerveau, nont jamais t fixes, et ont perptuellement vari en nous : nous verrons que ces prtendues ides inhrentes notre me sont des effets de lducation, de lexemple et surtout de lhabitude, qui par des mouvements ritrs, fait que notre cerveau se familiarise avec des systmes et associe ses ides claires ou confuses dune certaine manire. En un mot nous prenons pour des ides innes celles dont nous oublions lorigine ; nous ne nous rappelons plus ni lpoque prcise ni les circonstances successives o ces ides se sont consignes dans notre tte : parvenus un certain ge nous croyons avoir toujours eu les mmes notions ; notre mmoire charge pour lors dune multitude dexpriences ou de faits, ne nous rappelle plus ou ne peut plus distinguer les circonstances particulires qui ont contribu donner notre cerveau sa faon dtre et de penser, ses opinions actuelles. Personne de nous ne se souvient de la premire fois que le mot Dieu par exemple a frapp son oreille, des premires ides quil sen est form, des premires penses que ce son a produit en lui : cependant il est certain que ds lors nous avons cherch dans la nature quelque tre qui rapporter les ides que nous nous en sommes form ou que lon nous en a suggr : accoutums depuis entendre toujours parler de Dieu, les personnes, les plus claires dailleurs, regardent quelquefois son ide comme infuse par la nature, tandis quelle est visiblement due aux peintures que nos parents ou nos instituteurs nous en ont faites, et que nous avons ensuite modifies daprs notre organisation et nos circonstances particulires ; cest ainsi que chacun se fait un dieu dont lui-mme est le modle ou quil modifie sa manire. Nos ides en morale, quoique plus relles que celles de la thologie, ne sont pas plus que les siennes, des ides innes ; les sentiments moraux, ou les jugements que nous portons sur les volonts et les actions des hommes, sont fonds sur lexprience, qui seule peut nous faire connatre celles qui sont utiles ou nuisibles, vertueuses ou vicieuses, honntes ou dshonntes, dignes destime ou de blme. Nos sentiments moraux sont les fruits dune foule dexpriences souvent trs longues et trs compliques. Nous les
130
recueillons avec le temps ; elles sont plus ou moins exactes en raison de notre organisation particulire et des causes qui la modifient, enfin nous appliquons ces expriences avec plus ou moins de facilit, ce qui est d lhabitude de juger. La clrit avec laquelle nous appliquons nos expriences o nous jugeons des actions morales des hommes est ce que lon a nomm linstinct moral. Ce que lon nomme linstinct en physique nest que leffet de quelque besoin du corps, de quelque attraction ou rpulsion dans les hommes ou dans les animaux. Lenfant qui vient de natre tte pour une premire fois ; on lui met dans la bouche le bout de la mamelle, par lanalogie naturelle qui se trouve entre les houppes nerveuses dont sa bouche est tapisse et le lait qui dcoule du sein de la nourrice par le bout de cette mamelle, lenfant presse cette partie pour en exprimer la liqueur approprie le nourrir dans lge tendre ; de tout cela il rsulte une exprience pour lenfant, bientt les ides du tton, du lait et du plaisir sassocient dans son cerveau ; et toutes les fois quil aperoit le tton, il le saisit par instinct et en fait avec promptitude lusage auquel il est destin. Ce qui vient dtre dit peut encore nous faire juger de ces sentiments prompts et subits que lon a dsign sous le nom de la force du sang. Les sentiments damour que les pres et les mres ont pour leurs enfants, et que les enfants bien ns ont pour leurs parents, ne sont point des sentiments inns, ils sont des effets de lexprience, de la rflexion, de lhabitude dans les coeurs sensibles. Ces sentiments ne subsistent point dans un grand nombre dtres de lespce humaine. Nous ne voyons que trop souvent des parents tyranniques occups se faire des ennemis de leurs enfants quils ne semblent avoir faits que pour tre la victime de leurs caprices insenss. Depuis linstant o nous commenons, jusqu celui o nous cessons dexister, nous sentons, nous sommes agrablement ou dsagrablement remus, nous recueillons des faits, nous faisons des expriences qui produisent des ides riantes ou dplaisantes dans
131
notre cerveau : aucun de nous na ces expriences prsentes la mmoire ou ne sen reprsente tout le fil ; ce sont pourtant ces expriences qui nous dirigent machinalement ou notre insu dans toutes nos actions ; cest pour dsigner la facilit avec laquelle nous appliquons ces expriences, dont souvent nous avons perdu la liaison et dont nous ne pouvons quelquefois pas nous rendre compte nousmmes, que lon a imagin le mot instinct ; il parait leffet dun pouvoir magique et surnaturel la plupart des hommes, cest un mot vide de sens pour bien dautres, mais pour le philosophe cest leffet dun sentiment trs vif et il consiste dans la facult de combiner promptement une foule dexpriences et dides trs compliques. Cest le besoin qui fait linstinct inexplicable que nous voyons dans les animaux, que lon a sans raison privs dune me, tandis quils sont susceptibles dune infinit dactions, qui prouvent quils pensent, quils jugent, quils ont de la mmoire, quils sont susceptibles dexprience, quils combinent des ides, quils les appliquent avec plus ou moins de facilit pour satisfaire les besoins que leur organisation particulire leur donne, enfin quils ont des passions et quils sont capables dtre modifis. On sait les embarras que les animaux ont donns aux partisans de la spiritualit : en effet en leur accordant une me spirituelle ils ont craint de les lever la condition humaine ; dun autre ct en la leur refusant ils autorisaient leurs adversaires la refuser pareillement lhomme qui se trouvait ainsi raval la condition de lanimal. Les thologiens nont jamais su se tirer de cette difficult : Descartes a cru la trancher en disant que les btes nont point dmes et sont de pures machines. Il est ais de sentir labsurdit de ce principe. Quiconque envisagera la nature sans prjug reconnatra facilement quil ny a dautre diffrence entre lhomme et la bte que celle qui est due la diversit de leur organisation. Dans quelques tres de notre espce, qui paraissent dous dune sensibilit dorganes plus grands que les autres, nous voyons un instinct laide duquel ils jugent trs promptement des dispositions
132
les plus caches des personnes la seule inspection de leurs traits. Ceux que lon nomme physionomistes ne sont que des hommes dun tact plus fin que les autres, qui ont fait des expriences dont ceux-ci, soit par la grossiret de leurs organes, soit par leur peu dattention, soit par quelque dfaut dans leur sens, sont entirement incapables ; ces derniers ne croient point la science des physionomies qui leur parait totalement idale. Cependant il est certain, que les mouvements de cette me, que lon a fait spirituelle, font des impressions trs marques sur le corps ; ces impressions stant continuellement ritres, leurs empreintes doivent rester ; ainsi les passions habituelles des hommes se peignent sur leurs visages, et mettent un homme attentif et dou dun tact fin porte de juger trs promptement de leur faon dtre, et mme de pressentir leurs actions, leurs inclinations, leurs penchants, leur passion dominante, etc. Quoique la science des physionomies paroisse une chimre bien des gens, il en est peu qui naient des ides nettes dun regard attendri, dun oeil dur, dun air austre, dun air faux et dissimul, dun visage ouvert, etc. ; des yeux fins et exercs acquirent, sans doute, la facult de reconnatre les mouvements cachs de lme aux traces visibles quils laissent sur un visage quils ont continuellement modifi. Nos yeux subissent surtout des changements trs prompts daprs les mouvements qui sexcitent en nous ; ces organes si dlicats saltrent visiblement par les moindres secousses quprouve notre cerveau. Des yeux sereins, nous annoncent une me tranquille ; des yeux hagards nous indiquent une me inquite ; des yeux enflamms nous annoncent un temprament colrique et sanguin ; des yeux mobiles nous font souponner une me alarme ou dissimule. Ce sont ces diffrentes nuances que saisit un homme sensible et exerc ; et sur le champ il combine une foule dexpriences acquises pour porter son jugement sur les personnes quil voit. Son jugement na rien de surnaturel et de merveilleux ; un tel homme ne se distingue que par la finesse de ses organes et par la rapidit avec laquelle son cerveau remplit ses fonctions.
133
Il en est de mme de quelques tres de notre espce dans lesquels nous trouvons quelquefois une sagacit extraordinaire, qui parait divine et miraculeuse au vulgaire. En effet nous voyons des hommes susceptibles dapprcier en un clin doeil une foule de circonstances et de pressentir quelquefois des vnements trs loigns ; cette espce de talents prophtiques na rien de surnaturel ; il indique seulement de lexprience et une organisation trs dlicate qui les mettent porte de juger avec facilit des causes et de prvoir leurs effets de trs loin. Cette facult se trouve pareillement dans les animaux, qui beaucoup mieux que les hommes pressentent les variations de lair et les changements du temps. Les oiseaux ont t longtemps les prophtes et les guides de plusieurs nations qui se prtendaient fort claires. Cest donc leur organisation particulire exerce que nous devons attribuer les facults merveilleuses qui distinguent quelques tres. avoir de linstinct ne signifie que juger promptement et sans avoir besoin de faire de longs raisonnements. Nos ides sur le vice et la vertu ne sont point des ides innes ; elles sont acquises comme toutes les autres, et les jugements que nous en portons sont fonds sur des expriences vraies ou fausses qui dpendent de notre conformation et des habitudes qui nous ont modifis. Lenfant na point dides de la divinit ni de la vertu ; cest de celui qui linstruit quil reoit ces ides ; il en fait un usage plus ou moins prompt suivant que son organisation naturelle ou ses dispositions ont t plus ou moins exerces. La nature nous donne des jambes, la nourrice nous apprend nous en servir, leur agilit dpend de leur conformation naturelle et de la manire dont nous les avons exerces. Ce que lon appelle le got dans les beaux arts nest d pareillement qu la finesse de nos organes exercs par lhabitude de voir, de comparer et de juger certains objets, do rsulte dans quelques hommes la facult den juger trs promptement ou den saisir en un clin doeil les rapports et lensemble. Cest force de
134
voir, de sentir, de mettre les objets en exprience que nous apprenons les connatre ; cest force de ritrer ces expriences que nous acqurons le pouvoir et lhabitude de les juger avec clrit. Mais ces expriences ne nous sont point innes ; nous nen avons point fait avant de natre, nous ne pouvons ni penser, ni juger, ni avoir dides avant que davoir senti ; nous ne pouvons ni aimer ni har, ni approuver ni blmer avant que davoir t agrablement ou dsagrablement remus. Cest nanmoins ce que doivent supposer ceux qui veulent nous faire admettre des notions innes, des opinions infuses par la nature soit dans la morale soit dans la thologie, soit dans quelque science que ce puisse tre. Pour que notre esprit pense et soccupe dun objet il faut quil connaisse ses qualits ; pour quil ait connaissance de ces qualits il faut que quelques-uns de nos sens en aient t frapps ; les objets dont nous ne connaissons aucunes qualits sont nuls ou nexistent point pour nous. On nous dira peut-tre que le consentement universel des hommes sur certaines propositions comme celle que le tout est plus grand que sa partie, et comme toutes les dmonstrations gomtriques, semble supposer en eux certaines notions premires, innes, non acquises. On peut rpondre que ces notions sont toujours acquises et sont des fruits dune exprience plus ou moins prompte, il faut avoir compar le tout sa partie avant dtre convaincu que le tout est plus grand que sa partie. Lhomme napporte point en naissant lide que deux et deux font quatre, mais il en est trs promptement convaincu. Il faut avoir compar avant de porter aucun jugement quelconque. Il est vident que ceux qui ont suppos des ides innes ou des notions inhrentes notre tre, ont confondu lorganisation de lhomme ou ses dispositions naturelles avec lhabitude qui le modifie, et le plus ou le moins daptitude quil a pour faire des expriences et pour les appliquer dans ses jugements. Un homme qui a du got en peinture a sans doute apport en naissant des yeux plus fins et plus pntrants quun autre ; mais ces yeux ne le feront point juger avec
135
promptitude sil na point eu occasion de les exercer ; bien plus, quelques gards les dispositions que nous nommons naturelles ne peuvent tre elles-mmes regardes comme innes. Lhomme nest point vingt ans le mme quil tait en venant au monde ; les causes physiques qui agissent continuellement sur lui influent ncessairement sur son organisation et font que ses dispositions naturelles ne sont point elles-mmes dans un temps ce quelles taient dans un autre. Nous voyons tous les jours des enfants montrer jusqu un certain ge beaucoup desprit, daptitude aux sciences, et finir par tomber dans la stupidit. Nous en voyons dautres qui aprs avoir montr dans lenfance des dispositions peu favorables se dveloppent par la suite et nous tonnent par des qualits dont nous les avions jugs peu susceptibles ; il vient un moment o leur esprit fait usage dune foule dexpriences quil avait amasses sans sen apercevoir, et pour ainsi dire son insu. Ainsi, on ne peut trop le rpter ; toutes les ides, les notions, les faons dtre et de penser des hommes sont acquises. Notre esprit ne peut agir et sexercer que sur ce quil connat, et il ne peut connatre bien ou mal que les choses quil a senties. Les ides qui ne supposent hors de nous aucun objet matriel qui en soit le modle, ou auquel on puisse les rapporter, et quon a nomm ides abstraites, ne sont que des faons dont notre organe intrieur envisage ses propres modifications, dont il choisit quelques-unes sans avoir gard aux autres. Les mots que nous employons pour dsigner ces ides tels que ceux de bont, de beaut, dordre, dintelligence, de vertu, etc. Ne nous offrent aucun sens, si nous ne les rapportons ou si nous ne les expliquons des objets, que nos sens nous ont montrs susceptibles de ces qualits, ou des faons dtre et dagir qui nous sont connues. Quest-ce que me reprsente le mot vague de beaut, si je ne lattache quelque objet qui a frapp mes sens dune faon particulire et auquel en consquence jai attribu cette qualit ? Quest-ce que me reprsente le mot intelligence, si je ne lattache une faon dtre et dagir dtermine ? Le mot ordre signifie-t-il quelque chose, si je ne
136
le rapporte une suite dactions ou de mouvements qui maffectent dune certaine manire ? Le mot vertu nest-il pas vide de sens, si je ne lapplique des dispositions dans les hommes qui produisent des effets connus, diffrents de ceux qui partent dautres dispositions contraires ? Quest-ce que les mots douleur et plaisir offrent mon esprit au moment o mes organes ne souffrent ni ne jouissent, sinon des faons dtre dont jai t affect, dont mon cerveau conserve la rminiscence ou limpression et que lexprience ma montr comme utiles ou nuisibles ? Mais quand jentends prononcer les mots spiritualit, immatrialit, incorporit, divinit, etc. Ni mes sens, ni ma mmoire ne me sont daucun secours ; ils ne me fournissent aucun moyen davoir ide de ces qualits ni des objets auxquels je dois les appliquer ; dans ce qui nest point matire, je ne vois que le nant et le vide, qui ne peut tre susceptible daucunes qualits. Toutes les erreurs et les disputes des hommes viennent de ce quils ont renonc lexprience et au tmoignage de leurs sens, pour se laisser guider par des notions, quils ont cru infuses ou innes, quoiquelles ne fussent rellement que les effets dune imagination trouble, des prjugs dont leur enfance sest imbue, avec lesquels lhabitude les a familiariss, et que lautorit les a forcs de conserver. Les langues se sont remplies de mots abstraits auxquels lon attache des ides vagues et confuses, et dont, quand on veut les examiner, lon ne trouve aucun modle dans la nature ni dobjets auxquels on puisse les attacher. Quand on se donne la peine danalyser les choses, on est tout surpris de voir que les mots qui sont continuellement dans la bouche des hommes, ne prsentent jamais une ide fixe et dtermine : nous les voyons sans cesse parler desprits, dme et de ses facults, de divinit et de ses attributs de dure, despace, dimmensit, dinfinit, de perfection, de vertu, de raison, de sentiment, dinstinct et de got, etc. Sans quils puissent nous dire prcisment ce quils entendent par ces mots. Cependant les mots ne semblent invents que pour tre les images des choses, ou pour peindre laide des sens, des objets connus que lesprit puisse juger, apprcier, comparer et mditer.
137
Penser des objets qui nont agi sur aucuns de nos sens, cest penser des mots, cest rver des sens ; cest chercher dans son imagination des objets auxquels on puisse les attacher. Assigner des qualits ces mmes objets, cest, sans doute, redoubler dextravagance. Le mot dieu est destin me reprsenter un objet qui ne peut agir sur aucun de mes organes, et dont par consquent il mest impossible de constater ni lexistence ni les qualits : cependant pour suppler aux ides qui me manquent, mon imagination, force de se creuser, composera un tableau quelconque, avec les ides ou couleurs quelle est toujours force demprunter des objets que je connais par mes sens. En consquence je me peindrai ce dieu sous les traits dun vieillard vnrable, ou sous ceux dun monarque puissant, ou sous ceux dun homme irrit, etc. Lon voit que cest videmment lhomme et quelques-unes de ses qualits qui ont servi de modle ce tableau. Mais si lon me dit que ce dieu est un pur esprit, quil na point de corps, quil na point dtendue, quil nest point contenu dans lespace, quil est hors de la nature quil meut, etc. Me voil replong dans le nant, mon esprit ne sait plus sur quoi il mdite, il na plus aucune ide. Voil, comme nous le verrons par la suite la source des notions informes que les hommes se feront toujours sur la divinit ; ils lanantissent eux-mmes force de rassembler en elle des qualits incompatibles et des attributs contradictoires. En lui donnant des qualits morales et connues, ils en font un homme ; en lui assignant les attributs ngatifs de la thologie, ils en font une chimre ; ils dtruisent toutes les ides antcdentes, ils en font un pur nant. Do lon voit que les sciences sublimes que lon nomme thologie, psychologie, mtaphysique deviennent de pures sciences de mots ; la morale et la politique, que trop souvent elles infectent, deviennent pour nous des nigmes inexplicables dont il ny a que ltude de la nature qui puisse nous tirer. Les hommes ont besoin de la vrit ; elle consiste connatre les vrais rapports quils ont avec les choses qui peuvent influer sur leur
138
bien-tre : ces rapports ne sont connus qu laide de lexprience ; sans exprience il nest point de raison ; sans raison nous ne sommes que des aveugles qui se conduisent au hasard. Mais comment acqurir de lexprience sur des objets idaux que jamais nos sens ne peuvent ni connatre ni examiner ? Comment nous assurer de lexistence et des qualits dtres que nous ne pouvons sentir ? Comment juger si ces objets nous sont favorables ou nuisibles ? Comment savoir ce que nous devons aimer ou har, chercher ou fuir, viter ou faire ? Cest pourtant de ces connaissances que notre sort dpend dans ce monde, le seul dont nous ayons ide ; cest sur ces connaissances que toute morale est fonde. Do lon voit quen faisant intervenir dans la morale ou dans la science des rapports certains et invariables qui subsistent entre les tres de lespce humaine, les notions vagues de la thologie ; ou en fondant cette morale sur des tres chimriques qui nexistent que dans notre imagination, on rend cette morale incertaine et arbitraire, on labandonne aux caprices de limagination, on ne lui donne aucune base solide. Des tres essentiellement diffrents pour lorganisation naturelle, pour les modifications quils prouvent, pour les habitudes quils contractent, pour les opinions quils acquirent, doivent penser diffremment. Le temprament, comme on a vu, dcide des qualits mentales des hommes, et ce temprament lui-mme est diversement modifi chez eux : do il suit ncessairement que leur imagination ne peut tre la mme ni leur crer les mmes fantmes. Chaque homme est un tout li, dont toutes les parties ont une correspondance ncessaire. Des yeux diffrents doivent voir diffremment et donner des ides trs varies sur les objets, mme rels, quils envisagent. Que sera-ce donc si les objets nagissent sur aucun des sens ! Tous les individus de lespce ont en gros les mmes ides des substances qui agissent vivement sur leurs organes, ils sont tous assez daccord sur quelques qualits quils aperoivent -peu-prs de la mme manire ; je dis, -peu-prs, parce que lintelligence, la notion, la conviction daucune proposition, quelque simple, vidente et claire quon la suppose, ne sont ni ne peuvent tre rigoureusement les mmes dans
139
deux hommes. En effet un homme ntant point un autre homme, le premier ne peut avoir rigoureusement et mathmatiquement la mme notion de lunit, par exemple, que le second ; vu quun effet identique ne peut tre le rsultat de deux causes diffrentes. Ainsi lorsque les hommes sont daccord dans leurs ides, leurs faons de penser, leurs jugements, leurs passions, leurs dsirs et leurs gots, leur consentement ne vient point de ce quils voient ou sentent les mmes objets prcisment de la mme manire, mais -peu-prs de la mme manire, et de ce que leur langue nest ni ne peut-tre assez abondante en nuances pour dsigner les diffrences imperceptibles qui se trouvent entre leurs faons de voir et de sentir. Chaque homme a pour ainsi dire une langue pour lui tout seul, et cette langue est incommunicable aux autres. Quel accord peut-il donc y avoir entre eux, lorsquils sentretiennent dtres quils ne connaissent que par leur imagination ? Cette imagination dans un individu peut-elle tre jamais la mme que dans un autre ? Comment peuvent-ils sentendre lorsqu ces mmes tres ils assignent des qualits qui ne sont dues qu la manire dont leur cerveau est affect ? Exiger dun homme quil pense comme nous, cest exiger quil soit organis comme nous ; quil ait t modifi comme nous dans tous les instants de sa dure ; quil ait reu le mme temprament, la mme nourriture, la mme ducation ; en un mot cest exiger quil soit nous-mmes. Pourquoi ne point exiger quil ait les mmes traits ? Est-il plus le matre de ses opinions ? Ses opinions ne sont-elles pas des suites ncessaires de sa nature et des circonstances particulires qui ont ds lenfance ncessairement influ sur sa faon de penser et dagir ? Si lhomme est un tout li, ds quun seul de ses traits diffre des ntres, ne devrions-nous pas en conclure que son cerveau ne peut ni penser, ni associer des ides, ni imaginer ou rver de la mme faon que le ntre ? La diversit des tempraments des hommes est la source naturelle et ncessaire de la diversit de leurs passions, de leurs gots, de leurs ides de bonheur, de leurs opinions en tout genre.
140
Ainsi cette mme diversit sera la source fatale de leurs disputes, de leurs haines et de leurs injustices toutes les fois quils raisonneront sur des objets inconnus, auxquels ils attacheront la plus grande importance. Jamais ils ne sentendront en parlant ni dune me spirituelle, ni dun dieu immatriel distingu de la nature ; ils cesseront ds lors de parler la mme langue, et jamais ils nattacheront les mmes ides aux mmes mots. Quelle sera la mesure commune pour dcider quel est celui qui pense avec le plus de justesse, dont limagination est la mieux rgle, dont les connaissances sont les plus sres, lorsquil sagit dobjets que lexprience ne peut examiner, qui chappent tous nos sens, qui nont point de modles et qui sont au dessus de la raison ? Chaque homme, chaque lgislateur, chaque spculateur, chaque peuple se sont toujours form des ides diverses de ces choses, et chacun a cru que ses rveries propres devaient tre prfres celles des autres, qui lui ont paru aussi absurdes, aussi ridicules, aussi fausses que les siennes leur pouvaient paratre. Chacun tient ses opinions parce que chacun tient sa propre faon dtre, et croit que son bonheur dpend de son attachement ses prjugs, quil nadopte jamais que parce quil les croit utiles son bien-tre. Proposez un homme fait de changer sa religion pour la vtre, il croira que vous tes un insens ; vous ne ferez quexciter son indignation et son mpris ; il vous proposera son tour de prendre ses propres opinions ; aprs bien des raisonnements vous vous traiterez tous deux de gens absurdes et opinitres, et le moins fol sera celui qui cdera le premier. Mais si les deux adversaires schauffent dans la dispute (ce qui arrive toujours quand on suppose la matire importante ou quand on veut dfendre la cause de son amour propre) ds lors les passions saiguisent, la querelle sanime, les disputants se hassent et finissent par se nuire. Cest ainsi que pour des opinions futiles nous voyons le bramine mpriser et har le mahomtan, qui lopprime et le ddaigne ; nous voyons le chrtien perscuter et brler le juif, dont il tient sa religion ; nous voyons les chrtiens ligus contre lincrdule et suspendre pour le combattre les disputes sanglantes et cruelles qui subsistent toujours
141
entre eux. Si limagination des hommes tait la mme, les chimres quelle enfanterait seraient les mmes partout ; il ny aurait point de disputes entre eux sils rvaient tous de la mme manire ; ils sen pargneraient un grand nombre, si leur esprit ne soccupait que des tres possibles connatre, dont lexistence fut constate, dont on ft porte de dcouvrir les qualits vritables par des expriences sres et ritres. Les systmes de la physique ne sont sujets dispute que lorsque les principes dont on part ne sont point assez constats, peu peu lexprience en montrant la vrit met fin ces querelles. Il ny a point de disputes entre les gomtres sur les principes de leur science ; il ne sen lve que quand les suppositions sont fausses ou les objets trop compliqus. Les thologiens nont tant de peine convenir entre eux que parce que dans leurs disputes ils partent sans cesse, non de propositions connues et examines, mais des prjugs dont ils se sont imbus dans lducation, dans lcole, dans les livres, etc. : ils raisonnent continuellement, non sur des objets rels ou dont lexistence soit dmontre, mais sur des tres imaginaires, dont jamais ils nont examin la ralit ; ils se fondent, non sur des faits constants, sur des expriences avres, mais sur des suppositions dpourvues de solidit. Trouvant ces ides tablies de longue main, et que trs peu de gens refusent de les admettre, ils les prennent pour des vrits incontestables, que lon doit recevoir sur lnonc ; et lorsquils y attachent une grande importance, ils sirritent contre la tmrit de ceux qui ont laudace den douter ou mme de les examiner. Si lon et mis les prjugs lcart, on et dcouvert que les objets qui ont fait natre les plus affreuses et les plus sanglantes disputes parmi les hommes sont des chimres, lon et trouv quils se battaient et sgorgeaient pour des mots vides de sens ; ou du moins lon et appris douter, et lon et renonc ce ton imprieux et dogmatique qui veut forcer les hommes se runir dopinions. La
142
rflexion la plus simple et montr la ncessit de la diversit des opinions et des imaginations des hommes, qui dpendent ncessairement de leur conformation naturelle diversement modifie, et qui influent ncessairement sur leurs penses, leurs volonts et leurs actions. Enfin si lon consultait la morale et la droite raison, tout devrait prouver des tres qui se disent raisonnables, quils sont faits pour penser diversement, sans cesser pour cela de vivre paisiblement, de saimer, de se prter des secours mutuels, quelques soient leurs opinions sur des tres impossibles connatre ou voir des mmes yeux. Tout devrait convaincre de la tyrannique draison, de linjuste violence, et de linutile cruaut de ces hommes de sang, qui perscutent leurs semblables pour les forcer de plier sous leurs opinions ; tout devrait ramener les mortels la douceur, lindulgence, la tolrance ; vertus, sans doute, plus videmment ncessaires la socit, que les spculations merveilleuses qui la divisent et la portent souvent gorger les prtendus ennemis de ses opinions rvres. Lon voit donc de quelle importance il est pour la morale dexaminer les ides auxquelles on est convenu dattacher tant de valeur, et auxquelles, sur les ordres fantasques et cruels de leurs guides, les mortels sacrifient continuellement et leur propre bonheur et la tranquillit des nations. Que lhomme rendu lexprience, la nature, la raison ne soccupe donc plus que dobjets rels et utiles sa flicit. Quil tudie la nature, quil studie lui-mme ; quil apprenne connatre les liens qui lunissent ses pareils, quil brise ses liens fictifs qui lenchanent des fantmes. Si toutefois son imagination a besoin de se repatre dillusions, sil tient ses opinions, si ces prjugs lui sont chers, quil permette du moins dautres derrer leur manire ou de chercher la vrit, et quil se souvienne toujours que toutes les opinions, les ides, les systmes, les volonts et les actions des hommes sont des suites ncessaires de leur temprament, de leur nature et des causes qui les modifient
143
constamment ou passagrement, vrit que nous allons prouver encore dans le chapitre suivant lhomme nest pas plus libre de penser que dagir.
144
PARTIE 1
Chapitre XI
Du systme de la libert de lhomme.
Ceux qui ont prtendu que lme tait distingue du corps, tait immatrielle, tirait ses ides de son propre fond, agissait par ellemme et sans le secours des objets extrieurs ; par une suite de leur systme lont affranchie des lois physiques suivant lesquelles tous les tres que nous connaissons sont obligs dagir. Ils ont cru que cette me tait matresse de son sort, pouvait rgler ses propres oprations, dterminer ses volonts par sa propre nergie, en un mot ils ont prtendu que lhomme tait libre. Nous avons dj suffisamment prouv que cette me ntait que le corps envisag relativement quelques-unes de ses fonctions plus caches que les autres. Nous avons montr que cette me, quand mme on la supposerait immatrielle, tait perptuellement modifie conjointement avec ce corps, soumise tous ses mouvements sans lesquels elle resterait inerte et morte ; par consquent elle est soumise linfluence des causes matrielles et physiques qui remuent ce corps, dont la faon dtre, soit habituelle soit passagre, dpend des lments matriels qui forment son tissu, qui constituent son temprament, qui entrent en lui par la voie des aliments, qui le pntrent et lentourent. Nous avons expliqu dune manire purement physique et naturelle le mcanisme qui constitue les facults que lon nomme intellectuelles et les qualits que lon appelle morales. Nous avons prouv en dernier lieu que toutes nos ides, nos systmes, nos affections, les notions vraies ou fausses que nous nous formons sont
145
dus nos sens matriels et physiques. Ainsi lhomme est un tre physique ; de quelque faon quon le considre il est li la nature universelle, et soumis aux lois ncessaires et immuables quelle impose tous les tres quelle renferme, daprs lessence particulire ou les proprits quelle leur donne, sans les consulter. Notre vie est une ligne que la nature nous ordonne de dcrire la surface de la terre sans jamais pouvoir nous en carter un instant. Nous naissons sans notre aveu, notre organisation ne dpend point de nous, nos ides nous viennent involontairement, nos habitudes sont au pouvoir de ceux qui nous les font contracter, nous sommes sans cesse modifis par des causes soit visibles soit caches qui rglent ncessairement notre faon dtre, de penser et dagir. Nous sommes bien ou mal, heureux ou malheureux, sages ou insenss, raisonnables ou draisonnables, sans que notre volont entre pour rien dans ces diffrents tats. Cependant malgr les entraves continuelles qui nous lient, on prtend que nous sommes libres, ou que nous dterminons nos actions et notre sort indpendamment des causes qui nous remuent. Quelque peu fonde que soit cette opinion, dont tout devrait nous dtromper, elle passe aujourdhui dans lesprit dun grand nombre de personnes, trs claires dailleurs, pour une vrit incontestable ; elle est la base de la religion, qui, supposant des rapports entre lhomme et ltre inconnu quelle met au dessus de la nature, na pu imaginer quil pt mriter ou dmriter de cet tre sil ntait libre dans ses actions. On a cru la socit intresse ce systme, parce quon a suppos que si toutes les actions des hommes taient regardes comme ncessaires, lon ne serait plus en droit de punir celles qui nuisent leurs associs. Enfin la vanit humaine saccommoda, sans doute, dune hypothse qui semblait distinguer lhomme de tous les autres tres physiques, en assignant notre espce lapanage spcial dune indpendance totale des autres causes, dont, pour peu que lon rflchisse, nous sentirons limpossibilit. Partie subordonne dun grand tout, lhomme est forc den prouver les influences. Pour tre libre il faudrait quil ft tout seul
146
plus fort que la nature entire, ou il faudrait quil ft hors de cette nature, qui toujours en action elle-mme, oblige tous les tres quelle embrasse, dagir et de concourir son action gnrale ou, comme on la dit ailleurs, de conserver sa vie agissante par les actions ou les mouvements que tous les tres produisent en raison de leurs nergies particulires soumises des lois fixes, ternelles, immuables. Pour que lhomme ft libre, il faudrait que tous les tres perdissent leurs essences pour lui, il faudrait quil net plus de sensibilit physique, quil ne connt plus ni le bien ni le mal, ni le plaisir ni la douleur. Mais ds lors il ne serait plus en tat ni de se conserver ni de rendre son existence heureuse ; tous les tres devenus indiffrents pour lui, il naurait plus de chaix, il ne saurait plus ce quil doit aimer ou craindre, chercher ou viter. En un mot lhomme serait un tre dnatur ou totalement incapable dagir de la manire que nous lui connaissons. Sil est de lessence actuelle de lhomme de tendre au bien-tre ou de vouloir se conserver ; si tous les mouvements de sa machine sont des suites ncessaires de cette impulsion primitive ; si la douleur lavertit de ce quil doit viter, si le plaisir lui annonce ce quil doit appter, il est de son essence daimer ce qui excite ou ce dont il attend des sensations agrables, et de har ce qui lui procure ou lui fait craindre des impressions contraires. Il faut ncessairement quil soit attir ou que sa volont soit dtermine par les objets quil juge utiles, et repousse par ceux quil croit nuisibles sa faon permanente ou passagre dexister. Ce nest qu laide de lexprience que lhomme acquiert la facult de connatre ce quil doit aimer ou craindre ; ses organes sontils sains ? Ses expriences seront vraies, il aura de la raison, de la prudence, de la prvoyance, il pressentira des effets souvent trs loigns ; il saura que ce quil juge quelquefois tre un bien, peut devenir un mal par ses consquences ncessaires ou probables, et que ce quil sait tre un mal passager peut lui procurer pour la suite un
147
bien solide et durable. Cest ainsi que lexprience nous fait connatre que lamputation dun membre doit causer une sensation douloureuse, en consquence nous sommes forcs de craindre cette opration ou dviter la douleur ; mais si lexprience nous a montr que la douleur passagre que cette amputation cause, peut nous sauver la vie ; notre conservation nous tant chre nous sommes forcs de nous soumettre cette douleur momentane dans la vue dun bien qui la surpasse. La volont, comme on la dit ailleurs, est une modification dans le cerveau par laquelle il est dispos laction ou prpar mettre en jeu les organes quil peut mouvoir. Cette volont est ncessairement dtermine par la qualit bonne ou mauvaise, agrable ou dsagrable de lobjet ou du motif qui agit sur nos sens, ou dont lide nous reste et nous est fournie par la mmoire. En consquence nous agissons ncessairement, notre action est une suite de limpulsion que nous avons reue de ce motif, de cet objet ou de cette ide, qui ont modifi notre cerveau ou dispos notre volont ; lorsque nous nagissons point cest quil survient quelque nouvelle cause, quelque nouveau motif, quelque nouvelle ide qui modifie notre cerveau dune manire diffrente, qui lui donne une nouvelle impulsion, une nouvelle volont, daprs laquelle ou elle agit, ou son action est suspendue. Cest ainsi que la vue dun objet agrable ou son ide dterminent notre volont agir pour nous le procurer ; mais un nouvel objet ou une nouvelle ide anantissent leffet des premiers, et empchent que nous nagissions pour nous le procurer. Voil comme la rflexion, lexprience, la raison arrtent ou suspendent ncessairement les actes de notre volont, sans cela elle et ncessairement suivi les premires impulsions qui la portaient vers un objet dsirable. En tout cela nous agissons toujours suivant des lois ncessaires. Lorsque tourment dune soif ardente, je me figure en ide ou japerois rellement une fontaine dont les eaux pures pourraient me dsaltrer, suis-je matre de dsirer ou de ne point dsirer lobjet qui peut satisfaire un besoin si vif dans ltat o je suis ? On conviendra, sans doute, quil mest impossible de ne point vouloir le satisfaire ;
148
mais lon me dira que si lon mannonce en ce moment que leau que je dsire est empoisonne, malgr ma soif je ne laisserai pas de men abstenir, et lon en conclura faussement que je suis libre. En effet de mme que la soif me dterminait ncessairement boire avant que de savoir que cette eau ft empoisonne, de mme cette nouvelle dcouverte me dtermine ncessairement ne pas boire ; alors le dsir de me conserver anantit ou suspend limpulsion primitive que la soif donnait ma volont ; ce second motif devient plus fort que le premier, la crainte de la mort lemporte ncessairement sur la sensation pnible que la soif me faisait prouver. Mais, direz-vous, si la soif est bien ardente, sans avoir gard au danger, un imprudent pourra risquer de boire cette eau ; dans ce cas la premire impulsion reprendra le dessus et le fera agir ncessairement, vu quelle se trouvera plus forte que la seconde. Cependant dans lun et lautre cas, soit que lon boive de cette eau soit quon nen boive pas, ces deux actions seront galement ncessaires, elles seront des effets du motif qui se trouvera le plus puissant et qui agira le plus fortement sur la volont. Cet exemple peut servir expliquer tous les phnomnes de la volont. La volont, ou plutt le cerveau, se trouve alors dans le mme cas quune boule, qui, quoiquelle ait reu une impulsion qui la poussait en droite ligne, est drange de sa direction ds quune force plus grande que la premire loblige en changer. Celui qui boit de leau quon lui dit empoisonne nous parait un insens, mais les actions des insenss sont aussi ncessaires que celles des gens les plus prudents. Les motifs qui dterminent le voluptueux et le dbauch risquer leur sant sont aussi puissants, et leurs actions sont aussi ncessaires que ceux qui dterminent lhomme sage mnager la sienne. Mais, insisterez-vous, lon peut parvenir engager un dbauch changer de conduite ; cela signifie, non quil est libre, mais que lon peut trouver des motifs assez puissants pour anantir leffet de ceux qui agissaient auparavant sur lui, et pour lors ces nouveaux motifs dtermineront sa volont, aussi ncessairement que les premiers, la conduite nouvelle quil tiendra.
149
Lorsque laction de la volont est suspendue, on dit que nous dlibrons ; ce qui arrive lorsque deux motifs agissent alternativement sur nous. Dlibrer, cest aimer et har alternativement ; cest tre successivement attir et repouss ; cest tre remu tantt par un motif tantt par un autre. Nous ne dlibrons que lorsque nous ne connaissons point assez les qualits des objets qui nous remuent, ou lorsque lexprience ne nous a point suffisamment appris les effets plus ou moins loigns que nos actions produiront sur nous-mmes. Je veux sortir pour prendre lair, mais le temps est incertain ; je dlibre en consquence ; je pse les diffrents motifs qui poussent alternativement ma volont sortir ou ne pas sortir ; je suis la fin dtermin par le motif le plus probable, celui-ci me tire de mon indcision et il entrane ncessairement ma volont soit sortir soit rester : ce motif est toujours lavantage prsent ou loign que je trouve dans laction laquelle je me rsous. Notre volont est souvent suspendue entre deux objets dont la prsence ou lide nous remuent alternativement ; alors nous attendons pour agir que nous ayons contempl les objets qui nous sollicitent des actions diffrentes, ou les ides quils ont laisses dans notre cerveau. Nous comparons alors ces objets ou ces ides, mais dans le temps mme de la dlibration, durant la comparaison et ces alternatives damour ou de haine qui se succdent quelquefois avec la plus grande rapidit nous ne sommes point libres un instant, le bien ou le mal que nous croyons trouver successivement dans les objets sont des motifs ncessaires de ces volonts momentanes, de ces mouvements rapides damour ou de crainte que nous prouvons tant que dure notre incertitude. Do lon voit que la dlibration est ncessaire, que lincertitude est ncessaire, et quelque parti que nous prenions la suite de la dlibration, ce sera toujours ncessairement celui que nous aurons bien ou mal jug devoir probablement tre le plus avantageux pour nous. Lorsque lme est frappe par deux motifs qui agissent alternativement sur elle ou qui la modifient successivement, elle
150
dlibre ; le cerveau est dans une espce dquilibre accompagn doscillations perptuelles tantt vers un objet et tantt vers un autre jusqu ce que lobjet, qui lentrane le plus fortement, le tire de cette suspension qui constitue lindcision de notre volont. Mais lorsque le cerveau est pouss la fois par des causes galement fortes qui le meuvent suivant des directions opposes, daprs la loi gnrale de tous les corps, quand ils sont frapps galement par des forces contraires, il sarrte, il est in nisu, il ne peut ni vouloir ni agir, il attend quune des deux causes qui le meuvent ait pris assez de force pour dterminer sa volont, pour lattirer dune manire qui lemporte sur les efforts de lautre cause. Ce mcanisme si simple et si naturel suffit pour nous faire connatre pourquoi lincertitude est pnible et la suspension est toujours un tat violent pour lhomme. Le cerveau, cet organe si dlicat et si mobile, prouve alors des modifications trs rapides qui le fatiguent, ou lorsquil est pouss en des sens contraires par des causes galement fortes, il souffre une sorte de compression qui lempche dagir avec lactivit qui lui convient pour la conservation de lensemble et pour se procurer ce qui est avantageux. Ce mcanisme explique encore lirrgularit, linconsquence, linconstance des hommes, et nous rend raison de leur conduite qui parat souvent un mystre inexplicable, et qui lest en effet dans les systmes reus. En consultant lexprience nous trouverons que nos mes sont soumises aux mmes lois physiques que les corps matriels. Si la volont de chaque individu ntait, dans un temps donn, mue que par une seule cause ou passion, rien ne serait plus ais que de pressentir ses actions ; mais son coeur est souvent assailli par des motifs ou des forces contraires, qui agissent la fois ou successivement sur lui. Cest alors que son cerveau est ou tiraill dans des directions opposes qui le fatiguent, ou bien il est dans un tat de compression qui le gne et qui le prive de toute activit. Tantt il est dans une inaction incommode et totale, tantt il est le jouet des secousses alternatives quil est forc dprouver. Tel est, sans doute, ltat o parat se trouver celui quune passion vive sollicite au crime, tandis que la crainte lui en montre les
151
dangers. Tel est encore ltat de celui que le remords empche de jouir des objets que le crime lui a fait obtenir par des travaux continuels de son me dchire ; etc. Si les forces ou causes soit extrieures soit internes qui agissent sur lesprit de lhomme tendent vers des points diffrents, son me ou son cerveau ainsi que tous les corps, prendra une direction moyenne entre lune et lautre force ; et en raison de la violence avec laquelle lme est pousse, ltat de lhomme est quelquefois si douloureux que son existence lui devient importune ; il ne tend plus conserver son tre ; il va chercher la mort comme un azile contre lui-mme, et comme le seul remde au dsespoir ; cest ainsi que nous voyons des hommes malheureux et mcontents deux-mmes se dtruire volontairement, lorsque la vie leur devient insupportable. Lhomme ne peut chrir son existence que tant quelle a pour lui des charmes mais lorsquil est travaill par des sensations pnibles ou des impulsions contraires, sa tendance naturelle est drange ; il est forc de suivre une route nouvelle qui le conduit sa fin et qui la lui montre mme comme un bien dsirable. Voil comment nous pouvons nous expliquer la conduite de ces mlancoliques que leur temprament vici, que leur conscience bourrele, que le chagrin et lennui dterminent quelquefois renoncer la vie. Les forces diverses et souvent compliques qui agissent successivement ou simultanment sur le cerveau des hommes et qui les modifient si diversement dans les diffrents priodes de leur dure, sont les vraies causes de lobscurit de la morale et des difficults que nous trouvons, lorsque nous voulons dmler les ressorts cachs de leur conduite nigmatique. Le coeur de lhomme nest un labyrinthe pour nous que parce que nous navons que rarement les donnes ncessaires pour le juger ; nous verrions alors que ses inconstances, ses inconsquences, la conduite bizarre ou inopine que nous lui voyons tenir, ne sont que des effets des motifs qui dterminent successivement ses volonts, dpendent des variations frquentes que sa machine prouve, et sont des suites ncessaires des changements
152
qui soprent en lui. Daprs ces variations les mmes motifs nont point toujours la mme influence sur sa volont, les mmes objets nont plus le droit de lui plaire, son temprament a chang pour un instant ou pour toujours ; il faut par consquent que ses gots, ses dsirs, ses passions changent, et quil ny ait point duniformit dans sa conduite, ni de certitude dans les effets que nous pouvons en attendre. Le choix ne prouve aucunement la libert de lhomme ; il ne dlibre que lorsquil ne sait encore lequel choisir entre plusieurs objets qui le remuent ; il est alors dans un embarras qui ne finit que lorsque sa volont est dcide par lide de lavantage plus grand quil croit trouver dans lobjet quil chaisit ou dans laction quil entreprend. Do lon voit que son choix est ncessaire, vu quil ne se dterminerait point pour un objet ou pour une action sil ne croyait y trouver quelque avantage pour lui. Pour que lhomme pt agir librement, il faudrait quil pt vouloir ou choisir sans motifs ou quil pt empcher les motifs dagir sur sa volont. Laction tant toujours un effet de la volont une fois dtermine, et la volont ne pouvant tre dtermine que par le motif qui nest point en notre pouvoir, il sensuit que nous ne sommes jamais les matres des dterminations de notre volont propre, et que par consquent jamais nous nagissons librement. On a cru que nous tions libres, parce que nous avions une volont et le pouvoir de choisir ; mais on na point fait attention que notre volont est mue par des causes indpendantes de nous, inhrentes notre organisation ou qui tiennent la nature des tres qui nous remuent. Suis-je le matre de ne point vouloir retirer ma main lorsque je crains de me brler ? Ou suis-je le matre dter au feu la proprit qui me le fait craindre ? Suis-je le matre de ne pas choisir par prfrence un mets que je sais tre agrable ou analogue mon palais et de ne le pas prfrer celui que je sais tre dsagrable ou dangereux. Cest toujours daprs mes sensations et mes propres expriences ou mes suppositions que je juge des choses bien ou mal, mais quelque soit
153
mon jugement il dpend ncessairement de ma faon de sentir habituelle ou momentane, et des qualits que je trouve et qui existent malgr moi dans la cause qui me remue ou que mon esprit y suppose. Toutes les causes qui agissent sur la volont doivent avoir agi sur nous dune faon assez marque pour nous donner quelque sensation, quelque perception, quelque ide soit complte soit incomplte, soit vraie soit fausse. Ds que ma volont se dtermine, je dois avoir senti fortement ou faiblement, sans quoi je serais dtermin sans motif. Ainsi, parler exactement, il ny a point pour la volont de causes vraiment indiffrentes : quelque faibles que soient les impulsions que nous recevons soit de la part des objets mme, soit de la part de leurs images ou ides ; ds que notre volont agit, ces impulsions ont t des causes suffisantes pour la dterminer. En consquence dune impulsion lgre et faible nous voudrons faiblement, cest cette faiblesse dans la volont que lon nomme indiffrence. Notre cerveau saperoit peine du mouvement quil a reu, il agit en consquence avec peu de vigueur pour obtenir ou carter lobjet ou lide qui lont modifi. Si limpulsion et t forte, la volont serait forte, et elle nous ferait agir fortement pour obtenir ou pour loigner lobjet qui nous paratrait ou trs agrable ou trs incommode. On a cru que lhomme tait libre, parce quon sest imagin que son me pouvait volont se rappeler des ides, qui suffisent quelquefois pour mettre un frein ses dsirs les plus emports. Cest ainsi que lide dun mal loign nous empche quelquefois de nous livrer un bien actuel et prsent. Cest ainsi quun souvenir, une modification insensible et lgre de notre cerveau anantit chaque instant laction des objets rels qui agissent sur notre volont. Mais nous ne sommes point les matres de nous rappeler volont nos ides ; leur association est indpendante de nous ; elles se sont notre insu et malgr nous arranges dans notre cerveau ; elles y ont fait une impression plus ou moins profonde ; notre mmoire dpend ellemme de notre organisation, sa fidlit dpend de ltat habituel ou momentan dans lequel nous nous trouvons ; et lorsque notre volont
154
est fortement dtermine par quelque objet ou ide qui excitent en nous une passion trs vive, les objets ou les ides qui pourraient nous arrter, disparaissent de notre esprit ; nous fermons alors les yeux sur les dangers prsents qui nous menacent, ou dont lide devrait nous retenir, nous marchons tte baisse vers lobjet qui nous entrane ; la rflexion ne peut rien sur nous ; nous ne voyons que lobjet de nos dsirs, et les ides salutaires qui pourraient nous arrter ne se prsentent point nous, ou ne sy prsentent que trop faiblement ou trop tard pour nous empcher dagir. Tel est le cas de tous ceux qui, aveugls par quelque passion forte, ne sont point en tat de se rappeler des motifs dont lide seule devrait les retenir ; le trouble o ils sont les empche de juger sainement, de pressentir les consquences de leurs actions, dappliquer leurs expriences, de faire usage de leur raison, oprations qui supposent une justesse dans la faon dassocier ses ides dont notre cerveau nest pas plus capable cause du dlire momentan quil prouve, que notre main nest capable dcrire tandis que nous prenons un exercice violent. Nos faons de penser sont ncessairement dtermines par nos faons dtre ; elles dpendent donc de notre organisation naturelle et des modifications que notre machine reoit indpendamment de notre volont. Do nous sommes forcs de conclure que nos penses, nos rflexions, notre manire de voir, de sentir, de juger, de combiner des ides ne peuvent tre ni volontaires ni libres. En un mot notre me nest point matresse des mouvements qui sexcitent en elle, ni de se reprsenter au besoin les images ou les ides qui pourraient contrebalancer les impulsions quelle reoit dailleurs. Voil pourquoi dans la passion lon cesse de raisonner ; la raison est aussi impossible couter que dans le transport ou dans livresse. Les mchants ne sont jamais que des hommes ivres ou en dlire ; sils raisonnent, ce nest que quand la tranquillit sest rtablie dans leur machine, et pour lors les ides tardives qui se prsentent leur esprit leur laissent voir les consquences de leurs actions, ide qui porte en eux le trouble que lon a dsign sous le nom de honte, de regrets, de remords.
155
Les erreurs des philosophes sur la libert de lhomme, viennent de ce quils ont regard sa volont comme le premier mobile de ses actions, et que, faute de remonter plus haut, ils nont point vu les causes multiplies et compliques indpendantes de lui qui mettent cette volont elle-mme en mouvement, ou qui disposent et modifient le cerveau, tandis quil est purement passif dans les impressions quil reoit. Suis-je le matre de ne point dsirer un objet qui me parait dsirable ? Non, sans doute, direz-vous ; mais vous tes le matre de rsister votre dsir, si vous faites rflexion aux consquences. Mais suis-je le matre de faire rflexion ces consquences, lorsque mon me est entrane par une passion trs vive qui dpend de mon organisation naturelle et des causes qui la modifient ? Est-il en mon pouvoir dajouter ces consquences tout le poids ncessaire pour contrebalancer mon dsir ? Suis-je matre dempcher que les qualits qui me rendent un objet dsirable ne rsident en lui ? Vous avez d, me dit-on, apprendre rsister vos passions et contracter lhabitude de mettre un frein vos dsirs. Jen conviendrai sans peine. Mais, rpliquerai-je, ma nature a-t-elle t susceptible dtre ainsi modifie ; mon sang bouillant, mon imagination fougueuse, le feu qui circule dans mes veines, mont-ils permis de faire et dappliquer des expriences bien vraies au moment o jen avais besoin ? Et quand mon temprament men et rendu capable, lducation, lexemple, les ides que lon ma inspires de bonne heure ont-elles t bien propres me faire contracter lhabitude de rprimer mes dsirs ? Toutes ces choses nont-elles pas plutt contribu me faire chrir et dsirer les objets auxquels vous dites que je devais rsister ? Vous voulez, dira lambitieux, que je rsiste ma passion ; ne ma-t-on pas sans cesse rpt que le rang, les honneurs, le pouvoir sont des avantages dsirables ? Nai-je pas vu mes concitoyens les envier, les grands de mon pays tout sacrifier pour les obtenir ? Dans la socit o je vis, ne suis-je pas forc de sentir que, si je suis priv de ces avantages, je dois mattendre languir dans le mpris et ramper sous loppression ?
156
Vous me dfendez, dira lavare, daimer largent et de chercher les moyens den acqurir ? Eh ! Tout ne me dit-il pas dans ce monde que largent est le plus grand des biens, quil suffit pour rendre heureux ? Dans le pays que jhabite ne vois-je pas tous mes concitoyens avides de richesses et peu scrupuleux sur les moyens de se les procurer ? Ds quils se sont enrichis par les voies que vous blmez, ne sont-ils pas chris, considrs, respects ? De quel droit me dfendez-vous donc damasser des trsors par les mmes voies que je vois approuves du souverain, tandis que vous les nommez sordides et criminelles ? Vous voulez donc que je renonce au bonheur ? Vous prtendez, dira le voluptueux, que je rsiste mes penchants ? Mais suis-je le matre de mon temprament, qui sans cesse me sollicite au plaisir ? Vous appelez mes plaisirs honteux ? Mais dans la nation o je vis je vois les hommes les plus drgls jouir souvent des rangs les plus distingus ; je ne vois rougir de ladultre que lpoux quon outrage ; je vois des hommes faire trophe de leurs dbauches et de leur libertinage. Vous me conseillez de mettre un frein mes emportements, dira lhomme colre, et de rsister au dsir de me venger ? Mais je ne puis vaincre ma nature ; et dailleurs dans la socit je serais infailliblement dshonor si je ne lavais dans le sang de mon semblable les injures que jen reois. Vous me recommandez la douceur et lindulgence pour les opinions de mes pareils, me dira lenthousiaste zl ? Mais mon temprament est violent ; jaime trs fortement mon dieu ; on massure que le zle lui plat, et que des perscuteurs inhumains et sanguinaires ont t ses amis ; je veux par les mmes moyens me rendre agrable ses yeux. En un mot les actions des hommes ne sont jamais libres ; elles sont toujours des suites ncessaires de leur temprament, de leurs ides reues, des notions vraies ou fausses quils se font du bonheur, enfin de leurs opinions fortifies par lexemple, par lducation, par lexprience journalire. Nous ne voyons tant de crimes sur la terre que parce que tout conspire rendre les hommes criminels et vicieux ; leurs religions, leurs gouvernements, leur ducation, les exemples quils ont sous les yeux les poussent irrsistiblement au mal ; pour lors
157
la morale leur prche vainement la vertu, qui ne serait quun sacrifice douloureux du bonheur dans des socits o le vice et le crime sont perptuellement couronns, estims, rcompenss, et o les dsordres les plus affreux ne sont punis que dans ceux qui sont trop faibles pour avoir le droit de les commettre impunment. La socit chtie les petits des excs quelle respecte dans les grands, et souvent elle a linjustice de dcerner la mort contre ceux que les prjugs publics quelle maintient ont rendus criminels. Lhomme nest donc libre dans aucun instant de sa vie ; il est ncessairement guid chaque pas par les avantages rels ou fictifs quil attache aux objets qui excitent ses passions. Ces passions sont ncessaires dans un tre qui tend sans cesse vers le bonheur ; leur nergie est ncessaire, puis quelle dpend de leur temprament ; leur temprament est ncessaire, puisquil dpend des lments physiques qui entrent dans sa composition : les modifications de ce temprament sont ncessaires, puisquelles sont des suites infaillibles et invitables de la faon dont les tres physiques et moraux agissent sans cesse sur nous. Malgr des preuves si claires de la non libert de lhomme, on insistera, peut-tre, encore, et lon nous dira que si lon propose quelquun de remuer ou de ne pas remuer la main, actions du nombre de celles que lon nomme indiffrentes, il parait videmment le matre de choisir, ce qui prouve quil est libre. Je rpons que dans cet exemple lhomme pour quelque action quil se dtermine ne prouvera point sa libert ; le dsir de montrer sa libert, excit par la dispute, deviendra pour lors un motif ncessaire qui dcidera sa volont pour lun ou lautre de ces mouvements ; ce qui lui fait prendre le change, ou ce qui lui persuade quil est libre dans cet instant, cest quil ne dmle point le vrai motif qui le fait agir, cest le dsir de me convaincre. Si dans la chaleur de la dispute il insiste et demande, ne suis-je pas le matre de me jeter par la fentre ? je lui dirai que non, et que tant quil conservera la raison il ny a pas dapparence que le dsir de me prouver sa libert devienne un motif assez fort pour lui faire
158
sacrifier sa propre vie : si mon adversaire malgr cela se jetait par la fentre pour me prouver quil est libre, je nen conclurais point quil agissait librement en cela, mais que cest la violence de son temprament qui la port cette folie. La dmence est un tat qui dpend de lardeur du sang et non de la volont. Un fanatique ou un hros bravent la mort aussi ncessairement quun homme plus flegmatique ou quun lche la fuit. On nous dit que la libert est labsence des obstacles qui peuvent sopposer nos actions ou lexercice de nos facults : on prtendra que nous sommes libres toutes les fois quen faisant usage de ces facults elles oprent leffet que nous nous tions propos. Mais pour rpondre cette objection il suffit de considrer quil ne dpend pas de nous de mettre ou dter les obstacles qui nous dterminent ou nous arrtent ; le motif qui nous fait agir nest pas plus en notre pouvoir que lobstacle qui nous arrte, soit que ce motif et cet obstacle soient en nous-mmes ou hors de nous. Je ne suis pas le matre de la pense qui vient mon esprit et qui dtermine ma volont ; cette pense sest excite en moi loccasion de quelque cause indpendante de moi-mme. Pour se dtromper du systme de la libert de lhomme, il sagit simplement de remonter au motif qui dtermine sa volont, et nous trouverons toujours que ce motif est hors de son pouvoir. Vous direz quen consquence dune ide qui nat dans votre esprit vous agirez librement si vous ne rencontrez point dobstacles. Mais quest-ce qui a fait natre cette ide dans votre cerveau ? tiez-vous le matre dempcher quelle ne se prsentt ou ne se renouvelt dans votre cerveau ? Cette ide ne dpend-elle pas des objets qui vous frappent malgr vous du dehors, ou des causes qui, votre insu, agissent au dedans de vous-mme et modifient votre cerveau ? Pouvez-vous empcher que vos yeux ports sans dessein sur un objet quelconque ne vous donnent lide de cet objet et ne remuent votre cerveau ? Vous ntes pas plus matre des obstacles ; ils sont des effets ncessaires des causes existantes soit au dedans soit hors de vous, ces
159
causes agissent toujours en raison de leurs proprits. Un homme insulte un lche, celui-ci sirrite ncessairement contre lui, mais sa volont ne peut vaincre lobstacle que sa lchet met laccomplissement de ses dsirs, parce que sa conformation naturelle, qui ne dpend point de lui, lempche davoir du courage. Dans ce cas le lche est insult malgr lui, et forc malgr lui de dvorer linsulte qui lui est faite. Les partisans du systme de la libert paraissent avoir toujours confondu la contrainte avec la ncessit. Nous croyons agir librement toutes les fois que nous ne voyons pas que rien mette obstacle nos actions ; nous ne sentons pas que le motif qui nous fait vouloir est toujours ncessaire et indpendant de nous. Un prisonnier charg de fers est contraint de rester en prison, mais il nest pas libre de ne pas dsirer de se sauver ; ses chanes lempchent dagir, mais ne lempchent pas de vouloir ; il se sauvera, si lon brise ses chanes ; mais il ne se sauvera point librement ; la crainte ou lide du supplice sont pour lui des motifs ncessaires. Lhomme peut donc cesser dtre contraint sans tre libre pour cela ; de quelque faon quil agisse il agit ncessairement daprs les motifs qui le dterminent. Il peut tre compar un corps pesant, qui se trouve arrt dans sa chute par un obstacle quelconque ; cartez cet obstacle, et le corps poursuivra son mouvement ou continuera de tomber ; dira-t-on que ce corps est libre de tomber ? Sa chute nestelle pas un effet ncessaire de sa pesanteur spcifique ? Socrate, homme vertueux et soumis aux lois, mme injustes, de sa patrie, ne veut pas se sauver de sa prison dont la porte lui est ouverte, mais en cela il nagit point librement ; les chanes invisibles de lopinion, de la dcence, du respect pour les lois, lors mme quelles sont iniques, la crainte de ternir sa gloire, le retiennent dans sa prison et sont des motifs assez forts sur cet enthousiaste de la vertu pour lui faire attendre la mort avec tranquillit ; il nest point en son pouvoir de se sauver, parce quil ne peut se rsoudre se dmentir un instant dans les principes auxquels son esprit sest accoutum.
160
Les hommes, nous dit-on, agissent souvent contre leur inclination, do lon conclut quils sont libres ; cette consquence est trs fausse ; lorsquils semblent agir contre leur inclination, ils y sont dtermins par quelques motifs ncessaires assez forts pour vaincre leurs inclinations. Un malade dans la vue de gurir parvient vaincre sa rpugnance pour les remdes les plus dgotants ; la crainte de la douleur ou de la mort devient alors un motif ncessaire ; par consquent ce malade nagit point librement. Quand nous disons que lhomme nest point libre nous ne prtendons point le comparer un corps simplement m par une cause impulsive ; il renferme en lui-mme des causes inhrentes son tre, il est m par un organe intrieur qui a ses lois propres et qui est dtermin ncessairement en consquence des ides, des perceptions, des sensations quil reoit des objets extrieurs. Comme le mcanisme de ces perceptions, de ces sensations et la faon dont ces ides se gravent dans notre cerveau ne nous sont point connus, faute de pouvoir dmler tous ces mouvements, faute dapercevoir la chane des oprations de notre me, ou le principe moteur qui agit en nous, nous le supposons libre, ce qui traduit la lettre, signifie quil se meut de lui-mme, se dtermine sans cause ; ou plutt ce qui veut dire que nous ignorons comment et pourquoi il agit comme il fait. Il est vrai quon nous dit que lme jouit dune activit qui lui est propre ; jy consens, mais il est certain que cette activit ne se dploiera jamais, si quelque motif ou cause ne la met porte de sexercer ; moins quon ne prtendit que lme peut aimer ou har sans avoir t remue, sans connatre les objets, sans avoir quelque ide de leurs qualits. La poudre canon a, sans doute, une activit particulire, mais jamais elle ne se dploiera si lon nen approche le feu qui la force de sexercer. Cest la grande complication de nos mouvements, cest la varit de nos actions, cest la multiplicit des causes qui nous remuent, soit la fois soit successivement et sans interruption, qui nous persuadent que nous sommes libres. Si tous les mouvements de lhomme taient
161
simples ; si les causes qui nous remuent ne se confondaient point, taient distinctes ; si notre machine tait moins complique, nous verrions que toutes nos actions sont ncessaires, parce que nous remonterions sur le champ la cause qui nous fait agir. Un homme qui serait toujours forc daller vers loccident voudrait toujours aller de ce ct, mais il sentirait trs bien quil ny va pas librement. Si nous avions un sens de plus, comme nos actions ou nos mouvements, augments dun sixime, seraient encore plus varis et plus compliqus, nous nous croirions plus libres encore que nous ne faisons avec cinq sens. Cest donc faute de remonter aux causes qui nous remuent ; cest faute de pouvoir analyser et dcomposer les mouvements compliqus qui se passent en nous-mmes, que nous nous croyons libres ; ce nest que sur notre ignorance que se fonde ce sentiment si profond, et pourtant illusoire que nous avons de notre libert, et que lon nous allgue comme une preuve frappante de cette prtendue libert. Pour peu que chaque homme veuille examiner ses propres actions, en chercher les vrais motifs, en dcouvrir lenchanement, il demeurera convaincu que ce sentiment quil a de sa propre libert est une chimre que lexprience doit bientt dtruire. Cependant il faut avouer que la multiplicit et la diversit des causes qui agissent sur nous souvent notre insu, font quil nous est impossible, ou du moins trs difficile, de remonter aux vrais principes de nos actions propres et encore moins des actions des autres : elles dpendent souvent de causes si fugitives, si loignes de leurs effets, qui paraissent avoir si peu danalogie et de rapports avec eux quil faut une sagacit singulire pour pouvoir les dcouvrir. Voil ce qui rend ltude de lhomme moral si difficile ; voil pourquoi son coeur est un abyme dont nous ne pouvons souvent sonder les profondeurs. Nous sommes donc obligs de nous contenter de connatre les lois gnrales et ncessaires qui rglent le coeur humain ; dans les individus de notre espce elles sont les mmes et ne varient jamais quen raison de lorganisation qui leur est particulire et des
162
modifications quelle prouve, qui ne sont et ne peuvent tre rigoureusement les mmes. Il nous suffit de savoir que par son essence tout homme tend se conserver et rendre son existence heureuse ; cela pos quelque soient ses actions, nous ne nous tromperons jamais sur leurs motifs, lorsque nous remonterons ce premier principe, ce mobile gnral et ncessaire de toutes nos volonts. Lhomme faute dexprience et de raison se trompe, sans doute, souvent sur les moyens de parvenir cette fin ; ou bien les moyens quil emploie nous dplaisent parce quils nous nuisent nous-mmes ; ou enfin ces moyens dont ils se sert nous semblent insenss, parce quils lcartent quelque fois du but dont il voudrait sapprocher ; mais quelque soient ces moyens, ils ont toujours ncessairement et invariablement pour objet un bonheur existant ou imaginaire, durable ou passager, analogue sa faon dtre, de sentir et de penser. Cest pour avoir mconnu cette vrit que la plupart des moralistes ont fait plutt le roman que lhistoire du coeur humain ; ils ont attribu ses actions des causes fictives, et nont point connu les motifs ncessaires de sa conduite. Les politiques et les lgislateurs ont t dans la mme ignorance, ou bien des imposteurs ont trouv plus court demployer des mobiles imaginaires que des mobiles existants ; ils ont mieux aim faire trembler les hommes sous des fantmes incommodes que de les guider la vertu par le chemin du bonheur, si conforme au penchant ncessaire de leurs mes. Tant il est vrai que lerreur ne peut jamais tre utile au genre humain. Quoiquil en soit, dans la physique nous voyons ou nous croyons voir bien plus distinctement la raison ncessaire des effets avec leurs causes que dans le coeur humain. Au moins y voyons-nous des causes sensibles produire constamment des effets sensibles, toujours les mmes, lorsque les circonstances sont semblables. Daprs cela nous ne balanons pas regarder les effets physiques comme ncessaires, tandis que nous refusons de reconnatre la ncessit dans les actes de la volont humaine, que lon a sans fondement attribus un mobile
163
agissant par sa propre nergie, capable de se modifier sans le concours des causes extrieures, et distingu de tous les tres physiques et matriels. Lagriculture est fonde sur lassurance que lexprience nous donne de pouvoir forcer la terre cultive et ensemence dune certaine faon, quand elle a dailleurs les qualits requises, nous fournir des grains ou des fruits ncessaires notre subsistance ou propres flatter nos sens. Si lon considrait les choses sans prjug, on verrait que dans le moral lducation nest autre chose que lagriculture de lesprit, et que, semblable la terre, en raison de ses dispositions naturelles, de la culture quon lui donne, des fruits que lon y sme, des saisons plus ou moins favorables qui les conduisent la maturit, nous sommes assurs que lme produira des vices ou des vertus, des fruits moraux utiles ou nuisibles la socit. La morale est la science des rapports qui sont entre les esprits, les volonts et les actions des hommes, de mme que la gomtrie est la science des rapports qui sont entre les corps. La morale serait une chimre et naurait point de principes srs si elle ne se fondait sur la connaissance des motifs qui doivent ncessairement influer sur les volonts humaines et dterminer leurs actions. Si dans le monde moral, ainsi que dans le monde physique, une cause, dont laction nest point trouble, est ncessairement suivie de son effet, une ducation raisonnable et fonde sur la vrit des lois sages, des principes honntes inspirs dans la jeunesse, des exemples vertueux, lestime et les rcompenses accordes au mrite et aux belles actions, la honte, le mpris, les chtiments rigoureusement attachs au vice et au crime, sont des causes qui agiraient ncessairement sur les volonts des hommes, qui dtermineraient le plus grand nombre dentre eux montrer des vertus. Mais si la religion, la politique, lexemple, lopinion publique travaillent rendre les hommes mchants et vicieux ; sils touffent et rendent inutiles les bons principes que leur ducation leur a donns ; si cette ducation elle-mme ne sert qu se remplir de vices, de prjugs, dopinions fausses et dangereuses ; si elle nallume en eux que des passions incommodes pour eux-mmes et pour les autres, il faudra de
164
toute ncessit que les volonts du plus grand nombre se dterminent au mal. Voil, sans doute, do vient rellement la corruption universelle dont les moralistes se plaignent avec raison, sans en jamais montrer les causes aussi vraies que ncessaires. Ils sen prennent la nature humaine, il la disent corrompue ; ils blment lhomme de saimer luimme et de chercher son bonheur ; ils prtendent quil lui faut des secours surnaturels pour faire le bien ; et malgr cette libert quils lui attribuent, ils assurent quil ne faut pas moins que lauteur de la nature lui-mme pour dtruire les mauvais penchants de son coeur : mais hlas ! Cet agent si puissant ne peut lui-mme rien contre les penchants malheureux que dans la fatale constitution des choses, les mobiles les plus forts donnent aux volonts des hommes, et contre les directions fcheuses que lon fait prendre leurs passions naturelles. On nous rpte incessamment de rsister ces passions ; on nous dit de les touffer et de les anantir dans notre coeur : ne voit-on pas quelles sont ncessaires, inhrentes notre nature, utiles notre conservation, puisquelles nont pour objet que dviter ce qui nous nuit et de nous procurer ce qui peut nous tre avantageux ? Enfin ne voit-on pas que ces passions bien diriges, cest--dire portes vers des objets vraiment intressants pour nous-mmes et pour les autres, contribueraient ncessairement au bien-tre rel et durable de la socit. Les passions de lhomme sont comme le feu qui est galement ncessaire aux besoins de la vie et capable de produire les plus affreux ravages. Tout devient une impulsion pour la volont ; un mot suffit souvent pour modifier un homme pour tout le cours de sa vie, et pour dcider jamais de ses penchants. Un enfant sest-il brl le doigt pour lavoir approch dune bougie de trop prs, il est averti pour toujours quil doit sabstenir dune pareille tentative. Un homme une fois puni et mpris pour avoir fait une action dshonnte nest point tent de continuer. Sous quelque point de vue que nous envisagions lhomme jamais nous ne le verrons agir que daprs les impulsions donnes sa
165
volont, soit par des causes physiques, soit par dautres volonts. Lorganisation particulire dcide de la nature de ces impulsions ; les mes agissent sur des mes analogues, des imaginations embrases agissent sur des passions fortes et sur des imaginations faciles enflammer ; les progrs surprenants de lenthousiasme, la propagation hrditaire de la superstition, la transmission des erreurs religieuses de race en race, lardeur avec la quelle on saisit le merveilleux, sont des effets aussi ncessaires que ceux qui rsultent de laction et de la raction des corps. Malgr les ides si gratuites que les hommes se sont faites de leur prtendue libert ; malgr les illusions de ce prtendu sens intime, qui en dpit de lexprience leur persuade quils sont matres de leurs volonts, toutes leurs institutions se fondent rellement sur la ncessit ; en cela comme en une infinit doccasions la pratique scarte de la spculation. En effet si lon ne supposait pas dans certains motifs que lon prsente aux hommes le pouvoir ncessaire pour dterminer leurs volonts, pour arrter leurs passions, pour les diriger vers un but, pour les modifier, quoi servirait la parole ? Quel fruit pourrait-on se promettre de lducation, de la lgislation, de la morale, de la religion mme ? Que fait lducation, sinon donner les premires impulsions aux volonts des hommes, leur faire contracter des habitudes, les forcer dy persister, leur fournir des motifs vrais ou faux pour agir dune certaine faon ? Quand un pre menace son fils de le punir ou lui promet une rcompense, nest-il pas convaincu que ces choses agiront sur sa volont ? Que fait la lgislation, si non de prsenter aux citoyens dont une nation est compose des motifs quelle suppose ncessaires pour les dterminer faire quelques actions et sabstenir de quelques autres ? Quel est lobjet de la morale si ce nest de montrer aux hommes que leur intrt exige quils rpriment leurs passions momentanes, en vue
166
dun bien-tre plus durable et plus vrai que celui que leur procurerait la satisfaction passagre de leurs dsirs ? La religion en tout pays ne suppose-t-elle pas le genre humain et la nature entire soumis aux volonts irrsistibles dun tre ncessaire, qui rgle leur sort daprs les lois ternelles de sa sagesse immuable ? Ce dieu que les hommes adorent nest-il pas le matre absolu de leurs destines ? Nest-ce pas lui qui choisit et qui rprouve ? Les menaces et les promesses que la religion substitue aux vrais mobiles quune politique raisonnable devrait employer, ne sont-elles pas elles-mmes fondes sur lide des effets que ces chimres doivent ncessairement produire sur des hommes ignorants, craintifs, avides du merveilleux. Enfin cette divinit bienfaisante qui appelle ses cratures lexistence ne les force-t-elle pas leur insu et malgr elles de jouer un jeu, do peut rsulter leur bonheur ou leur malheur ternel ? Lducation nest donc que la ncessit montre des enfants. La lgislation est la ncessit montre aux membres dun corps politique. La morale est la ncessit des rapports qui subsistent entre les hommes, montre des tres raisonnables. Enfin la religion est la loi dun tre ncessaire ou la ncessit montre des hommes ignorants et pusillanimes. En un mot dans tout ce quils font les hommes supposent la ncessit quand ils croient avoir pour eux des expriences sres, et la probabilit quand ils ne connaissent point la liaison ncessaire des causes avec leurs effets ; ils nagiraient point comme ils font, sils ntaient convaincus, ou sils ne prsumaient, que de certains effets suivront ncessairement les actions quils font. Le moraliste prche la raison, parce quil la croit ncessaire aux hommes ; le philosophe crit parce quil prsume que la vrit doit ncessairement lemporter tt ou tard sur le mensonge ; le thologien et le tyran hassent et perscutent ncessairement la raison et la vrit, parce quils les jugent nuisibles leurs intrts ; le souverain qui par ses lois effraie le crime et qui plus souvent encore le rend utile et ncessaire, prsume que les mobiles quil emploie suffisent pour contenir ses sujets. Tous comptent galement sur la
167
force ou sur la ncessit des motifs quils mettent en usage et se flattent, tort ou raison, dinfluer sur la conduite des hommes. Leur ducation nest communment si mauvaise ou si peu efficace que parce quelle est rgle par le prjug ; ou quand elle est bonne elle est bientt contredite et anantie par tout ce qui se passe dans la socit. La lgislation et la politique sont souvent iniques ; elles allument dans les coeurs des hommes des passions quelles ne peuvent plus rprimer. Le grand art du moraliste serait de montrer aux hommes et ceux qui rglent leurs volonts que leurs intrts sont les mmes, que leur bonheur rciproque dpend de lharmonie de leurs passions, et que la sret, la puissance, la dure des empires dpendent ncessairement de lesprit que lon rpand dans les nations, des vertus que lon sme et que lon cultive dans les coeurs des citoyens. La religion ne serait admissible que si elle fortifiait vraiment ces motifs, et sil tait possible que le mensonge pt prter des secours rels la vrit. Mais dans ltat malheureux o des erreurs universelles ont plong lespce humaine, les hommes, pour la plupart, sont forcs dtre mchants ou de nuire leurs semblables, tous les motifs quon leur fournit les invitent mal faire. La religion les rend inutiles, abjects et tremblants, ou bien elle en fait des fanatiques cruels, inhumains, intolrants. Le pouvoir suprme les crase et les force dtre rampants et vicieux. La loi ne punit le crime que quand il est trop faible, et ne peut rprimer les excs que le gouvernement fait natre. Enfin lducation, nglige et mprise, dpend ou de prtres imposteurs ou de parents sans lumires et sans moeurs, qui transmettent leurs lves les vices dont eux-mmes sont tourments, et les opinions fausses quils ont intrt de leur faire adopter. Tout cela nous prouve donc la ncessit de remonter aux sources primitives des garements des hommes si nous voulons y porter les remdes convenables. Il est inutile de songer les corriger, tant quon naura point dml les vraies causes qui meuvent leurs volonts, et tant quaux mobiles inefficaces ou dangereux que lon a toujours employs, on ne substituera pas des mobiles plus rels, plus utiles, et plus srs. Cest ceux qui sont les matres des volonts humaines,
168
cest ceux qui rglent le sort des nations chercher ces mobiles que la raison leur fournira ; un bon livre en touchant le coeur dun grand prince, peut devenir une cause puissante, qui influera ncessairement sur la conduite de tout un peuple et sur la flicit dune portion du genre humain. De tout ce qui vient dtre dit dans ce chapitre, il rsulte que lhomme nest libre dans aucun des instants de sa dure. Il nest pas matre de sa conformation quil tient de la nature ; il nest pas matre de ses ides ou des modifications de son cerveau qui sont dues des causes qui malgr lui et son insu agissent continuellement sur lui ; il nest point matre de ne pas aimer ou dsirer ce quil trouve aimable et dsirable ; il nest pas matre de ne point dlibrer quand il est incertain des effets que les objets produiront sur lui ; il nest pas matre de ne pas choisir ce quil croit le plus avantageux ; il nest pas matre dagir autrement quil ne fait au moment o sa volont est dtermine par son chaix. Dans quel moment lhomme est-il donc le matre ou libre dans ses actions ? Ce que lhomme va faire est toujours une suite de ce quil a t, de ce quil est, de ce quil a fait jusquau moment de laction. Notre tre actuel et total, considr dans toutes ses circonstances possibles, renferme la somme de tous les motifs de laction que nous allons faire ; principe la vrit duquel aucun tre pensant ne peut se refuser. Notre vie est une suite dinstants ncessaires, et notre conduite bonne ou mauvaise, vertueuse ou vicieuse, utile ou nuisible nous-mmes ou aux autres, est un enchanement dactions aussi ncessaires que tous les instants de notre dure. vivre cest exister dune faon ncessaire pendant des points de la dure qui se succdent ncessairement ; vouloir, cest acquiescer ou ne point acquiescer demeurer ce que nous sommes ; tre libre cest cder des motifs ncessaires que nous portons en nous-mmes. Si nous connaissions le jeu de nos organes ; si nous pouvions nous rappeler toutes les impulsions ou modifications quils ont reues, et
169
les effets quelles ont produits, nous verrions que toutes nos actions sont soumises la fatalit, qui rgle notre systme particulier comme le systme entier de lunivers ; nul effet en nous, comme dans la nature, ne se produit au hasard, qui, comme on la prouv, est un mot vide de sens. Tout ce qui se passe en nous ou ce qui se fait par nous, ainsi que tout ce qui arrive dans la nature, ou que nous lui attribuons, est d des causes ncessaires, qui agissent daprs des lois ncessaires, et qui produisent des effets ncessaires, do il en dcoule dautres. La fatalit est lordre ternel, immuable, ncessaire, tabli dans la nature, ou la liaison indispensable des causes qui agissent avec les effets quelles oprent. Daprs cet ordre les corps pesants tombent, les corps lgers slvent, les matires analogues sattirent, les contraires se repoussent ; les hommes se mettent en socit, se modifient les uns les autres, deviennent bons ou mchants, se rendent mutuellement heureux ou malheureux, saiment ou se hassent ncessairement daprs la manire dont ils agissent les uns sur les autres. Do lon voit que la ncessit qui rgle les mouvements du monde physique rgle aussi tous ceux du monde moral, o tout est par consquent soumis la fatalit. En parcourant notre insu et souvent malgr nous la route que la nature nous a trace, nous ressemblons des nageurs forcs de suivre le courant qui les emporte ; nous croyons tre libres parce que tantt nous consentons, tantt nous ne consentons point suivre le fil de leau qui toujours nous entrane ; nous nous croyons les matres de notre sort, parce que nous sommes forcs de remuer les bras dans la crainte denfoncer. volentem ducunt fata, nolentem trahunt. Senec. Les ides fausses que lon sest faites sur la libert sont en gnral fondes sur ce quil y a des vnements que nous jugeons ncessaires, parce que nous voyons quils sont des effets constamment et invariablement lis de certaines causes, sans que rien puisse les empcher, ou parce que nous croyons entrevoir la chane des causes et
170
des effets qui amnent ces vnements, tandis que nous regardons comme contingents les vnements dont nous ignorons les causes, lenchanement et la faon dagir : mais dans une nature o tout est li, il nexiste point deffet sans cause ; et dans le monde physique ainsi que dans le monde moral, tout ce qui arrive est une suite ncessaire de causes visibles ou caches, qui sont forces dagir daprs leurs propres essences. Dans lhomme la libert nest que la ncessit renferme au-dedans de lui-mme.
171
PARTIE 1
Chapitre XII
Examen de lopinion qui prtend que le systme du fatalisme est dangereux.
Pour des tres que leur essence oblige de tendre constamment se conserver et se rendre heureux, lexprience est indispensable ; ils ne peuvent sans elle dcouvrir la vrit, qui nest, comme on a dit, que la connaissance des rapports constants qui subsistent entre lhomme et les objets qui agissent sur lui ; daprs nos expriences nous appelons utiles ceux qui nous procurent un bien-tre permanent, et nous nommons agrables ceux qui nous procurent un plaisir plus ou moins durable. La vrit elle-mme ne fait lobjet de nos dsirs que par ce que nous la croyons utile ; nous la craignons ds que nous prsumons quelle peut nous nuire. Mais la vrit peut-elle rellement nuire ? Est-il bien possible quil pt rsulter du mal pour lhomme dune connaissance exacte des rapports ou des choses que pour son bonheur il est intress de connatre ? Non, sans doute ; cest sur son utilit que la vrit fonde sa valeur et ses droits ; elle peut tre quelquefois dsagrable quelques individus et contraire leurs intrts, mais elle sera toujours utile toute lespce humaine, dont les intrts ne sont jamais les mmes que ceux des hommes qui, dupes de leurs propres passions, se croient intresss plonger les autres dans lerreur. Lutilit est donc la pierre de touche des systmes, des opinions et des actions des hommes ; elle est la mesure de lestime et de lamour que nous devons la vrit mme : les vrits les plus utiles sont les plus estimables ; nous
172
appelons grandes les vrits les plus intressantes pour le genre humain ; celles que nous appelons striles, ou que nous ddaignons, sont celles dont lutilit se borne lamusement de quelques hommes qui nont point des ides, des faons de sentir, des besoins analogues aux ntres. Cest daprs cette mesure que lon doit juger des principes qui viennent dtre tablis dans cet ouvrage. Ceux qui connatront la vaste chane des maux que les systmes errons de la superstition ont produits sur la terre, reconnatront limportance de leur opposer des systmes plus vrais, puiss dans la nature, fonds sur lexprience. Ceux qui sont, ou qui se croient intresss aux mensonges tablis regarderont avec horreur les vrits quon leur prsente. Enfin ceux qui ne sentiront point, ou qui ne sentiront que faiblement les malheurs causs par les prjugs thologiques, regarderont tous nos principes comme inutiles, ou comme des vrits striles, faites tout au plus pour amuser loisivet de quelques spculateurs. Ne soyons point tonns des diffrents jugements que nous voyons porter aux hommes ; leurs intrts ntant jamais les mmes, non plus que leurs notions dutilit ils condamnent ou ddaignent tout ce qui ne saccorde point avec leurs propres ides. Cela pos, examinons si aux yeux de lhomme dsintress, dgag des prjugs, ou sensible au bonheur de son espce, le dogme du fatalisme est utile ou dangereux : voyons si cest une spculation strile et qui nait aucune influence sur la flicit du genre humain. Nous avons dj vu quil devait fournir la morale et la politique des mobiles vrais et rels pour faire agir les volonts des hommes ; nous avons vu pareillement quil servait expliquer dune faon simple le mcanisme des actions et les phnomnes du coeur humain. Dun autre ct, si nos ides ne sont que des spculations striles elles ne peuvent intresser le bonheur du genre humain ; soit quil se croie libre, soit quil reconnaisse la ncessit des choses, il suivra toujours galement les penchants imprims son me. Une ducation sense, des habitudes honntes, des systmes sages, des lois quitables, des rcompenses et des peines
173
justement distribues, rendront lhomme bon, et non des spculations pineuses qui ne peuvent tout au plus influer que sur les personnes accoutumes penser. Daprs ces rflexions il nous sera facile de lever les difficults quon oppose sans cesse au systme du fatalisme, que tant de gens, aveugls par leurs systmes religieux, voudraient faire regarder comme dangereux, comme digne de chtiment, comme propre troubler lordre public, dchaner les passions, confondre les ides que lon doit avoir du vice et de la vertu. On nous dit en effet que, si toutes les actions des hommes sont ncessaires, lon nest point en droit de punir ceux qui en commettent de mauvaises, ni mme de se fcher contre eux ; quon ne peut leur rien imputer ; que les lois seraient injustes si elles dcernaient des peines contre eux ; en un mot que lhomme, dans ce cas, ne peut ni mriter ni dmriter. Je rponds quimputer une action quelquun, cest la lui attribuer, cest len connatre pour lauteur ; ainsi quand mme on supposerait que cette action ft leffet dun agent ncessit, limputation peut avoir lieu. Le mrite ou le dmrite que nous attribuons une action sont des ides fondes sur les effets favorables ou pernicieux qui en rsultent pour ceux qui les prouvent ; et quand on supposerait que lagent tait ncessit, il nen est pas moins certain que son action sera bonne ou mauvaise, estimable ou mprisable pour tous ceux qui en sentiront les influences, enfin propre exciter leur amour ou leur colre. Lamour ou la colre sont en nous des faons dtre propres modifier les tres de notre espce : lorsque je mirrite contre quelquun, je prtends exciter en lui la crainte, et le dtourner de ce qui me dplait, ou mme len punir. Dailleurs ma colre est ncessaire, elle est une suite de ma nature et de mon temprament. La sensation pnible que produit en moi la pierre qui tombe sur mon bras nen est pas moins une sensation qui me dplait, quoiquelle parte dune cause prive de volont et qui agit par la ncessit de sa nature. En regardant les hommes comme
174
agissant ncessairement, nous ne pouvons nous dispenser de distinguer en eux une faon dtre et dagir qui nous convient, ou que nous sommes forcs dapprouver, dune faon dtre et dagir qui nous afflige et nous irrite, que notre nature nous force de blmer et dempcher. Do lon voit que le systme du fatalisme ne change rien ltat des choses, et nest point propre confondre les ides de vice et de vertu. Les lois ne sont faites que pour maintenir la socit et pour empcher les hommes associs de se nuire ; elles peuvent donc punir ceux qui la troublent ou qui commettent des actions nuisibles leurs semblables ; soit que ces associs soient des agents ncessits soit quils agissent librement, il leur suffit de savoir que ces agents peuvent tre modifis. Les lois pnales sont des motifs que lexprience nous montre comme capables de contenir ou danantir les impulsions que les passions donnent aux volonts des hommes ; de quelque cause ncessaire que ces passions leur viennent, le lgislateur se propose den arrter leffet ; et quand il sy prend dune faon convenable, il est sr du succs. En dcernant des gibets, des supplices, des chtiments quelconques aux crimes : il ne fait autre chose que ce que fait celui qui, en btissant une maison, y place des gouttires pour empcher les eaux de la pluie de dgrader les fondements de sa demeure. Quelle que soit la cause qui fait agir les hommes, on est en droit darrter les effets de leurs actions, de mme que celui dont un fleuve pourrait entraner le champ, est en droit de contenir ses eaux par une digue, ou mme sil le peut, de dtourner son cours. Cest en vertu de ce droit que la socit peut effrayer et punir, en vue de sa conservation ceux qui seraient tents de lui nuire, ou qui commettent des actions quelles reconnat vraiment nuisibles son repos, sa sret, son bonheur. On nous dira, sans doute, que la socit ne punit pas pour lordinaire les fautes aux quelles la volont na point de part ; cest
175
cette volont seule que lon punit ; et cest elle qui dcide du crime et de son atrocit, et si cette volont nest point libre on ne doit point la punir. Je rponds que la socit est un assemblage dtres sensibles, susceptibles de raison, qui dsirent le bien-tre et qui craignent le mal. Ces dispositions font que leurs volonts peuvent tre modifies ou dtermines tenir la conduite qui les mne leurs fins. Lducation, la loi, lopinion publique, lexemple, lhabitude, la crainte sont des causes qui doivent modifier les hommes, influer sur leurs volonts, les faire concourir au bien gnral, rgler leurs passions, et contenir celles qui peuvent nuire au but de lassociation. Ces causes sont de nature faire impression sur tous les hommes, que leur organisation et leur essence mettent porte de contracter les habitudes, les faons de penser et dagir quon leur veut inspirer. Tous les tres de notre espce sont susceptibles de crainte, ds lors la crainte dun chtiment, ou de la privation du bonheur quils dsirent, est un motif qui doit ncessairement influer plus ou moins sur leurs volonts et leurs actions. Se trouve-t-il des hommes assez mal constitus pour rsister ou pour tre insensibles aux motifs qui agissent sur tous les autres, ils ne sont point propres vivre en socit, ils contrarieraient le but de lassociation, ils en seraient les ennemis, ils mettraient obstacle sa tendance, et leurs volonts rebelles et insociables, nayant pu tre modifies convenablement aux intrts de leurs concitoyens, ceux-ci se runissent contre leurs ennemis, et la loi, qui est lexpression de la volont gnrale, inflige des peines ces tres, sur qui les motifs quon leur avait prsents nont point les effets que lon pouvait en attendre. En consquence ces hommes insociables sont punis, sont rendus malheureux et suivant la nature de leurs crimes, sont exclus de la socit, comme des tres peu faits pour concourir ses vues. Si la socit a le droit de se conserver, elle a droit den prendre les moyens ; ces moyens sont les lois, qui prsentent aux volonts des hommes les motifs les plus propres les dtourner des actions nuisibles : ces motifs ne peuvent-ils rien sur eux ? La socit, pour son propre bien, est force de leur ter le pouvoir de lui nuire. De quelque source que partent leurs actions ; soit quelles soit libres, soit quelles
176
soient ncessaires, elle les punit quand, aprs leur avoir prsent des motifs assez puissants pour agir sur des tres raisonnables, elle voit que ces motifs nont pu vaincre les impulsions de leur nature dprave. Elle les punit avec justice, quand les actions dont elle les dtourne sont vraiment nuisibles la socit ; elle a droit de les punir quand elle ne leur commande ou dfend que des choses conformes ou contraires la nature des tres associs pour leur bien rciproque. Mais dun autre ct, la loi nest pas en droit de punir ceux qui elle na point prsent les motifs ncessaires pour influer sur leurs volonts ; elle na pas droit de punir ceux que la ngligence de la socit a privs des moyens de subsister, dexercer leur industrie et leurs talents, de travailler pour elle. Elle est injuste quand elle punit ceux qui elle na donn ni ducation, ni principes honntes, qui elle na point fait contracter les habitudes ncessaires au maintien de la socit. Elle est injuste quand elle les punit pour des fautes que les besoins de leur nature et que la constitution de la socit leur ont rendu ncessaires. Elle est injuste et insense lorsquelle les chtie pour avoir suivi des penchants que la socit elle-mme, que lexemple, que lopinion publique, que les institutions conspirent leur donner. Enfin la loi est inique, quand elle ne proportionne point la punition au mal rel que lon fait la socit. Le dernier degr dinjustice et de folie est quand elle est aveugle au point dinfliger des peines ceux qui la servent utilement. Ainsi les lois pnales, en montrant des objets effrayants des hommes quelles doivent supposer susceptibles de crainte, leur prsentent des motifs propres influer sur leurs volonts. Lide de la douleur, de la privation de leur libert, de la mort, sont pour des tres bien constitus et jouissant de leurs facults, des obstacles puissants qui sopposent fortement aux impulsions de leurs dsirs drgls ; ceux qui nen sont point arrts, sont des insenss, des frntiques, des tres mal organiss, contre lesquels les autres sont en droit de se garantir et de se mettre en sret. La folie est, sans doute, un tat involontaire et ncessaire, cependant personne ne trouve quil soit injuste de priver de la libert les fous, quoique leurs actions ne
177
puissent tre imputes quau drangement de leur cerveau. Les mchants sont des hommes dont le cerveau est, soit continment soit passagrement troubl, il faut donc les punir en raison du mal quils font, et les mettre pour toujours dans limpuissance de nuire, si lon na point despoir de jamais les ramener une conduite plus conforme au but de la socit. Je nexamine point ici jusquo peuvent aller les chtiments que la socit inflige ceux qui loffensent. La raison semble indiquer que la loi doit montrer aux crimes ncessaires des hommes toute lindulgence compatible avec la conservation de la socit. Le systme de la fatalit ne laisse point, comme on a vu, les crimes impunis, mais au moins il est propre modrer la barbarie avec laquelle un grand nombre de nations punissent les victimes de leur colre. Cette cruaut devient encore plus absurde lorsque lexprience en montre linutilit ; lhabitude de voir des supplices atroces familiarise les criminels avec leur ide. Sil est bien vrai que la socit ait le droit dter la vie ses membres ; sil est bien vrai que la mort du criminel, inutile dsormais pour lui, soit avantageuse la socit, ce quil faudrait examiner ; lhumanit exigerait du moins que cette mort ne ft point accompagne des tourments inutiles, dont souvent les lois trop rigoureuses se plaisent la surcharger. Cette cruaut ne sert qu faire souffrir sans fruit pour elle-mme la victime que lon immole la vindicte publique ; elle attendrit le spectateur et lintresse en faveur du malheureux qui gmit ; elle nen impose point au mchant, que la vue des cruauts qui lui sont destines rend souvent plus froce, plus cruel, plus ennemi de ses associs. Si lexemple de la mort tait moins frquent, mme sans tre accompagn de douleurs, il en serait plus imposant. Que dirons-nous de linjuste cruaut de quelques nations, o les lois qui devraient tre faites pour lavantage de tous, ne semblent avoir pour objet que la sret particulire des plus forts, et o des
178
chtiments peu proportionns aux crimes tent impitoyablement la vie des hommes que la plus urgente ncessit a forc dtre coupables ? Cest ainsi que dans la plupart des nations polices la vie dun citoyen est mise dans la mme balance que de largent ; le malheureux qui prit de faim et de misre est mis mort pour avoir enlev quelque portion chtive du superflu dun autre, quil voit nager dans labondance ! Cest l ce que dans des socits claires lon appelle justice, ou proportionner le chtiment au crime. Cette affreuse iniquit ne devient-elle pas plus criante encore, quand les lois et les usages dcernent des peines cruelles contre les crimes que les mauvaises institutions font germer et multiplier ? Les hommes, comme on ne peut assez le rpter, ne sont si ports au mal que parce que tout semble les y pousser. Leur ducation est nulle dans la plupart des tats ; lhomme du peuple ny reoit dautres principes que ceux dune religion inintelligible, qui nest quune faible barrire contre les penchants de son coeur. En vain la loi lui crie de sabstenir du bien dautrui, ses besoins lui crient plus fort quil faut vivre aux dpens de la socit qui na rien fait pour lui et qui le condamne gmir dans lindigence et la misre ; priv souvent du ncessaire, il se venge par des vols, des larcins, des assassinats ; au risque de sa vie il cherche satisfaire soit ses besoins rels, soit les besoins imaginaires que tout conspire exciter dans son coeur. Lducation quil na point reue ne lui a point appris contenir la fougue de son temprament ; sans ides de dcence, sans principes dhonneur, il se promet de nuire une partie qui nest quune martre pour lui ; dans ses emportements il ne voit plus le gibet mme qui lattend ; dailleurs ses penchants sont devenus trop forts, ses habitudes invtres ne peuvent plus se changer, la paresse lengourdit, le dsespoir laveugle, il court la mort, et la socit le punit avec rigueur des dispositions fatales et ncessaires quelle a fait natre en lui, ou du moins quelle na pas convenablement dracines et combattues par les motifs les plus propres donner son coeur des inclinations honntes. Ainsi la socit punit souvent les penchants que la socit fait natre, ou que sa ngligence fait germer dans les esprits ; elle agit comme ces pres
179
injustes qui chtient leurs enfants des dfauts quils leur ont euxmmes fait contracter. Quelque injuste et draisonnable que cette conduite soit et paroisse, elle nen est pas moins ncessaire. La socit, telle quelle est, quelque soient sa corruption et les vices de ses institutions, veut subsister et tend se conserver ; en consquence elle est force de punir les excs que sa mauvaise constitution la forcent de produire : malgr ses propres prjugs et ses vices elle sent que sa sret demande quelle dtruise les complots de ceux qui lui dclarent la guerre ; si ceux-ci entrans par des penchants ncessaires la troublent et lui nuisent ; force de son ct par le dsir de se conserver ellemme, elle les carte de son chemin et les punit avec plus ou moins de rigueur, suivant les objets auxquels elle attache la plus grande importance, ou quelle suppose les plus utiles son propre bien-tre : elle se trompe, sans doute, souvent, et sur ces objets et sur les moyens, mais elle se trompe alors ncessairement, faute davoir les lumires qui pourraient lclairer sur ses vrais intrts, ou par le dfaut de vigilance, de talents et de vertus dans ceux qui rglent ses mouvements. Do lon voit que les injustices dune socit aveugle et mal constitue sont aussi ncessaires que les crimes de ceux qui la troublent et la dchirent. Un corps politique, quand il est en dmence, ne peut pas plus agir conformment la raison quun de ses membres dont le cerveau est troubl. On nous dit encore que ces maximes, en soumettant tout la ncessit, doivent confondre ou mme dtruire les notions que nous avons du juste et de linjuste, du bien et du mal, du mrite et du dmrite. Je le nie ; quoique lhomme agisse ncessairement dans tout ce quil fait, ses actions sont justes, bonnes et mritoires toutes les fois quelles tendent lutilit relle de ses semblables et de la socit o il vit ; et lon ne peut sempcher de les distinguer de celles qui nuisent rellement au bien-tre de ses associs. La socit est juste, bonne, digne de notre amour, quand elle procure tous ses membres leurs besoins physiques, la sret, la libert, la possession de leurs
180
droits naturels ; cest en quoi consiste tout le bonheur dont ltat social est susceptible ; elle est injuste, mauvaise, indigne de notre amour, quand elle est partiale pour un petit nombre et cruelle pour le plus grand ; cest alors que ncessairement elle multiplie ses ennemis et les oblige se venger par des actions criminelles quelle est force de punir. Ce nest pas des caprices dune socit politique que dpendent les notions vraies du juste et de linjuste, du bien et du mal moral, du mrite et du dmrite rel ; cest de lutilit, cest de la ncessit des choses, qui forceront toujours les hommes sentir quil existe une faon dagir quils sont obligs daimer et dapprouver dans leurs semblables ou dans la socit, tandis quil en est une autre quils sont obligs par leur nature de har et de blmer. Cest sur notre propre essence que sont fondes nos ides du plaisir et de la douleur, du juste et de linjuste, du vice et de la vertu ; la seule diffrence, cest que le plaisir et la douleur se font immdiatement et sur le champ sentir notre cerveau, au lieu que les avantages de la justice et de la vertu ne se montrent souvent nous que par une suite de rflexions et dexpriences multiplies et compliques, que le vice de leur conformation et de leurs circonstances empchent souvent beaucoup dhommes de faire, ou du moins de faire exactement. Par une suite ncessaire de cette mme vrit le systme du fatalisme ne tend point nous enhardir au crime et faire disparatre les remords, comme souvent on len accuse. Nos penchants sont dus notre nature ; lusage que nous faisons de nos passions dpend de nos habitudes, de nos opinions, des ides que nous avons reues dans notre ducation et dans les socits o nous vivons. Ce sont ncessairement ces choses qui dcident de notre conduite. Ainsi quand notre temprament nous rendra susceptibles de passions fortes, nous serons emports dans nos dsirs, quelque soient nos spculations. Les remords sont des sentiments douloureux excits en nous par le chagrin que nous causent les effets prsents ou futurs de nos passions ; si ces effets sont toujours utiles pour nous, nous navons point de remords ; mais ds que nous sommes assurs que nos actions nous rendront hassables ou mprisables aux autres, ou ds que nous craignons den
181
tre punis dune manire ou dune autre, nous sommes inquiets et mcontents de nous-mmes, nous nous reprochons notre conduite, nous en rougissons au fond du coeur, nous apprhendons les jugements des tres, lestime, la bienveillance, laffection desquels nous avons appris et nous sentons que nous sommes intresss. Notre propre exprience nous prouve que le mchant est un homme odieux pour tous ceux sur qui ses actions influent ; si ces actions sont caches, nous savons quil est rare quelles puissent ltre toujours. La moindre rflexion nous prouve quil ny a point de mchant qui ne soit honteux de sa conduite, qui soit vraiment content de lui-mme, qui nenvie le sort dun homme de bien, qui ne soit forc de reconnatre quil a pay bien chrement les avantages dont il ne peut jamais jouir sans faire des retours trs fcheux sur lui-mme. Il prouve de la honte, il se mprise, il se hait, sa conscience est toujours alarme. Pour se convaincre de ce principe il ne faut que considrer quel point les tyrans ou les sclrats assez puissants pour ne pas redouter les chtiments des hommes, craignent pourtant la vrit, et poussent les prcautions et la cruaut contre ceux qui pourraient les exposer aux jugements du public. Ils ont donc la conscience de leurs iniquits ? Ils savent donc quils sont hassables et mprisables ? Ils ont donc des remords ? Leur sort nest donc pas heureux ? Les personnes bien leves acquirent ces sentiments dans lducation ; ils sont fortifis ou affaiblis par lopinion publique, par lusage, par les exemples que lon a devant les yeux. Dans une socit dprave les remords ou nexistent point, ou bientt ils disparaissent ; car dans toutes leurs actions cest toujours les jugements de leurs semblables que les hommes sont forcs denvisager. Nous navons jamais ni honte ni remords des actions que nous voyons approuves ou pratiques par tout le monde. Sous un gouvernement corrompu, des mes vnales, avides et mercenaires ne rougissent point de la bassesse, du vol et de la rapine autoriss par lexemple ; dans une nation licencieuse personne ne rougit dun adultre ; dans un pays superstitieux on ne rougit pas dassassiner pour des opinions. Lon voit donc que nos remords, ainsi que les ides vraies ou fausses que
182
nous avons de la dcence, de la vertu, de la justice, etc. Sont des suites ncessaires de notre temprament modifi par la socit o nous vivons ; les assassins et les voleurs, quand ils vivent entre eux nont ni honte ni remords. Ainsi, je le rpte, toutes les actions des hommes sont ncessaires ; celles qui sont toujours utiles, ou qui contribuent au bonheur rel et durable de notre espce sappellent des vertus, et plaisent ncessairement tous ceux qui les prouvent, moins que leurs passions ou leurs opinions fausses, ne les forcent en juger dune faon peu conforme la nature des choses. Chacun agit et juge ncessairement daprs sa propre faon dtre, et daprs les ides vraies ou fausses quil sest faites du bonheur. Il est des actions ncessaires que nous sommes forcs dapprouver ; il en est dautres que nous sommes en dpit de nous-mmes, forcs de blmer, et dont lide nous oblige rougir lorsque notre imagination fait que nous les voyons avec les yeux des autres. Lhomme de bien et le mchant agissent par des motifs galement ncessaires ; ils diffrent simplement pour lorganisation, et pour les ides quils se font du bonheur ; nous aimons lun ncessairement, et nous dtestons lautre par la mme ncessit. La loi de notre nature voulant quun tre sensible travaillt constamment se conserver, na pu laisser aux hommes le pouvoir de choisir ou la libert de prfrer la douleur au plaisir, le vice lutilit, le crime la vertu. Cest donc lessence mme de lhomme qui loblige distinguer les actions avantageuses lui-mme de celles qui lui sont nuisibles. Cette distinction subsiste mme dans les socits les plus corrompues, o les ides de vertu, quoique le plus compltement effaces de la conduite, demeurent les mmes dans les esprits. En effet supposons un homme dcid pour la sclratesse qui se fut dit lui-mme que cest une duperie que dtre vertueux dans une socit pervertie. Supposons lui encore assez dadresse et de bonheur pour
183
chapper pendant une longue suite dannes au blme et aux chtiments ; je dis que malgr des circonstances si avantageuses, un tel homme na t ni heureux ni content de lui-mme. Il a t dans des transes, dans des combats, dans des agitations perptuelles. Combien de prcautions, dembarras, de travaux, de soins et de soucis na-t-il pas fallu employer dans cette lutte continuelle contre ses associs dont il craignait les regards ! Demandons lui ce quil pense de lui-mme. Approchons-nous du lit de ce sclrat moribond, et demandons lui sil voudrait recommencer au mme prix une vie aussi agite ? Sil est de bonne foi, il avouera quil na got ni repos ni bientre, que chaque crime lui a cot des inquitudes et des insomnies ; que ce monde na t pour lui quune scne continue dalarmes et de peines desprit ; que vivre paisiblement de pain et deau lui parat un sort plus doux que dacqurir des richesses, du crdit, des honneurs aux mmes conditions. Si ce sclrat, malgr tous ses succs, trouve son sort dplorable, que penserons-nous de ceux qui nont eu ni les mmes ressources, ni les mmes avantages pour russir dans leurs projets ? Ainsi le systme de la ncessit est non seulement vritable et fond sur des expriences certaines, mais encore il tablit la morale sur une base inbranlable. Loin de saper les fondements de la vertu, il montre sa ncessit ; il fait voir les sentiments invariables quelle doit exciter en nous, sentiments si ncessaires et si forts que tous les prjugs et les vices de nos institutions nont jamais pu les anantir dans les coeurs. Lorsque nous mconnaissons les avantages de la vertu, cest nos erreurs infuses, nos institutions draisonnables que nous devons nous en prendre ; tous nos garements sont des suites fatales et ncessaires des erreurs et des prjugs qui se sont identifis avec nous. Nimputons donc plus notre nature de nous rendre mchants ; ce sont les opinions funestes que lon nous force de sucer avec le lait qui nous rendent ambitieux, avides, envieux, orgueilleux, dbauchs, intolrants, obstins dans nos prjugs, incommodes pour nos semblables et nuisibles nous-mmes. Cest lducation qui porte
184
en nous le germe des vices qui nous tourmenteront ncessairement pendant tout le cours de notre vie. On reproche au fatalisme de dcourager les hommes, de refroidir leurs mes, de les plonger dans lapathie, de briser les noeuds qui devraient les lier la socit. si tout est ncessaire, nous dit-on, il faut laisser aller les choses et ne smouvoir de rien. Mais dpend-il de moi dtre sensible ou non ? Suis-je le matre de sentir ou de ne point sentir la douleur ? Si la nature ma donn une me humaine et tendre, mest-il possible de ne point mintresser vivement des tres que je sais ncessaires mon propre bonheur ? Mes sentiments sont ncessaires, ils dpendent de ma propre nature que lducation a cultive. Mon imagination prompte smouvoir fait que mon coeur se resserre et frissonne la vue des maux que souffrent mes semblables, du despotisme qui les crase, de la superstition qui les gare, des passions qui les divisent, des folies qui les mettent perptuellement en guerre. Quoique je sache que la mort est le terme fatal et ncessaire de tous les tres, mon me nen est pas moins vivement touche de la perte dune pouse chrie, dun enfant propre consoler ma vieillesse, dun ami devenu ncessaire mon coeur. Quoique je nignore pas quil est de lessence du feu de brler, je ne me croirai pas dispens demployer tous mes efforts pour arrter un incendie. Quoique je sois intimement convaincu que les maux dont je suis tmoin sont des suites ncessaires des erreurs primitives dont mes concitoyens sont imbus ; si la nature ma donn le courage de le faire, joserai leur montrer la vrit ; sils lcoutent, elle deviendra peu peu le remde assur de leurs peines ; elle produira les effets quil est de son essence doprer. Si les spculations des hommes influaient sur leur conduite, ou changeaient leurs tempraments, lon ne peut point douter que le systme de la ncessit ne dt avoir sur eux linfluence la plus avantageuse ; non seulement elle serait propre calmer la plupart de leurs inquitudes ; mais elle contribuerait encore leur inspirer une soumission utile, une rsignation raisonne aux dcrets du sort, dont
185
souvent leur trop grande sensibilit fait quils sont accabls. Cette apathie heureuse serait sans doute dsirable pour ces tres quune me trop tendre rend souvent les dplorables jouets de la destine, ou que des organes trop frles exposent sans cesse tre briss par les coups de ladversit. Mais de tous les avantages que le genre humain pourrait retirer du dogme de la fatalit ; sil lappliquait sa conduite, il nen est point de plus grand que cette indulgence, cette tolrance universelle qui devrait tre une suite de lopinion que tout est ncessaire. En consquence de ce principe le fataliste, sil avait lme sensible, plaindrait ses semblables, gmirait sur leurs garements, chercherait les dtromper, sans jamais sirriter contre eux ni insulter leur misre. De quel droit en effet har ou mpriser les hommes ? Leur ignorance, leurs prjugs, leurs faiblesses, leurs vices, leurs passions, ne sont-ils pas des suites invitables de leurs mauvaises institutions ? Nen sont-ils pas assez rigoureusement punis par une foule de maux qui les assigent de toutes parts ? Les despotes qui les accablent sous un sceptre de fer, ne sont-ils pas les victimes continuelles de leurs propres inquitudes et de leurs dfiances ? Est-il un mchant qui jouisse dun bonheur bien pur ? Les nations ne souffrent-elles pas sans cesse de leurs prjugs et de leurs folies ? Lignorance des chefs et la haine quils ont pour la raison et la vrit ne sont-elles pas punies par la faiblesse et la ruine des tats quils gouvernent ? En un mot, le fataliste gmira de voir la ncessit exercer tout moment ses jugements svres sur les mortels qui mconnaissent son pouvoir, ou qui sentent ses coups sans vouloir reconnatre la main, dont ils partent : il verra que lignorance est ncessaire ; que la crdulit en est la suite ncessaire ; que lasservissement est une suite ncessaire de lignorance crdule ; que la corruption des moeurs est une suite ncessaire de lasservissement : enfin que les malheurs des socits et de leurs membres sont des suites ncessaires de cette corruption.
186
Le fataliste consquent ces ides ne sera donc ni un misanthrope incommode, ni un citoyen dangereux. Il pardonnera ses frres les garements que leur nature vicie par mille causes leur ont rendu ncessaires ; il les consolera, il leur inspirera du courage, il les dtrompera de leurs vaines chimres ; mais jamais il ne leur montrera cette aigreur, plus propre les rvolter qu les attirer la raison. Il ne troublera point le repos de la socit, il ne soulvera point les peuples contre la puissance souveraine ; il sentira que la perversit et laveuglement de tant de conducteurs des peuples sont des suites ncessaires des flatteries dont on repat leur enfance, de la malice ncessaire de ceux qui les obsdent et les corrompent pour profiter de leurs faiblesses, enfin que ce sont des effets invitables de lignorance profonde de leurs vrais intrts o tout sefforce de les retenir. Le fataliste nest point en droit dtre vain de ses propres talents ou de ses vertus ; il sait que ces qualits ne sont que des suites de son organisation naturelle, modifie par des circonstances qui nont nullement dpendu de lui. Il naura ni haine ni mpris pour ceux que la nature et les circonstances nauront point favoris comme lui. Cest le fataliste qui doit tre humble et modeste par principe ; nest-il pas forc de reconnatre quil ne possde rien quil nait reu ? En un mot tout ramne lindulgence celui que lexprience a convaincu de la ncessit des choses. Il voit avec douleur quil est de lessence dune socit mal constitue, mal gouverne, asservie des prjugs, et des usages draisonnables, soumise des lois insenses, dgrade par le despotisme, corrompue par le luxe, enivre de fausses opinions de se remplir de citoyens vicieux et lgers ; desclaves rampants et glorieux de leurs chanes ; dambitieux sans ides de vraie gloire ; davares et de prodigues, de fanatiques et de libertins. Convaincu de la liaison ncessaire des choses, il ne sera point surpris de voir la ngligence ou loppression porter le dcouragement dans les campagnes, des guerres sanglantes les dpeupler, des dpenses inutiles les appauvrir, et tous ces excs runis faire que les nations ne renferment partout que des hommes sans bonheur, sans lumires, sans
187
moeurs et sans vertus. Il ne verra en tout cela que laction et la raction ncessaire du physique sur le moral et du moral sur le physique. En un mot, tout homme qui reconnat la fatalit, demeurera persuad quune nation mal gouverne est un sol fertile en plantes venimeuses ; elles y croissent en telle abondance quelles se pressent et stouffent les unes les autres. Cest dans un terrain cultiv par les mains dun Lycurgue que lon voit natre des citoyens intrpides, fiers, dsintresss, trangers aux plaisirs : dans un champ cultiv par un Tibre lon ne trouvera que des sclrats, des mes basses, des dlateurs et des tratres. Cest le sol, ce sont les circonstances dans lesquelles les hommes se trouvent placs qui en font des objets utiles ou nuisibles : le sage vite les uns comme ces reptiles dangereux dont la nature est de mordre et de communiquer leur venin ; il sattache aux autres et les aime comme ces fruits dlicieux dont son palais se trouve agrablement flatt : il voit les mchants sans colre, il chrit les coeurs bienfaisants ; il sait que larbre languissant sans culture dans un dsert aride et sablonneux, qui la rendu difforme et tortueux, et peut-tre tendu son feuillage au loin, et fourni des fruits dlectables, et procur un ombrage frais si son germe et t plac dans un terrain plus fertile, ou sil et prouv les soins attentifs dun cultivateur habile. Que lon ne nous dise point que cest dgrader lhomme que de rduire ses fonctions un pur mcanisme ; que cest honteusement lavilir que de le comparer un arbre, une vgtation abjecte le philosophe exempt de prjugs nentend point ce langage invent par lignorance de ce qui constitue la vraie dignit de lhomme. Un arbre est un objet qui, dans son espce, joint lutile lagrable ; il mrite notre affection quand il produit des fruits doux et une ombre favorable. Toute machine est prcieuse, ds quelle est vraiment utile et remplit fidlement les fonctions auxquelles on la destine. Oui, je le dis avec courage, lhomme de bien quand il a des talents et des vertus est pour les tres de son espce un arbre qui leur fournit et des fruits et de lombrage.
188
Lhomme de bien est une machine dont les ressorts sont adapts de manire remplir les fonctions dune faon qui doit plaire. Non, je ne rougirai pas dtre une machine de ce genre, et mon coeur tressaillerait de joie sil pouvait pressentir quun jour les fruits de mes rflexions seront utiles et consolants pour mes semblables. La nature elle-mme nest-elle pas une vaste machine dont notre espce est un faible ressort ? Je ne vois rien de vil en elle ni dans ses productions ; tous les tres qui sortent de ses mains sont bons, nobles, sublimes ds quils cooprent produire lordre et lharmonie dans la sphre o ils doivent agir. De quelque nature que soit lme, soit quon la fasse mortelle, soit quon la suppose immortelle, soit quon la regarde comme un esprit, soit quon la regarde comme une portion du corps, je trouverai cette me noble, grande et sublime dans Socrate, Aristide et Caton. Je lappellerai une me de boue dans Claude, dans Sjan, dans Nron. Jadmirerai son nergie et son jeu dans Corneille, dans Newton, dans Montesquieu : je gmirai de sa bassesse en voyant des hommes vils qui encensent la tyrannie, ou qui rampent servilement aux pieds de la superstition. Tout ce qui vient dtre dit dans le cours de cet ouvrage nous prouve clairement que tout est ncessaire. Tout est toujours dans lordre relativement la nature, o tous les tres ne font que suivre les lois qui leur sont imposes. Il est entr dans son plan que de certaines terres produiraient des fruits dlicieux, tandis que dautres ne fourniraient que des pines, des vgtaux dangereux. Elle a voulu que quelques socits produisissent des sages, des hros, des grands hommes ; elle a rgl que dautres ne feraient natre que des hommes abjects, sans nergie et sans vertus. Les orages, les vents, les temptes, les maladies, les guerres, les pestes et la mort sont aussi ncessaires sa marche que la chaleur bienfaisante du soleil, que la srnit de lair, que les pluies douces du printemps, que les annes fertiles, que la sant, que la paix, que la vie ; les vices et les vertus, les tnbres et la lumire, lignorance et la science sont galement ncessaires ; les uns ne sont des biens, les autres ne sont des maux que pour des tres
189
particuliers dont ils favorisent ou drangent la faon dexister : le tout ne peut tre malheureux, mais il peut renfermer des malheureux. La nature distribue donc de la mme main ce que nous appelons lordre et ce que nous appelons dsordre ; ce que nous appelons plaisir et ce que nous appelons douleur ; en un mot elle rpand, par la ncessit de son tre, et le bien et le mal dans le monde que nous habitons. Ne la taxons point pour cela de bont ou de malice ; ne nous imaginons pas que nos cris et nos voeux puissent arrter sa force toujours agissante daprs des lois immuables. Soumettons-nous notre sort, et lorsque nous souffrons, ne recourons point aux chimres que notre imagination a cres ; puisons dans la nature elle-mme les remdes quelle nous offre pour les maux quelle nous fait. Si elle nous envoie des maladies, cherchons dans son sein les productions salutaires quelle fait natre pour nous. Si elle nous donne des erreurs, elle nous fournit dans lexprience et dans la vrit les contrepoisons propres dtruire leurs funestes effets. Si elle souffre que la race humaine gmisse longtemps sous le poids de ses vices et de ses folies ; elle lui montre dans la vertu le remde assur de ses infirmits. Si les maux que quelques socits prouvent sont ncessaires, quand ils seront devenus trop incommodes, elles seront irrsistiblement forces den chercher les remdes, que la nature leur fournira toujours. Si cette nature a rendu lexistence insupportable pour quelques tres infortuns quelle semble avoir choisis pour en faire ses victimes, la mort est une porte quelle leur laisse toujours ouverte et qui les dlivre de leurs maux, lorsquils les jugent impossibles gurir. Naccusons donc point la nature dtre inexorable pour nous ; il nexiste point en elle de maux dont elle ne fournisse le remde ceux qui ont le courage de le chercher et de lappliquer. Cette nature suit des lois gnrales et ncessaires dans toutes ses oprations ; le mal physique et le mal moral ne sont point dus sa mchancet, mais la ncessit des choses. Le mal physique est le drangement produit dans nos organes par les causes physiques que nous voyons agir ; le mal moral est le drangement produit en nous par des causes physiques
190
dont le jeu est un secret pour nous. Ces causes finissent toujours par produire des effets sensibles ou capables de frapper nos sens ; les penses et les volonts des hommes ne se montrent que par les effets marqus quelles produisent en eux-mmes, ou sur les tres que leur nature rend susceptibles de les sentir. Nous souffrons, parce quil est de lessence de quelques tres de dranger lconomie de notre machine ; nous jouissons parce que les proprits de quelques tres sont analogues notre faon dexister ; nous naissons, parce quil est de la nature de quelques matires de se combiner sous une forme dtermine ; nous vivons, nous agissons, nous pensons, parce quil est de lessence de certaines combinaisons dagir et de se maintenir dans lexistence par des moyens donns, pendant une dure fixe : enfin nous mourons, parce quune loi ncessaire prescrit toutes les combinaisons qui se sont faites de se dtruire ou de se dissoudre. De tout cela il rsulte que la nature est impartiale pour toutes ses productions ; elle nous soumet comme tous les autres tres des lois ternelles dont elle na pu nous exempter ; si elles les suspendait un instant, cest pour lors que le dsordre se mettrait en elle et que son harmonie serait trouble. Ceux qui tudient la nature en prenant lexprience pour guide peuvent seuls deviner ses secrets, et dmler peu peu la trame, souvent imperceptible, des causes dont elle se sert pour oprer ses plus grands phnomnes ; laide de lexprience nous lui dcouvrons souvent de nouvelles proprits et de nouvelles faons dagir inconnues des sicles qui nous ont prcds. Ce qui tait des merveilles, des miracles, des effets surnaturels pour nos aeux, devient aujourdhui pour nous des effets simples et naturels, dont nous connaissons le mcanisme et les causes. Lhomme, en sondant la nature, est parvenu dcouvrir les causes des tremblements de la terre, du mouvement priodique des mers, des embrasements souterrains, des mtores, qui taient pour nos anctres, et qui sont encore pour le vulgaire ignorant, des signes indubitables de
191
la colre du ciel. Notre postrit en suivant et rectifiant les expriences faites et par nous et par nos pres, ira plus loin encore, et dcouvrira des effets et des causes qui sont totalement voils nos yeux. Les efforts runis du genre humain parviendront, peut-tre, un jour pntrer jusques dans le sanctuaire de la nature pour dcouvrir plusieurs des mystres quelle a sembl jusquici refuser toutes nos recherches. En envisageant lhomme sous son vritable aspect ; en quittant lautorit pour suivre lexprience et la raison ; en le soumettant tout entier aux lois de la physique, auxquelles limagination a voulu le soustraire, nous verrons que les phnomnes du monde moral suivent les mmes rgles que ceux du monde physique, et que la plupart des grands effets, que notre ignorance et nos prjugs nous font regarder comme inexplicables et comme merveilleux, deviendront simples et naturels pour nous. Nous trouverons que lruption dun volcan et la naissance dun Tamerlan sont pour la nature la mme chose ; en remontant aux causes premires des vnements les plus frappants que nous voyons avec effroi soprer sur la terre, de ces rvolutions terribles, de ces convulsions affreuses qui dchirent et ravagent les nations, nous trouverons que les volonts qui oprent en ce monde les changements les plus surprenants et les plus tendus, sont mues dans leur principe par des causes physiques, que leur petitesse nous fait juger mprisables et peu capables de produire des phnomnes que nous trouvons si grands. Si nous jugeons des causes par leurs effets, il nest point de petites causes dans lunivers. Dans une nature o tout est li, o tout agit et ragit, o tout se meut et saltre, se compose et se dcompose, se forme et se dtruit, il nest pas un atome qui ne joue un rle important et ncessaire ; il nest point de molcule imperceptible qui, place dans des circonstances convenables, nopre des effets prodigieux. Si nous tions porte de suivre la chane ternelle qui lie toutes les causes aux effets que nous voyons, sans perdre aucun de ses chanons de vue ; si nous pouvions dmler le bout des fils insensibles qui
192
remuent les penses, les volonts, les passions de ces hommes que daprs leurs actions nous appelons puissants, nous trouverions que ce sont des vrais atomes qui sont les leviers secrets dont la nature se sert pour mouvoir le monde moral ; cest la rencontre inopine, et pourtant ncessaire, de ces molcules indiscernables la vue, cest leur agrgation, leur combinaison, leur proportion, leur fermentation, qui modifiant lhomme peu peu, souvent son insu et malgr lui, le font penser, vouloir, agir dune faon dtermine et ncessaire ; si ses volonts et ses actions influent sur beaucoup dautres hommes, voil le monde moral dans la plus grande combustion. Trop dcret dans la bile dun fanatique, un sang trop enflamm dans le coeur dun conqurant, une digestion pnible dans lestomac dun monarque, une fantaisie qui passe dans lesprit dune femme, sont des causes suffisantes pour faire entreprendre des guerres, pour envoyer des millions dhommes la boucherie, pour renverser des murailles, pour rduire des villes en cendres, pour plonger des nations dans le deuil et la misre, pour faire clore la famine et la contagion, pour propager la dsolation et les calamits pendant une longue suite de sicles la surface de notre globe. La passion dun seul individu de notre espce, quand il dispose des passions dun grand nombre dautres, parvient combiner et runir leurs volonts et leurs efforts, et dcide ainsi du sort des habitants de la terre. Cest ainsi quun arabe ambitieux, fourbe, voluptueux donne ses compatriotes une impulsion dont leffet est de subjuguer ou dsoler de vastes contres dans lAsie, dans lAfrique et dans lEurope, et de changer le systme religieux, les opinions et les usages dune partie considrable des habitants de notre monde. Mais en remontant la source primitive de ces tranges rvolutions, quelles sont les causes caches qui influaient sur cet homme, qui excitaient ses propres passions, qui constituaient son temprament ? Quelles sont les matires de la combinaison desquelles rsulte un voluptueux, un fourbe, un ambitieux, un enthousiaste, un homme loquent, en un mot un personnage capable den imposer ses semblables et de les faire concourir ses vues ? Ce sont les particules insensibles de son sang,
193
cest le tissu imperceptible de ses fibres, ce sont des sels plus ou moins cres qui picotent ses nerfs, cest plus ou moins de matire igne qui circule dans ses veines. Do viennent ces lments euxmmes ? Cest du sein de sa mre, cest des aliments qui lont nourri, du climat qui la vu natre, des ides quil a reues, de lair quil a respir, sans compter mille causes inapprciables et passagres qui dans des instants donns ont modifi et dtermin les passions de cet important personnage devenu capable de changer la face de notre globe. des causes si faibles dans leur principe, si lon eut dans lorigine oppos les moindres obstacles, les vnements si merveilleux dont nous sommes surpris ne seraient point arrivs. Un accs de fivre, caus par un peu de bile trop enflamme, eut pu faire avorter tous les projets du lgislateur des musulmans. De la dite, un verre deau, une saigne eussent quelquefois suffi pour sauver des royaumes. Lon voit donc que le sort du genre humain, ainsi que celui de chacun des individus qui le composent, dpend chaque instant de causes insensibles, que des circonstances souvent fugitives font natre, dveloppent et mettent en action. Nous attribuons au hasard leurs effets, et nous les regardons comme fortuits, tandis que ces causes oprent ncessairement et suivant des rgles sres. Nous navons souvent ni la sagacit ni la bonne foi de remonter aux vrais principes ; nous regardons des mobiles si faibles avec mpris, parce que nous les jugeons incapables de produire de si grandes choses. Ce sont pourtant ces mobiles tels quils sont, ce sont ces ressorts si chtifs qui dans les mains de la nature et daprs ses lois ncessaires suffisent pour remuer notre univers. La conqute dun Gengis Kan na rien de plus trange que lexplosion dune mine, cause dans son principe par une faible tincelle, qui commence dabord par allumer un grain unique de poudre, mais dont le feu se communique bientt plusieurs milliers dautres grains contigus, dont les forces runies et multiplies finissent par renverser des remparts, des villes et des montagnes. Le sort de la race humaine et celui de chaque homme dpend donc
194
tout moment de causes insensibles, caches dans le sein de la nature, jusqu ce que leur action se dploie. Le bonheur ou le malheur, la prosprit ou la misre de chacun de nous et des nations entires sont attaches des forces dont il nous est impossible de prvoir, dapprcier ou darrter laction. Peut-tre quen cet instant samassent et se combinent les molcules imperceptibles dont lassemblage formera un souverain qui sera le flau ou le sauveur dun vaste empire. Nous ne pouvons nous-mmes rpondre un instant de notre destine ; nous ne connaissons point ce qui se passe en nous, les causes qui agissent dans notre intrieur, ni les circonstances qui les mettront en action et qui dvelopperont leur nergie ; cest cependant de ces causes impossibles dmler que dpend notre destine pour la vie. Souvent une rencontre imprvue fait clore dans notre me une passion dont les suites influeront ncessairement sur notre flicit. Cest ainsi que lhomme le plus vertueux peut, par la combinaison bizarre de circonstances inopines, devenir en un instant lhomme le plus criminel. On trouvera, sans doute, cette vrit effrayante et terrible. Mais au fond qua-t-elle de plus rvoltant que celle qui nous apprend que cette vie, laquelle nous sommes si fortement attachs, peut se perdre chaque instant par une infinit daccidents aussi irrmdiables quimprvus ? Le fatalisme rsout facilement lhomme de bien mourir, il lui fait envisager la mort comme un moyen sr de se soustraire la mchancet ; ce systme montrera cette mort lhomme heureux lui-mme comme un moyen dchapper au malheur qui finit souvent par empoisonner la vie la plus fortune. Soumettonsnous donc la ncessit ; malgr nous, elle nous entranera toujours ; rsignons-nous la nature ; acceptons les biens quelle nous prsente, opposons aux maux ncessaires quelle nous fait prouver les remdes ncessaires quelle consent nous accorder. Ne troublons point notre esprit par des inquitudes inutiles ; jouissons avec mesure, parce que la douleur est la compagne ncessaire de tout excs ; suivons le sentier de la vertu, parce que tout nous prouve que, mme dans ce monde, forcs dtre pervers, cette vertu est ncessaire pour nous rendre
195
estimables aux yeux des autres et contents de nous-mmes. Homme faible et vain ! Tu prtends dtre libre ! Hlas ! Ne vois-tu pas tous les fils qui tenchanent ? Ne vois-tu pas que ce sont des atomes qui te forment, que ce sont des atomes qui te meuvent ; que ce sont des circonstances indpendantes de toi qui modifient ton tre et qui rglent ton sort ? Dans une nature puissante qui tenvironne, serais-tu donc le seul tre qui pt rsister son pouvoir ? Crois-tu que tes faibles voeux la forceront de sarrter dans sa marche ternelle ou de changer son cours ?
196
PARTIE 1
Chapitre XIII
De limmortalit de lme ; du dogme de la vie future ; des craintes de la mort.
Les rflexions prsentes dans cet ouvrage concourent nous montrer clairement ce que nous devons penser de lme humaine, ainsi que de ses oprations ou facults : tout nous prouve de la faon la plus convaincante quelle agit et se meut suivant des lois semblables celles des autres tres de la nature ; quelle ne peut tre distingue du corps ; quelle nat, saccrot, se modifie dans la mme progression que lui ; enfin tout devrait nous faire conclure quelle prit avec lui. Cette me, ainsi que le corps, passe par un tat de faiblesse et denfance ; cest alors quelle est assaillie par une foule de modifications et dides quelle reoit des objets extrieurs par la voie de ses organes ; elle amasse des faits ; elle fait des expriences vraies ou fausses ; elle se forme un systme de conduite, daprs lequel elle pense et agit dune faon do rsulte son bonheur ou son malheur, sa raison ou son dlire, ses vertus et ses vices ; parvenue avec le corps sa force et sa maturit, elle ne cesse un instant de partager avec lui ses sensations agrables ou dsagrables, ses plaisirs et ses peines ; en consquence elle approuve ou dsapprouve son tat ; elle est saine ou malade, active ou languissante, veille ou endormie. Dans la vieillesse lhomme steint tout entier, ses fibres et ses nerfs se roidissent, ses sens deviennent obtus, sa vue se trouble, ses oreilles sendurcissent, ses ides se dcousent, sa mmoire disparat, son imagination samortit ; que devient alors son me ? Hlas ! Elle saffaisse en mme temps que le corps, elle sengourdit avec lui, elle
197
ne remplit comme lui ses fonctions quavec peine, et cette substance, que lon en avait voulu distinguer, subit les mmes rvolutions que lui. Malgr tant de preuves si convaincantes de la matrialit de lme ou de son identit avec le corps, des penseurs ont suppos que, quoique celui-ci fut prissable, son me ne prissait point ; que cette portion de lui-mme jouissait du privilge spcial, dtre immortelle ou exempte de la dissolution et des changements de formes que nous voyons subir tous les corps que la nature a composs : en consquence on se persuada que cette me privilgie ne mourrait point. Son immortalit parut surtout indubitable ceux qui la supposrent spirituelle : aprs en avoir fait un tre simple intendu, dpourvu de parties, totalement diffrent de tout ce que nous connaissons, ils prtendirent quelle ntait point sujette aux lois que nous trouvons dans tous les tres, dont lexprience nous montre la dcomposition continuelle. Les hommes sentant en eux-mmes une force cache qui dirigeait et produisait dune faon invisible les mouvements de leurs machines, crurent que la nature entire, dont ils ignoraient lnergie et la faon dagir, devait ses mouvements un agent analogue leur me, qui agissait sur la grande machine comme leur me sur leur corps. Lhomme stant suppos double, fit aussi la nature double ; il la distingua de sa propre nergie, il la spara de son moteur, que peu peu il fit spirituel. Cet tre distingu de la nature fut regard comme lme du monde, et les mes des hommes comme des opinions manes de cette me universelle. Cette opinion sur lorigine de nos mes est dune antiquit trs recule. Ce fut celle des gyptiens, des chaldens, des hbreux, ainsi que de la plupart des sages de lorient. Ce fut dans leurs coles que les Phrcydes, les Pythagores, les Platons puisrent une doctrine flatteuse pour la vanit et pour limagination des mortels. Lhomme se crut ainsi une portion de la divinit, immortel comme elle dans une
198
partie de lui-mme. Cependant des religions, inventes par la suite, renoncrent ces avantages quelles jugrent incompatibles avec dautres parties de leurs systmes : elles prtendirent que le souverain de la nature, ou son moteur, ntait point son me, mais quen vertu de sa toute-puissance il crait les mes humaines mesure quil produisait les corps quelles devaient animer, et lon enseigna que ces mes, une fois produites, par un effet de la mme toute-puissance jouissaient de limmortalit. Quoiquil en soit de ces variations sur lorigine des mes, ceux qui les supposrent manes de Dieu mme, ont cru quaprs la mort du corps, qui leur servait denveloppe ou de prison, elles retournaient par refusion leur source premire. Ceux qui sans adopter lopinion de lmanation divine, admirent la spiritualit et limmortalit de lme, furent obligs de supposer une rgion, un sjour pour les mes, que leur imagination leur peignit daprs leurs esprances, leurs craintes, leurs dsirs et leurs prjugs. Rien de plus populaire que le dogme de limmortalit de lme ; rien de plus universellement rpandu que lattente dune autre vie. La nature ayant inspir tous les hommes lamour le plus vif de leur existence, le dsir dy persvrer toujours en fut une suite ncessaire ; ce dsir bientt se convertit pour eux en certitude, et de ce que la nature leur avait imprim le dsir dexister toujours, on en fit un argument pour prouver que jamais lhomme ne cesserait dexister. Notre me, dit Abadie, na point de dsirs inutiles, elle dsire naturellement une vie ternelle, et par une logique bien trange, il conclut que ce dsir ne pouvait manquer dtre rempli. Quoiquil en soit les hommes ainsi disposs, coutrent avidement ceux qui leur annoncrent des systmes si conformes leurs voeux. Cependant ne regardons point comme une chose surnaturelle le dsir dexister, qui fut et sera toujours de lessence de lhomme ; ne soyons pas surpris sil reut avec empressement une hypothse qui le flattait en lui promettant que son dsir serait un jour satisfait ; mais gardons-nous de conclure que ce dsir soit une preuve indubitable de la ralit de cette
199
vie future, dont les hommes pour leur bonheur prsent ne sont que trop occups. La passion pour lexistence nest en nous quune suite naturelle de la tendance dun tre sensible, dont lessence est de vouloir se conserver. Ce dsir suit dans les hommes lnergie de leurs mes ou la force de leur imagination toujours prte raliser ce quils dsirent trs fort. Nous dsirons la vie du corps, et cependant ce dsir est frustr ; pourquoi le dsir de la vie de notre me ne serait-il pas frustr comme le premier ? Les rflexions les plus simples sur la nature de notre me devraient nous convaincre que lide de son immortalit nest quune illusion. Quest-ce en effet que notre me, sinon le principe de la sensibilit ? Quest-ce que penser, jouir, souffrir, sinon sentir ? Quest-ce que la vie, sinon lassemblage de ces modifications ou mouvements, propres ltre organis ? Ainsi ds que le corps cesse de vivre, la sensibilit ne peut plus sexercer ; il ne peut donc plus y avoir dides, ni par consquent de penses. Les ides, comme on la prouv, ne peuvent nous venir que par les sens ; or comment veut-on que privs une fois des sens nous ayons encore des perceptions, des sensations, des ides ? Puisquon a fait de lme un tre spar du corps anim, pourquoi na-t-on pas fait de la vie un tre distingu du corps vivant ? La vie est la somme des mouvements de tout le corps ; le sentiment et la pense font une partie de ces mouvements ; ainsi dans lhomme mort ces mouvements cesseront comme tous les autres. En effet par quel raisonnement prtendrait-on nous prouver que cette me, qui ne peut sentir, penser, vouloir, agir qu laide de ses organes, puisse avoir de la douleur et du plaisir, ou mme puisse avoir la conscience de son existence, lorsque les organes qui len avertissaient seront dcomposs ou dtruits ? Nest-il pas vident que lme dpend de larrangement des parties du corps et de lordre suivant lequel ces parties conspirent faire leurs fonctions ou mouvements ? Ainsi, la structure organique une fois dtruite, nous ne pouvons douter que lme ne le soit aussi. Ne voyons-nous pas durant tout le cours de notre vie, que cette me est altre, drange, trouble
200
par tous les changements quprouvent nos organes ? Et lon veut que cette me agisse, pense, subsiste lorsque ces mmes organes auront entirement disparu ! Ltre organis peut se comparer une horloge, qui une fois brise, nest plus propre aux usages auxquels elle tait destine. Dire que lme sentira, pensera, jouira, souffrira aprs la mort du corps, cest prtendre quune horloge, brise en mille pices, peut continuer sonner ou marquer les heures. Ceux qui nous disent que notre me peut subsister nonobstant la destruction du corps, soutiennent videmment que la modification dun corps pourra se conserver, aprs que le sujet en aura t dtruit ; ce qui est compltement absurde. Lon ne manquera pas de nous dire que la conservation des mes aprs la mort du corps est un effet de la puissance divine : mais ce serait appuyer une absurdit par une hypothse gratuite. La puissance divine, de quelque nature quon la suppose, ne peut pas faire quune chose existe et nexiste point en mme temps ; elle ne peut faire quune me sente ou pense, sans les intermdes ncessaires pour avoir des penses. Que lon cesse donc de nous dire que la raison nest point blesse du dogme de limmortalit de lme, ou de lattente dune vie future. Ces notions, faites uniquement pour flatter ou pour troubler limagination du vulgaire, qui ne raisonne pas, ne peuvent paratre ni convaincantes, ni mme probables des esprits clairs. La raison exempte des illusions du prjug, est sans doute blesse de la supposition dune me qui sent, qui pense, qui safflige ou se rjouit, qui a des ides, sans avoir des organes, cest--dire, destitue des seuls moyens naturels et connus par lesquels il lui soit possible davoir des perceptions, des sensations et des ides. Si lon nous rplique quil peut exister dautres moyens surnaturels ou inconnus, nous rpondrons que ces moyens de transmettre des ides lme spare du corps, ne sont pas plus connus, ni plus la porte de ceux
201
qui les supposent que de nous. Il est au moins trs vident que tous ceux qui rejettent les ides innes, ne peuvent, sans contredire leurs principes, admettre le dogme si peu fond de limmortalit de lme. Malgr les consolations que tant de gens prtendent trouver dans la notion dune existence ternelle ; malgr la ferme persuasion o tant dhommes nous assurent quils sont que leurs mes survivront leurs corps, nous les voyons trs alarms de la dissolution de ces corps, et nenvisager leur fin, quils devraient dsirer comme le terme de bien des peines, quavec beaucoup dinquitude. Tant il est vrai que le rel, le prsent, mme accompagn de peines, influe bien plus sur les hommes que les plus belles chimres dun avenir, quils ne voient jamais quau travers des nuages de lincertitude ! En effet malgr la prtendue conviction o les hommes les plus religieux sont dune ternit bienheureuse, ces esprances si flatteuses ne les empchent point de craindre et de frmir, lorsquils pensent la dissolution ncessaire de leurs corps. La mort fut toujours pour ceux qui sappellent des mortels le point de vue le plus effrayant ; ils la regardrent comme un phnomne trange, contraire lordre des choses, oppos la nature ; en un mot comme un effet de la vengeance cleste, comme la solde du pch. Quoique tout leur prouvt que cette mort est invitable, ils ne purent jamais se familiariser avec son ide ; ils ny pensrent quen tremblant, et lassurance de possder une me immortelle ne les ddommagea que faiblement du chagrin dtre privs de leur corps prissable. Deux causes contriburent encore fortifier et nourrir leurs alarmes ; lune ft que cette mort, communment accompagne de douleurs, leur arrachait une existence qui leur plait, quils connaissent, laquelle ils sont accoutums ; lautre fut lincertitude de ltat qui devait succder leur existence actuelle. Lillustre Bacon a dit que les hommes craignent la mort par la mme raison que les enfants ont peur de lobscurit. Nous nous dfions naturellement de tout ce que nous ne connaissons point ; nous voulons voir clair, afin de nous garantir des objets qui nous peuvent
202
menacer, ou pour tre porte de nous procurer ceux qui peuvent nous tre utiles. Lhomme qui existe ne peut se faire dide de la non existence ; comme cet tat linquite, son imagination se met travailler au dfaut de lexprience, pour lui peindre bien ou mal cet tat incertain. Accoutum penser, sentir, tre mis en action, jouir de la socit ; il voit le plus grand des malheurs dans une dissolution qui le privera des objets et des sensations que sa nature prsente lui a rendu ncessaires, qui lempchera dtre averti de son tre, qui lui tera ses plaisirs pour le plonger dans le nant. En le supposant mme exempt de peines, il envisage toujours ce nant comme une solitude dsolante, comme un amas de tnbres profondes ; il sy voit dans un abandon gnral, destitu de tout secours, et sentant la rigueur de cette affreuse situation. Mais le sommeil profond ne suffit-il pas pour nous donner une ide vraie du nant ? Ne nous prive-t-il pas de tout ? Ne semble-t-il pas nous anantir pour lunivers ; et anantir cet univers pour nous ? La mort est-elle autre chose quun sommeil profond et durable ? Cest faute de pouvoir se faire une ide de la mort que lhomme la redoute ; sil sen faisait une ide vraie, il cesserait ds lors de la craindre ; mais il ne peut concevoir un tat o lon ne sent point ; il croit donc que, lorsquil nexistera plus, il aura le sentiment et la conscience de ces choses qui lui paraissent aujourdhui si tristes et si lugubres ; son imagination lui peint son convoi, ce tombeau que lon creuse pour lui, ces chants lamentables qui laccompagneront son dernier sjour ; il se persuade que ces objets hideux, laffecteront, mme aprs son trpas, aussi pniblement que dans ltat prsent o il jouit de ses sens. Mortel gar par la crainte ! Aprs ta mort tes yeux ne verront plus, tes oreilles nentendront plus ; du fond de ton cercueil tu ne seras point le tmoin de cette scne que ton imagination te reprsente aujourdhui sous des couleurs si noires ; tu ne prendras pas plus de part ce qui se fera dans le monde, tu ne seras pas plus occup de ce quon fera de tes restes inanims, que tu ne pouvais faire la veille du jour qui te plaa parmi les tres de lespce humaine. Mourir, cest
203
cesser de penser et de sentir, de jouir et de souffrir ; tes ides priront avec toi ; tes peines ne te suivront point dans la tombe. Pense la mort, non pour alimenter tes craintes et ta mlancolie, mais pour taccoutumer lenvisager dun oeil paisible, et pour te rassurer contre les fausses terreurs que les ennemis de ton repos travaillent tinspirer. Les craintes de la mort sont de vaines illusions qui devraient disparatre ausmalgresitt quon envisage cet vnement ncessaire sous son vrai point de vue. Un grand homme a dfini la philosophie une mditation de la mort ; il ne veut point par l nous faire entendre que nous devons nous occuper tristement de notre fin, de la vue de nourrir nos frayeurs ; il veut sans doute, nous inviter nous familiariser avec un objet que la nature nous a rendu ncessaire, et nous accoutumer lattendre dun front serein. Si la vie est un bien, sil est ncessaire de laimer, il nest pas moins ncessaire de la quitter ; et la raison doit nous apprendre la rsignation aux dcrets du sort. Notre bien-tre exige donc que nous contractions lhabitude de contempler sans alarmes un vnement que notre essence nous rend invitable ; notre intrt demande que nous nempoisonnions point par des craintes continuelles une vie qui ne peut avoir des charmes pour nous, si nous nen voyons jamais le terme sans frissonner. La raison et notre intrt concourent nous assurer contre les terreurs vagues que limagination nous inspire cet gard. Si nous les appelons notre secours ils nous apprivoiseront avec un objet qui ne nous effraie que parce que nous ne le connaissons point, ou parce quon ne nous la montr que dfigur par les accompagnements hideux que la superstition lui donne. Dpouillons donc la mort de ces vaines illusions et nous verrons quelle nest que le sommeil de la vie ; que ce sommeil ne sera troubl par aucun songe dsagrable, et quun rveil fcheux ne le suivra jamais. Mourir, cest dormir ; cest rentrer dans cet tat dinsensibilit o nous tions avant de natre, avant davoir des sens, avant davoir la conscience de notre existence actuelle. Des lois aussi ncessaires que celles qui nous ont fait natre nous feront rentrer dans le sein de la nature do elle nous avait tirs,
204
pour nous reproduire par la suite sous quelque forme nouvelle, quil nous serait inutile de connatre : sans nous consulter elle nous plaa pour un temps dans le rang des tres organiss, sans notre aveu elle nous obligera den sortir pour occuper un autre rang. Ne nous plaignons point de sa duret, elle nous fait subir une loi dont elle nexcepte aucun des tres quelle renferme. Si tout nat et prit, si tout se change et se dtruit ; si la naissance dun tre nest jamais que le premier pas vers sa fin, comment et-il t possible que lhomme, dont la machine est si frle, dont les parties sont si mobiles et si compliques, ft exempt dune loi commune qui veut que la terre solide que nous habitons se change, saltre et peut-tre se dtruise ! Faible mortel ! Tu prtendrais exister toujours ; veux-tu donc que pour toi seul la nature change son cours ? Ne vois-tu pas dans ces comtes excentriques qui viennent tonner tes regards, que les plantes ellesmmes sont sujettes la mort ? Vis donc en paix, tant que la nature le permet, et meurs sans effroi, si ton esprit est clair par la raison. Malgr la simplicit de ces rflexions rien de plus rare que les hommes vritablement affermis contre les craintes de la mort ; le sage lui-mme plit son approche ; il a besoin de recueillir toutes les forces de son esprit pour lattendre avec srnit. Ne soyons donc point surpris si lide du trpas rvolte tant le commun des mortels ; elle effraie le jeune homme ; elle redouble les chagrins et la tristesse de la vieillesse accable dinfirmits ; elle la redoute mme bien plus que ne fait la jeunesse dans la vigueur de son ge ; le vieillard est bien plus accoutum la vie ; dailleurs son esprit est plus faible et a moins dnergie. Enfin le malade dvor de tourments, et le malheureux plong dans linfortune osent rarement recourir la mort, quils devraient regarder comme la fin de leurs peines. Si nous cherchons la source de cette pusillanimit nous la trouvons dans notre nature qui nous attache la vie, et dans le dfaut dnergie de notre me que bien loin de fortifier tout sefforce daffaiblir et de briser. Toutes les institutions humaines, toutes nos opinions conspirent augmenter nos craintes et rendre nos ides de la mort plus terribles
205
et plus rvoltantes. En effet la superstition sest plue montrer la mort sous les traits les plus affreux ; elle nous la reprsente comme un moment redoutable qui, non seulement met fin nos plaisirs, mais encore qui nous livre sans dfense aux rigueurs inoues dun despote impitoyable, dont rien nadoucira les arrts : selon elle lhomme le plus vertueux nest jamais sr de lui plaire, il a lieu de trembler de la svrit de ses jugements ; des supplices affreux et sans fin puniront les victimes de son caprice des faiblesses involontaires ou des fautes ncessaires qui auront allum sa fureur. Ce tyran implacable se vengera de leurs infirmits, de leurs dlits momentans, des penchants quil a donns leur coeur, des erreurs de leur esprit, des opinions, des ides, des passions quils auront reues dans les socits o il les a fait natre ; il ne leur pardonnera surtout jamais davoir pu mconnatre un tre inconcevable, davoir pu se tromper sur son compte, davoir os penser par eux-mmes, davoir refus dcouter des guides enthousiastes ou trompeurs, et davoir eu le front de consulter la raison, quil leur avait pourtant donne pour rgler leur conduite dans le chemin de la vie. Tels sont les objets affligeants dont la religion occupe ses malheureux et crdules sectateurs. Telles sont les craintes que les tyrans de la pense des hommes nous montrent comme salutaires : malgr le peu deffet quelles produisent sur la conduite de la plupart de ceux qui sen disent, ou sen croient persuads, on voudrait faire passer ces notions pour la digue la plus forte que lon puisse opposer aux drglements des hommes. Cependant, comme nous le ferons voir bientt, ces systmes, ou plutt ces chimres si terribles ne font rien sur le grand nombre, qui ny songe que rarement, et jamais au moment que la passion, lintrt, le plaisir ou lexemple lentranent. Si ces craintes agissent, cest toujours sur ceux qui nen auraient aucun besoin pour sabstenir du mal ou pour faire le bien. Elles font trembler des coeurs honntes, et ne font rien aux pervers : elles tourmentent des
206
mes tendres, et laissent en repos les mes endurcies : elles infestent un esprit docile et doux, elles ne causent aucun trouble des esprits rebelles : ainsi elles nalarment que ceux qui dj sont assez alarms, elles ne contiennent que ceux qui sont dj contenus. Ces notions nen imposent donc aucunement aux mchants ; quand par hasard elles agissent sur eux ce nest que pour redoubler la mchancet de leur caractre naturel, la justifier leurs propres yeux, lui fournir des prtextes pour lexercer sans crainte et sans scrupule. En effet lexprience dun grand nombre de sicles nous montre quels excs la mchancet et les passions des hommes se sont portes quand elles ont t autorises ou dchanes par la religion, ou du moins quand elles ont pu se couvrir de son manteau. Les hommes nont jamais t plus ambitieux, plus avides, plus fourbes, plus cruels, plus sditieux que quand ils se sont persuads que la religion leur permettait, ou leur ordonnait de ltre ; cette religion ne faisait pour lors que donner une force invincible leurs passions naturelles, quils purent sous ses auspices sacrs exercer impunment et sans aucun remords. Bien plus, les plus grands sclrats, en donnant un libre cours aux penchants dtestables de leur mchant naturel, crurent mriter le ciel, dans la cause duquel ils se montraient zls, et sexempter par des forfaits des chtiments dun dieu dont ils pensaient avoir mrit le courroux. Voil donc les effets que les notions salutaires de la thologie produisent sur les mortels ! Ces rflexions peuvent nous fournir des rponses ceux qui nous disent que si la religion promettait galement le ciel aux mchants comme aux bons, il ny aurait point dincrdules lautre vie. Nous rpondrons donc que la religion, dans le fait, accorde le ciel aux mchants ; elle y place souvent les plus inutiles et les plus mchants des hommes. Elle aiguise, comme on vient de le voir, les passions des mchants en lgitimant des crimes que sans elle ils craindraient de commettre, ou pour lesquels ils auraient de la honte et des remords. Enfin les ministres de la religion fournissent aux plus mchants des hommes des moyens de dtourner la foudre de dessus leurs ttes, et de parvenir
207
la flicit ternelle. lgard des incrdules, il peut y avoir, sans doute, des mchants parmi eux, comme parmi les plus crdules ; mais lincrdulit ne suppose pas plus la mchancet que la crdulit ne suppose la bont. Au contraire, lhomme qui pense et mdite connat mieux les motifs dtre bon, que celui qui se laisse guider en aveugle par des motifs incertains ou par les intrts des autres. Tout homme sens a le plus grand intrt dexaminer des opinions que lon prtend devoir influer sur son bonheur ternel : sil les trouve fausses ou nuisibles pour la vie prsente, il ne conclura jamais de ce quil na pas dautre vie craindre ou esprer, quil peut dans celle-ci se livrer impunment des vices, qui lui feraient tort lui-mme ou qui lui attireraient le mpris ou la colre de la socit. Lhomme qui nattend point une autre vie nen est que plus intress prolonger son existence et se rendre cher ses semblables dans la seule vie quil connaisse : il a fait un grand pas vers la flicit en se dbarrassant des terreurs qui affligent les autres. En effet la superstition prit plaisir rendre lhomme lche, crdule, pusillanime ; elle se fit un principe de laffliger sans relche ; elle se fit un devoir de redoubler pour lui les horreurs de la mort ; ingnieuse le tourmenter, elle tendit ses inquitudes au del mme de son existence connue, et ses ministres, pour disposer de lui plus srement en ce monde, inventrent les rgions de lavenir, en se rservant le droit dy faire rcompenser les esclaves qui auront t soumis leurs lois arbitraires, et de faire punir par la divinit ceux qui auront t rebelles leurs volonts. Loin de consoler les mortels, loin de former la raison de lhomme, loin de lui apprendre plier sous la main de la ncessit, la religion en mille contres sest efforce de lui rendre la mort plus amre, dappesantir son joug, dorner son cortge dune foule de fantmes hideux, et de rendre ses approches plus effrayantes quelle-mme. Cest ainsi quelle est parvenue remplir lunivers denthousiastes quelle sduit par des promesses vagues, et desclaves avilis quelle retient par la crainte des maux imaginaires dont leur fin sera suivie. Elle est venue bout de leur persuader que leur vie actuelle nest quun passage pour arriver une vie plus importante. Le
208
dogme insens dune vie future les empche de soccuper de leur vrai bonheur, de songer perfectionner leurs institutions, leurs lois, leur morale et leurs sciences ; de vaines chimres ont absorb toute leur attention ; ils consentent gmir sous la tyrannie religieuse et politique, croupir dans lerreur, languir dans linfortune, dans lespoir dtre quelque jour plus heureux, dans la ferme confiance que leurs calamits et leur patience stupide les conduiront une flicit sans fin ; ils se sont crus soumis une divinit cruelle qui voulait leur faire acheter le bien-tre futur au prix de tout ce quils ont de plus cher ici bas ; on leur a peint leur dieu comme lennemi jur de la race humaine, et on leur a fait entendre que le ciel irrit contre eux voulait tre apais et les punirait ternellement des efforts quils feraient pour se tirer de leurs peines. Cest ainsi que le dogme de la vie future fut une des erreurs les plus fatales dont le genre humain fut infect. Ce dogme plongea les nations dans lengourdissement, dans la langueur, dans lindiffrence sur leur bien-tre, ou bien il les prcipita dans un enthousiasme furieux, qui les porta souvent se dchirer elles-mmes pour mriter le ciel. On demandera, peut-tre, par quelles routes les hommes ont t conduits se faire les ides si gratuites et si bizarres quils ont de lautre monde. Je rpons quil est vrai que nous navons point dide de lavenir qui nexiste point pour nous ; ce sont nos ides du pass et du prsent qui fournissent notre imagination les matriaux dont elle se sert pour construire ldifice des rgions futures. Nous croyons, dit Hobbes, que ce qui est sera toujours, et que les mmes causes auront les mmes effets. Lhomme dans son tat actuel a deux faons de sentir, lune quil approuve et lautre quil dsapprouve ; ainsi persuad que ces deux faons de sentir devraient le suivre au del mme de son existence prsente ; il place dans les rgions de lternit deux sjours distingus ; lun fut destin la flicit, et lautre linfortune ; lun devait renfermer les amis de son dieu, lautre fut une prison destine le venger des outrages que lui faisaient ses malheureux sujets.
209
Telle est la vritable origine des ides sur la vie future si rpandues parmi les hommes. Nous voyons partout un lyse et un tartare, un paradis et un enfer, en un mot deux sjours distingus, construits daprs limagination des enthousiastes ou des fourbes qui les inventrent, et accommods aux prjugs, aux ides, aux esprances et aux craintes des peuples qui les crurent. Les indiens se figurrent le premier de ces sjours comme celui de linaction et dun repos permanent, parce quhabitants dun climat brlant, ils virent dans le repos la flicit suprme ; les musulmans sy promirent des plaisirs corporels, semblables ceux qui font actuellement les objets de leurs voeux ; les chrtiens esprrent en gros des plaisirs ineffables et spirituels, en un mot un bonheur dont ils neurent aucune ide. De quelque nature que fussent ces plaisirs, les hommes comprirent quil fallait un corps pour que leur me put en jouir ou pour prouver les peines rserves aux ennemis de la divinit ; de l le dogme de la rsurrection, par lequel on supposa que ce corps, que lon voyait devant ses yeux se pourrir, se dcomposer, se dissoudre, se recomposerait un jour par un effet de la toute-puissance divine, pour former de nouveau une enveloppe lme, afin de recevoir conjointement avec elle les rcompenses et les chtiments que tous deux auraient mrit durant leur union primitive. Cette incomprhensible opinion invente, dit-on, par les mages, trouve encore un grand nombre dadhrents, qui ne lont jamais srieusement examine. Enfin dautres incapables de slever ces notions sublimes, crurent que sous diverses formes lhomme animerait successivement diffrents animaux despces varies, et ne cesserait jamais dhabiter la terre o il se trouve ; telle fut lopinion de ceux qui crurent la mtempsycose. Quant au sjour malheureux des mes, limagination des imposteurs qui voulurent gouverner les peuples seffora de rassembler les images les plus effrayantes pour le rendre plus terrible. Le feu est de tous les tres celui qui produit sur nous la sensation la plus cuisante ; on supposa donc que la toute-puissance divine ne
210
pouvait rien inventer de plus cruel que le feu pour punir ses ennemis ; le feu fut donc le terme auquel limagination de lhomme fut force de sarrter, et lon convint assez gnralement que le feu vengerait un jour la divinit outrage, comme, par la cruaut et la dmence des hommes, cet lment la venge souvent en ce monde. Ainsi lon peignit les victimes de sa colre enfermes dans des cachots embrass, se roulant perptuellement dans des tourbillons de flammes, plonges dans des mers de soufre et de bitume, et faisant retentir leurs votes infernales de leurs gmissements inutiles et de leurs grincements. Mais, dira-t-on peut-tre, comment les hommes purent-ils se dterminer croire une existence accompagne de tourments ternels, surtout y en ayant plusieurs dentre eux qui, daprs leurs systmes religieux, eurent lieu de les craindre pour eux-mmes ? Plusieurs causes ont pu concourir leur faire adopter une opinion si rvoltante. En premier lieu trs peu dhommes senss ont pu croire une telle absurdit quand ils ont daign faire usage de leur raison, ou bien sils y ont cru, latrocit de cette notion fut toujours contrebalance par lide de la misricorde et de la bont quils attriburent leur dieu. En second lieu les peuples aveugls par la crainte ne se rendirent jamais compte des dogmes les plus tranges quils reurent de leurs lgislateurs, ou qui leur furent transmis par leurs pres. En troisime lieu chaque homme ne vit jamais lobjet de ses terreurs que dans un lointain favorable, et la superstition lui promit dailleurs des moyens dchapper aux supplices quil crut avoir mrits. Enfin, semblable ces malades que nous voyons attachs lexistence mme la plus douloureuse, lhomme prfra lide dune existence malheureuse et connue, celle dune non existence, quil regarda comme le plus affreux des maux, parce quil nen put avoir dide, ou parce que son imagination lui fit envisager cette non existence ou ce nant comme lassemblage confus de tous les maux ensemble. Un mal connu, quelque grand quil puisse tre, alarme moins les hommes, surtout quand il leur reste lespoir de lviter, quun mal quils ne connaissent point, sur lequel par consquent leur imagination se croit force de travailler, et auquel elle ne sait opposer aucun remde.
211
Lon voit donc que la superstition, loin de consoler les hommes sur la ncessit de mourir, ne fait que redoubler leurs terreurs par les maux dont elle prtend que leur trpas sera suivi : ces terreurs sont si fortes que les malheureux qui croient ces dogmes redoutables, quand ils sont consquents, passent leurs jours dans lamertume et les larmes. Que dirons-nous de cette opinion destructive de toute socit, et pourtant adopte par tant de nations, qui leur annonce quun dieu svre peut chaque instant, comme un voleur les prendre au dpourvu, et venir exercer sur la terre ses jugements rigoureux ? Quelles ides plus propres effrayer, dcourager les hommes, leur ter le dsir damliorer leur sort, que la perspective affligeante dun monde toujours prt se dissoudre, et dune divinit assise sur les dbris de la nature entire pour juger les humains ? Telles sont nanmoins les funestes opinions dont lesprit des nations sest repu depuis des milliers dannes ; elles sont si dangereuses que si, par une heureuse inconsquence, elles ne drogeaient pas dans leur conduite ces ides dsolantes, elles tomberaient dans labrutissement le plus honteux ; comment soccuperaient-elles dun monde prissable qui peut chaque instant crouler ? Comment songer se rendre heureuses dans une terre qui nest que le vestibule dun royaume ternel ? Est-il donc surprenant que des superstitions auxquelles de pareils dogmes servent de base, aient prescrit leurs sectateurs un dtachement total des choses dici bas, un renoncement entier aux plaisirs les plus innocents, une inertie, une pusillanimit, une abjection dme, une insociabilit qui les rend inutiles eux-mmes et dangereux pour les autres ? Si la ncessit ne forait les hommes de se dpartir dans la pratique de leurs systmes insenss ; si leurs besoins ne les ramenaient la raison en dpit de leurs dogmes religieux, le monde entier deviendrait bientt un vaste dsert, habit par quelques sauvages isols, qui nauraient pas mme le courage de se multiplier. Quest-ce que des notions quil faut ncessairement mettre lcart pour faire subsister lassociation humaine !
212
Cependant le dogme dune vie future, accompagne de rcompenses et de chtiments, est depuis un grand nombre de sicles regard comme le plus puissant, ou mme comme le seul motif capable de contenir les passions des hommes, et qui puisse les obliger dtre vertueux ; peu peu ce dogme est devenu la base de presque tous les systmes religieux et politiques, et il semble aujourdhui que lon ne pourrait attaquer ce prjug sans briser absolument les liens de la socit. Les fondateurs des religions en ont fait usage pour sattacher leurs sectateurs crdules ; les lgislateurs lont regard comme le frein le plus capable de retenir leurs sujets sous le joug ; plusieurs philosophes eux-mmes ont cru de bonne foi que ce dogme tait ncessaire pour effrayer les hommes et les dtourner du crime. On ne peut en effet disconvenir que ce dogme nait t de la plus grande utilit pour ceux qui donnrent des religions aux nations, et qui sen firent les ministres ; il fut le fondement de leur pouvoir, la source de leurs richesses, et la cause permanente de laveuglement et des terreurs dans lesquelles leur intrt voulut que le genre humain fut nourri. Cest par lui que le prtre devint lmule et le matre des rois : les nations se sont remplies denthousiastes ivres de religion, toujours bien plus disposs couter ses menaces que les conseils de la raison, que les ordres du souverain, que les cris de la nature, que les lois de la socit. La politique fut elle-mme asservie aux caprices du prtre ; le monarque temporel fut oblig de plier sous le joug du monarque ternel ; lun ne disposait que de ce monde prissable, lautre tendait sa puissance jusques dans un monde venir, plus important pour les hommes que la terre, o ils ne sont que des plerins et des passagers. Ainsi le dogme de lautre vie mit le gouvernement lui-mme dans la dpendance du prtre ; il ne fut que son premier sujet, et jamais il ne fut obi que lorsque tous deux furent daccord pour accabler le genre humain. La nature cria vainement aux hommes de songer leur flicit prsente, le prtre leur ordonna dtre malheureux dans lattente dune flicit future : la raison leur disait en vain quils devaient tre paisibles ; le prtre leur souffla le fanatisme et la fureur, et les fora de troubler la tranquillit publique toutes les fois quil fut
213
question des intrts du monarque invisible de lautre vie ou de ses ministres en celle-ci. Tels sont les fruits que la politique a recueillis du dogme de la vie future ; les rgions de lavenir ont aid le sacerdoce conqurir le monde. Lattente dune flicit cleste et la crainte des supplices futurs ne servirent qu empcher les hommes de songer se rendre heureux ici bas. Lerreur, sous quelque aspect quon lenvisage, ne sera jamais quune source de maux pour le genre humain. Le dogme dune autre vie en prsentant aux mortels un bonheur idal en fera des enthousiastes ; en les accablant de craintes il en fera des tres inutiles, des lches, des atrabilaires, des forcens, qui perdront de vue leur sjour prsent pour ne soccuper que dun avenir imaginaire et des maux chimriques quils doivent craindre aprs leur mort. Si lon nous dit, que le dogme des rcompenses et des peines venir est le frein le plus puissant pour rprimer les passions des hommes ; nous rpondrons en appelant lexprience journalire. Pour peu que lon regarde autour de soi, lon verra cette assertion dmentie, et lon trouvera que ces merveilleuses spculations, incapables de changer les tempraments des hommes, danantir les passions que les vices de la socit mme contribuent faire clore dans tous les coeurs, ne diminuent aucunement le nombre des mchants : dans les nations qui en paraissent le plus fortement convaincues, nous voyons des assassins, des voleurs, des fourbes, des oppresseurs, des adultres, des voluptueux ; tous sont persuads de la ralit dune autre vie, mais dans le tourbillon de la dissipation et des plaisirs, dans la fougue de leurs passions ils ne voient plus cet avenir redoutable, qui ninflue nullement sur leur conduite prsente. En un mot dans les pays o le dogme de lautre vie est si fortement tabli que chacun sirriterait contre quiconque aurait la tmrit de le combattre, ou mme den douter, nous voyons quil est parfaitement incapable den imposer des princes injustes, ngligents, dbauchs ; des courtisans avides et drgls ; des concussionnaires qui se
214
nourrissent insolemment de la substance des peuples ; des femmes sans pudeur ; une foule de crapuleux et de vicieux ; plusieurs mme dentre ces prtres dont la fonction est dannoncer les vengeances du ciel. Si vous leur demandez, pourquoi donc ils ont os se livrer des actions, quils savaient propres leur attirer des chtiments ternels ? Ils vous rpondront que la fougue des passions, le torrent de lhabitude, la contagion de lexemple, ou mme que la force des circonstances les ont entrans, et leur ont fait oublier les consquences terribles que leur conduite pouvait avoir pour eux. Dailleurs ils vous diront que les trsors de la misricorde divine sont infinis ; et quun repentir suffit pour effacer les crimes les plus noirs et les plus accumuls. Dans cette foule des sclrats qui chacun leur manire, dsolent la socit, vous ne trouverez quun petit nombre dhommes, assez intimids par les craintes dun avenir malheureux, pour rsister leurs penchants ; que dis-je ! Ces penchants sont trop faibles pour les entraner, et sans le dogme dune autre vie, la loi et la crainte du blme eussent t des motifs suffisants pour les empcher de se rendre criminels. Il est en effet des mes craintives et timores sur lesquelles les terreurs dune autre vie font une impression profonde ; les hommes de cette espce sont ns avec des passions modres, une organisation frle, une imagination peu fougueuse ; il nest donc point surprenant que dans ces tres, dj retenus par leur nature, la crainte de lavenir contrebalance les faibles efforts de leurs faibles passions ; mais il nen est point de mme de ces sclrats dtermins, de ces vicieux habituels dont rien ne peut arrter les excs, et qui dans leurs emportements fermant les yeux sur la crainte des lois de ce monde, mpriseront encore bien plus celles de lautre. Cependant combien de personnes se disent, et mme se croient retenues par les craintes dune autre vie ! Mais ou elles nous trompent, ou elles sen imposent elles-mmes : elles attribuent ces craintes ce qui nest que leffet de motifs plus prsents, tels que la faiblesse de
215
leur machine, la disposition de leur temprament, le peu dnergie de leurs mes, leur timidit naturelle, les ides de lducation, la crainte des consquences immdiates et physiques de leurs drglements ou de leurs mauvaises actions. Ce sont l les vrais motifs qui les retiennent, et non pas les notions vagues de lavenir, que les hommes, qui en sont dailleurs les plus persuads, oublient chaque instant ds quun intrt puissant les sollicite pcher. Pour peu que lon y fit attention lon verrait que lon fait honneur la crainte de son dieu de ce qui nest rellement que leffet de sa propre faiblesse, de sa pusillanimit, du peu dintrt que lon trouve mal faire ; lon nagirait point autrement quand mme lon naurait pas cette crainte, et si lon rflchissait, lon sentirait que cest toujours la ncessit qui fait agir les hommes comme ils font. Lhomme ne peut tre contenu lorsquil ne trouve point en luimme de motifs assez forts pour le retenir, ou le ramener la raison. Il ny a rien ni dans ce monde ni dans lautre qui puisse rendre vertueux celui quune organisation malheureuse, un esprit mal cultiv, une imagination emporte, des habitudes invtres, des exemples funestes, des intrts puissants invitent au crime de toutes parts. Il nest point de spculations capables de rprimer celui qui brave lopinion publique, qui mprise la loi, qui est sourd aux cris de sa conscience ; que sa puissance met en ce monde au dessus du chtiment ou du blme. Dans ses transports il craindra bien moins encore un avenir loign, dont lide cdera toujours ce quil jugera ncessaire son bonheur immdiat et prsent. Toute passion vive nous aveugle sur tout ce qui nest pas son objet ; les terreurs de la vie future, dont nos passions ont toujours le secret de nous diminuer la probabilit, ne peuvent rien sur un mchant qui ne craint point les chtiments bien plus voisins de la loi, et la haine assure des tres qui lentourent. Tout homme qui se livre au crime ne voit rien de certain que lavantage quil attend du crime, le reste lui parat toujours faux ou problmatique.
216
Pour peu que nous ouvrions les yeux nous verrons quil ne faut pas compter que la crainte dun dieu vengeur et de ses chtiments, que lamour propre ne nous montre jamais quadoucis par le lointain, puisse rien sur des coeurs endurcis dans le crime. Celui qui est parvenu se persuader quil ne peut tre heureux sans le crime, se livrera toujours au crime nonobstant les menaces de la religion : quiconque est assez aveugle pour ne point lire son infamie dans son propre coeur, sa propre condamnation sur les visages des tres qui lentourent, lindignation et la colre dans les yeux des juges tablis pour le punir des forfaits quil veut commettre, un tel homme, dis-je, ne verra jamais les impressions que ses crimes feront sur le visage dun juge quil ne voit pas, ou quil ne voit que loin de lui. Le tyran qui dun oeil sec peut entendre les cris et voir couler les larmes dun peuple entier dont il fait le malheur, ne verra point les yeux enflamms dun matre plus puissant. Quand un monarque orgueilleux prtend tre comptable Dieu seul de ses actions, cest quil craint plus sa nation que son dieu. Mais dun autre ct la religion ellemme nanantit-elle pas les effets des craintes quelle annonce comme salutaires ? Ne fournit-elle pas ses disciples des moyens de se soustraire aux chtiments dont elle les a si souvent menacs ? Ne leur dit-elle pas quun repentir strile peut linstant de la mort dsarmer le courroux cleste, et purifier les mes des souillures du pch ? Dans quelques superstitions les prtres ne sarrogent-ils pas le droit de remettre aux mourants les forfaits quils ont commis pendant le cours dune vie drgle ? Enfin les hommes les plus pervers rassurs dans liniquit, la dbauche et le crime ne comptent-ils pas jusquau dernier moment sur les secours dune religion qui leur promet des moyens infaillibles de se rconcilier avec le dieu quils ont irrit et dviter ses chtiments rigoureux ? En consquence de ces notions si favorables pour les mchants, si propres les tranquilliser, nous voyons que lespoir dexpiations faciles, loin de les corriger, les engage persister jusqu la mort dans les dsordres les plus criants. En effet malgr les avantages sans nombre que lon assure dcouler du dogme de lautre vie, malgr son
217
efficacit prtendue pour rprimer les passions des hommes, les ministres de la religion, si intresss au maintien de ce systme, ne se plaignent-ils pas eux-mmes chaque jour de son insuffisance ? Ils reconnaissent que les mortels quils ont imbus ds lenfance de ces ides nen sont pas moins entrans par leurs penchants, tourdis par la dissipation, esclaves de leurs plaisirs, enchans par lhabitude, emports par le torrent du monde, sduits par des intrts prsents qui leur font oublier galement les rcompenses et les chtiments de la vie future. En un mot les ministres du ciel conviennent que leurs disciples pour la plupart se conduisent en ce monde comme sils navaient rien esprer ou craindre dans un autre. Enfin supposons pour un instant que le dogme de lautre vie soit de quelque utilit, et quil retienne vraiment un petit nombre dindividus ; quest-ce que ces faibles avantages compars la foule de maux que lon en voit dcouler ! Contre un homme timide que cette ide contient il en est des millions quelle ne peut contenir ; il en est des millions quelle rend insenss, farouches, fanatiques, inutiles et mchants ; il en est des millions quelle dtourne de leurs devoirs envers la socit ; il en est une infinit quelle afflige et quelle trouble, sans aucun bien rel pour leurs associs.
218
PARTIE 1
Chapitre XIV
Lducation, la morale et les lois suffisent pour contenir les hommes. Du dsir de limmortalit ; du suicide.
Ce nest donc point dans un monde idal, qui nexiste que dans limagination des hommes, quil faut aller puiser des motifs pour les faire agir dans celui-ci ; cest dans ce monde visible que nous trouverons les mobiles pour les dtourner du crime et les exciter la vertu. Cest dans la nature, dans lexprience, dans la vrit quil faut chercher des remdes aux maux de notre espce, et des mobiles propres donner au coeur humain les penchants vraiment utiles au bien des socits. Si lon a fait attention ce qui a t dit dans le cours de cet ouvrage, on verra que cest surtout lducation qui pourra fournir les vrais moyens de remdier nos garements. Cest elle qui doit ensemencer nos coeurs ; cultiver les germes quelle y aura jets ; mettre profit les dispositions et les facults qui dpendent des diffrentes organisations ; entretenir le feu de limagination, lallumer pour certains objets, ltouffer et lteindre pour dautres, enfin faire contracter aux mes des habitudes avantageuses pour lindividu et pour la socit. lev de cette manire les hommes nauront aucun besoin des rcompenses clestes pour connatre le prix de la vertu ; ils nauront pas besoin de voir des gouffres embrass sous leurs pieds pour sentir de lhorreur pour le crime ; la nature sans ces fables leur
219
enseignera bien mieux ce quils se doivent eux-mmes, et la loi leur montrera ce quils doivent aux corps dont ils sont membres. Cest ainsi que lducation formera des citoyens ltat ; les dpositaires du pouvoir distingueront ceux que lducation leur aura forms en raison des avantages quils procureront la patrie ; ils puniront ceux qui lui seront nuisibles ; ils feront voir aux citoyens que les promesses que lducation et la morale leur font ne sont point vaines, et que dans un tat bien constitu la vertu et les talents sont le chemin du bien-tre, et que linutilit ou le crime conduisent linfortune et au mpris. Un gouvernement juste, clair, vertueux, vigilant, qui se proposera de bonne foi le bien public, na pas besoin de fables ou de mensonges pour gouverner des sujets raisonnables, il rougirait de se servir de prestiges pour tromper des citoyens instruits de leurs devoirs, soumis par intrt des lois quitables, capables de sentir le bien quon veut leur faire ; il sait que lestime publique a plus de force sur des hommes bien ns que la terreur des lois ; il sait que lhabitude suffit pour inspirer de lhorreur, mme pour les crimes cachs qui chappent aux yeux de la socit ; il sait que les chtiments visibles de ce monde en imposent bien plus des hommes grossiers que ceux dun avenir incertain et loign ; enfin il sait que les biens sensibles que la puissance souveraine est en possession de distribuer, touchent bien plus limagination des mortels, que ces rcompenses vagues quon leur promet dans lavenir. Les hommes ne sont partout si mchants, si corrompus, si rebelles la raison que parce que nulle part ils ne sont gouverns conformment leur nature ni instruits de ses lois ncessaires. Partout on les repat dinutiles chimres ; partout ils sont soumis des matres qui ngligent linstruction des peuples, ou ne cherchent qu les tromper. Nous ne voyons sur la face de ce globe que des souverains injustes, incapables, amollis par le luxe, corrompus par la flatterie, dpravs par la licence et limpunit, dpourvus de talents, de moeurs et de vertus ; indiffrents sur leurs devoirs, que souvent ils ignorent ; ils ne sont gures occups du bien-tre de leurs peuples ; leur attention
220
est absorbe par des guerres inutiles, ou par le dsir de trouver chaque instant des moyens de satisfaire leur insatiable avidit ; leur esprit ne se porte point sur les objets les plus importants au bonheur de leurs tats. Intresss maintenir les prjugs reus, ils nont garde de songer aux moyens de les gurir ; enfin privs eux-mmes des lumires qui font connatre lhomme que son intrt est dtre bon, juste, vertueux ils ne rcompensent pour lordinaire que les vices qui leur sont utiles, et punissent les vertus qui contrarient leurs passions imprudentes. Sous de tels matres est-il donc surprenant que les socits soient ravages par des hommes pervers qui oppriment lenvi les faibles qui voudraient les imiter ? Ltat de socit est un tat de guerre du souverain contre tous, et de chacun des membres les uns contre les autres. Lhomme est mchant, non parce quil est n mchant, mais parce quon le rend tel ; les grands, les puissants crasent impunment les indigents, les malheureux, et ceux-ci, au risque de leur vie, cherchent leur rendre tout le mal quils en ont reu ; ils attaquent ouvertement ou en secret une patrie martre qui donne tout quelques-uns de ses enfants et qui te tout aux autres ; ils la punissent de sa partialit et lui montrent que les mobiles emprunts de lautre vie sont impuissants contre les passions et les fureurs quune administration corrompue a fait natre en celle-ci, et que la terreur des supplices de ce monde est elle-mme trop faible contre la ncessit, contre des habitudes criminelles, contre une organisation dangereuse que lducation na point rectifie. En tout pays la morale des peuples est totalement nglige, et le gouvernement nest occup que du soin de les rendre timides et malheureux. Lhomme est presque partout esclave, il faut donc quil soit bas, intress, dissimul, sans honneur, en un mot quil ait les vices de son tat. Partout on le trompe, on lentretient dans lignorance, on lempche de cultiver sa raison ; il faut donc quil soit partout stupide, draisonnable et mchant ; partout il voit que le crime et le vice sont honors, il en conclut que le vice est un bien, et que la vertu ne peut tre quun sacrifice de soi-mme. Partout il est malheureux, ainsi partout il nuit ses semblables pour se tirer de
221
peine ; en vain pour le contenir on lui montre le ciel, ses regards bientt retombent sur la terre ; il y veut tre heureux tout prix, et les lois, qui nont pourvu ni son instruction, ni ses moeurs, ni son bonheur, le menacent inutilement et le punissent de la ngligence injuste des lgislateurs. Si la politique plus claire elle-mme soccupait srieusement de linstruction et du bien-tre du peuple ; si les lois taient plus quitables, si chaque socit moins partiale donnait chacun de ses membres les soins, lducation et les secours quil est en droit dexiger ; si les gouvernements moins avides et plus vigilants se proposaient de rendre leurs sujets plus heureux ; on ne verrait point un si grand nombre de malfaiteurs, de voleurs, de meurtriers infester la socit ; on ne serait point oblig de leur ter la vie pour les punir dune mchancet, qui nest due pour lordinaire quaux vices de leurs institutions ; il ne serait point ncessaire de chercher dans une autre vie des chimres toujours forces dchouer contre leurs passions et leurs besoins rels. En un mot si le peuple tait plus instruit et plus heureux, la politique ne serait point dans le cas de le tromper pour le contenir, ni de dtruire tant dinfortuns pour stre procur le ncessaire aux dpens du superflu de leurs concitoyens endurcis. Lorsque nous voudrons clairer lhomme, montrons lui toujours la vrit. Au lieu dallumer son imagination par lide de ces biens prtendus que lavenir lui rserve, quon le soulage, quon le secoure, ou du moins quon lui permette de jouir du fruit de son labeur, quon ne lui ravisse point son bien par des impts cruels, quon ne le dcourage point du travail, quon ne le force point loisivet qui le conduirait au crime. Quil songe son existence prsente sans porter ses regards sur celle qui lattend aprs sa mort. Quon excite son industrie, quon rcompense ses talents, quon le rende actif, laborieux, bienfaisant, vertueux en ce monde quil habite ; quon lui montre que ses actions peuvent influer sur ses semblables, et non sur les tres imaginaires que lon a placs dans un monde idal. Quon ne lui parle pas des supplices dont la divinit le menace pour le temps o il ne sera plus ; quon lui fasse voir la socit arme contre ceux qui la
222
troublent ; quon lui montre les consquences de la haine de ses associs ; quil apprenne sentir le prix de leur affection ; quil apprenne sestimer lui-mme, quil ait lambition de mriter lestime des autres ; quil sache que pour lobtenir il faut avoir de la vertu, et que lhomme vertueux dans une socit bien constitue na rien craindre ni des hommes ni des dieux. Si nous voulons former des citoyens honntes courageux, industrieux, utiles leur pays, gardons-nous de leur inspirer ds lenfance des craintes mal fondes de la mort ; namusons point leur imagination de fables merveilleuses ; noccupons point leur esprit dun avenir inutile connatre et qui na rien de commun avec leur flicit relle. Parlons de limmortalit des mes courageuses et nobles : montrons la comme le prix de leurs travaux ces esprits nergiques qui slancent au del des bornes de leur existence actuelle, et qui peu contents dexciter ladmiration et lamour de leurs contemporains, veulent encore arracher les hommages des races futures. En effet il est une immortalit laquelle le gnie, les talents, les vertus sont en droit de prtendre ; ne blmons, ntouffons point une passion noble fonde sur notre nature, et dont la socit recueille les fruits les plus avantageux. Lide dtre aprs sa mort enseveli dans un oubli total, de navoir rien de commun avec les tres de notre espce, de perdre toute possibilit dinfluer encore sur eux, est une pense douloureuse pour tout homme ; elle est surtout trs affligeante pour ceux qui ont une imagination embrase. Le dsir de limmortalit ou de vivre dans la mmoire des hommes fut toujours la passion des grandes mes ; elle ft le mobile des actions de tous ceux qui ont jou un grand rle sur la terre. Les hros, soit vertueux soit criminels, les philosophes ainsi que les conqurants, les hommes de gnie et les hommes talents, ces personnages sublimes qui ont fait honneur leur espce, ainsi que ces illustres sclrats. Qui lont avilie et ravage, ont vu la postrit dans
223
toutes leurs entreprises, et se sont flatts de lespoir dagir sur les mes des hommes lorsque eux-mmes nexisteraient plus. Si lhomme du commun ne porte pas si loin ses vues, il est au moins sensible lide de se voir renatre dans ses enfants, quil sait destins lui survivre, transmettre son nom, conserver sa mmoire, le reprsenter dans la socit ; cest pour eux quil rebtit sa cabane, cest pour eux quil plante un arbre quil ne verra jamais dans sa force, cest pour quils soient heureux quil travaille. Le chagrin qui trouble ces grands, souvent si inutiles au monde, lorsquils ont perdu lespoir de continuer leur race, ne vient que de la crainte dtre entirement oublis. Ils sentent que lhomme inutile meurt tout entier. Lide que leur nom sera dans la bouche des hommes, la pense quil sera prononc avec tendresse, quil excitera dans les coeurs des sentiments favorables, sont des illusions utiles et propres flatter ceux mmes qui savent quil nen rsultera rien pour eux. Lhomme se plat songer quil aura du pouvoir, quil sera pour quelque chose dans lunivers, mme aprs le terme de son existence humaine ; il prend part en ide aux actions, aux discours, aux projets des races futures, et serait trs malheureux sil se croyait exclus de leur socit. Les lois dans presque toutes les nations sont entres dans ces vues ; elles ont voulu consoler les citoyens de la ncessit de mourir, en leur donnant les moyens dexercer leurs volonts longtemps mme aprs la mort. Cette condescendance va si loin que les morts rglent le sort des vivants souvent pendant une longue suite dannes. Tout nous prouve dans lhomme le dsir de se survivre lui-mme. Les pyramides, les mausoles, les monuments, les pitaphes, tout nous montre quil veut prolonger son existence au del mme du trpas. Il nest point insensible aux jugements de la postrit ; cest pour elle que le savant crit, cest pour ltonner que le monarque lve des difices, ce sont ses louanges que le grand homme entend dj retentir dans son oreille, cest son jugement que le citoyen vertueux en appelle de ses contemporains injustes ou prvenus. Heureuse
224
chimre ! Illusion si douce qui se ralise pour les imaginations ardentes, et qui se trouve propre faire natre et soutenir lenthousiasme du gnie, le courage, la grandeur dme, les talents et qui peut servir quelquefois contenir les excs des hommes puissants, souvent trs inquiets des jugements de la postrit, parce quils savent quelle vengera tt ou tard les vivants des maux injustes quon leur aura fait souffrir. Nul homme ne peut donc consentir tre totalement effac du souvenir de ses semblables ; peu dhommes ont le courage de se mettre au dessus des jugements du genre humain futur et de se dgrader ses yeux. Quel est ltre insensible au plaisir darracher des pleurs ceux qui lui survivent, dagir encore sur leurs mes, doccuper leur pense, dexercer sur eux son pouvoir du fond mme du tombeau ! Imposons donc un silence ternel ces superstitieux mlancoliques qui ont laudace de blmer un sentiment dont il rsulte tant davantages pour la socit ; ncoutons point ces philosophes indiffrents qui veulent que nous touffions ce grand ressort de nos mes ; ne nous laissons point sduire par les sarcasmes de ces voluptueux, qui mprisent une immortalit vers la quelle ils nont point la force de sacheminer. Le dsir de plaire la postrit et de rendre son nom agrable aux races venir, est un mobile respectable lorsquil fait entreprendre des choses dont lutilit peut influer sur des hommes et des nations qui nexistent point encore. Ne traitons point dinsens lenthousiasme de ces gnies vastes et bienfaisants dont les regards perants nous ont prvus de leur temps, qui se sont occups de nous, qui ont dsir nos suffrages, qui ont crit pour nous, qui nous ont enrichis de leurs dcouvertes, qui nous ont guris de nos erreurs : rendons leur les hommages quils ont attendus de nous lorsque leurs contemporains injustes les leur ont refuss. Payons au moins leurs cendres un tribut de reconnaissance pour les plaisirs et les biens quils nous procurent. Arrosons de nos pleurs
225
les urnes des Socrates, des Phocions ; lavons avec nos larmes la tache que leur supplice a faite au genre humain ; expions par nos regrets lingratitude athnienne ; apprenons par son exemple redouter le fanatisme religieux et politique, et craignons de perscuter le mrite et la vertu en perscutant ceux qui combattent nos prjugs. Rpandons des fleurs sur les tombeaux dHomre, du Tasse, de Milton. Rvrons les ombres immortelles de ces gnies heureux dont les chants excitent encore dans nos mes les sentiments les plus doux. Bnissons le mmoire de tous ces bienfaiteurs des peuples qui furent les dlices du genre humain ; adorons les vertus des Titus, des Trajans, des Antonins, des Juliens ; mritons dans notre sphre les loges de lavenir, et souvenons-nous toujours que pour emporter en mourant les regrets de nos semblables il faut leur montrer des talents et des vertus. Les convois funbres des monarques les plus puissants sont rarement arross par les larmes des peuples, ils les ont communment taries de leur vivant. Les noms des tyrans excitent lhorreur de ceux qui les entendent prononcer. Frmissez donc, rois cruels, qui plongez vos sujets dans la misre et les larmes, qui ravagez les nations, qui changez la terre en un cimetire aride ; frmissez des traits de sang sous lesquels lhistoire irrite vous peindra pour les races futures ; ni vos monuments somptueux, ni vos victoires imposantes, ni vos armes innombrables nempcheront la postrit dinsulter vos mnes odieux et de venger ses aveux de vos clatants forfaits ! Non seulement tout homme prvoit sa dissolution avec peine, mais encore il souhaite que sa mort soit un vnement intressant pour les autres. Mais comme on vient de le dire, il faut des talents, des bienfaits, des vertus pour que ceux qui nous entourent sintressent notre sort et donnent des regrets notre cendre. Est-il donc surprenant si le plus grand nombre des hommes occups uniquement deuxmmes, de leur vanit, de leurs projets puriles, du soin de satisfaire leurs passions aux dpens du contentement et des besoins dune pouse, dune famille, de leurs enfants, de leurs amis, de la socit,
226
nexcitent aucuns regrets par leur mort, ou soient bientt oublis. Il est une infinit de monarques dont lhistoire ne nous apprend rien, sinon quils ont vcu. Malgr linutilit dans laquelle les hommes vivent pour la plupart, le peu de soin quils prennent pour se rendre chers aux tres qui les environnent, les actions mmes quils font pour leur dplaire, nempchent pas que lamour propre de chaque mortel ne lui persuade que sa mort doit tre un vnement, et ne lui montre, pour ainsi dire, lordre des choses renvers par son trpas. Homme faible et vain ! Ne vois-tu pas que les Ssostris, les Alexandres, les Csars sont morts ? La marche de lunivers ne sest point arrte pour cela ; la mort de ces fameux vainqueurs, affligeante pour quelques esclaves favoriss, fut un sujet de joie pour tout le genre humain ; il rendit au moins aux nations lespoir de respirer. Crois-tu que tes talents doivent intresser le genre humain et le mettre en deuil ta mort ? Hlas ! Les Corneilles, les Lockes ; les Newtons, les Bayles, les Montesquieu sont morts regretts dun petit nombre damis, que bientt ont consol des distractions ncessaires ; leur mort fut indiffrente au plus grand nombre de leurs concitoyens. Oses-tu te flatter que ton crdit, tes titres, tes richesses, tes repas somptueux, tes plaisirs diversifis fassent de ta mort un vnement mmorable ? On en parlera pendant deux jours, et nen sois point surpris ; apprends quil mourut jadis Babylone, Sardes, Carthage et dans Rome, une foule de citoyens plus illustres, plus puissants, plus opulents, plus voluptueux que toi, dont personne pourtant na song te transmettre les noms. Sois donc vertueux, homme ! Dans quelque place que le destin tassigne, tu seras heureux de ton vivant ; fais du bien et tu seras chri ; acquiers des talents, et tu seras considr ; la postrit tadmirera, si ces talents utiles pour elle, lui font connatre le nom sous lequel on dsignait autrefois ton tre ananti. Mais lunivers ne sera point drang de ta perte ; et lorsque tu mourras ton plus proche voisin sera peut-tre dans la joie, tandis que ta femme, tes enfants, tes amis seront occups du triste soin de te fermer les yeux. Ne nous occupons donc de notre sort venir que pour nous rendre utiles ceux avec qui nous vivons ; rendons-nous pour notre propre
227
bonheur des objets agrables nos parents, nos enfants, nos proches, nos amis, nos serviteurs ; rendons-nous estimables aux yeux de nos concitoyens ; servons fidlement une patrie qui nous assure notre bien-tre ; que le dsir de plaire la postrit nous excite des travaux qui arrachent ses loges ; quun amour lgitime de nousmmes nous fasse goter davance le charme des louanges que nous voulons mriter ; et lorsque nous en sommes dignes, apprenons nous aimer, nous estimer nous-mmes ; ne consentons jamais que des vices cachs, que des crimes secrets nous avilissent nos propres yeux et nous forcent rougir de nous-mmes. Ainsi disposs, envisageons notre trpas avec la mme indiffrence dont il sera vu du plus grand nombre des hommes ; attendons la mort avec constance, apprenons nous dfaire des vaines terreurs dont on veut nous accabler. Laissons lenthousiaste ses esprances vagues ; laissons au superstitieux les craintes dont il nourrit sa mlancolie ; mais que des coeurs raffermis par la raison ne redoutent plus une mort qui dtruira tout sentiment. Quel que soit lattachement que les hommes ont pour la vie et leur crainte de la mort, nous voyons tous les jours que lhabitude, lopinion, le prjug sont assez forts pour anantir ces passions en nous, pour nous faire braver le danger et hasarder nos jours. Lambition, lorgueil, la vanit lavarice, lamour, la jalousie, le dsir de la gloire, cette dfrence pour lopinion que lon dcore du nom de point dhonneur, suffisent pour fermer nos yeux sur les prils, et pour nous pousser la mort. Les chagrins, les peines desprit, les disgrces, le dfaut de succs adoucissent pour nous ses traits si rvoltants, et nous la font regarder comme un port qui peut nous mettre couvert des injustices de nos semblables. Lindigence, le malaise, ladversit nous apprivoisent avec cette mort si terrible pour les heureux. Le pauvre condamn au travail et priv des douceurs de la vie la voit venir avec indiffrence ; linfortun, quand il est malheureux sans ressource, lembrasse dans son dsespoir, il acclre sa marche ds quil juge que le bien-tre nest plus fait pour lui.
228
Les hommes en diffrents ges et en diffrents pays ont port des jugements bien divers sur ceux qui ont eu le courage de se donner la mort. Leurs ides sur cet objet, comme sur tous les autres ont t modifies par leurs institutions politiques et religieuses. Les grecs, les romains et dautres peuples que tout conspirait rendre courageux et magnanimes, regardaient comme des hros et des dieux ceux qui tranchaient volontairement le cours de leur vie. Le bramine sait encore dans lIndostan donner aux femmes mme assez de fermet pour se brler sur le cadavre de leurs poux. Le japonais sur le moindre sujet ne fait point difficult de se plonger le couteau dans le sein. Chez les peuples de nos contres la religion rendit les hommes moins prodigues de leur vie : elle leur apprit que leur dieu, voulait quils souffrissent et quil se plaisait leurs tourments, consentait bien quils travaillassent se dtruire en dtail, quils fissent En sorte de perptuer leurs supplices, mais ne pouvait approuver quils tranchassent tout dun coup le fil de leurs jours, ou disposassent de la vie quil leur avait donne. Des moralistes, abstraction faite des ides religieuses, ont cru quil ntait jamais permis lhomme de rompre les engagements du pacte quil a fait avec la socit. Dautres ont regard le suicide comme une lchet ; ils ont pens quil y avait de la faiblesse et de la pusillanimit se laisser accabler par les coups du destin, et ils ont prtendu quil y aurait bien plus de courage et de grandeur dme supporter ses peines et rsister aux coups du sort. Si nous consultons l dessus la nature, nous verrons que toutes les actions des hommes, ces faibles jouets dans la main de la ncessit, sont indispensables et dpendantes dune cause qui les meut leur insu, malgr eux, et qui leur fait accomplir chaque instant quelquun de ses dcrets. Si la mme force qui oblige tous les tres intelligents chrir leur existence rend celle dun homme si pnible et si cruelle quil la trouve odieuse et insupportable, il sort de son espce, lordre est dtruit pour lui, et en se privant de la vie il accomplit un arrt de la
229
nature, qui veut quil nexiste plus. Cette nature a travaill pendant des milliers dannes former dans le sein de la terre le fer qui doit trancher ses jours. Si nous examinons les rapports de lhomme avec la nature, nous verrons que leurs engagements ne furent ni volontaires du ct du dernier, ni rciproques du ct de la nature ou de son auteur. La volont de lhomme net aucune part sa naissance, cest communment contre son gr quil est forc de finir, et ses actions ne sont, comme on la prouv, que des effets ncessaires de causes ignores, qui dterminent ses volonts. Il est dans les mains de la nature ce quune pe est dans sa propre main ; elle peut en tomber sans quon puisse laccuser de rompre ses engagements ou de marquer de lingratitude celui qui la tient. Lhomme ne peut aimer son tre qu condition dtre heureux ; ds que la nature entire lui refuse le bonheur ; ds que tout ce qui lentoure lui devient incommode ; ds que ses ides lugubres noffrent que des peintures affligeantes son imagination, il peut sortir dun rang qui ne lui convient plus, puisquil ny trouve aucun appui ; il nexiste dj plus ; il est suspendu dans le vide ; il ne peut tre utile ni lui-mme ni aux autres. Si nous considrons le pacte qui unit lhomme la socit, nous verrons que tout pacte est conditionnel et rciproque, cest--dire suppose des avantages mutuels entre les parties contractantes. Le citoyen ne peut tenir la patrie, ses associs que par le lien du bien-tre ; ce lien est-il tranch, il est remis en libert. La socit ou ceux qui la reprsentent le traitent-ils avec duret, avec injustice et lui rendent-ils son existence pnible ? Lindigence et la honte viennentelles le menacer au milieu dun monde ddaigneux et endurci ? Des amis perfides lui tournent-ils le dos dans ladversit ? Une femme infidle outrage-t-elle son coeur ? Des enfants ingrats et rebelles affligent-ils sa vieillesse ? A-t-il mis son bonheur exclusif dans quelque objet quil lui soit impossible de se procurer ? Enfin pour quelque cause que ce soit, le
230
chagrin, le remords, la mlancolie, le dsespoir ont-ils dfigur pour lui le spectacle de lunivers ? Sil ne peut supporter ses maux, quil quitte un monde, qui dsormais nest plus pour lui quun effroyable dsert ; quil sloigne pour toujours dune patrie inhumaine qui ne veut plus le compter au nombre de ses enfants ; quil sorte dune maison qui le menace dcrouler sur sa tte ; quil renonce la socit au bonheur de laquelle il ne peut plus travailler et que son propre bonheur peut seul lui rendre chre. Blmerait-on un homme qui se trouvant inutile et sans ressources dans la ville o le sort la fait natre, irait dans son chagrin se plonger dans la solitude ? Eh bien, de quel droit blmer celui qui se tue par dsespoir ? Lhomme qui meurt fait-il donc autre chose que sisoler ? La mort est le remde unique du dsespoir ; cest alors quun fer est le seul ami, le seul consolateur qui reste au malheureux ; tant que lesprance lui demeure, tant que ses maux lui paraissent supportables, tant quil se flatte de les voir finir un jour, tant quil trouve encore quelque douceur exister, il ne consent point se priver de la vie ; mais lorsque rien ne soutient plus en lui lamour de son tre, vivre est le plus grand des maux, et mourir est un devoir pour qui veut sy soustraire. Une socit qui ne peut ou ne veut nous procurer aucun bien, perd tous ses droits sur nous ; une nature qui sobstine rendre notre existence malheureuse nous ordonne den sortir ; en mourant nous remplissons un de ses dcrets, ainsi que nous avons fait en entrant dans la vie. Pour qui consent mourir il nest point de maux sans remdes ; pour qui refuse de mourir il est encore des biens qui lattachent au monde. Dans ce cas quil rappelle ses forces, et quil oppose au destin qui lopprime le courage et les ressources que la nature lui fournit encore ; elle ne la pas totalement abandonn tant quelle lui laisse le sentiment du plaisir et lespoir de voir la fin de ses peines. Quand au superstitieux il nest point de terme ses souffrances ; il ne lui est point permis de songer les abrger. Sa religion lui ordonne de continuer gmir ; elle lui dfend de recourir la mort qui ne serait pour lui que lentre dune existence malheureuse, il serait ternellement puni pour avoir os prvenir les
231
ordres lents dun dieu cruel qui se plat le voir rduit au dsespoir, et qui ne veut pas que lhomme ait laudace de quitter sans son aveu le poste qui lui fut assign. Les hommes ne rglent leurs jugements que sur leur propre faon de sentir ; ils appellent faiblesse ou dlire les actions violentes quils croient peu proportionnes leurs causes, ou qui semblent priver du bonheur vers lequel on suppose quun tre jouissant de ses sens ne peut cesser de tendre ; nous traitons un homme de faible lorsque nous le voyons vivement affect de ce qui nous touche trs peu, ou quand il est incapable de supporter des maux que nous nous flatterions de soutenir avec plus de fermet que lui. Nous accusons de folie, de fureur, de frnsie quiconque sacrifie sa vie, que nous regardons indistinctement comme le plus grand des biens, des objets qui ne nous paraissent point mriter un sacrifice si coteux. Cest ainsi que nous nous rigeons toujours en juges du bonheur, de la faon de voir et de sentir des autres ; un avare qui se tue aprs la perte de son trsor, parat un insens aux yeux de celui qui est moins attach aux richesses ; il ne sent point que sans argent la vie nest plus quun supplice continu pour un avare, et que rien dans ce monde ne peut le distraire de sa peine ; il vous dira quen sa place il nen et pas fait autant ; mais pour tre exactement en la place dun autre homme il faudrait avoir son organisation, son temprament, ses passions, ses ides ; il faudrait tre lui et se placer dans les mmes circonstances, tre mu par les mmes causes, et dans ce cas tout homme, comme lavare, se fut t la vie, aprs avoir perdu lunique source de son bonheur. Celui qui se prive de la vie ne se porte cette extrmit, si contraire sa tendance naturelle, que lorsque rien au monde nest capable de le rjouir ou de le distraire de sa douleur. Son malheur, quel quil soit, est rel pour lui ; son organisation forte ou faible, est la sienne, et non celle dun autre ; un malade imaginaire souffre trs rellement, et les rves fcheux nous mettent trs vritablement dans une position incommode. Ainsi ds quun homme se tue, nous devons
232
en conclure que la vie, au lieu dtre un bien, est devenue un trs grand mal pour lui ; que lexistence a perdu tous ses charmes ses yeux ; que la nature entire na plus rien qui le sduise ; que cette nature est dsenchante pour lui, et que daprs la comparaison que son jugement troubl fait de lexistence avec la non existence ; celleci lui parait prfrable la premire. Bien des personnes ne manqueront pas de regarder comme dangereuses des maximes, qui, contre les prjugs reus, autorisent les malheureux trancher le fil de leurs jours : mais ce ne sont point des maximes qui dterminent les hommes prendre une si violente rsolution ; cest un temprament aigri par les chagrins, cest une constitution bilieuse et mlancolique, cest un vice dans lorganisation, cest un drangement dans la machine ; cest la ncessit, et non des spculations raisonnes qui font natre dans lhomme le dessein de se dtruire. Rien ne linvite cette dmarche, tant que la raison lui reste ou tant quil a encore lesprance, ce baume souverain de tous les maux ; quant linfortun qui ne peut perdre de vue ses ennuis et ses peines, qui a toujours ses maux prsents lesprit, il est forc de prendre conseil deux seuls. Dailleurs quels avantages ou quels secours la socit pourrait-elle se promettre dun malheureux rduit au dsespoir, dun misanthrope accabl par la tristesse, tourment de remords, qui na plus de motifs pour se rendre utile aux autres, et qui lui-mme sabandonne et ne trouve plus dintrt conserver ses jours ? Cette socit nen serait-elle pas plus heureuse, si lon pouvait parvenir persuader aux mchants dter de devant nos yeux des objets incommodes et que les lois, leur dfaut sont forces de dtruire ? Ces mchants ne seraient-ils pas plus heureux, sils prvenaient la honte et les supplices qui leur sont destins. La vie tant communment pour lhomme le plus grand de tous les biens, il est prsumer que celui qui sen dfait est entran par une force invincible. Cest lexcs du malheur, le dsespoir, le drangement de la machine caus par la mlancolie qui porte lhomme se donner la mort.
233
Agit pour lors par des impulsions contraires, il est, comme on la dit plus haut, forc de suivre une route moyenne qui le conduit son trpas : si lhomme nest libre dans aucun instant de sa vie, il lest encore bien moins dans lacte qui la termine. On voit donc que celui qui se tue ne fait pas, comme on prtend, un outrage la nature, ou, si lon veut, son auteur. Il suit limpulsion de cette nature, en prenant la seule voie quelle lui laisse pour sortir de ses peines ; il sort de lexistence par une porte quelle lui a laiss ouverte ; il ne peut loffenser en accomplissant la loi de la ncessit ; la main de fer de celle-ci ayant bris le ressort qui lui rendait la vie dsirable et qui le poussait se conserver, lui montre quil doit sortir du rang ou du systme o il se trouve trop mal pour vouloir y rester. La patrie ou la famille na point droit de se plaindre dun membre quelle ne peut rendre heureux, et dont elle na plus rien esprer pour elle-mme. Pour tre utile sa patrie ou sa famille il faut que lhomme chrisse sa propre existence, ait intrt de la conserver, aime les liens qui lunissent aux autres, soit capable de soccuper de leur flicit. Enfin pour que le suicide ft puni dans lautre vie et se repentt de sa dmarche prcipite, il faudrait quil se survct lui-mme, et que par consquent il portt dans sa demeure future ses organes, ses sens, sa mmoire, ses ides, sa faon actuelle dexister et de penser. En un mot, rien de plus utile que dinspirer aux hommes le mpris de la mort, et de bannir de leurs esprits les fausses ides quon leur donne de ses suites. La crainte de la mort ne fera jamais que des lches ; la crainte de ses suites prtendues ne fera que des fanatiques ou de pieux mlancoliques, inutiles pour eux-mmes et pour les autres. La mort est une ressource quil ne faut point ter la vertu opprime que linjustice des hommes rduit souvent au dsespoir. Si les hommes craignaient moins la mort, ils ne seraient ni esclaves ni superstitieux. La vrit trouverait des dfenseurs plus zls, les droits de lhomme seraient plus hardiment soutenus, les erreurs seraient plus
234
fortement combattues, et la tyrannie serait jamais bannie des nations ; la lchet la nourrit et la crainte la perptue. En un mot les hommes ne peuvent tre ni contents ni heureux tant que leurs opinions les forceront de trembler.
235
PARTIE 1
Chapitre XV
Des intrts des hommes ou des ides quils se font du bonheur. Lhomme ne peut tre heureux sans la vertu.
Lutilit, comme on la dit ailleurs, doit tre lunique mesure des jugements de lhomme. tre utile, cest contribuer au bonheur de ses semblables ; tre nuisible, cest contribuer leur malheur. Cela pos voyons si les principes que nous avons tablis jusquici sont avantageux ou nuisibles, utiles ou inutiles aux tres de lespce humaine. Si lhomme cherche son bonheur dans tous les instants de sa vie, il ne doit approuver que ce qui le lui procure ou lui fournit les moyens de lobtenir. Ce que nous avons dit ci-devant a dj pu servir fixer nos ides sur ce qui constitue le bonheur : nous avons dj fait voir que ce bonheur ntait que le plaisir continu ; mais pour quun objet nous plaise il faut que les impressions quil fait sur nous, les perceptions quil nous donne, les ides quil nous laisse, en un mot que les mouvements quil excite en nous, soient analogues notre organisation, notre temprament, notre nature individuelle, modifie par lhabitude et une infinit de circonstances ou de causes qui nous donnent des faons dtre plus ou moins permanentes ou passagres : il faut que laction de lobjet qui nous remue ou dont lide nous reste, loin de saffaiblir ou de sanantir, aille toujours en
236
augmentant : il faut que, sans fatiguer, puiser ou dranger nos organes, cet objet donne notre machine le degr dactivit dont elle a continuellement besoin. Quel est lobjet qui runisse toutes ces qualits ? Quel est lhomme dont les organes sont susceptibles dune agitation continuelle sans saffaisser, sans se fatiguer, sans prouver un sentiment pnible ? Lhomme veut toujours tre averti de son existence le plus vivement quil est possible tant quil peut ltre sans douleur. Que dis-je ? Il consent trs souvent souffrir plutt que de ne point sentir. Il saccoutume mille choses qui dans lorigine ont d laffecter dune faon dsagrable, et qui finissent souvent par se changer en des besoins, ou par ne plus laffecter du tout. O trouver en effet dans la nature des objets capables de nous fournir en tout temps une dose dactivit proportionne ltat de notre organisation, que sa mobilit rend sujette des variations perptuelles ? Les plaisirs les plus vifs sont toujours les moins durables, vu que ce sont ceux qui nous causent les plus grands puisements. Pour tre heureux sans interruption, il faudrait que les forces de notre tre fussent infinies ; il faudrait qu sa mobilit il joignit une vigueur, une solidit que rien ne pt altrer ; ou il faudrait que les objets qui lui communiquent des mouvements pussent acqurir ou perdre des qualits, suivant les diffrents tats par lesquels notre machine est force de passer successivement ; il faudrait que les essences des tres changeassent dans la mme proportion que nos dispositions, soumises linfluence continuelle de mille causes qui nous modifient notre insu et malgr nous. Si notre machine prouve tout instant des changements plus ou moins marqus, dus aux diffrents degrs de ressort, de pesanteur de srnit dans lair ; de chaleur et de fluidit dans notre sang, dordre ou dharmonie entre les diffrentes parties de notre corps ; si dans chaque instant de notre dure nous navons pas la mme tension dans les nerfs, le mme ressort dans les fibres, la mme activit dans lesprit, la mme chaleur dans limagination, etc. Il est vident que les mmes causes, en ne conservant toujours que
237
les mmes qualits, ne peuvent pas en tout temps nous affecter de la mme manire. Voil pourquoi les objets qui nous plaisaient autrefois, nous dplaisent aujourdhui ; ces objets nont point sensiblement chang ; mais nos organes, nos dispositions, nos ides, nos faons de voir et de sentir ont chang ; telle est la source de notre inconstance. Si les mmes objets ne sont pas en tat de faire constamment le bonheur dun mme individu, il est ais de sentir quils peuvent encore bien moins plaire tous les hommes, ou quun mme bonheur ne peut leur convenir tous. Des tres varis pour le temprament, les forces, lorganisation, pour limagination, pour les ides, pour les opinions et les habitudes, et quune infinit de circonstances soit physiques soit morales, ont modifis diversement, doivent se faire ncessairement des notions trs diffrentes du bonheur. Celui dun avare ne peut tre le mme que celui dun prodigue ; celui dun voluptueux que celui dun homme flegmatique ; celui dun intemprant que celui dun homme raisonnable qui mnage sa sant. Le bonheur de chaque homme est en raison compose de son organisation naturelle et des circonstances, des habitudes, des ides vraies ou fausses qui lont modifie ; cette organisation et ces circonstances ntant jamais les mmes, il sensuit que ce qui fait lobjet des voeux de lun, doit tre indiffrent ou mme dplaire lautre, et que, comme on la dit ci-devant, personne ne peut tre le juge de ce qui peut contribuer la flicit de son semblable. Lon appelle intrt lobjet auquel chaque homme daprs son temprament et les ides qui lui sont propres, attache son bien-tre ; do lon voit que lintrt nest jamais que ce que chacun de nous regarde comme ncessaire sa flicit. Il faut encore en conclure que nul homme dans ce monde nest totalement sans intrt. Celui de lavare est damasser des richesses ; celui du prodigue est de les dissiper ; lintrt de lambitieux est dobtenir du pouvoir, des titres, des dignits ; celui du sage modeste est de jouir de la tranquillit ; lintrt du dbauch est de se livrer sans choix toutes sortes de plaisirs ; celui de lhomme prudent est de sabstenir de ceux qui
238
pourraient lui nuire. Lintrt du mchant est de satisfaire ses passions tout prix ; celui de lhomme vertueux est de mriter par sa conduite lamour et lapprobation des autres, et de ne rien faire qui puisse le dgrader ses propres yeux. Ainsi lorsque nous disons que lintrt est lunique mobile des actions humaines, nous voulons indiquer par l que chaque homme travaille sa manire son propre bonheur, quil place dans quelque objet soit visible soit cach, soit rel soit imaginaire, et que tout le systme de sa conduite tend lobtenir. Cela pos nul homme ne peut tre appel dsintress ; lon ne donne ce nom qu celui dont nous ignorons les mobiles, ou dont nous approuvons lintrt. Cest ainsi que nous appelons gnreux, fidle et dsintress celui qui est bien plus touch du plaisir de secourir son ami dans linfortune, que de celui de conserver dans son coffre dinutiles trsors. Nous appelons dsintress tout homme qui lintrt de sa gloire est plus prcieux que celui de sa fortune. Enfin nous appelons dsintress tout homme qui fait lobjet auquel il attache son bonheur, des sacrifices que nous jugeons coteux, parce que nous nattachons point le mme prix cet objet. Nous jugeons souvent trs mal des intrts des autres, soit parce que les mobiles qui les animent sont trop compliqus pour que nous puissions les connatre ; soit, parce que pour en juger comme eux, il faudrait avoir les mmes yeux, les mmes organes, les mmes passions, les mmes opinions : cependant, forcs de juger des actions des hommes daprs leurs effets sur nous, nous approuvons lintrt qui les anime toutes les fois quil en rsulte quelque avantage pour lespce humaine ; cest ainsi que nous admirons la valeur, la gnrosit, lamour de la libert, les grands talents, la vertu, etc. ; nous ne faisons alors quapprouver les objets dans lesquels les tres que nous louons ont plac leur bonheur. Nous approuvons leurs dispositions, lors mme que nous ne sommes point porte den sentir les effets ; mais dans ce jugement nous ne sommes point dsintresss nous-mmes ; lexprience, la rflexion, lhabitude, la raison nous ont
239
donn le got moral et nous trouvons autant de plaisir tre les tmoins dune action grande et gnreuse quun homme de got en trouve la vue dun beau tableau dont il nest point le propritaire. Celui qui sest fait une habitude de pratiquer la vertu, est un homme qui a sans cesse devant les yeux lintrt quil a de mriter laffection, lestime et les secours des autres, ainsi que le besoin de saimer et de sestimer lui-mme ; rempli de ces ides devenues habituelles en lui, il sabstient mme des crimes cachs qui laviliront ses propres yeux, il ressemble un homme qui ayant ds lenfance contract lhabitude de la propret, serait pniblement affect de se voir souill lors mme que personne nen serait le tmoin. Lhomme de bien est celui qui des ides vraies ont montr son intrt ou son bonheur dans une faon dagir que les autres sont forcs daimer et dapprouver pour leur propre intrt. Ces principes, dment dvelopps, sont la vraie base de la morale ; rien de plus chimrique que celle qui se fonde sur des mobiles imaginaires que lon a placs hors de la nature, ou sur des sentiments inns, que quelques spculateurs ont regards comme antrieurs toute exprience ; et comme indpendants des avantages qui rsultent pour nous ; il est de lessence de lhomme de saimer lui-mme, de vouloir se conserver, de chercher rendre son existence heureuse ; ainsi lintrt ou le dsir du bonheur est lunique mobile de toutes ses actions ; cet intrt dpend de son organisation naturelle, de ses besoins, de ses ides acquises, des habitudes quil a contractes ; il est, sans doute, dans lerreur, lorsquune organisation vicie ou des opinions fausses lui montrent son bien-tre dans des objets inutiles ou nuisibles lui-mme, ainsi quaux autres ; il marche dun pas sr la vertu, lorsque des ides vraies lui font placer son bonheur dans une conduite utile son espce, approuve des autres, et qui le rend un objet intressant pour eux. La morale serait une science vaine, si elle ne prouvait aux hommes que leur plus grand intrt est dtre vertueux. Toute obligation ne peut tre fonde que sur la probabilit ou la certitude dobtenir un bien ou dviter un mal.
240
En effet dans aucun des instants de sa dure un tre sensible et intelligent ne peut perdre de vue sa conservation et son bien-tre ; il se doit donc le bonheur lui-mme ; mais bientt lexprience et la raison lui prouvent que, dnu de secours, il ne peut tout seul se procurer toutes les choses ncessaires sa flicit ; il vit avec des tres sensibles, intelligents, occups comme lui de leur propre bonheur, mais capables de laider obtenir les objets quil dsire pour lui-mme ; il saperoit que ces tres ne lui seront favorables que lorsque leur bien-tre sy trouvera intress ; il en conclut que pour son bonheur il faut quil se conduise en tout temps dune faon propre se concilier lattachement, lapprobation, lestime et lassistance des tres les plus porte de concourir ses vues ; il voit que cest lhomme qui est le plus ncessaire au bien-tre de lhomme, que pour le mettre dans ses intrts il doit lui faire trouver des avantages rels seconder ses projets ; mais procurer des avantages rels aux tres de lespce humaine cest avoir de la vertu ; lhomme raisonnable est donc oblig de sentir quil est de son intrt dtre vertueux. La vertu nest que lart de se rendre heureux soi-mme de la flicit des autres. Lhomme vertueux est celui qui communique le bonheur des tres capables de le lui rendre, ncessaires sa conservation, porte de lui procurer une existence heureuse. Tel est donc le vrai fondement de toute morale ; le mrite et la vertu sont fonds sur la nature de lhomme, sur ses besoins. Ce nest que par la vertu quil peut se rendre heureux. Sans vertus la socit ne peut ni tre utile ni subsister ; elle ne peut avoir des avantages rels que lorsquelle rassemble des tres anims du dsir de se plaire, et disposs travailler leur utilit rciproque ; il nexiste point de douceurs dans les familles si les membres qui les composent ne sont dans lheureuse volont de se prter des secours mutuels, de sentre aider supporter les peines de la vie et dcarter par des efforts runis les maux auxquels la nature les assujettit. Le lien conjugal nest doux quautant quil identifie les intrts des deux tres, runis par le besoin dun plaisir lgitime do rsulte le maintien de la socit politique, et capable de lui former des citoyens. Lamiti na des charmes que
241
lorsquelle associe plus particulirement des tres vertueux, cest-dire, anims du dsir sincre de conspirer leur bonheur rciproque. Enfin, ce nest quen montrant de la vertu que nous pouvons mriter la bienveillance, la confiance, lestime de tous ceux avec qui nous avons des rapports ; en un mot nul homme ne peut tre heureux tout seul. En effet le bonheur de chaque individu de lespce humaine dpend des sentiments quil fait natre et quil nourrit dans les tres parmi lesquels son destin la plac ; la grandeur peut bien les blouir ; le pouvoir et la force peuvent bien leur arracher des hommages involontaires ; lopulence peut sduire des mes basses et vnales ; mais lhumanit, la bienfaisance, la compassion, lquit peuvent seuls obtenir sans effort les sentiments si doux de la tendresse, de lattachement, de lestime dont tout homme raisonnable sent la ncessit. tre vertueux, cest donc placer son intrt dans ce qui saccorde avec lintrt des autres ; cest jouir des bienfaits et des plaisirs que lon rpand sur eux. Celui que son naturel, son ducation, ses rflexions, ses habitudes ont rendu susceptible de ces dispositions, et que ses circonstances mettent porte de se satisfaire, devient un objet intressant pour tous ceux qui lapprochent : il jouit chaque instant ; il lit avec plaisir le contentement et la joie sur tous les visages ; sa femme, ses enfants, ses amis, ses serviteurs lui montrent un front ouvert et serein, lui reprsentent le contentement et la paix dans lesquels il reconnat son ouvrage ; tout ce qui lenvironne est prt partager ses plaisirs et ses peines ; chri, respect, considr des autres, tout le ramne agrablement sur lui-mme ; il connat les droits quil sest acquis sur tous les coeurs ; il sapplaudit dtre la source dune flicit par laquelle tout le monde est enchan son sort. Les sentiments damour que nous avons pour nous-mmes, deviennent cent fois plus dlicieux, lorsque nous les voyons partags par tous ceux avec qui notre destin nous lie. Lhabitude de la vertu nous fait des besoins que la vertu suffit pour satisfaire ; cest ainsi que la vertu est toujours sa propre rcompense, et se paye elle-mme des avantages quelle procure aux autres.
242
On ne manquera point de nous dire, et mme de nous prouver, que dans la prsente constitution des choses, la vertu, loin de procurer le bien-tre ceux qui la pratiquent les plonge souvent dans linfortune, et met des obstacles continuels leur flicit ; partout on la voit prive de rcompenses ; que dis-je ! Mille exemples peuvent nous convaincre que presque en tout pays elle est hae, perscute, force de gmir de lingratitude et de linjustice des hommes. Je rponds en avouant que par une suite ncessaire des garements du genre humain, la vertu mne rarement aux objets dans lesquels le vulgaire fait consister le bonheur. La plupart des socits, gouvernes trop souvent par des hommes que lignorance, la flatterie, le prjug, labus du pouvoir et limpunit concourent rendre ennemis de la vertu, ne prodiguent communment leur estime et leurs bienfaits qu des sujets indignes, ne rcompensent que des qualits frivoles et nuisibles, et ne rendent point au mrite la justice qui lui est due. Mais lhomme de bien nambitionne ni les rcompenses ni les suffrages dune socit si mal constitue : content dun bonheur domestique, il ne cherche pas multiplier des rapports qui ne feraient que multiplier ses dangers : il sait quune socit vicieuse est un tourbillon avec lequel lhomme honnte ne peut se coordonner : il se met donc lcart, hors de la route battue, o il serait infailliblement cras. Il fait le bien autant quil peut dans sa sphre ; il laisse le champ libre aux mchants qui veulent descendre dans larne ; il gmit des coups quils se portent, il sapplaudit de sa mdiocrit qui le met en sret ; il plaint les nations malheureuses par leurs erreurs, et par les passions qui en sont les suites fatales et ncessaires ; elles ne renferment que des citoyens malheureux ; ceux-ci, loin de songer leurs vritables intrts, loin de travailler leur bonheur mutuel, loin de sentir combien la vertu leur devrait tre chre, ne font que se combattre ouvertement ou se nuire sourdement, et dtestent une vertu qui gnerait leurs passions dsordonnes. Quand nous disons que la vertu est sa propre rcompense, nous voulons donc simplement annoncer que dans une socit dont les vues seraient guides par la vrit, par lexprience, par la raison, chaque
243
homme connatrait ses vritables intrts, sentirait le but de lassociation, trouverait des avantages ou des motifs rels pour remplir ses devoirs, en un mot serait convaincu que, pour se rendre solidement heureux, il doit soccuper du bien-tre de ses semblables, et mriter leur estime, leur tendresse et leurs secours. Enfin dans une socit bien constitue le gouvernement, lducation, les lois, lexemple, linstruction devraient conspirer prouver chaque citoyen que la nation dont il fait partie, est un ensemble qui ne peut tre heureux et subsister sans vertus ; lexprience devrait chaque instant le convaincre que le bien-tre des parties ne peut rsulter que de celui du corps ; la justice lui ferait sentir que la socit, pour tre avantageuse, devrait tre un systme de volonts, dans lequel celles qui agissent dune faon conforme aux intrts du tout, prouveraient infailliblement une raction avantageuse. Mais hlas ! Par le renversement que les erreurs des hommes ont mis dans leurs ides, la vertu disgracie, bannie, perscute ne trouve aucun des avantages quelle est en droit desprer. Lon est forc de lui montrer dans lavenir des rcompenses dont elle est presque toujours prive dans le monde actuel ; on se croit oblig de tromper, de sduire, dintimider les mortels pour les engager suivre une vertu que tout leur rend incommode ; on les repat desprances loignes ; on les alarme par des terreurs funestes pour les solliciter la vertu que tout leur rend hassable ou les dtourner du mal que tout leur rend aimable et ncessaire. Cest ainsi que la politique et la superstition, force de chimres et dintrts fictifs prtendent suppler aux mobiles rels et vritables que la nature, que lexprience, quun gouvernement clair, que la loi, que linstruction, que lexemple, que des opinions raisonnables pourraient fournir aux hommes. Ceux-ci, entrans par lexemple, autoriss par lusage, aveugls par des passions non moins dangereuses que ncessaires, nont point dgards aux promesses et aux menaces incertaines quon leur fait ; lintrt actuel de leurs plaisirs, de leurs passions, de leurs habitudes lemporte toujours sur lintrt quon leur montre obtenir un bien-tre futur ou viter des malheurs, qui leur paraissent douteux toutes les fois quils
244
les comparent des avantages prsents. Cest ainsi que la superstition, loin de faire des hommes vertueux par principes ne fait que leur imposer un joug aussi dur quinutile : il nest port que par des enthousiastes ou par des pusillanimes, que leurs opinions rendent ou malheureux ou dangereux ; et qui, sans devenir meilleurs rongent en frmissant le faible mords quon leur met dans la bouche. En effet lexprience nous prouve que la religion est une digue incapable de rsister au torrent de la corruption auquel tant de causes accumules donnent une force irrsistible. Bien plus cette religion naugmente-t-elle pas elle-mme le dsordre public par les passions dangereuses quelle dchane et quelle sanctifie ? La vertu nest presque en tous lieux le partage que de quelques mes, assez fortes pour rsister au torrent des prjugs ; contentes de se payer elles-mmes des biens quelles rpandent sur la socit, assez modres pour tre satisfaites des suffrages dun petit nombre dapprobateurs ; enfin dtaches des futiles avantages que des socits injustes naccordent trop communment qu la bassesse, lintrigue et aux crimes. Malgr linjustice qui rgne dans le monde il est pourtant des hommes vertueux ; il est, au sein mme des nations les plus vicieuses, des tres bienfaisants, instruits du prix de la vertu, qui savent quelle arrache des hommages mme ses ennemis ; il en est qui se contentent au moins des rcompenses intrieures et caches dont nul pouvoir sur la terre nest capable de les frustrer. En effet lhomme de bien acquiert des droits sur lestime, la vnration, la confiance et lamour de ceux mmes dont la conduite est oppose la sienne ; le vice est forc de cder la vertu, dont, en rougissant, il reconnat la supriorit. Indpendamment de cet ascendant si doux, si grand, si sr, quand lunivers entier serait injuste pour lhomme de bien, il lui reste lavantage de saimer, de sestimer lui-mme, de rentrer avec plaisir dans le fond de son coeur, de contempler ses actions des mmes yeux que les autres devraient avoir sils ntaient aveugls. Nulle force ne
245
peut lui ravir lestime mrite de lui-mme ; cette estime nest un sentiment ridicule que lorsquelle nest point fonde ; il ne doit tre blm que lorsquil se montre dune faon humiliante et fcheuse pour les autres ; cest alors que nous le nommons orgueil ; sappuie-t-il sur des choses futiles ? Nous lappelons vanit ; on ne peut le condamner, on le trouve lgitime et fond, on lappelle lvation, grandeur dme, noble fiert, lorsquil sappuie sur des vertus et sur des talents vraiment utiles la socit, quand mme elle serait incapable de les apprcier. Cessons donc dcouter les dclamations de ces superstitions, qui, ennemies de notre bonheur, ont voulu le dtruire jusques dans le fond de nos coeurs ; qui nous ont prescrit la haine et le mpris de nousmmes ; qui prtendent arracher lhomme de bien la rcompense, souvent unique, qui reste la vertu dans ce monde pervers. Anantir en lui le sentiment si juste dun amour propre fond, ce serait briser le plus puissant des ressorts qui le porte bien faire. Quel mobile lui resterait-il en effet dans la plupart des socits humaines ? Ny voyons-nous pas la vertu mprise et dcourage ? Le crime audacieux et le vice adroit rcompenss ? Lamour du bien public tax de folie ; lexactitude remplir ses devoirs regarde comme une duperie ; la compassion, la sensibilit, la tendresse et la fidlit conjugale, lamiti sincre et inviolable mprises et traites de ridicules ? Il faut lhomme des motifs pour agir ; il nagit bien ou mal quen vue de son bonheur ; ce quil juge son bonheur est son intrt ; il ne fait rien gratuitement ; quand on lui retient le salaire de ses actions utiles il est rduit ou devenir aussi mchant que les autres, ou se payer de ses propres mains. Cela pos, lhomme de bien ne peut jamais tre compltement malheureux, il ne peut tre totalement priv de la rcompense qui lui est due ; la vertu peut tenir lieu de tous les biens ou bonheurs dopinion, il nen est point qui puissent la remplacer. Ce nest pas que lhomme honnte soit exempt dafflictions ; ainsi que le mchant il est sujet aux maux physiques ; il peut tre dans lindigence ; il est souvent
246
en butte la calomnie, linjustice, lingratitude, la haine ; mais au milieu de ses traverses, de ses peines et de ses chagrins il trouve en lui-mme un support ; il est content de lui-mme ; il se respecte, il sent sa propre dignit, il connat la bont de ses droits, et se console par la confiance quil a dans la justice de sa cause. Ces appuis ne sont point faits pour le mchant : sujet ainsi que lhomme de bien des infirmits et aux caprices du sort, il ne trouve dans le fond de son coeur que des soucis, des regrets, de remords ; il saffaisse sur luimme ; il nest pas soutenu par sa conscience, son esprit et son corps se trouvent accabls de tous cts la fois. Lhomme de bien nest point un stocien insensible ; la vertu ne procure point limpassibilit ; mais sil est infirme, il est moins plaindre que le mchant malade ; sil est indigent, il est moins malheureux que le mchant dans sa misre ; sil est dans la disgrce, il est moins accabl que le mchant disgraci. Le bonheur de chaque homme dpend de son temprament cultiv ; la nature fait les heureux ; la culture, linstruction, la rflexion font valoir le terrain que la nature a form, et le mettent porte de produire des fruits utiles. tre heureusement n pour soimme, cest avoir reu de la nature un corps sain, des organes agissant avec prcision, un esprit juste, un coeur dont les passions et les dsirs sont analogues et conformes aux circonstances dans lesquelles le sort nous a placs. La nature a donc tout fait pour nous, lorsquelle nous a donn la dose de vigueur et dnergie qui nous suffit pour obtenir les choses que notre tat, notre faon de penser, notre temprament nous font dsirer. Cette nature nous a fait un prsent funeste, lorsquelle nous a donn un sang trop bouillant, une imagination trop active, des dsirs imptueux pour des objets impossibles obtenir dans nos circonstances, ou du moins que nous ne pouvons nous procurer sans des efforts incroyables, capables de mettre notre bien-tre en danger et de troubler le repos de la socit. Les hommes les plus heureux sont communment ceux qui possdent une me paisible, qui ne dsire que
247
les choses quelle peut se procurer par un travail propre maintenir son activit, sans lui causer des secousses trop importunes et trop violentes. Un philosophe, dont les besoins sont aisment satisfaits, tranger lambition, content dans le cercle dun petit nombre damis, est, sans doute, un tre plus heureusement constitu, quun conqurant ambitieux, dont limagination affame est rduite au dsespoir de navoir quun monde ravager. Celui qui est heureusement n ou que la nature a rendu susceptible dtre convenablement modifi nest point un tre nuisible la socit : elle nest communment trouble que par des hommes mal ns, turbulents, mcontents de leur sort, enivrs de passions, pris dobjets difficiles, qui la mettent en combustion pour obtenir les biens imaginaires, dans lesquels ils ont fait consister leur bonheur. Il faut un Alexandre des empires dtruits, des nations baignes dans le sang, des villes rduites en cendres pour contenter cette passion pour la gloire dont il sest fait une fausse ide et dont son imagination est altre ; il ne faut Diogne quun tonneau et la libert de paratre bizarre ; il ne faut Socrate que le plaisir de former des disciples la vertu. Lhomme tant par son organisation un tre qui le mouvement est toujours ncessaire, doit toujours dsirer ; voil pourquoi une trop grande facilit se procurer les objets, les rend bientt insipides pour lui. Pour sentir le bonheur il faut des efforts pour lobtenir ; pour trouver des charmes dans la jouissance, il faut que le dsir soit irrit par des obstacles ; nous sommes sur le champ dgots des biens qui ne nous ont rien cot. Lattente du bonheur, le travail ncessaire pour se le procurer, les peintures varies et multiplies que limagination nous en fait, donnent notre cerveau le mouvement dont il a besoin, lui font exercer ses facults, mettent tous ses ressorts en jeu, en un mot lui donnent une activit agrable dont la jouissance du bonheur lui-mme ne peut point nous ddommager. Laction est le vritable lment de lesprit humain ; ds quil cesse dagir il tombe dans lennui. Notre me a besoin dides comme notre estomac daliments. Ainsi limpulsion que le dsir nous donne est lui-mme un grand
248
bien ; il est pour lesprit ce que lexercice est pour le corps ; sans lui nous ne trouvons aucun plaisir dans les aliments quon nous prsente ; cest la soif qui rend le plaisir de boire si agrable pour nous ; la vie est un cercle perptuel de dsirs renaissants et de dsirs satisfaits. Le repos nest un bien que pour celui qui travaille ; il est une source dennuis, de tristesse et de vices pour celui qui na point travaill. Jouir sans interruption cest ne jouir de rien ; lhomme qui na rien dsirer est coup sr plus malheureux que celui qui souffre. Ces rflexions fondes sur lexprience doivent nous prouver que le mal ainsi que le bien dpend de lessence des choses. Le bonheur, pour tre senti, ne peut-tre continu ; le travail est ncessaire lhomme pour mettre de lintervalle entre ses plaisirs ; son corps a besoin dexercice ; son coeur a besoin de dsirs ; le malaise peut seul nous faire goter le bien-tre, cest lui qui forme les ombres dans le tableau de la vie humaine. Par une loi irrvocable du destin les hommes sont forcs dtre mcontents de leur sort, de faire des efforts pour le changer, de senvier rciproquement une flicit dont aucun deux ne jouit parfaitement. Cest ainsi que le pauvre envie lopulence du riche, tandis que celui-ci est souvent bien moins heureux que lui ; cest ainsi que le riche envie les avantages dune pauvret quil voit active, saine et souvent riante au sein mme de la misre. Si tous les hommes taient parfaitement contents il ny aurait plus dactivit dans le monde ; il faut dsirer, agir, travailler pour tre heureux, tel est lordre dune nature dont la vie est dans laction. Les socits humaines ne peuvent subsister que par un change continuel des choses dans lesquelles les hommes font consister leur bonheur. Le pauvre est forc de dsirer et de travailler pour obtenir ce quil sait ncessaire la conservation de son tre ; se nourrir, se vtir, se loger, se propager sont les premiers besoins que la nature lui donne ; les a-til satisfaits ? Bientt il est forc de se crer des besoins tout nouveaux, ou plutt son imagination ne sait que raffiner sur les premiers ; elle
249
cherche les diversifier, elle veut les rendre plus piquants ; quand une fois, parvenu lopulence, il a parcouru tout le cercle des besoins et de leurs combinaisons, il tombe dans le dgot. Dispens de travail, son corps amasse des humeurs ; dpourvu de dsirs, son coeur tombe en langueur ; priv dactivit ; il est forc de faire part de ses richesses des tres plus actifs, plus laborieux que lui ; ceux-ci, pour leur propre intrt, se chargent du soin de travailler pour lui, de lui procurer ses besoins, de le tirer de sa langueur, de contenter ses fantaisies. Cest ainsi que les riches et les grands excitent lnergie, lactivit, lindustrie de lindigent ; celui-ci travaille son propre bien-tre en travaillant pour les autres ; cest ainsi que le dsir damliorer son sort rend lhomme ncessaire lhomme ; cest ainsi que les dsirs toujours renaissants et jamais rassasis sont le principe de la vie, de la sant, de lactivit, de la socit. Si chaque homme se suffisait lui-mme, il naurait nul besoin de vivre en socit ; nos besoins, nos dsirs, nos fantaisies nous mettent dans la dpendance des autres, et font que chacun de nous, pour son propre intrt, est forc dtre utile des tres capables de lui procurer les objets quil na pas lui-mme. Une nation nest que la runion dun grand nombre dhommes lis les uns aux autres par leurs besoins ou leurs plaisirs ; les plus heureux y sont ceux qui ont le moins de besoins et qui ont le plus de moyens de les satisfaire. Dans les individus de lespce humaine, ainsi que dans les socits politiques, la progression des besoins est une chose ncessaire ; elle est fonde sur lessence de lhomme ; il faut que les besoins naturels une fois satisfaits soient remplacs par des besoins que nous nommons imaginaires ou besoins dopinion ; ceux-ci deviennent aussi ncessaires notre bonheur que les premiers. Lhabitude qui permet au sauvage dAmrique daller tout nu, force lhabitant civilis dune nation europenne de se vtir ; lhomme pauvre se contente dun vtement trs simple qui lui sert toute lanne ; lhomme riche veut un habit conforme chaque saison ; il souffrirait sil navait point la commodit den changer ; il serait afflig si son habit nannonait point aux autres son opulence, son rang, sa supriorit. Cest ainsi que
250
lhabitude multiplie les besoins du riche ; cest ainsi que sa vanit devient elle-mme un besoin, qui met en jeu mille bras empresss la satisfaire ; enfin cette vanit procure des hommes indigents les moyens de subsister. Celui qui sest habitu au faste, au luxe dans les habits, lorsquil est priv de ces signes de lopulence, auxquels il attache une ide de bonheur, se trouve aussi malheureux que le pauvre qui na point de quoi se vtir. Les nations, civilises aujourdhui, ont commenc par tre sauvages, errantes et vagabondes, occupes de la chasse et de la guerre, forces de chercher leur subsistance avec peine : peu peu elles se sont fixes, elles se sont livres lagriculture, ensuite au commerce ; elles ont raffin sur leurs premiers besoins, elles en ont tendu la sphre, elles ont imagin mille moyens pour les contenter : progression naturelle et ncessaire dans des tres actifs qui ont besoin de sentir, et qui pour tre heureux, doivent varier leurs sensations. mesure que les besoins des hommes se multiplient ils deviennent plus difficiles satisfaire, ils sont forcs de dpendre dun plus grand nombre de leurs semblables ; pour exciter leur activit, pour les engager concourir ses vues, lon est donc oblig de se procurer les objets capables de les inviter contenter ses dsirs ; un sauvage na qu tendre la main pour cueillir le fruit qui suffit sa nourriture, le citoyen opulent dune socit florissante est oblig de faire mouvoir des milliers de bras pour crer le repas somptueux et les mets recherchs, devenus ncessaires pour rveiller son apptit languissant, ou pour flatter sa vanit. Do lon voit que dans la mme proportion que nos besoins se multiplient nous sommes forcs de multiplier les moyens de les satisfaire. Les richesses ne sont autre chose que des moyens de convention, laide desquels nous sommes porte de faire concourir un grand nombre dhommes contenter nos dsirs, ou de les inviter par leur intrt propre contribuer nos plaisirs. Que fait lhomme riche sinon dannoncer des indigents quil peut leur fournir les moyens de subsister sils consentent se prter ses volonts ? Que fait lhomme qui a du pouvoir, sinon de montrer aux autres quil est en tat de leur fournir des moyens de se rendre heureux ? Les souverains, les grands,
251
les riches ne nous paraissent heureux que parce quils possdent des moyens ou des motifs suffisants pour dterminer un grand nombre dhommes soccuper de leur bonheur. Plus nous envisagerons les choses et plus nous nous convaincrons que les fausses opinions des hommes sont les vraies sources de leurs malheurs : le bonheur nest si rare parmi eux que parce quils lattachent des objets ou indiffrents ou inutiles leur bien-tre ou qui se tournent en maux rels pour eux. Les richesses sont indiffrentes en elles-mmes, il ny a que lusage quon en sait faire qui les rende utiles ou nuisibles. Largent, indiffrent au sauvage, qui ne saurait quen faire, est amass par lavare, pour qui il devient inutile, et dpens par le prodigue et le voluptueux, qui ne sen servent que pour acheter des regrets et des infirmits. Les plaisirs ne sont rien pour qui est incapable de les sentir ; ils deviennent des maux rels, quand destructeurs pour nous-mmes, ils drangent notre machine, nous font ngliger nos devoirs et nous rendent mprisables aux yeux des autres. Le pouvoir nest rien en lui-mme ; il nous est inutile, si nous ne nous en servons pour notre propre flicit ; il nous devient funeste, ds que nous en abusons ; il devient odieux, ds que nous lemployons faire des malheureux. Faute dtre clairs sur leurs vrais intrts ceux dentre les hommes qui jouissent de tous les moyens de se rendre heureux, ne trouvent presque jamais le secret de les faire servir leur propre bonheur. Lart de jouir est le plus ignor ; ce serait celui quil faudrait apprendre avant que de dsirer ; la terre est remplie dhommes qui ne soccupent que du soin de se procurer des moyens sans jamais en connatre la fin. Tout le monde dsire de la fortune et du pouvoir et nous voyons trs peu de gens que ces objets rendent heureux. Il est naturel, trs ncessaire, trs raisonnable de dsirer les choses qui peuvent contribuer augmenter la somme de notre flicit. Les plaisirs, les richesses, le pouvoir sont des objets dignes de notre ambition et de nos efforts, lorsque nous savons en faire usage pour rendre notre existence plus agrable ; nous ne pouvons blmer celui
252
qui les dsire, ni mpriser ou har celui qui les possde que quand pour les obtenir, il emploie des moyens odieux ou lorsque aprs les avoir obtenus, il en fait un usage pernicieux soit pour lui-mme soit pour les autres. Dsirons la puissance, la grandeur, le crdit, lorsque nous pouvons y prtendre, sans les acheter aux dpens de notre repos ou de celui des tres avec qui nous vivons. Dsirons les richesses, quand nous saurons en faire un usage vraiment avantageux pour nous-mmes et pour les autres ; mais nemployons jamais pour nous les procurer des voies que nous serions forcs de nous reprocher ou qui nous attireraient la haine de nos associs. Souvenons-nous toujours que notre bonheur solide doit se fonder sur lestime de nous-mmes et sur les avantages que nous procurons dautres, et que de tous les projets le plus impraticable pour un tre qui vit en socit, cest celui de vouloir se rendre exclusivement heureux.
253
PARTIE 1
Chapitre XVI
Les erreurs des hommes sur ce qui constitue le bonheur sont la vraie source de leurs maux. Des remdes quon leur a voulu appliquer.
La raison ne dfend point lhomme de former de vastes dsirs ; lambition est une passion utile au genre humain, quand elle a son bonheur pour objet. De grandes mes veulent agir dans une grande sphre ; des gnies puissants, clairs, bienfaisants, placs dans dheureuses conjonctures, rpandent au loin leurs influences favorables ; ils ont besoin pour leur propre flicit de faire un grand nombre dheureux. Tant de princes jouissent si rarement dun vrai bonheur parce que leurs mes faibles et rtrcies sont forces dagir dans une sphre trop tendue pour leur peu dnergie. Cest ainsi que par linaction, lindolence, lincapacit de leurs chefs, les nations languissent souvent dans la misre, et sont soumises des matres aussi peu capables de faire leur propre bonheur que celui de leurs sujets. Dun autre ct des mes trop emportes, trop bouillantes, trop actives sont elles-mmes la gne dans la sphre qui les renferme, et leur chaleur dplace en fait des flaux du genre humain. Alexandre fut un monarque aussi nuisible la terre et aussi mcontent de son sort, que le despote indolent quil parvint dtrner. Les mes de lun et de lautre furent peu proportionnes leurs sphres. avantagesLe bonheur de lhomme ne rsultera jamais que de
254
laccord de ses dsirs avec ses circonstances. La puissance souveraine nest rien pour celui qui la possde, sil ne sait en user pour son propre bonheur ; elle est un mal rel, si elle le rend malheureux ; elle est un abus dtestable, si elle produit linfortune dune portion du genre humain. Les princes les plus puissants ne sont pour lordinaire si trangers au bonheur, et leurs sujets ne sont si communment dans linfortune, que parce que les premiers possdent tous les moyens de se rendre heureux, sans jamais en faire usage, ou parce quils ne savent quen abuser. Un sage sur le trne serait le plus fortun des mortels. Un monarque est un homme, qui tout son pouvoir ne peut procurer dautres organes et dautres faons de sentir quau dernier de ses sujets ; sil a des avantages sur lui, cest par la grandeur, la varit, la multiplicit des objets dont il peut soccuper, qui donnant une action perptuelle son esprit lempchent de se fltrir et de tomber dans lennui. Si son me est vertueuse et grande, son ambition se satisfait chaque instant la vue du pouvoir de runir les volonts de ses sujets la sienne, de les intresser sa conservation, de mriter leur affection, et darracher les respects et les loges de toutes les nations. Telles sont les conqutes que la raison propose tous ceux que le sort destine gouverner des empires ; elles sont assez grandes pour satisfaire limagination la plus vive et lambition la plus vaste. Les rois ne sont les plus heureux des hommes que parce quils ont la facult de faire un plus grand nombre dheureux et de multiplier ainsi les causes du contentement lgitime deux-mmes. Ces avantages de la puissance souveraine sont partags par tous ceux qui contribuent au gouvernement des tats. Ainsi la grandeur, le rang, le crdit sont des objets dsirables pour ceux qui connaissent les moyens de les faire servir leur propre flicit ; ils sont inutiles ces hommes mdiocres qui nont ni lnergie ni la capacit de les employer dune faon avantageuse pour eux-mmes ; ils sont dtestables, lorsque pour les obtenir on compromet son bonheur et celui de la socit : celle-ci est dans lerreur, toutes les fois quelle respecte des hommes qui nemploient qu sa destruction une puissance quelle ne doit approuver que lorsquelle en recueille les
255
fruits. Les richesses, inutiles lavare qui nen est que le triste gelier, nuisibles au dbauch, qui elles ne procurent que des infirmits, des ennuis, des dgots, peuvent mettre dans les mains de lhomme de bien mille moyens daugmenter la somme de son bonheur ; mais avant de dsirer les richesses il faut savoir en user ; largent nest que le signe reprsentatif du bonheur ; en jouir, sen servir pour faire des heureux, voil la ralit. Largent, daprs les conventions des hommes, procure tous les biens que lon puisse dsirer ; il nen est quun seul quil ne procure point, cest celui den savoir user. Avoir de largent sans savoir en jouir, cest possder la clef dun palais commode dont on sinterdit lentre ; le prodiguer, cest jeter cette clef dans la rivire ; en faire un mauvais usage, cest sen servir pour se blesser. Donnez lhomme de bien clair les plus amples trsors, il nen sera point accabl ; sil a lme grande et noble il ne fera qutendre au loin ses bienfaits ; il mritera laffection dun grand nombre dhommes ; il sattirera lamour et les hommages de ceux qui lentourent ; il sera retenu dans ses plaisirs, afin de pouvoir en jouir ; il saura que largent ne rtablira point une me use par la jouissance, des organes affaiblis par des excs, un corps nerv et devenu dsormais incapable de se soutenir qu force de privations ; il saura que labus des volupts touffe le plaisir dans sa source, et que tous les trsors du monde ne peuvent renouveler des sens. On voit donc que rien nest plus frivole que les dclamations dune sombre philosophie contre le dsir du pouvoir, de la grandeur, des richesses, des plaisirs. Ces objets sont dsirables pour nous, ds que notre sort nous permet dy prtendre, ou lorsque nous savons la manire de les faire tourner notre avantage rel ; la raison ne peut les blmer ou les mpriser, quand pour les obtenir nous ne blessons personne ; elle les estime quand nous nous en servons pour nous rendre nous-mmes et les autres heureux. Le plaisir est un bien, il est de notre essence de laimer ; il est raisonnable lorsquil nous rend chre notre existence, lorsquil ne nous nuit point nous-mmes,
256
lorsque ses consquences ne sont point fcheuses pour les autres. Les richesses sont le symbole de la plupart des biens de ce monde ; elles deviennent une ralit, lorsquelles sont entre les mains dun homme qui en sait user. Le pouvoir est le plus grand des biens lorsque celui qui en est dpositaire a reu de la nature et de lducation une me assez grande, assez noble, assez forte pour tendre ses heureuses influences sur des nations entires, quil met par-l dans une lgitime dpendance, et quil enchane par ses bienfaits : lon nacquiert le droit de commander aux hommes quen les rendant heureux. Les droits de lhomme sur son semblable ne peuvent tre fonds que sur le bonheur quil lui procure ou quil lui donne lieu desprer ; sans cela le pouvoir quil exerce sur lui serait une violence, une usurpation, une tyrannie manifeste ; ce nest que sur la facult de nous rendre heureux que toute autorit lgitime est fonde. Nul mortel ne reoit de la nature le droit de commander un autre ; mais nous laccordons volontairement celui de qui nous esprons notre bientre. Le gouvernement nest que le droit de commander tous confr au souverain pour lavantage de ceux qui sont gouverns. Les souverains sont les dfenseurs et les gardiens de la personne, des biens, de la libert de leurs sujets, ce nest qu cette condition que ceux-ci consentent dobir ; le gouvernement nest quun brigandage ds quil se sert des forces qui lui sont confies pour rendre la socit malheureuse. Lempire de la religion nest fond que sur lopinion o lon est quelle a le pouvoir de rendre les nations heureuses ; les dieux ne seraient que des fantmes odieux sils rendaient les hommes malheureux. Le gouvernement et la religion ne seraient des institutions raisonnables quautant que lun et lautre contribueraient la flicit des hommes ; il y aurait de la folie se soumettre un joug dont il ne rsulterait que du mal ; il y aurait de linjustice forcer les mortels de renoncer leurs droits sans avantage pour eux. Lautorit quun pre exerce sur sa famille nest fonde que sur les
257
avantages quil est suppos lui procurer. Les rangs dans les socits politiques nont pour base que lutilit relle ou imaginaire de quelques citoyens, en faveur de laquelle les autres consentent les distinguer, les respecter, leur obir. Le riche nacquiert des droits sur lindigent quen vertu du bien-tre quil est en tat de lui faire prouver. Le gnie, les talents de lesprit, les sciences et les arts nont des droits sur nous quen raison de lutilit, des agrments et des avantages quils procurent la socit. En un mot cest le bonheur, cest lattente du bonheur, cest son image que nous chrissons, que nous estimons, que nous adorons sans cesse. Les dieux, les monarques, les riches, les grands peuvent bien nous en imposer, nous blouir, nous intimider par leur puissance ; jamais ils nobtiendront la soumission volontaire de nos coeurs qui seuls peuvent confrer des droits lgitimes, que par des bienfaits rels et des vertus. Lutilit nest autre chose que le bonheur vritable ; tre utile, cest tre vertueux ; tre vertueux, cest faire des heureux. Le bonheur quon nous procure est la mesure invariable et ncessaire de nos sentiments pour les tres de notre espce, pour les objets que nous dsirons, pour les opinions que nous embrassons, pour les actions dont nous jugeons ; nous sommes les dupes de nos prjugs toutes les fois que nous cessons de nous servir de cette mesure pour rgler nos jugements. Nous ne risquerons jamais de nous tromper lorsque nous examinerons quelle est lutilit relle qui rsulte pour notre espce des religions, des lois, de toutes les institutions, les inventions et les actions des hommes. Un coup doeil superficiel peut souvent nous sduire ; mais des expriences rflchies nous ramnent la raison, qui ne peut nous tromper. Elle nous apprend que le plaisir est un bonheur momentan, mais que souvent il devient un mal ; que le mal est une peine passagre qui souvent devient un bien ; elle nous fait connatre la vraie nature des objets et pressentir les effets que nous pouvons en attendre ; elle nous fait distinguer les penchants auxquels notre bientre nous permet de nous livrer, de ceux la sduction desquels nous
258
devons rsister. Enfin elle nous convaincra toujours que lintrt des tres intelligents, amoureux de leur bonheur et qui dsirent de rendre leur existence heureuse, veut que lon dtruise pour eux tous les fantmes, les chimres et les prjugs qui mettent des obstacles leur flicit dans ce monde. Si nous consultons lexprience nous verrons que cest dans des illusions et des opinions sacres que nous devons chercher la source vritable de cette foule de maux dont nous voyons partout le genre humain accabl. Lignorance des causes naturelles lui cra des dieux ; limposture les rendit terribles, leur ide funeste poursuivit lhomme sans le rendre meilleur, le fit trembler sans fruit, remplit son esprit de chimres, sopposa aux progrs de sa raison, lempcha de chercher son bonheur. Ses craintes le rendirent esclave de ceux qui le tromprent sous prtexte de son bien ; il fit le mal quand on lui dit que ses dieux demandaient des crimes ; il vcut dans linfortune, parce quon lui fit entendre que ses dieux le condamnaient tre misrable ; il nosa jamais rsister ses dieux ni se dbarrasser de ses fers, parce quon lui fit entendre que la stupidit, le renoncement la raison, lengourdissement de lesprit, labjection de son me taient de srs moyens dobtenir lternelle flicit. Des prjugs non moins dangereux ont aveugl les hommes sur leurs gouvernements. Les nations ne connurent point les vrais fondements de lautorit ; elles nosrent exiger le bonheur de ces rois, chargs de le leur procurer ; elles crurent que les souverains, travestis en dieux, recevaient en naissant le droit de commander au reste des mortels, pouvaient disposer leur gr de la flicit des peuples et ntaient point comptables des malheureux quils faisaient. Par une suite ncessaire de ces opinions la politique dgnra dans lart fatal de sacrifier la flicit de tous au caprice dun seul, ou de quelques mchants privilgis. Malgr les maux quelles prouvrent, les nations furent en adoration devant les idoles quelles staient faites, et respectrent follement les instruments de leurs misres ; elles obirent leurs volonts injustes ; elles prodigurent leur vie, leur
259
sang leurs trsors pour assouvir leur ambition, leur avidit insatiable, leurs fantaisies renaissantes ; elles eurent une vnration stupide pour tous ceux qui possdrent, avec le souverain, le pouvoir de nuire ; elles furent genoux devant le crdit, le rang, les titres, lopulence, le faste : enfin victimes de leurs prjugs, elles attendirent vainement leur bien-tre de quelques hommes, qui malheureux eux-mmes par leurs vices, et par lincapacit de jouir ne furent gures disposs soccuper du bien tre des peuples : sous de tels chefs leur bonheur physique et moral fut galement nglig, ou mme ananti, nous trouvons le mme aveuglement dans la science des moeurs. La religion, qui neut jamais que lignorance pour base et limagination pour guide, ne fonda point la morale sur la nature de lhomme, sur ses rapports avec les hommes, sur les devoirs qui dcoulent ncessairement de ces rapports : elle aima mieux la fonder sur des rapports imaginaires, quelle prtendit subsister entre lhomme et des puissances invisibles quelle avait gratuitement imagines, et faussement fait parler. Ce furent ces dieux invisibles, que la religion peignit toujours comme des tyrans pervers qui furent les arbitres et les modles de la conduite de lhomme ; il fut mchant, insociable, inutile, turbulent, fanatique, quand il voulut imiter ces tyrans diviniss, ou se conformer aux leons de leurs interprtes. Ceux-ci profitrent seuls de la religion, et des tnbres quelle rpandit sur lesprit humain ; les nations ne connurent ni la nature, ni la raison, ni la vrit : elles neurent que des religions, sans avoir aucunes ides certaines de la morale ou de la vertu. Quand lhomme fit du mal ses semblables, il crut avoir offens son dieu, il se crut quitte en shumiliant devant lui, en lui faisant des prsents, en mettant son prtre dans ses intrts. Ainsi la religion, loin de donner une base sre, naturelle et connue la morale, ne lui donna quune base chancelante, idale, impossible connatre. Que dis-je ? Elle la corrompit, et ses expiations achevrent de la ruiner. Quand elle voulut combattre les passions des hommes elle le fit vainement ; toujours enthousiaste et prive dexprience, elle nen connut jamais les vrais remdes ; ses remdes furent dgotants et propres rvolter
260
les malades ; elle les fit passer pour divins, parce quils ne furent point faits pour des hommes ; ils furent inefficaces, parce que des chimres ne peuvent rien contre des passions que les motifs les plus rels et les plus forts concouraient faire natre et nourrir dans les coeurs. La voix de la religion ou des dieux ne put se faire entendre dans le tumulte des socits, o tout criait lhomme quil ne pouvait se rendre heureux sans nuire ses semblables : ses vaines clameurs ne firent que rendre la vertu hassable, parce quelles la reprsentrent toujours comme ennemie du bonheur et des plaisirs des humains. Dans lobservation de leurs devoirs on ne fit voir aux mortels que le cruel sacrifice de ce quils ont de plus cher, et jamais on ne leur donna des motifs rels pour faire ce sacrifice. Le prsent lemporta sur lavenir, le visible sur linvisible, le connu sur linconnu, et lhomme fut mchant parce que tout lui dit quil fallait ltre pour obtenir le bonheur. Cest ainsi que la somme des malheurs du genre humain ne fut point diminue, mais saccrt au contraire par ses religions, par ses gouvernements, par son ducation, par ses opinions, en un mot par toutes les institutions quon lui fit adopter, sous prtexte de rendre son sort plus doux. Lon ne peut trop le rpter ; cest dans lerreur que nous trouverons la vraie source des maux dont la race humaine est afflige ; ce nest point la nature qui la rendit malheureuse ; ce nest point un dieu irrit qui voulut quelle vct dans les larmes ; ce nest point une dpravation hrditaire qui a rendu les mortels mchants et malheureux ; cest uniquement lerreur que sont dus ces effets dplorables. Le souverain bien, tant cherch par quelques sages, et par dautres annonc avec tant demphase, ne peut tre regard que comme une chimre, semblable cette panace merveilleuse que quelques adeptes ont voulu faire passer pour le remde universel. Tous les hommes sont malades, la naissance les livre aussitt la contagion de lerreur ; mais chacun deux, par une suite de son organisation naturelle et de ses circonstances particulires en est diversement
261
affect. Sil est un remde gnral que lon puisse appliquer aux maladies diversifies et compliques des hommes, il nen est quun, sans doute, et ce remde est la vrit, quil faut puiser dans la nature. la vue des erreurs qui aveuglent le plus grand nombre des mortels, et quils sont forcs du sucer avec le lait ; la vue des dsirs dont ils sont perptuellement agits, des passions qui les tourmentent, des inquitudes qui les rongent, des maux tant physiques que moraux qui les assigent de toutes parts, on serait tent de croire que le bonheur nest point fait pour ce monde, et que ce serait une entreprise vaine que de vouloir gurir des esprits que tout conspire empoisonner. Quand on considre ces superstitions qui les alarment, les divisent et les rendent insenss ; ces gouvernements qui les oppriment, ces lois qui les gnent, les injustices multiplies sous lesquelles on voit gmir presque tous les peuples de la terre, enfin ces vices et ces crimes qui rendent ltat de socit si hassable presque tous ceux qui sy trouvent ; lon a peine se dfendre de lide que linfortune est lapanage du genre humain, que ce monde nest fait que pour rassembler des malheureux, que le bonheur est une chimre, ou du moins un point si fugitif quil est impossible de le fixer. Des superstitieux atrabilaires et nourris de mlancolie, virent donc sans cesse la nature ou son auteur acharns contre lespce humaine ; ils supposrent que lhomme, objet constant de la colre du ciel, lirritait mme par ses dsirs, et se rendait criminel en cherchant une flicit qui ntait pas faite pour lui. Frapps de voir que les objets que nous dsirons le plus vivement ne sont jamais capables de remplir notre coeur, ils ont dcri ces objets comme nuisibles, comme odieux, comme abominables ; ils ont prescrit de les fuir ; ils ont fait main basse indistinctement sur toutes les passions les plus utiles nousmmes et aux tres avec qui nous vivons ; ils ont voulu que lhomme se rendt insensible, devint lennemi de lui-mme, se spart de ses semblables, renont tout plaisir, se refust le bonheur, en un mot se dnaturt. "mortels ! Ont-ils dit, vous tes ns pour le malheur ; lauteur de votre existence vous destina pour linfortune ; entrez donc
262
dans ses vues et rendez vous malheureux. Combattez ces dsirs rebelles qui ont la flicit pour objet ; renoncez ces plaisirs quil est de votre essence daimer ; ne vous attachez rien ici bas ; fuyez une socit qui ne sert qu enflammer votre imagination pour des biens que vous devez vous refuser ; brisez le ressort de votre me ; rprimez cette activit qui cherche mettre fin vos peines ; souffrez, affligezvous, gmissez : telle est pour vous la route du bonheur." aveugles mdecins ! Qui ont pris pour une maladie ltat naturel de lhomme ! Ils nont point vu que ses passions et ses dsirs lui sont essentiels ! Que lui dfendre daimer et de dsirer, cest vouloir lui enlever son tre ; que lactivit est la vie de la socit et que nous dire de nous har et de nous mpriser nous-mmes, cest nous ter le mobile le plus propre nous porter la vertu. Cest ainsi que par ses remdes surnaturels la religion, loin de gurir les hommes de leurs maux, na fait que les aigrir et les dsesprer ; au lieu de calmer leurs passions, elle rendit plus incurables, plus dangereuses et plus envenimes celles que leur nature ne leur avait donnes que pour leur conservation et leur bonheur. Ce nest point en teignant nos passions que lon nous rendra heureux ; cest en les dirigeant vers des objets vraiment utiles nous-mmes et aux autres. Malgr les erreurs dont le genre humain est aveugl ; malgr lextravagance de ses institutions religieuses et politiques ; malgr les plaintes et les murmures que nous faisons continuellement contre le sort, il est des heureux sur la terre. Nous y voyons quelquefois des souverains anims de la noble ambition de rendre les nations florissantes et fortunes ; nous y trouvons des Antonins, des Trajan, des Julien, des Henri ; nous y rencontrons des mes leves qui mettent leur gloire et leur bonheur encourager le mrite, secourir lindigence, tendre la main la vertu opprime. Nous y trouvons des gnies occups du dsir darracher ladmiration de leurs concitoyens en les servant utilement, et jouissant du bonheur quils procurent aux autres.
263
Ne croyons point que le pauvre lui-mme soit exclu du bonheur. La mdiocrit, lindigence lui procurent souvent des avantages que lopulence et la grandeur sont forces de reconnatre et denvier. Lme du pauvre toujours en action ne cesse de former des dsirs, tandis que le riche et le puissant sont souvent dans le triste embarras de ne savoir que souhaiter ou de dsirer des objets impossibles se procurer. Son corps habitu au travail connat les douceurs du repos ; ce repos est la plus rude des fatigues pour celui qui sennuie de son oisivet. Lexercice et la frugalit procurent lun de la vigueur et de la sant ; lintemprance et linertie des autres ne leur donne que des dgots et des infirmits. Lindigence tend tous les ressorts de lme, elle est mre de lindustrie ; cest de son sein que lon voit sortir le gnie, les talents, le mrite auxquels lopulence et la grandeur sont forces de rendre hommage. Enfin les coups du sort trouvent dans le pauvre un roseau flexible qui cde sans se briser. Ainsi la nature ne fut point une martre pour le plus grand nombre de ses enfants. Celui que la fortune a plac dans un tat obscur ignore lambition qui dvore le courtisan, les inquitudes de lintriguant, les remords, les ennuis et les dgots de lhomme enrichi des dpouilles des nations dont il ne sait profiter. Plus le corps travaille et plus limagination se repose ; cest la diversit des objets quelle parcoure qui lallume ; cest la satit de ces objets, qui lui cause du dgot : limagination de lindigent est circonscrite par la ncessit ; il reoit peu dides, il connat peu dobjets, par consquent il a peu de dsirs ; il se contente de peu, tandis que la nature entire suffit peine pour contenter les voeux insatiables et les besoins imaginaires de lhomme plong dans le luxe, qui a parcouru ou puis tous les objets ncessaires. Ceux que le prjug nous fait regarder comme les plus malheureux des hommes jouissent souvent davantages plus rels et plus grands que ceux qui les oppriment, qui les mprisent et qui quelquefois sont rduits les envier. Des dsirs borns sont un bien trs rel : lhomme du peuple dans son humble fortune ne dsire que du pain ; il lobtient la sueur de son front, il le mangerait avec joie, si linjustice ne le lui rendait communment amer. Par le dlire des
264
gouvernements ceux qui nagent dans labondance, sans tre plus heureux pour cela, disputent au cultivateur les fruits mme que ses bras font sortir de la terre. Les princes sacrifient leur bonheur vritable et celui de leurs tats des passions, des caprices qui dcouragent les peuples, qui plongent leurs provinces dans la misre, qui font des millions de malheureux sans aucun profit pour eux-mmes. La tyrannie oblige ses sujets de maudire leur existence, dabandonner le travail, et leur te le courage de donner le jour des enfants qui seraient aussi misrables que leurs pres : lexcs de loppression les force quelquefois de se rvolter ou de se venger par des attentats des injustices quon leur fait. Linjustice en rduisant lindigence au dsespoir, loblige de chercher dans le crime des ressources contre ses malheurs. Un gouvernement inique produit le dcouragement dans les mes ; ses vexations dpeuplent les campagnes, les terres demeurent sans culture, de la nat laffreuse famine qui fait clore les contagions et les pestes. Les malheurs des peuples produisent les rvolutions ; aigris par linfortune, les esprits entrent en fermentation, et les renversements des empires en sont les effets ncessaires. Cest ainsi que le physique et le moral sont toujours lis ou plutt sont la mme chose. Si liniquit des chefs ne produit pas toujours des effets si marqus, au moins elle produit la paresse, dont leffet est de remplir les socits de mendiants et de malfaiteurs, que ni la religion ni la terreur des lois ne peuvent arrter, et que rien ne peut engager demeurer les spectateurs malheureux dun bien-tre auquel il ne leur est pas permis de prendre part. Ils cherchent leur bonheur passager aux dpens mmes de leur vie, lorsque linjustice leur a ferm la route du travail et de lindustrie qui les aurait rendus utiles et honntes. Que lon ne nous dise point que nul gouvernement ne peut rendre tous ses sujets heureux ; il ne peut, sans doute, se flatter de contenter les fantaisies de quelques citoyens oisifs, qui ne savent quimaginer pour calmer leurs ennuis : mais il peut et il doit soccuper contenter
265
les besoins rels de la multitude. Une socit jouit de tout le bonheur dont elle est susceptible ds que le plus grand nombre de ses membres sont nourris, vtus, logs, en un mot peuvent, sans un travail excessif, se procurer les besoins que la nature leur a rendus ncessaires. Leur imagination est contente, ds quils ont lassurance que nulle force ne pourra leur ravir les fruits de leur industrie, quils travaillent pour euxmmes. Par une suite des folies humaines, des nations entires sont forces de travailler, de suer, darroser la terre de larmes, pour entretenir le luxe, les fantaisies, la corruption dun petit nombre dinsenss, de quelques hommes inutiles, dont le bonheur est devenu impossible, parce que leur imagination gare ne connat plus de bornes. Cest ainsi que les erreurs religieuses et politiques ont chang lunivers en une valle de larmes. Faute de consulter la raison, de connatre le prix de la vrit, dtre instruits de leurs vritables intrts, de savoir en quoi consiste le bonheur solide et rel, les princes et les peuples, les riches et les pauvres, les grands et les petits sont, sans doute, souvent trs loigns dtre heureux ; cependant si nous jetons un coup doeil impartial sur la race humaine, nous y trouverons un plus grand nombre de biens que de maux. Nul homme nest heureux en masse, mais il lest en dtail. Ceux qui se plaignent le plus amrement de la rigueur du destin tiennent pourtant leur existence par des fils, souvent imperceptibles, qui les empchent den sortir. En effet lhabitude nous rend nos peines plus lgres ; la douleur suspendue devient une vraie jouissance ; chaque besoin est un plaisir au moment o il se satisfait ; labsence du chagrin et de la maladie est un tat heureux dont nous jouissons sourdement et sans nous en apercevoir ; lesprance, qui rarement nous abandonne tout fait, nous aide supporter les maux les plus cruels. Le prisonnier rit dans les fers, le villageois fatigu rentre en chantant dans sa cabane ; enfin lhomme qui se dit le plus infortun ne voit point arriver la mort sans effroi, moins que le dsespoir nait totalement dfigur la nature ses yeux. Tant que nous dsirons la continuation de notre tre, nous ne
266
sommes pas en droit de nous dire compltement malheureux ; tant que lesprance nous soutient nous jouissons encore dun trs grand bien. Si nous tions plus justes en nous rendant compte de nos plaisirs et de nos peines, nous reconnatrions que la somme des premiers excde de beaucoup celle des derniers ; nous verrions que nous tenons un registre trs exact du mal et peu exact du bien. En effet nous avouerions quil est peu de journes entirement malheureuses dans tout le cours de notre vie. Nos besoins priodiques nous procurent le plaisir de les contenter ; notre me est perptuellement remue par mille objets, dont la varit, la multiplicit ; la nouveaut nous rjouit, suspend nos peines, fait diversion nos chagrins. Les maux physiques sont-ils violents ? Ils ne sont pas dune longue dure, ils nous conduisent bientt notre terme ; les maux de notre esprit nous y mnent galement. En mme temps que la nature nous refuse tout bonheur, elle nous ouvre une porte pour sortir de la vie ; refusonsnous dy passer, cest que nous trouvons encore du plaisir exister. Les nations rduites au dsespoir sont-elles compltement malheureuses ? Elles ont recours aux armes, et au risque de prir elles font leurs efforts pour terminer leurs souffrances. De ce que tant dhommes tiennent la vie, nous devons donc en conclure quils ne sont pas si malheureux quon le pense. Ainsi ne nous exagrons plus les maux de lespce humaine ; imposons silence lhumeur noire qui nous persuade que ses maux sont sans remde ; diminuons peu peu le nombre de nos erreurs, et nos calamits diminueront dans la mme proportion. De ce que le coeur de lhomme ne cesse de former des dsirs, nen concluons point quil est malheureux ; de ce que son corps a besoin chaque jour de nourriture, concluons quil est sain et quil remplit ses fonctions ; de ce que son coeur dsire, il faut en conclure quil a besoin chaque instant dtre remu, que les passions sont essentielles au bonheur dun tre qui sent, qui pense, qui reoit des ides et qui ncessairement doit aimer et dsirer ce qui lui procure ou lui promet une faon dexister analogue son nergie naturelle. Tant que nous vivons, tant que le ressort de notre me subsiste dans sa force, cette me dsire ; tant quelle dsire,
267
elle prouve lactivit qui lui est ncessaire ; tant quelle agit, elle vit. La vie peut tre compare un fleuve, dont les eaux se poussent, se succdent et coulent sans interruption : forces de rouler sur un lit ingal, elles rencontrent par intervalles des obstacles qui empchent leur stagnation ; elles ne cessent de jaillir, de bondir et de couler, jusqu ce quelles soient rendues dans locan de la nature.
268
PARTIE 1
Chapitre XVII
Des ides vraies ou fondes sur la nature sont les seuls remdes aux maux des hommes. Rcapitulation de cette premire partie. Conclusion.
Toutes les fois que nous cessons de prendre lexprience pour guide nous tombons dans lerreur. Nos erreurs deviennent encore plus dangereuses et plus incurables lorsquelles ont pour elles la sanction de la religion ; cest alors que nous ne consentons jamais revenir sur nos pas ; nous nous croyons intresss ne plus voir, ne plus nous entendre, et nous supposons que notre bonheur exige que nous fermions les yeux la vrit. Si la plupart des moralistes ont mconnu le coeur humain ; sils se sont tromps sur ses maladies et sur les remdes qui pouvaient lui convenir ; si les remdes quils lui ont administrs ont t inefficaces ou mme dangereux, cest quils ont abandonn la nature, ils ont rsist lexprience, ils nont os consulter leur raison, ils ont renonc au tmoignage de leurs sens, ils nont suivi que les caprices dune imagination blouie par lenthousiasme ou trouble par la crainte ; ils ont prfr les illusions quelle leur montrait aux ralits dune nature qui ne trompe jamais. Cest faute davoir voulu sentir quun tre intelligent ne peut point perdre un instant de vue sa propre conservation, son intrt rel ou
269
fictif, son bien-tre solide ou passager, en un mot son bonheur vrai ou faux cest faute davoir considr que les dsirs et les passions sont des mouvements essentiels, naturels, ncessaires notre me, que les docteurs des hommes ont suppos des causes surnaturelles de leurs garements, et nont appliqu leurs maux que des topiques inutiles ou dangereux. En leur disant dtouffer leurs dsirs, de combattre leurs penchants, danantir leurs passions, ils nont fait que leur donner des prceptes striles, vagues, impraticables ; ces vaines leons nont influ sur personne ; elles nont tout au plus retenu que quelques mortels quune imagination paisible ne sollicitait que faiblement au mal ; les terreurs dont on les accompagnait ont troubl la tranquillit de quelques personnes modres par leur nature, sans jamais arrter les tempraments indomptables de ceux qui furent enivrs de leurs passions ou emports par le torrent de lhabitude. Enfin les promesses et les menaces de la superstition nont fait que des fanatiques, des enthousiastes, des tres inutiles ou dangereux, sans jamais faire des hommes vritablement vertueux, cest dire utiles leurs semblables. Ces empiriques guids par une aveugle routine nont point vu que lhomme tant quil vit, est fait pour sentir, pour dsirer, pour avoir des passions, et pour les satisfaire en raison de lnergie que son organisation lui donne ; ils ne se sont point aperus que lhabitude enracinait ces passions, que lducation les semait dans les coeurs, que les vices du gouvernement les fortifiaient, que lopinion publique les approuvait, que lexprience les rendait ncessaires, et que dire aux hommes ainsi constitus de dtruire leurs passions, ctait les jeter dans le dsespoir, ou bien lui ordonner des remdes trop rvoltants pour quils consentissent les prendre. Dans ltat actuel de nos socits opulentes, dire un homme, qui sait par exprience que les richesses procurent tous les plaisirs, quil ne doit pas les dsirer, quil ne doit pas faire defforts pour les obtenir, quil doit sen dtacher, cest lui persuader de se rendre malheureux. Dire un ambitieux de ne point dsirer le pouvoir et la grandeur, que tout conspire lui montrer comme le comble de la flicit, cest lui ordonner de renverser tout
270
dun coup le systme habituel de ses ides, cest parler un sourd. Dire un amant dun temprament imptueux dtouffer sa passion pour lobjet qui lenchante, cest lui faire entendre quil doit renoncer son bonheur. Opposer la religion des intrts si puissants, cest combattre des ralits par des spculations chimriques. En effet si nous examinons les choses sans prvention, nous trouverons que la plupart des prceptes que la religion, ou que sa morale fanatique et surnaturelle donnent aux hommes, sont aussi ridicules quimpossibles pratiquer. Interdire les passions aux hommes, cest leur dfendre dtre des hommes ; conseiller une personne dune imagination emporte de modrer ses dsirs, cest lui conseiller de changer son organisation, cest ordonner son sang de couler plus lentement. Dire un homme de renoncer ses habitudes, cest vouloir quun citoyen accoutum se vtir consente marcher tout nu ; autant vaudrait-il lui dire de changer les traits de son visage, de dtruire son temprament, dteindre son imagination, daltrer la nature de ses fluides, que de lui commander de navoir point de passions analogues son nergie naturelle, ou de renoncer celle que lhabitude et ses circonstances lui ont fait contracter et ont converties en besoins. Tels sont pourtant les remdes si vants que la plupart des moralistes opposent la dpravation humaine. Est-il donc surprenant quils ne produisent aucun effet, ou quils ne fassent que rduire lhomme au dsespoir par le combat continuel quils excitent entre les passions de son coeur, ses vices, ses habitudes, et les craintes chimriques dont la superstition a voulu laccabler. Les vices de la socit, les objets dont elle se sert pour irriter nos dsirs ; les plaisirs, les richesses, les grandeurs que le gouvernement nous montre comme des appas sducteurs ; les biens que lducation, lexemple et lopinion nous rendent chers, nous attirent dun ct, tandis que la morale nous sollicite vainement dun autre ; et que la religion, par ses menaces effrayantes, nous jette dans le trouble et produit en nous un conflit violent, sans jamais remporter la victoire ; quand par hasard
271
elle lemporte sur tant de forces runies, elle nous rend malheureux, elle brise tout fait le ressort de notre me. Les passions sont les vrais contrepoids des passions ; ne cherchons point les dtruire, mais tchons de les diriger : balanons celles qui sont nuisibles par celles qui sont utiles la socit. La raison, fruit de lexprience, nest que lart de choisir les passions que nous devons couter pour notre propre bonheur. Lducation est lart de semer et de cultiver dans les coeurs des hommes des passions avantageuses. La lgislation est lart de contenir les passions dangereuses, et dexciter celles qui peuvent tre avantageuses au bien public. La religion nest que lart de semer et de nourrir dans les mes des mortels des chimres, des illusions, des prestiges, des incertitudes do naissent des passions funestes pour eux-mmes, ainsi que pour les autres : ce nest quen les combattant que lhomme peut tre mis sur la route du bonheur. La raison et la morale ne pourront rien sur les mortels, si elles ne montrent chacun dentre eux que son intrt vritable est attach une conduite utile lui-mme ; cette conduite, pour tre utile, doit lui concilier la bienveillance des tres ncessaires sa propre flicit ; cest donc pour lintrt ou lutilit du genre humain ; cest pour lestime, lamour, les avantages qui en rsultent, que lducation doit allumer de bonne heure limagination des citoyens ; ce sont les moyens dobtenir ces avantages que lhabitude doit leur rendre familiers, que lopinion doit leur rendre chers, que lexemple doit les exciter rechercher. Le gouvernement, laide des rcompenses, doit les encourager suivre ce plan ; laide des chtiments, il doit effrayer ceux qui voudraient le troubler. Cest ainsi que lespoir dun bien-tre vritable et la crainte dun mal rel seront des passions propres contrebalancer celles qui nuiraient la socit, ces dernires deviendraient au moins trs rares, si au lieu de repatre les hommes de spculations inintelligibles et de mots vides de sens, on leur parlait de choses relles et on leur montrait leurs vritables intrts.
272
Lhomme nest si souvent mchant que parce quil se sent presque toujours intress ltre ; que lon rende les hommes plus clairs et plus heureux, et on les rendra meilleurs. Un gouvernement quitable et vigilant remplirait bientt son tat de citoyens honntes ; il leur donnerait des motifs prsents, rels et palpables de bien faire : il les ferait instruire, il leur ferait prouver ses soins, il les sduirait par lassurance de leur propre bonheur ; ses promesses et ses menaces, fidlement excutes, auraient, sans doute, bien plus de poids que celles de la superstition, qui ne propose jamais que des biens illusoires, ou des chtiments dont les mchants endurcis douteront toutes les fois quils auront intrt den douter ; des motifs prsents les toucheront bien plus que des motifs incertains et loigns. Les vicieux et les mchants sont si communs sur la terre, si opinitres, si attachs leurs drglements, parce quil nest aucun gouvernement qui leur fasse trouver de lavantage tre justes, honntes et bienfaisants ; au contraire partout les intrts les plus puissants les sollicitent au crime, en favorisant les penchants dune organisation vicieuse que rien na rectifie ni porte vers le bien. Un sauvage qui dans sa horde ne connat point le prix de largent, nen fera certainement aucun cas ; si vous le transplantez dans nos socits polices, il apprendra bientt le dsirer, il fera des efforts pour lobtenir, et sil le peut sans danger, il finira par voler, surtout sil na point appris respecter la proprit des tres qui lenvironnent. Le sauvage et lenfant sont prcisment dans le mme cas ; cest nous qui rendons lun et lautre mchants. Le fils dun grand apprend ds lenfance dsirer le pouvoir, il devient un ambitieux dans lge mr, et sil a le bonheur de sinsinuer dans la faveur, il deviendra mchant, et le sera impunment. Ce nest donc point la nature qui fait des mchants, ce sont nos institutions qui dterminent ltre. Lenfant lev parmi des brigands ne peut devenir quun malfaiteur ; sil et t lev parmi des honntes gens il ft devenu un homme de bien. Si nous cherchons la source de lignorance profonde o nous sommes de la morale et des mobiles qui peuvent influer sur
273
les volonts des hommes, nous la trouverons dans les ides fausses que la plupart des spculateurs se sont faites de la nature humaine. Cest pour avoir fait lhomme double ; cest pour avoir distingu son me de son corps ; cest pour avoir tir son me du domaine de la physique, afin de la soumettre des lois fantastiques manes des espaces imaginaires ; cest pour lavoir suppose dune nature diffrente en tout des tres connus, que la science des moeurs est devenue une nigme impossible deviner. Ces suppositions ont donn lieu de lui attribuer une nature, des faons dagir, des proprits totalement diffrentes de celles que lon voit dans tous les corps. Des mtaphysiciens sen emparrent et force de subtiliser ils la rendirent totalement mconnaissable. Ils ne se sont point aperus que le mouvement tait essentiel lme ainsi quau corps vivant ; ils nont point vu que les besoins de lune se renouvelaient sans cesse ainsi que les besoins de lautre ; ils nont point voulu croire que ces besoins de lme ainsi que ceux du corps sont purement physiques, et que lune et lautre ntaient jamais remus que par des objets physiques et matriels. Ils nont point eu dgard la liaison intime et continuelle de lme avec le corps ; ou plutt ils nont point voulu convenir quils ne sont quune mme chose, envisage sous diffrents points de vue. Obstins dans leurs opinions surnaturelles, ou inintelligibles, ils ont refus douvrir les yeux pour voir que le corps en souffrant rendait lme malheureuse, et que lme afflige minait et faisait dprir le corps. Ils nont point considr que les plaisirs et les peines de lesprit influaient sur ce corps, et le plongeaient dans laffaissement ou lui donnaient de lactivit. Ils ont cru que lme tirait ses penses soit riantes soit lugubres de son propre fond ; tandis que ses ides ne lui viennent que des objets matriels qui agissent, ou qui ont agi matriellement sur ses organes ; tandis quelle nest dtermine soit la gaiet soit la tristesse que par ltat durable ou passager dans lequel se trouvent les solides et les fluides de notre corps. En un mot ils nont point reconnu que cette me, purement passive, subissait les mmes changements quprouvait le corps, ntait remue que par son intermde, nagissait que par son secours, et recevait souvent son insu et malgr elle de la part des objets physiques qui la remuent, ses
274
ides, ses perceptions, ses sensations, son bonheur ou son malheur. Par une suite de ces opinions, lies des systmes merveilleux, ou inventes pour les justifier, on supposa que lme humaine tait libre, cest--dire, avait la facult de se mouvoir delle-mme, et jouissait du pouvoir dagir indpendamment des impulsions que ses organes recevaient des objets qui sont hors deux ; on prtendit quelle pouvait rsister ces impulsions, et sans y avoir dgard, suivre les directions quelle se donnait elle-mme par sa propre nergie ; en un mot on soutint que lme tait libre, cest--dire, avait le pouvoir dagir sans tre dtermine par aucune force extrieure. Ainsi cette me, que lon avait suppose dune nature diffrente de tous les tres que nous connaissons dans lunivers, eut aussi une faon dagir part ; elle fut, pour ainsi dire, un point isol qui ne fut point soumis cette chane non interrompue de mouvements, que, dans une nature dont les parties sont toujours agissantes, les corps se communiquent les uns aux autres. pris de leurs notions sublimes, ces spculateurs ne virent point quen distinguant lme du corps et de tous les tres que nous connaissons, ils se mettaient dans limpossibilit de sen former une ide vraie ; ils ne voulurent point sapercevoir de lanalogie parfaite qui se trouvait entre sa manire dagir et celle dont le corps tait affect, non plus que de la correspondance ncessaire et continuelle qui se trouvait entre lme et lui. Ils refusrent de voir que semblable tous les corps de la nature, elle tait sujette des mouvements dattraction et de rpulsion, dus aux qualits inhrentes aux substances qui mettent ses organes en action ; que ses volonts, ses passions, ses dsirs ntaient jamais quune suite de ces mouvements, produits par des objets physiques, qui ne sont nullement en son pouvoir ; et que ces objets la rendaient heureuse ou malheureuse, active ou languissante, contente ou afflige en dpit delle-mme et de tous les efforts quelle pouvait faire pour se trouver autrement. On chercha dans les cieux des mobiles fictifs pour la remuer ; on ne prsenta aux hommes que des intrts imaginaires ; sous prtexte de leur faire obtenir un bonheur idal, on
275
les empcha de travailler leur bonheur vritable quon se garda bien de leur faire connatre ; on fixa leurs regards sur lempyre pour ne plus voir la terre, on leur cacha la vrit, et lon prtendit les rendre heureux force de terreurs, de fantmes et de chimres. Enfin aveugles eux-mmes, ils ne furent guids que par des aveugles dans le sentier de la vie, o les uns et les autres ne firent que sgarer. Conclusion. De tout ce qui a t dit jusquici, il rsulte videmment que toutes les erreurs du genre humain en tout genre viennent davoir renonc lexprience, au tmoignage des sens, la droite raison, pour se laisser guider par limagination souvent trompeuse et par lautorit toujours suspecte. Lhomme mconnatra toujours son vrai bonheur tant quil ngligera dtudier la nature, de sinstruire de ses lois immuables, de chercher en elle seule les vrais remdes des maux qui sont des suites ncessaires de ses erreurs actuelles. Lhomme sera toujours une nigme pour lui-mme tant quil se croira double et m par une force inconcevable dont il ignore la nature et les lois. Ses facults quil nomme intellectuelles, et ses qualits morales, seront inintelligibles pour lui sil ne les considre du mme oeil que ses qualits ou facults corporelles, et ne les voit soumises en tout aux mmes rgles. Le systme de sa libert prtendue nest appuye sur rien ; il est chaque instant dmenti par lexprience ; elle lui prouve quil ne cesse jamais dtre dans toutes ses actions sous la main de la ncessit ; vrit qui, loin dtre dangereuse pour les hommes ou destructive pour la morale, lui fournit sa vraie base, puisquelle fait sentir la ncessit des rapports subsistants entre des tres sensibles, et runis en socit, dans la vue de travailler par des efforts communs leur flicit rciproque. De la ncessit de ces rapports nat la ncessit de leurs devoirs et la ncessit des sentiments damour quils accordent la conduite quils nomment vertueuse, ou de laversion quils ont pour celle que lon nomme vicieuse et criminelle. Do lon voit les vrais fondements de
276
lobligation morale, qui nest que la ncessit de prendre les moyens pour obtenir la fin que lhomme se propose dans la socit, ou chacun de nous, pour son propre intrt, son propre bonheur, sa propre sret, est forc davoir et de montrer les dispositions ncessaires sa propre conservation et capables dexciter dans ses associs les sentiments dont il a besoin pour tre heureux lui-mme. En un mot cest sur laction et la raction ncessaires des volonts humaines, sur lattraction et la rpulsion ncessaires de leurs mes, que toute morale se fonde : cest laccord ou le concert des volonts et des actions des hommes qui maintient la socit, cest leur discordance qui la dissout ou la rend malheureuse. Lon a pu conclure de tout ce que nous avons dit que les noms sous lesquels les hommes ont dsign les causes caches qui agissent dans la nature et leurs effets divers ne sont jamais que la ncessit envisage sous diffrents points de vue. Nous avons trouv que lordre est une suite ncessaire de causes et deffets dont nous voyons ou nous croyons voir lensemble, la liaison et la marche, et qui nous plat, lorsque nous la trouvons conforme notre tre. Nous avons vu pareillement que ce que nous appelons dsordre est une suite deffets et de causes ncessaires que nous jugeons dfavorables nous-mmes ou peu convenables notre tre. Lon a dsign sous le nom dintelligence la cause ncessaire qui oprait ncessairement la suite des vnements que nous comprenons sous le nom dordre. On a nomm divinit la cause ncessaire et invisible qui mettait en action une nature o tout agit suivant des lois immuables et ncessaires. On a nomm destine ou fatalit la liaison ncessaire des causes et des effets inconnus que nous voyons dans ce monde ; on sest servi du mot hasard pour dsigner les effets que nous ne pouvons pressentir ou dont nous ignorons la liaison ncessaire avec leurs causes. Enfin lon a nomm facults intellectuelles et morales les effets et les modifications ncessaires de ltre organis, que lon a suppos remu par un agent inconcevable, que lon a cru distingu de son corps ou dune nature diffrente de la sienne, que lon a dsign
277
sous le nom dme. En consquence lon a cru cet agent immortel et non dissoluble comme le corps. Nous avons fait voir que le dogme merveilleux de lautre vie nest fond que sur des suppositions gratuites, dmenties par la rflexion. Nous avons prouv que cette hypothse est non seulement inutile aux moeurs des hommes mais encore quelle nest propre qu les engourdir, les dtourner du soin de travailler leur bonheur rel ; les enivrer de vertiges et dopinions nuisibles leur tranquillit, enfin endormir la vigilance des lgislateurs en les dispensant de donner lducation, aux institutions et aux lois de la socit toute lattention quils leur doivent. Nous avons fait sentir que la politique sest tort repose sur une opinion peu capable de contenir des passions que tout sefforce dallumer dans les coeurs des hommes, qui cessent de voir lavenir ds que le prsent les sduit ou les entrane. Nous avons fait voir que le mpris de la mort est un sentiment avantageux, propre donner aux esprits le courage dentreprendre ce qui est vraiment utile la socit. Enfin nous avons fait connatre ce qui pouvait conduire lhomme au bonheur, et nous avons montr les obstacles que lerreur oppose sa flicit. Que lon ne nous accuse donc pas de dmolir sans difier ; de combattre des erreurs sans leur substituer des vrits ; de saper la fois les fondements de la religion et de la saine morale. Celle-ci est ncessaire aux hommes ; elle est fonde sur leur nature ; ses devoirs sont certains, et doivent durer autant que la race humaine ; elle nous oblige, parce que sans elle ni les individus ni les socits ne peuvent subsister ni jouir des avantages que leur nature les force de dsirer. coutons donc cette morale tablie sur lexprience et sur la ncessit des choses ; ncoutons point cette superstition fonde sur des rveries, sur des impostures et sur les caprices de limagination. Suivons les leons de cette morale humaine et douce qui nous conduit la vertu par la voix du bonheur : bouchons nos oreilles aux cris inefficaces de la religion, qui ne pourra jamais nous faire aimer une vertu quelle rend hideuse et hassable, et qui nous rend rellement
278
malheureux en ce monde dans lattente des chimres quelle nous promet dans un autre. Enfin voyons si la raison, sans le secours dune rivale qui la dcrie, ne nous conduira pas plus srement quelle vers le but o tendent tous nos voeux. Quels fruits en effet le genre humain a-t-il jusquici retir de ces notions sublimes et surnaturelles dont la thologie depuis tant de sicles a repu les mortels ? Tous ces fantmes crs par lignorance et par limagination, toutes ces hypothses aussi insenses que subtiles dont lexprience fut bannie, tous ces mots vides de sens dont les langues se sont remplies, toutes ces esprances fanatiques et ces terreurs paniques, dont on sest servi pour agir sur les volonts des hommes, les ont-ils rendus meilleurs, plus clairs sur leurs devoirs, plus fidles les remplir ? Tous ces systmes merveilleux et les inventions sophistiques dont on les appuie, ont-ils port la lumire dans nos esprits, la raison dans notre conduite, la vertu dans notre coeur ? Hlas ! Toutes ces choses nont fait que plonger lentendement humain dans des tnbres dont il ne peut se tirer, semer dans nos mes des erreurs dangereuses, faire clore en nous des passions funestes dans lesquelles nous trouverons la vraie source des maux dont notre espce est afflige. Cesse donc, homme ! De te laisser troubler par les fantmes que ton imagination ou que limposture ont crs. Renonce des esprances vagues, dgage-toi de tes craintes accablantes ; suis sans inquitude la route ncessaire que la nature a trace pour toi. Sme-la de fleurs, si ton destin le permet ; carte, si tu le peux, les pines quil y a rpandues. Ne plonge point tes regards dans un avenir impntrable ; son obscurit suffit pour te prouver quil est inutile ou dangereux fonder. Pense donc uniquement te rendre heureux dans lexistence qui test connue. Sois temprant, modr, raisonnable si tu veux te conserver ; ne sois point prodigue du plaisir, si tu cherches le rendre durable. Abstiens-toi de tout ce qui peut nuire toi-mme et aux autres. Sois vraiment intelligent, cest--dire, apprends taimer, te conserver, remplir le but qu chaque instant tu te proposes. Sois
279
vertueux, afin de te rendre solidement heureux, afin de jouir de laffection, de lestime et des secours des tres que la nature a rendus ncessaires ta propre flicit. Sils sont injustes, rends-toi digne de tapplaudir et de taimer toi-mme ; tu vivras content, ta srnit ne sera point trouble ; la fin de ta carrire, exempte de remords, ainsi que ta vie, ne la calomniera point. La mort sera pour toi la porte dune existence nouvelle dans un ordre nouveau : tu y seras soumis, ainsi que tu les prsent aux lois ternelles du destin, qui veut que pour vivre heureux ici bas tu fasses des heureux. Laisse toi donc entraner doucement par la nature, jusqu ce que tu tendormes paisiblement dans le sein qui ta fait natre. Pour toi, mchant infortun ! Qui te trouves sans cesse en contradiction avec toi-mme ! Machine dsordonne, qui ne peux taccorder ni avec ta nature propre ni avec celle de tes associs ! Ne crains pas dans une autre vie le chtiment de tes crimes : nes-tu pas dj cruellement puni ? Tes folies, tes habitudes honteuses, tes dbauches nendommagent-elles pas ta sant ? Ne tranes-tu pas dans le dgot une vie fatigue de tes excs ? Lennui ne te punit-il pas de tes passions assouvies ? La vigueur et la gaiet nont-elles point dj fait place la faiblesse, aux infirmits, aux regrets ? Tes vices chaque jour ne creusent-ils pas le tombeau pour toi ? Toutes les fois que tu tes souill de quelque crime as-tu bien sans frayeur os rentrer en toimme ? Nas-tu pas trouv le remords, la terreur et la honte tablis dans ton coeur ? Nas-tu pas redout les regards de tes semblables ? Nas-tu pas trembl tout seul, et sans cesse apprhend que la terrible vrit ne dvoilt tes forfaits tnbreux ? Ne crains donc plus lavenir, il mettra fin aux tourments mrits que tu tinfliges toi-mme ; la mort en dlivrant la terre dun fardeau incommode, te dlivrera de toi, de ton plus cruel ennemi.
280
PARTIE 2
Chapitre I
Origine de nos ides sur la divinit
Si les hommes avaient le courage de remonter la source des opinions graves le plus profondment dans leur cerveau ; sils se rendaient un compte exact des raisons qui les leur font respecter comme sacres ; sils examinaient de sang froid les motifs de leurs esprances et de leurs craintes, ils trouveraient que souvent les objets, ou les ides en possession de les remuer le plus fortement, nont aucune ralit, et ne sont que des mots vides de sens, des fantmes crs par lignorance et modifis par une imagination malade. Leur esprit travaille la hte et sans suite au milieu du dsordre de ses facults intellectuelles, troubles par des passions qui les empchent de raisonner juste ou de consulter lexprience dans leurs jugements. Placez un tre sensible dans une nature dont toutes les parties sont en mouvement, il sentira diversement en raison des effets agrables ou dsagrables quil sera forc dprouver ; en consquence il se trouvera heureux ou malheureux, et suivant les qualits des sensations qui sexciteront en lui, il aimera ou craindra, il cherchera ou fuira les causes relles ou supposes des effets qui soprent dans sa machine. Mais sil est ignorant ou priv dexprience, il se trompera sur ces causes, il ne pourra remonter jusqu elles, il ne connatra ni leur nergie ni leur faon dagir, et jusqu ce que des expriences ritres aient fix son jugement, il sera dans le trouble et dans lincertitude. Lhomme est un tre qui napporte en naissant que laptitude sentir plus ou moins fortement, daprs sa conformation
281
individuelle ; il ne connat aucune des causes qui viennent agir sur lui ; peu peu force de les sentir il dcouvre leurs diffrentes qualits, il apprend les juger ; il se familiarise avec elles, il leur attache des ides daprs la manire dont il se trouve affect, et ces ides sont vraies ou fausses suivant que ses organes sont bien ou mal constitus et capables de faire des expriences sres et ritres. Les premiers instants de lhomme sont marqus par des besoins ; cest--dire, pour conserver son tre, il faut ncessairement le concours de plusieurs causes analogues lui, sans lesquelles il ne pourrait se maintenir dans lexistence quil a reue ; ces besoins dans un tre sensible se manifestent par un dsordre, un affaissement, une langueur dans sa machine qui lui donnent la conscience dune sensation pnible : ce drangement subsiste et augmente jusqu ce que la cause ncessaire pour la faire cesser vienne rtablir lordre convenable la machine humaine. Le besoin est le premier des maux que lhomme prouve ; cependant ce mal est ncessaire au maintien de son tre, quil ne serait point averti de conserver, si le dsordre de son corps ne lobligeait y porter remde. Sans besoins, nous ne serions que des machines insensibles, semblables aux vgtaux, incapables comme eux de nous conserver ou de prendre les moyens de persvrer dans lexistence que nous avons reue. Cest nos besoins que sont dus nos passions, nos dsirs, lexercice de nos facults corporelles et intellectuelles ; ce sont nos besoins qui nous forcent penser, vouloir, agir ; cest pour les satisfaire, ou pour mettre, fin aux sensations pnibles quils nous causent que suivant notre sensibilit naturelle et lnergie qui nous est propre, nous dployons les forces soit de notre corps soit de notre esprit. Nos besoins tant continuels, nous sommes obligs de travailler sans relche nous procurer les objets capables de les satisfaire ; en un mot cest par ses besoins multiplis que lnergie de lhomme est dans une action perptuelle ; ds quil na plus de besoins, il tombe dans linaction, dans lapathie, dans lennui, dans une langueur incommode et nuisible son tre, tat qui dure jusqu ce que de nouveaux besoins viennent le ranimer ou le rveiller de cette lthargie.
282
Do lon voit que le mal est ncessaire lhomme ; sans lui il ne pourrait ni connatre ce qui lui nuit, ni lviter, ni se procurer le bientre ; il ne diffrerait en rien des tres insensibles et non organiss, si le mal momentan, que nous nommons besoin, ne le forait mettre en jeu ses facults, faire des expriences, comparer et distinguer les objets qui lui peuvent nuire de ceux qui sont favorables son tre. Enfin sans le mal lhomme ne connatrait point le bien, il serait continuellement expos prir ; semblable un enfant dpourvu dexprience, chaque pas il courrait sa perte certaine, il ne jugerait de rien, il naurait point de chaix, il naurait point de volonts, de passions, de dsirs, il ne se rvolterait point contre les objets dsagrables, il ne pourrait les carter de lui, il naurait point de motifs pour rien aimer ou rien craindre ; il serait un automate insensible, il ne serait plus un homme. Sil nexistait point de mal dans ce monde, lhomme net jamais song la divinit. Si la nature lui et permis de satisfaire aisment tous ses besoins renaissants, ou de nprouver que des sensations agrables, ses jours eussent coul dans une uniformit perptuelle, et il naurait point eu de motifs pour rechercher les causes inconnues des choses. Mditer est une peine ; lhomme toujours content ne soccuperait qu satisfaire ses besoins, jouir du prsent, sentir des objets qui lavertiraient sans cesse de son existence dune faon quil approuverait ncessairement. Rien nalarmerait son coeur, tout serait conforme son tre, il nprouverait ni crainte, ni dfiance, ni inquitudes pour lavenir ; ces mouvements ne peuvent tre que les suites de quelque sensation fcheuse qui laurait antrieurement affect, ou qui, en troublant lordre de sa machine, aurait interrompu le cours de son bonheur. Indpendamment des besoins qui se renouvellent chaque instant dans lhomme et que souvent il se trouve dans limpossibilit de satisfaire, tout homme a senti une foule de maux ; il souffrit de la part de linclmence des saisons, des disettes, des contagions, des
283
accidents, des maladies, etc. Voil pourquoi tout homme est craintif et dfiant. Lexprience de la douleur nous alarme sur toutes les causes inconnues, cest--dire dont nous navons point encore prouv les effets ; cette exprience fait que subitement, ou, si lon veut, par instinct, nous nous mettons en garde contre tous les objets dont nous ignorons les suites pour nous-mmes. Nos inquitudes et nos craintes augmentent en raison de la grandeur du dsordre que ces objets produisent en nous, de leur raret, cest--dire, de notre inexprience sur leur compte, de notre sensibilit naturelle, de la chaleur de notre imagination. Plus lhomme est ignorant ou dpourvu dexprience, plus il est susceptible deffroi : la solitude, lobscurit des forts, le silence et les tnbres de la nuit, le sifflement des vents, les bruits soudains et confus, sont pour tout homme, qui nest point accoutum ces choses, des objets de terreurs ; lhomme ignorant est un enfant que tout tonne et fait trembler. Ses alarmes disparaissent ou se calment mesure que lexprience la plus ou moins familiaris avec les effets de la nature ; il se rassure ds quil connat, ou croit connatre, les causes quil voit agir, et ds quil sait les moyens dviter leurs effets. Mais sil ne peut parvenir dmler les causes qui le troublent ou qui le font souffrir, il ne sait qui sen prendre : ses inquitudes redoublent ; son imagination sgare ; elle lui exagre ou lui peint dans le dsordre lobjet inconnu de sa terreur ; elle le fait analogue quelques-uns des tres dj connus, elle lui suggre des moyens, semblables ceux quil emploie dordinaire pour dtourner les effets et dsarmer la puissance de la cause cache qui a fait natre ses inquitudes et ses craintes. Cest ainsi que son ignorance et sa faiblesse le rendent superstitieux. Peu dhommes, mme de nos jours, ont suffisamment tudi la nature, ou se sont mis au fait des causes physiques et des effets quelles doivent produire. Cette ignorance tait, sans doute, plus grande encore dans des temps plus reculs, o lesprit humain dans son enfance navait pas fait les expriences et les progrs que nous voyons en lui. Des sauvages disperss ne connurent quimparfaitement ou point du tout les voies de la nature ; la socit
284
seule perfectionne les connaissances humaines ; il faut des efforts multiplis et combins pour deviner la nature. Cela pos, toutes les causes durent tre des mystres pour nos sauvages anctres ; la nature entire fut une nigme pour eux ; tous ses phnomnes durent tre merveilleux et terribles pour des tres dpourvus dexprience ; tout ce quils voient dut leur paratre inusit, trange, contraire lordre des choses. Ne soyons donc point surpris de voir les hommes trembler encore aujourdhui la vue des objets qui ont fait jadis trembler leurs pres. Les clipses, les comtes, les mtores furent autrefois des sujets dalarmes pour tous les peuples de la terre ; ces effets, si naturels aux yeux de la saine philosophie qui peu peu en a dml les vraies causes, sont encore en droit dalarmer la partie la plus nombreuse, et la moins instruite des nations modernes ; le peuple, ainsi que ses ignorants anctres, trouve du merveilleux et du surnaturel dans tous les objets auxquels ses yeux ne sont point accoutums, ou dans toutes les causes inconnues qui agissent avec une force dont il nimagine pas que les agents connus puissent tre capables. Le vulgaire voit des merveilles, des prodiges, des miracles, dans tous les effets frappants dont il ne peut se rendre compte ; il nomme surnaturelles toutes les causes qui les produisent, ce qui signifie simplement quil nest point familiaris avec elles, quil ne les connat pas, ou que dans la nature il na point vu dagents dont lnergie fut capable de produire des effets aussi rares que ceux dont ses yeux sont frapps. Outre les phnomnes naturels et ordinaires dont les nations furent tmoins sans en deviner les causes, elles ont, dans des temps trs loigns de nous, prouv des calamits, soit gnrales soit particulires, qui durent les plonger dans la consternation et dans les inquitudes les plus cruelles. Les annales et les traditions de tous les peuples du monde leur rappellent encore aujourdhui des vnements physiques, des dsastres, des catastrophes, qui ont d rpandre la terreur dans lesprit de leurs anctres. Si lhistoire ne nous apprenait point ces grandes rvolutions, nos yeux ne suffiraient-ils pas pour nous convaincre que toutes les parties de notre globe ont t, et suivant le cours des choses, ont d
285
tre et seront encore successivement et dans des temps diffrents, branles, culbutes, altres, inondes, embrases ? De vastes continents furent engloutis par les eaux ; les mers sorties de leurs limites ont usurp le domaine de la terre ; retires par la suite, ces eaux nous ont laiss des preuves frappantes de leur sjour par les coquilles, les dpouilles de poissons, les restes de corps marins que lobservateur attentif rencontre chaque pas dans les contres fertiles que nous habitons aujourdhui. Les feux souterrains se sont en diffrents lieux ouverts des soupiraux effrayants. En un mot les lments dchans se sont, plusieurs reprises, disput lempire de notre globe ; celui-ci ne nous montre partout quun vaste amas de dbris et de ruines. Quelle dut tre la frayeur de lhomme, qui dans tous les pays vit la nature entire arme contre lui, et menaant de dtruire sa demeure ! Quelles furent les inquitudes des peuples pris au dpourvu, quand ils virent une nature si cruellement travaille, un monde prt crouler, une terre dchire qui servit de tombeau des villes, des provinces, des nations entires ! Quelles ides des mortels crass par la terreur durent-ils se former de la cause irrsistible qui produisait des effets si tendus ! Ils ne purent, sans doute, les attribuer la nature ; ils ne la souponnrent point dtre auteur ou complice du dsordre quelle prouvait elle-mme ; ils ne virent pas que ces rvolutions et ces dsordres taient des effets ncessaires de ses lois immuables, et contribuaient lordre qui la fait subsister. Ce fut dans ces circonstances fatales que les nations, ne voyant point sur la terre dagents assez puissants pour oprer les effets qui la troublaient dune faon si marque, portrent leurs regards inquiets et leurs yeux baigns de larmes vers le ciel, o elles supposrent que devaient rsider des agents inconnus dont linimiti dtruisait ici bas leur flicit. Ce fut dans le sein de lignorance, des alarmes et des calamits que les hommes ont toujours puis leurs premires notions sur la divinit.
286
Do lon voit quelles durent tre ou suspectes ou fausses, et toujours affligeantes. En effet sur quelque partie de notre globe que nous portions nos regards, dans les climats glacs du nord, dans les rgions brlantes du midi, sous les zones les plus tempres, nous voyons que partout les peuples ont trembl, et que cest en consquence de leurs craintes et de leurs malheurs quils se sont fait des dieux nationaux, ou quils ont adopt ceux quon leur apportait dailleurs. Lide de ces agents si puissants fut toujours associe celle de la terreur : leur nom rappela toujours lhomme ses propres calamits ou celles de ses pres ; nous tremblons aujourdhui parce que nos aeux ont trembl il y a des milliers dannes. Lide de la divinit rveille toujours en nous des ides affligeantes : si nous remontions la source de nos craintes actuelles, et des penses lugubres qui slvent dans notre esprit toutes les fois que nous entendons prononcer son nom, nous la trouverions dans les dluges, les rvolutions et les dsastres qui ont dtruit une partie du genre humain, et constern les malheureux chapps de la destruction de la terre ; ceux-ci nous ont transmis jusqu ce jour leurs frayeurs et les ides noires quils se sont faites des causes ou des dieux qui les avaient alarms. Si les dieux des nations furent enfants dans le sein des alarmes, ce fut encore dans celui de la douleur que chaque homme faonna la puissance inconnue quil se fit pour lui-mme. Faute de connatre les causes naturelles et leurs faons dagir, lorsquil prouve quelque infortune ou quelque sensation fcheuse, il ne sait qui sen prendre. Les mouvements qui malgr lui sexcitent au dedans de lui-mme, ses maladies, ses peines, ses passions, ses inquitudes, les altrations douloureuses que sa machine prouve sans en dmler les vraies sources, enfin la mort, dont laspect est si redoutable pour un tre fortement attach la vie, sont des effets quil regarde comme surnaturels, parce quils sont contraires sa nature actuelle ; il les attribue donc quelque cause puissante, qui, malgr tous ses efforts, dispose chaque instant de lui. Son imagination dsespre des maux quil trouve invitables, lui cre sur le champ quelque fantme, sous
287
lequel la conscience de sa propre faiblesse loblige de frissonner. Cest alors que, glac par la terreur, il mdite tristement sur ses peines, et cherche en tremblant les moyens de les carter, en dsarmant le courroux de la chimre qui le poursuit. Ce fut donc toujours dans latelier de la tristesse que lhomme malheureux a faonn le fantme dont il a fait son dieu. Nous ne jugeons jamais des objets que nous ignorons que daprs ceux que nous sommes porte de connatre. Lhomme, daprs luimme, prte une volont de lintelligence, du dessein, des projets, des passions, en un mot des qualits analogues aux siennes, toute cause inconnue quil sent agir sur lui. Ds quune cause visible ou suppose laffecte dune faon agrable ou favorable son tre, il la juge bonne et bien intentionne pour lui : il juge au contraire que toute cause qui lui fait prouver des sensations fcheuses est mauvaise par sa nature et dans lintention de lui nuire. Il attribue des vues, un plan, un systme de conduite tout ce qui parait produire de soi-mme des effets lis, agir avec ordre et suite, oprer constamment les mmes sensations sur lui. Daprs ces ides, que lhomme emprunte toujours de lui-mme et de sa propre faon dagir, il aime ou il craint les objets qui lont affect ; il sen approche avec confiance ou avec crainte, il les cherche, ou il les fuit quand il croit pouvoir se soustraire leur puissance. Bientt il leur parle, il les invoque, il les prie de lui accorder leur assistance, ou de cesser de laffliger ; il tche de les gagner par des soumissions, par des bassesses, par des prsents, auxquels il se trouve lui-mme sensible ; enfin il exerce lhospitalit leur gard, il leur donne un asile, il leur fait une demeure, et leur fournit les choses quil juge devoir leur plaire le plus, parce quil y attache lui-mme un trs grand prix. Ces dispositions servent nous rendre compte de la formation de ces dieux tutlaires, que chaque homme se fait dans les nations sauvages et grossires. Nous voyons que des hommes simples regardent comme les arbitres de leur sort des animaux, des pierres, des substances informes et inanimes, des ftiches, quils transforment en
288
divinits, en leur prtant de lintelligence, des dsirs et des volonts. Il est encore une disposition qui servit tromper lhomme sauvage, et qui trompera tous ceux que la raison naura point dsabuss des apparences, cest le concours fortuit de certains effets avec des causes qui ne les ont point produits, ou la coexistence de ces effets avec de certaines causes qui nont avec eux aucunes liaisons vritables. Cest ainsi que le sauvage attribuera la bont ou la volont de lui faire du bien quelque objet, soit inanim soit anim, tel quune pierre dune certaine forme, une roche, une montagne, un arbre, un serpent, un animal, etc., si toutes les fois quil a rencontr ces objets, les circonstances ont voulu quil et un bon succs la chasse la pche, la guerre, ou dans toute autre entreprise. Le mme sauvage, tout aussi gratuitement, attachera lide de malice ou de mchancet un objet quelconque quil aura rencontr les jours o il prouvera quelque accident fcheux ; incapable de raisonner, il ne voit pas que ces effets divers sont dus des causes naturelles, des circonstances ncessaires ; il trouve plus court den faire honneur des causes incapables dinfluer sur lui, ou de lui vouloir du bien et du mal ; consquemment son ignorance et la paresse de son esprit les divinisent, cest--dire leur prtent de lintelligence, des passions, des desseins, et leur supposent un pouvoir surnaturel. Le sauvage nest jamais quun enfant ; celui-ci frappe lobjet qui lui dplat, de mme que le chien mord la pierre qui le blesse ; sans remonter la main qui la lui jette. Tel est encore dans lhomme sans exprience le fondement de la foi quil a pour les prsages heureux ou malheureux ; il les regarde comme des avertissements donns par ses dieux ridicules, qui il attribue une sagacit, une prvoyance, des facults dont il est luimme dpourvu. Lignorance et le trouble font que lhomme croit une pierre, un reptile, un oiseau beaucoup plus instruits que lui-mme. Le peu dobservations que fit lhomme ignorant ne firent que le rendre plus superstitieux ; il vit que certains oiseaux annonaient par leur vol,
289
leurs cris, des changements, du froid, du chaud, du beau temps, des orages ; il vit quen certains temps il sortait des vapeurs du fond de quelques cavernes ; il nen fallut pas davantage pour lui faire croire que ces tres connaissaient lavenir et jouissaient du don de prophtie. Si peu peu lexprience et la rflexion parviennent dtromper lhomme de la puissance, de lintelligence et des vertus quil avait dabord assignes des objets insensibles ; il les suppose du moins mis en jeu par quelque cause secrte, par quelque agent invisible, dont ils sont les instruments ; cest alors cet agent cach quil sadresse ; il lui parle, il cherche le gagner, il implore son assistance, il veut flchir sa colre ; et pour y russir il emploie les mmes moyens dont il se servirait pour apaiser ou gagner les tres de son espce. Les socits dans leur origine, se voyant souvent affliges et maltraites par la nature, supposrent aux lments ou aux agents cachs qui les rglaient, une volont, des vues, des besoins, des dsirs semblables ceux de lhomme. De l les sacrifices imagins pour les nourrir, des libations pour les abreuver, de la fume et de lencens pour repatre leur odorat. On crut que les lments ou leurs moteurs irrits sapaisaient, comme lhomme irrit, par des prires, par des bassesses, par des prsents. Limagination travailla pour deviner quels pouvaient tre les prsents et les offrandes les plus agrables ces tres muets, et qui ne faisaient point connatre leurs inclinations. On leur offrit dabord les fruits de la terre, la gerbe ; on leur servit ensuite des viandes, on leur immola des agneaux, des gnisses, des taureaux. Comme on les vit presque toujours irrits contre lhomme, on leur sacrifia peu peu des enfants ; des hommes. Enfin le dlire de limagination, qui va toujours en augmentant, fit que lon crt que lagent souverain qui prside la nature ddaignait les offrandes empruntes de la terre et ne pouvait tre apais que par le sacrifice dun dieu. Lon prsuma quun tre infini ne pouvait tre rconcili avec la race humaine que par une victime infinie. Les vieillards, comme ayant le plus dexprience, furent
290
communment chargs de la rconciliation avec la puissance irrite. Ceux-ci laccompagnrent de crmonies, de rites, de prcautions, de formules ; ils retracrent leurs concitoyens les notions transmises par les anctres, les observations faites par eux, les fables quils en avaient reues. Cest ainsi que stablit le sacerdoce ; cest ainsi que se forma le culte ; cest ainsi que peu peu il se fit un corps de doctrine, adopt dans chaque socit et transmis de race en race. En un mot, tels sont les lments informes et prcaires dont on se servit partout pour composer la religion ; elle fut toujours un systme de conduite invent par limagination et par lignorance pour rendre favorables les puissances inconnues auxquelles on supposa la nature soumise : quelque divinit irascible et implacable lui servit toujours de base, ce fut sur cette notion purile et absurde que le sacerdoce fonda ses droits, ses temples, ses autels, ses richesses, son autorit, ses dogmes. En un mot cest sur ces fondements grossiers que portent tous les systmes religieux du monde : invents dans lorigine par des sauvages, ils ont encore le pouvoir de rgler le sort des nations les plus civilises. Ces systmes si ruineux dans leurs principes, ont t diversement modifis par lesprit humain, dont lessence est de travailler sans relche sur les objets inconnus auxquels il commence toujours par attacher une trs grande importance, et quil nose ensuite jamais examiner de sang froid. Telle fut la marche de limagination dans les ides successives quelle se fit, ou quon lui donna sur la divinit. La premire thologie de lhomme lui fit dabord craindre et adorer les lments mme, des objets matriels et grossiers ; il rendit ensuite ses hommages des agents prsidant aux lments, des gnies puissants, des gnies infrieurs, des hros ou des hommes dous de grandes qualits. force de rflchir il crut simplifier les choses en soumettant la nature entire un seul agent, une intelligence souveraine, un esprit, une me universelle qui mettait cette nature et ses parties en mouvement.
291
En remontant de causes en causes, les mortels ont fini par ne rien voir, et cest dans cette obscurit quils ont plac leur dieu ; cest dans cet abme tnbreux que leur imagination inquite travaille toujours se fabriquer des chimres, qui les affligeront jusqu ce que la connaissance de la nature les dtrompe des fantmes quils ont toujours si vainement adors. Si nous voulons nous rendre compte de nos ides sur la divinit, nous serons obligs de convenir que par le mot dieu les hommes nont jamais pu dsigner que la cause la plus cache, la plus loigne, la plus inconnue des effets quils voyaient : ils ne font usage de ce mot que lorsque le jeu des causes naturelles et connues cesse dtre visible pour eux ; ds quils perdent le fil de ces causes, ou ds que leur esprit ne peut plus en suivre la chane, ils tranchent la difficult, et terminent leurs recherches en appelant Dieu la dernire des causes, cest--dire, celle qui est au-del de toutes les causes quils connaissent ; ainsi ils ne font quassigner une dnomination vague une cause ignore, laquelle leur paresse ou les bornes de leurs connaissances les forcent de sarrter. Toutes les fois quon nous dit que Dieu est lauteur de quelque phnomne, cela signifie quon ignore comment un tel phnomne a pu soprer par le secours des forces ou des causes que nous connaissons dans la nature. Cest ainsi que le commun des hommes, dont lignorance est le partage, attribue la divinit, non seulement les effets inusits qui les frappent, mais encore les vnements les plus simples dont les causes sont les plus faciles connatre pour quiconque a pu les mditer. En un mot, lhomme a toujours respect les causes inconnues des effets surprenants, que son ignorance lempchait de dmler. Il reste donc demander si nous pouvons nous flatter de connatre parfaitement les forces de la nature, les proprits des tres quelle renferme, les effets qui peuvent rsulter de leurs combinaisons ? Savons-nous pourquoi laimant attire le fer ? Sommes-nous en tat dexpliquer les phnomnes de la lumire, de llectricit, de llasticit ? Connaissons-nous le mcanisme qui fait que la modification de notre cerveau que nous nommons volont met nos bras en action ? Pouvons-nous nous rendre compte comment notre
292
oeil voit, notre oreille entend, notre esprit conoit ? Si nous sommes incapables de nous rendre raison des phnomnes les plus journaliers que la nature nous prsente, de quel droit lui refuserait-on le pouvoir de produire par elle-mme et sans le secours dun agent tranger plus inconnu quelle-mme, dautres effets incomprhensibles pour nous ? En serons-nous plus instruits, quand toutes les fois que nous verrons un effet dont nous ne pourrons point dmler la vraie cause, on nous dira que cet effet est produit par la puissance ou la volont de Dieu, cest--dire vient dun agent que nous ne connaissons point, et dont jusquici lon na pu nous donner encore bien moins dides que de toutes les causes naturelles ? Un son auquel nous ne pouvons attacher aucun sens fixe, suffit-il donc pour claircir des problmes ? Le mot dieu peut-il signifier autre chose que la cause impntrable des effets qui nous tonnent et que nous ne pouvons expliquer ? Quand nous serons de bonne foi avec nous-mmes, nous serons toujours forcs de convenir que cest uniquement lignorance o lon fut des causes naturelles et des forces de la nature qui donna la naissance aux dieux ; cest encore limpossibilit o la plupart des hommes se trouvent de se tirer de cette ignorance, de se faire des ides simples de la formation des choses, de dcouvrir les vraies sources des vnements quils admirent ou quils craignent, qui leur fait croire que lide dun dieu est une ide ncessaire, pour rendre compte de tous les phnomnes, aux vraies causes desquels lon ne peut pas remonter. Voil pourquoi lon regarde comme des insenss tous ceux qui ne voient pas la ncessit dadmettre un agent inconnu ou une nergie secrte que, faute de connatre la nature, lon plaa hors delle-mme. Tous les phnomnes de la nature font natre ncessairement dans les hommes des sentiments divers. Les uns leur sont favorables et les autres leur sont nuisibles ; les uns excitent leur amour, leur admiration, leur reconnaissance ; les autres excitent en eux le trouble, laversion, le dsespoir. Daprs les sensations varies quils prouvent, ils aiment ou craignent les causes auxquelles ils attribuent les effets qui produisent en eux ces diffrentes passions : ils proportionnent ces sentiments ltendue des effets quils ressentent ;
293
leur admiration et leurs craintes augmentent mesure que les phnomnes dont ils sont frapps sont plus vastes, plus irrsistibles, plus incomprhensibles, plus inusits, plus intressants pour eux. Lhomme se fait ncessairement le centre de la nature entire ; il ne peut en effet juger des choses que suivant quil en est lui-mme affect ; il ne peut aimer que ce quil trouve favorable son tre ; il hait et craint ncessairement tout ce qui le fait souffrir ; enfin, comme on a vu, il appelle dsordre tout ce qui drange sa machine, et croit que tout est dans lordre ds quil nprouve rien qui ne convienne sa faon dexister. Par une suite ncessaire de ces ides, le genre humain sest persuad que la nature entire tait faite pour lui seul ; que ce ntait que lui seul quelle avait en vue dans ses ouvrages, ou bien que les causes puissantes qui cette nature tait subordonne navaient pour objet que lhomme dans tous les effets quelles opraient dans lunivers. Sil y avait sur la terre dautres tres pensants que lhomme, ils tomberaient vraisemblablement dans le mme prjug que lui ; il est fond sur la prdilection que chaque individu saccorde ncessairement lui-mme ; prdilection qui subsiste jusqu ce que la rflexion et lexprience laient rectifie. Ainsi ds que lhomme est content, ds que tout est en ordre pour lui, il admire ou il aime la cause laquelle il croit devoir son bientre ; ds quil est mcontent de sa faon dexister, il hait et craint la cause quil suppose avoir produit en lui ces effets affligeants. Mais le bien-tre se confond avec notre existence, il cesse de se faire sentir lorsquil est habituel et continu ; nous le jugeons alors inhrent notre essence ; nous en concluons que nous sommes faits pour tre toujours heureux ; nous trouvons naturel que tout concoure au maintien de notre tre. Il nen est pas de mme quand nous prouvons des faons dtre qui nous dplaisent ; lhomme qui souffre est tout tonn du changement qui se fait en lui ; il le juge contre nature, parce quil est contre sa propre nature ; il simagine que les vnements qui le blessent sont opposs lordre des choses ; il croit que la nature est
294
drange toutes les fois quelle ne lui procure point la faon de sentir qui lui convient, et il conclut de ces suppositions que cette nature, ou que lagent qui la meut, sont irrits contre lui. Cest ainsi que lhomme, presque insensible au bien, sent trs vivement le mal ; il croit lun naturel, il croit lautre contraire la nature. Il ignore, ou il oublie, quil fait partie dun tout, form par lassemblage de substances dont les unes sont analogues et les autres contraires ; que les tres dont la nature est compose sont dous de proprits diverses, en vertu desquelles ils agissent diversement sur les corps qui se trouvent porte dprouver leur action ; il ne voit pas que ces tres, dnus de bont ou de malice, agissent suivant leurs essences et leurs proprits, sans pouvoir agir autrement quils ne font. Cest donc faute de connatre ces choses quil regarde lauteur de la nature comme la cause des maux quil prouve et quil le juge mchant, cest--dire anim contre lui. En un mot lhomme regarde le bien-tre comme une dette de la nature, et les maux comme une injustice quelle lui fait ; persuad que cette nature ne fut faite que pour lui, il ne peut concevoir quelle le fit souffrir, si elle ntait mue par une force ennemie de son bonheur, qui et des raisons pour laffliger et le punir. Do lon voit que le mal fut encore plus que le bien le motif des recherches que les hommes ont faites sur la divinit, des ides quils sen sont formes, et de la conduite quils ont tenue son gard. Ladmiration seule des oeuvres de la nature, et la reconnaissance de ses bienfaits neussent jamais dtermin le genre humain remonter pniblement par la pense la source de ces choses ; familiariss sur le champ avec les effets favorables notre tre, nous ne nous donnons point les mmes peines pour en chercher les causes que pour dcouvrir celles qui nous inquitent ou nous affligent. Ainsi en rflchissant sur la divinit ce fut toujours sur la cause de ses maux que lhomme mdita ; ses mditations furent toujours vaines, parce que ses maux, ainsi que ses biens, sont des effets
295
galement ncessaires des causes naturelles, auxquelles son esprit et d plutt sen tenir que dinventer des causes fictives, dont jamais il ne put se faire que des ides fausses, vu quil les emprunta toujours de sa propre faon dtre et de sentir. Obstin ne voir que lui-mme il ne connut jamais la nature universelle dont il ne fait quune faible partie. Un peu de rflexion suffirait nanmoins pour dsabuser de ces ides. Tout nous prouve que le bien et le mal sont en nous des faons dtre dpendantes des causes qui nous remuent et quun tre sensible est forc dprouver. Dans une nature compose dtres infiniment varis, il faut ncessairement que le choc ou la rencontre de matires discordantes trouble lordre et la faon dexister des tres qui nont point danalogie avec elles ; elle agit dans tout ce quelle fait daprs des lois certaines ; les biens et les maux que nous prouvons sont des suites ncessaires des qualits inhrentes aux tres dans la sphre dactions desquels nous nous trouvons. Notre naissance, que nous nommons un bienfait, est un effet aussi ncessaire que notre mort, que nous regardons comme une injustice du sort ; il est de la nature de tous les tres analogues de sunir pour former un tout ; il est de la nature de tous les tres composs de se dtruire ou de se dissoudre les uns plutt et les autres plus tard. Tout tre en se dissolvant fait clore des tres nouveaux ; ceux-ci se dtruiront leur tour pour excuter ternellement les lois immuables dune nature qui nexiste que par les changements continuels que subissent toutes ses parties. Cette nature ne peut tre regarde ni comme bonne ni comme mchante ; tout ce qui se fait en elle est ncessaire. Cette mme matire igne, qui est en nous le principe de la vie, devient souvent le principe de notre destruction, de lincendie dune ville, de lexplosion dun volcan. Cette eau qui circule dans nos fluides si ncessaires notre existence actuelle, devenue trop abondante, nous suffoque, est la cause de ces inondations qui souvent viennent engloutir la terre et ses habitants. Cet air sans lequel nous ne pouvons respirer, est la cause de ces ouragans et de ces temptes qui rendent inutiles les travaux des mortels. Les lments sont forcs de se dchaner contre nous
296
lorsquils sont combins dune certaine manire ; et leurs suites ncessaires sont ces ravages, ces contagions, ces famines, ces maladies, ces flaux divers pour lesquels nous implorons grands cris des puissances sourdes nos voix : elles nexaucent jamais nos voeux que lorsque la ncessit qui nous affligeait a remis les choses dans lordre que nous trouvons convenable notre espce ; ordre relatif qui fut et qui sera toujours la mesure de tous nos jugements. Les hommes ne firent donc point des rflexions si simples ; ils ne virent point que tout dans la nature agissait par des lois inaltrables ; ils regardrent les biens quils prouvaient comme des faveurs, et leurs maux comme des signes de colre dans cette nature, quils supposrent anime des mmes passions queux, ou du moins gouverne par quelque agent secret qui lui faisait excuter ses volonts favorables ou nuisibles lespce humaine. Ce fut cet agent suppos quils adressrent leurs voeux : assez peu occups de lui au sein du bien-tre, ils le remercirent pourtant de ses bienfaits, dans la crainte que leur ingratitude ne provoqut sa fureur ; mais ils linvoqurent surtout avec ferveur dans leurs calamits, dans leurs maladies, dans les dsastres qui effrayaient leurs regards ; ils lui demandrent alors de changer en leur faveur lessence et la faon dagir des tres ; chacun deux prtendit que pour faire cesser le moindre mal qui laffligeait, la chane ternelle des choses ft arrte ou brise. Cest sur des prtentions si ridicules que sont fondes les prires ferventes, que les mortels, presque toujours mcontents de leur sort et jamais daccord sur leurs dsirs, adressent la divinit. Sans cesse genoux devant la puissance imaginaire quils jugent en droit de commander la nature, ils la supposent assez forte pour en dranger le cours, pour la faire servir aux vues particulires et lobliger contenter les dsirs discordants des tres de lespce humaine. Le malade expirant sur son lit lui demande que les humeurs amasses dans son corps perdent sur le champ les proprits qui les
297
rendent nuisibles son tre, et que par un acte de sa puissance son dieu renouvelle ou cre de nouveau les ressorts dune machine use par des infirmits. Le cultivateur dun terrain humide et bas se plaint lui de labondance des pluies dont son champ est inond, tandis que lhabitant dune colline leve le remercie de ses faveurs, et sollicite la continuation de ce qui fait le dsespoir de son voisin. Enfin chaque homme veut un dieu pour lui tout seul, et demande quen sa faveur, suivant ses fantaisies momentanes et ses besoins changeants, lessence invariable des choses soit continuellement change. Do lon voit que les hommes demandent chaque instant des miracles. Ne soyons donc point surpris de leur crdulit, ou de la facilit avec laquelle ils adoptent les rcits des oeuvres merveilleuses quon leur annonce comme des actes de la puissance et de la bienveillance de la divinit, et comme des preuves de son empire sur la nature entire, laquelle, en la gagnant, ils se sont promis de commander eux-mmes ; par une suite de ces ides cette nature sest trouve totalement dpouille de tout pouvoir ; elle ne fut plus regarde que comme un instrument passif, aveugle par lui-mme, qui nagissait que suivant les ordres variables des agents tout puissants auxquels on la crut subordonne. Cest ainsi que faute denvisager la nature sous son vrai point de vue, on la mconnut entirement, on la mprisa, on la crut incapable de rien produire par elle-mme, et lon fit honneur de toutes ses oeuvres, soit avantageuses, soit nuisibles pour lespce humaine, des puissances fictives, auxquelles lhomme prta toujours ses propres dispositions en ne faisant quagrandir leur pouvoir. En un mot, ce fut sur les dbris de la nature que les hommes levrent le colosse imaginaire de la divinit. Si lignorance de la nature donna la naissance aux dieux, la connaissance de la nature est faite pour les dtruire. mesure que lhomme sinstruit, ses forces et ses ressources augmentent avec ses lumires ; les sciences, les arts conservateurs, lindustrie lui fournissent des secours, lexprience le rassure ou lui procure des moyens de rsister aux efforts de bien des causes qui cessent de
298
lalarmer ds quil les a connues. En un mot ses terreurs se dissipent dans la mme proportion que son esprit sclaire. Lhomme instruit cesse dtre superstitieux.
299
PARTIE 2
Chapitre II
De la mythologie et de la thologie.
La nature, les lments furent, comme on vient de le voir, les premires divinits des hommes ; ils ont toujours commenc par adorer des tres matriels, et chaque individu, comme on a dit, et comme on peut le voir dans les nations sauvages, se fait un dieu particulier de tout objet physique quil suppose tre la cause des vnements qui lintressent ; jamais il ne va chercher hors de la nature visible la source de ce qui lui arrive ou des phnomnes dont il est tmoin ; comme il ne voit par tout que des effets matriels, il les attribue des causes du mme genre ; incapable dans sa simplicit primitive de ces rveries profondes et de ces spculations subtiles, qui sont les fruits du loisir, il nimagine point une cause distingue des objets qui le frappent, ni dune essence totalement diffrente de tout ce quil aperoit. Lobservation de la nature fut la premire tude de ceux qui eurent le loisir de mditer ; ils ne purent sempcher dtre frapps des phnomnes du monde visible. Le lever et le coucher des astres, le retour priodique des saisons, les variations de lair, la fertilit et la strilit des champs, les avantages et les dommages causs par les eaux, les effets tantt utiles et tantt terribles du feu, furent des objets propres les faire penser. Ils durent naturellement croire que des tres quils voyaient se mouvoir deux-mmes agissaient par leur propre nergie ; daprs leurs influences bonnes ou mauvaises sur les habitants de la terre, ils leur supposrent le pouvoir et la volont de
300
leur faire du bien ou de leur nuire. Ceux qui les premiers surent prendre de lascendant sur des hommes sauvages, grossiers, disperss dans les bois, occups de la chasse ou de la pche, errants et vagabonds, peu attachs au sol dont ils ne savaient point encore tirer parti, furent toujours des observateurs plus expriments, plus instruits des voies de la nature que les peuples, ou plutt que les individus pars, quils trouvrent ignorants et dnus dexprience. Leurs connaissances suprieures les mirent porte de leur faire du bien, de leur dcouvrir des inventions utiles, de sattirer la confiance des malheureux qui ils venaient tendre une main secourable ; des sauvages nus, affams, exposs aux injures de lair et aux attaques des btes, disperss dans des cavernes et des forts, occups du soin pnible de chasser ou de travailler sans relche pour se procurer une subsistance incertaine, navaient point eu le loisir de faire des dcouvertes propres faciliter leurs travaux : ces dcouvertes sont toujours les fruits de la socit ; des tres isols et spars les uns des autres ne trouvent rien, et songent peine chercher. Le sauvage est un tre qui demeure dans une enfance perptuelle, et qui nen sortirait point, si lon ne venait le tirer de sa misre. Farouche dabord, il sapprivoise peu peu avec ceux qui lui font du bien ; une fois gagn par leurs bienfaits, il leur donne sa confiance, la fin il va jusqu leur sacrifier sa libert. Ce fut communment du sein des nations civilises que sont sortis tous les personnages qui ont apport la sociabilit, lagriculture, les arts, les lois, les dieux, les cultes et les opinions religieuses des familles ou hordes encore parses et non runies en corps de nation. Ils adoucirent leurs moeurs, ils les rassemblrent, ils leur apprirent tirer parti de leurs forces, sentraider mutuellement pour se procurer leurs besoins avec plus de facilit. En rendant ainsi leur existence plus heureuse, ils sattirrent leur amour et leur vnration, ils acquirent le droit de leur prescrire des opinions, ils leur firent adopter celles quils avaient eux-mmes inventes ou puises dans les pays civiliss do ils taient sortis. Lhistoire nous montre les plus fameux lgislateurs
301
comme des hommes qui, enrichis des connaissances utiles que lon trouve au sein des nations polices, portrent des sauvages privs dindustrie et de secours, des arts que jusque l ceux-ci avaient ignors. Tels ont t les Bacchus, les Orphes, les Triptolmes, les Moses, les Numas, les Zamolxis, en un mot les premiers qui donnrent aux nations lagriculture, les sciences, les divinits, les cultes, les mystres, la thologie, la jurisprudence. Lon demandera peut-tre si les nations que nous voyons aujourdhui rassembles ont toutes t disperses dans lorigine ? Nous dirons que cette dispersion peut avoir t produite plusieurs reprises par les rvolutions terribles dont, comme on a vu ci-devant, notre globe fut plus dune fois le thtre, dans des temps si reculs que lhistoire na pu nous en transmettre les dtails. Peut-tre que les approches de plus dune comte ont produit sur notre terre plusieurs ravages universels, qui ont chaque fois ananti la portion la plus considrable de lespce humaine. Ceux qui purent chapper la ruine du monde, plongs dans la consternation et la misre, ne furent gure en tat de conserver leur postrit des connaissances effaces par les malheurs dont ils avaient t les victimes et les tmoins : accabls de frayeurs eux-mmes, ils nont pu nous faire passer qu laide dune tradition obscure leurs affreuses aventures, ni nous transmettre les opinions, les systmes et les arts antrieurs aux rvolutions de la terre. Il y eut peut-tre, de toute ternit des hommes sur la terre, mais en diffrents priodes ils furent anantis, ainsi que leurs monuments et leurs sciences ; ceux qui survcurent ces rvolutions priodiques, ont form chaque fois une nouvelle race dhommes, qui force de temps, dexprience et de travaux, ont peu peu retir de loubli les inventions des races primitives. Cest peut-tre ces renouvellements priodiques du genre humain quest due lignorance profonde dans laquelle nous le voyons encore plong sur les objets les plus intressants pour lui. Voil peut-tre la
302
vraie source de limperfection de nos connaissances, des vices de nos institutions politiques et religieuses auxquelles la terreur a toujours prsid, de cette inexprience et de ces prjugs puriles qui font que lhomme est encore partout dans un tat denfance, en un mot si peu susceptible de consulter sa raison et dcouter la vrit. en juger par la faiblesse et la lenteur de ses progrs tant dgards, on dirait que la race humaine ne fait que de sortir de son berceau, ou quelle fut destine ne jamais atteindre lge de raison ou de virilit. Quoi quil en soit de ces conjectures ; soit que la race humaine ait toujours exist sur la terre, soit quelle y soit une production rcente et passagre de la nature, il nous est facile de remonter jusqu lorigine de plusieurs nations existantes ; nous les voyons toujours dans ltat sauvage, cest--dire composes de familles disperses ; celles-ci se rapprochent la voix de quelques lgislateurs ou missionnaires dont elles reoivent les bienfaits, les lois, les opinions et les dieux. Ces personnages dont les peuples reconnurent la supriorit, fixrent les divinits nationales, en laissant chaque individu les dieux quil stait forms daprs ses propres ides, ou en leur en substituant de nouveaux apports des rgions do ils venaient eux-mmes. Pour mieux imprimer leurs leons dans les esprits, ces hommes, devenus les docteurs, les guides et les matres des socits naissantes, parlrent limagination de leurs auditeurs. La posie par ses images, par ses fictions, par ses nombres, son harmonie et son rythme frappa lesprit des peuples et grava dans leur mmoire les ides quon voulut leur donner ; sa voix la nature entire fut anime, elle fut personnifie ainsi que toutes ses parties ; la terre, les airs, les eaux, le feu prirent de lintelligence, de la pense, de la vie ; les lments furent diviniss. Le ciel, cet immense espace qui nous entoure, devint le premier des dieux ; le temps son fils, qui dtruit ses propres ouvrages, fut une divinit inexorable, quon craignit et que lon rvra sous le nom de saturne ; la matire thre, ce feu invisible qui vivifie la nature, qui pntre et fconde tous les tres, qui est le principe du mouvement et de la chaleur, fut appel Jupiter ; il pousa Junon la
303
desse des airs ; ses combinaisons avec tous les tres de la nature furent exprimes par ses mtamorphoses et ses frquents adultres ; on larma de la foudre, par o lon voulut indiquer quil produisait les mtores. Suivant les mmes fictions le soleil, cet astre bienfaisant qui influe dune faon si marque sur la terre, devint un Osiris, un Belus, un Mithras, un Adonis, un Apollon ; la nature attriste de son loignement priodique fut une Isis, une Astart, une Vnus, une Cyble. Enfin toutes les parties de la nature furent personnifies ; la mer fut sous lempire de Neptune ; le feu fut ador sous les gyptiens sous le nom de Serapis ; sous celui dOrmus ou dOromaze par les perses ; sous les noms de Vesta et de Vulcain chez les romains. Telle est donc la vritable origine de la mythologie. Fille de la physique embellie par la posie, elle ne fut destine qu peindre la nature et ses parties. Pour peu que lon daigne consulter lantiquit, on sapercevra sans peine que ces sages fameux, ces lgislateurs, ces prtres, ces conqurants qui instruisirent les nations dans lenfance, adoraient eux-mmes ou faisaient adorer au vulgaire la nature agissante ou le grand tout, envisag suivant ses diffrentes oprations ou qualits ; cest ce grand tout quils ont divinis ; ce sont ses parties quils ont personnifies ; cest de la ncessit de ses lois quils ont fait le destin ; lallgorie masqua sa faon dagir et enfin ce furent les parties de ce grand tout que lidoltrie reprsenta sous des symboles et des figures. Pour complter la preuve de ce qui vient dtre dit, et pour faire voir que ctait le grand tout, lunivers, la nature des choses qui tait le vritable objet du culte de lantiquit paenne, donnons ici le commencement de lhymne dOrphe, adresse au dieu Pan. " Pan ! Je tinvoque, Dieu puissant, nature universelle ! Les cieux, les mers, la terre qui nourrit tout, et le feu ternel ; car ce sont l tes membres, Pan tout puissant ; etc. Rien nest plus propre confirmer ces ides que lexplication ingnieuse quun auteur moderne nous donne de la fable de Pan, etc."
304
Voil donc le grand tout, lensemble des choses ador et divinis par les sages de lantiquit ; tandis que le vulgaire sarrtait lemblme, au symbole sous lesquels on lui montrait la nature, ses parties et ses fonctions personnifies : son esprit born ne lui permit jamais de remonter plus haut ; il ny et que ceux quon jugea dignes dtre initis aux mystres qui connurent la ralit masque sous ces emblmes. En effet les premiers instituteurs des nations et leurs successeurs dans lautorit ne leur parlrent que par des fables, des nigmes, des allgories quils se rservrent le droit de leur expliquer. Ce ton mystrieux tait ncessaire, soit pour masquer leur propre ignorance, soit pour conserver leur pouvoir sur un vulgaire qui ne respecte pour lordinaire que ce quil ne peut comprendre. Leurs explications furent toujours dictes par lintrt, par limposture, ou par limagination en dlire ; elles ne firent de sicles en sicles que rendre plus mconnaissable la nature et ses parties, que dans lorigine lon avait voulu peindre ; elles furent remplaces par une foule de personnages fictifs, sous les traits desquels on les avait reprsentes ; les peuples les adorrent sans pntrer le vrai sens des fables emblmatiques quon en racontait ; ces personnages idaux et leurs figures matrielles, dans lesquelles on crut que rsidait une vertu divine et mystrieuse, furent les objets de leur culte, de leurs craintes, de leurs esprances ; leurs actions tonnantes et incroyables furent une source inpuisable dadmiration et de rveries, qui se transmirent dges en ges, et qui, ncessaires lexistence des ministres des dieux, ne firent que redoubler laveuglement du vulgaire ; il ne devina point que ctait la nature, ses parties, ses oprations, les passions de lhomme et ses facults quon avait accables sous un amas dallgories ; il net des yeux que pour les personnages emblmatiques qui leur servaient de voile ; il leur attribua ses biens et ses maux ; il tomba dans toutes sortes de folies et de fureurs pour les rendre propices ses voeux ; ainsi faute de connatre la ralit des choses, son culte dgnra souvent dans les plus cruelles extravagances et dans les folies les plus ridicules.
305
Tout nous prouve donc que la nature et ses parties diverses ont t partout les premires divinits des hommes. Des physiciens les observrent bien ou mal, et saisirent quelques-unes de leurs proprits et de leurs faons dagir ; des potes les peignirent limagination et leur prtrent du corps et de la pense ; le statuaire excuta les ides des potes ; des prtres ornrent ces divinits de mille attributs merveilleux et terribles ; le peuple les adora ; il se prosterna devant ces tres si peu susceptibles damour ou de haine, de bont ou de mchancet ; et, comme nous le verrons par la suite, il devint mchant et pervers pour plaire ces puissances, quon lui peignit toujours sous des traits odieux. force de raisonner et de mditer sur cette nature ainsi orne, ou plutt dfigure, les spculateurs subsquents ne reconnurent plus la source do leurs prdcesseurs avaient puis les dieux et les ornements fantastiques dont ils les avaient pars. De physiciens et de potes transforms par le loisir et par de vaines recherches en mtaphysiciens ou en thologiens, ils crurent avoir fait une importante dcouverte en distinguant subtilement la nature dellemme, de sa propre nergie, de sa facult dagir. Ils firent peu peu de cette nergie un tre incomprhensible quils personnifirent, quils appelrent le moteur de la nature, quils dsignrent sous le nom de Dieu, et dont jamais ils ne purent se former dides certaines. Cet tre abstrait et mtaphysique, ou plutt ce mot, fut lobjet de leurs contemplations perptuelles. Ils le regardrent non seulement comme un tre rel, mais encore comme le plus important des tres ; et force de rver et de subtiliser la nature disparut, elle fut dpouille de ses droits, elle fut regarde comme une masse prive de force et dnergie, comme un amas ignoble de matires purement passives, qui, incapable dagir par elle-mme, ne put plus tre conue agissante sans le concours du moteur quon lui avait associ. Ainsi lon prfra une force inconnue celle que lon et t porte de connatre, si lon et daign consulter lexprience ; mais lhomme cesse bientt de respecter ce quil entend, et destimer les objets qui lui sont familiers ; il se figure du merveilleux dans tout ce quil ne conoit pas ; son esprit travaille sur tout pour saisir ce qui semble chapper ses regards, et au dfaut de lexprience il ne consulte plus que son
306
imagination, qui le repat de chimres. En consquence les spculateurs, qui avaient subtilement distingu la nature de sa force, ont successivement travaill revtir cette force de mille qualits incomprhensibles ; comme ils ne virent point cet tre, qui nest quun mode, ils en firent un esprit, une intelligence, un tre incorporel, cest--dire une substance totalement diffrente de tout ce que nous connaissons. Ils ne saperurent jamais que toutes leurs inventions, et les mots quils avaient imagins ne servaient que de masque leur ignorance relle, et que toute leur science prtendue se bornait dire par mille dtours quils se trouvaient dans limpossibilit de comprendre comment la nature agissait. Nous nous trompons toujours faute dtudier la nature ; nous nous garons toutes les fois que nous voulons en sortir ; mais bientt nous sommes forcs dy rentrer, ou de substituer des mots que nous nentendons pas aux choses que nous connatrions bien mieux si nous voulions les voir sans prjugs. Un thologien peut-il en bonne foi se croire plus clair pour avoir substitu les mots vagues desprit, de substance incorporelle, de divinit, etc., aux mots intelligibles de matire, de nature, de mobilit, de ncessit ? Quoiquil en soit, ces mots obscurs une fois imagins, il fallut leur attacher des ides ; on ne put les puiser que dans les tres de cette nature ddaigne, qui sont toujours les seuls que nous puissions connatre. Les hommes les puisrent donc en eux-mmes ; leur me servit de modle lme universelle ; leur esprit fut le modle de lesprit qui rgle la nature ; leurs passions et leurs dsirs furent le prototype des siens ; leur intelligence fut le moule de la sienne ; ce qui leur convenait eux-mmes fut nomm lordre de la nature ; cet ordre prtendu fut la mesure de sa sagesse ; enfin les qualits que les hommes appellent des perfections en eux-mmes furent les modles en petit des perfections divines. Ainsi, malgr tous leurs efforts, les thologiens furent et seront toujours des anthropomorphites, ou ne pourront sempcher de faire
307
de lhomme le modle unique de leur divinit. En effet lhomme dans son dieu ne vit et ne verra jamais quun homme ; il a beau subtiliser, il a beau tendre son pouvoir et ses perfections, il nen fera jamais quun homme gigantesque, exagr, quil rendra chimrique force dentasser sur lui des qualits incompatibles : il ne verra jamais en Dieu quun tre de lespce humaine, dont il sefforcera dagrandir les proportions au point den faire un tre totalement inconcevable. Cest daprs ces dispositions que lon attribue lintelligence, la sagesse, la bont, la justice, la science, la puissance la divinit, parce que lhomme est intelligent lui-mme ; parce quil a lide de la sagesse dans quelques tres de son espce ; parce quil aime trouver en eux des dispositions favorables pour lui-mme ; parce quil estime ceux qui montrent de lquit ; parce quil a lui-mme des connaissances quil voit plus tendues dans quelques individus quen lui ; enfin parce quil jouit de certaines facults qui dpendent de son organisation. Bientt il tend ou exagre toutes ces qualits ; la vue des phnomnes de la nature, quil se sent incapable de produire ou dimiter, le force mettre de la diffrence entre son dieu et lui ; mais il ne sait o sarrter ; il craindrait de se tromper sil osait fixer les bornes des qualits quil lui assigne ; le mot infini est le terme abstrait et vague dont il se sert pour les caractriser. Il dit que sa puissance est infinie, ce qui signifie quil ne conoit pas o son pouvoir peut sarrter la vue des grands effets dont il le fait lauteur. Il dit que sa bont, sa sagesse, sa science, sa clmence sont infinies ; ce qui veut dire quil ignore jusquo ses perfections peuvent aller dans un tre dont la puissance surpasse autant la sienne. Il dit que ce dieu est ternel, cest--dire infini pour la dure, parce quil ne comprend pas quil ait pu commencer ni quil puisse jamais cesser dexister, ce quil estime un dfaut dans les tres transitoires quil voit se dissoudre et sujets la mort. Il prsume que la cause des effets dont il est tmoin est ncessaire, immuable, permanente, et non sujette changer comme toutes ses oeuvres passagres quil connat soumises la dissolution, la destruction, au changement de formes.
308
Ce moteur prtendu tant toujours invisible pour lhomme, agissant dune faon impntrable et cache, il croit que, semblable au principe cach qui anime son propre corps, un dieu est le mobile de lunivers, en consquence il en fait lme, la vie, le principe du mouvement de la nature. Enfin quand force de subtiliser il est parvenu croire que le principe qui meut son corps est un esprit, une substance immatrielle, il fait son dieu spirituel ou immatriel ; il le fait immense, quoique priv dtendue ; il le fait immuable quoique capable de mouvoir la nature, et quoiquil le suppose lauteur de tous les changements qui se font dans la nature. Lide de lunit de Dieu fut une suite de lopinion que ce dieu tait lme de lunivers : cependant elle ne put tre que le fruit tardif des mditations humaines. La vue des effets opposs et souvent contradictoires qui sopraient dans le monde dut persuader quil devait y avoir un grand nombre de puissances ou de causes distinctes et indpendantes les unes des autres ; les hommes ne purent imaginer que les effets si divers quils voyaient partissent dune seule et mme cause ; ils admirent donc plusieurs causes ou plusieurs dieux agissant sur des principes diffrents ; les uns furent regards comme des puissances amies, les autres comme des puissances ennemies du genre humain. Telle est lorigine du dogme si ancien et si universel qui suppose dans la nature deux principes ou deux puissances opposes dintrts, et perptuellement en guerre, laide desquelles on crut expliquer ce mlange constant de biens et de maux, de prosprits et dinfortunes, en un mot ces vicissitudes auxquelles le genre humain est sujet en ce monde. Voil la force des combats que toute lantiquit supposa entre des dieux bons et mchants, entre Osiris et Typhon ; Orosmade et Arimane ; Jupiter et les titans, Jhovah et Satan. Cependant pour leur propre intrt les hommes ont toujours promis tout lavantage de cette guerre la divinit bienfaisante, celle-ci, selon eux, devait la fin rester en possession du champ de bataille ; il fut de lintrt des hommes que la victoire lui demeurt. Lors mme que les hommes ne reconnurent quun seul dieu, ils
309
supposrent toujours que les diffrents dpartements de la nature taient par lui confis des puissances soumises ses ordres suprmes ; sur lesquelles le souverain des dieux se dchargeait des soins de ladministration du monde. Ces dieux subalternes furent multiplis linfini ; chaque homme, chaque ville, chaque contre eurent leurs divinits locales et tutlaires ; chaque vnement heureux ou malheureux eut une cause divine, et fut la suite dun dcret souverain ; chaque effet naturel, chaque opration, chaque passion dpendirent dune divinit que limagination thologique, dispose voir des dieux partout et toujours mconnatre la nature, embellit ou dfigura, que la posie exagra et anima dans ses peintures, que lignorance avide reut avec empressement et soumission. Telle est lorigine du polythisme ; tels sont les fondements et les titres de lhirarchie que les hommes tablirent entre les dieux, parce quils se sentirent toujours incapables de slever jusqu ltre incomprhensible quils avaient reconnu pour le souverain unique de la nature, sans jamais en avoir des ides bien distinctes. Telle est la vraie gnalogie de ces dieux dun ordre infrieur, que les peuples placrent comme des moyennes proportionnelles entre eux et la cause premire de toutes les autres causes. Chez les grecs et les romains nous voyons en consquence les dieux partags en deux classes ; les uns furent appels les grands dieux, et formrent un ordre aristocratique que lon distingua des petits dieux, ou de la foule des divinits paennes. Cependant les premiers comme les derniers furent soumis au fatum, cest--dire, au destin, qui nest visiblement que la nature agissante par des lois ncessaires, rigoureuses immuables : ce destin fut regard comme le dieu des dieux mmes. On voit quil nest autre chose que la ncessit personnifie, et quil y avait de linconsquence dans les paens fatiguer de leurs sacrifices et de leurs prires des divinits, quils croyaient soumises elles-mmes au destin inexorable, dont il ne leur tait jamais possible denfreindre les dcrets. Mais les hommes cessent toujours de raisonner ds quil est question de leurs
310
notions thologiques. Ce qui vient dtre dit nous montre encore la source commune dune foule de puissances mitoyennes, subordonnes aux dieux, mais suprieures aux hommes, dont on a rempli lunivers. Elles furent vnres sous les noms de nymphes, de demi dieux, danges, de dmons, de bons et de mauvais gnies, desprits, de hros, de saints, etc. Ces tres constiturent diffrentes classes de divinits intermdiaires qui devinrent les objets des esprances et des craintes, des consolations et des frayeurs des mortels ; ceux-ci ne les inventrent que dans limpossibilit de concevoir ltre incomprhensible qui gouvernait le monde en chef, et dans le dsespoir de pouvoir traiter directement avec lui. Nanmoins force de mditer, quelques penseurs sont parvenus nadmettre dans lunivers quune seule divinit dont la puissance et la sagesse suffisaient pour le gouverner. Ce dieu fut regard comme le monarque jaloux de la nature ; on se persuada que ce serait loffenser que de donner des rivaux et des associs au souverain qui seul taient dus les hommages de la terre ; on crut quil ne pouvait saccommoder dun empire divis ; on supposa quun pouvoir infini et quune sagesse sans bornes navaient besoin ni de partage ni de secours. Ainsi quelques penseurs plus subtils que les autres nont admis quun seul dieu, et se sont flatts davoir fait en cela une dcouverte trs importante. Cependant ds le premier pas leur esprit dut tre jet dans les plus grands embarras par les contrarits dont il fallut supposer ce dieu lauteur ; en consquence on fut forc dadmettre dans ce dieu monarque des qualits contradictoires, incompatibles, disparates, qui sexcluaient les unes les autres, attendu quon lui voyait produire chaque instant des effets trs opposs, et dmentir videmment les qualits quon lui avait assignes. En supposant un dieu unique lauteur de toute chose on ne put se dispenser de lui attribuer une bont, une sagesse, un pouvoir sans limites, daprs ses bienfaits, daprs lordre que lon crut voir rgner dans le monde, daprs les effets merveilleux quil y oprait : mais
311
dun autre ct comment sempcher de lui attribuer de la malice, de limprudence, du caprice la vue des dsordres frquents et des maux sans nombre dont le genre humain est si souvent la victime et dont ce monde est le thtre ? Comment viter de le taxer dimprudence en le voyant continuellement occup dtruire ses propres ouvrages ? Comment ne pas souponner en lui de limpuissance en voyant linexcution perptuelle des projets quon lui supposait. On crut trancher ces difficults en lui crant des ennemis, qui, quoique subordonns au dieu suprme, ne laissaient pas de troubler son empire et de frustrer ses vues : on en avait fait un roi, on lui donna des adversaires, qui malgr leur impuissance voulurent lui disputer sa couronne. Telle est lorigine de la fable des titans ou des anges rebelles que leur orgueil fit plonger dans un abme de misres, et qui furent changs en dmons ou gnies malfaisants ; ceux-ci neurent dautres fonctions que de rendre inutiles les projets du tout-puissant, de sduire et de soulever contre lui les hommes ses sujets. En consquence de cette fable si ridicule le monarque de la nature fut perptuellement aux prises avec les ennemis quil stait crs lui-mme ; malgr sa puissance infinie il ne voulut, ou ne put, totalement les rduire : jamais il neut des sujets bien soumis ; il fut continuellement occup lutter, rcompenser ses sujets lorsquils obissaient ses lois, les punir quand ils avaient le malheur dentrer dans les complots des ennemis de sa gloire. Par une suite de ces ides, empruntes de ltat de guerre o les rois sont presque toujours sur la terre, il se trouva des hommes qui se donnrent pour les ministres de Dieu, qui le firent parler, qui dvoilrent ses intentions caches, qui montrrent la violation de ses lois comme le plus affreux des crimes ; les peuples ignorants reurent ses dcrets sans examen ; ils ne virent point que ctait lhomme, et non le dieu, qui leur parlait ; ils ne sentirent point quil devait tre impossible de faibles cratures dagir contre le gr dun dieu que lon supposait le crateur de tous les tres et qui ne pouvaient avoir dennemis dans la nature que ceux quil stait lui-mme crs. On prtendit que lhomme malgr sa
312
dpendance propre et la toute puissance de son dieu pouvait loffenser, tait capable de le contrarier, de lui dclarer la guerre, de renverser ses desseins, de troubler lordre quil avait tabli ; on supposa que ce dieu, pour faire sans doute parade de sa puissance, stait fait des ennemis lui-mme, afin davoir le plaisir de les combattre, sans vouloir ni les dtruire ni changer leurs dispositions malheureuses. Enfin lon crut quil avait accord ses ennemis rebelles, ainsi quaux hommes, la libert de violer ses ordres, danantir ses projets, dallumer sa bile, de faire taire sa bont pour armer sa justice. Ds lors on regarda tous les biens de cette vie, comme des rcompenses, et les maux, comme des chtiments mrits. Le systme de la libert de lhomme ne semble invent que pour le mettre porte doffenser son dieu, et pour justifier celui-ci du mal quil fit lhomme pour avoir us de la libert funeste quil lui avait donne. Ces notions ridicules et contradictoires servirent nanmoins de base toutes les superstitions du monde ; toutes ont cru par l rendre compte de lorigine du mal, indiquer la cause pour laquelle le genre humain prouvait des misres. Cependant les hommes ne purent se dissimuler que souvent ils souffraient ici bas sans quaucun crime de leur part, sans quaucune transgression connue et provoqu la colre de leur dieu ; ils virent que ceux mmes qui remplissaient le plus fidlement ses ordres prtendus, taient souvent envelopps dans une ruine commune avec les tmraires violateurs de ses lois. Accoutums plier sous la force, la regarder comme donnant des droits, trembler sous leurs souverains terrestres, leur supposer la facult dtre iniques, ne jamais leur disputer leurs titres, ne point critiquer la conduite de ceux qui ont la puissance en main, les hommes osrent encore bien moins critiquer la conduite de leur dieu ou laccuser dune cruaut non motive. Dailleurs les ministres du monarque cleste inventrent des moyens de le disculper, et de faire retomber sur les hommes eux-mmes la cause des maux ou des chtiments quils prouvaient ; en consquence de la libert quils prtendirent avoir t donne aux cratures, ils supposrent que lhomme avait pch, que sa
313
nature stait pervertie, que toute la race humaine portait la peine encourue par les fautes de ses anctres, dont le monarque implacable se vengeait encore sur leur innocente postrit. On trouva cette vengeance trs lgitime, parce que daprs des prjugs honteux les hommes proportionnent bien plus les chtiments la puissance et la dignit de loffens, qu la grandeur ou la ralit de loffense. En consquence de ce principe on pensa quun dieu avait indubitablement le droit de venger sans mesure et sans termes les outrages faits sa majest divine. En un mot lesprit thologique se mit la torture pour trouver les hommes coupables et pour disculper la divinit des maux que la nature leur fait ncessairement prouver. On inventa mille fables pour rendre raison de la faon dont le mal tait entr dans ce monde ; et les vengeances du ciel parurent toujours trs motives, parce que lon crut que les fautes commises contre un tre infiniment grand et puissant devaient tre infiniment punies. Dailleurs on voit que les puissances de la terre, mme quand elles commettent les injustices les plus criantes, ne souffrent point quon les taxe dtre injustes, quon doute de leur sagesse, quon murmure de leur conduite. On se garda donc bien daccuser dinjustice le despote de lunivers, de douter de ses droits, de se plaindre de ses rigueurs ; on crut quun dieu pouvait tout se permettre contre les faibles ouvrages de ses mains, quil ne devait rien ses cratures, quil tait en droit dexercer sur elles un empire absolu et illimit. Cest ainsi quen usent les tyrans de la terre, et leur conduite arbitraire servit de modle celle que lon prta la divinit ; ce fut sur leur faon absurde et draisonnable de gouverner quon fit Dieu une jurisprudence particulire. Do lon voit que les plus mchants des hommes ont servi de modles Dieu, et que le plus injuste des gouvernements fut le modle de son administration divine. Malgr sa cruaut et sa draison lon ne cessa jamais de le dire trs juste et rempli de sagesse. Les hommes en tout pays ont ador des dieux bizarres, injustes, sanguinaires, implacables dont jamais ils nosrent examiner les
314
droits. Ces dieux furent partout cruels, dissolus, partiaux ; ils ressemblrent ces tyrans effrns qui se jouent impunment de leurs sujets malheureux, trop faibles ou trop aveugles pour leur rsister ou pour se soustraire au joug qui les accable. Cest un dieu de cet affreux caractre que mme aujourdhui lon nous fait adorer ; le dieu des chrtiens, comme ceux des grecs et des romains, nous punit en ce monde, et nous punira dans lautre, des fautes dont la nature quil nous a donne nous a rendus susceptibles. Semblable un monarque enivr de son pouvoir il fait une vaine parade de sa puissance, et ne parat occup que du plaisir puril de montrer quil est le matre et quil nest soumis aucunes lois. Il nous punit pour ignorer son essence inconcevable et ses volonts obscures. Il nous punit des transgressions de nos pres ; ses caprices despotiques dcident de notre sort ternel ; cest daprs ses dcrets fatals que nous devenons ses amis ou ses ennemis, en dpit de nous-mmes : il ne nous fait libres que pour avoir le plaisir barbare de nous chtier de labus ncessaire que nos passions ou nos erreurs nous font faire de notre libert. Enfin la thologie nous montre dans tous les ges les mortels punis pour des fautes invitables et ncessaires, et comme les jouets infortuns dun dieu tyrannique, et mchant. Ce fut sur ces notions draisonnables que les thologiens par toute la terre ont fond les cultes que les hommes devaient rendre la divinit, qui, sans tre lie envers eux, avait le droit de les lier euxmmes : son pouvoir suprme la dispensa de tout devoir envers ses cratures, elles sobstinrent se regarder comme coupables toutes les fois quelles prouvrent des calamits. Ne soyons donc point tonns si lhomme religieux fut dans des frayeurs et des transes continuelles ; lide de Dieu lui rappela sans cesse celle dun tyran impitoyable, qui se faisait un jeu du malheur de ses sujets ; ceux-ci, mme sans le savoir, pouvaient chaque instant encourir sa disgrce ; cependant ils nosrent jamais le taxer dinjustice, parce quils crurent que la justice ntait point faite pour rgler les actions dun monarque tout puissant que son rang lev mettait infiniment au dessus de lespce humaine, tandis que nanmoins on stait imagin quil avait form lunivers
315
uniquement pour elle. Cest donc faute de regarder les biens et les maux comme des effets galement ncessaires ; cest faute de les attribuer leurs vritables causes, que les hommes se sont cr des causes fictives, des divinits malfaisantes, dont rien ne put les dsabuser. Cependant en considrant la nature ils auraient pu voir que le mal physique est une suite ncessaire des proprits particulires quelques tres ; ils auraient reconnu que les pestes, les contagions, les maladies sont dues des causes physiques, des circonstances particulires, des combinaisons qui, quoique trs naturelles, sont funestes leur espce, et ils auraient cherch dans la nature elle-mme les remdes propres diminuer ou faire cesser les effets qui les faisaient souffrir. Ils auraient vu pareillement que le mal moral ntait quune suite ncessaire de leurs mauvaises institutions ; que ce ntait point aux dieux du ciel, mais linjustice des princes de la terre qutaient dues les guerres, les disettes, les famines, les revers, les calamits, les vices et les crimes dont ils gmissent si souvent. Ainsi pour carter ces maux ils neussent point inutilement tendu leurs mains tremblantes vers des fantmes incapables de les soulager, et qui ne sont point les auteurs de leurs peines ; ils eussent cherch dans une administration plus sense, dans des lois plus quitables, dans des institutions plus raisonnables les remdes ces infortunes quils attribuent faussement la vengeance dun Dieu, quon leur peint comme un tyran, en mme temps quon leur dfend de douter de sa justice et de sa bont. En effet on ne cesse de rpter aux hommes que leur dieu est infiniment bon, quil ne veut que le bien de ses cratures, quil na tout fait que pour elles : malgr ces assurances si flatteuses lide de sa mchancet sera ncessairement la plus forte ; elle est bien plus propre fixer lattention des mortels que celle de sa bont ; cette ide noire est toujours celle qui se prsente la premire lesprit, toutes les fois quil soccupe de la divinit. Lide du mal fait ncessairement sur lhomme une impression bien plus vive que celle du bien ; par consquent le dieu bienfaisant sera toujours clips par le dieu
316
redoutable. Ainsi, soit quon admette plusieurs divinits opposes dintrts, soit quon ne reconnaisse quun seul monarque dans lunivers, le sentiment de la crainte lemportera ncessairement sur celui de lamour ; on nadore le dieu bon que pour lempcher dexercer ses caprices, ses fantaisies, sa malice ; cest toujours linquitude et la terreur qui mettent lhomme ses pieds ; cest sa rigueur et sa svrit quil cherche dsarmer. En un mot, quoique partout lon nous assure que la divinit est remplie de misricorde, de clmence, de bont, cest toujours un gnie malfaisant, un matre capricieux, un dmon redout qui lon rend partout des hommages serviles et un culte dict par la crainte. Ces dispositions nont rien qui doive nous surprendre ; nous ne pouvons sincrement accorder notre confiance et notre amour qu ceux en qui nous trouvons une volont permanente de nous faire du bien ; ds que nous avons lieu de souponner en eux la volont, le pouvoir ou le droit de nous nuire, leur ide nous afflige, nous les craignons et nous prenons de la dfiance contre eux ; nous les hassons au fond du coeur, mme sans oser nous lavouer. Si la divinit doit tre regarde comme la source commune des biens et des maux qui arrivent en ce monde ; si elle a tantt la volont de rendre les hommes heureux et tantt de les plonger dans la misre ou de les punir avec rigueur, les hommes doivent ncessairement redouter ses caprices ou sa svrit, et en tre bien plus occups que de sa bienfaisance, quils voient se dterminer si souvent. Ainsi lide de leur monarque cleste doit toujours les inquiter ; la svrit de ses jugements doit les faire trembler bien plus que ses bienfaits ne peuvent les consoler ou les rassurer. Si lon fait attention cette vrit, on sentira pourquoi toutes les nations de la terre ont trembl devant les dieux et leur ont rendu des cultes bizarres, insenss, lugubres et cruels ; ils les ont servis comme des despotes peu daccord avec eux-mmes, ne connaissant dautres rgles que leurs fantaisies, tantt favorables, et plus souvent nuisibles, leurs sujets ; en un mot comme des matres inconstants, moins
317
aimables par leurs bienfaits que redoutables par leurs chtiments, par leur malice, par leurs rigueurs que lon nosa jamais trouver injustes ou excessives. Voil pourquoi nous voyons les adorateurs dun dieu que lon montre sans cesse comme le modle de la bont, de lquit et de toutes les perfections, se livrer aux plus cruelles extravagances contre eux-mmes dans la vue de se punir et de prvenir la vengeance cleste, et commettre contre les autres les crimes les plus affreux, quand ils croient par l dsarmer la colre, apaiser la justice et rappeler la clmence de leur dieu. Tous les systmes religieux des hommes, leurs sacrifices, leurs prires, leurs pratiques et leurs crmonies nont eu jamais pour objet que de dtourner la fureur de la divinit, de prvenir ses caprices et dexciter en elle le sentiment de la bont dont on la voyait se dpartir tout moment. Tous les efforts, toutes les subtilits de la thologie nont eu pour but que de concilier dans le souverain de la nature les ides discordantes quelle avait ellemme fait natre dans lesprit des mortels. Lon pourrait justement la dfinir lart de composer des chimres en combinant ensemble des qualits impossibles concilier.
318
PARTIE 2
Chapitre III
Ides confuses et contradictoires de la thologie.
Tout ce qui vient dtre dit nous prouve que, malgr tous les efforts de leur imagination, les hommes nont jamais pu sempcher de puiser dans leur propre nature les qualits quils ont assignes ltre qui gouvernait lunivers. Nous avons dj entrevu les contradictions ncessairement rsultantes du mlange incompatible de ces qualits humaines, qui ne peuvent convenir un mme sujet, vu quelles se dtruisent les unes les autres : les thologiens eux-mmes ont senti les difficults insurmontables que leurs divinits prsentaient la raison, ils ne purent sen tirer quen dfendant de raisonner, quen droutant les esprits, quen embrouillant de plus en plus les ides dj si confuses et si discordantes quils donnaient de leur dieu ; par ce moyen ils lenvelopprent de nuages, ils le rendirent inaccessible et ils devinrent les matres dexpliquer leur fantaisie les voies de ltre nigmatique quils faisaient adorer. Pour cet effet ils lexagrrent de plus en plus ; ni le temps, ni lespace, ni la nature entire ne purent contenir son immensit, tout en lui devint un mystre impntrable. Quoique lhomme dans lorigine et emprunt de lui-mme les couleurs et les traits primitifs dont il composa son dieu ; quoiquil en et fait un monarque puissant, jaloux, vindicatif, qui pouvait tre injuste sans blesser sa justice, en un mot semblable aux princes les plus pervers ; la thologie force de rveries perdit, comme on a dit, la nature humaine de vue, et pour rendre la divinit plus diffrente de ses cratures, elle lui assigna en outre des qualits si merveilleuses, si
319
tranges, si loignes de tout ce que notre esprit peut concevoir, quelle sy perdit elle-mme ; elle se persuada, sans doute, que par l mme ces qualits taient divines ; elle les crut dignes de Dieu parce que nul homme ne put sen faire aucune ide. On parvint persuader aux hommes quil fallait croire ce quils ne pouvaient concevoir ; quil fallait recevoir avec soumission des systmes improbables et des conjectures contraires la raison ; que cette raison tait le sacrifice le plus agrable que lon pt faire un matre fantasque, qui ne voulait pas que lon fit usage de ses dons. En un mot on fit croire aux mortels quils ntaient pas faits pour comprendre la chose la plus importante pour eux. Dun autre ct lhomme se persuada que les attributs gigantesques, et vraiment incomprhensibles que lon assignait son monarque cleste, mettaient entre lui et ses esclaves un intervalle assez grand, pour que ce matre suprme ne ft point offens de la comparaison ; il se promit que son despote orgueilleux lui saurait gr des efforts quil ferait pour le rendre plus grand, plus merveilleux, plus puissant, plus arbitraire, plus inaccessible aux regards de ses faibles sujets. Les hommes sont toujours dans lide que ce quils ne peuvent concevoir est bien plus noble et plus respectable que ce quils sont porte de comprendre : ils simaginent que leur dieu, comme les tyrans, ne veut point tre vu de trop prs. Ce sont ces prjugs qui paraissent avoir fait clore ces qualits merveilleuses, ou plutt inintelligibles, que la thologie prtendit convenir exclusivement au souverain du monde. Lesprit humain, que son ignorance invincible et ses craintes rduisaient au dsespoir, enfanta les notions obscures et vagues dont il orna son dieu ; il crut ne pouvoir point lui dplaire pourvu quil le rendit totalement incommensurable ou impossible comparer avec ce quil connat de plus sublime et de plus grand. De l cette foule dattributs ngatifs dont des rveurs ingnieux ont successivement embelli le fantme de la divinit, afin den former un tre distingu de tous les autres, ou qui neut rien de commun avec ce que lesprit humain a la facult de
320
connatre. Les attributs thologiques ou mtaphysiques de Dieu ne sont en effet que de pures ngations des qualits qui se trouvent dans lhomme ou dans tous les tres quil connat ; ces attributs supposent la divinit exempte de ce quil nomme en lui-mme, ou dans tous les tres qui lentourent, des faiblesses et des imperfections. Dire que Dieu est infini, cest, comme on a dj pu le voir, affirmer quil nest point, comme lhomme, ou comme tous les tres que nous connaissons, circonscrit par les bornes de lespace. Dire que Dieu est ternel, signifie quil na point eu, comme nous, ou comme tout ce qui existe, un commencement, et quil naura point de fin ; dire que Dieu est immuable, cest prtendre quil nest point, comme nous, ou comme tout ce qui nous environne, sujet au changement. Dire que Dieu est immatriel, cest avancer que sa substance ou son essence sont dune nature que nous ne concevons point, mais qui doit tre ds lors totalement diffrente de tout ce que nous connaissons. Cest de lamas confus de ces qualits ngatives que rsulte le dieu thologique, ce tout mtaphysique dont il sera toujours impossible lhomme de se faire aucune ide. Dans cet tre abstrait tout est infinit, immensit, spiritualit, omniscience, ordre, sagesse, intelligence, puissance sans bornes. En combinant ces mots vagues ou ces modifications lon crut faire quelque chose ; on tendit ces qualits par la pense, et lon crut avoir fait un dieu, tandis quon ne fit quune chimre. On simagina que ces perfections ou qualits devaient convenir ce dieu parce quelles ne conviennent rien de ce que nous connaissons ; on crut quun tre incomprhensible devait avoir des qualits inconcevables ; voil les matriaux dont la thologie se sert pour composer le fantme inexplicable devant lequel elle ordonne au genre humain de tomber genoux. Nanmoins un tre si vague, si impossible concevoir ou dfinir, si loign de tout ce que les hommes peuvent connatre ou sentir, nest gure propre fixer leurs regards inquiets ; leur esprit a besoin dtre
321
arrt par des qualits quil soit porte de connatre et de juger. Ainsi aprs avoir subtilis ce dieu mtaphysique, et lavoir rendu en ide si diffrente de tout ce qui agit sur les sens, la thologie se trouve force de le rapprocher de lhomme dont elle lavait tant loign ; elle en refait un homme par les qualits morales quelle lui assigne ; elle sent que sans cela on ne pourrait persuader aux mortels quil puisse y avoir des rapports entre eux et ltre vague, arien, fugitif, incommensurable quon leur fait adorer ; elle saperoit que ce dieu merveilleux nest propre qu exercer limagination de quelques penseurs dont le cerveau sest accoutum travailler sur des chimres ou prendre des mots pour des ralits : enfin elle voit quil faut au plus grand nombre des enfants matriels de la terre un dieu plus analogue eux, plus sensible, plus connaissable. En consquence la divinit, malgr son essence ineffable ou divine, est revtue de qualits humaines ; et lon ne sentit jamais leur incompatibilit avec un tre que lon avait fait essentiellement diffrent de lhomme, et qui ne peut par consquent avoir ses proprits ni tre modifi comme lui. Lon ne vit point quun dieu immatriel et dpourvu dorganes corporels ne pouvait ni agir ni penser comme un tre matriel, que son organisation particulire rend susceptible des qualits, des sentiments, des volonts, des vertus que nous trouvons en lui. La ncessit de rapprocher Dieu de ses cratures a fait passer sur ces contradictions palpables, et la thologie sobstine toujours lui attribuer des qualits que lesprit humain tenterait vainement de concevoir ou de concilier. Selon elle un pur esprit est le moteur du monde matriel ; un tre immense peut remplir lespace sans en exclure pourtant la nature ; un tre immuable est la cause des changements continuels qui soprent dans le monde ; un tre tout puissant ne peut empcher le mal qui lui dplait ; la source de lordre est force de permettre le dsordre, en un mot les qualits merveilleuses du dieu thologique sont chaque instant dmenties. Nous ne trouvons pas moins de contradictions et dincompatibilits dans les perfections ou qualits humaines quon a cru devoir lui attribuer, pour que lhomme sen ft une ide. Ces qualits, que lon
322
nous dit que Dieu possde minemment, se dmentent chaque instant. On nous assure quil est bon ; la bont est une qualit connue, vu quelle se rencontre dans quelques tres de notre espce ; nous dsirons surtout la trouver dans ceux de qui nous dpendons ; on prtend que la bont de Dieu se montre dans toutes ses oeuvres ; cependant nous ne donnons le titre de bon qu ceux dentre les hommes dont les actions ne produisent sur nous que des effets que nous approuvons ; le matre de la nature a-t-il donc cette bont ? Nest-il pas lauteur de toutes choses ? Dans ce cas ne sommes-nous pas forcs de lui attribuer galement les douleurs de la goutte, les ardeurs de la fivre, les contagions, les famines, les guerres qui dsolent lespce humaine ? Lorsque je suis en proie aux douleurs les plus aigues ; lorsque je languis dans lindigence et les infirmits, lorsque je gmis sous loppression, o est la bont de Dieu pour moi ? Lorsque des gouvernements ngligents ou pervers produisent et multiplient la misre, la strilit, la dpopulation et les ravages dans ma patrie, o est la bont de Dieu pour elle ? Lorsque des rvolutions terribles, des dluges, des tremblements de terre, bouleversent une grande partie du globe que jhabite, o est la bont de ce dieu, o est le bel ordre que sa sagesse a mis dans lunivers ? Comment dmler les preuves de sa providence bienfaisante lorsque tout semble annoncer quelle se joue de lespce humaine ? Que penser de la tendresse dun dieu qui nous afflige, qui nous prouve, qui se plait contrister ses enfants ? Que deviennent ces causes finales, si faussement supposes, et quon nous donne comme les preuves les plus fortes de lexistence dun dieu sage et tout puissant, qui nanmoins ne put conserver son ouvrage quen le dtruisant, et qui na pu tout dun coup lui donner le degr de perfection et de consistance dont il tait susceptible ? On nous assure que Dieu na cr lunivers que pour lhomme, quil a voulu que sous lui il fut roi de la nature. Faible monarque ! Dont un grain de sable, dont quelques atomes de bile, dont quelques humeurs dplaces dtruisent lexistence et le rgne, tu prtends quun dieu bon a tout fait pour toi ? Tu veux que la
323
nature entire soit ton domaine et tu ne peux te dfendre contre les plus lgers de ses coups ! Tu te fais un dieu pour toi tout seul, tu supposes quil veille ta conservation, tu crois quil soccupe de ton bonheur, tu timagines quil a tout cr pour toi ; et daprs ces ides prsomptueuses tu prtends quil est bon ! Ne vois-tu pas qu chaque instant sa bont pour toi se dment ? Ne vois-tu pas que ces btes que tu crois soumises ton empire dvorent souvent tes semblables, que le feu les consume, que locan les engloutit, que ces lments, dont tu admires lordre, les rendent les victimes de leurs affreux dsordres ? Ne vois-tu pas que cette force, que tu appelles ton dieu que tu prtends ne travailler que pour toi, que tu supposes uniquement occupe de ton espce, flatte de tes hommages, touche de tes prires, ne peut tre appele bonne puisquelle agit ncessairement ? En effet, mme dans tes ides, ce dieu est une cause universelle, qui doit songer au maintien du grand tout dont tu las si follement distingu ? Cet tre nest-il donc pas, selon toi-mme le dieu de la nature, le dieu des mers, des fleuves, des montagnes, de ce globe, o tu noccupes quune si petite place, de tous ces autres globes que tu vois rouler dans lespace autour du soleil qui tclaire ? Cesse donc de tobstiner ne voir que toi seul dans la nature ; ne te flatte pas que le genre humain, qui se renouvelle et disparat comme les feuilles des arbres, puisse absorber tous les soins et la tendresse de lagent universel, qui selon toi rgle les destins de toutes choses. Quest-ce que la race humaine compare la terre ? Quest-ce que cette terre compare au soleil ? Quest-ce que notre soleil compar cette foule de soleils qui des distances immenses remplissent la vote du firmament, non pour rjouir tes regards, non pour exciter ton admiration, comme tu te limagines ; mais pour occuper la place que la ncessit leur assigne. homme faible et vain ! Remets-toi donc ta place ; reconnais partout les effets de la ncessit ; reconnais dans tes biens et tes maux les diffrentes faons dagir des tres dous de proprits diverses dont la nature est lassemblage, et ne suppose plus
324
son prtendu moteur une bont ou une malice incompatibles, des qualits humaines, des ides et des vues qui nexistent quen toimme. En dpit de lexprience, qui dment chaque instant les vues bienfaisantes que les hommes supposent leur dieu, ils ne cessent de lappeler bon : lorsque nous nous plaignons des dsordres et des calamits, dont nous sommes si souvent les victimes et les tmoins, on nous assure que ces maux ne sont quapparents ; on nous dit que si notre esprit born pouvait sonder les profondeurs de la sagesse divine et les trsors de sa bont, nous verrions toujours les plus grands biens rsulter de ce que nous appelons des maux. Malgr ces rponses frivoles nous ne pouvons jamais trouver du bien que dans les objets qui nous affectent dune faon favorable notre existence actuelle ; nous serons toujours forcs de trouver du dsordre et du mal dans tout ce qui nous affectera, mme en passant, dune faon douloureuse ; si Dieu est lauteur des causes qui produisent en nous ces deux faons de sentir si opposes, nous serons obligs den conclure quil est tantt bon et tantt mchant ; moins quon ne voult convenir quil nest ni lun ni lautre, et quil agit ncessairement. Un monde o lhomme prouve tant de maux ne peut tre soumis un dieu parfaitement bon ; un monde o lhomme prouve tant de biens ne peut-tre gouvern par un dieu mchant. Il faut donc admettre deux principes galement puissants opposs lun lautre ; ou bien il faut convenir que le mme dieu est alternativement bon et mchant ; ou enfin il faut avouer que ce dieu ne peut agir autrement quil ne fait ; dans ce cas ne serait-il pas inutile de ladorer ou de le prier ? Vu quil ne serait alors que le destin, la ncessit des choses ; ou du moins il serait soumis aux rgles invariables quil se serait imposes lui-mme. Pour justifier ce dieu des maux quil fait prouver au genre humain, on nous dit quil est juste et que ces maux sont des chtiments quil inflige pour les injures quil a reues des hommes. Ainsi lhomme a le pouvoir de faire souffrir son dieu ; mais pour offenser quelquun, il faut supposer des rapports entre nous et celui
325
que nous offensons ; quels sont les rapports qui peuvent subsister entre les faibles mortels et ltre infini qui a cr le monde ? Offenser quelquun, cest diminuer la somme de son bonheur, cest laffliger, cest le priver de quelque chose, cest lui faire prouver un sentiment douloureux. Comment est-il possible que lhomme puisse altrer le bien-tre du souverain tout puissant de la nature, dont le bonheur est inaltrable ? Comment les actions physiques dun tre matriel peuvent-elles influer sur une substance immatrielle, et lui faire prouver des sentiments incommodes ? Comment une faible crature, qui a reu de Dieu son tre, son organisation, son temprament, do rsultent ses passions, sa faon dagir et de penser, peut-elle agir contre le gr dune force irrsistible, qui ne consent jamais au dsordre ou au pch ? Dun autre ct la justice, daprs les seules ides que nous puissions nous en former, suppose une disposition permanente de rendre chacun ce qui lui est d ; or la thologie nous rpte sans cesse que Dieu ne nous doit rien ; que les biens quil nous accorde sont des effets gratuits de sa bont, et que, sans blesser son quit, il peut disposer son gr des ouvrages de ses mains, et mme les plonger, sil lui plaisait, dans labme de la misre. Mais en cela je ne vois pas lombre de la justice ; je ny vois que la plus affreuse des tyrannies ; jy trouve labus le plus rvoltant de la puissance. En effet ne voyons-nous pas linnocence souffrir, la vertu dans les larmes, le crime triomphant et rcompens sous lempire de ce dieu dont on vante la justice ? Ces maux sont passagers, dites-vous, ils nauront quun temps. la bonne heure, mais votre dieu est donc injuste au moins pour quelque temps ? Cest, direz-vous, pour leur bien quil chtie ses amis. Mais, sil est bon, comment peut-il consentir les laisser souffrir, mme pour un temps ? Sil sait tout, qua-t-il besoin dprouver ses favoris dont il na rien craindre ? Sil est vraiment tout puissant, ne pourrait-il pas leur pargner ces infortunes passagres et leur procurer tout dun coup une flicit durable ? Si sa puissance est inbranlable qua-t-il besoin
326
de sinquiter des vains complots que lon voudrait faire contre lui ? Quel est lhomme rempli de bont et dhumanit qui ne dsirt de tout son coeur de rendre ses semblables heureux ? Si Dieu surpasse en bont tous les tres de lespce humaine, pourquoi ne fait-il point usage de sa puissance infinie pour les rendre tous heureux ? Cependant nous voyons que sur la terre presque personne na lieu dtre satisfait de son sort. Contre un mortel qui jouit, on en voit des millions qui souffrent ; contre un riche qui vit dans labondance, il est des millions de pauvres qui manquent du ncessaire ; des nations entires gmissent dans lindigence pour satisfaire les passions de quelques princes, de quelques grands que toutes leurs vexations ne rendent pas plus fortuns pour cela. En un mot, sous un dieu tout puissant, dont la bont na point de bornes, la terre est partout arrose des larmes des misrables. Que rpond-on tout cela ? On nous dit, froidement, que les jugements de Dieu sont impntrables ; en ce cas, demanderai-je, de quel droit voulez-vous en raisonner ? Sur quel fondement lui attribuez-vous une vertu que vous ne pouvez point pntrer ? Quelle ide vous formez-vous dune justice qui ne ressemble jamais celle de lhomme ? On nous dit que la justice de Dieu est balance par sa clmence, sa misricorde et sa bont. Mais quentendons-nous par clmence ? Nest-elle pas une drogation aux rgles svres dune justice exacte et rigoureuse, qui fait que lon remet quelquun le chtiment quil avait mrit ? Dans un prince, la clmence est, ou une violence de la justice, ou lexemption dune loi trop dure : les lois dun dieu infiniment bon, quitable et sage peuvent-elles donc tre trop svres, et sil est vraiment immuable peut-il y droger un instant ? Nous approuvons nanmoins la clmence dans un souverain, quand sa trop grande facilit ne devient pas nuisible la socit ; nous lestimons, parce quelle annonce en lui de lhumanit, de la douceur, une me compatissante et noble, qualits que dans nos matres nous prfrons la rigueur, la duret, linflexibilit. Dailleurs les lois
327
humaines sont dfectueuses ; elles sont souvent trop svres ; elles ne peuvent prvoir toutes les circonstances et tous les cas ; les chtiments quelles dcernent ne sont pas toujours justes et proportionns aux dlits. Il nen est point ainsi des lois dun dieu que nous supposons parfaitement juste et sage ; ses lois doivent tre si parfaites que jamais elles ne puissent souffrir dexceptions ; la divinit ne peut, par consquent, jamais y droger sans blesser son immuable quit. La vie future fut invente pour mettre couvert la justice de la divinit, et pour la disculper des maux que souvent elle fait prouver en ce monde ses plus grands favoris : cest l, nous dit-on, que le monarque cleste doit procurer ses lus un bien-tre inaltrable, quil leur avait refus sur la terre ; cest l quil ddommagera ceux quil aime des injustices passagres, des preuves affligeantes quil leur avait fait supporter ici bas. Cependant cette invention est-elle faite pour nous donner des ides bien claires et bien propres justifier la providence ? Si Dieu ne doit rien ses cratures, sur quel fondement, pourraient-elles attendre dans lavenir un bonheur plus rel et plus constant que celui dont elles jouissent prsent ? Ce sera, dit-on, fondes sur ses promesses, contenues dans ses oracles rvls. Mais est-il bien sr que ces oracles sont mans de lui ? Dun autre ct le systme de lautre vie ne justifie pas ce dieu dune injustice au moins passagre ; or une injustice, mme passagre, ne dtruit-elle point limmutabilit que lon attribue la divinit ? Enfin un tre tout puissant, que lon fait lauteur de toutes choses, nest-il pas lui-mme la cause premire ou le complice des offenses quon lui fait ? Nest-il pas le vritable auteur du mal ou du pch quil permet, tandis quil pourrait lempcher ; et dans ce cas peut-il avec justice punir ceux qui sen rendent coupables ? Lon entrevoit dj la foule des contradictions et des hypothses extravagantes auxquelles les attributs que la thologie prte son dieu doivent ncessairement donner lieu. Un tre revtu la fois de tant de qualits discordantes sera toujours indfinissable, ne prsentera que
328
des notions qui se dtruisent les unes les autres, et il sera par consquent un tre de raison. Ce dieu, a dit-on, cr le ciel, la terre et les tres qui les habitent en vue de sa propre gloire. Mais un monarque suprieur tous les tres, qui na point de rivaux ni dgaux dans la nature, qui ne peut tre compar aucunes de ses cratures, peut-il tre anim du dsir de la gloire ? Peut-il craindre dtre avili aux yeux de ses semblables ? A-t-il besoin de lestime, des hommages, de ladmiration des hommes ? Lamour de la gloire nest en nous que le dsir de donner nos semblables une haute ide de nous-mmes ; cette passion est louable, lorsquelle nous dtermine faire des choses utiles et grandes ; mais plus souvent encore elle nest quune faiblesse attache notre nature, elle nest quun dsir de nous distinguer des tres avec qui nous nous comparons. Le dieu dont on nous parle doit tre exempt de cette passion ; il na point de semblables, il na point dmules, il ne peut soffenser des ides que lon a de lui, sa puissance ne peut souffrir aucune diminution, rien ne peut troubler son ternelle flicit, ne faut-il pas en conclure quil ne peut tre ni susceptible de dsirer la gloire, ni sensible aux louanges et lestime des hommes ? Si ce dieu est jaloux de ses prrogatives, de ses titres, de son rang, de sa gloire, pourquoi souffre-t-il que tant dhommes puissent loffenser ? Pourquoi permet-il que tant dautres aient de lui des opinions si dfavorables ? Pourquoi sen trouve-t-il quelques-uns qui ont la tmrit de lui refuser lencens dont son orgueil est si flatt ? Comment permet-il quun mortel comme moi ose attaquer ses droits, ses titres, son existence mme ? Cest pour te punir, direz-vous, davoir abus de ses grces. Mais pourquoi permet-il que jabuse de ses grces ? Ou pourquoi les grces quil me donne ne sont-elles pas suffisantes pour me faire agir selon ses vues ? Cest quil ta fait libre. Pourquoi ma-til accord une libert dont il devait prvoir que je pourrais abuser ? Est-ce donc un prsent bien digne de sa bont quune facult qui me met porte de braver sa toute puissance, de lui dbaucher ses adorateurs, de me rendre moi-mme ternellement malheureux ?
329
Net-il pas t plus avantageux pour moi de ntre jamais n, ou du moins davoir t mis au rang des brutes ou des pierres, que dtre malgr moi plac parmi les tres intelligents pour y exercer le fatal pouvoir de me perdre sans ressources, en outrageant ou en mconnaissant larbitre de mon sort ? Dieu net-il pas bien mieux montr sa bont toute puissante mon gard, et net-il pas travaill plus efficacement sa propre gloire sil met forc de lui rendre mes hommages, et par l de mriter un bonheur ineffable ? Le systme si peu fond de la libert de lhomme que nous avons dtruit ci-devant fut visiblement imagin pour laver lauteur de la nature du reproche quon doit lui faire dtre lauteur, la source, la cause primitive des crimes de ses cratures. En consquence de ce prsent funeste, donn par un dieu bon, les hommes, suivant les ides sinistres de la thologie, seront pour la plupart ternellement punis de leurs fautes en ce monde. Des supplices recherchs et sans fin sont par la justice dun dieu misricordieux rservs des tres fragiles, pour des dlits passagers, pour de faux raisonnements, pour des erreurs involontaires, pour des passions ncessaires qui dpendent du temprament que ce dieu leur a donn, des circonstances o il les a placs, ou, si lon veut, de labus de cette prtendue libert quun dieu prvoyant naurait jamais d accorder des tres capables den abuser. Appellerions-nous bon, raisonnable, juste, clment, misricordieux un pre qui armerait la main dun enfant ptulant, dont il connatrait limprudence, dun couteau dangereux et tranchant, et qui le punirait pendant toute sa vie pour sen tre lui-mme bless ? Appellerions-nous juste, clment et misricordieux un prince, qui ne proportionnant point le chtiment loffense, ne mettrait point de fin aux tourments dun sujet qui dans livresse aurait passagrement bless sa vanit, sans pourtant lui causer aucun prjudice rel, surtout aprs avoir pris soin lui-mme de lenivrer ? Regarderions-nous comme tout puissant un monarque dont les tats seraient dans une telle anarchie, qu lexception dun petit nombre de sujets fidles, tous les autres pourraient chaque instant mpriser ses lois, linsulter
330
lui-mme, frustrer ses volonts ? thologiens, convenez que dieu nest quun amas de qualits qui forment un tout incomprhensible pour votre esprit que pour le mien : force surcharger dattributs incompatibles vous en avez fait une chimre, que toutes vos hypothses ne peuvent maintenir lexistence que vous voulez lui donner.
votre aussi de le vraie dans
On rpond nanmoins ces difficults que la bont, que la sagesse, que la justice sont en Dieu des qualits si minentes, ou si peu semblables aux ntres, quelles nont aucuns rapports avec ces mmes qualits, quand elles se trouvent dans les hommes. Mais, rpliqueraije, comment me former une ide de ces perfections divines, si elles ne ressemblent en rien celles de ces vertus que je trouve dans mes semblables, ou aux dispositions que je sens en moi-mme ? Si la justice de Dieu nest point celle des hommes ; si elle opre de la faon que les hommes appellent injustice ; si sa bont, sa clmence, sa sagesse ne se manifestent point par les signes auxquels nous pouvons les reconnatre ; si toutes ses qualits divines sont contraires aux ides reues ; si dans la thologie toutes les notions humaines sont obscurcies ou renverses, comment des mortels, semblables moi prtendent-ils les annoncer, les connatre, les expliquer aux autres ? La thologie donnerait-elle lesprit le don ineffable de concevoir ce que nul homme nest porte de comprendre ? Procurerait-elle ses suppts la facult merveilleuse davoir des ides prcises dun dieu, compos de tant de qualits contradictoires ? En un mot le thologien serait-il lui-mme un dieu ? On nous ferme la bouche en disant que Dieu lui-mme a parl, quil sest fait connatre aux hommes. Mais quand et qui ce dieu a-til parl ? O sont ses divins oracles ? Cent voix slvent la fois, cent mains me les montrent dans des recueils absurdes et discordants : je les parcours et partout je trouve que le dieu de la sagesse a parl un langage obscur, insidieux, draisonnable. Je vois que le dieu de la bont a t cruel et sanguinaire ; que le dieu de la justice a t injuste et partial, a ordonn liniquit ; que le dieu des misricordes destine
331
les plus affreux chtiments aux malheureuses victimes de sa colre. Dailleurs que dobstacles se prsentent quand il sagit de vrifier les prtendues rvlations dune divinit, qui dans deux contres de la lettre na jamais tenu le mme langage ; qui a parl en tant de lieux, tant de fois et toujours si diversement, quelle semble ne stre montre partout que dans le dessein form de jeter lesprit humain dans la plus trange perplexit. Les rapports que lon suppose entre les hommes et leur dieu ne peuvent tre fonds que sur les qualits morales de cet tre : si ces qualits morales ne sont point connues des hommes, elles ne peuvent servir de modle des hommes. Il faudrait que ces qualits fussent de nature en tre connues pour en tre imites ; comment puis-je imiter un dieu dont la bont, la justice ne ressemblent en rien aux miennes, ou plutt sont directement contraires ce que jappelle soit justice soit bont ? Si Dieu nest rien de ce que nous sommes, comment pouvonsnous, mme de loin, nous proposer de limiter, de lui ressembler, de suivre la conduite ncessaire pour lui plaire en nous conformant lui ? Quels peuvent tre, en effet, les motifs du culte, des hommages, de lobissance que lon nous dit de rendre ltre suprme, si nous ne les tablissons sur sa bont, sur sa vracit, sur sa justice, en un mot sur des qualits telles que nous pouvons les connatre ? Comment en avoir des ides claires, si ces qualits en Dieu ne sont plus de la mme nature quen nous ? On nous dira, sans doute, quil ne peut y avoir de proportions entre le crateur et son ouvrage ; que largile nest point en droit de demander au potier qui la faonne pour quoi mas-tu form ainsi ? Mais sil ny a point de proportions entre louvrier et son ouvrage ; sil ny a point entre eux danalogie, quels peuvent tre les rapports qui subsisteront entre eux ? Si Dieu est incorporel, comment agit-il sur les corps, ou comment des tres corporels peuvent-ils agir sur lui, loffenser, troubler son repos, exciter en lui des mouvements de colre ? Si lhomme nest relativement Dieu quun vase dargile, ce vase ne doit ni prires ni actions de grces son potier pour la forme
332
quil a voulu lui donner. Si ce potier sirrite contre son vase pour lavoir mal form, ou pour lavoir rendu incapable des usages auxquels il lavait destin, le potier, sil nest un insens, devrait sen prendre lui-mme des dfauts quil y trouve ; il peut bien le briser, mais le vase ne pourra len empcher ; il naura ni motifs ni moyens pour flchir sa colre ; il sera forc de subir son sort, et le potier serait compltement priv de raison sil voulait punir son vase, au lieu de le refaire pour lui donner une forme plus convenable ses desseins. Lon voit que daprs ces notions les hommes nont pas plus de rapports avec Dieu que les pierres. Mais si Dieu ne doit rien aux hommes, sil nest tenu de leur montrer ni justice ni bont, les hommes de leur ct ne peuvent lui rien devoir. Nous ne connaissons point entre les tres de rapports qui ne soient rciproques ; les devoirs des hommes entre eux sont fonds sur leurs besoins mutuels ; si Dieu na pas besoin deux, il ne peut leur rien devoir et les hommes ne peuvent loffenser. Cependant lautorit de Dieu ne peut tre fonde que sur le bien quil fait aux hommes, et les devoirs de ceux-ci envers Dieu ne peuvent avoir dautres motifs que lespoir du bonheur quils attendent de lui ; sil ne leur doit point ce bonheur, tous leurs rapports sont anantis et leurs devoirs nexistent plus. Ainsi de quelque faon que lon envisage le systme thologique, il se dtruit lui-mme. La thologie ne sentira-t-elle jamais que plus elle sefforce dexalter son dieu, dexagrer sa grandeur, plus elle le rend incomprhensible pour nous ? Que plus elle lloigne de lhomme, ou plus elle dprime celuici, et plus elle affaiblit les rapports quelle avait supposs entre ce dieu et lui ? Si le souverain de la nature est un tre infini et totalement diffrent de notre espce, et si lhomme nest ses yeux quun ciron ou un peu de boue, il est clair quil ne peut y avoir de rapports moraux entre des tres si peu analogues, et il est encor plus vident que le vase quil a form ne peut point raisonner sur son compte. Cest pourtant sur les rapports subsistants entre lhomme et son
333
dieu que tout culte se fonde. Nanmoins toutes les religions du monde ont pour base un dieu despote ; mais le despotisme nest-il pas un pouvoir injuste et draisonnable ? Attribuer la divinit lexercice dun tel pouvoir nest-ce pas saper galement sa bont, sa justice, sa sagesse infinies ? Les hommes en voyant les maux dont souvent ils se trouvent assaillis en ce monde, sans pouvoir deviner par o ils ont pu sattirer la colre divine, seront toujours tents de croire que le matre de la nature est un sultan, qui ne doit rien ses sujets, qui nest point oblig de leur rendre aucuns comptes, qui nest point tenu de se conformer aux lois, qui nest pas lui-mme soumis aux rgles quil prescrit aux autres, qui peut en consquence tre injuste, qui a le droit de pousser sa vengeance au del de toutes les bornes. Enfin des thologiens ont prtendu que Dieu serait le matre de dtruire et de replonger dans le chaos lunivers, que sa sagesse en avait tir ; tandis que ces mmes thologiens, nous citent lordre et larrangement merveilleux de cet univers comme la preuve la plus convaincante de son existence. En un mot la thologie met au nombre des qualits de Dieu le privilge incommunicable dagir contre toutes les lois de la nature et de la raison, tandis que cest sur sa raison, sa justice, sa sagesse, sa fidlit remplir ses engagements prtendus, que lon veut tablir le culte que nous lui devons et les devoirs de la morale. Quelle mer de contradictions ! Un tre qui peut tout et qui ne doit rien personne, qui dans ses dcrets ternels peut les choisir ou les rejeter, les prdestiner au bonheur ou au malheur, qui est en droit de les faire servir de jouets ses caprices et de les affliger sans raison, qui pourrait aller jusqu dtruire et anantir lunivers, nest-il pas un tyran ou un dmon ? Est-il rien de plus affreux que les consquences immdiates que lon peut tirer de ces ides rvoltantes que nous donnent de leur dieu ceux qui nous disent de laimer, de le servir, de limiter, dobir ses ordres ! Ne vaudrait-il pas mieux mille fois dpendre de la matire aveugle, dune nature prive dintelligence, du hasard ou du nant, dun dieu
334
de pierre ou de bois, que dun dieu que lon suppose tendre des piges aux hommes, les inviter pcher, permettre quils commettent des crimes quil pourrait empcher, afin davoir le barbare plaisir de les en punir sans mesure, sans utilit pour lui-mme, sans correction pour eux-mmes, sans que leur exemple puisse servir corriger les autres ? Une sombre terreur doit ncessairement rsulter de lide dun tel tre ; son pouvoir nous arrachera bien des hommages serviles ; nous lappellerons bon pour le flatter ou pour dsarmer sa malice ; mais, sans renverser lessence des choses, un pareil dieu ne pourra se faire aimer de nous, lorsque nous rflchirons quil ne nous doit rien, quil a le droit dtre injuste, quil peut punir ses cratures pour avoir abus de la libert quil leur accorde, ou pour navoir point eu les grces quil a voulu leur refuser. Ainsi en supposant que Dieu nest astreint envers nous par aucunes rgles, on sape visiblement les fondements de tout culte. Une thologie qui assure que Dieu a pu crer des hommes pour les rendre ternellement malheureux, ne nous montre quun gnie malfaisant, dont la malice est un abme inconcevable, et surpasse infiniment la cruaut des tres les plus dpravs de notre espce. Tel est nanmoins le dieu quon a le front de proposer pour modle au genre humain ! Telle est la divinit quadorent des nations mme qui se vantent dtre les plus claires de ce monde ! Cest pourtant sur le caractre moral de la divinit, cest--dire, sur sa bont, sa sagesse, son quit, son amour de lordre, que lon prtend fonder notre morale, ou la science des devoirs qui nous lient aux tres de notre espce. Mais comme ses perfections et ses bonts se dmentent trs souvent pour faire place des mchancets, des injustices, des svrits cruelles, on est forc de la trouver changeante, capricieuse, ingale dans sa conduite, en contradiction avec elle-mme, daprs les faons dagir si diverses quon lui attribue. En effet on la voit tantt favorable et tantt dispose nuire au genre humain ; tantt amie de la raison et du bonheur de la socit ; tantt elle interdit lusage de la raison, elle agit en ennemie de toute
335
vertu, elle est flatte de voir la socit trouble. Cependant, comme on a vu, les mortels crass par la crainte nosent gure savouer que leur dieu soit injuste ou mchant, ni se persuader quil les autorise ltre ; ils en concluent seulement que tout ce quils font daprs ses ordres prtendus ou dans la vue de lui plaire, est toujours trs bien, quelque nuisible quil paroisse dailleurs aux yeux de la raison. Ils le supposent le matre de crer le juste et linjuste, de changer le bien en mal, et le mal en bien, le vrai en faux, la fausset en vrit : en un mot ils lui donnent le droit daltrer lessence ternelle des choses ; ils font ce dieu suprieur aux lois de la nature, de la raison, de la vertu ; ils croient ne pouvoir jamais mal faire en suivant ses prceptes les plus absurdes, les plus contraires la morale, les plus opposs au bon sens, les plus nuisibles au repos des socits. Avec de tels principes ne soyons pas surpris de voir les horreurs que la religion fait commettre sur la terre. La religion la plus atroce fut la plus consquente. En fondant la morale sur le caractre peu moral dun dieu qui change de conduite, lhomme ne peut jamais savoir quoi sen tenir ni sur ce quil doit Dieu, ni sur ce quil se doit lui-mme, ni sur ce quil doit aux autres. Rien ne fut donc plus dangereux que de lui persuader quil existait un tre suprieur la nature, devant qui la raison devait se taire, qui pour tre heureux lon devait tout sacrifier ici bas. Ses ordres prtendus et son exemple durent ncessairement tre plus forts que les prceptes dune morale humaine ; les adorateurs de ce dieu ne purent couter la nature et le bon sens que quand ils saccordrent par hasard avec les caprices de leur dieu, qui lon supposa le pouvoir danantir les rapports invariables des tres, de changer la raison en draison, la justice en injustice, le crime mme en vertu. Par une suite de ces ides lhomme religieux nexamine jamais les volonts et la conduite du despote cleste daprs les rgles ordinaires ; tout inspir qui lui viendra de sa part, et qui se prtendra charg dinterprter ses oracles, aura le droit de le rendre draisonnable et criminel ; son premier devoir sera toujours dobir Dieu sans murmurer.
336
Telles sont les consquences fatales et ncessaires du caractre moral que lon donne la divinit, et de lopinion qui persuade aux mortels quils doivent obir aveuglement au souverain absolu dont les volonts arbitraires et changeantes rglent tous les devoirs. Ceux qui ont eu les premiers le front de dire aux hommes quen matire de religion il ne leur tait permis de consulter ni leur raison, ni les intrts de la socit, se sont videmment proposs den faire les jouets ou les instruments de leur propre mchancet. Cest donc de cette erreur radicale que sont parties toutes les extravagances que les diffrentes religions ont apportes sur la terre, les fureurs sacres qui lont ensanglante, les perscutions inhumaines qui ont tant de fois dsol les nations, en un mot toutes ces horribles tragdies dont le nom du trs haut fut la cause et le prtexte ici bas. Toutes les fois quon voulut rendre les hommes insociables, on leur cria que Dieu le voulait ainsi. Ainsi les thologiens eux-mmes ont pris soin de calomnier et de diffamer le fantme quils ont lev pour leur intrt sur les dbris de la raison humaine, et dune nature trs connue, mais mille fois prfrable un dieu tyrannique, quils rendent odieux pour toute me honnte, en croyant lexalter et le couvrir de gloire. Ces thologiens sont les vrais destructeurs de leur propre idole, par les qualits contradictoires quils accumulent sur elle : ce sont eux qui, comme on le prouvera encore par la suite, rendent la morale incertaine et flottante en la fondant sur un dieu changeant, capricieux, bien plus souvent injuste et cruel que rempli de bont. Ce sont eux qui la renversent et lanantissent en ordonnant le crime, le carnage, la barbarie au nom du souverain de lunivers, et en nous interdisant lusage de la raison, qui seule devrait rgler nos actions et nos ides. Quoiquil en soit, en admettant, si lon veut, pour un instant que Dieu possde toutes les vertus humaines dans un degr de perfection infinie ; nous serons bientt forcs de reconnatre quil ne peut les allier avec les attributs mtaphysiques, thologiques et ngatifs dont nous avons dj parl. Si Dieu est un pur esprit comment pourrait-il agir comme lhomme, qui est un tre corporel ? Un pur esprit ne voit rien ; il nentend ni nos prires ni nos cris ; il ne peut sattendrir sur
337
nos misres, tant dpourvu des organes par le ministre desquels les sentiments de la piti peuvent sexciter en nous : il nest point immuable, si ses dispositions peuvent changer : il nest point infini si la nature entire, sans tre lui, peut exister conjointement avec lui ; il nest point tout puissant sil permet ou sil ne prvient pas le mal et les dsordres dans le monde. Il nest point partout sil nest pas dans lhomme qui pche, ou sil sen retire au moment o il commet le pch. Ainsi de quelque faon que lon regarde ce dieu, les qualits humaines quon lui assigne sentredtruisent ncessairement, et ces mmes qualits ne peuvent aucunement se combiner avec les attributs surnaturels que la thologie lui donne. lgard de la rvlation prtendue des volonts de Dieu, loin dtre une preuve de sa bont ou de sa tendresse pour les hommes, elle ne serait quune preuve de sa malice. En effet toute rvlation suppose que la divinit a pu laisser manquer le genre humain pendant longtemps de la connaissance des vrits les plus importantes son bonheur. Cette rvlation faite un petit nombre dhommes choisis annoncerait de plus dans cet tre une partialit, une prdilection injuste, peu compatibles avec la bont du pre commun de la race humaine. Cette rvlation nuirait encore limmutabilit divine, puisque Dieu aurait permis dans un temps que les hommes ignorassent ses volonts, et quil aurait voulu dans un autre temps quils en fussent instruits. Cela pos toute rvlation est contraire aux notions quon nous donne de la justice, de la bont dun dieu quon nous dit immuable, et qui, sans avoir besoin de se rvler ou de se faire connatre par des miracles, pourrait instruire et convaincre les hommes, leur inspirer les ides quil dsire, en un mot disposer de leurs esprits et de leurs coeurs. Que sera-ce si nous voulons examiner en dtail toutes les prtendues rvlations que lon assure avoir t faites aux mortels ! Nous y verrons que ce dieu ny dbite que des fables indignes dun tre sage ; ny agit que dune manire contraire aux notions naturelles de lquit ; ny annonce que des nigmes et des oracles impossibles
338
comprendre ; se peint lui-mme sous des traits incompatibles avec ses perfections infinies ; exige des purilits qui le dgradent aux yeux de la raison ; drange lordre quil avait tabli dans la nature pour convaincre des cratures, qui jamais il ne parvient faire prendre les ides, les sentiments, la conduite quil voudrait leur inspirer. Enfin nous trouverons que Dieu ne sest jamais manifest que pour annoncer des mystres inexplicables, des dogmes inintelligibles, des pratiques ridicules ; pour jeter lesprit humain dans la crainte, la dfiance et la perplexit, et surtout pour fournir une source intarissable aux disputes des mortels. On voit donc que les ides que la thologie nous donne de la divinit seront toujours confuses, incompatibles, et finiront ncessairement par nuire au repos des humains. Ces notions obscures et ces spculations vagues seraient assez indiffrentes, si les hommes ne regardaient comme importantes leurs rveries sur ltre inconnu dont ils croient dpendre, et sils nen tiraient des inductions pernicieuses pour eux-mmes. Comme ils nauront jamais de mesure commune et fixe pour juger de cet tre, enfant par des imaginations varies et diversement modifies, ils ne pourront jamais ni sentendre ni saccorder sur les ides quils sen formeront. De l cette diversit ncessaire dans les opinions religieuses, qui de tout temps ont donn lieu des querelles insenses, que lon regarda toujours comme trs essentielles, et qui ont consquemment toujours intress la tranquillit des nations. Un homme dun sang bouillant ne saccommodera point du dieu dun homme flegmatique et tranquille ; un homme infirme, bilieux, mcontent ne verra point ce dieu du mme oeil que celui qui jouit dun temprament plus sain do rsultent communment la gaiet, le contentement, la paix. Un homme bon, quitable, compatissant et tendre ne sen fera point le mme portrait que celui qui est dun caractre dur, inflexible et mchant. Chaque individu modifiera toujours son dieu daprs sa propre faon dtre, de penser et de sentir. Un homme sage, honnte et sens ne pourra jamais se figurer quun dieu puisse tre cruel et draisonnable. Nanmoins comme la crainte prsida ncessairement la formation des dieux ;
339
comme lide de la divinit fut continuellement associe celle de la terreur, son nom fit toujours trembler les mortels, il rveilla dans leur esprit des ides lugubres et dsolantes ; tantt il les jeta dans linquitude, tantt il mit leur imagination en feu. Lexprience de tous les sicles nous prouve que ce nom vague, devenu pour le genre humain la plus importante des affaires, rpand par tout la consternation ou livresse, et produit dans les esprits les plus affreux ravages. Il est bien difficile quune crainte habituelle, qui est sans contredit la plus incommode des passions, ne soit un levain fatal capable daigrir la longue les tempraments les plus modrs. Si un misanthrope, en haine de la race humaine, et form le projet de jeter les hommes dans la plus grande perplexit, et-il pu imaginer un moyen plus efficace que de les occuper sans relche dun tre, non seulement inconnu, mais encore totalement impossible connatre, quil leur et annonc pourtant comme le centre de toutes leurs penses, comme le modle et le but unique de leurs actions, comme lobjet de toutes leurs recherches, comme une chose plus importante que la vie, puisque leur flicit prsente et future devait ncessairement en dpendre ? Que serait-ce si ces ides, dj si propres leur troubler le cerveau, il joignait encore celle dun monarque absolu qui ne suit aucunes rgles dans sa conduite, qui nest li par aucuns devoirs, qui peut punir pendant lternit les offenses quon lui fait dans le temps ; dont il est trs ais de provoquer la fureur, qui sirrite des ides et des penses des hommes, dont mme sans le savoir, on peut encourir la disgrce ! Le nom dun pareil tre suffirait assurment pour porter le trouble, la dsolation, la consternation dans les mes de tous ceux qui lentendraient prononcer ; son ide les poursuivrait partout, elle les affligerait sans cesse, elle les jetterait dans le dsespoir. quelle torture leur esprit ne se mettrait-il pas pour chercher deviner cet tre si redoutable, pour dcouvrir le secret de lui plaire, pour imaginer ce qui peut le dsarmer ! Dans quelles frayeurs ne serait-on pas de navoir pas rencontr juste ! Que de disputes sur la nature, sur les qualits dun
340
tre galement inconnu de tous les hommes, et vu diversement par chacun deux ! Quelle varit dans les moyens que limagination enfanterait pour trouver grce devant ses yeux ou pour carter son courroux ! Telle est mot pour mot lhistoire des effets que le nom de Dieu a produits sur la terre. Les hommes en furent toujours effrays, parce quils neurent jamais dides fixes de ltre que ce nom pouvait reprsenter. Les qualits que quelques spculateurs, force de se creuser le cerveau, ont cru dcouvrir en lui ne firent que troubler le repos des nations et de chacun des citoyens qui les composent, les alarmer sans sujet, les remplir daigreurs et danimosits, rendre leur existence malheureuse, leur faire perdre de vue les ralits ncessaires leur bonheur. Par le charme magique de ce mot redoutable le genre humain demeura comme engourdi et stupfait, ou bien un fanatisme aveugle le rendit furieux ; tantt abattu par la crainte, il rampa comme un esclave qui se courbe sous la verge dun matre inexorable toujours prt frapper ; il crut ntre n que pour servir ce matre quil ne connut jamais, et dont on lui donna les ides les plus terribles ; pour trembler sous son joug ; pour travailler lapaiser ; pour redouter ses vengeances ; pour vivre dans les larmes et la misre. Sil leva ses yeux baigns de pleurs vers son dieu, ce fut dans lexcs de sa douleur ; il sen dfia nanmoins toujours, parce quil le crut injuste, svre, capricieux, implacable. Il ne put ni travailler son bonheur, ni rassurer son coeur, ni consulter sa raison, parce quil sanglota toujours et quil ne lui fut jamais permis de perdre de vue ses craintes. Il devint lennemi de lui-mme et de ses semblables, parce quon lui persuada que le bien-tre lui tait ici bas interdit. Toutes les fois quil fut question de son tyran cleste il neut plus de jugement, il ne raisonna plus, il tomba dans un tat denfance ou de dlire qui le soumit lautorit. Lhomme fut destin la servitude ds le sein de sa mre, et lopinion tyrannique le fora de porter ses fers pendant le reste de ses jours. En proie aux terreurs paniques que lon ne discontinua point de
341
lui inspirer, il ne parut tre venu sur la terre que pour y rver, y gmir, y soupirer, se nuire lui-mme, se priver de tout plaisir, se rendre la vie amre ou troubler la flicit des autres. Perptuellement infest par les terribles chimres que son imagination en dlire lui prsenta sans cesse, il fut abject, stupide, draisonnable, et souvent il devint mchant pour honorer le dieu quon lui proposa pour modle ou quon lui dit de venger. Cest ainsi que les mortels se prosternent de race en race devant les vains fantmes que la crainte dans lorigine fit clore au sein de lignorance et des calamits de la terre. Cest ainsi quils adorent en tremblant les vaines idoles quils lvent dans les profondeurs de leur propre cerveau, dont ils ont fait un sanctuaire : rien ne peut les dtromper, rien ne peut leur faire sentir que cest eux-mmes quils adorent, quils tombent genoux devant leur propre ouvrage, quils seffrayent du tableau bizarre quils ont eux-mmes trac ; ils sobstinent se prosterner, sinquiter, trembler ; ils se font un crime du plaisir mme de dissiper leurs craintes ; ils mconnaissent la ridicule production de leur propre dmence ; ils se conduisent comme des enfants qui se font peur eux-mmes, quand ils trouvent dans un miroir leurs propres traits quils ont dfigurs. Leurs extravagances si fcheuses pour eux-mmes, ont pour poque dans le monde la notion funeste dun dieu, elles continueront et se renouvelleront jusquau temps o cette notion inintelligible ne sera plus regarde comme importante et ncessaire au bonheur des socits. En attendant il est vident que celui qui parviendrait dtruire cette notion fatale, ou du moins diminuer ses terribles influences, serait coup sr lami du genre humain.
342
PARTIE 2
Chapitre IV
Examen des preuves de lexistence de Dieu, donnes par Clarke
Lunanimit des hommes reconnatre un dieu est communment regarde comme la preuve la plus forte de lexistence de cet tre. Il nest point, nous dit-on, de peuple sur la terre qui nait des ides vraies ou fausses dun agent tout puissant qui gouverne le monde. Les sauvages les plus grossiers, ainsi que les nations les plus civilises, sont galement forcs de remonter par la pense une cause premire de tout ce qui existe ; ainsi, nous assure-t-on, le cri de la nature mme doit nous convaincre de lexistence dun dieu, dont elle a pris soin de graver la notion dans lesprit de tous les hommes, et lon conclut de l que lide de Dieu est une ide inne. Si dgags de prjugs nous analysons cette preuve, qui parat si triomphante bien des gens, nous verrons que le consentement universel des hommes, sur un objet quaucun dentre eux na jamais pu connatre, ne prouve rien ; il nous prouve seulement quils ont t des ignorants et des insenss toutes les fois quils ont tent de se faire quelque ide dun tre cach quils ne pouvaient soumettre lexprience, ou raisonner sur la nature de cet tre quils ne purent jamais saisir par aucun ct. Les notions fcheuses de la divinit, que nous voyons rpandues sur la terre, nous annoncent uniquement que les hommes en toute contre, ont essuy daffreux revers, ont prouv des dsastres et des rvolutions, ont ressenti des peines, des chagrins, des douleurs dont ils ont mconnu les causes physiques et naturelles.
343
Les vnements dont ils ont t les victimes ou les tmoins ont excit leur admiration ou leur frayeur ; faute de connatre les forces et les lois de la nature, ses ressources infinies, les effets quelle doit ncessairement produire dans des circonstances donnes, ils ont cru que ces phnomnes taient dus quelque agent secret, dont ils nont eu que des ides vagues, ou quils ont suppos se conduire daprs les mmes motifs et suivant les mmes rgles quils avaient eux-mmes. Le consentement des hommes reconnatre un dieu ne prouve donc rien, sinon que dans le sein de lignorance ils ont admir ou trembl, et que leur imagination trouble a cherch des moyens de fixer ses incertitudes sur la cause inconnue des phnomnes qui frappaient leurs regards ou qui les obligeaient de frissonner. Leur imagination diverse a diversement travaill sur cette cause toujours incomprhensible pour eux. Tous avouent quils ne peuvent ni connatre ni dfinir cette cause, tous disent nanmoins quils sont assurs de son existence, et quand on vient les presser, ils nous parlent dun esprit, mot qui ne nous apprend rien que lignorance de celui qui le prononce, sans pouvoir y attacher aucune ide certaine. Nen soyons point tonns, lhomme ne peut avoir dides relles que des choses qui agissent, ou qui ont prcdemment agi, sur ses sens ; or il ny a que des objets matriels, physiques ou naturels qui puissent remuer nos organes et nous donner des ides ; vrit qui a t assez clairement prouve au commencement de cet ouvrage pour nous empcher dy insister davantage. Nous dirons donc seulement que ce qui achve de dmontrer que lide de Dieu est une notion acquise, et non une ide inne, cest la nature mme de cette notion, qui varie dun sicle lautre, dune contre une autre, dun homme un autre homme ; que dis-je ! Qui nest jamais constante dans le mme individu. Cette diversit, cette fluctuation, ces changements successifs ont les vrais caractres dune connaissance, ou plutt, dune erreur acquise. Dun autre ct la preuve la plus forte que lide de la divinit nest fonde que sur une erreur, cest que les hommes sont peu peu parvenus perfectionner toutes les sciences qui avaient
344
pour objet quelque chose de rel, tandis que la science de Dieu est la seule quils naient jamais perfectionne ; elle est partout au mme point ; tous les hommes ignorent galement quel est lobjet quils adorent ; et ceux qui sen sont le plus srieusement occups nont fait quobscurcir de plus en plus les ides primitives que les mortels sen taient formes. Ds quon demande quel est le dieu devant lequel on voit les hommes prosterns, on voit aussitt les sentiments partags. Pour que leurs opinions fussent daccord il faudrait que des ides, des sensations, des perceptions uniformes eussent partout fait natre les opinions sur la divinit ; ce qui supposerait des organes parfaitement semblables, remus ou modifis par des vnements parfaitement analogues. Or comme cela na pu arriver ; comme les hommes, essentiellement diffrents par leurs tempraments, se sont trouvs dans des circonstances trs diffrentes, il a fallu ncessairement que leurs ides ne fussent point les mmes sur une cause imaginaire quils virent si diversement. Daccord sur quelques points gnraux, chacun se fit un dieu sa manire, il le craignit, il le servit sa faon. Ainsi le dieu dun homme ou dune nation ne fut presque jamais le dieu dun autre homme ou dune autre nation. Le dieu dun peuple sauvage et grossier est communment un objet matriel sur lequel lesprit sest fort peu exerc ; ce dieu parait trs ridicule aux yeux dun autre peuple plus polic, cest--dire, dont lesprit a bien plus travaill. Un dieu spirituel, dont les adorateurs mprisent le culte que rend un sauvage un objet matriel, est la production subtile du cerveau de plusieurs penseurs qui ont longtemps mdit dans une socit police o lon sen est fortement et longtemps occup. Le dieu thologique que les nations les plus civilises admettent aujourdhui sans le comprendre est, pour ainsi dire le dernier effort de limagination humaine ; il est au dieu dun sauvage comme un habitant de nos villes o rgne le faste revtu dun habit de pourpre
345
artistement brod, est un homme tout nu ou couvert simplement de la peau des btes. Ce nest que dans les socits civilises, o le loisir et laisance procurent la facult de rver et de raisonner, que des penseurs oisifs mditent, disputent, font de la mtaphysique : la facult de penser est presque nulle dans les sauvages occups de la chasse, de la pche et du soin de se procurer une subsistance incertaine par beaucoup de travaux. Lhomme du peuple parmi nous na point des ides plus releves de la divinit, et ne lanalyse pas plus que le sauvage. Un dieu spirituel, immatriel, nest fait que pour occuper le loisir de quelques hommes subtils, qui nont pas besoin de travailler pour subsister. La thologie, cette science si importante et si vante, nest utile qu ceux qui vivent aux dpens des autres, ou qui sarrogent le droit de penser pour tous ceux qui travaillent. Cette science futile occupe de chimres devient dans les socits polices, qui nen sont pas plus claires pour cela, une branche de commerce trs avantageuse pour les prtres et trs nuisible pour leurs concitoyens, surtout quand ils ont la folie de vouloir prendre part leurs opinions inintelligibles. Quelle distance infinie entre une pierre informe, un animal, un astre, une statue et le dieu si abstrait que la thologie moderne a revtu dattributs dans lesquels elle se perd elle-mme ! Le sauvage se trompe, sans doute, sur lobjet auquel il adresse ses voeux ; semblable un enfant, il sprend du premier tre qui frappe vivement sa vue, ou il a peur de celui dont il croit avoir reu quelque disgrce ; mais au moins ses ides sont-elles fixes par un tre rel quil a devant les yeux. Le lapon, qui adore une roche, le ngre qui se prosterne devant un serpent monstrueux, voient au moins ce quils adorent : lidoltre se met genoux devant une statue, dans laquelle il croit que rside une vertu cache quil juge utile ou nuisible lui-mme : mais le raisonneur subtil quon nomme thologien dans les nations civilises, et qui, en vertu de la science inintelligible, se croit en droit de se moquer du sauvage, du lapon, du ngre, de lidoltre, ne voit pas quil
346
est lui-mme genou devant un tre qui nexiste que dans son propre cerveau, et dont il lui est impossible davoir aucune ide, moins que, comme le sauvage ignorant, il ne rentre promptement dans la nature visible pour lui donner des qualits possibles concevoir. Ainsi les notions de la divinit que nous voyons rpandues par toute la terre ne prouvent point lexistence de cet tre ; elles ne sont quune erreur gnrale, diversement acquise et modifie dans lesprit des nations, qui ont reu de leurs anctres ignorants et tremblants les dieux quils adorent aujourdhui. Ces dieux ont t successivement altrs, orns, subtiliss par les penseurs, les lgislateurs, les prtres, les inspirs qui les ont mdits, qui ont prescrit des cultes au vulgaire, qui se sont servi de ses prjugs pour le soumettre leur empire ou pour tirer parti de ses erreurs, de ses craintes et de sa crdulit ; ces dispositions seront toujours une suite ncessaire de son ignorance et du trouble de son coeur. Sil est vrai, comme on lassure, quil ny ait sur la terre aucune nation si farouche et si sauvage qui nait un culte religieux ou qui nadore quelque dieu, il nen rsultera rien en faveur de la ralit de cet tre. Le mot dieu ne dsignera jamais que la cause inconnue des effets que les hommes ont admirs ou redouts. Ainsi cette notion si gnralement rpandue ne prouvera rien, sinon que tous les hommes et toutes les gnrations ont ignor les causes naturelles des effets qui ont excit leur surprise et leurs craintes. Si nous ne trouvons point aujourdhui de peuple qui nait un dieu, un culte, une religion, une thologie plus ou moins subtile, cest quil nest aucun peuple qui nait essuy des malheurs dont ses anctres ignorants naient t alarms, et quils naient attribus une cause inconnue et puissante quils ont transmise leur postrit, qui daprs eux na plus rien examin. Dailleurs luniversalit dune opinion ne prouve rien en faveur de sa vrit. Ne voyons-nous pas un grand nombre de prjugs et derreurs grossires jouir mme aujourdhui de la sanction presque
347
universelle du genre humain ? Ne voyons-nous pas tous les peuples de la terre imbus des ides de magie, de divinations, denchantements, de prsages, de sortilges, de revenants ? Si les personnes les plus instruites se sont guries de ces prjugs, ils trouvent encore des partisans trs zls dans le plus grand nombre des hommes, qui les croient pour le moins aussi fermement que lexistence dun dieu. En conclura-t-on que ces chimres appuyes du consentement presque unanime de lespce humaine, ont quelque ralit ? Avant Copernic il ny avait personne qui ne crut que la terre tait immobile, et que le soleil tournait autour delle ; cette opinion universelle en tait-elle moins une erreur pour cela ? Chaque homme a son dieu : tous ces dieux existent-ils, ou nen existe-t-il aucun ? Mais on nous dira, chaque homme a son ide du soleil, tous ces soleils existent-ils ? Il est facile de rpondre que lexistence du soleil est un fait constat par lusage journalier des sens, au lieu que lexistence dun dieu nest constate par lusage daucun sens ; tout le monde voit le soleil, mais personne ne voit Dieu. Voil la seule diffrence entre la ralit et la chimre : la ralit est presque aussi diverse dans la tte des hommes que la chimre, mais lune existe et lautre nexiste pas ; il y a dun ct des qualits sur lesquelles on ne dispute point, de lautre ct on dispute sur toutes les qualits. Personne na jamais dit, il ny a point de soleil ou le soleil nest point lumineux et chaud, au lieu que plusieurs hommes senss ont dit, il ny a point de dieu. Ceux qui trouvent cette proposition affreuse et insense et qui affirment que Dieu existe, ne nous disent-ils pas en mme temps quils ne lont jamais vu ni senti et que lon ny connat rien ? La thologie est un monde o tout suit des lois inverses de celui que nous habitons ! Que devient donc cet accord si vant de tous les hommes reconnatre un dieu et la ncessit du culte quon doit lui rendre ? Il prouve queux, ou leurs pres ignorants, ont prouv des malheurs sans pouvoir les rapporter leurs vritables causes. Si nous avions le courage dexaminer les choses de sang froid et de mettre lcart les prjugs que tout conspire rendre aussi durables que nous, nous serions bientt forcs de reconnatre que lide de la divinit ne nous
348
est aucunement infuse par la nature, quil fut un temps o elle nexistait point en nous, et nous verrions que nous la tenons par tradition de ceux qui nous ont levs, que ceux-ci lavaient reue de leurs anctres, et quen dernier ressort elle est venue des sauvages ignorants qui furent nos premiers pres, ou, si lon veut, des lgislateurs adroits qui surent mettre profit les craintes, lignorance et la crdulit de nos devanciers pour les soumettre leur joug. Cependant il y eut des mortels qui se vantrent davoir vu la divinit : le premier qui osa le dire aux hommes fut videmment un menteur, dont lobjet fut de tirer parti de leur simplicit crdule, ou un enthousiasme, qui dbita pour des vrits les rveries de son imagination. Nos anctres nous ont transmis les divinits quils avaient ainsi reues de ceux qui les ont tromps eux-mmes, et dont les fourberies modifies depuis, dges en ges ont peu peu acquis la sanction publique et la solidit que nous voyons. En consquence le nom de dieu est un des premiers mots que lon ait fait retentir dans nos oreilles ; on nous en a parl sans cesse, on nous la fait balbutier avec respect et crainte, on nous a fait un devoir dadresser nos voeux et de flchir le genou devant un fantme que ce nom reprsentait, mais quil ne nous fut jamais permis dexaminer. force de nous rpter ce mot vide de sens, force de nous menacer de cette chimre, force de nous raconter les antiques fables quon lui attribue, nous nous persuadons que nous en avons des ides, nous confondons des habitudes machinales avec les instincts de notre nature, et nous croyons bonnement que tout homme apporte au monde lide de la divinit. Cest faute de nous rappeler les premires circonstances o notre imagination fut frappe du nom de Dieu et des rcits merveilleux qui nous en ont t faits pendant le cours de notre enfance et de notre ducation, que nous croyons cette ide abstraite inhrente notre tre et inne dans tous les hommes. Notre mmoire ne nous rappelle pas la succession des causes qui ont grav ce nom dans notre cerveau. Cest uniquement par habitude que nous admirons et craignons un objet que
349
nous ne connaissons que par le nom dont nous lavons entendu dsigner, ds lenfance. Aussitt quon le prononce, nous lui associons machinalement et sans rflexion les ides que ce mot rveille dans notre imagination, et les sensations dont on nous a dit quil devait tre accompagn. Ainsi, pour peu que nous voulions tre de bonne foi avec nous-mmes, nous conviendrons que lide de Dieu et des qualits que nous lui attribuons, na dautre fondement que lopinion de nos pres, traditionnellement infuse en nous par lducation, confirme par lhabitude et fortifie par lexemple et par lautorit. On voit donc comment les ides de Dieu, enfantes dans lorigine par lignorance, ladmiration et la crainte ; adoptes par linexprience et la crdulit ; propages par lducation, par lexemple, par lhabitude, par lautorit sont devenues inviolables et sacres ; nous les avons reues malgr nous sur la parole de nos pres, de nos instituteurs, de nos lgislateurs, de nos prtres ; nous y tenons par habitude et sans les avoir jamais examines ; nous les regardons comme sacres parce quon nous a toujours assur quelles taient essentielles notre bonheur ; nous croyons les avoir toujours eues, parce que nous les avions ds notre enfance ; nous les jugeons indubitables, parce que nous navions jamais eu lintrpidit den douter. Si notre sort nous et fait natre sur les ctes de lAfrique, nous adorerions avec autant dignorance et de simplicit le serpent rvr par les ngres, que nous adorons le dieu spirituel et mtaphysique que lon adore en Europe. Nous serions aussi indigns si quelquun nous disputait la divinit de ce reptile, que nous aurions appris respecter au sortir du sein de nos mres, que nos thologiens le sont quand on dispute leur dieu les attributs merveilleux dont ils lont orn. Cependant si lon contestait ses titres et ses qualits au dieu serpent des ngres, au moins ne pourrait-on pas lui contester son existence, dont on serait porte de se convaincre par ses yeux. Il nen est pas de mme du dieu immatriel, incorporel, contradictoire, ou de lhomme
350
divinis que nos penseurs modernes ont si subtilement compos. force de rver, de raisonner, de subtiliser, ils ont rendu son existence impossible pour quiconque osera la mditer de sang froid. On ne pourra jamais se figurer un tre qui nest compos que dabstractions et de qualits ngatives, cest--dire, qui na aucunes des qualits que lesprit humain est susceptible de juger. Nos thologiens ne savent ce quils adorent ; ils nont aucune ide relle de ltre dont ils soccupent sans cesse ; cet tre serait depuis longtemps ananti, si ceux qui on lannonce avaient os lexaminer. En effet ds le premier pas nous nous trouvons arrts : lexistence mme de ltre le plus important et le plus rvr est encore un problme pour quiconque veut peser de sang froid les preuves quen donne la thologie ; et quoique avant de raisonner ou de disputer sur la nature et les qualits dun tre il fut propos de constater son existence, celle de la divinit nest rien moins que dmontre pour tout homme qui voudra consulter le bon sens. Que dis-je ! Les thologiens eux-mmes nont presque jamais t daccord sur les preuves dont on se servait pour tablir lexistence divine. Depuis que lesprit humain soccupe de son dieu, et quand ne sen est-il pas occup ! On nest point jusquici parvenu dmontrer lexistence de cet objet intressant, dune faon pleinement satisfaisante, pour ceux mmes qui veulent que nous en soyons convaincus. Dges en ges de nouveaux champions de la divinit, des philosophes profonds, des thologiens subtils ont cherch de nouvelles preuves de lexistence de Dieu, parce quils taient, sans doute, peu contents de celles de leurs prdcesseurs. Les penseurs qui staient flatts davoir dmontr ce grand problme furent souvent accuss dathisme et davoir trahi la cause de Dieu par la faiblesse des arguments dont ils lavaient appuye. Des hommes dun trs grand gnie ont en effet successivement chou dans leurs dmonstrations ou dans les solutions quils ont voulu donner ; en croyant lever une difficult, ils en ont continuellement fait clore cent autres. Cest en pure perte que les plus grands mtaphysiciens ont puis tous leurs efforts soit pour
351
prouver que Dieu existait, soit pour concilier ses attributs incompatibles, soit pour rpondre aux objections les plus simples ; ils nont encore pu russir mettre leur divinit hors datteinte ; les difficults quon leur oppose sont assez claires pour tre entendues par un enfant, tandis que dans les nations les plus instruites, lon trouverait peine douze hommes capables dentendre les dmonstrations, les solutions et les rponses dun Descartes, dun Leibnitz, dun Clarcke quand ils veulent nous prouver lexistence de la divinit. Nen soyons point tonns ; les hommes ne sentendent jamais eux-mmes quand ils nous parlent de Dieu ; comment pourraient-ils donc sentendre les uns les autres, ou convenir entre eux quand ils raisonnent sur la nature et les qualits dun tre cr par des imaginations diverses que chaque homme est forc de voir diversement, et sur le compte duquel les hommes seront toujours dans une gale ignorance faute davoir une mesure commune pour en juger ? Pour nous convaincre du peu de solidit des preuves quon nous donne de lexistence du dieu thologique, et de linutilit des efforts que lon a faits pour concilier les attributs discordants, coutons ce quen a dit le clbre docteur Samuel Clarcke, qui dans son trait de lexistence et des attributs de Dieu, passe pour en avoir parl de la faon la plus convaincante. Ceux qui lont suivi nont fait en effet que rpter ses ides, ou prsenter ses preuves sous des formes nouvelles. Daprs lexamen que nous allons en faire, lon ose dire que lon trouvera que ses preuves sont peu concluantes, que ses principes sont peu fonds, et que ses prtendues solutions ne sont propres rien rsoudre. En un mot, dans le dieu du Dr Clarcke ainsi que dans celui des plus grands thologiens, on ne verra quune chimre tablie sur des suppositions gratuites, et forme par lassemblage confus de qualits disparates, qui rendent son existence totalement impossible ; enfin dans ce dieu lon ne trouvera quun vain fantme, substitu lnergie de la nature que lon sest toujours obstin mconnatre. Nous allons suivre pied pied les diffrentes propositions dans lesquelles ce savant thologien dveloppe les opinions reues sur la
352
divinit. 1 Quelque chose, dit M. Clarcke, a exist de toute ternit. Cette proposition est vidente et na pas besoin de preuves. Mais quelle est cette chose qui a exist de toute ternit ? Pourquoi ne serait-ce pas plutt la nature ou la matire, dont nous avons des ides, quun pur esprit, ou quun agent dont il nous est impossible de nous faire aucune ide ? Ce qui existe, ne suppose-t-il point, ds lors mme, que lexistence lui est essentielle ? Ce qui ne peut point sanantir nexiste-t-il pas ncessairement ? Et comment peut-on concevoir que ce qui ne peut cesser dexister ou ce qui ne peut sanantir ait eu un commencement ? Si la matire ne peut tre anantie elle na pu commencer dtre ; ainsi nous dirons M. Clarcke que cest la matire, que cest la nature agissante par sa propre nergie, dont aucune partie nest jamais dans un repos absolu, qui a toujours exist ; les diffrents corps matriels que cette nature renferme changent bien de formes, de combinaisons, de proprits et de faons dagir, mais leurs principes ou lments sont indestructibles et nont jamais pu commencer. 2 Un tre indpendant et immuable a exist de toute ternit. Nous demanderons toujours quel est cet tre ? Nous demanderons sil est indpendant de sa propre essence ou des proprits qui le constituent ce quil est ? Nous demanderons si cet tre quelconque peut faire que les tres quil produit ou quil meut agissent autrement quils ne font daprs les proprits quil a pu leur donner ; et dans ce cas nous demanderons si cet tre, tel quon puisse le supposer, nagit pas ncessairement et nest pas forc demployer les moyens indispensables pour remplir ses vues et parvenir aux fins quil a, ou quon lui suppose ? Pour lors nous dirons que la nature est force dagir daprs son essence ; que tout ce qui se fait en elle est ncessaire, et que si on la suppose gouverne par un dieu, ce dieu ne peut agir autrement quil ne fait, et par consquent est soumis lui-
353
mme la ncessit. On dit quun homme est indpendant, lorsquil nest dtermin dans ces actions que par les causes gnrales qui ont coutume de le mouvoir ; on dit quil est dpendant dun autre homme, lorsquil ne peut agir quen consquence des dterminations que ce dernier lui donne. Un corps est dpendant dun autre corps, lorsquil lui doit son existence et sa faon dagir. Un tre existant de toute ternit ne peut devoir son existence aucun autre tre ; il ne pourrait donc tre dpendant de lui que parce quil lui devrait son action ; mais il est vident quun tre ternel, ou existant par lui-mme, renferme dans sa nature tout ce quil faut pour agir ; donc la matire tant ternelle est ncessairement indpendante dans le sens que nous avons expliqu. Donc elle na pas besoin dun moteur dont elle doive dpendre. Ltre ternel est aussi immuable, si par cet attribut lon entend quil ne peut changer de nature ; car si lon voulait dire par l quil ne peut point changer de faon dtre ou dagir, on se tromperait, sans doute, puisque, mme en supposant un tre immatriel, on serait forc de reconnatre en lui diffrentes manires dtre, diffrentes volitions, diffrentes faons dagir ; moins quon ne le suppost totalement priv daction, auquel cas il serait parfaitement inutile. En effet pour changer de manire dagir, il faut ncessairement changer de faon dtre. Do lon voit que les thologiens, en faisant Dieu immuable, le rendent immobile, et par consquent inutile. Un tre immuable dans ce sens de ne point changer de faon dtre, ne pourrait videmment avoir ni des volonts successives, ni produire des actions successives ; si cet tre a cr la matire ou enfant lunivers, il fut un temps o il voulut que cette matire et cet univers existassent, et ce temps fut prcd dun autre temps o il avait voulu quils nexistassent point encore. Si Dieu est lauteur de toutes choses, ainsi que des mouvements et des combinaisons de la matire, il est sans cesse occup produire et dtruire ; par consquent il ne peut tre appel immuable quant sa faon dexister. Lunivers matriel se maintient toujours lui-mme par les mouvements et les changements continuels
354
de ses parties ; la somme des tres qui le composent, ou des lments qui agissent en lui, est invariablement la mme ; dans ce sens limmutabilit de lunivers est bien plus facile concevoir et bien plus dmontre, que celle dun dieu distingu de lui, qui lon attribue tous les effets et changements qui soprent nos yeux. La nature nest pas plus accusable de mutabilit cause de la succession de ses formes, que ltre ternel des thologiens par la diversit de ses dcrets. 3 Cet tre immuable et indpendant, qui existe de toute ternit, existe par lui-mme. Cette proposition nest quune rptition de la premire. Nous y rpondrons donc en demandant pourquoi la matire, qui est indestructible, nexisterait point par elle-mme ? Il est vident quun tre qui na point eu de commencement doit exister par lui-mme ; sil et exist par un autre, il aurait commenc dtre, et par consquent il ne serait point ternel. Ceux qui font la matire coternelle Dieu ne font que multiplier les tres sans ncessit. 4 Lessence de ltre qui existe par lui-mme est incomprhensible. M. Clarcke et parl plus exactement, sil et dit que son essence est impossible. Cependant nous conviendrons que lessence de la matire est incomprhensible, ou du moins que nous ne la concevons que faiblement par les faons dont nous en sommes affects ; mais nous dirons que nous sommes encore bien moins porte de concevoir la divinit, que nous ne pouvons saisir par aucun ct. Ainsi nous conclurons toujours que cest une folie den raisonner ; que rien nest plus ridicule que dattribuer des qualits un tre distingu de la matire, tandis que, sil existait, ce serait par la matire seule que nous pourrions le connatre, cest--dire, nous assurer de son existence et de ses qualits. Enfin nous en conclurons que tout ce quon nous dit de Dieu le rend matriel, ou prouve limpossibilit o nous serons toujours de concevoir un tre diffrent de la matire ; non tendu, et
355
pourtant en tout lieu ; immatriel, et pourtant agissant sur la matire ; spirituel, et produisant la matire immuable, et mettant tout en mouvement. Etc. Etc. Etc. En effet lincomprhensibilit de Dieu ne le distingue point de la matire ; celle-ci nen sera pas plus aise comprendre, quand nous lui associerons un tre encore bien moins comprhensible quellemme, que nous connaissons du moins par quelques-uns de ses cts. Nous ne connaissons lessence daucun tre, si par le mot essence lon entend ce qui constitue la nature qui lui est propre ; nous ne connaissons la matire que par les perceptions, les sensations et les ides quelle nous donne ; cest daprs cela que nous en jugeons bien ou mal, selon la disposition particulire de nos organes ; mais ds quun tre nagit sur aucun de nos organes ; il nexiste point pour nous, et nous ne pouvons sans extravagance parler de sa nature ou lui assigner des qualits. Lincomprhensibilit de Dieu devrait convaincre les hommes quils ne devraient point sen occuper : mais cette indiffrence naccommoderait point ses ministres, qui veulent en raisonner sans cesse pour montrer leur savoir, et nous en occuper sans cesse pour nous soumettre leurs vues. Cependant si Dieu est incomprhensible, nous devrions en conclure que nos prtres ne le comprennent pas mieux que nous, et non pas en conclure que le parti le plus sr est de nous en rapporter limagination de ces prtres. 5 Ltre qui existe ncessairement ternel. ncessairement par lui-mme est
Cette proposition est la mme que la premire, moins quici le docteur Clarcke nentende que, comme ltre existant par lui-mme na point eu de commencement, il ne peut avoir de fin. Quoiquil en soit, on demandera toujours pourquoi lon sobstine distinguer cet tre de lunivers ? Et lon dira que la matire ne pouvant point sanantir, existe ncessairement et ne cessera point dexister.
356
Dailleurs comment faire driver cette matire dun tre qui nest point matire ? Ne voit-on pas que la matire est ncessaire, et quil ny a que sa force, son arrangement, ses combinaisons qui soient contingentes, ou plutt passagres ? Le mouvement gnral est ncessaire, mais un mouvement donn ne lest que tant que subsiste la combinaison dont ce mouvement est la suite ou leffet : on peut changer les directions, acclrer ou retarder, suspendre ou arrter un mouvement particulier, mais le mouvement gnral ne peut tre ananti. Lhomme en mourant cesse de vivre ; cest--dire, de marcher, de penser, dagir de la faon qui est propre lorganisation humaine ; mais la matire qui composait son corps et son me ne cesse point de se mouvoir pour cela, elle devient simplement susceptible dun autre genre de mouvement. 6 Ltre qui existe par lui-mme doit tre infini et prsent partout. Le mot infini ne prsente quune ide ngative qui exclut toutes les bornes. Il est vident quun tre qui existe ncessairement, qui est indpendant, ne peut tre limit par rien qui soit hors de lui, il doit tre sa limite lui-mme, en ce sens lon peut dire quil est infini. Quant ce quon nous dit quil est prsent partout, il est vident que sil ny a rien hors de lui, il ny a point de lieu o il ne soit prsent, ou quil ny aura que lui et le vide. Cela pos, je demande au docteur Clarcke si la matire existe, et si elle noccupe pas du moins une portion de lespace ? Dans ce cas la matire ou lunivers doivent au moins exclure la divinit, qui nest point matire, de la place que les tres matriels occupent dans lespace. Le dieu des thologiens serait-il par hasard ltre abstrait que lon nomme lespace ou le vide ? Ils nous rpondront que non ; et ils nous diront que Dieu qui nest point matire, pntre la matire. Mais pour pntrer la matire, il faut correspondre la matire, et par consquent avoir de ltendue ; or avoir de ltendue, cest avoir une des proprits de la matire. Si Dieu pntre la matire, il est matriel et se confond avec lunivers, dont il est impossible de le distinguer ; et par une suite ncessaire
357
Dieu ne peut jamais se sparer de la matire ; il sera dans mon corps, dans mon bras, etc. Ce quaucun thologien ne voudra maccorder. Il me dira que cest un mystre ; et je comprendrai par l quil ne sait o placer son dieu, qui pourtant, selon lui, remplit tout de son immensit. 7 Ltre existant ncessairement est ncessairement unique. Sil ny a rien hors dun tre qui existe ncessairement, il faut quil soit unique. On voit que cette proposition est la mme que la prcdente ; moins que lon ne voulut nier lexistence de lunivers matriel, ou que lon ne voulut dire avec Spinosa, quil ny a, et que lon ne peut concevoir dautre substance que Dieu. praeter deum neque dari neque concipi potest substantia, dit ce clbre athe dans sa quatorzime proposition. 8 ltre existant par lui-mme est ncessairement intelligent. Ici le docteur Clarcke assigne Dieu une qualit humaine. Lintelligence est une qualit des tres organiss ou anims que nous ne connaissons nulle part hors de ces tres. Pour avoir de lintelligence, il faut penser ; pour penser, il faut avoir des ides ; pour avoir des ides, il faut avoir des sens ; quand on a des sens, on est matriel ; et quand on est matriel, on nest point un pur esprit. Ltre ncessaire qui comprend, qui renferme et produit des tres anims, renferme, comprend et produit des intelligences. Mais le grand tout a-t-il une intelligence particulire qui le meuve, le fasse agir, le dtermine, comme lintelligence meut et dtermine les corps anims ? Cest ce que rien ne peut prouver. Lhomme stant mis la premire place de lunivers, a voulu juger de tout par ce quil voyait en lui-mme ; il a prtendu que pour tre parfait, il fallait tre comme lui ; voil la source de tous ses faux raisonnements sur la nature et sur son dieu. On simagine donc que ce serait faire tort la divinit que de lui refuser une qualit qui se trouve dans lhomme, et laquelle il
358
attache une ide de perfection et de supriorit. Nous voyons que nos semblables soffensent lorsque nous disons quils manquent dintelligence, et nous jugeons quil en est de mme de largent, que nous ne substituons la nature que par ce que nous reconnaissons quelle na point cette qualit. On naccorde point de lintelligence la nature, quoiquelle renferme des tres intelligents ; cest pour cela que lon imagina un dieu qui pense, qui agisse, qui ait de lintelligence pour elle. Ainsi ce dieu nest que la qualit abstraite, la modification de notre tre nomme intelligence que lon a personnifie. Cest dans la terre que sengendrent des animaux vivants que nous nommons des vers ; cependant nous ne disons point que la terre soit un tre vivant. Le pain que nous mangeons et le vin que nous buvons ne sont point de substances pensantes, mais ils nourrissent, soutiennent et font penser des tres susceptibles de cette modification particulire. Cest dans la nature que se forment des tres intelligents, sentants, pensants ; cependant nous ne pouvons dire que la nature sente, pense et soit intelligente. Comment, nous dira-t-on, refuser au crateur des qualits que nous voyons dans ses cratures ? Louvrage serait-il donc plus parfait que louvrier ? Le dieu qui a fait loeil ne verra-t-il point, le dieu qui a fait loreille nentendra-t-il point ? Mais daprs ce raisonnement ne devrions-nous pas attribuer Dieu toutes les autres qualits que nous rencontrons dans ses cratures ? Ne dirions-nous pas avec autant de fondement que le dieu qui a fait la matire est lui-mme matire ; que le dieu qui a fait le corps doit possder un corps ; que le dieu qui a fait tant dinsenss est insens lui-mme ; que le dieu qui a fait des hommes qui pchent est sujet pcher ? Si de ce que les ouvrages de Dieu possdent certaines qualits et sont susceptibles de certaines modifications, nous allons en conclure que Dieu les possde aussi, plus forte raison nous serons forcs den conclure pareillement que Dieu est matriel, est tendu, est pesant, est mchant etc. Pour attribuer Dieu, cest--dire, au moteur universel de la
359
nature, une sagesse ou une intelligence infinies, il faudrait quil ny eut ni folies, ni maux, ni mchancet, ni dsordre sur la terre. On nous dira, peut-tre, que mme daprs nos principes les maux et les dsordres sont ncessaires ; mais nos principes nadmettent point un dieu intelligent et sage qui aurait la puissance de les empcher. Si en admettant un pareil dieu, le mal nen est pas moins ncessaire, quoi ce dieu si sage, si puissant, si intelligent peut-il servir ? Puisquil est lui-mme soumis la ncessit ; ds lors il nest plus indpendant, la puissance disparat, il est forc de laisser un libre cours aux essences des choses ; il ne peut empcher les causes de produire leurs effets ; il ne peut sopposer au mal ; il ne peut rendre lhomme plus heureux quil nest ; il ne peut par consquent tre bon ; il est parfaitement inutile ; il nest que le tmoin tranquille de ce qui doit ncessairement arriver ; il ne peut sempcher de vouloir tout ce qui se fait dans le monde. Cependant on nous dit dans la proposition suivante que, 9 Ltre existant par lui-mme est un agent libre. Un homme est appel libre lorsquil trouve en lui-mme des motifs qui le dterminent laction, ou lorsque sa volont ne trouve point dobstacles faire ce quoi ses motifs le dterminent. Dieu, ou ltre ncessaire dont il est ici question, ne trouve-t-il point dobstacles dans lexcution de ses projets ? Veut-il que le mal se fasse ou ne peut-il point lempcher ? Dans ce cas il nest point libre, et la volont rencontre des obstacles continuels, ou bien il faudra dire quil consent au pch, quil veut quon loffense, quil souffre que les hommes gnent sa libert et drangent ses projets. Comment les thologiens se tireront-ils de ces embarras ? Dun autre ct, le dieu que lon suppose ne peut agir quen consquence des lois de sa propre existence ; on pourrait donc lappeler un tre libre, en tant que ses actions ne seraient dtermines par rien qui serait hors de lui, mais ce serait abuser visiblement des termes : en effet on ne peut point dire quun tre qui ne peut point agir autrement quil ne fait, et qui jamais ne peut cesser dagir quen vertu
360
des lois de son existence propre, soit un tre libre, il est videmment ncessit dans toutes ses actions. Demandons un thologien si Dieu peut rcompenser le crime et punir la vertu ? Demandons lui encore si Dieu peut aimer le pch, ou sil est libre, lorsque laction dun homme produit ncessairement en lui une volont nouvelle ; un homme est un tre hors de dieu, et nanmoins lon prtend que la conduite de cet homme influe sur cet tre libre et dtermine ncessairement sa volont. Enfin nous demanderons si Dieu peut ne pas vouloir ce quil veut et ne pas faire ce quil fait ? Sa volont nestelle pas ncessite par lintelligence, la sagesse et les vues quon lui suppose ? Si Dieu est ainsi li, il nest pas plus libre que lhomme : si tout ce quil fait est ncessaire, il nest autre chose que le destin, la fatalit, le fatum des anciens, et les modernes nont point chang de divinit, quoiquils aient chang son nom. On nous dira peut-tre, que Dieu est libre, en tant quil nest point li par les lois de la nature ou par celles quil impose tous les tres. Cependant sil est vrai quil ait fait ces lois, si elles sont les effets de sa sagesse infinie et de son intelligence suprme, il est par son essence oblig de les suivre, ou bien on sera forc de convenir que Dieu pourrait agir en insens. Les thologiens, dans la crainte, sans doute, de gner la libert de Dieu, ont suppos quil ntait asservi aucunes rgles, comme nous lavons prouv ci-devant ; en consquence ils en ont fait un tre despotique, fantasque et bizarre, que sa puissance mettait en droit de violer toutes les lois quil avait lui-mme tablies. Par les prtendus miracles quon lui attribue, il droge aux lois de la nature ; par la conduite quon lui suppose, il agit trs souvent dune faon contraire sa sagesse divine et la raison quil a donne aux hommes pour rgler leurs jugements. Si Dieu est libre en ce sens, toute religion est inutile ; elle ne peut se fonder que sur les rgles immuables que ce dieu sest prescrites lui-mme et sur les engagements quil a pris avec le genre humain : ds quune religion ne le suppose point li par ses engagements, elle se dtruit elle-mme. 10 la cause suprme de toutes choses possde une puissance
361
infinie. Il ny a de puissance quen elle, cette puissance na donc point de bornes ; mais si cest Dieu qui jouit de cette puissance, lhomme ne devrait pas avoir le pouvoir de mal faire ; sans quoi il serait en tat dagir contre la puissance divine ; il y aurait hors de Dieu une force capable de contrebalancer la sienne ou de lempcher de produire les effets quelle se propose ; la divinit serait force de souffrir le mal quelle ne pourrait point empcher. Dun autre ct, si lhomme est libre de pcher, Dieu nest pas libre lui-mme, sa conduite est ncessairement dtermine par les actions de lhomme. Un monarque quitable nest rien moins que libre quand il se croit oblig dagir conformment aux lois quil a jur dobserver ou quil ne pourrait violer sans blesser la justice. Un monarque nest point puissant quand le moindre de ses sujets est porte de linsulter, de lui rsister en face ou de faire sourdement chouer tous ses projets. Cependant toutes les religions du monde nous montrent Dieu sous les traits dun souverain absolu dont rien ne peut gner les volonts ni borner le pouvoir ; tandis que dun autre ct, elles assurent que ses sujets ont chaque instant le pouvoir et la libert de lui dsobir et danantir ses desseins : do lon voit videmment que toutes les religions du monde dtruisent dune main ce quelles tablissent de lautre ; et que daprs les ides quelles nous donnent, leur dieu nest ni libre, ni puissant, ni heureux. 11 lauteur de toutes choses doit tre infiniment sage. La sagesse et la folie sont des qualits fondes sur nos propres jugements ; or dans ce monde, que Dieu est suppos avoir cr, conserver, mouvoir et pntrer, il se passe mille choses qui nous paraissent des folies, et mme les cratures, pour qui nous imaginons que lunivers a t fait, sont bien plus souvent insenses et
362
draisonnables que prudentes et senses. Lauteur de tout ce qui existe doit tre galement lauteur de ce que nous appelons draisonnable et de ce que nous jugeons trs sage. Dun autre ct, pour juger de lintelligence et de la sagesse dun tre, il faudrait au moins entrevoir le but quil se propose. Quel est le but de Dieu ? Cest, nous dit-on, sa propre gloire ; mais ce dieu parvient-il ce but et les pcheurs ne refusent-ils pas de le glorifier ? Dailleurs supposer que Dieu est sensible la gloire, nest-ce pas lui supposer nos folies et nos faiblesses ? Nest-ce pas le dire orgueilleux ? Si lon nous dit que le but de la sagesse divine est de rendre les hommes heureux, je demanderai toujours pourquoi ces hommes, en dpit de ses vues, se rendent si souvent malheureux ? Si lon me dit que les vues de Dieu sont impntrables pour nous ; je rpondrai 1 que dans ce cas cest au hasard que lon dit que la divinit se propose le bonheur de ses cratures, objet qui, dans le fait, nest jamais rempli. Je rpondrai 2 quignorant son vrai but, il nous est impossible de juger de sa sagesse, et quil y a de la dmence vouloir en raisonner. 12 la cause suprme doit ncessairement possder une bont, une justice, une vracit infinies et toutes les autres perfections morales qui conviennent au gouverneur et au souverain juge du monde. Lide de la perfection est une ide abstraite, mtaphysique, ngative qui na nul archtype ou modle hors de nous. Un tre parfait serait un tre semblable nous dont par la pense nous tons toutes les qualits que nous trouvons nuisibles nous-mmes, et que pour cette raison nous appelons des imperfections ; ce nest jamais que relativement nous et notre faon de sentir et de penser, et non en elle-mme quune chose est parfaite ou imparfaite ; cest selon que cette chose nous est plus ou moins utile ou nuisible, agrable ou dsagrable. En ce sens comment pouvons-nous attribuer la perfection ltre ncessaire ? Dieu est-il parfaitement bon relativement aux hommes ? Mais les hommes sont souvent blesss de ses ouvrages et
363
forcs de se plaindre des maux quils souffrent dans ce monde. Dieu est-il parfait relativement ses oeuvres ? Mais ne voyons-nous pas souvent ct de lordre le dsordre le plus complet ? Les oeuvres si parfaites de la divinit ne saltrent-elles pas, ne se dtruisent-elles pas sans cesse ; ne nous font-elles pas malgr nous prouver des chagrins et des peines qui balancent les plaisirs et les biens que nous recevons de la nature ? Toutes les religions du monde ne supposentelles pas un dieu continuellement occup refaire, rparer, dfaire, rectifier ses ouvrages merveilleux ? On ne manquera pas de nous dire que Dieu ne peut pas communiquer ses oeuvres les perfections quil possde lui-mme. Dans ce cas nous dirons que les imperfections de ce monde tant ncessaires pour Dieu lui-mme, il ne pourra jamais y remdier, mme dans un autre monde ; et nous conclurons que ce dieu ne peut tre pour nous daucune utilit. Les attributs mtaphysiques ou thologiques de la divinit en font un tre abstrait et inconcevable, ds quon le distingue de la nature et de tous les tres quelle renferme : les qualits morales en font un tre de lespce humaine, quoique par les attributs ngatifs on se soit efforc de lloigner de lhomme. Le dieu thologique est un tre isol, qui dans le vrai ne peut avoir aucuns rapports avec aucuns des tres que nous connaissons. Le dieu moral nest jamais quun homme, que lon a cru rendre parfait, en cartant de lui par la pense les imperfections de la nature humaine. Les qualits morales des hommes sont fondes sur les rapports subsistants entre eux ou sur leurs besoins mutuels. Le dieu thologique ne peut avoir des qualits morales ou des perfections humaines ; il na pas besoin des hommes, il na aucuns rapports avec eux, vu quil ne peut y avoir de rapports qui ne soient rciproques. Un pur esprit ne peut avoir des rapports avec des tres matriels, au moins en partie ; un tre infini ne peut avoir aucuns rapports avec des tres finis ; un tre ternel ne peut avoir des rapports avec des tres prissables et passagers. Ltre unique, qui na ni genre ni espce, qui na point de semblables, qui ne vit point en socit, qui na rien de commun avec ses cratures, sil existait rellement, ne pourrait avoir aucunes des qualits que nous nommons perfections ; il
364
serait dun ordre si diffrent des hommes que nous ne pourrions lui assigner ni vices ni vertus. On nous rpte sans cesse que Dieu ne nous doit rien, que nul tre ne peut se comparer lui, que notre entendement born ne peut concevoir ses perfections, que lesprit humain nest point fait pour comprendre son essence : mais par cela mme ne dtruit-on point nos rapports avec cet tre si dissemblable, si disproportionn, si incomprhensible ? Tous les rapports supposent une certaine analogie ; tous les devoirs supposent une ressemblance et des besoins rciproques ; pour rendre des devoirs quelquun il est ncessaire de le connatre. On nous dira, sans doute, que Dieu sest fait connatre par la rvlation. Mais cette rvlation ne suppose-t-elle pas lexistence du dieu sur laquelle nous disputons ? Cette rvlation elle-mme nanantit-elle pas les perfections morales quon lui attribue ? Toute rvlation ne suppose-t-elle pas dans les hommes une ignorance, une imperfection, une perversit quun dieu bon, sage, tout puissant et prvoyant aurait d prvenir ? Toute rvlation particulire ne suppose-t-elle pas dans ce dieu une prfrence, une prdilection, une injuste partialit pour quelques-unes de ses cratures ; dispositions qui contredisent visiblement et sa bont et sa justice infinies ? Cette rvlation nannonce-t-elle pas en lui de laversion, de la haine, ou du moins de lindiffrence, pour le plus grand nombre des habitants de la terre ou mme un dessein form de les aveugler pour les perdre ? En un mot dans toutes les rvlations connues, la divinit, au lieu de nous tre reprsente comme sage, comme quitable, comme remplie de tendresse pour lhomme, ne nous est-elle pas continuellement dpeinte comme fantasque, comme inique, comme cruelle, comme voulant sduire ses enfants, comme leur tendant, ou leur faisant tendre des piges, comme les punissant ensuite pour y tre tombs ? En vrit le dieu du docteur Clarcke et des chrtiens ne peut tre regard comme un tre parfait, moins que dans la thologie lon nappelle perfections ce que la raison ou le bon sens appellent des imperfections frappantes ou des dispositions
365
odieuses. Disons plus ; il nest point dans la race humaine dindividu aussi mchant aussi vindicatif, aussi injuste, aussi cruel que le tyran qui les chrtiens prodiguent leurs hommages serviles et qui leurs thologiens prodiguent des perfections, chaque instant dmenties par la conduite quils lui prtent. Plus nous envisagerons le dieu thologique, plus il nous paratra impossible et contradictoire ; la thologie ne semble le former que pour le dtruire aussitt. Quest-ce en effet quun tre dont on ne peut rien affirmer qui ne se trouve sur le champ dmenti ? Quest-ce quun dieu bon qui sirrite sans cesse ; un dieu tout-puissant qui jamais ne vient bout de ses desseins ; un dieu infiniment heureux, dont la flicit est continuellement trouble ; un dieu qui aime lordre et qui jamais ne peut le maintenir ; un dieu juste, qui permet que ses sujets les plus innocents essuient des injustices perptuelles ? Quest-ce quun pur esprit qui cre et qui meut la matire ? Quest-ce quun tre immuable qui est la cause des mouvements et des changements qui soprent chaque instant dans la nature ? Quest-ce quun tre infini qui coexiste pourtant avec lunivers ? Quest-ce quun tre omniscient, qui se croit oblig dprouver ses cratures ? Quest-ce quun tre tout-puissant qui ne peut jamais communiquer ses ouvrages la perfection quil veut trouver en eux ? Quest-ce quun tre revtu de toutes sortes de qualits divines et dont la conduite est toujours humaine ? Quest-ce quun tre qui peut tout et qui ne russit rien, qui nagit jamais dune faon digne de lui ? Il est mchant, injuste, cruel, jaloux, irascible, vindicatif comme lhomme ; il choue comme lhomme dans tous ses projets ; et cela avec tous les attributs capables de le garantir des dfauts de notre espce. Si nous voulons tre de bonne foi nous conviendrons que cet tre nest rien ; et nous trouverons que le fantme imagin pour expliquer la nature est perptuellement en contradiction avec cette nature, et quau lieu de tout expliquer il ne sert qu tout embrouiller.
366
Selon Clarcke lui-mme, le nant est ce dont on ne peut rien affirmer avec vrit, et dont on peut tout nier vritablement ; tellement que lide du nant est, pour ainsi dire, la ngation dabsolument toutes les ides ; lide du nant fini ou infini est donc une contradiction dans les termes. Que lon applique ce principe ce que notre auteur a dit de la divinit, et lon trouvera que de son aveu mme elle est le nant infini, puisque lide de cette divinit est la ngation dabsolument toutes les ides que les hommes sont capables de se former. La spiritualit nest en effet quune pure ngation de la corporit ; en disant que Dieu est spirituel nest-ce pas nous dire quon ne sait pas ce quil est ? On nous dit quil y a des substances que nous ne pouvons ni voir ni toucher et qui nen existent pas moins pour cela. la bonne heure ; mais ds lors nous ne pouvons ni en raisonner ni leur assigner des qualits. Conoit-on mieux linfinit, qui est une pure ngation des limites que nous trouvons dans tous les tres ? Lesprit humain peut-il comprendre ce que cest que linfini, et pour sen former une espce dide confuse, nest-il pas oblig de joindre des quantits bornes dautres quantits quil ne conoit encore que bornes ? La toute-puissance, lternit, lomniscience, la perfection sont-elles donc autre chose que des abstractions ou des pures ngations des bornes dans la force, dans la dure, dans la science ? Si lon prtend que Dieu nest rien de ce que lhomme peut connatre, peut voir, peut sentir ; si lon ne peut rien en dire de positif, il est au moins permis de douter quil existe ; si lon prtend que Dieu est ce que disent nos thologiens, lon ne peut sempcher de nier lexistence ou la possibilit dun tre quils font le sujet de qualits que lesprit humain ne pourra jamais concilier ni concevoir. Ltre existant par lui-mme doit tre, suivant Clarcke, un tre simple, immuable, incorruptible, sans parties, sans figure, sans mouvement, sans divisibilit, en un mot un tre en qui ne se rencontrent aucunes des proprits de la matire qui, tant toutes finies, sont incompatibles avec linfinit parfaite. En bonne foi ! Est-il bien possible de se faire quelque notion vritable dun pareil tre ? Les
367
thologiens conviennent eux-mmes que les hommes ne peuvent se faire une notion complte de Dieu ; mais celle quon nous prsente ici est, non seulement incomplte, mais encore elle dtruit en Dieu toutes les qualits sur lesquelles notre esprit pourrait asseoir un jugement. Aussi M. Clarcke est-il forc davouer que lorsquil sagit de dterminer la manire dont il est infini et dont il peut tre prsent partout, nos entendements borns ne sauraient ni lexpliquer ni le comprendre. Mais quest-ce quun tre que nul homme ne peut ni expliquer ni comprendre ? Cest une chimre, qui, si elle existait, ne pourrait nullement lintresser. Platon, ce grand crateur de chimres, dit que ceux qui nadmettent que ce quils peuvent voir et manier sont des stupides et des ignorants qui refusent dadmettre la ralit de lexistence des choses invisibles. Nos thologiens nous tiennent le mme langage : nos religions europennes ont t visiblement infectes des rveries platoniciennes, qui ne sont videmment que les rsultats des notions obscures et de la mtaphysique inintelligible des prtres gyptiens, chaldens, assyriens, chez lesquels Platon avait t puiser sa prtendue philosophie. En effet, si la philosophie consiste dans la connaissance de la nature, lon sera forc de convenir que la doctrine platonique ne mrite aucunement ce nom, vu quelle na fait qucarter lesprit humain de la nature visible pour le jeter dans un monde intellectuel, o il ne trouva que des chimres. Cependant, cest cette philosophie fantastique qui rgle encore toutes nos opinions. Nos thologiens, guids encore par lenthousiasme de Platon, nentretiennent leurs sectateurs que desprits, dintelligences de substances incorporelles, de puissances invisibles, danges, de dmons de vertus mystrieuses, deffets surnaturels, dilluminations divines, dides innes, etc. les en croire nos sens nous sont entirement inutiles ; lexprience nest bonne rien ; limagination, lenthousiasme, le fanatisme et les mouvements de crainte que nos prjugs religieux font natre en nous, sont des inspirations clestes, des avertissements divins, des sentiments naturels que nous devons prfrer la raison, au jugement, au bon sens. Aprs nous avoir imbus ds lenfance de ces maximes si
368
propres nous blouir et nous aveugler, il leur est ais de nous faire admettre les plus grandes absurdits sous le nom imposant de mystres, et de nous empcher dexaminer ce quils nous disent de croire. Quoi quil en soit, nous rpondrons Platon, et tous les docteurs qui, comme lui, nous imposent la ncessit de croire ce que nous ne pouvons comprendre, que pour croire quune chose existe, il faut au moins en avoir quelquide ; que cette ide ne peut nous venir que par nos sens ; que tout ce que nos sens ne nous font point connatre nest rien pour nous ; que sil y a de labsurdit nier lexistence de ce quon ne connat pas, il y a de lextravagance lui donner des qualits inconnues et quil y a de la stupidit trembler devant de vrais fantmes, ou respecter de vaines idoles revtues de qualits incompatibles que notre imagination a combines sans jamais pouvoir consulter lexprience et la raison. Cela peut servir rpondre au docteur Clarcke, qui nous dit : quelle absurdit de se rcrier si fort contre lexistence dune substance immatrielle, etc. Nous lui rpondrons : 1 que lide dune substance immatrielle ou prive dtendue nest quune absence dides, une ngation de ltendue, et que lorsquon nous dit quun tre nest point matire, on nous dit ce quil nest pas et lon ne nous apprend pas ce quil est, et quen disant quun tre ne peut tomber sous nos sens, on nous apprend que nous navons aucuns moyens de nous assurer sil existe ou non. 2 lon avouera sans peine que les hommes du plus grand gnie ne connaissent point lessence des pierres, des plantes, des animaux, ni les ressorts secrets qui les constituent, qui les font vgter ou agir ; mais que du moins on les voit, que nos sens les connaissent au moins quelques gards, que nous pouvons apercevoir quelques-uns de leurs effets, daprs lesquels nous les jugeons bien ou mal ; au lieu que nos sens ne peuvent saisir par aucun ct un tre immatriel, ni par consquent nous en porter aucune ide ; un tel tre est pour nous une qualit occulte, ou plutt un tre de raison : si nous ne connaissons
369
point lessence ou la combinaison intime des tres les plus matriels, nous dcouvrons du moins laide de lexprience quelques-uns de leurs rapports avec nous-mmes : nous connaissons leurs surfaces, leur tendue, leur forme, leur couleur, leur mollesse, leur duret par les impressions quils font sur nous : nous sommes porte de les comparer, de les distinguer, de les juger, de les aimer ou de les fuir daprs les diffrentes faons dont nous en sommes affects : nous ne pouvons avoir les mmes connaissances sur un dieu immatriel, ni sur les esprits dont nous parlent sans cesse des hommes qui nen peuvent point avoir plus dides que les autres mortels. 3 nous connaissons en nous-mmes des modifications que nous nommons des sentiments, des penses, des volonts, des passions : faute de connatre notre essence propre et lnergie de notre organisation particulire, lon attribue ces effets une cause cache et distingue de nous-mmes, que lon a dit tre spirituelle, parce quelle semblait agir diffremment de notre corps : cependant la rflexion nous prouve que des effets matriels ne peuvent partir que dune cause matrielle. Nous ne voyons de mme dans lunivers que des effets physiques et matriels, qui ne peuvent partir que dune cause analogue, et que nous attribuerons, non une cause spirituelle que nous ne connaissons pas, mais la nature elle-mme, que nous pouvons connatre quelques gards, si nous daignions la mditer de bonne foi. Si lincomprhensibilit de Dieu nest point une raison de nier son existence elle nen est pas une pour dire quil est immatriel, et nous le comprendrons encore bien moins spirituel que matriel, puisque la matrialit est une qualit connue, et que la spiritualit est une qualit occulte ou inconnue, ou plutt une faon de parler dont nous ne nous servons que pour couvrir notre ignorance. Un aveugle n ne raisonnerait pas bien, sil niait lexistence des douleurs, quoique ces douleurs nexistent rellement pas pour lui, mais seulement pour ceux qui sont porte de les connatre ; cet aveugle nous paratrait ridicule sil voulait les dfinir. Sil existait des tres qui eussent des ides de
370
Dieu ou dun pur esprit, nos thologiens leur paratraient, sans doute, aussi ridicules que cet aveugle. On nous rpte sans cesse que nos sens ne nous montrent que lcorce des choses, que nos esprits borns ne peuvent concevoir un dieu : lon en convient ; mais ces sens ne nous montrent pas mme lcorce de la divinit que nos thologiens nous dfinissent, qui ils donnent des attributs, sur laquelle ils ne cessent de disputer, tandis que jusquici ils ne sont jamais parvenus prouver son existence. " jaime beaucoup, dit Mr Locke, tous ceux qui dfendent leurs opinions de bonne foi etc.". Abbadie nous dit quil sagit de savoir sil y a un dieu, et non ce que cest que ce dieu. Mais comment sassurer de lexistence dun tre que lon ne pourra jamais connatre ? Si lon ne nous dit pas ce que cest que cet tre, comment pourrons nous juger si son existence est possible ou non ? Nous venons de voir les fondements ruineux sur lesquels les hommes ont jusquici lev le fantme cr par leur imagination ; nous venons dexaminer les preuves dont ils se servent pour tablir son existence ; nous avons reconnu les contradictions sans nombre qui rsultent des qualits inconciliables dont ils prtendent lorner. Que conclure de tout cela, sinon quil nexiste pas ? Il est vrai quon nous assure quil ny a point de contradictions entre les attributs divins, mais quil y a une disproportion entre notre esprit et la nature de ltre suprme. Cela pos de quelle mesure faut-il que lhomme se serve pour juger son dieu ? Ne sont-ce pas des hommes qui ont imagin cet tre et qui lont revtu des attributs quon lui donne ? Sil faut tre un esprit infini pour le comprendre, les thologiens peuventils se vanter de le concevoir eux-mmes ? quoi bon en parlent-ils dautres ? Lhomme, qui ne sera jamais un tre infini, pourra-t-il mieux concevoir son dieu infini dans un monde futur, que dans celui quil habite aujourdhui ? Si nous ne connaissons point Dieu ds prsent, nous ne pouvons jamais nous flatter de le connatre par la suite, vu que jamais nous ne serons des dieux.
371
Cependant lon prtend que ce dieu est ncessaire connatre ; mais comment prouver quil est ncessaire de connatre ce quil est impossible de connatre ? On nous dit pour lors que le bon sens et la raison suffisent pour convaincre de lexistence dun dieu. Mais dun autre ct ne me dit-on pas que la raison est un guide infidle en matire de religion ? Que lon nous montre au moins le terme prcis o il faut quitter cette raison qui nous aura conduit la connaissance de Dieu. La consulterons-nous encore lorsquil sagira dexaminer si ce quon raconte de ce dieu est probable, sil peut runir les attributs discordants quon lui donne, sil a parl le langage quon lui fait tenir ? Nos prtres ne nous permettront jamais de consulter la raison sur ces choses ; ils prtendront alors que nous devons nous en rapporter aveuglment ce quils disent ; ils assureront que le plus sr est de nous soumettre ce quils ont jug convenable de dcider sur la nature dun tre, quils avouent ne point connatre, et ntre aucunement la porte des mortels. Dailleurs notre raison ne peut concevoir linfini, ainsi elle ne peut nous convaincre de lexistence dun dieu ; et si nos prtres ont une raison plus sublime que la ntre, ce ne sera jamais que sur la parole de nos prtres que nous croirons en Dieu ; nous nen serons jamais nous-mmes parfaitement convaincus ; la conviction intime ne peut tre leffet que de lvidence et de la dmonstration. Une chose est dmontre impossible ds que non seulement on ne peut en avoir dides vraies, mais encore quand les ides quelconques quon sen forme se contredisent, se dtruisent, rpugnent les unes aux autres. Nous navons point dides vraies dun esprit ; les ides que nous pouvons nous en former se contredisent, lorsque nous disons quun tre priv dorganes et dtendue peut sentir, peut penser, peut avoir des volonts ou des dsirs ; le dieu thologique ne peut point agir ; il rpugne son essence divine davoir des qualits humaines ; et si lon suppose ces qualits infinies, elles nen seront que plus intelligibles et plus difficiles ou impossibles concilier. Si Dieu est pour les tres de lespce humaine ce que les couleurs sont pour des aveugles ns, ce dieu nexiste point pour nous : si lon dit quil runit
372
les qualits quon lui assigne, ce dieu est impossible. Si nous sommes des aveugles ne raisonnons ni de Dieu ni de ses couleurs ; ne lui donnons point dattributs, ne nous occupons point de lui. Les thologiens sont des aveugles qui veulent expliquer dautres aveugles les nuances et les couleurs dun portrait reprsentant un original quils nont pas mme parcouru ttons. Que lon ne nous dise pas que loriginal, le portrait et ses couleurs nen existent pas moins, quoique laveugle ne puisse nous lexpliquer ni sen faire une ide, daprs le tmoignage des hommes qui jouissent de la vue ; mais o sont les voyants qui ont vu la divinit, qui la connaissent mieux que nous et qui sont en droit de nous convaincre de son existence ? Le docteur Clarcke nous dit que cest assez que les attributs de Dieu soient possibles et tels quil ny ait point de dmonstration du contraire. trange faon de raisonner ! La thologie serait-elle donc lunique science o il fut permis de conclure quune chose est, ds lors quelle est possible ? Aprs avoir avanc des rveries sans fondement et des propositions que rien nappuie, en est-on quitte pour dire quelles sont des vrits parce quon ne peut pas dmontrer le contraire ? Cependant il est trs possible de dmontrer que le dieu thologique est impossible ; pour le prouver il suffit de faire voir, comme nous navons pas cess de le faire, quun tre form par la combinaison monstrueuse des contrastes les plus choquants, ne peut point exister. Cependant lon insiste toujours, et lon nous dit que lon ne peut concevoir que lintelligence ou la pense puissent tre des proprits et des modifications de la matire, dont cependant M. Clarcke avoue que nous ignorons lessence et lnergie, ou dont il a dit que les plus grands gnies navaient que des ides superficielles et incompltes. Mais ne peut-on pas lui demander sil est plus ais de concevoir que lintelligence et la pense soient des proprits de lesprit, dont on a certainement bien moins dides que de la matire ?
373
Si nous navons que des ides obscures et imparfaites des corps les plus sensibles et les plus grossiers, comment connatrions-nous plus distinctement une substance immatrielle ou un dieu spirituel qui nagit sur aucuns de nos sens, et qui, sil agissait sur eux, cesserait ds lors dtre immatriel ? M. Clarcke nest donc point fond nous dire que lide dune substance immatrielle ne renferme aucune impossibilit et nimplique aucune contradiction, et que ceux qui disent le contraire sont obligs daffirmer que tout ce qui nest point matire nest rien. Tout ce qui agit sur nos sens est matire ; une substance prive dtendue ou des proprits de la matire ne peut se faire sentir nous, ni par consquent nous donner des perfections ou des ides : constitus comme nous le sommes, ce dont nous navons point dides nexiste point pour nous. Ainsi il ny a point dabsurdit soutenir que tout ce qui nest point matire nest rien ; au contraire, cest une vrit si frappante quil ny a que des prjugs invtrs ou la mauvaise foi qui puissent en faire douter. Notre savant adversaire ne lve point la difficult en demandant sil nexiste que cinq sens, et si Dieu na pas pu donner des sens tout diffrents des ntres dautres tres que nous ne connaissons pas ? Sil nen aurait pas pu donner dautres nous-mmes dans ltat prsent o nous nous trouvons ? Je rponds dabord, quavant de prsumer ce que Dieu peut faire ou ne pas faire, il faudrait avoir constat son existence. Je rplique ensuite que nous navons dans le fait que cinq sens ; que par leur secours lhomme est dans limpossibilit de concevoir un tre tel quon suppose le dieu de la thologie ; que nous ignorons absolument quelle serait ltendue de notre conception, si nous avions des sens de plus. Ainsi demander ce que Dieu aurait pu faire en tel cas, cest toujours supposer la chose en question, vu que nous ne pouvons savoir jusquo pourrait aller le pouvoir dun tre dont nous navons aucune ide. Nous nen avons pas plus de ce que peuvent sentir et connatre des anges, des tres diffrents de nous, des intelligences suprieures nous. Nous
374
ignorons la faon de vgter des plantes ; comment saurions-nous la faon de concevoir des tres dun ordre totalement distingu de nous ? Au moins pouvons-nous tre assurs que si Dieu est infini, comme on lassure, ni les anges ni aucunes intelligences subordonnes ne peuvent le concevoir. Si lhomme est une nigme pour lui-mme, comment pourrait-il comprendre ce qui nest point lui ? Il faut donc que nous nous bornions juger avec les cinq sens que nous avons. Un aveugle na lusage que de quatre sens ; il nest point en droit de nier quil nexiste un sens de plus pour les autres ; mais il peut dire avec raison et vrit quil na aucune ide des effets quil produirait avec le sens qui lui manque. Cest avec ces cinq sens que nous sommes rduits juger de la divinit quaucun deux ne nous montre ou ne voit mieux que nous. Un aveugle, entour dautres aveugles, ne serait-il pas autoris leur demander de quel droit ils lui parlent dun sens quils nont point euxmmes, ou dun tre sur lequel leur propre exprience ne leur peut rien apprendre ? Enfin on peut encore rpondre M. Clarcke que, suivant son systme, sa supposition est impossible, et ne doit point se faire, vu que Dieu ayant, selon lui, fait lhomme, voulut, sans doute, quil net que cinq sens, ou quil ft tel quil est actuellement, parce quil fallait quil ft ainsi pour rpondre aux vues sages et aux desseins immuables que la thologie lui prte. Le docteur Clarcke, ainsi que tous les autres thologiens, fonde lexistence de son dieu sur la ncessit dune force qui ait le pouvoir de commencer le mouvement. Mais si la matire a toujours exist, elle a toujours eu le mouvement, qui, comme on la prouv, lui est aussi essentiel que son tendue, et dcoule de ses proprits primitives. Il ny a donc de mouvement que dans la matire et par elle ; la mobilit est une suite de son existence ; non pas que le grand tout puisse occuper lui-mme dautres parties de lespace que celles quil occupe actuellement, mais ses parties peuvent changer et changent
375
continuellement leurs situations respectives ; cest de l que rsultent la conservation et la vie de la nature, qui est toujours immuable dans son entier. Mais en supposant, comme on fait tous les jours, que la matire soit morte, cest--dire incapable de rien produire par ellemme sans le secours dune force motrice qui lui imprime le mouvement, pourrons-nous jamais concevoir que la nature matrielle reoive son mouvement dune force qui na rien de matriel ? Lhomme pourra-t-il se figurer quune substance qui na aucune des proprits de la matire, puisse la crer, la tirer de son propre fond, larranger, la pntrer, diriger ses mouvements, la guider dans sa marche. Le mouvement est donc coternel la matire. De toute ternit les parties de lunivers ont agi les unes sur les autres en raison de leurs nergies, de leurs essences propres, de leurs lments primitifs et de leurs combinaisons diverses. Ces parties ont d se combiner en raison de leurs analogies ou rapports, sattirer et se repousser, agir et ragir, graviter les unes sur les autres, se runir et se dissoudre, recevoir des formes et en changer par leurs collisions continuelles. Dans un monde matriel le moteur doit tre matriel ; dans un tout dont les parties sont essentiellement en mouvement, il nest pas besoin dun moteur distingu de lui-mme ; par sa propre nergie le tout doit tre dans un mouvement perptuel. Le mouvement gnral, comme on la prouv ailleurs, nat de tous les mouvements particuliers que les tres se communiquent sans interruption. Lon voit donc que la thologie, en supposant un dieu, qui imprimt le mouvement la nature et qui en fut distingu, na fait que multiplier les tres, ou plutt na fait que personnifier le principe de la mobilit inhrent la matire ; en donnant ce principe des qualits humaines, elle na fait que lui prter de lintelligence, de la pense, des perfections qui ne peuvent aucunement lui convenir. Tout ce que M. Clarcke et tous les autres thologiens modernes nous disent de leur dieu devient quelques gards assez intelligible ds quon lapplique la nature, la matire ; elle est ternelle, cest--dire, elle ne peut
376
avoir eu de commencement et naura jamais de fin ; elle est infinie, cest--dire, que nous ne concevons point ses bornes, etc. Mais des qualits humaines, toujours empruntes de nous-mmes ne peuvent lui convenir, vu que ces qualits sont des faons dtre ou des modes qui nappartiennent qu des tres particuliers, et non au tout qui les renferme. Ainsi pour rsumer les rponses qui ont t faites M. Clarcke, lon dira 1 que lon peut concevoir que la matire a exist de toute ternit, vu quon ne conoit pas quelle ait pu commencer. 2 que la matire est indpendante, vu quil ny a rien hors delle : quelle est immuable, vu quelle ne peut changer de nature quoiquelle change sans cesse de formes ou de combinaisons. 3 que la matire existe par elle-mme, puisque, ne pouvant pas concevoir quelle puisse sanantir, nous ne pouvons pas concevoir quelle ait pu commencer dexister. 4 que nous ne connaissons point lessence ni la vraie nature de la matire, quoique nous soyons porte de connatre quelques-unes de ses proprits et qualits daprs la faon dont elle agit sur nous, ce que nous ne pouvons point dire de Dieu. 5 que la matire tant sans commencement, naura jamais de fin, quoique ses combinaisons et ses formes commencent et finissent. 6 que si tout ce qui existe, ou tout ce que notre esprit peut concevoir est matire, cette matire est infinie, cest--dire ne peut tre borne par rien : quelle est prsente partout, sil ny a point de lieu hors delle ; sil y avait en effet un lieu hors delle, ce serait le vide et alors Dieu serait le vide.
377
7 que la nature est unique, quoique ses lments ou ses parties soient infiniment varies ou doues de proprits trs diffrentes. 8 que la matire modifie, arrange, combine dune certaine faon produit dans quelques tres ce que nous appelons lintelligence ; cest une de ses faons dtre, mais ce nest pas une de ses proprits essentielles. 9 que la matire nest point un agent libre, puisquelle ne peut agir autrement quelle ne fait en vertu des lois de sa nature ou de son existence ; et quainsi les corps graves doivent ncessairement tomber, les corps lgers doivent slever, le feu doit brler, lhomme doit sentir le bien et le mal, suivant la nature des tres dont il prouve laction. 10 que la puissance ou lnergie de la matire na dautres bornes que celles que leur prescrit sa nature mme. 11 que la sagesse, la justice, la bont, etc. Sont des qualits propres la matire combine et modifie comme elle se trouve dans quelques tres de la nature humaine, et que lide de la perfection est une ide abstraite, ngative, mtaphysique, ou une manire de considrer les objets qui ne suppose rien de rel hors de nous. Enfin 12 que la matire est le principe du mouvement, quelle le renferme en elle-mme, puisquil ny a quelle qui soit capable de le donner et de le recevoir, ce que lon ne peut pas concevoir dun tre immatriel, simple, dpourvu de parties, qui, priv dtendue, de masse, de pesanteur, ne pourrait ni se mouvoir lui-mme ni mouvoir dautres corps, et encore moins les crer, les produire, les conserver.
378
PARTIE 2
Chapitre V
Examen des preuves de lexistence de Dieu donnes par Descartes, Malebranche, Newton, etc.
On nous parle sans cesse de Dieu, et jamais personne nest parvenu jusquici dmontrer son existence ; les gnies les plus sublimes ont t forcs dchouer contre cet cueil ; les hommes les plus clairs nont fait que balbutier sur la matire que tous saccordaient regarder comme la plus importante. Comme sil pouvait tre ncessaire de soccuper dobjets inaccessibles nos sens, et sur lesquels notre esprit ne peut avoir aucune prise ! Afin de nous convaincre du peu de solidit que les plus grands personnages ont su donner aux preuves quils ont successivement imagines pour tablir lexistence dun dieu, examinons en peu de mots ce quen ont dit les philosophes les plus clbres, et commenons par Descartes, le restaurateur de la philosophie parmi nous. Ce grand homme nous dit lui-mme." toute la force de largument dont jai ici us pour prouver lexistence de Dieu, etc." I. Nous rpondrons Descartes que nous ne sommes point en droit de conclure quune chose existe de ce que nous en avons lide ; notre imagination nous prsente lide dun sphinx ou dun hippogriffe, sans que pour cela nous soyons en droit den conclure que ces choses existent rellement.
379
II. Nous dirons Descartes quil est impossible quil ait une ide positive et vritable du dieu, dont, ainsi que les thologiens, il veut prouver lexistence. Il est impossible tout homme, tout tre matriel, de se former une ide relle dun esprit, dune substance prive dtendue, dun tre incorporel, agissant sur la nature qui est corporelle et matrielle, vrit que nous avons dj suffisamment prouve. III. Nous lui dirons quil est impossible que lhomme ait aucune ide positive et relle de la perfection, de linfini, de limmensit et des autres attributs que la thologie assigne la divinit. Nous ferons donc Descartes la mme rponse qui a dj t faite dans le chapitre prcdent la proposition XIIe de Clarcke. Ainsi rien de moins concluant que les preuves sur lesquelles Descartes appuie lexistence de Dieu. Il fait de ce dieu une pense, une intelligence ; mais comment concevoir une intelligence, une pense sans un sujet auquel ces qualits puissent adhrer ? Descartes prtend que lon ne peut concevoir Dieu que comme une vertu qui sapplique successivement aux parties de lunivers il dit encore que Dieu ne peut tre dit tendu que comme on le dit du feu contenu dans un morceau de fer, qui na point proprement parler dautre extension que celle du fer lui-mme mais daprs ces notions on est en droit de lui reprocher quil annonce trs clairement quil ny a pas dautre dieu que la nature, ce qui est un spinosisme pur. En effet on sait que cest dans les principes de Descartes que Spinosa a puis son systme, qui en dcoule ncessairement. Cest donc avec raison que lon a accus Descartes dathisme, vu quil dtruit trs fortement les faibles preuves quil donne de lexistence dun dieu. On est donc fond lui dire que son systme renverse lide de la cration. En effet avant que Dieu eut cr une matire il ne pouvait coexister ni tre co-tendu avec elle ; et dans ce cas, selon Descartes, il ny avait point de dieu, vu quen tant aux modifications leur sujet, ces modifications doivent elles-mmes
380
disparatre. Si Dieu, selon les cartsiens, nest autre chose que la nature, ils sont trs spinosistes ; si Dieu est la force motrice de cette nature, ce dieu nexiste plus par lui-mme, il nexiste quautant que subsiste le sujet auquel il est inhrent, cest--dire la nature dont il est le moteur ; ainsi Dieu nexiste plus par lui-mme, il nexistera quautant que la nature quil meut ; sans matire ou sans sujet mouvoir, conserver, produire que devient la force motrice de lunivers ? Si Dieu est cette force motrice que deviendra-t-il sans un monde dans lequel il puisse exercer son action ? On voit donc que Descartes, loin dtablir solidement lexistence dun dieu, la dtruit totalement. La mme chose arrivera ncessairement tous ceux qui en raisonneront ; ils finiront toujours par se contredire, et se dmentir eux-mmes. Nous trouvons les mmes inconsquences et contradictions dans les principes du clbre pre Malebranche, qui considrs avec lattention la plus lgre, semblent conduire directement au spinosisme ; en effet quoi de plus conforme au langage de Spinosa que de dire que lunivers nest quune manation de Dieu ; que nous voyons tout en Dieu ; que tout ce que nous voyons est Dieu seul ; que Dieu seul fait tout ce qui se fait ; quil est lui-mme toute laction et toute lopration qui est dans toute la nature ; en un mot que Dieu est tout ltre et le seul tre. Nest-ce pas dire formellement que la nature est Dieu ? Dailleurs en mme temps que Malebranche nous assure que nous voyons tout en Dieu, il prtend quil nest pas encore bien dmontr quil y ait une matire et des corps, et que la foi seule nous enseigne ces grands mystres, dont sans elle nous naurions aucune connaissance. Sur quoi lon peut avec raison lui demander comment lon peut dmontrer lexistence du dieu qui a cr la matire, si lexistence de cette matire est encore un problme ? Malebranche reconnat lui-mme que lon ne peut avoir de dmonstration exacte de lexistence dun autre tre que de celui qui est ncessaire ; il ajoute que si lon y prend garde de prs on verra
381
quil nest pas mme possible de connatre avec une entire certitude si Dieu est ou nest pas vritablement crateur dun monde matriel et sensible. Daprs ces notions il est vident que, selon le p Malebranche, les hommes nont que la foi pour garant de lexistence de Dieu ; mais la foi suppose elle-mme cette existence ; si lon nest point sr que Dieu existe, comment pourra-t-on tre persuad quil faut croire ce quil dit ? Dun autre ct ces notions de Malebranche renversent videmment tous les dogmes thologiques. Comment concilier avec la libert de lhomme lide dun dieu qui est la cause motrice de la nature entire ; qui meut immdiatement la matire et les corps ; sans la volont duquel rien ne se fait dans lunivers, qui prdtermine les cratures tout ce quelles font ? Comment avec cela peut-on prtendre que les mes humaines aient la facult de former des penses et des volonts, de se mouvoir et de se modifier ellesmmes ? Si lon suppose, avec les thologiens, que la conservation des cratures est une cration continue, nest-ce pas Dieu qui en les conservant les met en tat de mal faire ? Il est vident que daprs le systme de Malebranche, Dieu sait tout, et que ses cratures ne sont que des instruments passifs dans ses mains ; leurs pchs ainsi que leurs vertus sont lui ; les hommes ne peuvent ni mriter ni dmriter ; ce qui anantit toute religion. Cest ainsi que la thologie est perptuellement occupe se dtruire elle-mme. Voyons donc maintenant si limmortel Newton nous donnera des ides plus vraies et des preuves plus sres de lexistence de Dieu. Cet homme, dont le vaste gnie a devin la nature et ses lois, sest gar ds quil les a perdu de vue : esclave des prjugs de son enfance, il na pas os porter le flambeau de ses lumires sur la chimre quon avait gratuitement associ cette nature ; il na pas reconnu que ses propres forces lui suffisaient pour produire tous les phnomnes quil avait lui-mme si heureusement expliqus. En un mot le sublime Newton nest plus quun enfant quand il quitte la physique et lvidence pour se perdre dans les rgions imaginaires de la thologie.
382
Voici comment il parle de la divinit. "ce dieu, dit-il, gouverne tout, etc. "lon voit de l que Newton, ainsi que tous les thologiens, fait de son dieu, du pur esprit qui prside lunivers, un monarque, un suzerain, un despote, cest--dire, un homme puissant, un prince dont le gouvernement a pour modle celui que les rois de la terre exercent quelquefois sur leurs sujets transforms en esclaves, qui pour lordinaire ils font sentir dune faon trs fcheuse le poids de leur autorit. Ainsi le dieu de Newton est un despote, cest--dire un homme qui a le privilge dtre bon quand il lui plat, injuste et pervers quand sa fantaisie ly dtermine. Mais suivant les ides de Newton, le monde nayant point t de toute ternit, les esclaves de Dieu ayant t forms dans le temps, il faut en conclure quavant la cration du monde le dieu de Newton tait un souverain sans sujets et sans tats. Voyons si ce grand philosophe saccorde mieux avec lui-mme dans les ides subsquentes quil nous donne de son despote divinis." le dieu suprme, dit-il, est un tre ternel, infini, etc. dans toute cette tirade inintelligible nous ne voyons que des efforts incroyables pour concilier des attributs thologiques ou des qualits abstraites avec les attributs humains donns au monarque divinis ; nous y voyons des qualits ngatives qui ne conviennent plus lhomme, donnes pourtant au souverain de la nature que lon suppose un roi. Quoiquil en soit, voil toujours le dieu suprme qui a besoin de sujets pour tablir sa souverainet ; ainsi Dieu a besoin des hommes pour exercer son empire, sans cela il ne serait point roi. Quand il ny avait rien, de quoi Dieu tait-il seigneur ? Quoi quil en soit, ce seigneur, ce roi spirituel exerce-t-il vainement son empire spirituel sur des tres qui souvent ne sont pas ce quil veut, qui luttent sans cesse contre lui, qui mettent le dsordre dans ses tats ? Ce monarque spirituel est-il le matre des esprits, des mes, des volonts, des passions de ses sujets quil a laiss libres de se rvolter contre lui ? Ce monarque infini qui remplit tout de son immensit et qui gouverne tout, gouverne-t-il lhomme qui pche, dirige-t-il ses actions, est-il en lui lorsquil offense son dieu ? Le diable, le faux dieu, le mauvais principe na-t-il
383
pas un empire plus tendu que le dieu vritable, dont sans cesse, suivant les dogmes de la thologie, il renverse les projets ? Le souverain vritable nest-il pas celui dont le pouvoir dans un tat influe sur le plus grand nombre des sujets ? Si Dieu est prsent partout, nest-il pas le triste tmoin et le complice des outrages que lon fait partout sa majest divine ? Sil remplit tout, na-t-il pas de ltendue, ne rpond-il pas aux divers points de lespace, et ds lors ne cesse-t-il pas dtre spirituel ? " Dieu est un, continue-t-il, et il est le mme pour toujours et par tout, non seulement par sa seule vertu ou son nergie, mais encore par sa substance." mais comment un tre qui agit, qui produit tous les changements que subissent les tres, peut-il tre toujours le mme ? Quentend-on par la vertu ou lnergie de Dieu ? Ces mots vagues prsentent-ils des ides nettes notre esprit ? Quentend-on par la substance divine ? Si cette substance est spirituelle et prive dtendue, comment peut-elle exister quelque part ? Comment peutelle mettre la matire en action ? Comment peut-elle tre conue. Cependant Newton nous dit que "toutes les choses sont contenues en lui et se meuvent en lui, mais sans action rciproque sed sine mutu passione, Dieu nprouve rien de la part des mouvements des corps ; ceux-ci nprouvent aucune rsistance de la part de sa prsence par tout". Il parat ici que Newton donne la divinit des caractres qui ne conviennent quau vide et au nant. Sans cela nous ne pouvons concevoir quil puisse ny avoir point une action rciproque, ou des rapports entre des substances qui se pntrent, qui senvironnent de toutes parts. Il parat vident quici lauteur ne sentend pas. "Cest une vrit incontestable que Dieu existe ncessairement, etc." Lexistence ncessaire de la divinit est prcisment la chose en question ; cest cette existence quil et fallu constater par des preuves
384
aussi claires et des dmonstrations aussi fortes que la gravitation et lattraction. Si la chose et t possible, le gnie de Newton en serait (sans doute) venu bout. Mais, homme ! Si grand et si fort quand vous tes gomtre, si petit et si faible quand vous devenez thologien, cest--dire quand vous raisonnez de ce qui ne peut tre ni calcul ni soumis lexprience, comment consentez-vous nous parler dun tre qui est, de votre aveu, pour vous ce quun tableau est pour un aveugle ? Pourquoi sortir de la nature pour chercher dans les espaces imaginaires des causes, des forces, une nergie que la nature vous et montres en elle-mme, si vous eussiez voulu la consulter avec votre sagacit ordinaire ? Mais le grand Newton na plus de courage, on saveugle volontairement, ds quil sagit dun prjug que lhabitude lui fait regarder comme sacr. Continuons pourtant encore dexaminer jusquo le gnie de lhomme est capable de sgarer, quand il abandonne une fois lexprience et la raison pour se laisser entraner par son imagination. "Dieu, continue le pre de la physique moderne, est totalement destitu de corps et de figure corporelle ; voil pourquoi il ne peut tre ni vu, ni touch, ni entendu et ne doit tre ador sous aucune forme corporelle." mais quelles ides se former dun tre qui nest rien de ce que nous connaissons ? Quels sont les rapports que lon peut supposer entre nous et lui ? quoi bon ladorer ? En effet, si vous ladorez, vous serez malgr vous oblig den faire un tre semblable lhomme, sensible comme lui des hommages, des prsents, des flatteries, en un mot vous en ferez un roi, qui comme ceux de la terre, exige les respects de ceux qui leur sont soumis. En effet il ajoute. "nous avons ide de ses attributs, etc. "si nous avons ide des attributs de Dieu ce nest que parce que nous lui donnons les ntres, que nous ne faisons jamais quagrandir ou exagrer au point de rendre mconnaissables des qualits que nous connaissions dabord. Si dans toutes les substances qui frappent nos sens nous ne connaissons que les effets quelles produisent sur nous, daprs lesquels nous leur assignons des qualits, au moins ces qualits sont quelque chose et font natre des ides distinctes en nous.
385
Les connaissances superficielles ou quelconques que nos sens nous fournissent sont les seules que nous puissions avoir ; constitus comme nous le sommes, nous nous trouvons forcs de nous en contenter, et nous voyons quelles suffisent nos besoins : mais nous navons dun dieu distingu de la matire ou de toute substance connue, pas mme lide la plus superficielle, et cependant nous en raisonnons sans cesse ! " nous ne connaissons Dieu que par ses attributs, par ses proprits, et par larrangement excellent et sage quil a donn toutes les choses, et par leurs causes finales, et nous ladmirons cause de ses perfections". Nous ne connaissons Dieu, je le rpte, que par ceux de ses attributs que nous empruntons de nous-mmes ; mais il est vident quils ne peuvent convenir ltre universel, qui ne peut avoir ni la mme nature ni les mmes proprits que des tres particuliers tels que nous. Cest daprs nous que nous assignons Dieu lintelligence, la sagesse et la perfection, en faisant abstraction de ce que nous nommons des dfauts en nous-mmes. Quant lordre ou larrangement de lunivers, dont nous faisons un dieu lauteur, nous le trouvons excellent et sage lorsquil nous est favorable nous-mmes, ou lorsque les causes qui coexistent avec nous ne troublent point notre existence propre ; sans cela nous nous plaignons du dsordre, les causes finales svanouissent. Nous supposons au dieu immuable des motifs pareillement emprunts de notre propre faon dagir, pour dranger le bel ordre que nous admirions dans lunivers. Ainsi cest toujours en nous-mmes, cest dans notre faon de sentir que nous puisons les ides de lordre, les attributs de sagesse, dexcellence et de perfections que nous donnons Dieu, tandis que tout le bien et le mal qui nous arrivent dans le monde sont des suites ncessaires des essences des choses et des lois gnrales de la matire ; en un mot de la gravit, de lattraction et de la rpulsion des lois du mouvement, que Newton lui-mme a si bien dveloppes, mais quil na plus os appliquer ds quil a t question du fantme qui le prjug fait
386
honneur de tous les effets dont la nature est elle-mme la vraie cause." nous rvrons et nous adorons Dieu cause de sa souverainet : nous lui rendons un culte comme ses esclaves ; un dieu destitu de souverainet, de providence et de causes finales ne serait que la nature et le destin. "il est vrai que nous adorons Dieu comme des esclaves ignorants, qui tremblent sous un matre quils ne connaissent pas ; nous le prions follement, quoiquon nous le reprsente comme immuable ; quoique, dans le vrai, ce dieu ne soit autre chose que la nature agissante par des lois ncessaires, la ncessit personnifie ou le destin qui lon a donn le nom de Dieu. Cependant Newton nous dit "dune ncessit physique et aveugle qui serait partout et toujours la mme, il ne pourrait sortir aucune varit dans les tres ; la diversit que nous voyons ne peut venir que des ides et de la volont dun tre qui existe ncessairement." pourquoi cette diversit ne viendrait-elle pas des causes naturelles, dune matire agissante par elle-mme, et dont le mouvement rapproche et combine des lments varis et pourtant analogues, ou spare des tres laide de substances qui ne se trouvent point propres faire union ? Le pain ne vient-il pas de la combinaison de la farine, du levain et de leau ? Quant la ncessit aveugle comme on la dit ailleurs, cest celle dont nous ignorons lnergie, ou dont aveugles nous-mmes, nous ne connaissons pas la manire dagir. Les physiciens expliquent tous les phnomnes par les proprits de la matire ; et quand ils ne peuvent les expliquer faute de connatre les causes naturelles, ils ne les croient pas moins dductibles de ces proprits ou de ces causes. Les physiciens sont donc en cela des athes ? Sans quoi ils rpondraient que cest Dieu qui est lauteur de tous ces phnomnes. "On dit, par allgorie, que Dieu voit, entend, parle, rit, aime, hait, dsire, donne, reoit, se rjouit ou se met en colre, combat, fait et fabrique, etc. Car tout ce quon dit de Dieu semprunte de la conduite
387
des hommes par une sorte danalogie imparfaite et telle quelle". Les hommes nont pu faire autrement : faute de connatre la nature et ses voies, ils ont imagin une nergie particulire quils ont appele Dieu, et ils lont fait agir suivant les mmes principes qui les font agir eux-mmes, ou suivant lesquels ils agiraient sils en taient les matres ; cest de cette thanthropie que sont dcoules toutes les ides absurdes et souvent dangereuses sur lesquelles sont fondes toutes les religions du monde, qui toutes adorent dans leur dieu un homme puissant et mchant. Nous verrons par la suite les funestes effets qui ont rsult pour lespce humaine des ides que lon sest faites de la divinit, que lon na jamais envisage que comme un souverain absolu, un despote, un tyran. Quant prsent continuons dexaminer les preuves que nous donnent les dicoles de lexistence de leur dieu, quils simaginent voir partout. Ils ne cessent en effet de nous rpter que ces mouvements rgls, que cet ordre invariable que lon voit rgner dans lunivers, que ces bienfaits dont les hommes sont combls, annoncent une sagesse, une intelligence, une bont que lon ne peut refuser de reconnatre dans la cause qui produit ces effets si merveilleux. Nous rpondrons que les mouvements rgls que nous voyons dans lunivers sont des suites ncessaires des lois de la matire ; elle ne peut cesser dagir comme elle fait tant que les mmes causes agissent en elle ; ces mouvements cessent dtre rgls, lordre fait place au dsordre, ds que de nouvelles causes viennent troubler ou suspendre laction des premires. Lordre, comme on la fait voir ailleurs, nest que leffet qui rsulte pour nous dune suite de mouvements ; il ne peut y avoir de dsordre rel relativement au grand ensemble o tout ce qui se fait est ncessaire et dtermin par des lois que rien ne peut changer. Lordre de la nature peut bien se dmentir ou se dtruire pour nous ; mais jamais il ne se dment pour elle, puisquelle ne peut agir autrement quelle ne fait. Si, daprs les mouvements rgls et bien ordonns que
388
nous voyons, nous attribuons de lintelligence, de la sagesse, de la bont la cause inconnue ou suppose de ces effets, nous sommes obligs de lui attribuer pareillement de lextravagance et de la malice toutes les fois que ces mouvements deviennent dsordonns, cest-dire cessent dtre rgls pour nous, ou nous troublent nous-mmes dans notre faon dexister. On prtend que les animaux nous fournissent une preuve convaincante dune cause puissante de leur existence ; on nous dit que laccord admirable de leurs parties, que lon voit se prter des secours mutuels afin de remplir leurs fonctions et de maintenir leur ensemble, nous annoncent un ouvrier qui runit la puissance la sagesse. Nous ne pouvons douter de la puissance de la nature ; elle produit tous les animaux que nous voyons laide des combinaisons de la matire qui est dans une action continuelle ; laccord des parties de ces mmes animaux est une suite des lois ncessaires de leur nature et de leur combinaison, ds que cet accord cesse, lanimal se dtruit ncessairement. Que deviennent alors la sagesse, lintelligence ou la bont de la cause prtendue qui lon faisait honneur dun accord si vant ? Ces animaux si merveilleux que lon dit tre les ouvrages dun dieu immuable, ne saltrent-ils point sans cesse et ne finissent-ils pas toujours par se dtruire ? O est la sagesse, la bont, la prvoyance, limmutabilit dun ouvrier qui ne parat occup qu dranger et briser les ressorts des machines quon nous annonce comme les chefsdoeuvre de sa puissance et de son habilet ? Si ce dieu ne peut faire autrement, il nest ni libre ni tout puissant. Sil change de volonts, il nest point immuable. Sil permet que des machines quil a rendu sensibles prouvent de la douleur, il manque de bont. Sil na pu rendre ses ouvrages plus solides, cest quil a manqu dhabilet. En voyant que les animaux, ainsi que tous les autres ouvrages de la divinit, se dtruisent, nous ne pouvons nous empcher den conclure ou que tout ce que la nature fait est ncessaire et nest quune suite de ses lois, ou que louvrier qui la fait agir est dpourvu de plan, de
389
puissance, de constance, dhabilet, de bont. Lhomme, qui se regarde lui-mme comme le chef-doeuvre de la divinit, nous fournirait plus que toute autre production la preuve de lincapacit ou de la malice de son auteur prtendu : dans cet tre sensible, intelligent, pensant, qui se croit lobjet constant de la prdilection divine, et qui fait son dieu daprs son propre modle, nous ne voyons quune machine plus mobile, plus frle, plus sujette se dranger par sa grande complication que celle des tres les plus grossiers. Les btes dpourvues de nos connaissances, les plantes qui vgtent, les pierres prives de sentiment, sont bien des gards des tres plus favoriss que lhomme ; ils sont au moins exempts des peines de lesprit, des tourments de la pense des chagrins dvorants dont celui-ci est si souvent la proie. Qui est-ce qui ne voudrait point tre un animal ou une pierre toutes les fois quil se rappelle la perte irrparable dun objet aim ? Ne vaudrait-il pas mieux tre une masse inanime quun superstitieux inquiet qui ne fait que trembler ici bas sous le joug de son dieu, et qui prvoit encore des tourments infinis dans une vie future ? Les tres privs de sentiment, de vie, de mmoire et de pense ne sont point affligs par lide du pass, du prsent et de lavenir ; ils ne se croient pas en danger de devenir ternellement malheureux pour avoir mal raisonn, comme tant dtres favoriss qui prtendent que cest pour eux que larchitecte du monde a construit lunivers. Que lon ne nous dise point que nous ne pouvons avoir lide dun ouvrage sans avoir celle dun ouvrier distingu de son ouvrage. La nature nest point un ouvrage ; elle a toujours exist par elle-mme, cest dans son sein que tout se fait ; elle est un atelier immense pourvu des matriaux et qui fait les instruments dont elle se sert pour agir : tous ses ouvrages sont des effets de son nergie et des agents ou causes quelle fait, quelle renferme, quelle met en action. Des lments ternels, incrs, indestructibles, toujours en mouvement, en se combinant diversement font clore tous les tres et les phnomnes que nous voyons, tous les effets bons ou mauvais que nous sentons,
390
lordre ou le dsordre, que nous ne distinguons jamais que par les diffrentes faons dont nous sommes affects, en un mot toutes les merveilles sur lesquelles nous mditons et raisonnons. Ces lments nont besoin pour cela que de leurs proprits soit particulires soit runies, et du mouvement qui leur est essentiel, sans quil soit ncessaire de recourir un ouvrier inconnu pour les arranger, les faonner, les combiner, les conserver et les dissoudre. Mais en supposant pour un instant quil soit impossible de concevoir lunivers sans un ouvrier qui lait form et qui veille son ouvrage, o placerons-nous cet ouvrier ? Sera-t-il dedans ou hors de lunivers ? Est-il matire ou mouvement ? Ou bien nest-il que lespace, le nant ou le vide ? Dans tous ces cas, ou il ne serait rien, ou il serait contenu dans la nature et soumis ses lois. Sil est dans la nature je ny peux voir que de la matire en mouvement, et je dois en conclure que lagent qui la meut est corporel et matriel, et que par consquent il est sujet se dissoudre. Si cet agent est hors de la nature, je nai plus aucune ide du lieu quil occupe, ni dun tre immatriel, ni de la faon dont un esprit sans tendue peut agir sur la matire dont il est spar. Ces espaces ignors que limagination a plac au-del du monde visible nexistent point pour un tre qui voit peine ses pieds ; la puissance idale qui les habite ne peut se peindre mon esprit que lorsque mon imagination combinera au hasard les couleurs fantastiques quelle est toujours force de prendre dans le monde o je suis ; dans ce cas je ne ferai que reproduire en ide ce que mes sens auront rellement aperu ; et ce dieu que je mefforce de distinguer de la nature ou de placer hors de son enceinte, y rentrera toujours ncessairement et malgr moi. Lon insistera, et lon dira que si lon portait une statue ou une montre un sauvage qui nen aurait jamais vu, il ne pourrait sempcher de reconnatre que ces choses sont des ouvrages de quelque agent intelligent plus habile et plus industrieux que lui-mme : lon conclura de l que nous sommes pareillement forcs de reconnatre que la machine de lunivers, que lhomme, que
391
les phnomnes de la nature sont des ouvrages dun agent dont lintelligence et le pouvoir surpassent de beaucoup les ntres. Je rponds en premier lieu que nous ne pouvons douter que la nature ne soit trs puissante et trs industrieuse ; nous admirons son industrie toutes les fois que nous sommes surpris des effets tendus, varis et compliqus que nous trouvons dans ceux de ses ouvrages que nous prenons la peine de mditer ; cependant elle nest ni plus ni moins industrieuse dans lun de ses ouvrages que dans les autres. Nous ne comprenons pas plus comment elle a pu produire une pierre ou un mtal quune tte organise comme celle de Newton. Nous appelons industrieux un homme qui peut faire des choses que nous ne pouvons pas faire nous-mmes ; la nature peut tout, et ds quune chose existe cest une preuve quelle a pu la faire. Ainsi ce nest jamais que relativement nous-mmes que nous jugeons la nature industrieuse ; nous la comparons alors nous-mmes ; et comme nous jouissons dune qualit que nous nommons intelligence, laide de laquelle nous produisons des ouvrages o nous montrons notre industrie, nous en concluons que les ouvrages de la nature qui nous tonnent le plus, ne lui appartiennent point, mais sont dus un ouvrier intelligent comme nous, mais dont nous proportionnons lintelligence ltonnement que ses oeuvres produisent en nous, cest--dire notre faiblesse et notre propre ignorance. Je rponds en second lieu que le sauvage qui lon portera une statue ou une montre, aura, ou naura pas dides de lindustrie humaine : sil en a des ides, il sentira que cette montre ou cette statue peuvent tre des ouvrages dun tre de son espce, jouissant des facults qui lui manquent lui-mme. Si le sauvage na aucune ide de lindustrie humaine et des ressources de lart, en voyant le mouvement spontan dune montre, il croira quelle est un animal qui ne peut tre louvrage de lhomme. Des expriences multiplies confirment la faon de penser que je prte ce sauvage. Ainsi, de mme que beaucoup dhommes qui se croient bien plus fins que lui,
392
ce sauvage attribuera les effets tranges quil voit un gnie, un esprit, un dieu, cest--dire une force inconnue qui il assignera un peu voir dont il croit que les tres de son espce sont absolument privs : par l il ne prouvera rien, sinon quil ne sait pas ce que lhomme est capable de produire. Cest ainsi que les gens grossiers lvent les yeux au ciel toutes les fois quils sont tmoins de quelque phnomne inusit. Cest ainsi que le peuple appelle miraculeux, surnaturels, divins tous les effets tranges dont il ignore les causes naturelles ; et comme pour lordinaire il ne connat les causes de rien, tout est miracle pour lui, ou du moins il simagine que Dieu est la cause de tous les biens et de tous les maux quil prouve. Enfin cest ainsi que les thologiens tranchent toutes les difficults en attribuant Dieu tout ce dont ils ignorent, ou ne veulent pas que lon connaisse, les causes vritables. Je rponds en troisime lieu que le sauvage en ouvrant la montre, en lexaminant par parties, sentira peut-tre que ces parties annoncent un ouvrage qui ne peut venir que du travail de lhomme. Il verra quil diffre des productions immdiates de la nature, qui il na point vu produire des roues faites dun mtal poli. Il verra encore que ces parties spares les unes des autres nagissent plus comme lorsquelles taient assembles ; daprs ces observations le sauvage attribuera la montre un homme, cest--dire, un tre comme lui, dont il a des ides, mais quil juge capable de faire des choses quil ne sait pas faire lui-mme ; en un mot il fera honneur de cet ouvrage un tre connu quelques gards, pourvu de quelques facults suprieures aux siennes, mais il se gardera bien de penser quun ouvrage matriel puisse tre leffet dune cause immatrielle, ou dun agent priv dorganes et dtendue, dont il est impossible de concevoir laction sur des tres matriels : au lieu que, faute de connatre le pouvoir de la nature, nous faisons honneur de ses ouvrages un tre que nous connaissons bien moins quelle, et qui, sans le connatre, nous attribuons ceux dentre ses travaux que nous comprenons le moins. En voyant le monde nous reconnaissons une cause matrielle des phnomnes qui sy passent ; et cette cause cest la nature, dont
393
lnergie se montre ceux qui ltudient. Que lon ne nous dise point que daprs cette hypothse nous attribuons tout une cause aveugle, au concours fortuit des atomes, au hasard. Nous nappelons causes aveugles que celles dont nous ne connaissons point le concours, la force et les lois. Nous appelons fortuits des effets dont nous ignorons les causes et que notre ignorance et notre inexprience nous empchent de pressentir. Nous attribuons au hasard tous les effets dont nous ne voyons point la liaison ncessaire avec leurs causes. La nature nest point une cause aveugle ; elle nagit point au hasard ; tout ce quelle fait ne serait jamais fortuit pour celui qui connatrait sa faon dagir, ses ressources et sa marche. Tout ce quelle produit est ncessaire et nest jamais quune suite de ses lois fixes et constantes ; tout en elle est li par des noeuds invisibles, et tous les effets que nous voyons dcoulent ncessairement de leurs causes soit que nous les connaissions, soit que nous ne le connaissions pas. Il peut bien y avoir ignorance de notre part, mais les mots Dieu, esprit, intelligence etc. Ne remdieront point cette ignorance ; ils ne feront que la redoubler en nous empchant de chercher les causes naturelles des effets que nous voyons. Cela peut servir de rponse lobjection ternelle que lon fait aux partisans de la nature, que lon accuse sans cesse de tout attribuer au hasard. Le hasard est un mot vide de sens, ou du moins il nindique que lignorance de ceux qui lemploient. Cependant lon nous dit et lon nous rpte quun ouvrage rgulier ne peut tre d aux combinaisons du hasard. Jamais, nous dit-on, lon ne pourra parvenir faire un pome tel que lIliade avec des lettres jetes ou combines au hasard. Nous en conviendrons sans peine ; mais en bonne foi, sont-ce des lettres, jetes avec la main comme des ds, qui produisent un pome ? Autant vaudrait-il dire que ce nest point avec le pied que lon peut faire un discours. Cest la nature qui combine daprs les lois certaines et ncessaires une tte organise de manire faire un pome : cest la nature qui lui donne un cerveau propre enfanter un pareil ouvrage : cest la nature qui par le temprament, limagination, les passions
394
quelle donne un homme le met en tat de produire un chefdoeuvre : cest son cerveau modifi dune certaine manire, orn dides ou dimages, fcond par les circonstances, qui peut devenir la seule matrice dans laquelle un pome puisse tre conu et dvelopp. Une tte organise comme celle dHomre, pourvue de la mme vigueur, et de la mme imagination, enrichie des mmes connaissances, place dans les mmes circonstances, produira ncessairement, et non pas au hasard, le pome de lIliade ; moins que lon ne voulut nier que des causes semblables en tout dussent produire des effets parfaitement identiques. Il y a donc de la purilit, ou de la mauvaise foi, proposer de faire force de jets de la main, ou en mlant des lettres au hasard, ce qui ne peut tre fait qu laide dun cerveau organis et modifi dune certaine manire. Le germe humain ne se dveloppe point au hasard ; il ne peut tre conu ou form que dans le sein dune femme. Un amas confus de caractres ou de figures nest quun assemblage de signes, destins peindre des ides ; mais pour que ces ides puissent tre peintes, il faut pralablement quelles aient t reues, combines, nourries, dveloppes et lies dans la tte dun pote, o les circonstances les font fructifier et mrir, en raison de la fcondit, de la chaleur, et de lnergie du sol o ces germes intellectuels auront t jets. Les ides se combinent, stendent, se lient, sassocient, font un ensemble comme tous les corps de la nature : cet ensemble nous plat quand il fait natre dans notre esprit des ides agrables, quand il nous offre des tableaux qui nous remuent vivement. Cest ainsi que le pome dHomre, enfant dans sa tte, a le pouvoir de plaire des ttes analogues et capables den sentir les beauts. On voit donc que rien ne se fait au hasard. Tous les ouvrages de la nature se font daprs des lois certaines, uniformes, invariables ; soit que notre esprit puisse avec facilit suivre la chane des causes successives quelle met en action, soit que dans ses ouvrages trop compliqus nous nous trouvions dans limpossibilit de distinguer les diffrents ressorts quelle fait agir. Il nen cote pas plus la nature
395
pour produire un grand pote, capable de faire un ouvrage admirable, que pour produire un mtal brillant ou une pierre qui gravite sur la terre. La faon dont elle sy prend pour produire ces diffrents tres nous est galement inconnue, quand nous ny avons point mdit. Lhomme nat par le concours ncessaire de quelques lments ; il saccrot et se fortifie de la mme manire quune plante ou quune pierre, qui se sont, ainsi que lui, accrues et augmentes par des substances qui viennent sy joindre : cet homme sent, pense, agit, reoit des ides, cest--dire, est, par son organisation particulire, susceptible de modifications dont la plante et la pierre sont totalement incapables : en consquence lhomme de gnie produit de bons ouvrages et la plante des fruits, qui nous plaisent et nous surprennent en raison des sensations quils oprent en nous-mmes ; ou en raison de la raret, de la grandeur, de la varit des effets quils nous font prouver. Ce que nous trouvons de plus admirable dans les productions de la nature et dans celles des animaux ou des hommes, nest jamais quun effet naturel des parties de la matire, diversement arranges et combines ; do rsultent en eux des organes, des cerveaux, des tempraments, des gots, des proprits, des talents diffrents. La nature ne fait donc rien que de ncessaire ; ce nest point par des combinaisons fortuites et par des jets hasards quelle produit les tres que nous voyons ; tous ses jets sont srs, toutes les causes quelle emploie ont immanquablement leurs effets. Quand elle produit des tres extraordinaires, merveilleux et rares, cest que dans lordre des choses les circonstances ncessaires ou le concours des causes productrices de ces tres, narrivent que rarement. Ds que ces tres existent ils sont dus la nature, pour qui tout est galement facile, et qui tout est possible, quand elle rassemble les instruments ou causes ncessaires pour agir. Ainsi, ne limitons jamais les forces de la nature. Les jets et les combinaisons quelle fait pendant une ternit, peuvent aisment produire tous les tres ; sa marche ternelle doit ncessairement amener et ramener de nouveau les circonstances les
396
plus tonnantes et les plus rares pour des tres, qui ne sont quun moment porte de les considrer, sans jamais avoir ni le temps ni les moyens den approfondir les causes. Des jets infinis, faits pendant lternit, avec des lments et des combinaisons infiniment varis, suffisent pour produire tout ce que nous connaissons, et beaucoup dautres choses que nous ne connatrons jamais. Ainsi lon ne peut trop le rpter aux dicoles, qui prtent communment leurs adversaires des opinions ridicules pour obtenir un triomphe facile et passager aux yeux prvenus de ceux qui nosent rien approfondir, le hasard nest rien, quun mot imagin, ainsi que le mot Dieu, pour couvrir lignorance o lon est des causes agissantes dans une nature dont la marche est souvent inexplicable. Ce nest point le hasard qui a produit lunivers, il est de lui-mme ce quil est ; il existe ncessairement et de toute ternit. Quelque caches que soient les voies de la nature, son existence est indubitable ; et sa faon dagir nous est au moins bien plus connue que celle de ltre inconcevable, quon a prtendu lui associer, quon a distingu dellemme, que lon a suppos ncessaire et existant par lui-mme ; tandis que jusquici lon na pu ni dmontrer son existence, ni le dfinir, ni en rien dire de raisonnable, ni former sur son compte autre chose que des conjectures que la rflexion dtruit aussitt quelles ont t enfantes.
397
PARTIE 2
Chapitre VI
Du panthisme ou ides naturelles de la divinit.
On voit par ce qui prcde, que toutes les preuves sur lesquelles la thologie prtend fonder lexistence de son dieu, partent du faux principe que la matire nexiste point par elle-mme et se trouve par sa nature dans limpossibilit de se mouvoir, et par consquent est incapable de produire les phnomnes que nous voyons dans le monde. Daprs des suppositions si gratuites et si fausses, comme on la dj fait voir ailleurs, on a cru que la matire navait point toujours exist, mais quelle devait son existence et ses mouvements une force distingue delle-mme, un agent inconnu, auquel on la prtendit subordonne. Comme les hommes trouvent en eux-mmes une qualit quils nomment intelligence, qui prside toutes leurs actions et laide de laquelle ils parviennent aux fins quils se proposent, ils ont attribu lintelligence cet agent invisible ; mais ils ont tendu, agrandi, exagr cette qualit en lui, parce quils lont fait lauteur deffets dont ils se sentaient incapables ou quils ne jugeaient point que les causes naturelles eussent la force de produire. Comme jamais on ne put ni apercevoir cet agent ni concevoir sa faon dagir, on en fit un esprit, mot qui dsigne que lon ignore ce quil est ou quil agit comme le souffle dont on ne peut point suivre laction. Ainsi en lui assignant la spiritualit, on ne fit que donner
398
Dieu une qualit occulte, que lon jugea convenir un tre toujours cach et toujours agissant dune manire imperceptible aux sens. Dans lorigine cependant il parat que par le mot esprit on voulut dsigner une matire plus dlie que celle qui frappait grossirement les organes, capable de pntrer celle-ci, de lui communiquer laction et la vie, de produire en elle les combinaisons et les modifications que nos yeux y dcouvrent. Tel fut, comme on a vu, ce Jupiter destin dans lorigine reprsenter dans la thologie des anciens la matire thre qui pntre, agite, vivifie tous les corps dont la nature est lassemblage. Ce serait, en effet, se tromper que de croire que lide de la spiritualit de Dieu, telle que nous la trouvons admise aujourdhui, se soit prsente de bonne heure lesprit humain. Cette immatrialit, qui exclut toute analogie et toute ressemblance avec tout ce que nous sommes porte de connatre, fut, comme on la dj fait observer, le fruit lent et tardif de limagination des hommes, qui, forcs de mditer, sans aucuns secours du ct de lexprience, sur le moteur cach de la nature, sont peu peu parvenus en faire ce fantme idal, cet tre si fugitif que lon nous fait adorer sans pouvoir nous dsigner sa nature autrement que par un mot auquel il nous est impossible dattacher aucune ide vritable. Ainsi force de rver et de subtiliser, le mot dieu ne prsenta plus aucune image ; ds quon voulut en parler, il fut impossible de sentendre, vu que chacun se le peignit sa manire, et dans le portrait quil sen fit, ne consulta que son propre temprament, son imagination propre, ses rveries particulires ; si lon saccorda sur quelques points, ce fut pour lui assigner des qualits inconcevables, que lon crut convenir ltre inconcevable que lon avait enfant ; et de lamas incompatible de ces qualits, il ne rsulta quun tout parfaitement impossible. Enfin le matre de lunivers, le moteur tout puissant de la nature, ltre que lon annona comme le plus important connatre, fut, par les rveries thologiques, rduit ntre plus quun mot vague et dpourvu de sens, ou plutt un vain son auquel
399
chacun attacha ses propres ides. Tel est le dieu que lon a substitu la matire, la nature. Telle est lidole laquelle il nest point permis de refuser son hommage. Il y eut pourtant des hommes assez courageux pour rsister au torrent de lopinion et du dlire. Ils crurent que lobjet que lon annonait comme le plus important pour les mortels, comme le centre unique de leurs actions et de leurs penses, demandait tre attentivement examin : ils comprirent que si lexprience, le jugement et la raison pouvaient tre de quelque utilit, ce devait tre, sans doute, pour considrer le monarque sublime qui gouvernait la nature et qui rglait le destin de tous les tres quelle renferme. Ils virent bientt que lon ne pouvait sen rapporter aux opinions universelles du vulgaire, qui nexamine rien ; et bien moins ses guides qui, trompeurs ou tromps, dfendent aux autres dexaminer, ou en sont incapables eux-mmes. Ainsi, quelques penseurs osrent secouer le joug qui leur avait t impos dans leur enfance ; dgots des notions obscures, contradictoires, dpourvues de sens quon leur avait fait contracter lhabitude de joindre machinalement au nom vague dun dieu impossible dfinir ; rassurs par la raison contre les terreurs dont on avait environn cette redoutable chimre ; rvolts des peintures hideuses sous lesquelles on prtendait la reprsenter, ils eurent lintrpidit de dchirer le voile du prestige et de limposture ; ils envisagrent dun oeil tranquille cette force prtendue, devenue lobjet continuel des esprances, des craintes, des rveries, des querelles des aveugles mortels. Bientt le spectre disparut pour eux ; le calme de leur esprit leur permit de ne voir partout quune nature agissante daprs des lois invariables, dont lunivers est le thtre, dont les hommes, ainsi que tous les tres, sont les ouvrages et les instruments obligs daccomplir les dcrets ternels de la ncessit. Quelque effort que nous fassions pour pntrer dans les secrets de la nature, nous ny trouvons jamais, comme on la tant de fois rpt, que de la matire diverse par elle-mme et diversement modifie laide du mouvement. Son ensemble, ainsi que toutes ses parties, ne
400
nous montrent que des causes et des effets ncessaires, qui dcoulent les uns des autres, et dont, par le secours de lexprience, notre esprit est plus ou moins capable de dcouvrir lenchanement. En vertu de leurs proprits spcifiques, tous les tres que nous voyons gravitent, sattirent et se repoussent, naissent ou se dissolvent, reoivent et communiquent des mouvements, des qualits, des modifications, qui pour un temps les maintiennent dans une existence donne ou qui les font passer une nouvelle faon dexister. Cest ces vicissitudes continuelles que sont dus tous les phnomnes, petits ou grands, ordinaires ou extraordinaires, connus ou inconnus, simples ou compliqus que nous voyons soprer dans le monde. Cest par ces changements que nous connaissons la nature ; elle nest si mystrieuse que pour ceux qui la considrent au travers du voile du prjug, sa marche est toujours simple pour ceux qui la regardent sans prventions. Attribuer les effets que nous voyons la nature, la matire diversement combine, aux mouvements qui lui sont inhrents, cest leur donner une cause gnrale et connue ; vouloir remonter plus haut, cest senfoncer dans les espaces imaginaires, o nous ne trouvons jamais quun abme dincertitudes et dobscurits. Ne cherchons donc point un principe moteur hors dune nature dont lessence fut toujours dexister et de se mouvoir ; qui ne peut tre conue sans proprits, par consquent sans mouvement ; dont toutes les parties sont dans une action, une raction et des efforts continuels ; o il ne se trouve point une molcule qui soit dans un repos absolu, et qui noccupe ncessairement la place que lui assignent des lois ncessaires. Questil besoin de chercher hors de la matire un mobile pour la mettre en jeu, puisque son mouvement dcoule aussi ncessairement de son existence que son tendue, sa forme, sa pesanteur, etc. Et puisquune nature dans linaction ne serait plus la nature ? Si lon demande comment on peut se figurer que la matire par sa propre nergie ait pu produire tous les effets que nous voyons ; je dirai que si par matire lon sobstine nentendre quune masse inerte et
401
morte, dpourvue de toute proprit, prive daction, incapable de se mouvoir delle-mme, on naura plus aucune ide de la matire. Ds quelle existe, elle doit avoir des proprits et des qualits ; ds quelle a des proprits sans lesquelles elle ne pourrait exister, elle doit agir en raison de ces mmes proprits, puisque ce nest que par son action que nous pouvons reconnatre et son existence et ses proprits. Il est vident que si par matire lon entend ce quelle nest pas, ou que si lon nie son existence, on ne pourra lui attribuer les phnomnes dont nos yeux sont tmoins. Mais si par la nature nous entendons ce quelle est vritablement, un amas de matires existantes et pourvues de proprits, nous serons forcs de reconnatre que la nature doit se mouvoir elle-mme, et par ses mouvements divers tre capable, sans secours trangers, de produire tous les effets que nous voyons ; nous trouverons que rien ne se fait de rien ; que rien ne se fait au hasard ; que la faon dagir de chaque molcule de matire est ncessairement dtermine par son essence propre ou ses proprits particulires. Nous avons dit ailleurs que ce qui ne peut se dtruire ou sanantir na pu commencer dexister. Ce qui na pu commencer dexister existe ncessairement ou renferme en lui-mme la cause suffisante de sa propre existence. Il est donc trs inutile de chercher hors de la nature, qui nous est connue, du moins quelques gards, ou dune cause existante par elle-mme une autre cause totalement inconnue de son existence. Nous connaissons dans la matire des proprits gnrales, nous dcouvrons quelques-unes de ses qualits ; quoi bon lui chercher une cause inintelligible, que nous ne pouvons connatre par aucune proprit ? quoi bon recourir lopration inconcevable et chimrique que lon a voulu dsigner par le mot de cration. Concevons-nous quun tre immatriel ait pu tirer la matire de son propre fond ? Si la cration est lduction du nant, ne faut-il pas en conclure que le dieu qui la tire de son propre fond la tire du nant et nest lui-mme que le nant ? Ceux qui nous parlent sans cesse de
402
cet acte de la toute-puissance divine, par le quel une masse infinie de la matire a tout dun coup t substitue au nant, entendent-ils bien ce quils nous disent ? Est-il un homme sur la terre qui conoive quun tre priv dtendue puisse exister lui-mme, devenir la cause de lexistence des tres tendus, puisse agir sur la matire, la tirer de sa propre essence, la mettre en mouvement ? En vrit plus on Considre la thologie et ses romans ridicules plus on doit se convaincre quelle na fait autre chose quinventer des mots dpourvus de sens et substituer des sons des ralits intelligibles. Faute de consulter lexprience, dtudier la nature, le monde matriel, on sest jet dans un monde intellectuel, que lon a peupl de chimres. On na point daign considrer la matire ni la suivre dans ses diffrents priodes ou changements. On a ridiculement ou de mauvaise foi, confondu la dissolution, la dcomposition, la sparation des parties lmentaires dont les corps sont composs avec leur destruction radicale ; on na point voulu voir que les lments taient indestructibles, tandis que leurs formes taient passagres et dpendaient des combinaisons transitoires. On na point distingu le changement de figure, de position, de tissu auquel la matire est sujette, davec son anantissement, qui est totalement impossible ; on a faussement conclu que la matire ntait point un tre ncessaire, quelle avait commenc dexister, quelle devait son existence un tre inconnu plus ncessaire quelle ; et cet tre idal est devenu le crateur, le moteur, le conservateur de la nature entire. Ainsi lon na fait que substituer un vain nom la matire, qui nous prsente des ides vritables, une nature dont chaque instant nous prouvons laction et le pouvoir, et que nous connatrions bien mieux, si nos opinions abstraites ne nous mettaient sans cesse un bandeau devant les yeux. Les notions les plus simples de la physique nous montrent en effet que, quoique les corps saltrent et disparaissent, rien pourtant ne se perd dans la nature ; les produits divers de la dcomposition dun corps servent dlments, de matriaux et de base la formation,
403
laccroissement, au soutien dautres corps. La nature entire ne subsiste et ne se conserve que par la circulation, la transmigration, lchange et le dplacement perptuels des molcules et des atomes insensibles ou des parties sensibles de la matire. Cest par cette palingnsie que subsiste le grand tout, qui, semblable au saturne des anciens, est perptuellement occup dvorer ses propres enfants. Lon pourrait dire quelques gards que le dieu mtaphysique qui a usurp son trne la priv de la facult dengendrer et dagir, depuis quil sest mis en sa place. Reconnaissons donc que la matire existe par elle-mme, quelle agit par sa propre nergie et quelle ne sanantira jamais. Disons que la matire est ternelle, et que la nature a t, est et sera toujours occupe produire, dtruire, faire et dfaire, suivre les lois rsultantes de son existence ncessaire. Pour tout ce quelle fait elle na besoin que de combiner des lments et des matires essentiellement diverses qui sattirent et se repoussent, se choquent ou sunissent, sloignent ou se rapprochent, se tiennent assembles ou se sparent. Cest ainsi quelle fait clore des plantes, des animaux, des hommes ; des tres organiss, sensibles et pensants, ainsi que des tres dpourvus de sentiment et de pense. Tous ces tres agissent pendant le temps de leur dure respective suivant les lois invariables, dtermines par leurs proprits, leurs configurations, leurs masses, leurs poids, etc. Voil lorigine vritable de tout ce que nous voyons ; voil comment la nature par ses propres forces est en tat de produire tous les effets dont nos yeux sont tmoins, ainsi que tous les corps qui agissent diversement sur les organes dont nous sommes pourvus, et dont nous ne jugeons que daprs la manire dont ces organes sont affects. Nous les disons bons, lorsquils nous sont analogues ou contribuent maintenir lharmonie en nous-mmes ; nous les disons mauvais, lorsquils troublent cette harmonie ; et nous prtons en consquence un but, des ides, des desseins ltre que nous faisons le moteur dune nature que nous voyons dpourvue de projets et
404
dintelligence. Elle en est effectivement prive ; elle na point dintelligence et de but ; elle agit ncessairement, parce quelle existe ncessairement. Ses lois sont immuables et fondes sur lessence mme des tres. Il est de lessence de la semence du mle, compose des lments primitifs qui servent de base ltre organis, de sunir avec celle de la femelle, de la fconder, de produire par sa combinaison avec elle un nouvel tre organis, qui, faible dans son origine par le dfaut dune quantit suffisante de molcules de matires propres lui donner de la consistance, se fortifie peu peu par laddition journalire et continuelle de molcules analogues et appropries son tre ; ainsi il vit, il pense, il se nourrit, il engendre son tour des tres organiss semblables lui. Par une suite de lois constantes et physiques la gnration ne sopre que lorsque les circonstances ncessaires pour la produire se trouvent runies. Ainsi cette gnration ne se fait point au hasard ; ainsi lanimal ne produit quavec lanimal de son espce, parce quil est le seul analogue luimme, ou qui runisse les qualits propres produire un pareil tre avec lui, sans cela il ne produirait rien, ou il ne produirait quun tre, quil nomme monstrueux, parce quil est dissemblable lui. Il est de lessence de la graine des plantes dtre fconde par la semence des tamines, de se dvelopper ensuite dans le sein de la terre, de saccrotre laide de leau, dattirer pour cela des molcules analogues, de former peu peu une plante, un arbuste, un arbre susceptible de la vie, de laction, des mouvements propres aux vgtaux. Il est de lessence des molcules de la terre attnues, divises, labores par les eaux et par la chaleur, de sunir dans le sein des montagnes avec celles qui leur sont analogues, et de former, selon quelles sont plus ou moins similaires ou analogues par leur agrgation des corps plus ou moins solides et purs que nous nommons un cristal, une pierre, un mtal, un minral. Il est de lessence des exhalaisons leves par la chaleur de latmosphre de se combiner, de samasser, de se heurter, et par leurs combinaisons ou leurs chocs de produire les mtores et la foudre. Il est de lessence de quelques matires inflammables de samasser, de fermenter, de schauffer, de sallumer dans les cavernes de la terre, de produire ces explosions
405
terribles et ces tremblements de terre qui dtruisent les montagnes, les champs et les demeures des nations alarmes ; celles-ci se plaignent un tre inconnu des maux quune nature ncessaire leur fait prouver aussi ncessairement que les biens qui les remplissent de joie. Enfin il est de lessence de certains climats de produire des hommes tellement organiss et modifis quils deviennent ou trs utiles ou trs nuisibles leur espce de mme que cest le propre de certaines portions de sol de faire natre des fruits agrables ou des poisons dangereux. En tout cela la nature na point de but ; elle existe ncessairement ; ses faons dagir sont fixes par des lois qui dcoulent elles-mmes des proprits constitutives des tres varis quelle renferme, et des circonstances que le mouvement continuel doit ncessairement amener. Cest nous qui avons un but ncessaire, cest de nous conserver nous-mmes ; cest sur ce but que nous rglons toutes les ides que nous nous formons des causes qui agissent sur nous et que nous les jugeons. Anims et vivants nous-mmes, semblables aux sauvages, nous prtons une me et de la vie tout ce qui agit sur nous : pensants et intelligents nous-mmes, nous prtons tout de lintelligence et de la pense ; mais comme nous en voyons la matire incapable, nous la supposons mue par un autre agent ou cause que nous faisons toujours semblable nous. Ncessairement attirs par ce qui nous est avantageux et repousss par ce qui nous unit, nous cessons de voir que nos faons de sentir sont dues notre organisation, modifie par des causes physiques, que faute de connatre, nous prenons pour des instruments employs par un tre qui nous prtons nos ides, nos vues, nos passions, nos faons de penser et dagir. Si lon nous demandait aprs cela quel est le but de la nature ? Nous dirons que cest dagir, dexister, de conserver son ensemble. Si lon nous demande pourquoi elle existe ? Nous dirons quelle existe ncessairement, et que toutes ses oprations, ses mouvements, ses oeuvres sont des suites ncessaires de son existence ncessaire. Il
406
existe quelque chose de ncessaire ; cette chose est la nature ou lunivers, et cette nature agit ncessairement comme elle fait. Si lon veut substituer le mot dieu celui de nature, on pourra demander avec autant de raison pourquoi ce dieu existe, quon peut demander quel est le but de lexistence de la nature. Ainsi le mot dieu ne nous rendra pas plus instruits du but de son existence. Au moins en parlant de la nature ou de lunivers matriel, auronsnous des ides fixes de la cause dont nous parlons, au lieu quen parlant du dieu thologique, nous ne saurons jamais ni ce quil peut tre, ni sil existe, ni les qualits que nous pourrons lui assigner. Si nous lui donnons des attributs, ce sera toujours nous-mmes que nous diviniserons, et ce sera pour nous seuls que lunivers sera form : ides que nous avons suffisamment dtruites ; pour sen dtromper, il suffit douvrir les yeux et de voir que nous subissons notre manire un sort que nous partageons avec tous les tres dont la nature est lassemblage ; comme nous, ils sont soumis la ncessit, qui nest que la somme des lois que la nature est oblige de suivre. Tout nous prouve donc que la nature, ou que la matire existe ncessairement et ne peut scarter des lois que son existence lui impose. Si elle ne peut sanantir, elle na pu commencer dtre. Les thologiens conviennent eux-mmes quil faudrait un acte de la toutepuissance divine, ou ce quils appellent un miracle, pour anantir un tre : mais un tre ncessaire ne peut faire un miracle ; il ne peut droger aux lois ncessaires de son existence ; il faut donc en conclure que si Dieu est ltre ncessaire, tout ce quil fait est une suite de la ncessit de son existence, et quil ne peut jamais droger ses lois. Dun autre ct, on nous dit que la cration est un miracle, mais cette cration serait impossible un tre ncessaire qui ne peut agir librement dans aucune de ses actions. Dailleurs un miracle nest pour nous quun effet rare dont nous ignorons la cause naturelle ; ainsi en nous disant que Dieu fait un miracle, on ne nous apprend rien, sinon quune cause inconnue a produit dune manire inconnue un effet que nous nattendions pas ou qui nous parat trange. Cela pos,
407
lintervention dun dieu, loin de remdier lignorance o nous sommes des forces et des effets de la nature, ne sert qu laugmenter. La cration de la matire et la cause qui lon en fait lhonneur, sont pour nous des choses aussi incomprhensibles ou aussi impossibles que son anantissement. Concluons donc que le mot dieu, ainsi que le mot crer, ne prsentant lesprit aucune ide vritable, devraient tre bannis de la langue de tous ceux qui veulent parler pour sentendre. Ce sont des mots abstraits, invents par lignorance ; ils ne sont propres qu contenter des hommes dpourvus dexprience, trop paresseux ou trop timides pour tudier la nature et ses voies ; des enthousiastes dont limagination curieuse se plait slancer hors du monde visible pour courir aprs des chimres. Enfin ces mots ne sont utiles qu ceux dont lunique profession est de repatre les oreilles du vulgaire de mots pompeux quils nentendent point eux-mmes, et sur le sens desquels ils ne sont jamais daccord. Lhomme est un tre matriel ; il ne peut avoir des ides quelconques que de ce qui est matriel comme lui ; cest--dire, de ce qui peut agir sur ses organes, ou de ce qui a du moins des qualits analogues aux siennes. En dpit de lui-mme, il assigne toujours des proprits matrielles son dieu, que limpossibilit de le saisir lui a fait supposer spirituel et distinguer de la nature ou du monde matriel. En effet, ou il faut consentir ne pas sentendre soi-mme, ou il faut avoir des ides matrielles dun dieu que lon suppose le crateur, le moteur, le conservateur de la matire : lesprit humain a beau se mettre la torture, il ne comprendra jamais que des effets matriels puissent partir dune cause immatrielle, ou que cette cause puisse avoir des rapports avec des tres matriels. Voil, comme on a vu, pourquoi les hommes se croient forcs de donner leur dieu les qualits morales quils ont eux-mmes ; ils oublient que cet tre purement spirituel, ne peut avoir ds lors, ni leur organisation, ni leurs ides, ni leurs faons de penser et dagir, et que par consquent il ne peut avoir ce quils nomment intelligence, sagesse, bont, colre,
408
justice, etc. Ainsi dans le vrai les qualits morales que lon attribue la divinit le supposent matriel, et les notions thologiques les plus abstraites se fondent sur un anthropomorphisme vritable. Les thologiens, malgr toutes leurs subtilits, ne peuvent faire autrement ; ainsi que tous les tres de lespce humaine, ils ne connaissent que la matire, et nont aucune ide relle dun pur esprit. Sils nous parlent dintelligence, de sagesse et de vue dans la divinit, ce sont toujours celles de lhomme quils lui prtent et quils sobstinent donner un tre que lessence quon lui donne nen rend point susceptible. Comment supposer des volonts, des passions, des dsirs un tre qui na besoin de rien, qui se suffit lui-mme ; dont les projets doivent tre aussitt excuts que forms ? Comment attribuer la colre un tre qui na ni sang ni bile ? Comment un tre tout puissant, dont on admire la sagesse par lordre quil a lui-mme tabli dans lunivers, peut-il permettre que ce bel ordre soit sans cesse troubl, soit par les lments en discorde, soit par les crimes des humains ? En un mot un dieu tel quon nous le dpeint ne peut avoir aucunes des qualits humaines, qui dpendent toujours de notre organisation particulire, de nos besoins, de nos institutions et qui sont toujours relatives la socit o nous vivons. Les thologiens sefforcent vainement dagrandir, dexagrer en ide, de perfectionner force dabstractions les qualits morales quils assignent leur dieu ; ils ont beau nous dire quelles sont en lui dune nature diffrente de ses cratures, quelles sont parfaites, infinies, suprmes, minentes ; en tenant ce langage ils ne sentendent plus eux-mmes ; ils nont aucune ide des qualits dont ils nous parlent, vu que lhomme ne peut les concevoir quen tant quelles ont de lanalogie avec ces mmes qualits en lui. Cest ainsi qu force de subtiliser, les mortels nont aucune ide fixe du dieu quils ont enfant. Peu contents dun dieu physique, dune nature agissante, dune matire capable de tout produire, ils veulent la dpouiller de lnergie quelle possde en vertu de son essence, pour en revtir un esprit pur, dont ils sont obligs de refaire
409
un tre matriel ds quils veulent sen faire une ide ou se faire entendre aux autres. En rassemblant les parties de lhomme, quils ne font qutendre et prolonger sans fin, ils croient former un dieu. Cest sur le modle de lme humaine quils forment lme de la nature, ou lagent secret dont elle reoit limpulsion. Aprs avoir fait lhomme double, ils font la nature double et ils supposent que cette nature est vivifie par une intelligence. Dans limpossibilit de connatre cet agent prtendu, ainsi que celui quils avaient gratuitement distingu de leur propre corps, ils lont dit spirituel, cest--dire, dune substance inconnue : de ce quils nen avaient point dides, ils en ont conclu que la substance spirituelle tait bien plus noble que la matire, et que sa prodigieuse subtilit, quils ont nomme simplicit, et qui ntait quun effet de leurs abstractions mtaphysiques, la mettait couvert de la dcomposition, de la dissolution et de toutes les rvolutions auxquelles les corps matriels sont videmment exposs. Cest ainsi que les hommes prfrent toujours le merveilleux au simple, ce quils nentendent pas ce quils peuvent entendre ; ils mprisent les objets qui leur sont familiers et nestiment que ceux quils ne sont point porte dapprcier : de ce quils nen ont que des ides vagues ils en concluent quils renferment quelque chose dimportant, de surnaturel, de divin. En un mot il leur faut du mystre pour remuer leur imagination, pour exercer leur esprit, pour repatre leur curiosit, qui nest jamais plus en travail que quand elle soccupe dnigmes impossibles deviner, et quelle juge ds lors trs dignes de ses recherches. Voil, sans doute, pourquoi lon a regard la matire que lon avait sous les yeux, que lon voyait agir et changer de formes, comme une chose mprisable, comme un tre contingent, qui nexistait point ncessairement et par lui-mme. Voil pourquoi lon imagina un esprit que lon ne conut jamais, et que, par cette raison mme, lon dcida suprieur la matire, existant ncessairement par lui-mme, antrieur la nature, son crateur, son moteur, son conservateur et son matre. Lesprit humain trouva de la pture dans cet tre mystique ; il sen occupa sans cesse ; limagination lembellit sa manire ; lignorance se reput des fables quon en raconta ;
410
lhabitude identifia ce fantme avec lesprit de lhomme, il lui devint ncessaire ; lhomme crut tomber dans le vide quand on voulut len dtacher pour ramener ses regards sur une nature que de longue main il avait appris ddaigner, ou ne considrer que comme un amas impuissant de matires inertes, mortes, sans nergie, ou comme un assemblage vil de combinaisons et de formes sujettes prir. En distinguant la nature de son moteur les hommes sont tombs dans la mme absurdit que lorsquils ont distingu leur me de leur corps, la vie de ltre vivant, la facult de penser de ltre pensant. Tromps sur leur propre nature et sur lnergie de leurs organes, ils se sont pareillement tromps sur lorganisation de lunivers ; ils ont distingu la nature delle-mme ; la vie de la nature, de la nature vivante ; laction de cette nature, de la nature agissante. Ce fut cette me du monde, cette nergie de la nature, ce principe actif que les hommes personnifirent, sparrent par abstraction, ornrent tantt dattributs imaginaires, tantt de qualits empruntes de leur essence propre. Tels sont les matriaux ariens dont ils se sont servis pour composer leur dieu ; leur me propre en fut le modle ; tromps sur la nature de celle-ci, ils neurent jamais des ides vraies de la divinit, qui nen fut quune copie exagre ou dfigure, au point de mconnatre le prototype sur lequel on lavait originairement forme. Si pour avoir voulu distinguer lhomme de lui-mme lon ne put jamais sen former des ides vritables ; pour avoir distingu la nature delle-mme, la nature et ses voies furent toujours mconnues. On a cess de ltudier pour remonter par la pense sa prtendue cause, son moteur cach, au souverain quon lui avait donn. On fit de ce moteur un tre inconcevable, qui lon attribua tout ce qui se passait dans lunivers ; sa conduite parut mystrieuse et merveilleuse parce quelle fut une contradiction continuelle ; on supposa que sa sagesse et son intelligence taient les sources de lordre, que sa bont tait la source de tous biens, que sa justice svre ou son pouvoir arbitraire taient les causes surnaturelles des dsordres et des maux
411
dont nous sommes affligs. En consquence au lieu de sadresser la nature pour dcouvrir les moyens dobtenir ses faveurs ou dcarter ses disgrces ; au lieu de consulter lexprience ; au lieu de travailler utilement son bonheur, lhomme ne fut occup qu sadresser la cause fictive quil avait gratuitement associe la nature ; il rendit ses hommages au souverain quil lui avait donn ; il attendit tout de lui et ne compta plus ni sur lui-mme ni sur les secours dune nature devenue impuissante et mprisable ses yeux. Rien ne fut plus nuisible au genre humain que cette extravagante thorie, qui, comme nous le prouverons bientt, est devenue la source de tous ses maux. Uniquement occups du monarque imaginaire quils avaient lev sur le trne de la nature, les mortels ne la consultrent plus en rien ; ils ngligrent lexprience, ils se mprisrent euxmmes, ils mconnurent leurs propres forces, ils ne travaillrent point leur propre bien-tre, ils devinrent des esclaves tremblants sous les caprices dun tyran idal dont ils attendirent tous leurs biens ou dont ils craignirent les maux qui les affligeaient ici bas. Leur vie fut employe rendre des hommages serviles une idole dont ils se crurent ternellement intresss mriter les bonts, dsarmer la justice, calmer le courroux ; ils ne furent heureux que lorsque, consultant la raison, prenant lexprience pour guide, et faisant abstraction de leurs ides romanesques, ils reprirent courage, mirent en jeu leur industrie, et sadressrent la nature, qui seule peut fournir les moyens de satisfaire leurs besoins et leurs dsirs, et dcarter ou diminuer les maux quils sont forcs dprouver. Ramenons donc les mortels gars aux autels de la nature ; dtruisons pour eux les chimres que leur imagination ignorante et trouble a cru devoir lever sur son trne. Disons leur quil nest rien ni au-dessus delle ni hors delle ; apprenons leur quelle est capable de produire, sans aucuns secours trangers, tous les phnomnes quils admirent, tous les biens quils dsirent, ainsi que tous les maux
412
quils apprhendent. Disons leur que lexprience conduit la connatre ; quelle se plat se dvoiler ceux qui ltudient ; quelle dcouvre ses secrets ceux qui par leur travail osent les lui arracher, et quelle rcompense toujours la grandeur dme, le courage et lindustrie. Disons leur que la raison peut seule les rendre heureux, que cette raison nest autre chose que la science de la nature applique la conduite de lhomme en socit ; disons leur que les fantmes dont leur esprit sest si longtemps et si vainement occup ne peuvent ni leur procurer le bonheur quils demandent grands cris, ni dtourner de leurs ttes les maux invitables auxquels la nature les a soumis, et que la raison doit leur apprendre supporter quand il ne leur est point permis de les carter par des moyens naturels. Apprenons leur que tout est ncessaire, que leurs biens et leurs maux sont des effets dune nature qui dans toutes ses oeuvres suit des lois que rien ne peut lui faire rvoquer. Enfin rptons leur sans cesse que cest en rendant leurs semblables heureux quils parviendront euxmmes la flicit, quils attendraient en vain du ciel, lorsque la terre la leur refuse. La nature est la cause de tout ; elle existe par elle-mme ; elle existera toujours ; elle est sa propre cause ; son mouvement est une suite ncessaire de son existence ncessaire ; sans mouvement nous ne pouvons concevoir la nature ; sous ce nom collectif nous dsignons lassemblage des matires agissantes en raison de leurs propres nergies. Cela pos quest-il besoin de faire intervenir un tre plus incomprhensible quelle pour expliquer ses faons dagir, merveilleuses, sans doute, pour tout le monde, mais bien plus encore pour ceux qui ne lont point tudie ? En seront-ils plus avancs ou plus instruits, quand on leur dira quun tre, quils ne sont pas faits pour comprendre, est lauteur des effets visibles dont ils ne peuvent dmler les causes naturelles ? En un mot ltre indfinissable que lon nomme Dieu, leur fera-t-il mieux connatre la nature qui agit perptuellement sur eux ? En effet si nous voulons attacher quelque sens au mot dieu, dont
413
les mortels se font des ides si obscures et si fausses nous trouverons quil ne peut dsigner que la nature agissante, ou la somme des forces inconnues qui animent lunivers, et qui forcent les tres dagir en raison de leur propre nergie, et par consquent daprs des lois ncessaires et immuables. Mais dans ce cas le mot dieu ne sera quun synonyme de destin, de fatalit, de ncessit ; cest pourtant cette ide abstraite personnifie et divinise que lon attribue la spiritualit, autre ide abstraite dont nous ne pouvons nous former aucun concept. Cest cette abstraction que lon assigne lintelligence, la sagesse, la bont, la justice dont un pareil tre ne peut point tre le sujet. Cest avec cette ide mtaphysique que lon prtend que les tres de lespce humaine ont des rapports directs. Cest cette ide personnifie, divinise, humanise, spiritualise, orne des qualits les plus incompatibles, que lon attribue des volonts, des passions, des dsirs, etc. Cest cette ide personnifie que lon fait parler dans les diffrentes rvlations que des hommes annoncent en tout pays dautres hommes comme manes du ciel ! Tout nous prouve donc que ce nest point hors de la nature que nous devons chercher la divinit. Quand nous voudrons en avoir une ide disons que la nature est Dieu ; disons que cette nature renferme tout ce que nous pouvons connatre, puisquelle est lassemblage de tous les tres capables dagir sur nous et qui peuvent par consquent nous intresser. Disons que cest cette nature qui fait tout, que ce quelle ne fait pas est impossible, que ce qui est hors delle nexiste point et ne peut exister, vu quil ne peut rien y avoir au-del du grand tout. Enfin disons que ces puissances invisibles dont limagination a fait les mobiles de lunivers, ou ne sont que les forces de la nature agissante ou ne sont rien. Si nous ne connaissons la nature et ses voies que dune faon incomplte ; si nous navons que des ides superficielles et imparfaites de la matire, comment pourrions-nous nous flatter de connatre ou davoir des ides sres dun tre bien plus fugitif et plus difficile saisir par la pense que les lments, que les principes
414
constitutifs des corps, que leurs proprits primitives, que leurs faons dagir et dexister ? Si nous ne pouvons remonter aux causes premires, contentons-nous des causes secondes et des effets que lexprience nous montre ; recueillons des faits vritables et connus, ils suffiront pour nous faire juger de ce que nous ne connaissons pas ; bornons-nous aux faibles lueurs de vrit que nos sens nous fournissent, puisque nous navons point de moyens pour en acqurir de plus grandes. Ne prenons point pour des sciences relles celles qui nont que notre imagination pour base ; elles ne peuvent tre quimaginaires. Tenons-nous en la nature, que nous voyons, que nous sentons, qui agit sur nous, dont nous connaissons au moins les lois gnrales, si nous ignorons ses dtails et les principes secrets quelle emploie dans ses ouvrages compliqus ; cependant soyons srs quelle agit dune faon constante, uniforme, analogue et ncessaire. Observons donc cette nature ; ne sortons jamais des routes quelle nous trace ; nous en serions infailliblement punis par les erreurs sans nombre dont notre esprit se trouverait aveugl, et dont des maux sans nombre seraient les suites ncessaires. Nadorons point, ne flattons point la manire des hommes, une nature sourde qui agit ncessairement et dont rien ne peut dranger le cours. Nimplorons point un tout qui ne peut se maintenir que par la discorde des lments, do nat lharmonie universelle et la stabilit de lensemble. Songeons que nous sommes des parties sensibles dun tout dpourvu de sentiment, dans lequel toutes les formes et les combinaisons se dtruisent aprs tre nes et avoir subsist plus ou moins longtemps. Regardons la nature comme un atelier immense qui renferme tout ce quil faut pour agir et pour produire tous les ouvrages que nous voyons. Reconnaissons son pouvoir inhrent son essence ; nattribuons point ses oeuvres une cause imaginaire qui nexiste que dans notre cerveau. Bannissons plutt jamais de notre esprit un fantme propre le troubler, et nous empcher de prendre les voies simples, naturelles et sres qui peuvent nous conduire au bonheur.
415
Rtablissons donc cette nature si longtemps mconnue dans ses droits lgitimes ; coutons sa voix, dont la raison est linterprte fidle ; faisons taire lenthousiasme et limposture qui, pour notre malheur, nous ont carts du seul culte convenable des tres intelligents.
416
PARTIE 2
Chapitre VII
Du thisme ou disme, du systme de loptimisme et des causes finales.
Trs peu dhommes ont le courage dexaminer le dieu que tous saccordent reconnatre ; il nest presque personne qui ose douter de son existence quil na jamais constate ; chacun reoit sans examen dans lenfance le nom vague du dieu que ses pres lui transmettent, quils consignent dans son cerveau avec les ides obscures quils y attachent eux-mmes et que tout conspire rendre habituelles en lui : cependant chacun le modifie sa manire ; en effet, comme on la souvent fait observer, les notions peu fixes dun tre imaginaire ne peuvent tre les mmes pour tous les individus de lespce humaine ; chaque homme a sa faon de lenvisager ; chaque homme se fait un dieu en particulier daprs son propre temprament, ses dispositions naturelles, son imagination plus ou moins exalte, ses circonstances individuelles, les prjugs quil a reus et les manires dont il est affect dans des temps diffrents. Lhomme content et sain ne voit pas son dieu des mmes yeux que lhomme chagrin et malade ; lhomme dun sang bouillant, dune imagination embrase ou sujet la bile ne le voit pas sous les mmes traits que celui qui jouit dune me plus paisible, qui a limagination plus froide, qui est dun caractre plus flegmatique. Que dis-je ! Le mme homme ne le voit pas de la mme manire dans les diffrents instants de sa vie ; son dieu subit toutes les variations de sa machine, toutes les rvolutions de son temprament, les vicissitudes continuelles quprouve son tre. Lide de la divinit dont on regarde lexistence comme si dmontre ; cette ide que lon
417
prtend inne ou infuse tous les hommes ; cette ide dont on assure que la nature entire sempresse de nous fournir des preuves, est perptuellement flottante dans lesprit de chaque individu, et varie chaque instant pour tous les tres de lespce humaine ; il nen est pas deux qui admettent prcisment le mme dieu, il ny en a pas un seul qui dans des circonstances varies ne le voie diversement. Ne soyons donc point surpris de la faiblesse des preuves quon nous donne de lexistence dun tre que les hommes ne verront jamais quau dedans deux-mmes ; ne soyons point tonns de les voir si peu daccord sur les systmes quils se font relativement lui, sur les cultes quils lui rendent : leurs disputes sur son compte, les inconsquences de leurs opinions, le peu de consistance et de liaison de leurs systmes, les contradictions o ils tombent sans cesse ds quils veulent en parler, les incertitudes o se trouvent leurs esprits toutes les fois quils soccupent de cet tre si arbitraire ne doivent point nous sembler trange ; il faut ncessairement disputer quand on raisonne dun objet vu diversement dans des circonstances varies, et sur lequel il nest pas un seul homme qui puisse tre constamment daccord avec lui-mme. Tous les hommes saccordent sur les objets quils sont porte de soumettre lexprience ; nous ne voyons point de disputes sur les principes de la gomtrie ; les vrits videntes et dmontres ne varient point dans notre esprit ; nous ne doutons jamais que la partie ne soit moins grande que le tout, que deux et deux fassent quatre, que la bienfaisance ne soit une qualit aimable, que lquit ne soit ncessaire aux hommes en socit. Mais nous ne trouvons que disputes, quincertitudes, que variations dans tous les systmes qui ont la divinit pour objet ; nous ne voyons nulle harmonie dans les principes de la thologie ; lexistence de Dieu que lon nous annonce partout comme une vrit vidente et dmontre, ne lest que pour ceux qui nont point examin les preuves sur lesquelles on la fonde. Ces preuves paraissent souvent fausses ou faibles ceux mmes qui dailleurs ne doutent aucunement de cette existence ; les inductions ou
418
les corollaires que lon tire de cette prtendue vrit si dmontre ne sont point les mmes pour deux peuples ou mme pour deux individus ; les penseurs de tous les sicles et de tous les pays se querellent sans cesse entre eux sur la religion, sur leurs hypothses thologiques, sur les vrits fondamentales qui leur servent de base, sur les attributs et les qualits dun dieu dont ils se sont vainement occups, et dont lide varie continuellement dans leur propre cerveau. Ces disputes et ces variations perptuelles devraient au moins nous convaincre que les ides de la divinit nont ni lvidence ni la certitude quon leur attribue, et quil peut tre permis de douter de la ralit dun tre que les hommes voient si diversement, sur lequel ils ne sont jamais daccord, et dont limage varie si souvent en euxmmes. Malgr tous les efforts, et les subtilits de ses plus ardents dfenseurs, lexistence de Dieu nest pas mme probable, et quand elle le serait, toutes les probabilits du monde peuvent-elles acqurir la force dune dmonstration ? Nest-il pas bien tonnant que lexistence de ltre le plus important croire et connatre nait pas mme pour elle la probabilit, tandis que des vrits beaucoup moins importantes nous sont videmment dmontres ? Ne pourrait-on pas en conclure que nul homme nest pleinement assur de lexistence dun tre quil voit si sujet varier au-dedans de lui-mme, et qui deux jours de suite ne se prsente point sous les mmes traits son esprit ? Il ny a que lvidence qui puisse nous convaincre pleinement. Une vrit nest vidente pour nous, que lorsquune exprience constante et des rflexions ritres nous la montrent toujours sous un mme point de vue. Du rapport constant que font les sens bien constitus, rsulte lvidence et la certitude, qui seules peuvent produire une pleine conviction. Que devient donc la certitude de lexistence de la divinit ? Ses qualits discordantes peuvent-elles exister dans le mme sujet ? Et un tre qui nest quun amas de contradictions a-t-il la probabilit pour lui ? Ceux qui ladmettent, peuvent-ils tre
419
convaincus eux-mmes ? Et dans ce cas ne devraient-ils pas permettre que lon doutt des prtendues vrits quils annoncent comme dmontrs et comme videntes, tandis quils sentent eux-mmes quelles vacillent dans leurs ttes ? Lexistence de ce dieu et les attributs divins ne peuvent tre des choses videntes et dmontres pour nul homme sur la terre ; sa non-existence et limpossibilit des qualits incompatibles que la thologie lui assigne seront videmment dmontres pour quiconque voudra sentir quil est impossible quun mme sujet runisse des qualits qui se dtruisent rciproquement, et que tous les efforts de lesprit humain ne pourront jamais concilier. Quoiquil en soit de ces qualits ou inconciliables ou totalement incomprhensibles que les thologiens assignent un tre dj inconcevable par lui-mme, dont ils font louvrier ou larchitecte du monde, quen peut-il rsulter pour lespce humaine, mme en lui supposant de lintelligence et des vues ? Une intelligence universelle, dont les vues doivent stendre tout ce qui existe, peut-elle avoir des rapports plus directs et plus intimes avec lhomme qui ne fait quune portion insensible du grand tout ? Est-ce donc pour rjouir les insectes et les fourmis de son jardin que le monarque de lunivers a construit et embelli sa demeure ? Serons-nous plus porte de connatre ses projets, de deviner son plan, de mesurer sa sagesse avec nos faibles yeux, et pourrons-nous juger ses oeuvres daprs nos vues rtrcies ? Les effets bons ou mauvais, favorables ou nuisibles nous-mmes, que nous imaginerons partir de sa toute puissance et de sa providence, en seront-ils moins des effets ncessaires de sa sagesse, de sa justice, de ses dcrets ternels ? Dans ce cas pouvons-nous supposer quun dieu si sage, si juste, si intelligent, changera son plan pour nous ? Vaincu par nos prires et nos hommages serviles, rformera-t-il pour nous plaire ses arrts immuables ? tera-t-il aux tres leurs essences et leurs proprits ? Abrogera-t-il, par des miracles, les lois ternelles dune nature dans lesquelles on admire sa sagesse et sa bont ? Fera-til quen notre faveur le feu cesse de brler, quand nous en approcherons de trop prs ? Fera-t-il que la fivre ou la goutte cessent
420
de nous tourmenter quand nous aurons amass les humeurs dont ces infirmits sont les suites ncessaires ? Empchera-t-il quun difice qui tombe en ruine ne nous crase de sa chute quand nous passerons ct de lui ? Nos vains cris et les supplications les plus ferventes empcheront-ils que notre patrie soit malheureuse quand elle sera dvaste par un conqurant ambitieux ou gouverne par des tyrans qui loppriment ? Si cette intelligence infinie est toujours force de donner un libre cours aux vnements que sa sagesse a prpars ; si rien narrive dans ce monde que daprs ses desseins impntrables, nous navons rien lui demander ; nous serions des insenss de nous y opposer, nous ferions une injure sa prudence si nous voulions la rgler. Lhomme ne doit pas se flatter dtre plus sage que son dieu, de pouvoir lengager changer de volonts ; de pouvoir le dterminer prendre dautres voies que celles quil a choisies pour accomplir ses dcrets ; un dieu intelligent ne peut avoir pris que les mesures les plus justes et les moyens les plus srs pour parvenir son but ; sil pouvait en changer, il ne pourrait tre appel ni sage, ni immuable, ni prvoyant. Si Dieu pouvait suspendre un instant les lois quil a lui-mme fixes, sil pouvait changer quelque chose son plan, cest quil naurait point prvu les motifs de cette suspension ou de ce changement ; sil na point fait entrer ces motifs dans son plan, cest quil ne les a point prvus ; sil les a prvus sans les faire entrer dans son plan, cest quil ne la point pu. Ainsi, de quelque faon quon sy prenne, les voeux que les hommes adressent la divinit, et les diffrents cultes quils lui rendent, supposent toujours quils croient avoir affaire un tre peu sage, peu prvoyant, capable de changer, ou qui, malgr sa puissance, ne peut faire ce quil veut, ou ce quil conviendrait aux hommes, pour lesquels on prtend nanmoins quil a cr lunivers. Cest pourtant sur des notions si mal diriges que sont fondes toutes les religions de la terre.
421
Nous voyons partout lhomme genoux devant un dieu sage dont il sefforce de rgler la conduite, de dtourner les arrts, de rformer le plan ; partout lhomme est occup le gagner par des bassesses et des prsents, vaincre sa justice force de prires, de pratiques, de crmonies, dexpiations quil croit capables de lui faire changer de rsolutions ; partout lhomme suppose quil peut offenser son crateur et troubler son ternelle flicit ; partout lhomme est prostern devant un dieu tout-puissant, qui se trouve dans limpossibilit de rendre ses cratures telles quelles doivent tre pour accomplir ses vues divines et remplies de sagesse. Lon voit donc que toutes les religions du monde ne sont fondes que sur des contradictions manifestes, dans lesquelles les hommes seront forcs de tomber toutes les fois quils mconnatront la nature, et quils attribueront les biens ou les maux quils prouvent de sa part une cause intelligente distingue delle-mme, dont ils ne pourront jamais se former dides certaines. Lhomme sera toujours rduit, comme on la si souvent rpt, faire un homme de son dieu ; mais lhomme est un tre changeant, dont lintelligence est borne, dont les passions varient, qui, plac dans des circonstances diverses, parat souvent en contradiction avec lui-mme ; ainsi quoique lhomme croie faire honneur son dieu en lui donnant ses propres qualits, il ne fait que lui prter son inconstance, ses faiblesses et ses vices. Les thologiens, ou les fabricateurs de la divinit, auront beau distinguer, subtiliser, exagrer ses perfections prtendues et les rendre inintelligibles, il demeurera toujours constant quun tre qui sirrite et quon apaise par des prires nest point un tre immuable ; quun tre quon offense nest ni tout-puissant ni parfaitement heureux ; quun tre qui nempche point le mal quil pourrait empcher, consent au mal ; quun tre qui donne la libert de pcher, a rsolu dans ses dcrets ternels que le pch serait commis ; quun tre qui punit les fautes quil a permis de faire est souverainement injuste et draisonnable ; quun tre infini qui renferme des qualits infiniment contradictoires est un tre impossible et nest quune chimre.
422
Que lon ne nous dise donc plus que lexistence dun dieu est au moins un problme. Un dieu, tel que la thologie le dpeint, est totalement impossible ; toutes les qualits quon lui assignera, toutes les perfections dont on lornera se trouveront chaque instant dmenties. Quant aux qualits abstraites et ngatives dont on voudra le dcorer, elles seront toujours inintelligibles, et ne prouveront que linutilit des efforts de lesprit humain, quand il veut se dfinir des tres qui nexistent point. Ds que les hommes se croient trs intresss connatre une chose, ils travaillent sen faire une ide ; trouvent-ils de grands obstacles, ou mme de limpossibilit sclaircir, leur ignorance et le peu de succs de leurs recherches les disposent-ils la crdulit ; pour lors des fourbes adroits ou des enthousiastes en profitent pour faire passer leurs inventions ou leurs rveries quils dbitent comme des vrits constantes dont il nest point permis de douter. Cest ainsi que lignorance, le dsespoir, la paresse, linhabitude de rflchir mettent le genre humain dans la dpendance de ceux qui se sont chargs du soin de lui faire des systmes sur les objets sur lesquels il navait aucune ide. Ds quil sagit de la divinit et de la religion, cest--dire, des objets sur lesquels il est impossible de rien comprendre, les hommes raisonnent dune faon bien trange ou sont les dupes de raisonnements bien captieux ! De ce quils se voient dans limpossibilit totale dentendre ce quon leur en dit, ils simaginent que ceux qui leur en parlent sont plus au fait des choses dont ils les entretiennent ; ceux-ci ne manquent pas de leur rpter que le parti le plus sr est de sen rapporter ce quils disent, de se laisser guider par eux, et de fermer les yeux : ils les menacent de la colre du fantme irrit, sils refusaient de croire ce quon en dit ; et cet argument, quoiquil suppose la chose en question, ferme la bouche au genre humain, qui, convaincu par ce raisonnement victorieux, craint dapercevoir les contradictions palpables de la doctrine quon lui annonce, sen rapporte aveuglment ses guides, ne doutant pas quils naient des ides bien plus nettes sur les objets merveilleux dont ils lentretiennent sans cesse, et que leur profession les oblige de mditer.
423
Le vulgaire croit des sens de plus ses prtres qu lui ; il les prend pour des hommes divins ou pour des demi-dieux. Il ne voit dans ce quil adore que ce que les prtres en disent, et de tout ce quils en disent il rsulte pour un homme qui pense que Dieu nest quun tre de raison, un fantme revtu des qualits que les prtres ont jug convenables de lui donner pour redoubler lignorance, les incertitudes et les craintes des mortels. Cest ainsi que lautorit des prtres dcide sans appel de la chose qui nest utile quaux prtres. Quand nous voudrons remonter lorigine des choses, nous trouverons toujours que cest lignorance et la crainte qui ont cr les dieux, que cest limagination, lenthousiasme et limposture qui les ont orns ou dfigurs, que cest la faiblesse qui les adore, que cest la crdulit qui les nourrit, que cest lhabitude qui les respecte, que cest la tyrannie qui les soutient, afin de profiter de laveuglement des hommes. On nous parle sans cesse des avantages qui rsultent pour les hommes de la croyance dun dieu. Nous examinerons bientt si ces avantages sont aussi rels quon le dit ; en attendant il est question de savoir si lopinion de lexistence dun dieu est une erreur ou une vrit. Si cest une erreur, elle ne peut tre utile au genre humain ; si cest une vrit elle doit tre susceptible de preuves assez claires pour tre saisies par tous les hommes qui lon suppose cette vrit ncessaire et avantageuse. Dun autre ct lutilit dune opinion ne la rend pas plus certaine pour cela. Cela suffit pour rpondre au docteur Clarcke qui demande sil ne serait pas souhaiter quil existt un tre bon, sage, intelligent et juste ; son existence ne serait-elle pas dsirable pour le genre humain ? Nous lui dirons donc 1 que lauteur suppos dune nature o nous sommes forcs de voir chaque instant le dsordre ct de lordre, la mchancet ct de la bont, la justice ct de linjustice, la folie ct de la sagesse, ne peut pas plus tre qualifi de bon, de sage, dintelligent et de juste, que de mchant, dinsens, de pervers, moins quon ne suppost
424
deux principes gaux en pouvoir dans la nature, dont lun dtruirait sans cesse les ouvrages de lautre. Nous dirons 2 que le bien qui peut rsulter pour nous dune supposition ne la rend ni plus certaine, ni mme plus probable. En effet o en serionsnous si de ce quune chose nous est utile, nous allions en conclure quelle existe rellement ! Nous dirons 3 que tout ce qui a t rapport jusquici prouve que ltre que lon associe la nature est impossible croire et rpugne toutes les notions communes. Nous dirons quil est impossible de croire bien sincrement lexistence dun tre dont nous navons nulle ide relle, et auquel nous ne pouvons en attacher aucune qui ne se dtruise sur le champ. Pouvons-nous croire lexistence dun tre dont nous ne pouvons rien affirmer, qui nest quun amas de ngations et de privations de tout ce que nous connaissons ? En un mot est-il possible de croire fermement lexistence dun tre sur lequel lesprit humain ne peut asseoir aucun jugement qui ne se trouve linstant contredit ? Mais, me dira lenthousiaste heureux, dont lme est sensible ses jouissances, et dont limagination attendrie a besoin de se peindre un objet sduisant qui elle puisse rendre grces de ses prtendus bienfaits, " pourquoi mter un dieu que je vois sous les trais dun souverain rempli de sagesse et de bont ? Quelle douceur ne trouv-je point me figurer un monarque puissant, intelligent et bon dont je suis le favori, qui soccupe de mon bien-tre, qui veille sans cesse ma sret, qui pourvoit mes besoins, qui consent que sous lui je commande la nature entire ? Je crois le voir rpandre sans cesse ses bienfaits sur lhomme ; je vois sa providence travailler pour lui sans relche ; elle couvre en sa faveur la terre de verdure et les arbres de fruits dlicieux ; elle peuple les forts danimaux propres le nourrir ; elle suspend sur sa tte des astres qui lclairent pendant le jour, qui guident ses pas incertains pendant la nuit ; elle tend autour de lui lazur du firmament ; pour rjouir ses yeux elle orne la prairie de fleurs ; elle arrose son sjour de fontaines, de ruisseaux, de rivires.
425
Ah ! Laissez-moi remercier lauteur de tant de bienfaits. Ne mtez point mon fantme charmant ; je ne trouverai point mes illusions si douces dans une ncessit svre, dans une matire aveugle et inanime, dans une nature prive dintelligence et de sentiment. "Pourquoi !" dira linfortun, qui son sort refuse avec rigueur des biens quil prodigue tant dautres," pourquoi me ravir une erreur qui mest chre ? Pourquoi manantir un dieu dont lide consolante tarit la source de mes pleurs et sert calmer mes peines ? Pourquoi me priver dun objet que je me reprsente comme un pre compatissant et tendre qui mprouve en ce monde, mais dans les bras duquel je me jette avec confiance, lorsque la nature entire semble mabandonner ? En supposant mme que ce dieu nest quune chimre, les malheureux en ont besoin pour se garantir dun affreux dsespoir : nest-ce pas tre inhumain et cruel que de vouloir les plonger dans le vide en cherchant les dtromper ? Une erreur utile nest-elle pas prfrable des vrits qui privent lesprit de toute consolation et qui ne lui montrent aucun soulagement ses maux ? "non, dirai-je ces enthousiastes, la vrit ne peut jamais vous rendre malheureux ; cest elle qui console vritablement ; elle est un trsor cach qui, bien mieux que des fantmes invents par la crainte, peut rassurer les coeurs et leur donner le courage de supporter les fardeaux de la vie : elle lve lme, elle la rend active, elle lui fournit des moyens de rsister aux attaques du sort et de combattre avec succs la fortune ennemie. Je leur demanderai sur quoi ils fondent cette bont quils attribuent follement leur dieu. Mais ce dieu, leur dirai-je, est-il donc bienfaisant pour tous les hommes ? Contre un mortel qui jouit de labondance et des faveurs de la fortune nen est-il pas des millions qui languissent dans le besoin et la misre ? Ceux qui prennent pour modle lordre, dont on suppose ce dieu lauteur, sont-ils donc les plus heureux en ce monde ? La bont de cet tre pour quelques individus favoriss ne se dment-elle jamais ? Ces consolations mmes que limagination va chercher dans son sein nannoncent-elles pas des infortunes amenes par ses dcrets et dont il est lauteur ? La terre nest-elle pas couverte de malheureux, qui ne semblent y tre
426
venus que pour souffrir, gmir et mourir ? Cette providence divine se livre-t-elle au sommeil durant ces contagions, ces pestes, ces guerres, ces dsordres, ces rvolutions physiques et morales dont la race humaine est continuellement la victime ? Cette terre dont on regarde la fcondit comme un bienfait du ciel, nest-elle pas en mille endroits aride et inexorable ? Ne produit-elle pas des poisons ct des fruits les plus doux ? Ces rivires et ces mers que lon croit faites pour arroser notre sjour et faciliter notre commerce, ne viennent-elles pas souvent inonder nos campagnes, renverser nos demeures, entraner les hommes et leurs troupeaux galement malheureux ? Enfin ce dieu, qui prside lunivers et qui veille sans cesse la conservation de ses cratures, ne les livre-t-il pas presque toujours aux fers de tant de souverains inhumains qui se font un jeu du malheur de leurs sujets, tandis que ces infortuns sadressent en vain au ciel pour faire cesser des calamits multiplies, visiblement dues une administration insense, et non la colre des cieux. Le malheureux qui cherche se consoler dans les bras de son dieu devrait au moins se souvenir que cest ce mme dieu, qui tant le matre de tout, distribue et le bien et le mal : si lon croit la nature soumise ses ordres suprmes, ce dieu est aussi souvent injuste, rempli de malice, dimprudence, de draison, que de bont, de sagesse et dquit. Si le dvot moins prvenu et plus consquent voulait un peu raisonner, il se dfierait dun dieu capricieux qui souvent le fait souffrir lui-mme ; il nirait point se consoler dans les bras de son bourreau quil a la folie de prendre pour son ami ou pour son pre. Ne voyons-nous pas en effet dans la nature un mlange constant de biens et de maux ? Sobstiner ny voir que du bien serait aussi insens que de vouloir ny apercevoir que du mal. Nous voyons la srnit succder aux orages, la maladie la sant, la paix la guerre ; la terre produit en tout pays des plantes ncessaires la nourriture de
427
lhomme et des plantes propres le dtruire. Chaque individu de lespce humaine est un mlange ncessaire de bonnes et de mauvaises qualits ; toutes les nations nous prsentent le spectacle bigarr des vices et des vertus ; ce qui rjouit un individu en plonge beaucoup dautres dans le deuil et la tristesse ; il narrive point dvnements qui naient des avantages pour les uns et des dsavantages pour les autres. Les insectes trouvent une retraite sre dans les dbris de ce palais qui vient dcraser des hommes dans sa chute. Nest-ce pas pour les corbeaux, les btes froces et les vers que le conqurant semble livrer des batailles ? Les prtendus favoris de la providence ne meurent-ils pas pour servir de pture des milliers dinsectes mprisables dont cette providence parat aussi occupe que deux ? Lhalcyon, gay par la tempte, se joue sur les flots soulevs, tandis que sur les dbris de son navire bris le matelot lve au ciel ses mains tremblantes. Nous voyons les tres engags dans une guerre perptuelle, vivants les uns aux dpens des autres, et profitants des infortunes qui les dsolent et les dtruisent rciproquement. La nature envisage dans son ensemble nous montre tous les tres alternativement sujets au plaisir et la douleur, naissants pour mourir, exposs des vicissitudes continuelles dont aucuns deux ne sont exempts. Le coup doeil le plus superficiel suffit donc pour nous dtromper de lide que lhomme est la cause finale de la cration, lobjet constant des travaux de la nature ou de son auteur, qui lon ne peut attribuer, daprs ltat visible des choses et les rvolutions continuelles de la race humaine, ni bont, ni malice, ni justice, ni injustice, ni intelligence, ni draison. En un mot en considrant la nature sans prjugs, nous trouverons que tous les tres sont galement favoriss dans lunivers, et que tout ce qui existe subit des lois ncessaires dont nul tre ne peut tre except.
428
Ainsi quand il est question dun agent que nous voyons agir aussi diversement que la nature, ou que son prtendu moteur, il est impossible de lui assigner des qualits daprs ses ouvrages tantt avantageux et tantt nuisibles lespce humaine ; ou du moins chaque homme sera forc den juger daprs la faon particulire dont il est affect ; il ny aura point de mesure fixe dans les jugements que lon en portera : nos faons de juger seront toujours fondes sur nos faons de voir et de sentir, et notre faon de sentir dpend de notre temprament, de notre organisation, de nos circonstances particulires, qui ne peuvent tre les mmes pour tous les individus de notre espce. Ces diffrentes faons dtre affect fourniront donc toujours les couleurs aux portraits que les hommes se feront de la divinit ; consquemment ces ides ne peuvent tre ni fixes ni sres ; les inductions quils en tireront ne seront jamais ni constantes ni uniformes ; chacun jugera toujours daprs lui-mme, et ne verra que lui-mme ou sa propre situation dans son dieu. Cela pos, des hommes contents, dune me sensible, dune imagination vive se peindront la divinit sous les traits les plus charmants : ils ne croiront voir dans la nature entire, qui sans cesse leur causera des sensations agrables, que des preuves signales de bienveillance et de bont ; dans leur extase potique, ils simagineront apercevoir partout les empreintes dune intelligence parfaite, dune sagesse infinie, dune providence tendrement occupe du bien-tre de lhomme : lamour propre, se joignant encore leur imagination exalte achvera de leur persuader que lunivers nest fait que pour la race humaine, ils sefforceront en ide de baiser avec transport la main imaginaire dont ils croiront tenir tant de bienfaits ; touchs de ces faveurs, flatts du parfum de ces roses dont ils ne voient point les pines ou que leur dlire extatique les empche de sentir, ils ne croiront pouvoir payer dassez de reconnaissance ces effets ncessaires, quils regardent comme des preuves indubitables de la prdilection divine. Enivrs de ces prjugs, nos enthousiastes napercevront point les maux et les dsordres dont lunivers est le thtre ; ou sils ne peuvent sempcher de les voir, ils se persuaderont
429
que dans les vues dune providence bienfaisante ces calamits sont ncessaires pour conduire les hommes une plus grande flicit ; la confiance quils ont pris dans la divinit dont ils simaginent dpendre leur fait croire que lhomme ne souffre que pour son bien, et que cet tre fcond en ressources saura lui faire tirer des avantages infinis des maux quil prouve en ce monde. Leur esprit, ainsi proccup, ne voit ds lors rien qui nexcite leur admiration, leur gratitude, leur confiance ; les effets les plus naturels et les plus ncessaires leur semblent des miracles de bienfaisance et de bont ; obstins voir de la sagesse et de lintelligence partout, ils ferment les yeux sur les dsordres qui pourraient dmentir les qualits aimables quils attribuent ltre dont leur coeur est pris : les calamits les plus cruelles, les vnements les plus affligeants pour la race humaine cessent de leur paratre des dsordres, et ne font que leur fournir de nouvelles preuves des perfections divines : ils se persuadent que ce qui leur parat dfectueux ou imparfait ne lest quen apparence ; et ils admirent la sagesse et la bont de leur dieu, mme dans les effets les plus terribles et les plus propres consterner. Cest cette ivresse amoureuse, cette infatuation trange quest d, sans doute, le systme de loptimisme, par lequel des enthousiastes, pourvus dune imagination romanesque, semblent avoir renonc au tmoignage de leurs sens pour trouver, que, mme pour lhomme, tout est bien dans une nature o le bien se trouve constamment accompagn de mal, et o des esprits moins prvenus et des imaginations moins potiques jugeraient que tout est ce quil peut tre ; que le bien et le mal sont galement ncessaires ; quils partent de la nature des choses et non dune main fictive, qui, si elle existait rellement ou oprait tout ce que nous voyons, pourrait tre appele mchante avec autant de raison quon sopinitre lappeler remplie de bont. Dailleurs pour tre porte de justifier la providence, des maux, des vices, des dsordres que nous voyons dans le tout que lon suppose son ouvrage, il faudrait connatre le but du tout. Or le tout ne peut avoir de but, car sil avait un but, une tendance, une fin, il ne serait plus le tout.
430
On ne manquera pas de nous dire que les dsordres et les maux que lon voit dans ce monde ne sont que relatifs et apparents, et ne prouvent rien contre la sagesse et la bont divine. Mais ne peut-on pas rpliquer que les biens si vants et lordre merveilleux, sur lesquels on fonde la sagesse et la bont de Dieu, ne sont pareillement que relatifs et apparents ? Si cest uniquement notre faon de sentir et de coexister avec les causes dont nous sommes environns qui constitue lordre de la nature pour nous, et qui nous autorise prter de la sagesse ou de la bont son auteur, notre faon de sentir et dexister ne doivent-ils pas nous autoriser nommer dsordre ce qui nous nuit, et prter de limprudence ou de la malice ltre que nous supposerons mettre la nature en action ? En un mot, ce que nous voyons dans le monde conspire nous prouver que tout est ncessaire, que rien ne se fait au hasard, que tous les vnements bons ou mauvais, soit pour nous, soit pour les tres dun ordre diffrent, sont amens par des causes agissantes daprs des lois certaines et dtermines, et que rien ne peut nous autoriser prter aucunes de nos qualits humaines, ni la nature, ni au moteur quon a voulu lui donner. lgard de ceux qui prtendent que la sagesse suprme saura tirer les plus grands biens pour nous du sein mme des maux quelle permet que nous prouvions dans ce monde ; nous leur demanderons sils sont euxmmes les confidents de la divinit, ou sur quoi ils fondent leurs esprances flatteuses ? Ils nous diront, sans doute, quils jugent de la conduite de Dieu par analogie, et que des preuves de sa sagesse et de sa bont actuelles, ils sont en droit de conclure en faveur de sa sagesse et de sa bont futures. Nous leur rpondrons quils partent daprs des suppositions gratuites ; que la sagesse et la bont de leur dieu se dmentant si souvent en ce monde, rien ne peut les assurer que sa conduite cesse jamais dtre la mme lgard des hommes qui prouvent ici bas tantt ses bienfaits et tantt ses disgrces. Si malgr sa bont toute-puissante Dieu na ni pu ni voulu rendre ses cratures chries compltement heureuses en ce monde, quelle raison a-t-on de croire quil le pourra ou le voudra dans un autre ? Ainsi ce langage ne se fonde que sur des hypothses ruineuses et
431
qui nont pour base que limagination prvenue ; il signifie que des hommes, persuads une fois sans motifs et sans cause de la bont de leur dieu, ne peuvent se figurer quil consente rendre ses cratures constamment malheureuses. Dun autre ct, quel bien rel et connu voyons-nous rsulter pour le genre humain de ces strilits, de ces famines, de ces contagions, de ces combats qui font prir tant de millions dhommes et qui sans cesse dpeuplent et dsolent le monde o nous sommes ? Est-il quelquun capable de deviner les avantages rsultants de tous les maux qui nous assigent de toutes parts ? Ne voyons-nous pas tous les jours des tres vous linfortune, depuis le sein de leur mre jusquau tombeau, trouver peine le temps de respirer et vivre les jouets constants de laffliction, de la douleur et des revers ? Comment ou quand ce dieu si bon tirera-t-il du bien des maux quil leur fait souffrir ? Tous les optimistes les plus enthousiastes, les thistes ou distes eux-mmes, les partisans de la religion naturelle (qui nest rien moins que naturelle, ou fonde sur la raison) sont, ainsi que les superstitieux les plus crdules ; forcs de recourir au systme dune autre vie pour disculper la divinit des maux quelle fait souffrir en celle-ci ceux mmes que lon suppose les plus agrables ses yeux. Ainsi, en partant de lide que Dieu est bon et rempli dquit, lon ne peut se dispenser dadmettre une longue suite dhypothses qui nont, ainsi que lexistence de ce dieu, que limagination pour base, et dont nous avons dj fait voir la futilit. Il faut recourir au dogme si peu probable de la vie future et de limmortalit de lme pour justifier la divinit ; on est oblig de dire que faute davoir pu ou voulu rendre lhomme heureux dans ce monde, elle lui procurera un bonheur inaltrable quand il nexistera plus, ou quand il naura plus les organes laide desquels il est porte de jouir aujourdhui. Cependant toutes les hypothses merveilleuses sont elles-mmes insuffisantes pour justifier la divinit de ses mchancets ou de ses injustices passagres. Si Dieu a pu tre injuste ou cruel un moment, Dieu a drog, du moins pour ce moment, ses perfections divines ; il
432
nest donc point immuable ; sa bont et sa justice sont donc sujettes se dmentir pour un temps ; et dans ce cas, qui peut nous garantir que ses qualits auxquelles on se fie ne se dmentent point de mme dans cette vie future, invente pour disculper Dieu des carts quil se permet en ce monde ? Quest-ce quun dieu qui est perptuellement forc de droger ses principes ; et qui se trouve dans limpuissance de rendre heureux ceux quil aime sans leur faire du mal injustement, au moins pendant leur sjour ici bas ? Ainsi pour justifier la divinit, il faudra recourir encore dautres hypothses ; il faudra supposer que lhomme peut offenser son dieu, troubler lordre de lunivers, nuire la flicit dun tre souverainement heureux, dranger les desseins de ltre tout puissant. Il faudra pour concilier les choses, recourir au systme de la libert de lhomme. Enfin de proche en proche on se trouvera forc dadmettre les ides les plus improbables, les plus contradictoires et les plus fausses, ds quon partira du principe que lunivers est gouvern par une intelligence remplie de sagesse, de justice et de bont ; ce principe seul suffit pour conduire insensiblement aux absurdits les plus grossires quand on voudra se montrer consquent. Cela pos, tous ceux qui nous parlent de la bont, de la sagesse, de lintelligence divines ; qui nous les montrent dans les oeuvres de la nature ; qui nous donnent ces mmes oeuvres comme des preuves incontestables de lexistence dun dieu ou dun agent parfait, sont des hommes prvenus ou aveugls par leur propre imagination, qui ne voient quun coin du tableau de lunivers sans embrasser lensemble. Enivrs du fantme que leur esprit sest form, ils ressemblent ces amans qui naperoivent aucuns dfauts dans lobjet de leur tendresse ; ils se cachent, se dissimulent et se justifient ses vices et ses difformits ; ils finissent souvent par les prendre pour des perfections. Lon voit donc que les preuves de lexistence dune intelligence souveraine, tires de lordre, de la beaut, de lharmonie de lunivers, ne sont jamais quidales, et nont de la force que pour ceux qui sont
433
organiss et constitus dune certaine faon, ou dont limagination riante est propre enfanter des chimres agrables quils embellissent leur gr. Nanmoins ces illusions doivent souvent se dissiper pour eux-mmes ds que leur propre machine vient se dranger ; le spectacle de la nature, qui dans de certaines circonstances leur a paru si sduisant et si beau, doit alors faire place au dsordre et la confusion. Un homme dun temprament mlancolique, aigri par des malheurs ou des infirmits, ne peut voir la nature et son auteur du mme oeil que lhomme sain, dune humeur enjoue, content de tout. Priv de bonheur lhomme chagrin ne peut y trouver que dsordre, que difformit, que des sujets de saffliger ; il ne voit lunivers que comme le thtre de la malice ou des vengeances dun tyran courrouc ; il ne peut aimer sincrement cet tre malfaisant, il le hait au fond du coeur, mme en lui rendant les hommages les plus serviles ; il adore en frmissant un monarque hassable, dont lide ne produit dans son me que les sentiments de la dfiance, de la crainte, de la pusillanimit ; en un mot, il devient superstitieux, crdule et trs souvent cruel lexemple du matre quil se croit oblig de servir et dimiter. En consquence de ces ides qui naissent dun temprament malheureux et dune humeur fcheuse, les superstitieux sont continuellement infects de terreurs, de dfiances et dalarmes. La nature ne peut avoir des charmes pour eux ; ils ne prennent aucune part ses scnes riantes ; ils ne regardent ce monde, si merveilleux et si beau pour lenthousiaste content, que comme une valle de larmes, dans laquelle un dieu vindicatif et jaloux ne les a placs que pour expier des crimes commis par eux-mmes ou leurs pres, pour tre ici bas les victimes et les jouets de son despotisme, pour y subir des preuves continuelles afin darriver ensuite pour toujours une existence nouvelle, dans laquelle ils seront heureux ou malheureux, suivant la conduite quils auront tenue lgard du dieu fantasque qui tient leur sort dans ses mains.
434
Ce sont ces ides sombres qui ont fait clore sur la terre tous les cultes, toutes les superstitions les plus folles et les plus cruelles, toutes les pratiques insenses, tous les systmes absurdes, toutes les notions et les opinions extravagantes, tous les mystres, les dogmes, les crmonies, les rites, en un mot toutes les religions ; elles ont t, et seront toujours des sources ternelles dalarmes, de discorde et de dlire pour des rveurs nourris de bile ou enivrs de la fureur divine que leur humeur atrabilaire dispose la mchancet, que leur imagination gare dispose au fanatisme, que leur ignorance prpare la crdulit et soumet aveuglment leurs prtres : ceux-ci pour leurs propres intrts se serviront souvent de leur dieu farouche pour les exciter aux crimes et les porter ravir aux autres le repos dont ils sont privs eux-mmes. Ce nest que dans la diversit des tempraments et des passions quil faut chercher la diffrence que nous voyons entre le dieu du thiste, de loptimiste, de lenthousiaste heureux, et celui du dvot, du superstitieux, du zl, que son ivresse rend si souvent insociable et cruel. Ils sont galement insenss ; ils sont les dupes de leur imagination ; les uns dans le transport de leurs amours ne voient Dieu que du ct favorable ; les autres ne le voient jamais que du mauvais ct. Toutes les fois que lon part dune supposition fausse, tous les raisonnements quon fait ne sont quune longue suite derreurs ; toutes les fois que lon renonce au tmoignage des sens, lexprience, la nature, la raison, il est impossible de connatre les bornes o limagination sarrtera. Il est vrai que les ides de lenthousiaste heureux seront moins dangereuses pour lui-mme et pour les autres que celles du superstitieux atrabilaire que son temprament rendra lche et cruel ; cependant les dieux de lun et de lautre nen sont pas moins de chimres ; celui du premier est le produit de rves agrables, celui du second est le produit dun fcheux transport au cerveau. Il ny aura jamais quun pas du thisme la superstition. La moindre rvolution dans la machine, une infirmit lgre, une affliction
435
imprvue suffisent pour altrer les humeurs, pour vicier le temprament, pour renverser le systme des opinions du thiste ou du dvot heureux ; aussitt le portrait de son dieu se trouvera dfigur, le bel ordre de la nature sera renvers pour lui, et la mlancolie le plongera peu peu dans la superstition, dans la pusillanimit et dans tous les travers que produisent le fanatisme et la crdulit. La divinit, nexistant jamais que dans limagination des hommes, doit prendre ncessairement la teinte de leur caractre ; elle aura leurs passions ; elle suivra constamment les rvolutions de leur machine, elle sera gaie ou triste, favorable ou nuisible, amie ou ennemie des hommes, sociable ou farouche, humaine ou cruelle, suivant que celui qui la porte dans son cerveau sera lui-mme dispos. Un mortel plong du bonheur dans la misre, de la sant dans la maladie, de la joie dans laffliction, ne peut dans ces changements dtats conserver le mme dieu. Quest-ce quun dieu qui dpend chaque instant des variations que des causes naturelles font subir aux organes des hommes ! trange dieu, sans doute, que celui dont lide flottante ne tient quau plus ou moins de chaleur et de fluidit de notre sang ! Il nest point douteux quun dieu constamment bon, rempli de sagesse, orn de qualits aimables et favorables lhomme ne soit une chimre plus sduisante que le dieu du fanatique et du superstitieux ; mais il nen est pas moins une chimre, qui deviendra dangereuse, lorsque les spculateurs qui sen occuperont changeront de circonstances ou de temprament ; ceux-ci le regardant comme lauteur de toutes choses verront leur dieu changer, et seront au moins forcs de le regarder comme un tre rempli de contradictions, sur lequel il nest point sr de compter ; ds lors lincertitude et la crainte sempareront de leur esprit, et ce dieu, que dabord ils voyaient si charmant, deviendra pour eux un sujet de terreur, propre les plonger dans la superstition la plus sombre dont ils semblaient dabord infiniment loigns. Ainsi le thisme, ou la prtendue religion naturelle, ne peut avoir
436
des principes srs, et ceux qui la professent sont ncessairement sujets varier dans leurs opinions sur la divinit et sur la conduite qui en dcoule. Leur systme, fond dans lorigine sur un dieu sage, intelligent, dont la bont ne peut jamais se dmentir, ds que les circonstances viennent changer, doit bientt se convertir en fanatisme et en superstition. Ce systme, mdit successivement par des enthousiastes de diffrents caractres, doit prouver des variations continuelles, et se dpartir trs promptement de sa prtendue simplicit primitive. La plupart des philosophes ont voulu substituer le thisme la superstition, mais ils nont pas senti que le thisme tait fait pour se corrompre et pour dgnrer. En effet des exemples frappants nous prouvent cette funeste vrit ; le thisme sest partout corrompu ; il a form peu peu les superstitions, les sectes extravagantes et nuisibles dont le genre humain sest infect. Ds que lhomme consentira reconnatre hors de la nature des puissances invisibles, sur lesquelles jamais son esprit inquiet ne pourra fixer invariablement ses ides, et que son imagination sera seule en possession de lui peindre ; ds quil nosera consulter sa raison relativement ces puissances imaginaires, il faudra ncessairement que ce premier faux pas lgare et que sa conduite, ainsi que ses opinions deviennent la longue parfaitement absurdes. Lon appelle thistes ou distes, parmi nous, ceux qui dtromps dun grand nombre derreurs grossires dont les superstitions vulgaires se sont successivement remplies, sen tiennent purement la notion vague de la divinit, quils se bornent regarder comme un agent inconnu, dou dintelligence, de sagesse, de puissance et de bont, en un mot remplie de perfections infinies. Selon eux cet tre est distingu de la nature ; ils fondent son existence sur lordre et la beaut qui rgnent dans lunivers. Prvenus en faveur de sa providence bienfaisante, ils sobstinent ne point voir les maux dont cet agent universel devrait tre cens la cause ds quil ne se sert point de sa puissance pour les empcher. pris de ces ides dont on a fait
437
voir le peu de fondement ; il nest point surprenant quils soient peu daccord dans leurs systmes et dans les consquences quils en tirent. En effet les uns supposent que cet tre imaginaire retir dans la profondeur de son essence, aprs avoir fait sortir la matire du nant, labandonne pour toujours au mouvement quil lui a une fois imprim. Ils nont besoin dun dieu que pour enfanter la nature ; cela fait, tout ce qui sy passe nest quune suite ncessaire de limpulsion qui lui fut donne dans lorigine des choses ; il voulut que le monde existt, mais trop grand pour entrer dans les dtails de ladministration, il livre tous les vnements aux causes secondes ou naturelles ; il vit dans une parfaite indiffrence de ses cratures qui nont plus aucuns rapports avec lui, et qui ne peuvent troubler en rien son bonheur inaltrable. Do lon voit que les distes les moins superstitieux font de leur dieu un tre inutile aux hommes ; mais ils ont besoin dun mot pour dsigner la cause premire ou la force inconnue laquelle, faute de connatre lnergie de la nature, ils croient devoir attribuer sa formation primitive, ou si lon veut larrangement dune matire coternelle Dieu. Dautres thistes, pourvus dune imagination plus vive, supposent des rapports plus particuliers entre lagent universel et lespce humaine ; chacun deux, suivant la fcondit de son gnie, tend ou diminue ces rapports, suppose des devoirs de lhomme envers son crateur, croit que pour lui plaire il faut imiter sa bont prtendue et faire comme lui du bien ses cratures. Quelques-uns simaginent que ce dieu tant juste rserve des rcompenses ceux qui font du bien, et des chtiments ceux qui font du mal leurs semblables. Do lon voit que ceux-ci humanisent un peu plus que les autres leur divinit, en la faisant semblable un souverain qui punit ou rcompense ses sujets, suivant leur fidlit remplir leurs devoirs et les lois quil leur impose : ils ne peuvent, comme les distes purs, se contenter dun dieu immobile et indiffrent ; il leur faut un dieu plus rapproch deux-mmes, ou qui du moins leur puisse servir sexpliquer quelques-unes des nigmes
438
que ce monde leur prsente. Comme chacun de ces spculateurs, que nous nommerons thistes pour les distinguer des premiers, se fait, pour ainsi dire, un systme part de religion, ils ne sont aucunement daccord sur leurs cultes ni sur leurs opinions ; il se trouve entre eux des nuances souvent imperceptibles qui, depuis le disme simple conduisent quelques-uns dentre eux jusqu la superstition ; en un mot peu daccord avec eux-mmes ils ne savent quoi se fixer. Il ne faut pas sen tonner ; si le dieu du diste est inutile, celui du thiste est ncessairement rempli de contradictions. Tous deux admettent un tre qui nest quune pure fiction ; le font-ils matriel ? Il rentre ds lors dans la nature ; le font-ils spirituel ? Ils nen ont plus dides relles. Lui donnent-ils des attributs moraux ? Aussitt ils en font un homme dont ils ne font quentendre les perfections, mais dont les qualits se dmentent chaque instant, ds quon le suppose lauteur de toutes choses. Ainsi ds que le genre humain prouve des malheurs, vous les verrez nier la providence, se moquer des causes finales, forcs de reconnatre ou que ce dieu est impuissant ou quil agit dune faon contradictoire sa bont. Cependant ceux qui supposent un dieu juste, ne sont-ils pas obligs de supposer des devoirs et des rgles manes de cet tre, que lon ne peut offenser, si lon ne connat ses volonts ? Ainsi le thiste de proche en proche pour sexpliquer la conduite de son dieu, se trouve dans un embarras continuel, dont il ne saura se tirer quen admettant toutes les rveries thologiques, sans mme se faire grce des fables absurdes qui furent imagines pour rendre compte de ltrange conomie de cet tre si bon, si sage, si rempli dquit : il faudra de suppositions en suppositions remonter jusquau pch dAdam ou jusqu la chute des anges rebelles, ou jusquau crime de Promthe et la bote de Pandore, pour trouver comment le mal est entr dans un monde soumis une intelligence bienfaisante. Il faudra supposer la libert de lhomme ; il faudra reconnatre que la crature peut offenser son dieu, provoquer sa colre, mouvoir ses passions et le calmer ensuite par des pratiques et des expiations superstitieuses.
439
Si lon suppose la nature soumise un agent cach, dou de qualits occultes, agissant dune faon mystrieuse, pourquoi ne supposerait-on pas que des crmonies, des mouvements du corps, des paroles, des rites, des temples, des statues peuvent galement contenir des vertus secrtes propres se concilier ltre mystrieux que lon adore ? Pourquoi najouterait-on pas foi aux forces caches de la magie, de la thurgie, des enchantements, des amulettes, des talismans ? Pourquoi ne pas croire aux inspirations, aux songes, aux visions, aux prsages, aux augures ? Que sait-on si la force motrice de lunivers, pour se manifester aux hommes, na pas pu employer des voies impntrables et na pas eu recours des mtamorphoses, des incarnations, des transsubstantiations ? Toutes ces rveries ne dcoulent-elles pas des notions absurdes que les hommes se sont faites de la divinit ? Toutes ces choses et les vertus quon y attache sont-elles plus incroyables et moins possibles que les ides du thisme, qui supposent quun dieu inconcevable, invisible, immatriel a pu crer et peut mouvoir la matire ; quun dieu priv dorganes peut avoir de lintelligence, et penser comme les hommes, et avoir des qualits morales ; quun dieu intelligent et sage peut consentir au dsordre ; quun dieu immuable et juste peut souffrir que linnocence soit opprime pour un temps ? Quand on admet un dieu si contradictoire ou si oppos aux lumires du bon sens, il nest plus rien qui soit en droit de rvolter la raison. Ds quon suppose un pareil dieu, lon peut tout croire ; il est impossible de marquer o lon doit arrter la marche de son imagination. Si lon prsume des rapports entre lhomme et cet tre incroyable, il faut lui lever des autels, lui faire des sacrifices, lui adresser des prires continuelles, lui offrir des prsents. Si lon ne conoit rien cet tre, le plus sr nest-il pas de sen rapporter ses ministres, qui par tat doivent lavoir mdit pour le faire connatre aux autres ? En un mot il nest point de rvlation, de mystre, de pratique quil ne faille admettre sur la parole des prtres, qui dans chaque pays sont en possession dapprendre si diversement aux hommes ce quils doivent penser des dieux, et leur suggrer les
440
moyens de leur plaire. On voit donc que les distes ou thistes nont point de motifs rels pour se sparer des superstitieux, et quil est impossible de fixer la ligne de dmarcation qui les spare des hommes les plus crdules ou qui raisonnent le moins sur larticle de la religion. En effet il est difficile de dcider avec prcision la vraie dose dinepties que lon peut se permettre. Si les distes refusent de suivre les superstitieux dans tous les pas que fait leur crdulit : ils sont plus inconsquents que ces derniers, qui aprs avoir admis sur parole une divinit absurde, contradictoire, bizarre, adoptent encore sur parole les moyens ridicules et bizarres quon leur fournit pour la rendre favorable. Les premiers partent dune supposition fausse dont ils rejettent les consquences ncessaires ; les autres admettent et le principe et les consquences. Un dieu qui nexiste que dans limagination demande un culte imaginaire ; toute la thologie est une pure fiction ; il nest point de degrs dans le faux non plus que dans la vrit. Si Dieu existe, il faut croire tout ce quen disent ses ministres ; toutes les rveries de la superstition nont rien de plus incroyable que la divinit incompatible qui lui sert de fondement ; ces rveries elles-mmes ne sont que des corollaires, tirs avec plus ou moins de subtilit, des inductions que des enthousiastes ou des rveurs ont, force de mditer, dduit de son essence impntrable, de sa nature inintelligible, de ses qualits contradictoires. Pourquoi donc sarrter en chemin ? Est-il dans aucune religion du monde un miracle plus impossible croire que celui de la cration, ou de lduction du nant ? Est-il un mystre plus difficile comprendre quun dieu impossible concevoir, et quil est pourtant ncessaire dadmettre ? Est-il rien de plus contradictoire quun ouvrier intelligent et tout-puissant qui ne produit que pour dtruire ? Est-il rien de plus inutile que dassocier la nature un agent qui ne peut expliquer aucun des phnomnes de la nature ? Concluons donc que le superstitieux le plus crdule raisonne dune
441
faon plus consquente, ou du moins est plus suivi dans sa crdulit, que ceux qui, aprs avoir admis un dieu dont ils nont aucune ide, sarrtent tout dun coup et refusent dadmettre des systmes de conduite qui sont des rsultats immdiats et ncessaires dune erreur radicale et primitive. Ds quon souscrit un principe oppos la raison, de quel droit en appelle-t-on la raison de ses consquences, quelque absurdes quon les trouve ? Lesprit humain, on ne peut trop le rpter pour le bonheur des hommes, a beau se tourmenter, ds quil sort de la nature visible il sgare, et bientt il est oblig dy rentrer. Sil mconnat la nature et son nergie, sil a besoin dun dieu pour la mouvoir, il nen a pas plus dide, et sur le champ il est forc den faire un homme dont lui-mme est le modle ; il croit en faire un dieu en lui donnant ses propres qualits, il croit les rendre plus dignes du souverain monde, en les exagrant, tandis qu force dabstractions, de ngations, dexagrations, il les anantit ou les rend totalement inintelligibles. Lorsquil ne sentend plus lui-mme et se perd dans ses propres fictions, il simagine avoir fait un dieu, tandis quil na fait quun tre de raison. Un dieu revtu de qualits morales a toujours lhomme pour modle ; un dieu revtu des attributs de la thologie na de modle nulle part, et nexiste point pour nous : de la combinaison ridicule et disparate de deux tres si divers, il ne peut rsulter quune pure chimre, avec laquelle notre esprit ne peut avoir aucuns rapports, et dont il lui est trs inutile de soccuper. Que pourrions-nous en effet attendre dun dieu tel quon le suppose ? Que pourrions-nous lui demander ? Sil est spirituel, comment peut-il mouvoir la matire et larmer contre nous ? Si cest lui qui tablit les lois de la nature ; si cest lui qui donne aux tres leurs essences et leurs proprits ; si tout ce qui se fait est la preuve et le fruit de sa providence infinie et de sa sagesse profonde, quoi bon lui adresser des voeux ? Le prierons-nous de changer en notre faveur le cours invariable des choses ? Pourrait-il, quand mme il le voudrait, anantir ses dcrets immuables ou revenir sur ses pas ? Exigeronsnous que pour nous plaire il fasse agir les tres dune faon oppose lessence quil leur donne ? Peut-il empcher quun corps dur par sa
442
nature, tel quune pierre, ne blesse en tombant un corps frle, tel quest la machine humaine dont lessence est de sentir ? Ainsi ne demandons point de miracles ce dieu quel quil soit ; malgr la toute puissance quon lui suppose, son immutabilit, sopposerait lexercice de son pouvoir ; sa bont sopposerait lexercice de sa justice svre ; son intelligence sopposerait aux changements quil voudrait faire dans son plan. Do lon voit que la thologie, force dattributs discordants, fait elle-mme de son dieu un tre immobile, inutile pour lhomme, qui les miracles sont totalement impossibles. On nous dira, peut-tre, que la science infinie du crateur de toutes choses, connat dans les tres quil a forms des ressources caches aux mortels imbciles, et que sans rien changer ni aux lois de la nature ni aux essences des choses, il est en tat de produire des effets qui surpassent notre faible entendement, sans pourtant que ces effets soient contraires lordre quil a lui-mme tabli. Je rponds que tout ce qui est conforme la nature des tres ne peut tre appel ni surnaturel ni miraculeux. Bien des choses sont, sans doute, au-dessus de notre conception, mais tout ce qui se fait dans le monde est naturel, et peut tre bien plus simplement attribu la nature mme qu un agent dont nous navons aucune ide. Je rponds en second lieu que par le mot miracle lon dsigne un effet dont, faute de connatre la nature, on la croit incapable. Je rponds en troisime lieu, que par miracle les thologiens de tous les pays prtendent indiquer, non une opration extraordinaire de la nature, mais un effet directement oppos aux lois de cette nature, qui lon assure nanmoins que Dieu a prescrit ses lois. Dun autre ct, si Dieu dans celles de ses oeuvres qui nous surprennent ou que nous ne comprenons pas ne fait que mettre en jeu des ressorts inconnus aux hommes ; il nest rien dans la nature qui dans ce sens ne puisse tre regard comme un miracle, vu que la cause
443
qui fait quune pierre tombe nous est aussi inconnue que celle qui fait tourner notre globe. Enfin si Dieu, lorsquil fait un miracle, ne fait que profiter des connaissances quil a de la nature pour nous surprendre ; il agit simplement comme quelques hommes plus russ que les autres ou plus instruits que le vulgaire, qui ltonnent par leurs tours et par leurs secrets merveilleux, en se prvalant de son ignorance ou de son incapacit. Expliquer les phnomnes de la nature par des miracles, cest dire quon ignore les vraies causes de ces phnomnes ; les attribuer un dieu, cest convenir quon ne connat point les ressources de la nature, et que lon a besoin dun mot pour les dsigner, cest croire la magie. Attribuer un tre souverainement intelligent, immuable, prvoyant et sage des miracles par lesquels il droge ses lois, cest anantir en lui ces qualits. Un dieu tout puissant naurait pas besoin de miracles pour gouverner le monde, ni pour convaincre ses cratures dont lesprit et le coeur seraient dans ses mains. Tous les miracles annoncs par toutes les religions du monde, comme des preuves de lintrt quy prend le trs haut, ne prouvent rien que linconstance de cet tre, et limpossibilit o il se trouve de persuader aux hommes ce quil veut leur inculquer. Enfin pour dernire ressource on nous demandera sil ne vaut pas mieux dpendre dun tre bon, sage, intelligent que dune nature aveugle ; dans laquelle nous ne trouvons aucune qualit consolante pour nous, ou dune ncessit fatale toujours inexorable nos cris ? Je rponds 1 que notre intrt ne dcide point de la ralit des choses, et que quand mme il nous serait plus avantageux davoir affaire un tre aussi favorable quon nous le dsigne, cela ne prouverait pas lexistence de cet tre. Je rponds 2 que cet tre si bon et si sage, nous est, dun autre ct, reprsent comme un tyran draisonnable, et quil serait plus avantageux pour lhomme de dpendre dune nature aveugle, que dun tre dont les bonnes qualits sont dmenties chaque instant par la mme thologie
444
qui les lui a donnes. Je rponds 3 que la nature dment tudie nous fournit tout ce quil nous faut pour nous rendre aussi heureux que notre essence le comporte. Lorsqu laide de lexprience nous consultons cette nature ou nous cultivons notre raison, elle nous dcouvre nos devoirs, cest--dire, les moyens indispensables auxquels ses lois ternelles et ncessaires ont attach notre conservation, notre bonheur propre et celui de la socit dont nous avons besoin pour vivre heureux ici bas. Cest dans la nature que nous trouvons de quoi satisfaire nos besoins physiques ; cest dans la nature que nous trouvons les devoirs, sans lesquels nous ne pouvons vivre heureux dans la sphre o cette nature nous a placs. Hors de la nature nous ne trouvons que des chimres nuisibles qui nous rendent incertains sur ce que nous nous devons nous-mmes, et sur ce que nous devons aux tres avec qui nous sommes associs. La nature nest donc point pour nous une martre ; nous ne dpendons point dun destin inexorable. Adressons-nous la nature, elle nous procurera une foule de biens, lorsque nous lui rendrons les honneurs qui lui sont dus : elle nous fournira de quoi soulager nos maux physiques et moraux, quand nous voudrons la consulter : elle ne nous punit ou ne nous montre des rigueurs que lorsque nous la mprisons pour prostituer notre encens aux idoles que notre imagination lve sur le trne qui lui appartient. Cest par lincertitude, la discorde, laveuglement et le dlire quelle chtie visiblement tous ceux qui mettent un dieu funeste la place quelle devrait occuper. En supposant mme pour un instant cette nature inerte, inanime, aveugle, ou si lon veut en faisant du hasard le dieu de lunivers, ne vaudrait-il pas mieux dpendre du nant absolu que dun dieu ncessaire connatre et dont on ne peut se faire aucune ide, ou qui, ds quon veut sen former une, lon est forc dattacher les notions les plus contradictoires, les plus dsagrables, les plus rvoltantes, les plus nuisibles au repos des humains ? Ne vaut-il pas
445
mieux dpendre du destin ou de la fatalit que dune intelligence assez draisonnable pour punir ses cratures du peu dintelligence et de lumires quelle a voulu leur donner ? Ne vaut-il pas mieux se jeter dans les bras dune nature aveugle, prive de sagesse et de vues, que de trembler toute sa vie sous la verge dune intelligence toute puissante, qui na combin ses plans sublimes que pour que les faibles mortels eussent la libert de les contrarier et les dtruire, et de devenir par-l les victimes constantes de son implacable colre.
446
PARTIE 2
Chapitre VIII
Examen des avantages qui rsultent pour les hommes de leurs notions sur la divinit, ou de leur influence sur la morale, sur la politique, sur les sciences, sur le bonheur des nations et des individus.
Nous avons vu jusquici le peu de fondement des ides que les hommes se sont faites de la divinit ; le peu de solidit des preuves sur lesquelles ils appuient son existence ; leur peu dharmonie dans les opinions quils se sont faites de cet tre galement impossible connatre pour tous les habitants de la terre : nous avons reconnu lincompatibilit des attributs que la thologie lui assigne : nous avons prouv que cet tre, dont le nom seul est en possession dinspirer la frayeur, nest que le produit informe de lignorance, de limagination alarme, de lenthousiasme, de la mlancolie : nous avons fait voir que les notions quon sen forme ne tirent leur origine que des prjugs de lenfance, transmis par lducation, fortifis par lhabitude, aliments par la crainte, maintenus et perptus par lautorit. Enfin tout a d nous convaincre que lide de Dieu, si gnralement rpandue sur la terre, nest quune erreur universelle du genre humain. Il reste donc maintenant examiner si cette erreur est utile.
447
Nulle erreur ne peut tre avantageuse au genre humain ; elle nest jamais fonde que sur son ignorance ou laveuglement de son esprit. Plus les hommes attacheront dimportance leurs prjugs, plus leurs erreurs auront pour eux des consquences fcheuses. Ainsi Bacon a eu raison de dire que la plus mauvaise des choses, cest lerreur difie. En effet, les inconvnients qui rsultent de nos erreurs religieuses ont t et seront toujours les plus terribles et les plus tendus. Plus nous respectons ces erreurs, plus elles mettent nos passions en jeu, plus elles troublent notre esprit, plus elles nous rendent draisonnables, plus elles influent sur toute la conduite de la vie. Il y a peu dapparence que celui qui renonce sa raison dans la chose quil regarde comme la plus essentielle son bonheur, lcoute en toute autre chose. Pour peu que nous y rflchissions nous trouverons la preuve la plus convaincante de cette triste vrit ; nous verrons dans les notions funestes que les hommes ont prises de la divinit la vraie source des prjugs et des maux de toute espce dont ils sont les victimes. Cependant, comme on la dit ailleurs, lutilit doit tre la seule rgle et lunique mesure des jugements que lon porte sur les opinions, les institutions, les systmes et les actions des tres intelligents ; cest daprs le bonheur que ces choses nous procurent que nous devons y attacher notre estime ; ds quelles nous sont inutiles, nous devons les mpriser ; ds quelles nous sont pernicieuses, nous devons les rejeter ; et la raison nous prescrit de les dtester proportion de la grandeur des maux quelles nous causent. Daprs ces principes fonds sur notre nature, et qui paratront incontestables tout tre raisonnable, examinons de sang froid les effets que les notions de la divinit ont produit sur la terre. On a dj fait entrevoir en plus dun endroit de cet ouvrage que la morale, qui na pour objet que lhomme voulant se conserver et vivant en socit, navait rien de commun avec les systmes imaginaires quil peut se faire sur une force distingue de la nature ; on a prouv quil suffisait de mditer lessence dun tre sensible, intelligent,
448
raisonnable pour trouver des motifs de modrer ses passions, de rsister des penchants vicieux, de fuir les habitudes criminelles, de se rendre utile et cher des tres dont on a un besoin continuel. Ces motifs sont, sans doute, plus vrais, plus rels, plus puissants que ceux que lon croit devoir emprunter dun tre imaginaire, fait pour se montrer diversement tous ceux qui le mditeront. Nous avons fait sentir que lducation en nous faisant contracter de bonne heure des habitudes honntes, des dispositions favorables, fortifies par les lois, par le respect pour lopinion du public, par les ides de la dcence, par le dsir de mriter lestime des autres, par la crainte de perdre lestime de nous-mmes, suffisait pour nous accoutumer une conduite louable, et pour nous dtourner mme des crimes secrets dont nous serions forcs de nous punir nous-mmes par la crainte, la honte et le remords. Lexprience nous prouve quun premier crime secret et qui russit dispose en commettre un second, et celui-ci un troisime ; quune premire action est le commencement dune habitude ; quil y a moins loin dun premier crime au centime que de linnocence au crime ; quun homme qui dans lassurance de limpunit se permet une suite de mauvaises actions se trompe, vu quil est toujours forc de se punir lui-mme, et que dailleurs il ne peut savoir o il sarrtera. Nous avons montr que les chtiments que pour son intrt la socit est en droit dinfliger tous ceux qui la troublent, sont pour les hommes insensibles aux charmes de la vertu ou aux avantages qui en rsultent, des obstacles plus rels, plus efficaces et plus prsents que la prtendue colre ou les chtiments loigns dune puissance invisible, dont lide sefface toutes les fois quon se croit sr de limpunit en ce monde. Enfin il est ais de sentir quune politique fonde sur la nature de lhomme et de la socit, arme de lois quitables, vigilante sur les moeurs des hommes, fidle rcompenser la vertu et punir le crime, serait bien plus propre rendre la morale respectable et sacre que lautorit chimrique de ce dieu que tout le monde adore et qui ne contient jamais que ceux qui sont dj suffisamment retenus par un temprament modr et par des principes vertueux.
449
Dun autre ct nous avons prouv que rien ntait plus absurde et plus dangereux que dattribuer la divinit des qualits humaines, qui dans le fait se trouvent continuellement dmenties ; une bont, une sagesse, une quit, que nous voyons chaque instant contrebalances ou contredites par une mchancet, par des dsordres, par un despotisme injuste, que tous les thologiens du monde ont de tout temps attribu cette mme divinit. Il est donc ais den conclure quun dieu, que lon nous montre sous des aspects si diffrents, ne peut tre le modle de la conduite des hommes, et que son caractre moral ne peut servir dexemple des tres vivants en socit, qui ne sont rputs vertueux que lorsquils ne se dpartent point de la bienveillance et de la justice quils doivent leurs semblables. Un dieu suprieur tout, qui ne doit rien ses sujets, qui na besoin de personne ne peut tre le modle de ses cratures, qui sont remplies de besoins et qui par consquent se doivent quelque chose. Platon a dit que la vertu consistait ressembler Dieu. Mais o trouver ce Dieu qui lhomme doit ressembler ? Est-ce dans la nature ? Hlas celui quon suppose en tre le moteur rpand indiffremment sur la race humaine et de grands maux et de grands biens ; il est souvent injuste pour les mes les plus pures ; il accorde les plus grandes faveurs aux mortels les plus pervers ; et si, comme on lassure, il doit se montrer plus quitable un jour, nous serons obligs dattendre ce temps pour rgler notre conduite sur la sienne. Sera-ce dans les religions rvles que nous puiserons nos ides de vertu ? Hlas ! Toutes ne semblent-elles pas saccorder nous annoncer un dieu despotique, jaloux, vindicatif, intress, qui ne connat point de rgles, qui suit son caprice en tout, qui aime ou qui hait, qui choisit ou rprouve selon sa fantaisie, qui agit en insens, qui se plat dans le carnage, la rapine et les forfaits ; qui se joue de ses faibles sujets, qui les surcharge dordonnances puriles, qui leur tend des piges continuels, qui leur dfend avec rigueur de consulter leur raison ? Que deviendrait la morale si les hommes se proposaient de
450
tels dieux pour modles ? Cest nanmoins quelque divinit de cette trempe que toutes les nations adorent. Aussi voyons-nous en consquence de ces principes quen tout pays la religion, loin de favoriser la morale, lbranle et lanantit. Elle divise les hommes au lieu de les runir ; au lieu de saimer et de se prter des secours mutuels, ils se disputent, ils se mprisent, ils se hassent, ils se perscutent, ils sgorgent trs souvent pour des opinions galement insenses : la moindre diffrence dans leurs notions religieuses les rend ds lors ennemis, les spare dintrts, les met continuellement aux prises. Pour des conjectures thologiques des nations deviennent opposes dautres nations ; le souverain sarme contre ses sujets ; les citoyens font la guerre leurs concitoyens ; les pres dtestent leurs enfants, ceux-ci plongent le glaive dans le sein de leurs pres ; les poux sont dsunis, les parents se mconnaissent, tous les liens sont rompus ; la socit se dchire de ses propres mains, tandis quau milieu de ces affreux dsordres chacun prtend se conformer aux vues du dieu quil sert, et ne se fait aucun reproche des crimes quil commet pour sa cause. Nous retrouvons le mme esprit de vertige et de frnsie dans les rites, les crmonies, les pratiques que tous les cultes du monde semblent mettre fort au dessus des vertus sociales ou naturelles. Ici des mres livrent leurs propres enfants pour repatre leur dieu ; l des sujets sassemblent en crmonie pour consoler leur dieu des prtendus outrages quils lui ont faits en lui immolant des victimes humaines. Dans un autre pays pour apaiser la colre de son dieu, un frntique se dchire et se condamne pour la vie des tourments rigoureux. Le Jhovah du juif est un tyran souponneux qui ne respire que le sang, le meurtre, le carnage, et qui demande quon le nourrisse de la fume des animaux. Le Jupiter des paens est un monstre de lubricit. Le Moloch des phniciens est un anthropophage ; le pur esprit des chrtiens veut que pour apaiser sa fureur on gorge son propre fils ; le dieu farouche du mexicain ne peut tre rassasi que par des milliers de mortels quon immole sa faim sanguinaire.
451
Tels sont les modles que la divinit prsente aux hommes dans toutes les superstitions du monde. Est-il donc surprenant que son nom soit devenu pour toutes les nations le signal de la terreur, de la dmence, de la cruaut, de linhumanit et serve de prtexte continuel la violation la plus effronte des devoirs de la morale ? Cest laffreux caractre que les hommes donnent partout leur dieu qui bannit jamais la bont de leurs coeurs, la morale de leur conduite, la flicit et la raison de leurs demeures ; cest partout un dieu inquiet de la faon de penser des malheureux mortels, qui les arme de poignards les uns contre les autres, qui leur fait touffer le cri de la nature, qui les rend barbares pour eux-mmes et atroces pour leurs semblables ; en un mot ils deviennent des insenss, des furieux toutes les fois quils veulent imiter le dieu quils adorent, mriter son amour, le servir avec zle. Ce nest donc point dans lOlympe que nous devons chercher ni les modles des vertus ni les rgles de conduite ncessaires pour vivre en socit. Il faut aux hommes une morale humaine fonde sur la nature de lhomme, sur lexprience invariable, sur la raison : la morale des dieux sera toujours nuisible la terre ; des dieux cruels ne peuvent tre bien servis que par des sujets qui leur ressemblent. Que deviennent donc les grands avantages que lon simagine rsulter des notions quon nous donne sans cesse de la divinit ! Nous voyons que toutes les nations reconnaissent un dieu souverainement mchant, et pour se conformer ses vues elles foulent continuellement aux pieds les devoirs les plus vidents de lhumanit ; il semblerait que ce nest que par des crimes et des frnsies quelles esprent attirer sur elles les grces de lintelligence souveraine dont on leur vante la bont. Ds quil sagit de la religion, cest--dire dune chimre que son obscurit a fait mettre au-dessus de la raison et de la vertu, les hommes se font un devoir de lcher la bride toutes leurs passions ; ils mconnaissent les prceptes les plus clairs de la morale aussitt
452
que leurs prtres leur font entendre que la divinit leur commande le crime, ou que cest par des forfaits quils pourront obtenir le pardon de leurs fautes. En effet ce nest pas dans ces hommes rvrs, rpandus sur toute la terre pour lui annoncer les oracles du ciel, que nous trouverons des vertus bien relles. Ces illumins, qui se disent les ministres du trs haut, ne prchent souvent que la haine, la discorde et la fureur en son nom : la divinit, loin dinfluer dune faon utile sur leurs propres moeurs, ne fait communment que les rendre plus ambitieux, plus avides, plus endurcis, plus opinitres, plus vains. Nous les voyons sans cesse occups faire natre des animosits par leurs inintelligibles querelles. Nous les voyons lutter contre lautorit souveraine, quils prtendent soumettre la leur. Nous les voyons armer les chefs des nations contre leurs princes lgitimes. Nous les voyons distribuer aux peuples crdules des couteaux pour se massacrer rciproquement dans les futiles disputes que la vanit sacerdotale fait passer pour importantes. Ces hommes si persuads de lexistence dun dieu, et qui menacent les peuples de ses vengeances ternelles, se servent-ils de ces notions merveilleuses pour modrer leur orgueil, leur cupidit, leur humeur vindicative et turbulente ? Dans les pays o leur empire est le plus solidement tabli et o ils jouissent de limpunit, sont-ils donc ennemis de la dbauche, de lintemprance et des excs quun dieu svre interdit ses adorateurs ? Au contraire ne les voyons-nous pas alors enhardis au crime, intrpides dans liniquit, donner une libre carrire leurs drglements, leur vengeance, leur haine, leur cruaut souponneuse ? En un mot on peut avancer sans crainte que ceux qui par toute la terre annoncent un dieu terrible et nous font trembler sous son joug ; que les hommes qui le mditent sans cesse, qui prouvent son existence aux autres, qui lornent de ses pompeux attributs, qui se dclarent ses interprtes, qui font dpendre de lui tous les devoirs de la morale, sont ceux que ce dieu contribue le moins rendre vertueux, humains, indulgents et sociables. considrer leur
453
conduite on serait tent de croire quils sont parfaitement dtromps de lidole quils servent, et que personne nest moins dupes queux des menaces quils font en son nom. Entre les mains des prtres de tout pays la divinit ressemble la tte de Mduse, qui, sans nuire celui qui la montrait, ptrifiait tous les autres. Les prtres sont communment les plus fourbes des hommes, les meilleurs dentre eux sont mchants de bonne foi. Lide dun dieu vengeur et rmunrateur en impose-t-elle bien plus ces princes, ces dieux de la terre, qui fondent leur pouvoir et les titres de leur grandeur sur la divinit mme ; qui se servent de son nom terrible pour intimider, tenir en respect les peuples que si souvent leurs caprices rendent malheureux ? Hlas ! Les ides thologiques et surnaturelles adoptes par lorgueil des souverains nont fait que corrompre la politique et la changer en tyrannie. Les ministres du trs haut, toujours tyrans eux-mmes ou sauteurs des tyrans, ne crient-ils pas sans cesse aux monarques quils sont les images du trs haut ? Ne disent-ils pas aux peuples crdules que le ciel veut quils gmissent sous les injustices les plus cruelles et les plus multiplies ; que souffrir est leur partage ; que leurs princes, comme ltre suprme, ont le droit indubitable de disposer des biens, de la personne, de la libert, de la vie de leurs sujets ? Ces chefs des nations, ainsi empoisonns au nom de la divinit, ne simaginent-ils pas que tout leur est permis ? mules, reprsentants et rivaux de la puissance cleste nexercent-ils pas son exemple le despotisme le plus arbitraire ? Ne pensent-ils point, dans livresse o les plonge la flatterie sacerdotale, que, comme Dieu, ils ne sont point comptables de leurs actions aux hommes, ils ne doivent rien au reste des mortels, quils ne tiennent par aucuns liens leurs malheureux sujets ? Il est donc vident que cest aux notions thologiques et aux lches flatteries des ministres de la divinit que sont dus le despotisme, la tyrannie, la corruption et la licence des princes, et laveuglement des peuples qui lon dfend au nom du ciel daimer la libert, de travailler leur bonheur, de sopposer la violence, duser de leurs
454
droits naturels. Ces princes enivrs, mme en adorant un dieu vengeur et en forant les autres de ladorer, ne cessent de loutrager chaque instant par leurs drglements et leurs crimes. Quelle morale en effet que celle des hommes qui se donnent pour les images vivantes et les reprsentants de la divinit ! Sont-ce donc des athes que ces monarques, injustes par habitude et sans remords, qui arrachent le pain des mains des peuples affams, pour fournir au luxe de leurs courtisans insatiables et des vils instruments de leurs iniquits ? Sont-ce des athes que ces conqurants ambitieux, qui peu contents dopprimer leurs propres sujets, vont porter la dsolation, linfortune et la mort chez les sujets des autres ? Que voyons-nous dans ces potentats qui de droit divin commandent aux nations, sinon des ambitieux que rien narrte, des coeurs parfaitement insensibles aux maux du genre humain ; des mes sans nergie et sans vertu qui ngligent des devoirs vidents dont ils ne daignent pas mme sinstruire ; des hommes puissants qui se mettent insolemment au dessus des rgles de lquit naturelle ; des fourbes qui se jouent de la bonne foi ? Dans les alliances que forment entre eux ces souverains diviniss trouvons-nous lombre de sincrit ? Dans ces princes, lors mme quils sont le plus humblement soumis la superstition, rencontrons-nous la moindre vertu relle ? Nous ny voyons que des brigands trop orgueilleux pour tre humains, trop grands pour tre justes, qui se font un code part de perfidies, de violences, de trahisons ; nous ny voyons que des mchants prts se surprendre et se nuire ; nous ne trouvons que des furieux toujours en guerre, et pour les plus futiles intrts appauvrissant leurs peuples et sarrachant les uns aux autres les lambeaux sanglants des nations ; on dirait quils se disputent qui fera le plus de malheureux sur la terre ! Enfin lasss de leurs propres fureurs ; ou forcs la paix par la main de la ncessit, ils attestent dans des traits insidieux le nom de Dieu, prts violer leurs serments solennels, ds que le plus faible intrt lexigera. Voil comme lide de Dieu en impose ceux qui se disent ses
455
images, qui prtendent navoir de comptes rendre de leurs actions qu lui seul ! Parmi ces reprsentants de la divinit peine dans des milliers dannes sen trouve-t-il un seul qui ait lquit, la sensibilit, les talents et les vertus les plus ordinaires. Les peuples abrutis par la superstition souffrent que des enfants tourdis par la flatterie les gouvernent avec un sceptre de fer, dont ces imprudents ne sentent point quils se blessent eux-mmes ; ces insenss changs en Dieu sont les matres de la loi, ils dcident pour la socit dont la langue est enchane, ils ont le pouvoir de crer et le juste et linjuste ; ils sexemptent des rgles que leur caprice impose aux autres, ils ne connaissent ni rapports, ni devoirs, jamais ils nont appris craindre, rougir, sentir des remords : leur licence est sans bornes parce quelle est assure de rester impunie ; en consquence ils ddaignent lopinion publique, la dcence, les jugements des hommes quils sont porte daccabler sous le poids de leur puissance norme. Nous les voyons communment livrs aux vices et la dbauche, parce que lennui et les dgots, qui suivent la satit des passions assouvies, les forcent de recourir des plaisirs bizarres, des folies coteuses, pour rveiller lactivit dans leurs mes engourdies. En un mot accoutums ne craindre que Dieu seul, ils se conduisent toujours comme sils navaient rien craindre. Lhistoire ne nous montre dans tout pays quune foule de potentats vicieux et mal faisans ; cependant elle ne nous en montre gures qui aient t des athes. Les annales des nations nous offrent au contraire un grand nombre de princes superstitieux qui passrent leur vie plongs dans la mollesse, trangers toute vertu, uniquement bons pour leurs courtisans famliques insensibles aux maux de leurs sujets, domins par des matresses et dindignes favoris, ligus avec des prtres contre la flicit publique, enfin des perscuteurs qui pour plaire leur Dieu, ou pour expier leurs honteux drglements, joignirent tous leurs forfaits celui de tyranniser la pense et de massacrer des citoyens pour des opinions. La superstition dans les princes sallie avec les crimes les plus affreux ; presque tous ont de la religion, trs peu connaissent la vraie morale ou pratiquent des vertus
456
utiles. Les notions religieuses ne servent qu les rendre plus aveugles et plus mchants, ils se croient assurs de la faveur du ciel ; ils pensent que leurs dieux sont apaiss, pour peu quils montrent de lattachement aux pratiques futiles et aux devoirs ridicules que la superstition leur impose. Nron, le cruel Nron, les mains encore teintes du sang de sa propre mre, voulut se faire initier aux mystres dleusis. Lodieux Constantin trouva dans les prtres chrtiens des complices disposs expier ses forfaits. Cet infme Philippe, que son ambition cruelle fit nommer le dmon du midi, tandis quil assassinait et sa femme et son fils, faisait pieusement gorger le batave pour des opinions religieuses. Cest ainsi que laveuglement superstitieux persuade aux souverains quils peuvent expier des forfaits par des forfaits plus grands encore ! Concluons donc de la conduite de tant de princes si religieux et si peu vertueux, que les notions de la divinit, loin de leur tre utiles, ne servent qu les corrompre, les rendre plus mchants que la nature ne les a faits. Concluons que jamais la crainte dun dieu vengeur ne peut en imposer un tyran difi, assez puissant ou assez insensible pour ne point craindre les reproches ou la haine des hommes ; assez dur pour ne point sattendrir sur les maux de lespce humaine dont il se croit distingu : ni le ciel ni la terre nont aucun remde pour un tre perverti ce point ; il nest point de frein capable de contenir ses passions auxquelles la religion mme lche continuellement la bride et quelle rend plus tmraires. Toutes les fois quon se flatte dexpier facilement le crime, on se livre au crime avec facilit. Les hommes les plus drgls sont souvent trs attachs la religion ; elle leur fournit le moyen de compenser par des pratiques ce qui manque leurs moeurs ; il est bien plus ais de croire ou dadopter des dogmes, et de se conformer des crmonies, que de renoncer ses habitudes, ou de rsister ses passions. Sous des chefs dpravs par la religion mme, les nations durent ncessairement se corrompre. Les grands se conformrent aux vices de leurs matres ; lexemple de ces hommes distingus, que le vulgaire
457
croit heureux, fut suivi par les peuples ; les cours devinrent des cloaques do sortit continuellement la contagion du vice. La loi capricieuse et arbitraire dcida seule de lhonnte ; la jurisprudence fut inique et partiale ; la justice neut son bandeau sur les yeux que pour le pauvre ; les ides vraies de lquit seffacrent de tous les esprits ; lducation nglige ne servit qu faire des ignorants, des insenss, des dvots toujours prts se nuire ; la religion, soutenue par la tyrannie, tint lieu de tout ; elle rendit aveugles et souples les peuples que le gouvernement se proposait de dpouiller. Ainsi les nations, prives dune administration sense, de lois quitables, dinstitutions utiles, dune ducation raisonnable, et toujours retenues par le monarque et le prtre dans lignorance et dans les fers, sont devenues religieuses et corrompues. La nature de lhomme, les vrais intrts de la socit, les avantages rels du souverain et du peuple, une fois mconnus, la morale de la nature, fonde sur lessence de lhomme vivant en socit, fut pareillement ignore. On oublia que lhomme a des besoins, que la socit nest faite que pour lui faciliter les moyens de les satisfaire, que le gouvernement doit avoir pour objet le bonheur et le maintien de cette socit ; quil doit par consquent se servir des mobiles ncessaires pour influer sur des tres sensibles. On ne vit pas que les rcompenses et les peines sont les ressorts puissants dont lautorit publique peut efficacement se servir pour dterminer les citoyens confondre leurs intrts et travailler leur propre flicit en travaillant celle du corps dont ils sont membres. Les vertus sociales furent inconnues ; lamour de la patrie devint une chimre ; les hommes associs neurent intrt qu se nuire les uns aux autres et ne songrent qu mriter la bienveillance du souverain, qui se crut lui-mme intress nuire tous. Voil comme le coeur humain sest perverti ; voil la vraie source du mal moral et de cette dpravation hrditaire, pidmique, invtre que nous voyons rgner sur toute la terre. Cest pour remdier tant de maux que lon eut recours la religion, qui elle-
458
mme les avait produits ; on simagina que les menaces du ciel rprimeraient les passions que tout conspirait faire natre dans tous les coeurs ; on se persuada follement quune digue idale et mtaphysique, que des fables effrayantes, que des fantmes loigns, suffisaient pour contenir les dsirs naturels et les penchants imptueux ; on crut que des puissances invisibles seraient plus fortes que toutes les puissances visibles, qui invitent videmment les mortels commettre le mal. On crut avoir tout gagn en occupant les esprits de tnbreuses chimres, de terreurs vagues, dune divinit vengeresse ; et la politique se persuada follement quil tait de son intrt de soumettre les peuples aveuglment aux ministres de la divinit. Que rsulta-t-il de l ? Les nations neurent quune morale sacerdotale et thologique, accommode aux vues et aux intrts variables des prtres, qui substiturent des opinions, des rveries des vrits, des pratiques des vertus, un pieux aveuglement la raison, le fanatisme la sociabilit. Par une suite ncessaire de la confiance que les peuples accordrent aux ministres de la divinit, il stablit dans chaque tat deux autorits distingues, continuellement en guerre ; le prtre combattit le souverain avec larme redoutable de lopinion, elle fut communment assez forte pour branler les trnes. Le souverain ne fut tranquille que, lorsque humblement dvou ses prtres et docile leurs leons il se prta leurs frnsies. Ceux-ci toujours remuants, ambitieux, intolrants lexcitrent ravager ses propres tats, ils lencouragrent la tyrannie ; ils le rconcilirent avec le ciel quand il craignit de lavoir outrag. Ainsi lorsque deux puissances rivales se runirent, la morale ny gagna rien ; les peuples ne furent ni plus heureux ni plus vertueux ; leurs moeurs, leur bientre, leur libert furent accabls sous les forces runies du dieu du ciel et du dieu de la terre. Les princes toujours intresss au maintien des opinions thologiques, si flatteuses pour leur orgueil et si favorables leur pouvoir usurp, firent pour lordinaire cause commune avec leurs prtres ; ils crurent que le systme religieux quils adoptaient euxmmes devait tre le plus utile leurs intrts ; ils traitrent en
459
ennemis ceux qui refusrent de ladopter. Le souverain le plus religieux devint soit par politique soit par pit le bourreau dune partie de ses sujets ; il se fit un saint devoir de tyranniser la pense, daccabler et dcraser les ennemis de ses prtres, quil crut toujours les ennemis de sa propre autorit. En les gorgeant il simagina satisfaire en mme temps ce quil devait au ciel et sa propre sret. Il ne vit pas quen immolant des victimes ses prtres, il fortifiait les ennemis de son pouvoir, les rivaux de sa puissance, les moins soumis de ses sujets. En effet, daprs les notions fausses dont les esprits des souverains et des peuples superstitieux sont depuis si longtemps proccups, nous trouvons que tout dans la socit concourt satisfaire lorgueil, lavidit, la vengeance du sacerdoce. Partout nous voyons que les hommes les plus remuants, les plus dangereux, les plus inutiles sont les mieux rcompenss. Nous voyons les ennemis ns de la puissance souveraine honors et chris par elle ; les sujets les plus rebelles regards comme les appuis du trne ; les corrupteurs de la jeunesse, rendus les matres exclusifs de lducation ; les citoyens les moins laborieux richement pays de leur oisivet, de leurs spculations futiles, de leurs discordes fatales, de leurs prires inefficaces, de leurs expiations si dangereuses pour les moeurs et si propres encourager au crime. Depuis des milliers dannes les nations et les souverains se sont dpouills lenvi pour enrichir les ministres des dieux, pour les faire nager dans labondance, pour les combler dhonneurs, pour les dcorer de titres, de privilges, dimmunits ; pour en faire de mauvais citoyens. Quels fruits les peuples et les rois ont-ils donc recueilli de leurs bienfaits imprudents, de leur religieuse prodigalit ? Les princes en sont-ils devenus plus puissants, les nations en sontelles devenues plus heureuses, plus florissantes, plus raisonnables ? Non, sans doute ; le souverain perdit la plus grande portion de son autorit, il fut lesclave de ses prtres, ou il fut oblig de lutter sans cesse contre eux ; et la portion la plus considrable des richesses de la
460
socit fut employe maintenir dans loisivet, le luxe et la splendeur ses membres les plus inutiles et les plus dangereux. Les moeurs des peuples en devinrent-elles meilleures sous ses guides si bien pays ? Hlas ! Les superstitieux nen connurent jamais ; la religion leur tint lieu de tout ; ses ministres contents de maintenir les dogmes et les usages utiles leurs propres intrts, ne firent quinventer des crimes fictifs, multiplier des pratiques gnantes ou ridicules, afin de mettre profit les transgressions mmes de leurs esclaves. Ils exercrent partout un monopole dexpiations ; ils firent un trafic des prtendues grces den haut ; ils fixrent un tarif pour les dlits ; les plus graves furent toujours ceux que le sacerdoce jugea les plus nuisibles ses vues. Les mots vagues et dpourvus de sens, dimpit, de sacrilge, dhrsie, de blasphme, etc. (qui nont visiblement pour objet que les chimres intressantes pour les seuls prtres) alarmrent les esprits bien plus que les forfaits rels et vraiment intressants pour la socit. Ainsi les ides des peuples furent totalement renverses ; des crimes imaginaires les effrayrent bien plus que des crimes vritables. Un homme dont les opinions et les systmes abstraits ne saccordrent point avec ceux des prtres fut bien plus abhorr quun assassin, quun tyran, quun oppresseur, quun voleur, quun sducteur, quun corrupteur. Le plus grand des attentats fut de mpriser ce que les sacrificateurs voulaient quon regardt comme sacr. Les lois civiles concoururent encore ce renversement dans les ides ; elles punirent avec atrocit ces crimes inconnus que limagination avait exagrs ; on brla des hrtiques, des blasphmateurs, des mcrants, il ny eut aucunes peines dcernes contre les corrupteurs de linnocence, les adultres, les fourbes, les calomniateurs. Sous de pareils instituteurs que put devenir la jeunesse ? Elle fut indignement sacrifie la superstition. On empoisonna lhomme ds lenfance de notions inintelligibles, on le rept de mystres et de fables, on labreuva dune doctrine laquelle il fut forc dacquiescer
461
sans pouvoir y rien comprendre ; on troubla son esprit de vains fantmes ; on lui rtrcit le gnie par des minuties sacres, par des devoirs puriles, par des dvotions machinales. On lui fit perdre un temps prcieux en pratiques et en crmonies ; on lui remplit la tte de sophismes et derreurs ; on lenivra du fanatisme, on le prvint pour toujours contre la raison et la vrit ; lnergie de son me fut mise dans des entraves continuelles ; il ne put jamais prendre lessor, il ne put se rendre utile ses associs ; limportance que lon mit la science divine, ou plutt lignorance systmatique qui sert de base la religion, fit que le sol le plus fertile ne produisit que des pines. Lducation sacerdotale et religieuse forma-t-elle des citoyens, des pres de famille, des poux, des matres justes, des serviteurs fidles, des sujets soumis, des associs pacifiques ? Non ; elle fit ou des dvots chagrins, incommodes pour eux-mmes et pour les autres ou des hommes sans principes, qui mirent bientt en oubli les terreurs dont on les avait imbus, et qui jamais ne connurent les rgles de la morale. La religion fut mise au dessus de tout ; on dit au fanatique quil valait mieux obir Dieu quaux hommes ; en consquence il crut quil fallait se rvolter contre le prince, se dtacher de sa femme, dtester son enfant, sloigner de son ami, gorger ses concitoyens, toutes les fois quil sagissait des intrts du ciel. En un mot lducation religieuse, quand elle eut son effet, ne servit qu corrompre les jeunes coeurs, fasciner les jeunes esprits, dgrader les jeunes mes, faire mconnatre lhomme ce quil se doit luimme, la socit, et aux tres qui lentourent. Quels avantages les nations neussent-elles pas retir, si elles eussent employ des objets utiles les richesses que lignorance a si honteusement prodigues aux ministres de limposture ! Quel chemin le gnie neut-il pas fait, sil eut jout des rcompenses accordes depuis tant de sicles ceux qui se sont de tout temps opposs son essor ! Combien les sciences utiles, les arts, la morale, la politique, la vrit ne se seraient-elles pas perfectionnes si elles eussent eu les mmes secours que le mensonge, le dlire, lenthousiasme et linutilit !
462
Il est donc vident que les notions thologiques furent et seront perptuellement contraires et la saine politique et la saine morale ; elles changent les souverains en divinits malfaisantes, inquites et jalouses ; elles font des sujets des esclaves envieux et mchants, qui laide de quelques pratiques futiles ou de leur acquiescement extrieur quelques opinions inintelligibles, simaginent compenser amplement le mal quils se font les uns aux autres. Ceux qui nont jamais os examiner lexistence dun dieu qui punit et rcompense ; ceux qui se persuadent que leurs devoirs sont fonds sur ses volonts divines ; ceux qui prtendent que ce dieu veut que les hommes vivent en paix, se chrissent, se prtent des secours mutuels, sabstiennent du mal et se fassent du bien, perdent bientt de vue ces spculations striles ds que des intrts prsents, des passions, des habitudes, des fantaisies importunes les entranent. O trouver lquit, lunion, la paix et la concorde que ces notions sublimes, tayes de la superstition et de lautorit divine, promettent aux socits qui lon ne cesse de les mettre sous les yeux ? Sous linfluence de cours corrompues et de prtres imposteurs ou fanatiques qui ne sont jamais daccord, je ne vois que des hommes vicieux, avilis par lignorance, enchans par des habitudes criminelles, emports par des intrts passagers ou par des plaisirs honteux, qui ne pensent point leur dieu. En dpit de ses ides thologiques le courtisan continue tramer ses noirs complots ; il travaille contenter son ambition, son avidit, sa haine, sa vengeance et toutes les passions inhrentes la perversit de son tre : malgr cet enfer, dont lide seule la fait trembler, cette femme corrompue persiste dans ses intrigues, ses fourberies, ses adultres. La plupart de ces hommes dissips, dissolus et sans moeurs, qui remplissent les villes et les cours, reculeraient dhorreur, si on leur montrait le moindre doute sur lexistence du dieu quils outragent. Quel bien rsulte-t-il dans la pratique de cette opinion si universelle et si strile qui ninflue jamais sur la conduite que pour servir de prtexte aux passions les plus dangereuses ? Au sortir de ce temple o lon vient de sacrifier, de dbiter les oracles divins, dpouvanter le crime au nom du ciel, le despote
463
religieux qui se ferait un scrupule domettre les prtendus devoirs que la superstition lui impose, ne retourne-t-il pas ses vices, ses injustices, ses crimes politiques, ses forfaits contre la socit ? Le ministre ne retourne-t-il pas ses vexations, le courtisan ses intrigues, la femme galante ses prostitutions, le publicain ses rapines, le marchand ses fraudes et ses supercheries ? Prtendra-t-on que ces assassins, ces voleurs, ces malheureux que linjustice ou la ngligence des gouvernements multiplient, et qui des lois souvent cruelles arrachent impitoyablement la vie ; dira-t-on, dis-je, que ces malfaiteurs qui chaque jour remplissent nos gibets et nos chafauds, sont des incrdules ou des athes ? Non, sans doute ; ces misrables, ces rebuts de la socit croyaient en Dieu ; on leur en a rpt le nom dans leur enfance ; on leur a parl des chtiments quil destinait aux crimes ; ils se sont de bonne heure habitus trembler la vue de ses jugements ; cependant ils ont outrag la socit ; leurs passions plus fortes que leurs craintes nayant pu tre retenues par les motifs visibles, ne lont, plus forte raison, point t par des motifs invisibles : un dieu cach et ses chtiments lointains ne pourront jamais empcher des excs que des supplices prsents et assurs sont incapables de prvenir. En un mot ne voyons-nous pas chaque instant des hommes persuads que leur Dieu les voit, les coute, les environne, et ntre point arrts pour cela lorsquils ont le dsir de contenter leurs passions et de commettre les actions les plus dshonntes ? Le mme homme qui craindrait les regards dun autre homme dont la prsence lempcherait de commettre une mauvaise action ou de se livrer quelque vice honteux, se permet tout quand il croit ntre vu que de son dieu. quoi lui sert donc la conviction de lexistence de ce dieu, de son omniscience, de son ubiquit ou de sa prsence en tous lieux, puisquelle lui en impose bien moins que lide dtre vu par le moindre des hommes ? Celui qui noserait commettre une faute en prsence dun enfant, ne fera pas difficult de la commettre hardiment quand il naura que son dieu pour tmoin. Ces faits indubitables,
464
peuvent servir de rponse ceux qui nous diront que la crainte de Dieu est plus propre contenir que lide de navoir rien craindre du tout. Quand les hommes ne croient avoir craindre que leur Dieu, ils ne sarrtent communment sur rien. Les personnes qui doutent le moins des notions religieuses et de leur efficacit, ne les emploient que rarement quand elles veulent influer sur la conduite de ceux qui leur sont subordonns, et les ramener la raison : dans les avis quun pre donne son fils vicieux ou criminel, il lui reprsente bien plutt les inconvnients temporels et prsents auxquels il sexpose, que les dangers quil court en offensant un dieu vengeur : il lui fait entrevoir les consquences naturelles de ses drglements ; sa sant drange par la dbauche, sa rputation perdue, sa fortune dlabre par le jeu, les chtiments de la socit, etc. Ainsi le dicole lui-mme dans les occasions les plus importantes de la vie compte bien plus sur la force des motifs naturels que des motifs surnaturels fournis par la religion : le mme homme qui dprise les motifs quun athe peut avoir pour faire le bien et sabstenir du mal, sen sert dans loccasion, parce quil en sent toute la force. Presque tous les hommes croient un dieu vengeur et rmunrateur, cependant en tout pays nous trouvons que le nombre des mchants excde de beaucoup celui des gens de bien. Si nous voulons remonter la vraie cause dune corruption si gnrale, nous la trouverons dans les notions thologiques elles-mmes, et non dans les sources imaginaires que les diffrentes religions du monde ont inventes pour rendre compte de la dpravation humaine. Les hommes sont corrompus parce quils sont presque partout mal gouverns ; ils sont indignement gouverns parce que la religion a divinis les souverains ; ceux-ci assurs de limpunit et pervertis eux-mmes ont ncessairement rendu leurs peuples misrables et mchants. Soumis des matres draisonnables ils nont jamais t guids par la raison. Aveugls par des prtres imposteurs leur raison leur devint inutile ; les tyrans et les prtres ont avec succs combin leurs efforts pour empcher les nations de sclairer, de chercher la vrit, de rendre leur
465
sort plus doux, et leurs moeurs plus honntes. Ce nest quen clairant les hommes, en leur montrant lvidence, en leur annonant la vrit que lon peut se promettre de les rendre et meilleurs et plus heureux. Cest en faisant connatre aux souverains et aux sujets leurs vrais rapports, leurs vritables intrts que la politique se perfectionnera et que lon sentira que lart de gouverner les mortels nest point lart de les aveugler, de les tromper, de les tyranniser. Consultons donc la raison, appelons lexprience notre secours, interrogeons la nature, et nous trouverons ce quil faut faire pour travailler efficacement au bonheur du genre humain. Nous verrons que lerreur est la vraie source des malheurs de notre espce ; que cest en rassurant nos coeurs, en dissipant les vains fantmes dont les ides nous font trembler, en portant la cogne la racine de la superstition, que nous pourrons paisiblement chercher la vrit, et trouver dans la nature le flambeau qui peut nous guider la flicit. tudions donc la nature, voyons ses lois immuables, approfondissons lessence de lhomme, gurissons-le de ses prjugs, et par une pente facile nous le conduirons la vertu sans laquelle il sentira quil ne peut tre solidement heureux dans le monde quil habite. Dtrompons donc les mortels de ces dieux qui partout ne font que des infortuns. Substituons la nature visible ces puissances inconnues qui nont t servies en tout temps que par des esclaves tremblants ou par des enthousiastes en dlire. Disons leur que pour tre heureux il faut cesser de craindre. Les ides de la divinit que nous avons vu si inutiles et si contraires la saine morale, ne procurent point des avantages plus marqus aux individus quaux socits. En tout pays la divinit fut, comme on a vu, reprsente sous des traits rvoltants, et le superstitieux, quand il fut consquent ses principes, fut toujours un tre malheureux ; la superstition est un ennemi domestique que lon porte toujours au dedans de soi-mme. Ceux qui soccuperont
466
srieusement de ses fantmes redoutables vivront dans des inquitudes et des transes continuelles ; ils ngligeront les objets les plus dignes de les intresser pour courir aprs des chimres ; ils passeront communment leurs tristes jours gmir, prier, sacrifier, expier les fautes relles ou imaginaires quils croient propres offenser leur dieu svre. Souvent dans leur fureur ils se tourmenteront eux-mmes, ils se feront un devoir de sinfliger les chtiments les plus barbares pour prvenir les coups dun dieu prt frapper, ils sarmeront contre eux-mmes dans lespoir de dsarmer la vengeance et la cruaut du matre atroce quils pensent avoir irrit ; ils croiront apaiser un dieu colre en devenant les bourreaux deuxmmes et en se faisant tous les maux que leur imagination sera capable dinventer. La socit ne retire aucuns fruits des notions lugubres de ces pieux insenss ; leur esprit se trouve continuellement absorb par leurs tristes rveries, et leur temps se dissipe dans des pratiques draisonnables. Les hommes les plus religieux sont communment des misanthropes trs inutiles au monde et trs nuisibles eux-mmes. Sils montrent de lnergie, ce nest que pour imaginer des moyens de saffliger, de se mettre la torture, de se priver des objets que leur nature dsire. Nous trouvons dans toutes les contres de la terre des pnitents, intimement persuads qu force de barbaries et de suicides lents exercs sur eux-mmes, ils mriteront la faveur dun dieu froce, dont partout nanmoins lon publie la bont. Nous voyons des frntiques de ce genre dans toutes les parties du monde ; lide dun dieu terrible a fait natre en tout temps et en tous lieux les plus cruelles extravagances. Si ces dvots insenss se font tort eux-mmes et privent la socit des secours quils lui doivent, ils sont moins capables, sans doute, que ces fanatiques turbulents et zls, qui remplis de leurs ides religieuses se croient obligs de troubler le monde et de commettre des crimes rels pour soutenir la cause de leur cleste fantme. Ce nest trs souvent quen outrageant la morale que le fanatique suppose
467
se rendre agrable son dieu. Il fait consister la perfection ou se tourmenter lui-mme ou briser en faveur de ses notions bizarres les liens les plus sacrs que la nature ait faits pour les mortels. Reconnaissons donc que les ides de la divinit ne sont pas plus propres procurer le bien-tre, le contentement et la paix aux individus quaux socits dont ils sont membres. Si quelques enthousiastes paisibles, honntes, inconsquents trouvent des consolations et des douceurs dans leurs ides religieuses, il en est des millions qui, plus consquents leurs principes, sont malheureux pendant toute leur vie, perptuellement assaillie par les tristes ides dun dieu fatal que leur imagination trouble leur montre chaque instant. Sous un dieu redoutable un dvot tranquille et paisible est un homme qui na point raisonn. En un mot tout nous prouve que les ides religieuses ont linfluence la plus forte sur les hommes pour les tourmenter, les diviser et les rendre malheureux ; elles chauffent leur esprit, elles enveniment leurs passions sans jamais les retenir que quand elles sont trop faibles pour les entraner.
468
PARTIE 2
Chapitre IX
Les notions thologiques ne peuvent point tre la base de la morale. Parallle de la morale thologique et de la morale naturelle. La thologie nuit aux progrs de lesprit humain.
Une supposition pour tre utile aux hommes devrait les rendre heureux. De quel droit se flatter quune hypothse qui ne fait que des malheureux ici bas puisse un jour nous conduire une flicit durable ? Si Dieu na fait les mortels que pour trembler et gmir dans ce monde quils connaissent, sur quel fondement peut-on se promettre quil consentira par la suite, les traiter avec plus de douceur dans un monde inconnu. Tout homme qui nous voyons commettre des injustices criantes, mme en passant, ne doit-il pas nous tre trs suspect et perdre notre confiance jamais ? Dun autre ct une supposition qui jetterait du jour sur tout, ou qui donnerait la solution facile de toutes les questions auxquelles on lappliquerait, quand mme on ne pourrait en dmontrer la certitude, serait probablement vraie : mais un systme qui ne ferait quobscurcir les notions les plus claires, et rendre plus insolubles tous les problmes que lon voudrait rsoudre par son moyen, pourrait coup sr tre regard comme faux, comme inutile, comme dangereux.
469
Pour se convaincre de ce principe, que lon examine sans prjugs si le systme de lexistence du dieu thologique a jamais pu donner la solution daucune difficult. Les connaissances humaines ont-elles laide de la thologie fait un pas en avant ? Cette science si importante et si sublime na-t-elle pas totalement obscurci la morale ? Na-t-elle pas rendu douteux et problmatiques les devoirs les plus essentiels de notre nature ? Na-t-elle pas indignement confondu toutes les notions du juste et de linjuste, du vice et de la vertu ? Quest-ce en effet que la vertu dans les ides de nos thologiens ? Cest, nous diront-ils, ce qui est conforme la volont de ltre incomprhensible qui gouverne la nature. Mais quest-ce que cet tre dont vous nous parlez sans cesse sans pouvoir le comprendre ; et comment pouvons-nous connatre ses volonts ? Alors ils vous diront ce que cet tre nest point, sans jamais pouvoir vous dire ce quil est ; sils entreprennent de vous en donner une ide, ils entasseront sur cet tre hypothtique une foule dattributs contradictoires, incompatibles qui en feront une chimre impossible concevoir ; ou bien ils vous renverront aux rvlations surnaturelles par lesquelles ce fantme a fait connatre ses intentions divines aux hommes. Mais comment prouveront-ils lauthenticit de ces rvlations ? Ce sera par des miracles. Comment croire des miracles qui, comme on a vu, sont contraires, mme aux notions que la thologie nous donne de sa divinit intelligente, immuable, toute puissante ? En dernier ressort il faudra donc sen rapporter la bonne foi des prtres chargs de nous annoncer les oracles divins. Mais qui nous assurera de leur mission ? Ne sont ce pas eux-mmes qui sannoncent pour les interprtes infaillibles dun dieu quils avouent ne pas connatre ? Cela pos les prtres, cest--dire, des hommes trs suspects et peu daccord entre eux seront les arbitres de la morale, ils dcideront selon leurs lumires incertaines ou leurs passions des rgles que lon doit suivre ; lenthousiasme ou lintrt seront les seules mesures de leurs dcisions ; leur morale variera ainsi que leurs vertiges et leurs
470
caprices ; ceux qui les couteront ne sauront jamais quoi sen tenir : dans leurs livres inspirs on trouvera toujours une divinit peu morale, qui tantt commandera le crime et labsurdit ; qui tantt sera lamie et tantt lennemie de la race humaine ; qui tantt sera bienfaisante, raisonnable et juste ; et qui tantt sera insense, capricieuse, injuste et despotique. Que rsultera-t-il de tout cela pour un homme sens ? Cest que ni des dieux inconstants, ni leurs prtres dont les intrts varient chaque instant, ne peuvent tre les modles ou les arbitres dune morale, qui doit tre aussi constante et aussi sre que les lois invariables de la nature auxquelles nous ne la voyons jamais droger. Non ; ce ne sont point des opinions arbitraires et inconsquentes, des notions contradictoires, des spculations abstraites et inintelligibles qui peuvent servir de base la science des moeurs. Ce sont des principes vidents, dduits de la nature de lhomme, fonds sur ses besoins, inspirs par lducation, rendus familiers par lhabitude, rendus sacrs par les lois, qui convaincront nos esprits, qui nous rendront la vertu utile et chre, qui peupleront les nations de gens de bien et de bons citoyens. Un dieu, ncessairement incomprhensible, ne prsente quune ide vague notre imagination ; un dieu terrible lgare ; un dieu changeant et souvent en contradiction avec lui-mme, nous empchera toujours de savoir la route que nous devons tenir. Les menaces quon nous fera de la part dun tre bizarre, qui sans cesse contredit notre nature dont il est lauteur, ne fera que rendre la vertu dsagrable pour nous ; la crainte seule nous fera pratiquer ce que la raison et notre propre intrt devrait nous faire excuter avec joie. Un dieu terrible ou mchant (ce qui est la mme chose) ne servira jamais qu inquiter les honntes gens, sans arrter les sclrats ; la plupart des hommes quand ils voudront pcher ou se livrer des penchants vicieux ; cesseront denvisager le dieu terrible pour ne voir que le dieu clment et rempli de bont ; les hommes nenvisagent jamais les choses que du ct le plus conforme leurs dsirs. La bont de Dieu rassure le mchant, sa rigueur trouble lhomme de bien. Ainsi les qualits que la
471
thologie attribue son dieu tournent elles-mmes au dsavantage de la saine morale. Cest sur cette bont infinie que les plus corrompus des hommes osent compter lorsquils sont entrans dans le crime ou livrs des vices habituels. Si on leur parle alors de leur dieu, ils nous disent que Dieu est bon, que sa clmence et sa misricorde sont infinies ; la superstition complice des iniquits des mortels, ne leur rpte-t-elle pas sans cesse en tout pays qu laide de certaines pratiques, de certaines prires, de certains actes de pit lon peut apaiser le dieu terrible et se faire recevoir bras ouverts par ce dieu radouci ? Les prtres de toutes les nations ne possdent-ils pas des secrets infaillibles pour rconcilier les hommes les plus pervers avec la divinit ? Il faut conclure de l que, sous quelque point de vue que lon considre la divinit, elle ne peut servir de base la morale faite pour tre toujours invariablement la mme. Un dieu irascible nest utile qu ceux qui ont intrt dpouvanter les hommes pour recueillir les fruits de leur ignorance, de leurs craintes et de leurs expiations ; les grands de la terre qui sont communment les mortels les plus dpourvus de vertus et de moeurs, ne verront point ce dieu redoutable quand il sagira de cder leurs passions ; ils sen serviront bien pour effrayer les autres afin de les asservir et de les tenir en tutelle, tandis quils nenvisageront eux-mmes ce dieu que sous les traits de sa bont, ils le verront toujours indulgent sur les outrages que lon fait ses cratures pourvu quon ait du respect pour lui-mme ; dailleurs la religion leur fournira des moyens faciles dapaiser son courroux. Cette religion ne parait invente que pour fournir aux ministres de la divinit loccasion dexpier les crimes de la terre. La morale nest point faite pour suivre les caprices de limagination, des passions, des intrts de lhomme : elle doit tre stable, elle doit tre la mme pour tous les individus de la race humaine, elle ne doit point varier dun pays ou dun temps un autre ;
472
la religion nest point en droit de faire plier ses rgles immuables sous les lois changeantes de ses dieux. Il ny a quun moyen de donner la morale cette solidit inbranlable ; nous lavons indiqu dans plus dun endroit de cet ouvrage ; il ne sagit que de la fonder, sur nos devoirs, sur la nature de lhomme, sur les rapports subsistants entre des tres intelligents, qui chacun de leur ct sont amoureux de leur bonheur, sont occups se conserver, qui vivent en socit afin dy parvenir plus srement. En un mot il faut donner pour base la morale la ncessit des choses. En pesant ces principes, puiss dans la nature, vidents par euxmmes, confirms par des expriences constantes, approuvs par la raison, lon aura une morale certaine et un systme de conduite qui ne se dmentira jamais. On naura pas besoin de recourir aux chimres thologiques pour rgler sa conduite dans le monde visible. On sera en tat de rpondre ceux qui prtendent que sans un dieu il ne peut y avoir de morale ; et que ce dieu, en vertu de sa puissance et de lempire souverain qui lui appartient sur ses cratures, a seul droit de leur imposer des lois, et de les soumettre des devoirs qui les obligent. Si lon fait rflexion la longue suite dgarements et derreurs qui dcoulent des notions obscures que lon a de la divinit, et des ides sinistres que toute religion en donne partout pays, il serait plus vrai de dire que toute saine morale, toute morale utile au genre humain, toute morale avantageuse pour la socit, est totalement incompatible avec un tre, que lon ne prsente jamais aux hommes que sous la forme dun monarque absolu, dont les bonnes qualits sont continuellement clipses par des caprices dangereux : consquemment on sera forc de reconnatre que pour tablir la morale sur des fondements srs, il faut ncessairement commencer par renverser les systmes chimriques, sur lesquels on a jusquici fond ldifice ruineux de la morale surnaturelle, que depuis tant de sicles lon prche inutilement aux habitants de la terre.
473
Quelle que soit la cause qui plaa lhomme dans le sjour quil habite, et qui lui donna ses facults ; soit quon regarde lespce humaine comme louvrage de la nature, soit quon suppose quelle doit son existence un tre intelligent distingu de la nature ; lexistence de lhomme, tel quil est, est un fait ; nous voyons en lui un tre qui sent, qui pense, qui a de lintelligence, qui saime luimme, qui tend se conserver, qui dans chaque instant de sa dure sefforce de rendre son existence agrable, qui pour satisfaire plus aisment ses besoins et se procurer des plaisirs, vit en socit avec des tres semblables lui, que sa conduite peut rendre favorables ou indisposer contre lui. Cest donc sur ces sentiments universels, inhrents notre nature et qui subsisteront autant que la race des mortels, que lon doit fonder la morale qui nest que la science des devoirs de lhomme vivant en socit. Voil donc les vrais fondements de nos devoirs ; ces devoirs sont ncessaires, vu quils dcoulent de notre propre nature, et que nous ne pouvons parvenir au bonheur que nous nous proposons, si nous ne prenons les moyens sans lesquels nous ne lobtiendrions jamais. Or pour tre solidement heureux, nous sommes obligs de mriter laffection et les secours des tres avec lesquels nous sommes associs ; ceux-ci ne sengagent nous aimer, nous estimer, nous aider dans nos projets, travailler notre flicit propre quautant que nous sommes disposs travailler la leur. Cest cette ncessit que lon nomme obligation morale. Elle est fonde sur la considration des motifs capables de dterminer des tres sensibles, intelligents, tendant vers une fin, suivre la conduite ncessaire pour y parvenir. Ces motifs ne peuvent tre en nous que les dsirs toujours renaissants de nous procurer des biens et dviter des maux. Le plaisir et la douleur, lespoir du bonheur ou la crainte du malheur, sont les seuls motifs capables dinfluer efficacement sur les volonts des tres sensibles ; pour les obliger il suffit donc que ces motifs existent et soient connus ; pour les connatre il suffit denvisager notre constitution, daprs laquelle nous ne pouvons
474
aimer ou approuver en nous, que les actions do rsulte notre utilit relle et rciproque qui constitue la vertu. En consquence pour nous conserver nous-mmes, pour jouir de la sret, nous sommes obligs de suivre la conduite ncessaire cette fin ; pour intresser les autres notre conservation propre, nous sommes obligs de nous intresser la leur, ou de ne rien faire qui les dtourne de la volont de cooprer avec nous notre propre flicit. Tels sont les vrais fondements de lobligation morale. On se trompera toujours quand on voudra donner dautre base la morale que la nature de lhomme, elle ne peut en avoir de plus solide et de plus sre. Quelques auteurs, mme de bonne foi, ont cru que pour rendre plus respectables et plus saints aux yeux des hommes, les devoirs que la nature leur impose, il fallait les revtir de lautorit dun tre que lon a fait suprieur la nature, et plus fort que la ncessit. La thologie en consquence sest empare de la morale, ou sest efforce de la lier au systme religieux ; lon a cru que cette union rendrait la vertu plus sacre ; que la crainte des puissances invisibles qui gouvernent la nature elle-mme, donnerait plus de poids et defficacit ses lois ; enfin on sest imagin que les hommes persuads de la ncessit de la morale, en la voyant unie la religion, regarderaient cette religion elle-mme comme ncessaire leur bonheur. En effet, cest la supposition quun dieu est ncessaire pour appuyer la morale, qui soutient les ides thologiques, et la plupart des systmes religieux sur la terre ; on simagine que sans un dieu lhomme ne pourrait ni connatre ni pratiquer ce quil se doit aux autres. Ce prjug une fois tabli, on croit que les ides toujours vagues dun dieu mtaphysique sont tellement lies la morale et au bien de la socit, quon ne peut attaquer la divinit sans renverser du mme coup les devoirs de la nature. On pense que le besoin, que le dsir du bonheur, que lintrt vident des socits et des individus seraient des motifs impuissants, sils nempruntaient toute leur force et leur sanction dun tre imaginaire, dont on a fait larbitre de toutes choses.
475
Mais il est toujours dangereux dallier la fiction la vrit, linconnu au connu, le dlire de lenthousiasme la raison tranquille. Que rsulte-t-il en effet de lalliage confus que la thologie a fait de ses merveilleuses chimres avec des ralits : limagination gare mconnut la vrit ; la religion, laide de son fantme, voulut commander la nature, faire plier la raison sous son joug, soumettre lhomme ses propres caprices ; et souvent au nom de la divinit elle le fora dtouffer sa nature et de violer par pit les devoirs les plus vidents de la morale. Quand cette mme religion voulut contenir les mortels, quelle avait pris soin de rendre aveugles et draisonnables, elle neut leur donner que des freins et des motifs idaux, elle ne put substituer que des causes imaginaires des causes vritables, des mobiles merveilleux et surnaturels des mobiles naturels et connus, des romans et des fables des ralits. Par ce renversement, la morale neut plus de principes assurs ; la nature, la raison, la vertu, lvidence dpendirent dun dieu indfinissable, qui jamais ne parla clairement, qui fit taire la raison, qui ne sexpliqua que par des inspirs, des imposteurs, des fanatiques, que leur dlire, ou le dsir de profiter des garements des hommes, intressrent ne prcher quune soumission abjecte, des vertus factices, des pratiques frivoles, en un mot une morale arbitraire, conforme leurs propres passions, et souvent trs nuisible au reste du genre humain. Ainsi en faisant dcouler la morale dun dieu, on la soumit rellement aux passions des hommes. En voulant la fonder sur une chimre on ne la fonda sur rien ; en la faisant driver dun tre imaginaire dont chacun se fit des notions diffrentes, dont les oracles obscurs furent interprts, soit par des hommes en dlire soit par des fourbes ; en tablissant sur ses volonts prtendues la bont ou la malignit, en un mot la moralit des actions humaines ; en proposant lhomme pour modle un tre que lon supposa changeant, les thologiens, loin de donner la morale une base inbranlable, ont affaibli ou mme ananti celle que lui donnait la nature, et nont mis
476
en sa place que des incertitudes. Ce dieu par les qualits quon lui donne, est une nigme inexplicable que chacun devine sa faon, que chaque religion explique sa manire, dans laquelle tous les thologiens du monde dcouvrent tout ce qui leur plat, et daprs laquelle chaque homme se fait une morale part conforme son propre caractre. Si Dieu dit lhomme doux, indulgent, quitable, dtre bon, compatissant, bienfaisant ; il dit lhomme emport et dpourvu dentrailles, dtre inhumain, intolrant, sans piti. La morale de ce dieu varie dhomme homme, dune contre une autre, quelques peuples frmissent dhorreur la vue des actions que dautres peuples regardent comme saintes et mritoires. Les uns voient ce dieu rempli de clmence et de douceur, les autres le jugent cruel, et simaginent que cest par des cruauts que lon peut acqurir lavantage de lui plaire. La morale de la nature est claire ; elle est vidente pour ceux mmes qui loutragent. Il nen est pas de mme de la morale religieuse, celle-ci est aussi obscure que la divinit qui la prescrit, ou plutt aussi changeante que les passions et les tempraments de ceux qui la font parler ou qui ladorent. Si lon sen rapportait aux thologiens, la morale devrait tre regarde comme la science la plus problmatique, la plus incertaine, la plus difficile fixer. Il faudrait le gnie le plus subtil ou le plus profond, lesprit le plus pntrant et le plus exerc pour dcouvrir les principes des devoirs de lhomme envers lui-mme et les autres. Les vraies sources de la morale ne sontelles donc faites pour tre connues que dun petit nombre de penseurs ou de mtaphysiciens ? En la faisant driver dun dieu, que personne ne voit que dans luimme, et quil faonne daprs ses propres ides, cest la soumettre au caprice de chaque homme ; en la faisant driver dun tre que nul homme sur la terre ne peut se vanter de connatre, cest dire que lon ne sait de qui elle peut nous venir. Quel que soit lagent de qui lon
477
fait dpendre la nature et tous les tres quelle renferme ; quelque puissance quon lui suppose, il pourra bien faire que lhomme existe ou nexiste point, mais ds quil laura fait ce quil est, ds quil laura rendu sensible, amoureux de son tre, vivant en socit, il ne pourra sans lanantir ou le refondre faire quil existe autrement. Daprs son essence, ses qualits, ses modifications actuelles, qui le constituent un tre de lespce humaine, il lui faut une morale, et le dsir de se conserver lui fera prfrer la vertu au vice, par la mme ncessit qui lui fait prfrer le plaisir la douleur. Dire que sans ide de Dieu lhomme ne peut point avoir de sentiments moraux, cest--dire, ne peut point distinguer le vice de la vertu, cest prtendre que sans ide de Dieu lhomme ne sentirait pas le besoin de manger pour vivre, ne mettrait point de distinction ou de choix entre ses aliments ; cest prtendre que sans connatre le nom, le caractre et les qualits de celui qui nous prpare un mets, nous ne sommes point en tat de juger si ce mets nous est agrable ou dsagrable, sil est bon ou mauvais. Celui qui ne sait quoi sen tenir sur lexistence et les attributs moraux dun dieu, ou qui les nie formellement, ne peut au moins douter de son existence propre, de ses propres qualits, de sa faon propre de sentir et de juger : il ne peut non plus douter de lexistence dautres tres organiss comme lui, en qui tout lui montre des qualits analogues aux siennes, et dont par de certaines actions il peut sattirer lamour ou la haine, les secours ou les mauvais traitements, lestime ou les mpris : cette connaissance lui suffit pour distinguer le bien et le mal moral. En un mot chaque homme jouissant dune organisation bien ordonne, ou de la facult de faire des expriences vraies, naura qu se considrer lui-mme pour dcouvrir ce quil doit aux autres ; sa propre nature lclairera bien mieux sur ses devoirs que ces dieux quil ne peut consulter que dans ses propres passions, ou dans celles de quelques enthousiastes, ou de quelques imposteurs. Il reconnatra que pour se conserver et se procurer lui-mme un bien-tre durable, il est oblig de rsister limpulsion souvent aveugle de ses propres dsirs ; et que pour se
478
concilier la bienveillance des autres, il doit agir dune faon conforme aux leurs ; en raisonnant ainsi, il saura ce que cest que la vertu ; sil met cette spculation en pratique, il sera vertueux ; il sera rcompens de sa conduite par lheureuse harmonie de sa machine, par lestime lgitime de lui-mme, confirme par la tendresse des autres : sil agit dune faon contraire, le trouble et le dsordre de sa machine lavertiront promptement que la nature napprouve point sa conduite, quil la contredit, quil se nuit lui-mme, et il se trouvera forc de souscrire la condamnation des autres qui le haront, qui blmeront ses actions. Si lgarement de son esprit lempche de voir les consquences les plus immdiates de ses drglements, il ne verra pas davantage les rcompenses et les chtiments loigns du monarque invisible, que lon a si vainement plac dans lempyre ; ce dieu ne lui parlera jamais dune faon aussi claire que sa conscience, qui le rcompense ou le punit sur le champ. Tout ce qui vient dtre dit, nous prouve videmment que la morale religieuse perdrait infiniment tre mise en parallle avec la morale de la nature, quelle contredit chaque instant. La nature invite lhomme saimer, se conserver, augmenter incessamment la somme de son bonheur : la religion lui ordonne daimer uniquement un dieu redoutable et digne de haine, de se dtester lui-mme, de sacrifier son idole effrayante les plaisirs les plus doux et les plus lgitimes de son coeur. La nature dit lhomme de consulter sa raison, et de la prendre pour guide : la religion lui apprend que cette raison est corrompue, quelle nest quun guide infidle, donne par un dieu trompeur afin dgarer ses cratures. La nature dit lhomme de sclairer, de chercher la vrit, de sinstruire de ses rapports : la religion lui enjoint de ne rien examiner, de rester dans lignorance, de craindre la vrit ; elle lui persuade quil nest point de rapports plus importants pour lui que ceux qui subsistent entre lui et un tre quil ne connatra jamais.
479
La nature dit ltre amoureux de lui-mme, de modrer ses passions, de leur rsister lorsquelles sont destructives pour lui-mme, de les contrebalancer par des motifs rels emprunts de lexprience : la religion dit ltre sensible de navoir point de passions, dtre une masse insensible, ou de combattre ses penchants par des motifs emprunts de limagination et variables comme elle. La nature dit lhomme dtre sociable, daimer ses semblables, dtre juste, paisible, indulgent, bienfaisant, de faire jouir ou de laisser jouir ses associs : la religion lui conseille de fuir la socit, de se dtacher des cratures, de les har, quand leur imagination ne leur procure point des rves conformes aux siens, de briser en faveur de son dieu tous les liens les plus sacrs, de tourmenter, daffliger, de perscuter, de massacrer ceux qui ne veulent point dlirer sa manire. La nature dit lhomme en socit, chris la gloire, travaille te rendre estimable, sois actif, courageux, industrieux : la religion lui dit sois humble, abject, pusillanime, vis dans la retraite, occupe-toi de prires, de mditations, de pratiques ; sois inutile toi-mme, et ne fais rien pour les autres. La nature propose pour modle au citoyen, des hommes dous dmes honntes, nobles, nergiques qui ont utilement servi leurs concitoyens ; la religion leur vante des mes abjectes, des pieux enthousiastes, des pnitents frntiques, des fanatiques, qui, pour des opinions ridicules, ont troubl des empires. La nature dit lpoux dtre tendre, de sattacher la compagne de son sort, de la porter dans son sein : la religion lui fait un crime de sa tendresse, et souvent lui fait regarder le lien conjugal comme un tat de souillure et dimperfection. La nature dit au pre de chrir ses enfants, et den faire des membres utiles pour la socit ; la religion lui dit de les lever dans la crainte des dieux, et den faire des aveugles et des superstitieux, incapables de la servir, mais bien capables de la troubler.
480
La nature dit aux enfants dhonorer, daimer, dcouter leurs parents, dtre les soutiens de leur vieillesse : la religion dit de prfrer les oracles de leur dieu, et de fouler pre et mre aux pieds, quand il sagit des intrts divins. La nature dit au savant, occupe-toi des objets utiles, consacre tes veilles ta patrie, fais pour elle des dcouvertes avantageuses et propres perfectionner son sort : la religion lui dit, occupe-toi dinutiles rveries, de disputes interminables, de recherches propres semer la discorde et le carnage, et soutiens opinitrement des opinions que tu nentendras jamais. La nature dit au pervers de rougir de ses vices, de ses penchants honteux, de ses forfaits ; elle lui montre que ses drglements les plus cachs influeront ncessairement sur sa propre flicit : la religion dit au mchant le plus corrompu : "nirrite point un dieu que tu ne connais pas ; mais si contre ses lois tu te livrais au crime, souviens-toi quil sapaisera facilement ; va dans son temple, humilie-toi aux pieds de ses ministres, expie tes forfaits par des sacrifices, des offrandes, des pratiques et des prires : ces importantes crmonies calmeront ta conscience, et te laveront aux yeux de lternel." Le citoyen, ou lhomme en socit, nest pas moins dprav par la religion toujours en contradiction avec la saine politique. La nature dit lhomme, tu es libre, nulle puissance sur la terre ne peut lgitimement te priver de tes droits : la religion lui crie quil est un esclave condamn par son dieu gmir toute sa vie sous la verge de fer de ses reprsentants. La nature dit lhomme en socit daimer la patrie qui le fit natre, de la servir fidlement, de sunir dintrts avec elle contre tous ceux qui tenteraient de lui nuire : la religion lui ordonne dobir sans murmurer aux tyrans qui oppriment cette patrie, de les servir contre elle, de mriter leurs faveurs, denchaner ses concitoyens sous leurs caprices drgls. Cependant si le souverain nest point assez dvou ses prtres, la religion change aussitt de langage ; elle crie aux sujets dtre rebelles, elle leur fait un devoir de
481
rsister leur matre, elle leur crie quil vaut mieux obir Dieu quaux hommes. La nature dit aux princes quils sont des hommes ; que ce nest point leur fantaisie qui peut dcider du juste et de linjuste, que la volont publique fait la loi ; la religion leur dit tantt quils sont des dieux, qui rien dans ce monde na droit de rsister, tantt elle les transforme en des tyrans que le ciel irrit veut quon immole sa colre. La religion corrompt les princes ; ces princes corrompent la loi, qui, comme eux, devient injuste ; toutes les institutions se pervertissent ; lducation ne forme que des hommes vils, aveugls par des prjugs, pris de vains objets, de richesses, de plaisirs, quils ne peuvent obtenir que par des voies iniques : la nature est mconnue, la raison est ddaigne, la vertu nest quune chimre, bientt sacrifie aux moindres intrts ; et religion, loin de remdier ces maux quelle a fait natre, ne fait que les aggraver encore ; ou bien elle ne cause que des regrets striles bientt effacs par elle-mme, et forcs de cder au torrent de lhabitude, de lexemple, des penchants, de la dissipation qui conspirent entraner dans le crime tout homme qui ne veut pas renoncer au bien-tre. Voil comment la religion et la politique ne font que runir leurs efforts pour pervertir, avilir, empoisonner le coeur de lhomme ; toutes les institutions humaines semblent ne se proposer que de les rendre vils ou mchants. Ne soyons donc point tonns, si la morale nest partout quune spculation strile, dont chacun est forc de se dpartir dans la pratique, sil ne veut risquer de se rendre malheureux. Les hommes nont des moeurs, que lorsque renonant leurs prjugs, ils consultent leur nature ; mais les impulsions continuelles que leurs mes reoivent chaque instant de la part des mobiles les plus puissants, les obligent bientt doublier les rgles que la nature leur impose. Ils sont continuellement flottants entre le vice et la vertu ; on les voit sans cesse en contradiction avec eux-mmes ; sils sentent
482
quelquefois le prix dune conduite honnte, lexprience leur fait voir bientt que cette conduite ne les mne rien, et peut mme devenir un obstacle invincible au bonheur que leur coeur ne cesse de chercher. Dans des socits corrompues, il faut se corrompre pour devenir heureux. Les citoyens, gars la fois par leurs guides spirituels et temporels, ne connurent ni la raison ni la vertu. Esclaves des dieux, esclaves des hommes, ils eurent tous les vices attachs la servitude ; retenus dans une enfance perptuelle, ils neurent ni lumires, ni principes ; ceux qui leur prchrent les avantages de la vertu ne la connurent point eux-mmes, et ne purent les dtromper des jouets dans lesquels ils avaient appris faire consister leur bonheur. En vain leur cria-t-on dtouffer leurs passions que tout conspirait dchaner : en vain fit-on gronder la foudre des dieux pour intimider des hommes que le tumulte rendait sourds. Ils saperurent bientt que les dieux de lOlympe taient bien moins craindre que ceux de la terre ; que les faveurs de ceux-ci procuraient un bien tre plus sr que les promesses des autres : que les richesses de ce monde taient prfrables aux trsors que le ciel rservait ses favoris : quil tait plus avantageux de se conformer aux vues des puissances visibles qu celles des puissances quon ne voyait jamais. En un mot la socit, corrompue par ses chefs, et guide par leurs caprices, ne put donner le jour qu des enfants corrompus. Elle ne fit clore que des citoyens avares, ambitieux, jaloux, dissolus, qui ne virent jamais que le crime heureux, la bassesse rcompense, lincapacit honore, la fortune adore, la rapine favorise, la dbauche estime ; qui trouvrent partout les talents dcourags, la vertu nglige, la vrit proscrite, la grandeur dme crase, la justice foule aux pieds, la modration languissante dans la misre, et force de gmir sous le poids de linjustice altire. Au milieu de ce dsordre et de ce renversement dides, les prceptes de la morale ne purent tre que des dclamations vagues,
483
incapables de convaincre personne. Quelle digue la religion, avec ses mobiles imaginaires, peut-elle opposer la corruption gnrale ? Quand elle parla raison, elle ne fut point coute ; ses dieux ne furent point assez forts pour rsister au torrent ; ses menaces ne purent arrter des coeurs que tout entranait au mal ; ses promesses loignes ne purent contrebalancer des avantages prsents ; ses expiations toujours prtes laver les mortels de leurs iniquits, les enhardirent y persvrer ; ses pratiques frivoles calmrent les consciences ; enfin son zle, ses disputes, ses vertiges ne firent que multiplier et envenimer les maux dont la socit se trouvait afflige ; dans les nations les plus vicies il y eut une foule de dvots, et trs peu dhommes honntes. Les grands et les petits coutrent la religion, quand elle leur parut favorable leurs passions ; ils ne lcoutrent plus, quand elle voulut les contredire. Ds que cette religion fut conforme la morale, elle parut incommode, elle ne fut suivie que lorsquelle la combattit, ou la dtruisit totalement. Le despote la trouva merveilleuse, quand elle lassura quil tait un dieu sur la terre, que ses sujets taient ns pour ladorer lui-mme, et pour servir ses fantaisies. Il ngligea cette religion quand elle lui dit dtre juste ; elle vit bien que pour lors elle se contredisait elle-mme, et quil est inutile de prcher lquit un mortel divinis. Dailleurs il fut assur que son dieu lui pardonnerait tout, ds quil consentirait recourir ses prtres, toujours prts le rconcilier. Les sujets les plus mchants comptrent pareillement sur leurs divins secours ; ainsi la religion, bien loin de les contenir, leur assura limpunit ; ses menaces ne purent dtruire les effets que ses indignes flatteries avaient produits dans les princes ; ces mmes menaces ne purent anantir les esprances que ses expiations fournirent tous. Les souverains enorgueillis, ou toujours srs dexpier leurs crimes, ne craignirent plus les dieux ; devenus eux-mmes des dieux, ils se crurent tout permis contre de chtifs mortels quils ne regardrent plus que comme des jouets destins les amuser ici-bas.
484
Si la nature de lhomme tait consulte sur la politique, que des ides surnaturelles ont si honteusement dprave, elle rectifierait compltement les notions fausses que sen forment galement les souverains et les sujets ; elle contribuerait bien plus que toutes les religions du monde rendre les socits heureuses, puissantes et florissantes, sous une autorit raisonnable. Cette nature leur apprendrait que cest pour jouir dune plus grande somme de bonheur, que les mortels vivent en socit ; que cest sa conservation propre et sa flicit que toute socit doit avoir pour but constant et invariable ; que sans quit elle ne rassemble que des ennemis ; que le plus cruel ennemi de lhomme est celui qui le trompe pour lui donner des fers ; que les flaux les plus craindre pour lui sont ces prtres qui corrompent ses chefs et qui leur assurent au nom des dieux limpunit de leurs crimes. Elle leur prouverait que lassociation est un malheur, sous des gouvernements injustes, ngligents, destructeurs. Cette nature interroge par les princes, leur apprendrait quils sont des hommes, et non des dieux ; que leur pouvoir nest d quau consentement dautres hommes ; quils sont des citoyens chargs par dautres citoyens de veiller la sret de tous ; que les lois ne doivent tre que les expressions de la volont publique, et quil ne leur est jamais permis de contredire la nature, ou de traverser le but invariable de la socit. Cette nature ferait sentir ces monarques, que pour tre vraiment grands et puissants, ils doivent commander des mes nobles et vertueuses, et non des mes galement dgrades par le despotisme et la superstition. Cette nature apprendrait aux souverains, que pour tre chris de leurs sujets, ils doivent leur procurer les secours, et les faire jouir des biens quexigent les besoins de leur nature, les maintenir inviolablement dans la possession de leurs droits, dont ils ne sont que les dfenseurs et les gardiens. Cette nature prouverait tout prince qui daignerait la consulter, que ce nest que par des bienfaits quon peut mriter lamour et lattachement des peuples, que loppression ne fait que des ennemis, que la violence ne procure quun pouvoir peu sr, que la force ne peut confrer aucun droit lgitime, et que des tres essentiellement amoureux du bonheur,
485
doivent finir tt ou tard par rclamer contre une autorit, qui ne se fait sentir que par des violences. Voici donc comme cette nature, souveraine de tous les tres, et pour qui tous sont gaux, pourrait parler lun de ces monarques superbes, que la flatterie aurait divinis." Enfant indocile et volontaire ! Pygme, si fier de commander des pygmes ! On ta donc assur que tu tais un dieu ? On ta dit que tu tais quelque chose de surnaturel ? Mais sache quil nest rien de suprieur moi. Considre ta petitesse, reconnais ton impuissance contre le moindre de mes coups. Je puis briser ton sceptre, je puis tter la vie, je puis rduire ton trne en poudre, je puis dissoudre ton peuple, je puis mme dtruire la terre que tu habites ; et tu te crois un dieu. Rentre donc en toi-mme ; avoue que tu es un homme, fait pour subir mes lois comme le dernier de tes sujets. Apprends donc et noublie jamais, que tu es lhomme de ton peuple, le ministre de ta nation, linterprte et lexcuteur de ses volonts, le concitoyen de ceux qui tu nas droit de commander, que parce quils consentent tobir, en vue du bien-tre que tu tes engag de leur procurer. Rgne donc cette condition : remplis tes engagements sacrs. Sois bienfaisant, et surtout quitable. Si tu veux que ta puissance soit assure, nen abuse jamais ; quelle soit circonscrite par les bornes immobiles de la justice ternelle. Sois le pre de tes peuples, et ils te chriront comme tes enfants. Mais si tu les ngliges ; si tu spares tes intrts de ceux de ta grande famille ; si tu refuses tes sujets le bonheur que tu leur dois, si tu tarmes contre eux, tu seras, comme tous les tyrans, lesclave des noirs soucis, des alarmes, des soupons cruels. Tu deviendras la victime de ta propre folie. Tes peuples au dsespoir ne connatront plus tes droits divins. En vain alors rclamerais-tu les secours de la religion qui tavait difi ; elle ne peut rien sur des peuples que le malheur a rendu sourds, le ciel tabandonnera la fureur des ennemis que ta frnsie taura fait. Les dieux ne peuvent rien contre mes dcrets irrvocables, qui veulent que lhomme sirrite contre la cause de ses maux". En un mot, tout fera connatre aux princes raisonnables, quils nont pas besoin du ciel pour tre fidlement obis sur la terre ; que
486
toutes les forces de lOlympe ne les soutiendront point, quand ils seront des tyrans ; que leurs vritables amis sont ceux qui dtrompent les peuples de leurs prestiges ; que leurs vrais ennemis sont ceux qui les enivrent de flatteries, qui les endurcissent dans le crime, qui leur aplanissent les routes du ciel, qui les repaissent de chimres, propres les dtourner des soins et des sentiments quils doivent aux nations. Ce nest donc, je le rpte, quen ramenant les hommes la nature, que lon peut leur procurer des notions videntes et des connaissances sres, qui en leur montrant leurs vrais rapports, les mettront dans la voie du bonheur. Lesprit humain aveugl par sa thologie, na fait presque aucun pas en avant. Ses systmes religieux lont rendu incertain, sur les vrits les plus dmontres en tout genre. La superstition influa sur tout et servit tout corrompre. La philosophie guide par elle ne fut plus quune science imaginaire : elle quitta le monde rel, pour se jeter dans le monde idal de la mtaphysique : elle ngligea la nature pour soccuper de dieux, desprits, de puissances invisibles, qui ne servirent qu rendre toutes les questions plus obscures et plus compliques. Dans toutes les difficults, lon fit intervenir la divinit, et ds lors les choses ne firent jamais que sembrouiller de plus en plus, rien ne put sclaircir. Les notions thologiques ne semblent avoir t inventes que pour drouter la raison de lhomme, pour confondre son jugement, pour rendre son esprit faux, pour renverser ses ides les plus claires dans toutes les sciences. Entre les mains des thologiens, la logique, ou lart de raisonner, ne fut plus quun jargon inintelligible, destin soutenir le sophisme et le mensonge, et prouver les contradictions les plus palpables. La morale devint, comme on a vu, incertaine et flottante, parce quon la fonda sur un tre idal, qui jamais ne fut daccord avec lui-mme ; sa bont, sa justice, ses qualits morales, ses prceptes utiles furent chaque instant dmentis par une conduite inique et des ordres barbares. La politique, comme on a dit, fut pervertie, par des ides fausses que lon donna aux souverains de leurs droits. La jurisprudence et les lois furent soumises aux caprices de la religion, qui donna des entraves au travail, au commerce, lindustrie,
487
lactivit des nations. Tout fut sacrifi aux intrts des thologiens ; pour toute science ils nenseignrent quune mtaphysique obscure et querelleuse, qui cent fois fit ruisseler le sang des peuples incapables de lentendre. Ennemie ne de lexprience, la thologie, cette science surnaturelle, fut un obstacle invincible lavancement des sciences naturelles, qui la rencontrrent presque toujours dans le chemin. Il ne fut point permis la physique, lhistoire naturelle, lanatomie de rien voir qu travers les yeux malades de la superstition. Les faits les plus vidents furent rejets avec ddain, et proscrits avec horreur, ds quon ne put les faire cadrer avec les hypothses de la religion. En un mot, la thologie sopposa sans cesse au bonheur des nations, aux progrs de lesprit humain, aux recherches utiles, la libert de penser : elle retint lhomme dans lignorance ; tous ses pas guids par elle ne furent que des erreurs. Est-ce rsoudre une question dans la physique, que de dire quun effet qui nous surprend, quun phnomne peu commun, quun volcan, un dluge, une comte etc. Sont des signes de la colre divine, ou des oeuvres contraires aux lois de la nature ? En persuadant, comme on fait, aux nations, que toutes les calamits soit physiques soit morales quelles prouvent, sont des effets de la volont de Dieu, ou des chtiments que sa puissance leur inflige, nest-ce pas les empcher dy chercher des remdes ? Neut-il pas t plus utile dtudier la nature des choses, et de chercher en elle-mme ou dans lindustrie humaine, des secours contre les maux dont les mortels sont affligs, que dattribuer ses maux une puissance inconnue, contre la volont de laquelle lon ne peut pas supposer quil y ait aucun secours ? Ltude de la nature, la recherche de la vrit lvent lme, tendent le gnie, sont propres rendre lhomme actif et courageux ; les notions thologiques ne semblent faites que pour lavilir, rtrcir son esprit, le plonger dans le dcouragement. Au lieu dattribuer la vengeance divine les guerres, les famines, les strilits, les contagions et tant de maux qui dsolent les peuples, neut-il pas t plus utile et plus vrai, de leur montrer que
488
ces maux taient dus leurs propres folies, ou plutt aux passions, linertie, la tyrannie de leurs princes, qui sacrifient les nations leurs affreux dlires ? Ces peuples insenss, au lieu de samuser expier leurs prtendus forfaits, et de chercher se rendre favorables des puissances imaginaires, neussent-ils pas d chercher dans une administration plus raisonnable, les vrais moyens dcarter les flaux dont ils taient les victimes ? Des maux naturels demandent des remdes naturels : lexprience ne devait-elle pas depuis longtemps avoir dtromp les mortels des remdes surnaturels ; des expiations, des prires, des sacrifices, des jenes, des processions, etc., que tous les peuples de la terre ont vainement opposs aux disgrces quils prouvaient ? Concluons donc que la thologie et ses notions, bien loin dtre utiles au genre humain, sont les vraies sources des maux qui affligent la terre, des erreurs qui laveuglent, des prjugs qui lengourdissent, de lignorance qui la rend crdule, des vices qui la tourmentent, des gouvernements qui loppriment. Concluons, que les ides surnaturelles et divines quon nous inspire ds lenfance, sont les vraies causes de notre draison habituelle, de nos querelles religieuses, de nos dissensions sacres, de nos perscutions inhumaines. Reconnaissons enfin, que ce sont ces ides funestes qui ont obscurci la morale, corrompu la politique, retard les progrs des sciences, ananti le bonheur et la paix dans le coeur mme de lhomme. Quil ne se dissimule donc plus que toutes les calamits, pour lesquelles il tourne vers le ciel ses yeux noys de larmes, sont dues aux vains fantmes que son imagination y a placs ; quil cesse de les implorer ; quil cherche dans la nature et dans sa propre nergie, des ressources que des dieux sourds ne lui procureront jamais. Quil consulte les dsirs de son coeur, il saura ce quil se doit lui-mme et ce quil doit aux autres ; quil examine lessence et le but de la socit et il ne sera plus esclave ; quil consulte lexprience il trouvera la vrit et il reconnatra que lerreur ne peut jamais le rendre heureux.
489
PARTIE 2
Chapitre X
Que les hommes ne peuvent rien conclure des ides quon leur donne de la divinit : de linconsquence et de linutilit de leur conduite son gard.
Si, comme on vient de le prouver, les ides fausses que lon sest faites en tout temps de la divinit, loin dtre utiles, sont nuisibles la morale, la politique, au bonheur des socits et des membres qui les composent, enfin aux progrs des connaissances humaines ; la raison et notre intrt devraient nous faire sentir quil faut bannir de notre esprit de vaines opinions qui ne seront jamais propres qu le confondre et troubler nos coeurs. En vain se flatterait-on de parvenir rectifier les notions thologiques ; fausses dans leurs principes, elles ne sont point susceptibles de rforme. Sous quelque face que lon prsente une erreur, ds que les hommes y attacheront une trs grande importance, elle finira tt ou tard par avoir pour eux des suites aussi tendues que dangereuses. Dailleurs, linutilit des recherches que dans tous les ges lon a faites sur la divinit, dont les notions nont jamais fait que sobscurcir de plus en plus pour ceux mmes qui lont le plus mdite ; cette inutilit, dis-je, ne doit-elle pas nous convaincre que ces notions ne sont point notre porte, et que cet tre imaginaire ne sera point mieux connu de nous ou de nos descendants, quil ne la t de nos anctres les plus sauvages et les plus ignorants ? Lobjet sur lequel on a de tout temps le plus rv, le plus raisonn, le plus crit, demeure toujours le moins connu ; au contraire, le temps na fait que
490
le rendre plus impossible concevoir. Si Dieu est tel que la thologie moderne nous le dpeint, il faut tre soi-mme un dieu pour sen former une ide ! peine connaissons-nous lhomme, peine nous connaissons-nous nous-mmes et nos facults, et nous voulons raisonner dun tre inaccessible tous nos sens ! Parcourons donc en paix la ligne que la nature nous a trace, sans nous en carter pour courir aprs des chimres ; occupons-nous de notre bonheur rel ; profitons des biens qui nous sont accords ; travaillons les multiplier en diminuant le nombre de nos erreurs ; soumettons-nous aux maux que nous ne pouvons viter, et nallons point les augmenter en remplissant notre esprit de prjugs capables de lgarer. Quand nous voudrons y rflchir, tout nous prouvera clairement que la science prtendue de Dieu, nest dans le vrai quune ignorance prsomptueuse, masque sous des mots pompeux et inintelligibles. Terminons enfin des recherches infructueuses, reconnaissons du moins notre ignorance invincible ; elle nous sera plus avantageuse quune science arrogante, qui jusquici na fait que porter la discorde sur la terre et laffliction dans nos coeurs. En supposant une intelligence souveraine qui gouverne le monde ; en supposant un dieu qui exige de ses cratures quelles le connaissent, quelles soient convaincues de son existence, de sa sagesse, de son pouvoir, et qui veut quelles lui rendent des hommages, il faudra convenir que nul homme sur la terre ne remplit cet gard les vues de la providence. En effet rien de plus dmontr que limpossibilit dans laquelle se trouvent les thologiens eux-mmes, de se faire des ides quelconques de leur divinit. La faiblesse et lobscurit des preuves quils donnent de son existence, les contradictions o ils tombent, les sophismes et les ptitions de principes quils emploient, nous prouvent videmment quils sont au moins trs souvent dans les plus grandes incertitudes sur la nature de ltre, dont il est de leur profession de soccuper. Mais en accordant quils le connaissent, que son existence, son essence et ses attributs leur sont pleinement dmontrs, au point quil ne subsiste aucun doute dans leur esprit ; le reste des humains jouit-il du mme avantage ? En
491
bonne foi, combien se trouve-t-il dans le monde de personnes qui aient le loisir, la capacit, la pntration ncessaires, pour entendre ce quon veut leur dsigner sous le nom dun tre immatriel, dun pur esprit qui meut la matire sans tre lui-mme matire, qui est le moteur de la nature sans tre renferm dans la nature, et sans pouvoir la toucher ? Est-il dans les socits les plus religieuses bien des personnes en tat de suivre leurs guides spirituels dans les preuves subtiles quils leur donnent de lexistence du dieu quils leur font adorer ? Peu dhommes, sans doute, sont capables dune mditation profonde et suivie ; lexercice de la pense est pour la plupart dentre eux un travail aussi pnible quinusit. Le peuple, forc de travailler pour subsister, est communment incapable de rflchir. Les grands, les gens du monde, les femmes, les jeunes gens occups de leurs affaires, du soin de satisfaire leurs passions, de se procurer des plaisirs, pensent aussi rarement que le vulgaire. Il nest peut-tre pas deux hommes sur cent mille, qui se soient demand srieusement ce quils entendent par le mot dieu, tandis quil est trs rare de trouver des personnes pour qui lexistence dun dieu soit un problme : cependant, comme on la dit, la conviction suppose lvidence, qui seule peut procurer de la certitude lesprit. O sont donc les hommes convaincus de lexistence de leur dieu ? Qui sont ceux dans lesquels nous trouverons une certitude complte de cette prtendue vrit, si importante tous ? Quels sont les personnages qui se sont rendu compte des ides quils se sont formes sur la divinit, sur ses attributs, sur son essence ? Hlas ! Je ne vois par tout que quelques spculateurs, qui force de sen occuper, ont cru follement dmler quelque chose dans les ides confuses et dcousues de leur imagination ; ils ont tch den faire un ensemble que, tout chimrique quil est, ils se sont accoutums regarder comme existant rellement : force de rver ils se sont quelquefois persuad quils avaient vu clairement, et ils sont parvenus le faire croire dautres qui navaient pas autant rv
492
queux. Ce nest jamais que sur parole que des peuples entiers adorent le dieu de leurs pres et de leurs prtres : lautorit, la confiance, la soumission et lhabitude, leur tiennent lieu de conviction et de preuves ; ils se prosternent et prient, parce que leurs pres leur ont appris se prosterner et prier ; mais pourquoi ceux-ci se sont-ils mis genoux ? Cest que dans les temps loigns, leurs lgislateurs et leurs guides leur en ont fait un devoir." adorez et croyez, ont-ils dit, des dieux que vous ne pouvez comprendre ; rapportez-vous en notre sagesse profonde ; nous en savons plus que vous sur la divinit." mais pourquoi men rapporterais-je vous ? Cest que Dieu le veut ainsi ; cest que Dieu vous punira si vous osez rsister. Mais ce Dieu nest-il donc pas la chose en question ? Cependant les hommes se sont toujours pays de ce cercle vicieux ; la paresse de leur esprit leur fit trouver plus court de sen rapporter au jugement des autres. Toutes les notions religieuses sont fondes uniquement sur lautorit ; toutes les religions du monde dfendent lexamen et ne veulent pas que lon raisonne ; cest lautorit qui veut quon croie en Dieu ; ce dieu nest lui-mme fond que sur lautorit de quelques hommes qui prtendent le connatre et venir de sa part pour lannoncer la terre. Un dieu fait par les hommes, a sans doute besoin des hommes pour se faire connatre aux hommes. Ne serait-ce donc que pour des prtres, des inspirs, des mtaphysiciens que serait rserve la conviction de lexistence dun dieu, que lon dit nanmoins si ncessaire tout le genre humain ? Mais trouvons-nous de lharmonie entre les opinions thologiques des diffrents inspirs, ou des penseurs rpandus sur la terre ? Ceux mme qui font profession dadorer le mme dieu sont-ils daccord sur son compte ? Sont-ils contents des preuves que leurs collgues apportent de son existence ? Souscrivent-ils unanimement aux ides quils prsentent sur sa nature, sur sa conduite, sur la faon dentendre ses prtendus oracles ? Est-il une contre sur la terre, o la science de Dieu se soit rellement perfectionne ?
493
A-t-elle pris quelque part la consistance et luniformit que nous voyons prendre aux connaissances humaines, aux arts les plus futiles, aux mtiers les plus mpriss ? Les mots desprit, dimmatrialit, de cration, de prdestination, de grce ; cette foule de distinctions subtiles dont la thologie sest partout remplie dans quelques pays ; ces inventions si ingnieuses, imagines par des penseurs qui se sont succd depuis tant de sicles, nont fait, hlas ! Quembrouiller les choses ; et jamais sa science la plus ncessaire aux hommes na jusquici pu acqurir la moindre fixit. Depuis des milliers dannes, ces rveurs oisifs se sont perptuellement relays pour mditer la divinit, pour deviner ses voies caches, pour inventer des hypothses propres dvelopper cette nigme importante. Leur peu de succs na point dcourag la vanit thologique ; toujours on a parl de Dieu ; on sest disput, on sest gorg pour lui, et cet tre sublime demeure toujours le plus ignor et le plus discut. Les hommes auraient t trop heureux si, se bornant aux objets visibles qui les intressent, ils eussent employ perfectionner leurs sciences relles, leurs lois, leur morale, leur ducation ; la moiti des efforts quils ont mis dans leurs recherches sur la divinit. Ils auraient t bien plus sages encore et plus fortuns, sils eussent pu consentir laisser leurs guides dsoeuvrs se quereller entre eux, et sonder des profondeurs capables de les tourdir, sans se mler de leurs disputes insenses. Mais il est de lessence de lignorance dattacher de limportance ce quelle ne comprend pas. La vanit humaine fait que lesprit se roidit contre les difficults. Plus un objet se drobe nos yeux, plus nous faisons defforts pour le saisir, parce que ds lors il aiguillonne notre orgueil, il irrite notre curiosit, il nous parat intressant. Dun autre ct, plus nos recherches ont t longues et laborieuses, plus nous attachons dimportance nos dcouvertes relles ou prtendues, plus nous ne voulons point avoir perdu le temps, et nous sommes toujours prts dfendre avec chaleur la bont de notre jugement. Ne soyons donc point surpris de lintrt que les peuples ignorants ont toujours pris aux dmls de leurs prtres ; ni de lopinitret que ceux-ci ont toujours montr dans leurs disputes. En
494
combattant pour son dieu, chacun ne combattit en effet que pour les intrts de sa propre vanit, qui de toutes les passions humaines, est la plus prompte salarmer, et la plus propre produire de trs grandes folies. Si cartant pour un moment les ides fcheuses que la thologie nous donne dun dieu capricieux, dont les dcrets partiaux et despotiques dcident du sort des humains, nous ne voulons fixer nos yeux que sur la bont prtendue, que tous les hommes, mme en tremblant devant ce dieu, saccordent lui donner : si nous lui supposons le projet quon lui prte, de navoir travaill que pour sa propre gloire, dexiger les hommages des tres intelligents ; de ne chercher dans ses oeuvres que le bien-tre du genre humain ; comment concilier ses vues et ses dispositions avec lignorance vraiment invincible, dans laquelle ce dieu, si glorieux et si bon, laisse la plupart des hommes sur son compte ? Si Dieu veut tre connu, chri, remerci, que ne se montre-t-il sous des traits favorables tous ces tres intelligents dont il veut tre aim et ador ? Pourquoi ne point se manifester toute la terre dune faon non quivoque, bien plus capable de nous convaincre, que ces rvlations particulires qui semblent accuser la divinit dune partialit fcheuse pour quelquesunes de ses cratures ? Le tout-puissant naurait-il donc pas des moyens plus convaincants de se montrer aux hommes, que ces mtamorphoses ridicules, ces incarnations prtendues, qui nous sont attestes par des crivains si peu daccord entre eux dans les rcits quils en font ? Au lieu de tant de miracles, invents pour prouver la mission divine de tant de lgislateurs, rvrs par les diffrents peuples du monde, le souverain des esprits ne pouvait-il pas convaincre tout dun coup lesprit humain des choses quil a voulu lui faire connatre ? Au lieu de suspendre un soleil dans la vote du firmament ; au lieu de rpandre sans ordre les toiles et les constellations qui remplissent lespace, net-il pas t plus conforme aux vues dun dieu, si jaloux de sa gloire et si bien intentionn pour lhomme, dcrire dune faon non sujette dispute, son nom, ses attributs, ses volonts permanentes, en caractres ineffaables, et
495
lisibles galement pour tous les habitants de la terre ? Personne alors naurait pu douter de lexistence dun dieu, de ses volonts claires, de ses intentions visibles. Sous les yeux de ce dieu si sensible, personne naurait eu laudace de violer ses ordonnances ; nul mortel net os se mettre dans le cas dattirer sa colre ; enfin nul homme net eu le front den imposer en son nom, ou dinterprter ses volonts suivant ses propres fantaisies. La thologie est vraiment le tonneau des danades. force de qualits contradictoires et dassertions hasardes, elle a, pour ainsi dire, tellement garrott son dieu, quelle la mis dans limpossibilit dagir. En effet, quand mme on supposerait lexistence du dieu thologique, et la ralit des attributs si discordants quon lui donne, lon ne peut en rien conclure, pour autoriser la conduite ou les cultes quon prescrit de lui rendre. Sil est infiniment bon, quelle raison aurions-nous de le craindre ? Sil est infiniment sage, de quoi nous inquiter sur notre sort ? Sil sait tout, pourquoi lavertir de nos besoins, et le fatiguer de nos prires ? Sil est partout, pourquoi lui lever des temples ? Sil est le matre de tout, pourquoi lui faire des sacrifices et des offrandes ? Sil est juste, comment croire quil punisse des cratures quil a remplies de faiblesses ? Si sa grce fait tout en elles, quelle raison aurait-il de les rcompenser ? Sil est toutpuissant, comment loffenser, comment lui rsister ? Sil est raisonnable, comment se mettrait-il en colre contre des aveugles, qui il a laiss la libert de draisonner ? Sil est immuable, de quel droit prtendrions-nous faire changer ses dcrets ? Sil est inconcevable, pourquoi nous en occuper ? Sil a parl, pourquoi lunivers nest-il pas convaincu ? Si la connaissance dun dieu est la plus ncessaire, pourquoi nest-elle pas la plus vidente et la plus claire ? Mais dun autre ct, le dieu thologique a deux faces. Cependant, sil est colre, jaloux, vindicatif et mchant (comme la thologie le suppose sans vouloir en convenir) nous nen serons pas plus autoriss lui adresser nos voeux, ni nous occuper tristement de son ide. Au
496
contraire, pour notre bonheur prsent et pour notre repos, nous devrions tcher de le bannir de nos penses ; nous devrions le mettre au rang de ces maux ncessaires que lon ne fait quaggraver force dy songer. En effet, si Dieu est un tyran, comment serait-il possible de laimer ? Laffection et la tendresse ne sont-elles pas des sentiments incompatibles avec une crainte habituelle ? Comment prouver de lamour pour un matre, qui donnerait ses esclaves la libert de loffenser, afin de les trouver en dfaut, et les punir avec la dernire barbarie ? ce caractre odieux, si Dieu joint encore la toute-puissance ; sil tient dans ses mains les jouets malheureux de sa cruaut fantasque, que peut-on en conclure ? Rien ; sinon que quelques efforts que nous puissions faire pour chapper notre destine, nous serions toujours hors dtat de nous y soustraire. Si un dieu cruel ou mchant par sa nature est arm de la puissance infinie, et veut pour son plaisir nous rendre misrables jamais, rien ne pourra len dtourner ; sa mchancet aura toujours son cours ; sa malice lempcherait, sans doute, davoir gards nos cris ; rien ne pourrait flchir son coeur impitoyable. Ainsi, sous quelque point de vue que nous envisagions le dieu thologique, nous navons point de culte lui rendre, point de prires lui faire. Sil est souverainement bon, intelligent, quitable et sage, quavons-nous lui demander ? Sil est souverainement mchant, sil est cruel gratuitement (comme tous les hommes le pensent sans oser se lavouer) nos maux sont sans remdes ; un tel dieu se moquerait de nos prires, et tt ou tard il faudrait subir la rigueur du sort quil nous destine. Cela pos, celui qui peut se dtromper des notions affligeantes de la divinit, a sur le superstitieux crdule et tremblant, lavantage dtablir en ce monde dans son coeur une tranquillit momentane, qui le rend au moins plus heureux en cette vie. Si ltude de la nature a fait disparatre pour lui les chimres, dont le superstitieux est infest, il jouit dune scurit dont celui-ci se voit priv. En consultant cette nature, ses craintes se dissipent, ses opinions vraies ou fausses
497
prennent de la fixit, la srnit succde aux orages, que les terreurs paniques et des notions flottantes excitaient dans le coeur de tout homme qui soccupe de la divinit. Si lme rassure du philosophe ose considrer les choses de sang froid, il ne voit plus lunivers gouvern par un tyran implacable, toujours prt frapper. Sil a de la raison, il voit quen commettant le mal, il ne met point la nature en dsordre, il noutrage point son moteur ; il se nuit lui seul, ou il nuit des tres capables de sentir les effets de sa conduite ; il connat alors la rgle de ses devoirs ; il prfre la vertu au vice, et pour son propre repos, sa satisfaction, sa flicit permanente en ce monde, il se sent intress pratiquer la vertu, la rendre habituelle son coeur, fuir le vice, dtester le crime pendant tout le temps de son sjour parmi les tres intelligents et sensibles, dont il attend son bonheur. En sattachant ces rgles, il vivra content de lui-mme, et chri de tous ceux qui seront porte dprouver linfluence de ses actions ; il attendra sans inquitude le terme de son existence, il naura point de motifs pour redouter lexistence qui suivra celle dont il jouit prsent ; il ne craindra point de stre tromp dans ses raisonnements guids par lvidence et la bonne foi ; il comprendra que si, contre son attente, il existait un dieu bon, il ne pourrait le punir de ses erreurs involontaires ; qui dpendraient de lorganisation quil en aurait reue. En effet, sil existait un dieu ; si Dieu tait un tre rempli de raison, dquit, de bont, et non un gnie froce, insens, malfaisant, tel que la religion se plait si souvent le montrer ; que pourrait apprhender un athe vertueux, qui croyant, au moment de sa mort sendormir pour toujours, se trouverait en la prsence dun dieu quil aurait mconnu et nglig pendant sa vie. " Dieu, dirait-il, pre qui tes rendu invisible ton enfant ! Moteur inconcevable et cach que je nai pu dcouvrir ! Pardonne si mon entendement born na pu te connatre, dans une nature o tout ma paru ncessaire. Pardonne si mon coeur sensible na pu dmler tes traits augustes, sous ceux de ce tyran farouche que le superstitieux adore en frmissant. Je nai pu voir quun vrai fantme, dans cet
498
assemblage de qualits inconciliables dont limagination tavait revtu. Comment mes yeux grossiers auraient-ils pu tapercevoir dans une nature, o tous mes sens nont jamais pu connatre que des tres matriels, et des formes prissables ? Pouvais-je, laide de ces sens, dcouvrir ton essence spirituelle, quils ne pouvaient soumettre lexprience ? Comment trouver des preuves constantes de ta bont dans tes ouvrages, que je voyais aussi souvent nuisibles que favorables aux tres de mon espce ? Mon faible cerveau, forc de juger daprs lui-mme, pouvait-il juger de ton plan, de ta sagesse, de ton intelligence, tandis que lunivers ne me prsentait quun mlange constant dordre et de dsordre, de biens et de maux, de formations et de destructions ? Ai-je pu rendre hommage ta justice, tandis que je voyais si souvent le crime triomphant et la vertu dans les pleurs ? Pouvais-je donc reconnatre la voix dun tre rempli de sagesse, dans ces oracles ambigus, contradictoires, puriles que des imposteurs publiaient en ton nom, dans les diffrentes contres de la terre que je viens de quitter ? Si jai refus de croire ton existence, cest que je nai su ni ce que tu pouvais tre, ni o lon pouvait te placer, ni les qualits que lon pouvait tassigner. Mon ignorance est pardonnable, parce quelle fut invincible ; mon esprit na pu plier sous lautorit de quelques hommes qui se reconnaissaient aussi peu clairs que moi sur ton essence, et qui, toujours en dispute entre eux, ne saccordaient que pour me crier imprieusement, de leur sacrifier la raison que tu mavais donne. "Mais, Dieu ! Si tu chris tes cratures, je les ai chries comme toi ; jai tch de les rendre heureuses, dans la sphre o jai vcu. Si tu es lauteur de la raison, je lai toujours coute et suivie ; si la vertu te plat, mon coeur la toujours honore ; je ne lai point outrage ; et quand mes forces me lont permis, je lai moi-mme pratique ; je fus poux et pre tendre, ami sincre, citoyen fidle et zl. Jai consol lafflig : si les faiblesses de ma nature ont t nuisibles moi-mme ou incommodes aux autres, je nai du moins jamais fait gmir
499
linfortun sous le poids de mes injustices, je nai point dvor la substance du pauvre, je nai point vu sans piti les larmes de la veuve ; je nai point cout sans attendrissement les cris de lorphelin. Si tu rendis lhomme sociable, si tu voulus que la socit subsistt et ft heureuse, jai t lennemi de tous ceux qui lopprimaient, ou la trompaient pour profiter de ses malheurs. "si jai mal pens de toi, cest que mon entendement na pu te concevoir ; si jai mal parl de toi, cest que mon coeur trop humain sest rvolt contre le portrait odieux quon lui faisait de toi. Mes garements ont t les effets du temprament que tu mavais donn, des circonstances, dans lesquelles sans mon aveu tu mas plac, des ides qui malgr moi sont entres dans mon esprit. Si tu es bon et juste, comme on lassure, tu ne peux me punir des carts de mon imagination, des fautes causes par mes passions, suites ncessaires de lorganisation que javais reue de toi. Ainsi, je ne puis te craindre, je ne puis redouter le sort que tu me prpares. Ta bont net point permis que je pusse encourir des chtiments par des garements invitables. Que ne me refusais-tu le jour, plutt que de mappeler au rang des tres intelligents pour y jouir de la fatale libert de me rendre malheureux ? Si tu me punissais avec rigueur et sans fin, pour avoir cout la raison que tu mavais donne : si tu me chtiais de mes illusions ; si tu te mettais en colre, parce que ma faiblesse est tombe dans les embches que tu mavais dresses de toutes parts ; tu serais le plus cruel et le plus injuste des tyrans, tu ne serais pas un dieu, mais un dmon malfaisant, dont je serais forc de subir la loi et dassouvir la barbarie ; mais dont je mapplaudirais davoir, du moins pour quelque temps, secou le joug insupportable." cest ainsi que pourrait parler un disciple de la nature, qui transport tout dun coup dans les rgions imaginaires, y trouverait un dieu dont toutes les notions seraient directement contraires celles que la sagesse, la bont, la justice nous fournissent ici bas. En effet, la thologie ne semble invente que pour renverser dans notre esprit toutes les ides naturelles. Cette science illusoire semble avoir pris tche de faire de son dieu ltre le plus contradictoire la raison humaine.
500
Cest nanmoins daprs cette raison que nous sommes forcs de juger en ce monde ; si dans lautre rien nest conforme celui-ci, rien nest plus inutile que dy songer ou den raisonner. Dailleurs, comment nous en rapporter des hommes, qui ne sont eux-mmes porte de juger que comme nous ? Quoi quil en soit, en supposant Dieu lauteur de tout, rien nest plus ridicule que lide de lui plaire ou de lirriter par nos actions, nos penses, nos paroles ; rien de plus inconsquent que dimaginer que lhomme, son ouvrage, puisse mriter ou dmriter son gard. Il est vident quil ne peut nuire un tre tout-puissant, souverainement heureux par son essence. Il est vident quil ne peut dplaire celui qui la fait ce quil est ; ses passions, ses dsirs, ses penchants sont les suites ncessaires de lorganisation quil a reue ; les motifs qui dterminent sa volont vers le bien ou vers le mal, sont dus videmment aux qualits inhrentes, aux tres que Dieu place autour de lui. Si cest un tre intelligent qui nous a placs dans les circonstances o nous sommes, qui a donn les proprits aux causes qui en agissant sur nous, modifient notre volont, comment pouvonsnous loffenser ? Si jai lme tendre, sensible, compatissante, cest que jai reu de Dieu des organes faciles mouvoir, do rsulte une imagination vive, que lducation a cultive. Si je suis insensible et dur, cest que la nature ne ma donn que des organes rebelles, do rsulte une imagination peu sensible et un coeur difficile toucher. Si je professe une religion ; cest que je lai reue de parents desquels il ne dpendait point de moi de ne pas natre, qui la professaient avant moi, dont lautorit, les exemples et les instructions ont oblig mon esprit se conformer au leur. Si je suis incrdule, cest que peu susceptible de crainte ou denthousiasme pour des choses inconnues, mes circonstances ont voulu que je me dtrompasse des chimres de mon enfance. Cest donc faute de rflchir ses principes, que le thologien nous dit que lhomme peut plaire ou dplaire au dieu puissant qui la form. Ceux qui croient mriter ou dmriter de leur dieu, simaginent que
501
cet tre leur saura gr de lorganisation quil leur a lui-mme donne, et les punira de celle quil leur a refuse. En consquence de cette ide si extravagante, le dvot affectueux et tendre se flatte dtre rcompens de la chaleur de son imagination. Le dvot zl ne doute pas que son Dieu ne le rcompense quelque jour de lcret de sa bile, ou de la chaleur de son sang. Le pnitent, le frntique, latrabilaire, simaginent que Dieu leur tiendra compte des folies que leur organisation vicieuse, ou leur fanatisme leur font commettre, et surtout sera bien content de la tristesse de leur humeur, de la gravit de leur maintien, de leur inimiti pour les plaisirs. Le dvot, le zl, le querelleur opinitre, ne peuvent se persuader que leur dieu, quils font toujours sur leur propre modle, puisse tre favorable celui qui a plus de flegme, moins de bile, un sang moins bouillant dans sa composition. Chaque mortel croit sa propre organisation la meilleure, la plus conforme celle de son dieu. Quelles tranges ides doivent avoir de leur divinit ces aveugles mortels, qui simaginent que le matre absolu de tout peut soffenser des mouvements qui se passent dans leur corps ou dans leur esprit ! Quelles contradictions, que de penser que son bonheur inaltrable puisse tre troubl, ou son plan drang par les secousses passagres quprouvent les fibres imperceptibles du cerveau de lune de ses cratures ! La thologie nous donne des ides bien ignobles dun dieu, dont pourtant elle ne cesse dexalter la puissance, la grandeur et la bont. Sans un drangement trs marqu dans nos organes, nos sentiments ne varient gures sur les objets que nos sens, que lexprience, que la raison nous ont bien dmontrs. Dans quelque circonstance quon nous prenne, nous navons aucun doute, ni sur la blancheur de la neige, ni sur la lumire du jour, ni sur lutilit de la vertu. Il nen est pas de mme des objets qui dpendent uniquement de notre imagination, et qui ne nous sont point prouvs par le tmoignage constant de nos sens ; nous en jugeons diversement, suivant les dispositions, dans lesquelles nous nous trouvons. Ces dispositions
502
varient en raison des expressions involontaires, que nos organes reoivent chaque moment de la part dune infinit de causes, soit extrieures nous, soit renfermes dans notre propre machine. Ces organes sont notre insu perptuellement modifis, relchs ou tendus par plus ou moins de pesanteur ou dlasticit dans lair, par le froid ou le chaud, la scheresse ou lhumidit, la sant ou la maladie, la chaleur du sang, labondance de la bile, ltat du systme nerveux etc. Ces diffrentes causes influent ncessairement sur les ides, les penses, les opinions momentanes de lhomme. Il est par consquent oblig de voir diversement les objets, que son imagination lui prsente, sans pouvoir tre redresse par lexprience et la mmoire. Voil pourquoi lhomme est forc de voir sans cesse son dieu et ses chimres religieuses, sous des aspects diffrents. Dans un moment o ses fibres se trouveront disposes frmir, il sera lche et pusillanime, il ne pensera ce dieu quen tremblant ; dans un instant o ces mmes fibres seront plus affermies, il contemplera ce mme dieu avec plus de sang froid. Le thologien ou le prtre nommera sa pusillanimit, sentiment intrieur, avertissement den haut, inspiration secrte ; mais celui qui connat lhomme, dira que ce nest autre chose quun mouvement machinal, produit par une cause physique ou naturelle. En effet, cest par un pur mcanisme physique, que lon peut expliquer toutes les rvolutions qui se font, souvent dun moment lautre, dans les systmes, dans toutes les opinions, dans tous les jugements des hommes : en consquence on les voit tantt raisonner juste et tantt draisonner. Voil comment, sans recourir des grces, des inspirations, des visions, des mouvements surnaturels, nous pouvons nous rendre compte de ces tats incertains et flottants, o nous voyons quelquefois tomber des personnes, trs claires dailleurs, quand il est question de la religion. Souvent, en dpit de tout raisonnement, des dispositions momentanes les ramnent aux prjugs de lenfance, dont dans dautres occasions elles nous paraissent compltement dtrompes. Ces changements sont surtout trs marqus dans les infirmits et les maladies, et aux approches de la mort. Le baromtre de lentendement
503
est alors souvent oblig de baisser. Des chimres que lon mprisait, ou que lon mettait leur juste valeur dans ltat de sant, se ralisent pour lors. On tremble, parce que la machine est affaiblie ; on draisonne, parce que le cerveau est incapable de remplir exactement ses fonctions. Il est vident que cest-l la vraie cause de ces changements, dont des prtres ont la mauvaise foi de se prvaloir contre lincrdulit, et dont ils tirent des preuves de la ralit de leurs opinions sublimes. Les conversions, ou les changements qui se font dans les ides des hommes, tiennent toujours quelque drangement physique dans leur machine, caus par le chagrin ou par quelque cause naturelle et connue. Soumis linfluence continuelle des causes physiques, nos systmes suivent donc toujours les variations de notre corps ; nous raisonnons bien, quand notre corps est sain et bien constitu ; nous raisonnons mal, quand ce corps est drang ; pour lors nos ides se dcousent, nous ne sommes plus capables de les associer avec prcision, de retrouver nos principes, den tirer des consquences justes ; le cerveau est branl et nous ne voyons plus rien sous son vrai point de vue. Dans un temps de gele, il est tel homme qui ne voit pas son dieu sous les mmes traits que dans un temps couvert et pluvieux ; il ne le voit pas de mme dans la tristesse que dans la gaiet, en compagnie comme seul. Le bon sens nous suggre que cest quand le corps est sain et quand lesprit nest troubl par aucuns nuages que nous pouvons raisonner avec prcision ; cet tat peut nous fournir une mesure gnrale propre rgler nos jugements et rectifier mme nos ides, lorsque des causes imprvues pourraient les faire chanceler. Si les opinions du mme individu sur son dieu sont flottantes et sujettes varier, combien doivent-elles subir de changements dans les tres si divers qui composent la race humaine ? Si peut-tre, il nexiste pas deux hommes qui voient un objet physique exactement des mmes yeux, plus forte raison, combien doit-il y avoir de varit dans leurs faons denvisager les choses qui nexistent que dans leur
504
imagination ? Quelle infinit de combinaisons dides des esprits essentiellement diffrents doivent-ils se faire pour composer un tre idal dont chaque instant de la vie doit changer le tableau ? Ce serait donc une entreprise insense que de vouloir prescrire aux hommes ce quils doivent penser sur la religion et sur Dieu, qui sont entirement du ressort de limagination, et sur lesquels, comme on la trs souvent rpt, les mortels nauront jamais de mesure commune. Combattre les opinions religieuses des hommes, cest combattre leur imagination, leur organisation, leurs habitudes qui suffisent pour identifier avec leur cerveau les ides les plus absurdes et les moins fondes. Plus les hommes auront dimagination, plus ils seront enthousiastes en matire de religion, et moins la raison aura de force pour les dtromper de leurs chimres ; ces chimres seront devenues une pture ncessaire leur imagination ardente. En un mot, combattre les notions religieuses des hommes, cest combattre la passion quils ont pour le merveilleux. En dpit de la raison, les personnes pourvues dune imagination vive sont perptuellement ramenes aux chimres que lhabitude leur rend chres mme quand elles sont incommodes et fcheuses ; elles en sont quittes pour les habiller leur manire. Ainsi une me tendre a besoin dun dieu quelle aime ; lenthousiaste heureux a besoin dun dieu quil remercie ; lenthousiaste infortun a besoin dun dieu qui prenne part ses peines. Le dvot mlancolique a besoin dun dieu qui le chagrine et qui maintienne en lui le trouble devenu ncessaire son organisation malade. Que dis-je ! Le pnitent frntique a besoin dun dieu cruel qui lui impose le devoir dtre humain envers lui-mme, et le fanatique emport se croirait malheureux sil tait priv dun dieu qui lui ordonne de faire prouver aux autres les effets de son humeur bouillante et de ses passions fougueuses. Celui qui se repat dillusions agrables est, sans doute, un enthousiaste moins dangereux que celui dont lme est tourmente par des spectres odieux. Si une me honnte et tendre ne cause point de ravages dans la socit, un esprit agit par des passions incommodes,
505
ne peut manquer de se rendre tt ou tard incommode ses semblables. Le dieu dun Socrate et dun Fnelon peut convenir des mes aussi douces que les leurs ; mais il ne peut tre impunment le dieu dune nation entire dans laquelle il sera toujours trs rare de trouver des hommes de leur trempe. La divinit, comme on la souvent dit, sera toujours pour le plus grand nombre des mortels une chimre effrayante propre leur troubler le cerveau, mettre leurs passions en jeu, les rendre nuisibles leurs associs. Si des gens de bien ne voient leur dieu que comme rempli de bont ; des hommes vicieux, inflexibles, inquiets et mchants prteront leur dieu leur propre caractre, et sautoriseront de son exemple pour donner un libre cours leurs propres passions. Chaque homme ne peut voir sa chimre quavec ses propres yeux ; et le nombre de ceux qui se peindront la divinit hideuse, affligeante et cruelle sera toujours bien plus grand et plus craindre que ceux qui lui prtent des couleurs sduisantes ; pour un heureux que cette chimre peut faire, elle fera des milliers de malheureux ; elle sera tt ou tard une source intarissable de divisions, dextravagances et de fureurs ; elle troublera lesprit des ignorants sur lesquels les imposteurs et les fanatiques auront toujours du pouvoir ; elle effrayera les lches et les pusillanimes ; que leur faiblesse dispose la perfidie et la cruaut ; elle fera trembler les plus honntes, qui mme en pratiquant la vertu, craindront dencourir la disgrce dun dieu bizarre et capricieux ; elle narrtera point les mchants qui la mettront de ct pour se livrer au crime, ou qui mme se serviront de cette chimre divine pour justifier leurs forfaits. En un mot entre les mains des tyrans, ce dieu, tyran lui-mme, ne servira qu craser la libert des peuples et violer impunment les droits de lquit. Entre les mains des prtres ce dieu sera un talisman propre enivrer, aveugler, subjuguer galement les souverains et les sujets ; enfin entre les mains des peuples, cette idole sera toujours une arme deux tranchants dont ils se feront eux-mmes les blessures les plus mortelles.
506
Dun autre ct le dieu thologique ntant, comme on a vu, quun amas de contradictions ; tant reprsent, malgr son immutabilit, tantt comme la bont mme, tantt comme le plus cruel et le plus injuste des tres ; tant dailleurs envisag par des hommes dont la machine prouve des variations continuelles, ce dieu, dis-je, ne peut en tout temps paratre le mme ceux qui sen occupent. Ceux qui sen forment les ides les plus favorables sont souvent malgr eux forcs de reconnatre que le portrait quils sen font nest point toujours conforme loriginal. Le dvot le plus fervent, lenthousiaste le plus prvenu ne peut sempcher de voir les traits de leur divinit changer, et sils taient capables de raisonner, ils sentiraient linconsquence de la conduite quils tiennent sans cesse son gard. En effet ne verraient-ils pas que cette conduite semble dmentir chaque instant les perfections merveilleuses quils assignent leur dieu ? Prier la divinit nest-ce pas douter de sa sagesse, de sa bienveillance, de sa providence, de son omniscience, de son immutabilit ? Nest-ce pas laccuser doublier ses cratures, et lui demander quil altre les dcrets ternels de sa justice, quil change les lois invariables quil a lui-mme fixes ? Prier Dieu nest-ce pas lui dire ? " mon dieu, je reconnais votre sagesse, votre science, votre bont infinies ; cependant vous moubliez ; vous perdez de vue votre crature ; vous ignorez, ou vous feignez dignorer ce qui lui manque ; ne voyez-vous pas que je souffre de larrangement merveilleux que nos lois sages ont mis dans lunivers ? La nature, contre vos ordres, rend actuellement mon existence pnible ; changez donc, je vous prie, lessence que votre volont a donne tous les tres. Faites en sorte que les lments perdent pour moi en ce moment leurs proprits distinctives ; faites que les corps graves ne tombent point, que le feu ne brle point, que la machine frle que jai reue de vous ne souffre point des chocs quelle prouve chaque instant. Rectifiez pour mon bien-tre le plan que votre prudence infinie a trac depuis lternit. " tels sont peu prs les voeux que forment tous les hommes ; telles sont les demandes ridicules quils font chaque instant la divinit, dont ils vantent la
507
sagesse, lintelligence, la providence et lquit, tandis que presque jamais ils ne sont contents des effets de ces perfections divines. Ils ne sont pas plus consquents dans les actions de grces quils se croient obligs de lui rendre. Nest-il pas juste, nous disent-ils, de remercier la divinit de ses bienfaits ? Ne serait-ce pas le comble de lingratitude de refuser ses hommages lauteur de notre existence et de tout ce qui contribue la rendre agrable ? Mais, lui dirai-je, votre dieu agit donc par intrt ? Semblable aux hommes qui lors mme quils sont les plus dsintresss, exigent au moins quon leur donne des marques des impressions que leurs bienfaits font sur nous. Votre dieu si puissant et si grand a-t-il besoin que vous lui prouviez les sentiments de votre reconnaissance ? Dailleurs, sur quoi fondez vous cette gratitude ? Rpand-il ses bienfaits galement sur tous les hommes ? Le plus grand nombre dentre eux est-il content de son sort ? Vous-mmes tes-vous toujours satisfaits de votre existence ? On me dira sans doute, que cette existence seule est le plus grand des bienfaits. Mais comment peut-on la regarder comme un avantage signal ? Cette existence nest-elle pas ncessairement entre dans le plan inconnu de votre dieu ? La pierre doit-elle quelque chose larchitecte pour lavoir jug ncessaire son btiment ? Connaissezvous mieux que cette pierre les vues caches de notre dieu ? Si vous tes un tre sensible et pensant, ne trouvez-vous pas chaque instant que ce plan merveilleux vous incommode ; vos prires mme larchitecte du monde ne prouvent-elles pas que vous tes mcontents ? Vous tes ns sans le vouloir ; votre existence est prcaire ; vous souffrez contre votre gr ; vos plaisirs et vos peines ne dpendent point de vous ; vous ntes matres de rien ; vous ne concevez rien au plan de larchitecte du monde que vous ne cessez dadmirer, et dans lequel sans votre aveu vous vous trouvez placs ; vous tes les jouets continuels de la ncessit que vous divinisez ; aprs vous avoir appels la vie votre dieu vous oblige den sortir ; o sont donc ces obligations si grandes que vous croyez avoir la
508
providence ? Ce mme dieu, qui vous donna le jour, qui vous fournit vos besoins, qui vous conserve, ne vous ravit-il pas en un moment ces prtendus avantages ? Si vous regardez lexistence comme le plus grand des biens, la perte de cette existence nest-elle pas, selon vous, le plus grand des maux ? Si la mort et la douleur sont des maux redoutables, cette mort et la douleur neffacent-elles pas le bienfait de lexistence et des plaisirs qui peuvent quelquefois laccompagner ? Si votre naissance et votre fin, vos jouissances et vos peines sont galement entres dans les vues de sa providence, je ne vois rien qui vous autorise le remercier. Quelles peuvent tre les obligations que vous pouvez avoir un matre qui malgr vous vous force de venir en ce monde pour jouer un jeu dangereux et ingal auquel vous pouvez gagner ou perdre un bonheur ternel ? On nous parle en effet dune autre vie o lon assure que lhomme sera compltement heureux. Mais en supposant pour un moment lexistence de cette autre vie (qui est aussi peu fonde que celle de ltre de qui on lattend) il faudrait au moins suspendre sa reconnaissance jusqu cette autre vie ; dans la vie que nous connaissons les hommes sont bien plus souvent mcontents que fortuns ; si Dieu dans le monde o nous sommes na pu, ni voulu, ni permis que ses cratures chries fussent parfaitement heureuses, comment sassurer quil aura le pouvoir ou la volont de les rendre par la suite plus heureuses quelles ne sont ? On nous citera pour lors des rvlations, des promesses formelles de la divinit, qui sengage ddommager ses favoris des maux de la vie prsente. Admettons pour un instant lauthenticit de ces promesses ; mais ces rvlations ne nous apprennent-elles pas elles-mmes que la bont divine rserve des supplices ternels au plus grand nombre des hommes ? Si ces menaces sont vraies, les mortels doivent-ils donc de la reconnaissance un dieu qui, sans les consulter, ne leur donne leur existence que pour courir laide de leur libert prtendue le risque de
509
se rendre ternellement malheureux ? Net-il pas t plus utile pour eux de ne point exister, ou du moins de nexister que comme les pierres et les brutes, de qui lon suppose que Dieu nexige rien, que de jouir de ces facults si vantes, du privilge de mriter et de dmriter, qui peuvent conduire les tres intelligents au plus affreux des malheurs ? En faisant attention au petit nombre des lus et au grand nombre des rprouvs, quel est lhomme de sens qui, sil et t le matre, et consenti courir le risque de la damnation ternelle ? Ainsi sous quelque point de vue que lon envisage le fantme thologique, les hommes, sils taient consquents, mme dans leurs erreurs, ne lui devraient ni prires, ni hommages, ni cultes, ni actions de grces ; mais en matire de religion les mortels ne raisonnent jamais ; ils ne suivent que les impulsions de leurs craintes, de leurs imaginations, de leurs tempraments, de leurs passions propres, ou de celles des guides qui ont acquis le droit de commander leur entendement. La crainte a fait les dieux ; la terreur les accompagne sans cesse ; il est impossible de raisonner quand on tremble. Ainsi les hommes ne raisonneront jamais, quand il sera question des objets dont lide vague sera toujours associe celle de la terreur. Si lenthousiaste honnte et doux ne voit son dieu que comme un pre bienfaisant : le plus grand nombre des mortels ne le verra que comme un sultan redoutable, un tyran dsagrable, un gnie cruel et pervers. Ainsi ce dieu sera toujours pour la race humaine un levain dangereux, propre laigrir et la mettre dans une fermentation fatale. Si lon peut laisser au dvot paisible, humain et modr le dieu bon quil sest form selon son propre coeur, lintrt du genre humain exige que lon renverse une idole enfante par la crainte, nourrie par la mlancolie, dont lide et le nom ne sont propres qu remplir lunivers de carnage et de folies. Ne nous flattons point cependant que la raison puisse dlivrer tout dun coup la race humaine des erreurs dont tant de causes runies
510
sefforcent de lempoisonner. Le plus vain des projets serait lespoir de gurir en un instant des erreurs pidmiques, hrditaires, enracines depuis tant de sicles et continuellement alimentes et corrobores par lignorance, les passions, les habitudes, les intrts, les craintes, les calamits toujours renaissantes des nations. Les anciennes rvolutions de la terre ont fait clore ses premiers dieux, de nouvelles rvolutions en produiraient de nouveaux si les anciens venaient soublier. Des tres ignorants, malheureux et tremblants se feront toujours des dieux ; ou leur crdulit leur fera recevoir ceux que limposture ou le fanatisme voudront leur annoncer. Ne nous proposons donc que de montrer la raison ceux qui peuvent lentendre ; de prsenter la vrit ceux qui peuvent soutenir son clat ; de dtromper ceux qui ne voudront point opposer des obstacles lvidence et qui ne sobstineront point persister dans lerreur. Inspirons du courage ceux qui nont point la force de briser avec leurs illusions. Rassurons lhomme de bien, que ses craintes alarment bien plus que le pervers qui, en dpit de ses opinions, suit toujours ses passions ; consolons le malheureux qui gmit sous le poids des prjugs quil na point examins ; dissipons les incertitudes de celui qui doute et qui, cherchant de bonne foi la vrit, ne trouve souvent dans la philosophie mme que des opinions flottantes peu propres fixer son esprit. Bannissons pour lhomme de gnie la chimre qui lui fait perdre son temps : arrachons son noir fantme lhomme intimid, qui dupe de ses vaines frayeurs, devient inutile la socit : tons latrabilaire un dieu qui lafflige, qui laigrit, qui ne fait quallumer sa bile : arrachons au fanatique le dieu qui lui met des poignards la main. Arrachons aux imposteurs et aux tyrans un dieu qui leur sert pouvanter, asservir et dpouiller le genre humain. En tant aux honntes gens leurs redoutables ides, ne rassurons point les mchants, les ennemis de la socit ; privons les de ces ressources sur lesquelles ils comptent pour expier leurs forfaits ; des
511
terreurs incertaines et loignes qui ne pouvaient arrter leurs excs, substituons des terreurs relles et prsentes ; quils rougissent en se voyant tels quils sont ; quils frmissent en trouvant leurs complots dcouverts ; quils tombent dans la crainte de voir un jour les mortels quils outragent revenus des erreurs dont ils se servent pour les enchaner. Si nous ne pouvons gurir les nations de leurs prjugs invtrs, tchons au moins de les empcher de retomber dans les excs dans lesquels la religion les a si souvent entrans ; que les hommes se fassent des chimres ; quils en pensent comme ils voudront, pourvu que leurs rveries ne leur fassent point oublier quils sont hommes, et quun tre sociable nest point fait pour ressembler aux animaux froces. Balanons les intrts fictifs du ciel par les intrts sensibles de la terre. Que les souverains et les peuples reconnaissent enfin que les avantages rsultants de la vrit, de la justice, de bonnes lois, dune ducation sense, dune morale humaine et paisible sont bien plus solides que ceux quils attendent si vainement de leurs divinits : quils sentent que des biens si rels et si chers ne doivent point tre sacrifis des esprances incertaines, si souvent dmenties par lexprience. Pour sen convaincre que tout homme raisonnable considre les forfaits sans nombre que le nom de Dieu a causs sur la terre ; quil tudie son affreuse histoire et celle de ses odieux ministres, qui par tout ont souffl lesprit de vertige, de discorde et de fureur. Que les princes et les sujets apprennent au moins rsister quelquefois aux passions de ces prtendus interprtes de la divinit, surtout lorsquils leur ordonneront de sa part dtre inhumains, intolrants, barbares, dtouffer le cri de la nature, la voix de lquit, les remontrances de la raison et de fermer les yeux sur les intrts de la socit. Faibles mortels ! Jusques quand votre imagination si active et si prompte saisir le merveilleux, ira-t-elle chercher hors de lunivers des prtextes pour vous nuire vous-mmes et aux tres avec qui vous vivez ici bas ! Que ne suivez-vous en paix la route simple et facile que
512
vous trace votre nature ! Pourquoi semer dpines le chemin de la vie ? Pourquoi multiplier les maux auxquels votre sort vous expose ? Quels avantages pouvez-vous attendre dune divinit que les efforts runis du genre humain entier nont encore pu vous faire connatre ? Ignorez donc ce que lesprit humain nest pas fait pour comprendre ; laissez-l vos chimres ; occupez-vous de vrits ; apprenez lart de vivre heureux ; perfectionnez vos moeurs, vos gouvernements, vos lois ; songez lducation, lagriculture, aux sciences vraiment utiles ; travaillez avec ardeur ; forcez par votre industrie la nature vous tre propice et les dieux ne pourront rien contre votre flicit. Abandonnez des penseurs oisifs, des enthousiastes inutiles, le travail infructueux de sonder des abmes dont vous devez dtourner vos regards. Jouissez des biens attachs votre existence prsente ; augmentez en le nombre ; ne vous lancez jamais au del de votre sphre. Sil vous faut des chimres, permettez vos semblables davoir les leurs ; et ngorgez point vos frres quand ils ne pourront pas dlirer comme vous. Si vous voulez des dieux, que votre imagination les enfante ; mais ne souffrez point que ces tres imaginaires vous enivrent au point de mconnatre ce que vous devez aux tres rels avec qui vous vivez.
513
PARTIE 2
Chapitre XI
Apologie des sentiments contenus dans cet ouvrage. De limpit. Existe-t-il des athes ?
Tout ce qui vient dtre dit dans le cours de cet ouvrage devrait suffire pour dtromper les hommes capables de raisonner, des prjugs auxquels ils attachent tant dimportance. Mais les vrits les plus claires sont forces dchouer contre lenthousiasme, lhabitude et la crainte ; rien de plus difficile que de dtruire lerreur quand une longue prescription la mise en possession de lesprit humain. Elle est inattaquable quand elle est appuye du consentement gnral, propage par lducation, invtre par la coutume, fortifie par lexemple, maintenue par lautorit, et sans cesse alimente par les esprances et les craintes des peuples, qui regardent leurs erreurs mmes comme le remde de leurs maux. Telles sont les forces runies qui soutiennent lempire des dieux en ce monde, et qui paraissent devoir y rendre leur trne inbranlable. Ne soyons donc point surpris de voir le plus grand nombre des hommes chrir son aveuglement et craindre la vrit. Nous trouvons partout les mortels obstinment attachs des fantmes dont ils attendent leur bien-tre, tandis que ces fantmes sont videmment les sources de tous leurs maux. pris du merveilleux, ddaignant ce qui est simple et facile comprendre, peu instruit dans les voies de la nature, accoutum ne point faire usage de la raison, le vulgaire dge
514
en ge se prosterne devant les puissances invisibles quon lui fait adorer. Il leur adresse ses voeux fervents, il les implore dans ses malheurs, il se dpouille pour elles du fruit de son travail, il est sans cesse occup remercier de vaines idoles des biens quil nen a pas reus, ou leur demander des faveurs quil nen peut obtenir. Ni lexprience ni la rflexion ne peuvent le dsabuser ; il ne saperoit pas que ses dieux ont toujours t sourds ; il sen prend lui-mme, il les croit trop irrits, il tremble, il gmit, il soupire leurs pieds, il couvre leurs autels de prsents, il ne voit pas que ces tres si puissants sont soumis la nature, et ne sont jamais propices que quand cette nature est favorable. Cest ainsi que les nations sont complices de ceux qui les trompent, et sont aussi opposes la vrit que ceux qui les garent. En matire de religion il est trs peu de gens qui ne partagent, plus ou moins, les opinions du vulgaire. Tout homme qui scarte des ides reues, est gnralement regard comme un frntique, un prsomptueux qui se croit insolemment bien plus sage que les autres. Au nom magique de religion et de divinit, une terreur subite et panique sempare des esprits ; ds quon les voit attaqus la socit salarme, chacun simagine voir dj son monarque cleste lever son bras vengeur contre le pays o la nature rebelle a produit un monstre assez tmraire pour braver son courroux. Les personnes mmes les plus modres taxent de folie et de sdition celui qui ose contester ce souverain imaginaire des droits que le bon sens na jamais discuts. En consquence quiconque entreprend de dchirer le bandeau des prjugs, parat un insens, un citoyen dangereux ; sa sentence est prononce dune voix presque unanime ; lindignation publique, attise par le fanatisme et limposture, fait quon ne veut point lentendre ; chacun se croirait coupable, sil ne faisait clater sa fureur contre lui, et son zle en faveur du dieu terrible dont on suppose la colre provoque. Ainsi lhomme qui consulte sa raison, le disciple de la nature est regard comme une peste publique ; lennemi dun fantme nuisible
515
est regard comme lennemi du genre humain ; celui qui voudrait tablir une paix solide entre les hommes est trait comme un perturbateur de la socit ; on proscrit tout dune voix celui qui voudrait rassurer les mortels effrays en brisant les idoles sous lesquelles le prjug les oblige de trembler. Au seul nom dun athe, le superstitieux frissonne, le diste lui-mme salarme, le prtre entre en fureur, la tyrannie prpare ses bchers, le vulgaire applaudit aux chtiments que les lois insenses dcernent contre le vritable ami du genre humain. Tels sont les sentiments auxquels doit sattendre tout homme qui osera prsenter ses semblables la vrit que tous semblent chercher ; mais que tous craignent de trouver, ou mconnaissent quand on la leur veut montrer. Quest-ce, en effet, quun athe ? Cest un homme qui dtruit des chimres nuisibles au genre humain pour ramener les hommes la nature, lexprience, la raison. Cest un penseur, qui ayant mdit la matire, son nergie, ses proprits et ses faons dagir, na pas besoin pour expliquer les phnomnes de lunivers et les oprations de la nature, dimaginer des puissances idales, des intelligences imaginaires, des tres de raison, qui, loin de faire mieux connatre cette nature, ne font que la rendre capricieuse, inexplicable, mconnaissable, inutile au bonheur des humains. Ainsi les seuls hommes qui peuvent avoir des ides simples et vraies de la nature, sont regards comme des spculateurs absurdes ou de mauvaise foi ! Ceux qui se forment des notions intelligibles de la force motrice de lunivers, sont accuss de nier lexistence de cette force : ceux qui fondent tout ce qui sopre dans ce monde sur des lois constantes et sres, sont accuss dattribuer tout au hasard, ils sont taxs daveuglement et de dlire par des enthousiastes dont limagination, toujours gare dans le vide, attribue les effets de la nature des causes fictives, qui nexistent que dans leur propre cerveau, des tres de raison, des puissances chimriques, que lon sobstine prfrer des causes relles et connues. Nul homme dans son bon sens ne peut nier lnergie de la nature, ou lexistence dune
516
force en vertu de laquelle la matire agit et se met en mouvement ; mais nul homme, moins de renoncer la raison, ne peut attribuer cette force un tre plac hors de la nature, distingu de la matire, nayant rien de commun avec elle. Nest-ce pas dire que cette force nexiste pas, que de prtendre quelle rside dans un tre inconnu, form par un amas de qualits inintelligibles, dattributs incompatibles, do rsulte ncessairement un tout impossible ? Les lments indestructibles, les atomes dpicure, dont le mouvement, le concours et les combinaisons ont produit tous les tres, sont, sans doute, des causes plus relles que le dieu de la thologie. Ainsi, pour parler exactement, ce sont les partisans dun tre imaginaire, contradictoire, impossible concevoir, que lesprit humain ne peut saisir par aucun ct, qui noffre quun vain nom, dont on peut tout nier, dont on ne peut rien affirmer ; ce sont, dis-je, ceux qui font dune pareille chimre le crateur, le moteur, le conservateur de lunivers, qui sont des insenss. Des rveurs, incapables dattacher aucune ide positive la cause dont ils parlent sans cesse, ne sont-ils pas de vrais athes ? Des penseurs qui font du pur nant la source de tous les tres, ne sont-ils pas de vrais aveugles ? Nest-ce pas le comble de la folie de personnifier des abstractions ou des ides ngatives, et de se prosterner ensuite devant la fiction de son propre cerveau ? Ce sont nanmoins des hommes de cette trempe qui rglent les opinions du monde, et qui dfrent la rise et la vengeance publique des hommes plus senss queux. en croire ces profonds rveurs, il ny a que la dmence et la frnsie qui puissent faire rejeter dans la nature un mobile totalement incomprhensible. Est-ce donc un dlire de prfrer le connu linconnu ? Est-ce un crime de consulter lexprience, den appeler au tmoignage des sens dans lexamen de la chose la plus importante connatre ? Est-ce un affreux attentat de sadresser la raison, et de prfrer ses oracles aux dcisions sublimes de quelques sophistes, qui conviennent eux-mmes quils ne comprennent rien au dieu quils nous annoncent ?
517
Cependant, selon eux, il nest point de forfait plus digne de chtiment, il nest point dentreprise plus dangereuse contre la socit, que de dpouiller le fantme quils ne connaissent point des qualits inconcevables, et de lappareil imposant dont limagination, lignorance, la crainte et limposture lont lenvi entour ; il nest rien de plus impie et de plus criminel, que de rassurer les mortels contre un spectre, dont lide seule fut la source de tous leurs maux ; il nest rien de plus ncessaire que dexterminer des audacieux, assez tmraires pour tenter de rompre le charme invisible qui tient le genre humain engourdi dans lerreur ; vouloir briser ses fers, ce fut briser pour lui ses plus sacrs liens. En consquence de ces clameurs, sans cesse renouveles par limposture, et rptes par lignorance, les nations, que dans tous les sicles la raison voulut dtromper, nosrent jamais couter ses leons bienfaisantes. Les amis des hommes ne furent point entendus, parce quils furent les ennemis de leurs chimres. Ainsi les peuples continuent trembler ; peu de sages ont le courage de les rassurer ; presque personne nose braver lopinion publique infecte par la superstition ; on redoute le pouvoir de limposture et les menaces de la tyrannie qui cherche toujours sappuyer par des illusions. Les cris de lignorance triomphante et du fanatisme hautain, touffrent en tout temps la faible voix de la nature ; elle fut force de se taire, ses leons furent bientt oublies ; et lorsquelle osa parler, ce ne fut le plus souvent que dans un langage nigmatique, inintelligible pour le plus grand nombre des hommes. Comment le vulgaire, qui saisit avec tant de peines les vrits les plus claires et les plus distinctement nonces, et-il pu comprendre les mystres de la nature prsents sous des emblmes et sous des mots entrecoups ! En voyant le dchanement quexcitent parmi les thologiens les opinions des athes, et les supplices qui, leur instigation, furent souvent dcerns contre eux, ne serait-on pas autoris de conclure que ces docteurs, ou ne sont pas aussi srs quils le disent de lexistence de leur dieu, ou ne regardent pas les opinions de leurs adversaires
518
comme aussi absurdes quils le prtendent ? Ce nest jamais que la dfiance, la faiblesse et la crainte qui rendent cruel ; on na point de colre contre ceux quon mprise : on ne regarde point la folie comme un crime punissable ; on se contenterait de rire dun insens qui nierait lexistence du soleil, on ne le punirait pas si lon ntait soi-mme insens. La fureur thologique ne prouvera jamais que la faiblesse de sa cause ; linhumanit de ces hommes intresss dont la profession est dannoncer des chimres aux nations, nous prouve queux seuls tirent parti de ces puissances invisibles, dont ils se servent avec succs pour effrayer les mortels. Ce sont pourtant ces tyrans des esprits qui, peu consquents dans leurs principes, dfont dune main ce quils lvent de lautre : ce sont eux qui, aprs avoir fait une divinit remplie de bont, de sagesse et dquit, la diffament, la dcrient, lanantissent tout fait, en disant quelle est cruelle, quelle est capricieuse, injuste et despotique, quelle est altre du sang des malheureux. Cela pos ce sont les vrais impies. Celui qui ne connat point la divinit ne peut lui faire injure, ni par consquent tre appel un impie. tre impie, dit picure, ce nest point ter au vulgaire les dieux quil a, cest attribuer ces dieux les opinions du vulgaire. tre impie, cest insulter un dieu quon croit, cest loutrager sciemment. tre impie, cest admettre un dieu bon, tandis quon prche en mme temps la perscution et le carnage. tre impie, cest tromper les hommes au nom dun dieu que lon fait servir de prtexte ses indignes passions. tre impie, cest dire quun dieu souverainement heureux et tout-puissant peut tre offens par ses faibles cratures. tre impie, cest mentir de la part dun dieu que lon suppose lennemi du mensonge. tre impie enfin, cest se servir de la divinit pour troubler les socits, pour les asservir des tyrans ; cest leur persuader que la cause de limposture est la cause de Dieu ; cest imputer Dieu des crimes qui anantiraient ses perfections divines. tre impie et insens la fois, cest faire une pure chimre du dieu que lon adore.
519
Dun autre ct, tre pieux cest servir la patrie, cest tre utile ses semblables, cest travailler leur bien-tre : chacun peut y prtendre suivant ses facults ; celui qui mdite, peut se rendre utile, lorsquil a le courage dannoncer la vrit, de combattre lerreur, dattaquer les prjugs qui sopposent par tout au bonheur des humains ; il est vraiment utile, et cest mme un devoir, darracher des mains des mortels les couteaux que le fanatisme leur distribue, dter limposture et la tyrannie lempire funeste de lopinion dont elles se servent avec succs en tout temps, en tous lieux, pour slever sur les ruines de la libert, de la sret, de la flicit publique. tre vraiment pieux, cest observer religieusement les lois saintes de la nature, et suivre fidlement les devoirs quelle nous prescrit ; tre pieux, cest tre humain, quitable, bienfaisant, cest respecter les droits des hommes ; tre pieux et sens, cest rejeter des rveries qui pourraient faire mconnatre les conseils de la raison. Ainsi quoi quen disent le fanatisme et limposture, celui qui nie lexistence dun dieu, en voyant quelle na dautre base que limagination alarme ; celui qui rejette un dieu perptuellement en contradiction avec lui-mme ; celui qui bannit de son esprit et de son coeur un dieu continuellement aux prises avec la nature, la raison, le bien-tre des hommes, celui, dis-je, qui se dtrompe dune si dangereuse chimre, peut tre rput pieux, honnte et vertueux, quand sa conduite ne scartera point des rgles invariables que la nature et la raison lui prescrivent. De ce quun homme refuse dadmettre un dieu contradictoire, ainsi que les oracles obscurs quon dbite en son nom, sensuit-il donc quun tel homme refuse de reconnatre les lois videntes et dmontres dune nature dont il dpend, dont il prouve le pouvoir, dont les devoirs ncessaires lobligent sous peine dtre puni dans ce monde ? Il est vrai que si la vertu consistait par hasard dans un honteux renoncement la raison, dans un fanatisme destructeur, dans des pratiques inutiles, lathe ne peut point passer pour vertueux ; mais si la vertu consistait faire la socit tout le bien dont on est
520
capable, lathe peut y prtendre ; son me courageuse et tendre ne sera point criminelle en faisant clater son indignation lgitime contre des prjugs fatales au bonheur du genre humain. coutons nanmoins les imputations que les thologiens font aux athes ; examinons de sang-froid et sans humeur les injures quils vomissent contre eux : il leur semble que lathisme soit le dernier degr du dlire de lesprit et de la perversit du coeur : intresss noircir leurs adversaires, ils ne montrent lincrdulit absolue que comme leffet du crime ou de la folie. On ne voit pas, nous disent-ils, tomber dans les horreurs de lathisme des hommes qui ont lieu desprer que ltat venir sera pour eux un tat de bonheur. En un mot, selon nos thologiens cest lintrt des passions qui fait que lon cherche douter de lexistence dun tre, qui lon est comptable de labus de cette vie ; cest la crainte du chtiment qui fait seule les athes : on nous rpte sans cesse les paroles dun prophte hbreu, qui prtend quil ny a que la folie qui puisse faire nier lexistence de la divinit. en croire quelques autres " rien de plus noir que le coeur dun athe, rien de plus faux que son esprit : lathisme, selon eux, ne peut tre que le fruit dune conscience bourrele, qui cherche se dbarrasser de la cause qui la trouble. On a raison, dit Derham, de regarder un athe comme un monstre etc. " nous rpondrons toutes ces injures en disant que cest au lecteur juger si le systme de lathisme est aussi absurde que voudraient le faire croire ces profonds spculateurs, perptuellement en dispute sur les productions informes, contradictoires et bizarres de leur propre cerveau. Il est vrai que peut-tre jusquici le systme du naturalisme navait point encore t dvelopp dans toute son tendue ; des personnes non prvenues seront au moins porte de reconnatre si lauteur a bien ou mal raisonn, sil sest dissimul les plus importantes difficults, sil a t de mauvaise foi, si, comme les ennemis de la raison humaine, il a recours des subterfuges, des sophismes, des distinctions subtiles,
521
qui doivent toujours faire souponner ou que lon ne connat pas ou que lon craint la vrit. Cest donc la candeur, la bonne foi, la raison quil appartient de juger si les principes naturels qui viennent dtre rapprochs sont destitus de fondement ; cest ces juges intgres quun disciple de la nature soumet ses opinions ; il est en droit de rcuser le jugement de lenthousiasme, de lignorance prsomptueuse, et de la fourberie intresse. Les personnes accoutumes penser trouveront du moins des raisons pour douter de tant de notions merveilleuses qui ne paraissent des vrits incontestables qu ceux qui ne les ont jamais examines daprs les rgles du bon sens. Nous conviendrons avec Derham que les athes sont rares ; la superstition a tellement fait mconnatre la nature et ses droits ; lenthousiasme a tellement bloui lesprit humain ; la terreur a tellement troubl le coeur des hommes ; limposture et la tyrannie ont tellement enchan la pense ; enfin lerreur, lignorance et le dlire ont tellement embrouill les ides les plus claires, que rien nest moins commun que de trouver des hommes assez courageux pour se dtromper des notions que tout conspirait identifier avec eux. En effet, plusieurs thologiens, malgr les invectives dont ils accablent les athes, semblent souvent avoir dout sil en existait dans le monde, ou sil y avait des gens qui pussent nier de bonne foi lexistence dun dieu. Leur doute tait, sans doute, fond sur les ides absurdes quils prtaient leurs adversaires, quils ont sans cesse accuss de tout attribuer au hasard, des causes aveugles, une matire inerte et morte, incapable dagir par elle-mme. Nous avons, je pense, suffisamment justifi les partisans de la nature de ces accusations ridicules ; nous avons par tout prouv, et nous le rptons, que le hasard est un mot vide de sens qui, ainsi que le mot dieu, nannonce que lignorance des vraies causes. Nous avons dmontr que la matire ntait point morte, que la nature essentiellement agissante et ncessairement existante avait assez dnergie pour produire tous les
522
tres quelle renferme et tous les phnomnes que nous voyons. Nous avons fait sentir par tout que cette cause tait bien plus relle et plus facile concevoir que la cause fictive, contradictoire, inconcevable, impossible qui la thologie fait honneur des grands effets quelle admire. Nous avons reprsent que lincomprhensibilit des effets naturels ntait point une raison pour leur assigner une cause plus incomprhensible encore que toutes celles que nous pouvons connatre. Enfin si lincomprhensibilit de Dieu nautorise pas nier son existence, il est au moins certain que lincompatibilit des attributs quon lui donne autorise nier que ltre qui les runit soit autre chose quune chimre dont lexistence est impossible. Cela pos, nous pourrons fixer le sens que lon doit attacher au nom dathe, que cependant en dautres occasions les thologiens prodiguent indistinctement tous ceux qui scartent en quelque chose de leurs opinions rvres. Si par athe lon dsigne un homme qui nierait lexistence dune force inhrente la matire et sans laquelle lon ne peut concevoir la nature, et si cest cette force motrice que lon donne le nom de dieu, il nexiste point dathes, et le mot sous lequel on les dsigne nannoncerait que des fous. Mais si par athes, lon entend des hommes dpourvus denthousiasme, guids par lexprience et le tmoignage de leurs sens, qui ne voient dans la nature que ce qui sy trouve rellement ou ce quils sont porte dy connatre ; qui naperoivent et ne peuvent apercevoir que de la matire essentiellement active et mobile, diversement combine, jouissante par elle-mme de divers proprits, et capable de produire tous les tres que nous voyons. Si par athes lon entend des physiciens convaincus que sans recourir une cause chimrique lon peut tout expliquer par les seules lois du mouvement, par les rapports subsistants entre les tres, par leurs affinits, leurs analogies, leurs attractions et leurs rpulsions, leurs proportions, leurs compositions et leurs dcompositions. Si par athes lon entend des gens qui ne savent point ce que cest quun esprit et qui ne voient point le besoin de spiritualiser ou de rendre incomprhensibles des causes corporelles, sensibles et naturelles quils voient uniquement agir ; qui ne trouvent
523
pas que ce soit un moyen de mieux connatre la force motrice de lunivers que de len sparer pour la donner un tre plac hors du grand tout, un tre dune essence totalement inconcevable, et dont on ne peut indiquer le sjour. Si par athes lon entend des hommes qui conviennent de bonne foi que leur esprit ne peut ni concevoir ni concilier les attributs ngatifs et les abstractions thologiques avec les qualits humaines et morales que lon attribue la divinit ; ou des hommes qui prtendent que de cet alliage incompatible il ne peut rsulter quun tre de raison, vu quun pur esprit est destitu des organes ncessaires pour exercer des qualits et des facults humaines. Si par athes, lon dsigne des hommes qui rejettent un fantme dont les qualits odieuses et disparates ne sont propres qu troubler et plonger le genre humain dans une dmence trs nuisible. Si, dis-je, des penseurs de cette espce sont ceux que lon nomme des athes, lon ne peut douter de leur existence ; et il y en aurait un trs grand nombre, si les lumires de la saine physique et de la droite raison taient plus rpandues ; pour lors ils ne seraient regards ni comme des insenss ni comme des furieux, mais comme des hommes sans prjugs, dont les opinions, ou si lon veut lignorance, seraient bien plus utiles au genre humain, que les sciences et les vaines hypothses qui depuis longtemps sont les vraies causes de ses maux. Dun autre ct, si par athes, lon voulait dsigner des hommes forcs eux-mmes davouer quils nont aucune ide de la chimre quils adorent ou quils annoncent aux autres ; qui ne peuvent se rendre compte ni de la nature ni de lessence de leur fantme divinis ; qui ne peuvent jamais saccorder entre eux sur les preuves de lexistence, sur les qualits, sur la faon dagir de leur dieu ; qui force de ngations en font un pur nant ; qui se prosternent, ou font prosterner les autres, devant les fictions absurdes de leur propre dlire ; si, dis-je, par athes lon dsigne des hommes de cette espce ; on sera oblig de convenir que le monde est rempli dathes, et lon pourra mme placer dans ce nombre les thologiens les plus exercs, qui raisonnent sans cesse de ce quils nentendent pas ; qui se disputent sur un tre dont ils ne peuvent dmontrer lexistence ; qui
524
par leurs contradictions sapent trs efficacement cette existence ; qui anantissent leur dieu parfait laide des imperfections sans nombre quils lui donnent ; qui rvoltent contre ce dieu par les traits atroces sous lesquels ils le dpeignent. Enfin lon pourra regarder comme de vrais athes ces peuples crdules, qui sur parole et par tradition se mettent genoux devant un tre dont ils nont dautres ides que celles que leur en donnent leurs guides spirituels, qui reconnaissent eux-mmes quils ny comprennent rien. Un athe est un homme qui ne croit pas lexistence dun dieu ; or personne ne peut tre sr de lexistence dun tre quil ne conoit pas et que lon dit runir des qualits incompatibles. Ce qui vient dtre dit prouve que les thologiens eux-mmes nont pas toujours connu le sens quils pouvaient attacher au mot dathes ; ils les ont vaguement injuris et combattus comme des gens dont les sentiments et les principes taient opposs aux leurs. Nous voyons en effet que ces sublimes docteurs, toujours entts de leurs opinions particulires ont souvent prodigu les accusations dathisme tous ceux qui ils voulaient nuire, quils voulaient dnigrer, dont ils cherchaient rendre les systmes odieux : ils taient srs dalarmer le vulgaire imbcile par une imputation vague, ou par un mot auquel lignorance attache une ide de terreur, parce quil nen connat pas le vrai sens. En consquence de cette politique, on a vu souvent les partisans des mmes sectes religieuses, les adorateurs du mme dieu se traiter rciproquement dathes dans la chaleur de leurs querelles thologiques : dans ce sens tre athe, cest navoir pas en tout point les mmes opinions que ceux avec qui lon dispute sur la religion. De tout temps le vulgaire a regard comme des athes ceux qui ne pensaient pas sur la divinit comme les guides quil stait habitu de suivre. Socrate, ladorateur dun seul dieu, ne fut quun athe aux yeux du peuple athnien. Bien plus, comme nous lavons dj fait observer, lon a souvent accus dathisme les personnes mmes qui staient donn le plus de peines pour tablir lexistence dun dieu, mais qui navaient point
525
allgu des preuves satisfaisantes : comme en pareille matire les preuves sont caduques, il fut ais leurs ennemis de les faire passer pour des athes, qui avaient malignement trahi la cause de la divinit en la dfendant trop faiblement. Je ne marrte point faire sentir ici le peu de fondement dune vrit que lon dit si vidente, tandis quon tente si souvent de la prouver et que jamais on ne la prouve au gr mme de ceux qui se vantent den tre intimement convaincus ; au moins est-il certain quen examinant les principes de ceux qui ont essay de prouver lexistence de Dieu on les a communment trouvs faibles ou faux, parce quils ne pouvaient tre ni solides ni vrais ; les thologiens eux-mmes ont t forcs dentrevoir que leurs adversaires pourraient en tirer des inductions contraires aux notions quils ont intrt de maintenir ; en consquence ils se sont souvent trs hautement levs contre ceux mmes qui croyaient avoir trouv les preuves les plus fortes de lexistence de leur dieu ; ils ne sapercevaient pas, sans doute, quil est impossible de ne pas prter le flanc en tablissant des principes ou des systmes visiblement fonds sur un tre imaginaire, contradictoire, que chaque homme voit diversement. En un mot, lon a tax dathisme et dirrligion presque tous ceux qui ont pris le plus vivement en main la cause du dieu thologique ; ses partisans les plus zls ont t regards comme des transfuges et des tratres ; les thologiens les plus religieux nont pu se garantir de ce reproche ; ils se le sont mutuellement prodigu, et tous lont, sans doute, mrit si par athes lon dsigne des hommes qui nont de leur dieu aucune ide qui ne se dtruise ds quon veut en raisonner.
526
PARTIE 2
Chapitre XII
Lathisme est-il compatible avec la morale ?
Aprs avoir prouv lexistence des athes, revenons aux injures que les dicoles leur prodiguent."un athe, selon Abbadie, ne peut avoir de vertu, etc." telle serait, peut-tre, la conduite, non dun tre pensant, sentant, rflchissant, susceptible de raison, mais dune bte froce, dun insens, qui naurait aucune ide des rapports naturels qui subsistent entre des tres ncessaires leur bonheur rciproque. Peuton supposer quun homme capable dexprience, pourvu des plus faibles lueurs du bon sens, pt se permettre la conduite que lon prte ici lathe, cest--dire, un homme assez susceptible de rflexion pour se dtromper par le raisonnement de prjugs que tout sefforce de lui montrer comme importants et sacrs ! Peut-on, dis-je, supposer dans aucune socit police un citoyen assez aveugle pour ne pas reconnatre ses devoirs les plus naturels, ses intrts les plus chers, les dangers quil courrait en troublant ses semblables ou en ne suivant dautre rgle que ses apptits momentans ? Un tre qui raisonne le moins du monde nest-il pas forc de sentir que la socit lui est avantageuse, quil a besoin de secours, que lestime de ses pareils est ncessaire son bonheur, quil a tout craindre de la colre de ses associs ; que les lois menacent quiconque ose les enfreindre ? Tout homme qui a reu une ducation honnte, qui a dans son enfance prouv les tendres soins dun pre, qui par la suite a got les douceurs de lamiti, qui a reu des bienfaits, qui connat le prix de
527
la bienveillance et de lquit, qui sent les douceurs que nous procure laffection de nos semblables, et les inconvnients qui rsultent de leur aversion et de leurs mpris, nest-il pas forc de trembler de perdre des avantages si marqus et dencourir par sa conduite des dangers si visibles ? La honte, la crainte, le mpris de lui-mme ne troublent-ils point son repos toutes les fois que rentrant en soi il se verra des mmes yeux que les autres ? Ny a-t-il donc des remords que pour ceux qui croient un dieu ? Lide dtre vu par un tre, dont on na tout au plus des notions trs vagues, est-elle plus forte que lide dtre vu par des hommes, dtre vu par soi-mme, dtre forc de craindre, dtre dans la cruelle ncessit de se har et de rougir en pensant sa conduite et aux sentiments quelle doit infailliblement attirer ? Cela pos, nous rpondrons pied pied cet Abbadie. Quun athe est un homme qui connat la nature et ses lois, qui connat sa propre nature, qui sait ce quelle lui impose : un athe a de lexprience, et cette exprience lui prouve chaque instant que le vice peut lui nuire, que ses fautes les plus caches, que ses dispositions les plus secrtes peuvent se dceler et se montrer au grand jour : cette exprience lui prouve que la socit est utile son bonheur ; que son intrt exige donc quil sattache la patrie qui le protge et qui le met porte de jouir en sret des biens de la nature ; tout lui montre que pour tre heureux il doit se faire aimer ; que son pre est pour lui le plus sr des amis ; que lingratitude loignerait son bienfaiteur de lui ; que la justice est ncessaire au maintien de toute association, et que nul homme, quelque soit sa puissance, ne peut tre content de lui-mme, quand il sait tre lobjet de la haine publique. Celui qui a mrement rflchi sur lui-mme, sur sa propre nature et sur celle de ses associs, sur ses propres besoins, sur les moyens de se les procurer, ne peut sempcher de connatre des devoirs, de dcouvrir et ce quil se doit lui-mme et ce quil doit aux autres : il a donc une morale ; il a des motifs rels pour sy conformer ; il est forc de sentir que ces devoirs sont ncessaires ; et si sa raison nest pas
528
trouble par des passions aveugles ou par des habitudes vicieuses, il sentira que la vertu est pour tout homme la route la plus sre la flicit. Lathe ou le fataliste fondent tous leurs systmes sur la ncessit ; ainsi leurs spculations morales, fondes sur la ncessit des choses, sont au moins bien plus fixes et plus invariables que celles qui ne portent que sur un dieu changeant daspect suivant les dispositions et les passions de tous ceux qui lenvisagent. La nature des choses et ses lois immuables ne sont point sujettes varier ; lathe est toujours forc de nommer vice et folie ce qui nuit lui-mme ; de nommer crime ce qui nuit aux autres ; de nommer vertu ce qui leur est avantageux ou ce qui contribue leur bonheur durable. On voit donc que les principes de lathe sont bien plus inbranlables que ceux de lenthousiaste qui fonde sa morale sur un tre imaginaire dont lide varie si souvent mme au dedans de son propre cerveau. Si lathe nie lexistence dun dieu, il ne peut nier son existence propre, ni celle des tres semblables lui dont il se voit entour ; il ne peut douter des rapports qui subsistent entre eux et lui ; il ne peut point douter de la ncessit des devoirs qui dcoulent de ces rapports ; il ne peut donc point douter des principes de la morale qui nest que la science des rapports subsistants entre les tres vivants en socit. Si content dune spculation strile de ses devoirs, lathe ne lapplique point sa conduite ; si entran par ses passions ou par des habitudes criminelles, livr des vices honteux, jouet dun temprament vicieux, il parait oublier ses principes moraux ; il ne sensuivra pas quil na point de principes ou que ses principes sont faux ; on pourra seulement en conclure que dans livresse de ses passions, dans le trouble de sa raison, il ne met point en pratique des spculations trs vraies ; quil oublie des principes certains pour suivre des penchants qui lgarent.
529
En effet rien de plus commun parmi les hommes quune discordance trs marque entre lesprit et le coeur ; cest--dire entre le temprament, les passions, les habitudes, les fantaisies, limagination, et lesprit ou le jugement aid de la rflexion. Rien de plus rare que de trouver ces choses daccord ; cest alors que lon voit la spculation influer sur la pratique. Les vertus les plus sres sont celles qui sont fondes sur le temprament des hommes. Ne voyonsnous pas en effet tous les jours les mortels en contradiction avec euxmmes ? Leur jugement ne condamne-t-il pas sans cesse les carts auxquels leurs passions les livrent ? En un mot tout ne nous prouve-til pas que les hommes, avec la meilleure thorie, ont quelquefois la pratique la plus mauvaise, et avec la thorie la plus vicieuse ont souvent la conduite la plus estimable. Dans les superstitions les plus aveugles, les plus atroces, les plus contraires la raison nous rencontrons des hommes vertueux ; la douceur de leur caractre, la sensibilit de leur coeur, la bont de leur temprament, les ramnent lhumanit et aux lois de leur nature en dpit de leurs spculations forcenes. Parmi les adorateurs dun dieu cruel, vindicatif et jaloux, nous trouvons des mes paisibles, ennemies de la perscution, de la violence, de la cruaut ; et parmi les sectateurs dun dieu rempli de misricorde et de clmence, nous voyons des monstres de barbarie et dinhumanit. Cependant les uns et les autres reconnaissent que leur dieu doit leur servir de modle : pourquoi ne sy conforment-ils donc pas ? Cest que le temprament de lhomme est toujours plus fort que ses dieux ; cest que les dieux les plus mchants ne peuvent pas toujours corrompre une me honnte, et que les dieux les plus doux ne peuvent corriger des coeurs emports par le crime. Lorganisation sera toujours plus puissante que la religion ; les objets prsents, les intrts momentans, les habitudes enracines, lopinion publique, ont bien plus de pouvoir que des tres imaginaires ou que des spculations qui dpendent elles-mmes de cette organisation. Il sagit donc dexaminer si les principes de lathe sont vrais, et non si sa conduite est louable. Un athe qui, ayant une excellente thorie fonde sur la nature, lexprience et la raison, se
530
livre des excs dangereux pour lui-mme et nuisibles la socit est, sans doute, un homme inconsquent. Mais il nest pas plus craindre quun homme religieux et zl, qui croyant un Dieu bon, quitable, parfait, ne laisse pas de commettre en son nom les excs les plus affreux. Un tyran athe ne serait pas plus craindre quun tyran fanatique. Un philosophe incrdule nest pas si redoutable quun prtre enthousiaste, qui souffle la discorde parmi ses concitoyens. Un athe revtu du pouvoir serait-il donc aussi dangereux quun roi perscuteur ou quun inquisiteur farouche, quun dvot rempli dhumeur, quun superstitieux chagrin ? Ceux-ci sont moins rares assurment quun athe, dont les opinions et les vices sont bien loin de pouvoir influer sur la socit, trop remplie de prjugs pour vouloir lcouter. Un athe intemprant et voluptueux nest pas un homme plus craindre quun superstitieux qui sait allier la licence, le libertinage, la corruption des moeurs ses notions religieuses. Simagine-t-on de bonne foi quun homme parce quil est athe, ou parce quil ne craint point la vengeance des dieux, senivrera tous les jours, corrompra la femme de son ami, forcera la porte de son voisin, se permettra tous les excs les plus nuisibles lui-mme ou les plus dignes de chtiment ? Les vices de lathe nont donc rien de plus extraordinaire que ceux de lhomme religieux, ils nont rien se reprocher. Un tyran qui seraite incrdule ne serait pas pour ses sujets un flau plus incommode quun tyran religieux ; les peuples de celui-ci en seront-ils plus heureux de ce que le tigre qui les gouverne croit en Dieu, comble ses prtres de prsents et shumilie leurs pieds ? Au moins sous lempire dun athe, on ne doit point apprhender les vexations religieuses, les perscutions pour des opinions, les proscriptions, ou ces violences inoues dont, sous les princes les plus doux, les intrts du ciel sont souvent les prtextes. Si une nation est la victime des passions et des folies dun souverain mcrant, elle ne le sera pas au moins de son enttement aveugle pour des systmes thologiques quil nentend pas, ni de son zle fanatique, qui de toutes
531
les passions des rois est toujours la plus destructive et la plus dangereuse. Un tyran athe qui perscuterait pour des opinions serait un homme inconsquent ses principes ; il ne fournirait quun exemple de plus que les mortels suivent bien plus leurs passions, leurs intrts, leurs tempraments que leurs spculations. Il est au moins vident que lathe a un prtexte de moins que le prince crdule pour exercer sa mchancet naturelle. En effet si lon daignait examiner les choses de sang froid, on trouverait que le nom de Dieu ne servit jamais sur la terre que de prtexte aux passions des hommes. Lambition, limposture et la tyrannie se sont ligues pour sen servir conjointement afin daveugler les peuples et de les tenir sous le joug. Le monarque sen sert pour donner un clat divin sa personne, la sanction du ciel ses droits, le ton des oracles ses fantaisies les plus injustes et les plus extravagantes. Le prtre sen sert pour faire valoir ses prtentions, afin de contenter impunment son avarice, son orgueil et son indpendance. Le superstitieux vindicatif et colre se sert de la cause de son dieu pour donner un libre cours ses fureurs quil qualifie de zle. En un mot la religion est dangereuse parce quelle justifie et rend lgitimes ou louables les passions et les crimes dont elle recueille les fruits ; suivant ses ministres tout est permis pour venger le trs haut ; ainsi la divinit ne semble faite que pour autoriser et pallier les forfaits les plus nuisibles. Lathe, quand il commet des crimes, ne peut du moins prtendre que cest son dieu qui lordonne et qui lapprouve ; cest lexcuse que tous les jours le superstitieux nous donne de sa mchancet, le tyran de ses perscutions, le prtre de sa cruaut et de sa sdition, le fanatique de ses excs, le pnitent de son inutilit. "Ce ne sont point, dit Bayle, les opinions gnrales de lesprit qui nous dterminent agir, mais les passions." lathisme est un systme qui dun homme honnte ne fera point un mchant homme et qui dun mchant homme ne fera pas un homme de bien.
532
"Ceux, dit le mme auteur, qui avaient embrass la secte dpicure ntaient pas devenus dbauchs, parce quils avaient embrass la doctrine dpicure, mais ils navaient embrass la doctrine dpicure, mal entendue, que parce quils taient dbauchs." de mme un homme pervers peut embrasser lathisme parce quil se flattera que ce systme mettra ses passions en pleine libert ; il se trompera nanmoins ; lathisme bien entendu est fond sur la nature et la raison, qui jamais, comme la religion, ne justifieront et nexpieront les crimes des mchants. De ce quon a fait dpendre la morale de lexistence et de la volont dun dieu, que lon proposa pour modle aux hommes, il rsulta, sans doute, un trs grand inconvnient. Des mes corrompues, venant dcouvrir combien toutes ces suppositions sont fausses ou douteuses, lchrent la bride tous leurs vices, conclurent quil ny avait point de motifs plus rels pour faire le bien, simaginrent que la vertu, comme les dieux, ntait quune chimre, et quil ny avait point en ce monde de raison pour la pratiquer. Cependant il est vident que ce nest point comme cratures dun dieu que nous sommes tenus de remplir les devoirs de la morale ; cest comme hommes, comme des tres sensibles vivant en socit et cherchant se conserver dans une existence heureuse, que la morale nous oblige. Soit quil existe un dieu, soit quil nen existe point, nos devoirs seront les mmes ; et notre nature consulte nous prouvera que le vice est un mal et que la vertu est un bien rel. Si donc il sest trouv des athes qui aient ni la distinction du bien et du mal, ou qui aient os saper les fondements de toute morale, nous devons en conclure que sur ce point ils ont trs mal raisonn, quils nont point connu la nature de lhomme, ni la vraie source de ces devoirs ; quils ont faussement suppos que la morale, ainsi que la thologie, ntait quune science idale, et que les dieux une fois dtruits, il ne restait plus de noeuds pour lier les mortels. Cependant la moindre rflexion leur et prouv que la morale est
533
fonde sur des rapports immuables subsistants entre des tres sensibles, intelligents, sociables ; que sans vertu nulle socit ne peut se maintenir ; que sans mettre un frein ses dsirs, nul homme ne peut se conserver. Les hommes sont contraints par leur nature daimer la vertu et de redouter le crime par la mme ncessit qui les oblige chercher le bien-tre et fuir la douleur ; cette nature les force mettre de la diffrence entre les objets qui leur plaisent et ceux qui leur nuisent. Demandez un homme assez insens pour nier la diffrence du vice et de la vertu, sil lui serait indiffrent dtre battu, vol, calomni, pay dingratitude, dshonor par sa femme, insult par ses enfants, trahi par son ami ? Sa rponse vous prouvera que, quoiquil en puisse dire, il met de la diffrence entre les actions des hommes ; et que la distinction du bien et du mal ne dpend nullement ni des conventions des hommes, ni des ides que lon peut avoir sur la divinit, ni des rcompenses ou de chtiments quelle prpare dans une autre vie. Au contraire un athe qui raisonnerait avec justesse devrait se sentir bien plus intress quun autre pratiquer les vertus auxquelles son bien-tre se trouve attach dans ce monde. Si ses vues ne stendent pas au-del des bornes de son existence prsente, il doit au moins dsirer de voir couler ses jours dans le bonheur et dans la paix. Tout homme qui dans le calme des passions se repliera sur luimme sentira que son intrt linvite se conserver, que sa flicit demande quil prenne les moyens ncessaires pour jouir paisiblement dune vie exempte dalarmes et de remords. Lhomme doit quelque chose lhomme, non parce quil offenserait un dieu, sil nuisait son semblable, mais parce quen lui faisant injure il offenserait un homme, et violerait les lois de lquit, au maintien desquelles tout tre de lespce humaine se trouve intress. Nous voyons tous les jours des personnes qui beaucoup de
534
talents, de connaissances et de pntration joignent des vices honteux et un coeur trs corrompu : leurs opinions peuvent tre vraies quelques gards et fausses beaucoup dautres ; leurs principes peuvent tre justes, mais les inductions quils en tirent sont souvent fautives et prcipites. Un homme peut avoir en mme temps assez de lumires pour se dtromper de quelques-unes de ses erreurs et trop peu de forces pour se dfaire de ses penchants vicieux. Les hommes ne sont que ce que les fait leur organisation, modifie par lhabitude, par lducation, par lexemple, par le gouvernement, par les circonstances durables ou momentanes. Leurs ides religieuses et leurs systmes imaginaires sont forcs de cder ou de saccommoder leurs tempraments, leurs penchants, leurs intrts. Si le systme que sest fait un athe ne lui te point les vices quil avait auparavant, il ne lui en donne point de nouveaux. Au lieu que la superstition fournit ses sectateurs mille prtextes pour commettre le mal sans remords, et mme pour sen applaudir. Lathisme du moins laisse les hommes tels quils sont ; il ne rendra point plus intemprant, plus dbauch, plus ambitieux, plus cruel un homme que son temprament ninvite point dj ltre ; au lieu que la superstition lche la bride aux passions les plus terribles, ou procure des expiations faciles aux vices les plus dshonorants. "lathisme, dit le chancelier Bacon, laisse lhomme la raison, la philosophie, la pit naturelle, les lois, la rputation et tout ce qui peut servir de guide la vertu ; mais la superstition dtruit toutes ces choses, et srige en tyrannie dans lentendement des hommes : cest pourquoi lathisme ne trouble jamais les tats, mais il rend lhomme plus prvoyant lui-mme, comme ne voyant rien au del des bornes de cette vie." le mme auteur ajoute "que les temps o les hommes ont pench vers lathisme ont t les plus tranquilles ; au lieu que la superstition a toujours enflamm les esprits, et les a ports aux plus grands dsordres, parce quelle a enivr de nouveauts, le peuple, qui ravit et entrane toutes les sphres du gouvernement".
535
Les hommes habitus mditer et faire leur plaisir de ltude ne sont point communment des citoyens dangereux ; quelles que soient leurs spculations elles ne produiront jamais des rvolutions subites sur la terre. Les esprits des peuples, susceptibles de sembraser par le merveilleux et par lenthousiasme, rsistent opinitrement aux vrits les plus simples, et ne schauffent nullement pour des systmes qui demandent une longue suite de rflexions et de raisonnements. Le systme de lathisme ne peut-tre le fruit que dune tude suivie, dune imagination refroidie par lexprience et le raisonnement. Le paisible picure na point troubl la Grce : le pome de Lucrce na pas caus de guerres civiles Rome. Bodin na point t lauteur de la ligue. Les crits de Spinosa nont pas excit en Hollande les mmes troubles que les disputes de Gomar et dArminius. Hobbes na point fait rpandre de sang en Angleterre, o de son temps le fanatisme religieux fit prir un roi sur lchafaud. En un mot, on peut dfier les ennemis de la raison humaine de citer un seul exemple qui prouve dune faon dcisive que des opinions purement philosophiques ou directement contraires la religion, aient jamais caus du trouble dans un tat. Les tumultes sont toujours venus des opinions thologiques, parce que les princes et les peuples se sont toujours follement imagin devoir y prendre part. Il ny a de dangereuse que cette vaine philosophie que les thologiens ont combine avec leurs systmes. Cest la philosophie corrompue par les prtres quil appartient de souffler le feu de la discorde, dinviter les peuples la rbellion, de faire couler des flots de sang. Il nest point de question thologique qui nait fait des maux immenses aux hommes tandis que tous les crits des athes, soit anciens soit modernes, nont jamais caus de mal qu leurs auteurs, que limposture toute puissante sest souvent immols. Les principes de lathisme ne sont point faits pour le peuple, qui communment est sous la tutelle de ses prtres ; ils ne sont point faits pour ces esprits frivoles et dissips qui remplissent la socit de leurs vices et de leur inutilit ; ils ne sont point faits pour ces ambitieux, ces
536
intrigants, ces esprits remuants qui trouvent leur intrt troubler : bien plus ils ne sont point faits pour un grand nombre de personnes instruites dailleurs, qui nont que trs rarement le courage de faire compltement divorce avec les prjugs reus. Tant de causes se runissent pour confirmer les hommes dans les erreurs quon leur a fait sucer avec le lait, que chaque pas qui les en loigne leur cote des peines infinies. Les personnes les plus claires tiennent souvent elles-mmes par quelque ct aux prjugs universels. Lon se voit, pour ainsi dire, isol ; on ne parle point la langue de la socit quand on est seul de son avis ; il faut du courage pour adopter une faon de penser qui na que peu dapprobateurs. Dans les pays o les connaissances humaines ont fait quelques progrs et o dailleurs lon jouit communment dune certaine libert de penser, on trouvera facilement un grand nombre de distes ou dincrdules, qui contents davoir mis sous les pieds les prjugs les plus grossiers du vulgaire nosent point remonter jusqu la source et citer la divinit mme au tribunal de la raison. Si ces penseurs ne restaient point en chemin, la rflexion leur prouverait bientt que le dieu quils nont point le courage dexaminer est un tre aussi nuisible, aussi rvoltant pour le bon sens, que tous les dogmes, les mystres, les fables, et les pratiques superstitieuses dont ils ont dj reconnu la futilit ; ils sentiraient, comme on la prouv, que toutes ces choses ne sont que des suites ncessaires des notions primitives que les hommes se font de leur fantme divin, et quen admettant ce fantme on na plus de raison pour rejeter les inductions que limagination doit en tirer. Un peu dattention montrerait que cest prcisment ce fantme qui est la vraie cause des maux de la socit ; que des querelles interminables et des disputes sanglantes, enfantes chaque instant par la religion et par lesprit de parti, sont des effets invitables de limportance que lon attache une chimre toujours propre mettre les esprits en combustion. En un mot il est ais de se convaincre quun tre imaginaire que lon peint toujours sous un aspect effrayant, doit agir vivement sur les imaginations et produire tt ou tard des disputes, de lenthousiasme, du fanatisme et du dlire.
537
Bien des gens reconnaissent que les extravagances que la superstition fait clore sont des maux trs rels ; bien des personnes se plaignent des abus de la religion, mais il en est trs peu qui sentent que ces abus et ces maux sont des suites ncessaires des principes fondamentaux de toute religion, qui ne peut tre elle-mme fonde que sur les notions fcheuses que lon est forc de se faire de la divinit. Lon voit tous les jours des personnes dtrompes de la religion, prtendre nanmoins que cette religion est ncessaire au peuple, qui sans cela ne pourrait tre contenu. Mais raisonner ainsi, nest-ce pas dire que le poison est utile au peuple, quil est bon de lempoisonner pour lempcher dabuser de ses forces ? Nest-ce pas prtendre quil est avantageux de le rendre absurde, insens, extravagant ; quil lui faut des fantmes propres lui donner des vertiges, laveugler, le soumettre des fanatiques ou des imposteurs qui se serviront de ses folies pour troubler lunivers ? Dailleurs est-il bien vrai que la religion influe sur les moeurs des peuples dune faon vraiment utile ? Il est ais de voir quelle les asservit sans les rendre meilleurs ; elle en fait un troupeau desclaves ignorants, que leurs terreurs paniques retiennent sous le joug des tyrans et des prtres ; elle en fait des stupides qui ne connaissent dautres vertus quune aveugle soumission des pratiques futiles, auxquelles ils attachent bien plus de prix quaux vertus relles et aux devoirs de la morale quon ne leur a jamais fait connatre. Si cette religion contient par hasard quelques individus timors, elle ne contient point le plus grand nombre, qui se laisse entraner aux vices pidmiques dont il est infect. Cest dans les pays o la superstition a le plus de pouvoir que nous trouverons toujours le moins de moeurs. La vertu est incompatible avec lignorance, la superstition, lesclavage ; des esclaves ne sont contenus que par la crainte des supplices ; des enfants ignorants ne sont intimids que pour quelques instants par des terreurs imaginaires. Pour former des hommes, pour avoir des citoyens vertueux, il faut les instruire, leur montrer la vrit, leur parler raison, leur faire sentir leurs intrts, leur apprendre se respecter eux-mmes et craindre la honte, exciter en eux lide du
538
vritable honneur, leur faire connatre le prix de la vertu et les motifs de la suivre. Comment attendre ces heureux effets de la religion qui les dgrade, ou de la tyrannie qui ne se propose que de les dompter, de les diviser, de les retenir dans labjection ? Les ides fausses que tant de personnes ont sur lutilit de la religion, quils jugent au moins propre contenir le peuple, viennent elles-mmes du prjug funeste quil est des erreurs utiles et que des vrits peuvent tre dangereuses. Ce principe est le plus propre terniser les malheurs de la terre : quiconque aura le courage dexaminer les choses reconnatra sans peine que tous les maux du genre humain sont dus ses erreurs, et que ces erreurs religieuses doivent tre les plus nuisibles de toutes, par lorgueil quelles inspirent aux souverains, par limportance quon y attache, par labjection quelles prescrivent aux sujets, par les frnsies quelles excitent chez les peuples : on sera forc den conclure que les erreurs sacres des hommes sont celles dont lintrt des hommes exige la destruction la plus complte et que cest principalement les anantir que la saine philosophie doit sattacher. Il nest point craindre quelle produise ni troubles ni rvolutions ; plus la vrit parlera avec franchise, plus elle paratra singulire ; plus elle sera simple, moins elle sduira des hommes pris du merveilleux ; ceux mmes qui la cherchent avec le plus dardeur ont une pente irrsistible qui les porte vouloir incessamment concilier lerreur avec la vrit. Voil, sans doute, pourquoi lathisme, dont jusquici les principes nont point encore t suffisamment dvelopps, semble alarmer les personnes mmes les plus dgages de prjugs. Elles trouvent lintervalle trop grand entre la superstition vulgaire et lirrligion absolue : elles croient prendre un sage milieu en composant avec lerreur ; elles rejettent les consquences en admettant le principe ; elles conservent le fantme, sans prvoir que tt ou tard il doit produire les mmes effets et faire de proche en proche clore les mmes folies dans les ttes humaines. La plupart des incrdules et rformateurs ne font qulaguer un arbre empoisonn, la racine
539
duquel ils nosent porter la cogne : ils ne voient pas que cet arbre reproduira par la suite les mmes fruits. La thologie ou la religion seront en tout temps des amas de matires combustibles : couves dans limagination des hommes, elles finissent toujours par causer des embrasements. Tant que le sacerdoce aura le droit dinfecter la jeunesse, de lhabituer trembler devant des mots, dalarmer les nations au nom dun dieu terrible, le fanatisme sera le matre des esprits, limposture volont portera le trouble dans les tats. Le fantme le plus simple, perptuellement aliment, modifi, exagr par limagination des hommes, deviendra peu peu un colosse assez puissant pour renverser toutes les ttes et culbuter des empires. Le disme est un systme auquel lesprit humain ne peut pas longtemps sarrter ; fond sur une chimre, on le verra tt ou tard dgnrer en une superstition absurde et dangereuse. On rencontre beaucoup dincrdules et de distes dans les pays o rgne la libert de penser ; cest--dire, o la puissance civile a su contrebalancer le pouvoir de la superstition. Mais on trouve sur tout des athes dans les nations o la superstition, seconde par lautorit souveraine, fait sentir la pesanteur de son joug, et abuse impudemment de son pouvoir illimit. En effet lorsque dans ces sortes de contres la science, les talents, les germes de la rflexion ne sont point entirement touffs, la plupart des hommes qui pensent, rvolts des abus criants de la religion, de ses folies multiplies, de la corruption et de la tyrannie de ses prtres, des chanes quelle impose, croient avec raison ne pouvoir jamais trop sloigner de ses principes ; le dieu qui sert de base une telle religion leur devient aussi odieux que la religion elle-mme ; si celle-ci les opprime, ils sen prennent au dieu : ils sentent quun dieu terrible, jaloux, vindicatif veut tre servi par des ministres cruels ; par consquent ce dieu devient un objet dtestable pour toutes les mes honntes et claires, dans lesquelles se trouve toujours lamour de lquit, de la libert, de lhumanit, et lindignation contre la tyrannie. Loppression donne du ressort lme ; elle force dexaminer de prs la cause de ses maux ; le malheur est un aiguillon puissant qui tourne les esprits du ct de la
540
vrit. Combien la raison irrite ne doit-elle pas tre redoutable au mensonge ! Elle lui arrache son masque ; elle le poursuit jusques dans ses derniers retranchements ; elle jouit au moins intrieurement de sa confusion.
541
PARTIE 2
Chapitre XIII
Des motifs qui portent lathisme : ce systme peut-il tre dangereux ? Peut-il tre embrass par le vulgaire ?
Ces rflexions et ces faits nous fourniront de quoi rpondre ceux qui nous demandent quel intrt les hommes ont de ne point admettre un dieu ? Les tyrannies, les perscutions, les violences sans nombre que lon exerce au nom de ce dieu, labrutissement et lesclavage dans lesquels ses ministres plongent partout les peuples ; les disputes sanglantes que ce dieu fait clore ; le nombre de malheureux dont son ide funeste remplit le monde, ne sont-ils donc point des motifs assez forts, assez intressants pour dterminer tout homme sensible et capable de penser examiner les titres dun tre qui fait tant de mal aux habitants de la terre ? Un thiste, trs estimable par ses talents, demande sil peut y avoir dautre cause que la mauvaise humeur qui puisse faire des athes ? Oui, lui dirai-je, il y a dautres causes ; il y a le dsir de connatre des vrits intressantes ; il y a le puissant intrt de savoir quoi sen tenir sur lobjet que lon nous annonce comme le plus important pour nous ; il y a la crainte de se tromper sur un tre qui soccupe des opinions des hommes et qui ne souffre pas que lon se trompe sur son compte. Mais quand ces motifs ou ces causes ne subsisteraient pas, lindignation ou, si lon veut la mauvaise humeur, ne sont-elles pas des causes lgitimes, des motifs honntes et puissants pour examiner
542
de prs les prtentions et les droits dun tyran invisible au nom duquel on commet tant de crimes sur la terre ? Tout homme qui pense, qui sent, qui a du ressort dans lme, peutil donc sempcher de prendre de lhumeur contre un despote farouche, qui est visiblement le prtexte et la source de tous les maux dont le genre humain est assailli de toutes parts ? Nest-ce pas ce dieu fatal qui est la fois la cause et le prtexte du joug de fer qui lopprime, de lasservissement o il vit, de laveuglement qui le couvre, de la superstition qui lavilit, des pratiques insenses qui le gnent, des querelles qui le divisent, des violences quil prouve ? Toute me en qui lhumanit nest point teinte ne doit-elle pas sirriter contre un fantme que lon ne fait parler en tout pays que comme un tyran capricieux, inhumain, draisonnable. des motifs si naturels nous en joindrons de plus pressants encore, de plus personnels tout homme qui rflchit. En est-il un plus fort que la crainte importune que doit faire natre et alimenter sans cesse dans lesprit de tout raisonneur consquent lide dun dieu bizarre, si sensible quil sirrite mme de ses penses les plus secrtes, que lon peut offenser sans le savoir, et qui lon nest jamais sr de plaire, qui dailleurs nest astreint aucunes des rgles de la justice ordinaire, qui ne doit rien aux faibles ouvrages de ses mains, qui permet que ses cratures aient des penchants malheureux, qui leur donne la libert de les suivre, afin davoir la satisfaction odieuse de les punir des fautes quil leur permet de commettre ? Quoi de plus raisonnable et de plus juste que de constater lexistence, lessence, les qualits et les droits dun juge si svre quil vengera sans terme les dlits dun moment ? Ne serait-ce pas le comble de la folie que de porter sans inquitude, comme font la plupart des mortels, le joug accablant dun dieu toujours prt les craser dans sa fureur. Les qualits affreuses dont la divinit est dfigure par les imposteurs qui annoncent ses dcrets forcent tout tre raisonnable la repousser de son coeur, secouer son joug dtest, nier lexistence dun dieu que lon rend hassable par la conduite quon lui prte, se moquer dun dieu que lon rend ridicule
543
par les fables quon en dbite en tout pays. Sil existait un dieu jaloux de sa gloire, le crime le plus propre lirriter serait, sans doute, le blasphme de ces fourbes qui le peignent sans cesse sous les traits les plus rvoltants ; ce dieu devrait tre bien plus offens contre ses affreux ministres que contre ceux qui nient son existence. Le fantme que le superstitieux adore, en le maudissant au fond de son coeur, est un objet si terrible que tout sage qui le mdite est oblig de lui refuser ses hommages, de le har, de prfrer lanantissement la crainte de tomber dans ses cruelles mains. il est affreux, nous crie le fanatique, de tomber entre les mains du dieu vivant ; pour ny point tomber, lhomme qui pense mrement se jettera dans les bras de la nature ; et cest l seulement quil trouvera un asile sr contre toutes les chimres inventes par le fanatisme, et limposture ; cest l quil trouvera un port assur contre les orages continuels que les ides surnaturelles produisent dans les esprits. Le diste ne manquera pas de lui dire que Dieu nest point tel que la superstition le dpeint. Mais lathe lui rpondra que la superstition elle-mme, et toutes les notions absurdes et nuisibles quelle fait natre, ne sont que des corollaires des principes obscurs et faux que lon se fait de la divinit. Que son incomprhensibilit suffit pour autoriser les absurdits et les mystres incomprhensibles que lon en dit, que ces absurdits mystrieuses dcoulent ncessairement dune chimre absurde qui ne peut enfanter que dautres chimres, que limagination gare des mortels fera incessamment pulluler. Il faut anantir cette chimre fondamentale pour assurer son repos, pour connatre ses vrais rapports et ses devoirs, pour se procurer la srnit de lme sans laquelle il nest point de bonheur sur la terre. Si le dieu du superstitieux est rvoltant et lugubre, le dieu du thiste sera toujours un tre contradictoire qui deviendra funeste, quand on voudra le mditer, ou dont limposture ne manquera pas tt ou tard dabuser. La nature seule et les vrits quelle nous dcouvre sont capables de donner lesprit et au coeur une assiette que le mensonge ne puisse point branler.
544
Rpondons encore ceux qui rptent sans cesse que lintrt des passions conduit seul lathisme, et que cest la crainte des chtiments venir qui dtermine des hommes corrompus faire des efforts pour anantir le juge quils ont des raisons de redouter. On conviendra sans peine que ce sont les passions et les intrts des hommes qui les poussent faire des recherches ; sans intrt nul homme nest tent de chercher, sans passion nul homme ne cherchera vivement. Il sagit donc dexaminer ici si les passions et les intrts qui dterminent quelques penseurs discuter les droits des dieux sont lgitimes ou non. Nous venons dexposer ces intrts et nous avons trouv que tout homme sens trouvait dans ses inquitudes et ses craintes des motifs raisonnables pour sassurer sil est ncessaire de passer sa vie dans des transes continuelles. Dira-t-on quun malheureux injustement condamn gmir dans les fers nest pas en droit de dsirer de les briser, ou de prendre les moyens de saffranchir de sa prison et des supplices qui le menacent chaque instant ? Prtendra-t-on que sa passion pour la libert na rien de lgitime et quil fait tort aux compagnons de sa misre en se drobant lui-mme aux coups de la tyrannie et en leur fournissant des secours pour sy soustraire ? Un incrdule est-il donc autre chose quun chapp de la prison universelle o limposture tyrannique retient tous les mortels ? Un athe qui crit nest-il pas un chapp qui fournit ceux de ses associs assez courageux pour le suivre les moyens de se soustraire aux terreurs qui les menacent ? Nous conviendrons encore que souvent la corruption des moeurs, la dbauche, la licence et mme la lgret desprit peuvent conduire lirrligion ou lincrdulit ; mais on peut tre libertin, irrligieux et faire parade dincrdulit sans tre un athe pour cela. Il y a de la diffrence, sans doute, entre ceux que le raisonnement conduit lirrligion, et ceux qui ne rejettent ou ne mprisent la religion que parce quils la regardent comme un objet lugubre ou un frein incommode. Bien des gens renoncent aux prjugs reus par vanit ou
545
sur parole ; ces prtendus esprits forts nont rien examin par euxmmes, ils sen rapportent dautres quils supposent avoir pes les choses plus mrement. Ces sortes dincrdules nont donc point dides certaines ; peu capables de raisonner par eux-mmes, peine sont-ils en tat de suivre les raisonnements des autres. Ils sont irrligieux de la mme manire que la plupart des hommes sont religieux, cest--dire par la crdulit, comme le peuple, ou par intrt, comme le prtre. Un voluptueux, un dbauch enseveli dans la crapule, un ambitieux, un intriguant, un homme frivole et dissip, une femme drgle, un bel esprit la mode sont-ils donc des personnages bien capables de juger dune religion quils nont point approfondie, de sentir la force dun argument, dembrasser lensemble dun systme ? Sils entrevoient quelquefois de faibles lueurs de vrit au milieu du nuage des passions qui les aveuglent, elles ne laissent en eux que des traces passagres, aussitt effaces que reues. Les hommes corrompus nattaquent les dieux que lorsquils les croient ennemis de leurs passions. Lhomme de bien les attaque parce quil les trouve ennemis de la vertu, nuisibles son bonheur, contraires son repos, funestes au genre humain. Lorsque notre volont est pousse par des motifs cachs et compliqus il est trs difficile de dmler ce qui la dtermine ; un mchant homme peut tre conduit lirrligion ou lathisme par des motifs quil nose savouer : il peut se faire illusion lui-mme et ne suivre que lintrt de ses passions, en croyant chercher la vrit ; la crainte dun dieu vengeur le dterminera peut-tre nier son existence sans beaucoup dexamen, uniquement parce quelle lui est incommode. Cependant les passions rencontrent quelquefois juste ; un grand intrt nous porte examiner les choses de plus prs, il peut souvent faire dcouvrir la vrit celui mme qui la cherche le moins ou qui ne voulait que sendormir et se tromper. Il en est dun homme pervers qui rencontre la vrit, comme de celui qui pour fuir un danger imaginaire trouverait sur son chemin un serpent dangereux quil craserait en courant ; il fait par hasard et,
546
pour ainsi dire, sans dessein, ce quun homme moins troubl et fait de propos dlibr. Un mchant qui craint son dieu et qui veut se soustraire lui, peut trs bien dcouvrir labsurdit des notions quon lui donne, sans dcouvrir pour cela que ces mmes notions ne changent rien lvidence et la ncessit de ses devoirs. Il faut tre dsintress pour juger sainement des choses ; il faut avoir des lumires et de la suite dans lesprit pour saisir un grand systme. Il nappartient qu lhomme de bien dexaminer les preuves de lexistence dun dieu et les principes de toute religion ; il nappartient qu lhomme instruit de la nature et de ses voies dembrasser avec connaissance de cause le systme de la nature. Le mchant et lignorant sont incapables de juger avec candeur ; lhomme honnte et vertueux est seul juge comptent dans une si grande affaire. Que dis-je ! Nest-il pas alors dans le cas de dsirer lexistence dun dieu rmunrateur de la bont des hommes ? Sil renonce ces avantages que sa vertu le mettrait en droit desprer, cest quil les trouve imaginaires, ainsi que le rmunrateur quon lui annonce, et quen rflchissant au caractre de ce dieu, il est forc de reconnatre que lon ne peut point compter sur un despote capricieux, et que les indignits et les folies auxquelles il sert de prtexte surpassent infiniment les chtifs avantages qui peuvent rsulter de sa notion. En effet tout homme qui rflchit saperoit bientt que pour un mortel timide dont ce dieu retient les faibles passions il en est des millions quil ne peut retenir, et dont au contraire il excite les fureurs ; que pour un seul quil console il en est des milliers quil consterne, quil afflige, quil force de gmir ; en un mot il trouve que contre un enthousiaste inconsquent que ce dieu, quil croit bon, rend heureux, il porte la discorde, le carnage et laffliction dans de vastes contres, et plonge des peuples entiers dans la douleur et dans les larmes. Quoiquil en soit, ne nous enqurons point des motifs qui peuvent dterminer un homme embrasser un systme : examinons ce systme, assurons-nous sil est vrai, et si nous le trouvons fond sur la vrit, nous ne pourrons jamais lestimer dangereux. Cest toujours le
547
mensonge qui nuit aux hommes ; si lerreur est visiblement la source unique de leurs maux, la raison en est le vrai remde. Ne nous informons pas davantage de la conduite de lhomme qui nous prsente un systme ; ses ides, comme on la dit dj, peuvent tre trs saines, quand mme ses actions seraient trs dignes de blme. Si le systme de lathisme ne peut rendre pervers celui qui ne lest pas par son temprament, il ne peut rendre bon celui qui ne connat point, dailleurs les motifs qui devraient le porter au bien. Au moins avonsnous prouv que le superstitieux quand il a des passions fortes et un coeur dprav, trouve dans sa religion mme mille prtextes de plus que lathe, pour nuire lespce humaine. Celui-ci na pas au moins le manteau du zle pour couvrir sa vengeance, ses emportements, ses fureurs ; lathe na pas la facult dexpier prix dargent ou laide de quelques crmonies, les outrages quil fait la socit, il na pas lavantage de pouvoir se rconcilier avec son dieu, et par quelques pratiques aises de calmer les remords de sa conscience inquite ; si le crime na point amorti tout sentiment dans son coeur, il est forc de porter toujours au dedans de lui-mme un juge inexorable, qui sans cesse lui reproche une conduite odieuse, qui le force de rougir, de se har lui-mme, de craindre les regards et les ressentiments des autres. Le superstitieux, sil est mchant, se livre au crime avec remords ; mais sa religion lui fournit bientt les moyens de sen dbarrasser ; sa vie nest communment quune longue chane de fautes et de regrets, de pchs et dexpiations ; bien plus, il commet souvent, comme on a vu, des crimes plus grands pour expier les premiers : dpourvus dides fixes sur la morale, il saccoutume ne regarder comme des fautes que ce que les ministres et les interprtes de son dieu lui dfendent : il prend pour des vertus, ou pour des moyens deffacer ses forfaits, les actions les plus noires que souvent on lui dit tre agrables ce dieu. Cest ainsi quon a vu des fanatiques expier par des perscutions atroces leurs adultres, leurs infamies, leurs guerres injustes, leurs usurpations ; et pour se laver de leurs iniquits se baigner dans le sang des superstitieux dont lenttement faisait des victimes et des martyrs.
548
Un athe, sil a bien raisonn, sil a consult sa nature, a des principes plus srs et toujours plus humains que le superstitieux : sa religion ou sombre ou enthousiaste, conduit toujours celui-ci soit la folie, soit la cruaut. Jamais on nenivrera limagination dun athe au point de lui faire croire que des violences, des injustices, des perscutions, des assassinats sont des actions vertueuses ou lgitimes. Nous voyons tous les jours que la religion ou la cause du ciel aveuglent des personnes humaines, quitables et senses sur toute matire, au point de leur faire un devoir de traiter avec la dernire barbarie des hommes qui scartent de leur faon de penser. Un hrtique, un incrdule cessent dtre des hommes aux yeux du superstitieux. Toutes les socits, infectes du venin de la religion, nous offrent des exemples sans nombre dassassinats juridiques que les tribunaux commettent sans scrupules et sans remords ; des juges, quitables sur toute autre matire, ne le sont plus ds quil sagit des chimres thologiques ; en se baignant dans le sang ils croient se conformer aux vues de la divinit. Presque partout les lois subordonnes la superstition se rendent complices de ses fureurs ; elles lgitiment ou transforment en devoirs les cruauts les plus contraires aux droits de lhumanit. Tous ces vengeurs de la religion, qui de gaiet de coeur, par pit, par devoir lui immolent les victimes quelle leur dsigne, ne sont-ils pas des aveugles ? Ne sont-ils pas des tyrans qui ont linjustice de violer la pense, qui ont la folie de croire que lon peut lenchaner ? Ne sontils pas des fanatiques qui la loi, dicte par des prjugs inhumains, impose la ncessit de devenir des btes froces ? Tous ces souverains qui pour venger le ciel tourmentent et perscutent leurs sujets et sacrifient des victimes humaines la mchancet de leurs dieux anthropophages, ne sont-ils pas des hommes que le zle religieux convertit en des tigres ? Ces prtres si soigneux du salut des mes, qui forcent insolemment le sanctuaire de
549
la pense, afin de trouver dans les opinions de lhomme des motifs pour lui nuire, ne sont-ils pas des fourbes odieux et des perturbateurs du repos des esprits, que la religion honore et que la raison dteste ? Quels sclrats plus odieux aux yeux de lhumanit que ces infmes inquisiteurs, qui, par laveuglement des princes, jouissent de lavantage de juger leurs propres ennemis et de les livrer aux flammes ? Cependant la superstition des peuples les respecte et la faveur des rois les comble de bienfaits ! Enfin mille exemples ne nous prouvent-ils pas que la religion a partout produit et justifi les horreurs les plus tranges ? Na-t-elle pas mille fois arm les mains des hommes de poignards homicides, dchans des passions bien plus terribles encore que celles quelle prtendait contenir, bris pour les mortels les noeuds les plus sacrs ? Sous prtexte de devoir, de foi, de pit, de zle na-t-elle pas favoris la cruaut, la cupidit, lambition, la tyrannie ? La cause de Dieu na-t-elle pas mille fois lgitim le meurtre, la perfidie, le parjure, la rbellion, le rgicide ? Ces princes, qui souvent se sont faits les vengeurs du ciel et les licteurs de la religion, nen ont-ils pas t cent fois les victimes dplorables ? En un mot, le nom de Dieu na-t-il pas t le signal des plus tristes folies et des attentats les plus affreux ? Les autels de tous les dieux nont-ils point partout nag dans le sang ; et sous quelque forme que lon ait montr la divinit, ne fut-elle pas en tout temps la cause ou le prtexte de la violation la plus insolente des droits de lhumanit ? Jamais un athe, tant quil jouira de son bon sens, ne se persuadera que de semblables actions puissent tre justifies, jamais il ne pourra croire que celui qui les commet puisse tre un homme estimable ; il ny a quun superstitieux qui son aveuglement fait oublier les principes les plus vidents de la morale, de la nature, de la raison, qui puisse imaginer que les attentats les plus destructeurs sont des vertus. Si lathe est un pervers, il sait au moins quil fait mal ; ni ses prtres ni son dieu ne lui persuaderont pas quil fait bien, et quelques crimes quil se permette, ils ne pourront jamais excder ceux que la superstition fait commettre sans scrupule ceux quelle enivre de ses fureurs, ou qui elle montre ces crimes mmes comme des expiations
550
et des actions mritoires. Ainsi lathe, quelque mchant quon le suppose, ne sera tout au plus que sur la mme ligne que le dvot que sa religion encourage souvent au crime quelle transforme en vertu. Quant la conduite, sil est dbauch, voluptueux, intemprant, adultre, lathe ne diffre en rien du superstitieux le plus crdule, qui souvent sa crdulit sait allier des vices et des crimes que ses prtres lui pardonneront toujours, pourvu quil rende hommage leur pouvoir. Sil est dans lIndostan, ses bramines le laveront dans le Gange en rcitant des prires. Sil est juif, en faisant des offrandes ses pchs seront effacs. Sil est au Japon, il en sera quitte pour des plerinages. Sil est mahomtan, il sera rput saint, pour avoir visit le tombeau de son prophte. Sil est chrtien, il priera, il jenera, il se prosternera aux pieds de ses prtres pour leur confesser ses fautes ; ceux-ci labsoudront au nom du trs haut, lui vendront les indulgences du ciel, mais jamais ils ne le blmeront des crimes quil aura commis pour eux. On nous dit tous les jours que la conduite indcente ou criminelle des prtres et de leurs sectateurs ne prouve rien contre la bont du systme religieux ; pourquoi ne dirait-on pas la mme chose de la conduite dun athe, qui, comme on la dj prouv, peut avoir une morale trs bonne et trs vraie, mme en suivant une conduite drgle ? Sil fallait juger les opinions des hommes daprs leur conduite, quelle est la religion qui soutiendrait cette preuve ? Examinons donc les opinions de lathe sans approuver sa conduite ; adoptons sa faon de penser, si nous la jugeons vraie, utile, raisonnable ; rejetons sa faon dagir, si nous la trouvons blmable. la vue dun ouvrage rempli de vrits, nous ne nous embarrassons pas des moeurs de louvrier. Quimporte lunivers que Newton ait t sobre ou intemprant, chaste ou dbauch ? Il ne sagit pour nous que de savoir sil a bien raisonn, si ses principes sont srs, si les parties de son systme sont lies, si son ouvrage renferme plus de vrits dmontres que dides hasardes. Jugeons de mme les principes dun athe ; sils sont tranges et inusits cest une raison de les
551
examiner avec plus de rigueur ; sil a dit vrai, sil a dmontr, que lon se rende lvidence ; sil sest tromp quelque part, que lon distingue le vrai du faux, mais que lon ne tombe point dans le prjug trop commun qui pour une erreur dans les dtails fait rejeter une foule de vrits incontestables. Lathe quand il se trompe a, sans doute, autant de droit de rejeter ses fautes sur la fragilit de sa nature que le superstitieux. Un athe peut avoir des vices et des dfauts, il peut mal raisonner ; mais au moins ses erreurs nauront jamais les consquences des nouveauts religieuses, elles nallumeront point comme elles le feu de la discorde au sein des nations ; lauteur ne justifiera pas ses vices et ses garements par la religion ; il ne prtendra point linfaillibilit comme ces thologiens superbes qui attachent la sanction divine leurs folies, et qui supposent que le ciel autorise les sophismes, les mensonges et les erreurs quils se croient obligs de rpandre sur la terre. On nous dira peut-tre que le refus de croire la divinit rompt un des plus puissants liens de la socit en faisant disparatre la saintet des serments. Je rponds que le parjure nest point rare dans les nations les plus religieuses, ni dans les personnes qui se vantent dtre le plus convaincues de lexistence des dieux. Diagoras, de superstitieux quil tait, devint, dit-on, athe, en voyant que les dieux navaient point foudroy un homme qui les avait pris tmoin dune fausset. Sur ce principe que dathes devraient se former parmi nous ! De ce quon a fait un tre invisible et inconnu dpositaire des engagements des hommes, nous ne voyons pas que leurs engagements et leurs pactes les plus solennels en soient plus solides pour cette vaine formalit. Cest vous surtout que jen atteste, conducteurs des nations ! Ce dieu dont vous vous dites les images, dont vous prtendez tenir le droit de commander ; ce dieu que vous rendez si souvent le tmoin de vos serments, le garant de vos traits, ce dieu dont vous assurez que vous craignez les jugements, vous en impose-t-il beaucoup, ds quil sagit de lintrt le plus futile ? Observez-vous religieusement ces
552
engagements si sacrs que vous avez contracts avec vos allis, avec vos sujets ? Princes ! Qui tant de religion joignez souvent si peu de probit, je vois que la force de la vrit vous accable ; cette demande vous rougissez, sans doute ; et vous tes contraints davouer que vous vous jouez galement et des dieux et des hommes. Que dis-je ! La religion elle-mme ne vous dispense-t-elle pas souvent de vos serments ? Ne vous prescrit-elle pas dtre perfides, de violer la foi jure, quand il sagit surtout de ses intrts sacrs ; ne vous dispenset-elle pas de garder vos engagements avec ceux quelle condamne ? Aprs vous avoir rendus vous-mmes et perfides et parjures, ne sestelle pas quelquefois arrog le droit dabsoudre vos sujets des serments qui les liaient vous ? Si nous considrons attentivement les choses nous verrons que sous de tels chefs la religion et la politique sont de vritables coles de parjure. Aussi les fripons de tous tats ne reculent jamais quand il sagit dattester le nom de dieu dans les fraudes les plus manifestes et pour les plus vils intrts. quoi servent donc les serments ? Ce sont des piges auxquels la simplicit seule pourrait se laisser prendre ; les serments sont partout de vaines formalits, ils nen imposent point aux sclrats et najoutent rien aux engagements des mes honntes, qui, mme sans serments, neussent point eu la tmrit de les violer. Un superstitieux parjure et perfide na, sans doute, aucun avantage sur un athe qui manquerait ses promesses ; lun et lautre ne mritent pas plus la confiance de leurs concitoyens ni lestime des gens de bien : si lun ne respecte pas son dieu quil croit, lautre ne respecte ni sa raison, ni sa rputation, ni lopinion publique, auxquelles tout homme sens ne peut refuser de croire. On a souvent demand sil y avait une nation qui net aucune ide de la divinit, et si un peuple uniquement compos dathes pourrait subsister ? Quoique puissent en dire quelques spculateurs, il ne parait pas vraisemblable quil y ait sur notre globe un peuple nombreux qui nait aucune ide de quelque puissance invisible qui il donne des marques de respect et de soumission. Lhomme, en tant quil est un animal craintif et ignorant, devient ncessairement superstitieux dans ses malheurs : ou il se fait un dieu pour lui-mme, ou il admet le dieu
553
que dautres veulent lui donner. Il ne parait donc pas que lon puisse raisonnablement supposer quil y ait un peuple sur la terre totalement tranger la notion de quelque divinit. Lun nous montrera le soleil ou la lune et les toiles ; lautre nous montrera la mer, des lacs, des rivires qui lui fournissent sa subsistance ; des arbres qui lui donnent un asile contre linclmence de lair ; un autre nous montrera une roche dune forme bizarre, une montagne leve, un volcan qui souvent ltonne ; un autre vous prsentera son crocodile dont il craint la malignit, son serpent dangereux, le reptile auquel il attribue sa bonne ou sa mauvaise fortune. Enfin chaque homme vous fera voir avec respect son ftiche ou son dieu domestique et tutlaire. Mais de lexistence de ses dieux, le sauvage nen tire pas les mmes inductions que lhomme polic ; un peuple sauvage ne croit pas devoir beaucoup raisonner de ses divinits ; il nimagine pas quelles doivent influer sur ses moeurs ni fortement occuper sa pense : content dun culte grossier, simple, extrieur il ne croit pas que ces puissances invisibles sembarrassent de sa conduite lgard de ses semblables ; en un mot il ne lie pas sa morale sa religion. Cette morale est grossire, comme le peut tre celle de tout peuple ignorant ; elle est proportionne ses besoins, qui sont en petit nombre ; elle est souvent draisonnable, parce quelle est le fruit de lignorance, de linexprience et des passions peu contraintes dhommes pour ainsi dire, dans lenfance. Ce nest que dans une socit nombreuse, fixe et civilise que les besoins, venant se multiplier et les intrts se croiser, lon est oblig de recourir des gouvernements, des lois, des cultes publics, des systmes uniformes de religion, pour maintenir la concorde : cest alors que les hommes rapprochs raisonnent, combinent leurs ides, raffinent et subtilisent leurs notions : cest alors que ceux qui les gouvernent se servent de la crainte des puissances invisibles pour les contenir, pour les rendre dociles, pour les forcer dobir et de vivre en paix. Cest ainsi que peu peu la morale et la politique se trouvent lies au systme religieux. Les chefs des nations, souvent superstitieux euxmmes, peu clairs sur leurs propres intrts, peu verss dans la saine
554
morale, peu instruits des vrais mobiles du coeur humain, croient avoir tout fait pour leur propre autorit ainsi que pour le bien tre et le repos de la socit, en rendant leurs sujets superstitieux, en les menaant de leurs fantmes invisibles, en les traitant comme des enfants que lon apaise par des fables et des chimres. laide de ces merveilleuses inventions dont les chefs et les guides des nations sont souvent euxmmes les dupes et qui se transmettent dune race lautre, les souverains sont dispenss de sinstruire, ils ngligent les lois, ils snervent dans la mollesse, ils ne suivent que leurs caprices, ils se reposent sur les dieux du soin de contenir leurs sujets ; ils confient linstruction des peuples des prtres, chargs de les rendre bien soumis et dvots et de leur apprendre de bonne heure trembler sous le joug des dieux invisibles et visibles. Cest ainsi que les nations sont tenues par leurs tuteurs dans une enfance perptuelle et ne sont contenues que par de vaines chimres. Cest ainsi que la politique, la jurisprudence, lducation, la morale sont par tout infectes par la superstition. Cest ainsi que les hommes ne connaissent plus de devoirs que ceux de la religion ; cest ainsi que lide de la vertu sassocie faussement avec celle des puissances imaginaires que limposture fait parler comme elle veut ; cest ainsi que la morale devient incertaine et flottante ; cest ainsi quon persuade aux hommes que sans dieu il nexiste plus de morale pour eux. Cest ainsi que les princes et les sujets galement aveugls sur leurs intrts vritables, sur les devoirs de la nature, sur leurs droits rciproques, se sont habitus regarder la religion comme ncessaire aux moeurs, comme indispensable pour gouverner les hommes, comme le moyen le plus sr de parvenir la puissance et au bonheur. Cest sur ces suppositions, dont nous avons si souvent dmontr la fausset, que tant de personnes, trs claires dailleurs, regardent comme impossible quune socit dathes pt longtemps subsister. Il nest point douteux quune socit nombreuse qui naurait ni religion, ni morale, ni gouvernement, ni lois, ni ducation, ni principes ne pourrait se maintenir, et quelle ne ferait que rapprocher des tres
555
disposs se nuire, ou des enfants qui suivraient en aveugles les impulsions les plus fcheuses ; mais avec toute la religion du monde, les socits humaines ne sont-elles pas -peu-prs dans cet tat ? Presque en tout pays les souverains ne sont-ils pas dans une guerre continuelle avec leurs sujets ? Ces sujets, en dpit de la religion et des notions terribles quelle leur donne de la divinit, ne sont-ils pas sans cesse occups se nuire rciproquement et se rendre malheureux ? La religion elle-mme et ses notions surnaturelles ne servent-elles pas sans cesse flatter les passions et la vanit des souverains, et attiser les feux de la discorde entre les citoyens diviss dopinions ? Ces puissances infernales, que lon suppose occupes du soin de nuire au genre humain seraient-elles capables de produire de plus grands maux sur la terre que le fanatisme et les fureurs enfantes par la thologie ? En un mot des athes, rassembls en socit, quelque insenss quon les suppose, se conduiraient-ils entre eux dune faon plus criminelle que ces superstitieux remplis de vices rels et de chimres extravagantes, qui ne font depuis tant de sicles que se dtruire et sgorger sans raison et sans piti ? On ne peut le prtendre ; au contraire on ose avancer trs hardiment quune socit dathes prive de toute religion, gouverne par de bonnes lois, forme par une bonne ducation, invite la vertu par des rcompenses, dtourne du crime par des chtiments quitables, dgage dillusions, de mensonges et de chimres, serait infiniment plus honnte et plus vertueuse que ces socits religieuses o tout conspire enivrer lesprit et corrompre le coeur. Quand on voudra soccuper utilement du bonheur des hommes cest par les dieux du ciel que la rforme doit commencer ; cest en faisant abstraction de ces tres imaginaires, destins effrayer des peuples ignorants et dans lenfance, que lon pourra se promettre de conduire lhomme sa maturit. On ne peut trop le rpter ; nulle morale sans consulter la nature de lhomme et ses vrais rapports avec les tres de son espce. Nuls principes fixes pour la conduite en la rglant sur des dieux injustes, capricieux, mchants. Nulle saine politique, sans consulter la nature de lhomme vivant en socit pour
556
satisfaire ses besoins et assurer son bonheur et ses jouissances. Nul bon gouvernement ne peut se fonder sur un dieu despotique, il fera toujours des tyrans de ses reprsentants. Nulles lois ne seront bonnes sans consulter la nature et le but de la socit. Nulle jurisprudence ne peut tre avantageuse pour les nations, si elle se rgle sur les caprices et les passions des tyrans diviniss. Nulle ducation ne sera raisonnable, si elle ne se fonde sur la raison et non sur des chimres et des prjugs. Enfin nulle vertu, nulle probit, nuls talents sous des matres corrompus, et sous la conduite de ces prtres, qui rendent les hommes ennemis deux-mmes et des autres, et qui cherchent touffer en eux les germes de la raison, de la science et du courage. On demandera peut-tre si lon pourrait raisonnablement se flatter de jamais parvenir faire oublier tout un peuple ses opinions religieuses ou les ides quil a de la divinit ? Je rponds que la chose parait entirement impossible, et que ce nest pas le but que lon puisse se proposer. Lide dun dieu, inculque ds lenfance la plus tendre, ne parat pas de nature pouvoir se draciner de lesprit du plus grand nombre des hommes : il serait peut-tre aussi difficile de la donner des personnes qui, parvenues un certain ge nen auraient jamais entendu parler, que de la bannir de la tte de ceux qui depuis lge le plus tendre en ont t imbus. Ainsi lon ne peut supposer que lon puisse faire passer une nation entire de labme de la superstition, cest--dire du sein de lignorance et du dlire, lathisme absolu, qui suppose de la rflexion, de ltude, des connaissances, une longue chane dexpriences, lhabitude de contempler la nature, la science des vraies causes de ses phnomnes divers, de ses combinaisons, de ses lois, des tres qui la composent et de leurs diffrentes proprits. Pour tre athe, ou pour sassurer des forces de la nature, il faut lavoir mdite ; un coup doeil superficiel ne la fera point connatre ; des yeux peu exercs sy tromperont sans cesse ; lignorance des vraies causes en fera supposer dimaginaires ; et lignorance ainsi ramnera le physicien lui-mme aux pieds dun fantme, dans lequel ses vues bornes ou sa paresse croiront trouver la solution de toutes les difficults.
557
Lathisme, ainsi que la philosophie et toutes les sciences profondes et abstraites, nest donc point fait pour le vulgaire, ni mme pour le plus grand nombre des hommes. Il est dans toutes les nations nombreuses et civilises des personnes que leurs circonstances mettent porte de mditer, de faire des recherches et des dcouvertes utiles, qui finissent tt ou tard par stendre et fructifier, quand elles ont t juges avantageuses et vraies. Le gomtre, le mcanicien, le chimiste, le mdecin, le jurisconsulte, lartisan mme travaillent dans leurs cabinets ou dans leurs ateliers chercher des moyens de servir la socit chacun dans sa sphre ; cependant aucune des sciences ou professions dont ils soccupent ne sont connues du vulgaire, qui ne laisse pas den profiter et de recueillir la longue les fruits de travaux dont il na pas dides. Cest pour le matelot que lastronome travaille ; cest pour lui que le gomtre et le mcanicien calculent ; cest pour le maon et le manoeuvre que larchitecte habile trace de savants desseins. Quelle que soit lutilit prtendue des opinions religieuses, le thologien profond et subtil ne peut se vanter de travailler, dcrire, de disputer pour lavantage du peuple qui lon fait pourtant payer si chrement des systmes et des mystres quil nentendra jamais, et qui ne pourront dans aucun temps tre daucune utilit pour lui. Ce nest donc pas pour le commun des hommes que le philosophe doit se proposer dcrire ou de mditer. Les principes de lathisme ou le systme de la nature ne sont pas mme faits, comme on la fait sentir, pour un grand nombre de personnes trs claires sur dautres points, mais souvent trop prvenues en faveur des prjugs universels. Il est trs rare de trouver des hommes, qui beaucoup desprit, de connaissances et de talents joignent ou une imagination bien rgle, ou le courage ncessaire pour combattre avec succs des chimres habituelles dont leur cerveau sest longtemps pntr. Une pente secrte et invincible ramne souvent, en dpit du raisonnement, les esprits les plus solides et les mieux raffermis aux prjugs quils voient gnralement tablis, et dont eux-mmes se sont abreuvs ds la plus tendre enfance. Cependant peu peu des principes, qui dabord
558
paraissaient tranges ou rvoltants, quand ils ont la vrit pour eux, sinsinuent dans les esprits, leur deviennent familiers, se rpandent au loin, produisent des effets avantageux sur toute la socit : avec le temps elle se familiarise avec les ides quelle avait dans lorigine regard comme absurdes et draisonnables ; du moins on cesse de regarder comme odieux ceux qui professent des opinions, sur lesquelles lexprience fait voir quil est permis davoir des doutes sans danger pour le public. Lon ne doit donc pas craindre de rpandre des ides parmi les hommes. Sont-elles utiles ; elles fructifient peu peu. Tout homme qui crit ne doit point fixer ses yeux sur le temps o il vit ni sur ses concitoyens actuels, ni sur la contre quil habite. Il doit parler au genre humain, il doit prvoir les races futures ; en vain attendrait-il les appesantissements de ses contemporains ; en vain se flatterait-il de voir ses principes prcoces reus avec bienveillance, par des esprits prvenus ; sil a dit vrai les sicles venir rendront justice ses efforts ; en attendant quil se contente de lide davoir bien fait, ou des suffrages secrets des amis de la vrit peu nombreux sur la terre. Cest aprs sa mort que lcrivain vridique triomphe ; cest alors que les aiguillons de la haine et les traits de lenvie puiss ou mousss font place la vrit, qui tant ternelle, doit survivre toutes les erreurs de la terre. Dailleurs nous dirons avec Hobbes. "que lon ne peut faire aucun mal aux hommes en leur proposant ses ides ; le pis aller est de les laisser dans le doute et la dispute ; ny sont-ils pas dj ?" si un auteur qui crit sest tromp, cest quil a pu mal raisonner. A-t-il pos de faux principes ? Il sagit de les examiner. Son systme est-il faux et ridicule ? Il ne servira qu faire paratre la vrit dans tout son jour ; son ouvrage tombera dans le mpris ; et lcrivain, sil est tmoin de sa chute, sera suffisamment puni de sa tmrit ; sil est mort, les vivants ne pourront troubler sa cendre. Nul homme ncrit dans le dessein de nuire ses semblables, il se propose toujours de mriter leurs suffrages, soit en les amusant, soit en piquant leur curiosit, soit
559
en leur communiquant des dcouvertes quil croit utiles. Nul ouvrage ne peut tre dangereux, surtout sil contient des vrits. Il ne le serait pas mme sil contenait des principes videmment contraires lexprience et au bon sens. Que rsulterait-il en effet dun ouvrage qui nous dirait aujourdhui que le soleil nest point lumineux, que le parricide est lgitime, que le vol est permis, que ladultre nest point un crime ? La moindre rflexion nous ferait sentir le faux de ces principes, et la race humaine toute entire rclamerait contre eux. On rirait de la folie de lauteur, et bientt son livre et son nom ne seraient connus que par leurs extravagances ridicules. Il ny a que les folies religieuses qui soient pernicieuses aux mortels ; et pourquoi ? Cest que toujours lautorit prtend les tablir par violence, les faire passer pour des vrits, et punir avec rigueur ceux qui voudraient en rire ou les examiner. Si les hommes taient plus raisonnables, ils regarderaient les opinions religieuses et les systmes de la thologie des mmes yeux que les systmes de physique ou les problmes de gomtrie : ceux-ci ne troublent jamais le repos des socits, quoi quils excitent quelquefois des disputes trs vives entre quelques savants. Les querelles thologiques ne tireraient jamais consquence, si lon parvenait faire sentir ceux qui ont le pouvoir en main quils ne doivent avoir que de lindiffrence et du mpris pour les disputes de personnages qui nentendent point eux-mmes les questions merveilleuses sur lesquelles ils ne cessent de disputer. Cest du moins cette indiffrence si juste, si raisonnable, si avantageuse aux tats que la saine philosophie peut se proposer dintroduire peu peu sur la terre. Le genre humain ne serait-il pas plus heureux, si les souverains du monde, occups du bien-tre de leurs sujets, laissaient la superstition ses dmls futiles, soumettaient la religion la politique, foraient ses ministres altiers devenir des citoyens, et empchaient soigneusement leurs querelles dintresser la tranquillit publique ? Quels avantages pour les sciences, pour les progrs de lesprit humain, pour la perfection de la morale, de la jurisprudence, de la lgislation, de lducation ne rsulteraient pas de la libert de penser ? Aujourdhui le gnie trouve
560
partout des entraves ; la religion soppose continuellement sa marche, lhomme entour de bandelettes ne jouit daucunes de ses facults, son esprit mme est la gne, et parait continuellement envelopp des langes de lenfance. Le pouvoir civil, ligu avec le pouvoir spirituel, ne semble vouloir commander qu des esclaves abrutis, confins dans un cachot obscur, o ils se font sentir rciproquement les effets de leur mauvaise humeur. Les souverains dtestent la libert de penser, parce quils craignent la vrit ; cette vrit leur parait redoutable, parce quelle condamnerait leurs excs ; ces excs leur sont chers parce quils ne connaissent pas plus que leurs sujets leurs vritables intrts qui devraient se confondre. Que le courage du philosophe ne se laisse point abattre par tant dobstacles runis, qui semblent exclure pour jamais la vrit de son domaine ; la raison, de lesprit des hommes ; la nature, de ses droits. La millime partie des soins que lon a pris de tout temps pour infecter lesprit humain suffirait pour le gurir. Ne dsesprons donc point de ses maux ; ne lui faisons point linjure de croire que la vrit nest pas faite pour lui ; son esprit la cherche sans cesse ; son coeur la dsire ; son bonheur la demande grands cris ; il ne la craint ou ne la mconnat que parce que la religion, renversant toutes ses ides, lui tient perptuellement le bandeau sur les yeux et sefforce de lui rendre la vertu totalement trangre. Malgr les soins prodigieux que lon prend pour carter la vrit, la raison, la science de la demeure des mortels ; le temps, aid des lumires progressives des sicles, peut un jour clairer ces princes mmes que nous voyons si dchans contre la vrit, si ennemis de la justice et de la libert des hommes. Le destin conduira peut-tre au trne des souverains instruits, quitables, courageux, bienfaisants, qui reconnaissant la vraie source des misres humaines, tenteront de leur appliquer les remdes que la sagesse leur fournira : peut-tre sentiront-ils que ces dieux dont ils prtendent emprunter leur pouvoir sont les vrais flaux de leurs peuples ; que les ministres de ces dieux sont leurs ennemis et leurs propres rivaux ; que la religion, quils
561
regardaient comme lappui de leur pouvoir, ne fait que laffaiblir et lbranler ; que la morale superstitieuse est fausse et ne sert qu pervertir leurs sujets et leur donner les vices des esclaves, au lieu des vertus du citoyen ; en un mot ils verront dans les erreurs religieuses la source fconde des malheurs du genre humain ; ils sentiront quelles sont incompatibles avec toute administration quitable. En attendant cet instant dsirable pour lhumanit, les principes du naturalisme ne seront adopts que par un petit nombre de penseurs ; ils ne peuvent se flatter davoir beaucoup dapprobateurs ou de proslytes ; au contraire ils trouveront des adversaires ardents, ou mme des contempteurs dans les personnes qui, sur tout autre objet, montrent le plus desprit et de lumires. Les hommes qui ont le plus de talents, comme nous lavons dj fait observer, ne peuvent se rsoudre faire un divorce complet avec leurs ides religieuses ; limagination, si ncessaire aux talents brillants, est souvent en eux un obstacle insurmontable la ruine totale des prjugs ; elle dpend beaucoup plus du jugement que de lesprit. cette disposition, dj si prompte leur faire illusion, se joint encore la force de lhabitude ; pour bien des gens, leur ter les ides de Dieu, ce serait leur arracher une portion deux-mmes, les priver dun aliment habituel, les plonger dans le vide, forcer leur esprit inquiet prir faute dexercice. Ne soyons donc point surpris si nous voyons de trs grands hommes sobstiner fermer les yeux, ou dmentir leur sagacit ordinaire toutes les fois quil sagit dun objet quils nont point eu le courage dexaminer avec lattention quils ont prte beaucoup dautres. Le chancelier Bacon prtend que peu de philosophie dispose lathisme, mais que beaucoup de profondeur ramne la religion. Si nous voulons analyser cette proposition nous trouverons quelle signifie que des penseurs trs mdiocres sont porte de sapercevoir trs promptement des absurdits grossires de la religion, mais que peu accoutums mditer, ou dpourvus de principes srs qui servent les guider, leur imagination les remet bientt dans le labyrinthe thologique, do une raison trop faible semblait vouloir les tirer. Des
562
mes timides craignent mme de se rassurer ; des esprits accoutums se payer des solutions thologiques ne voient plus dans la nature quune nigme inexplicable, quun abme impossible sonder. Habitus fixer leurs yeux sur un point idal et mathmatique quils ont fait le centre de tout, lunivers se confond pour eux ds quils le perdent de vue ; et dans le trouble o ils se trouvent ils aiment mieux revenir aux prjugs de leur enfance, qui semblent leur expliquer tout, que de flotter dans le vide, ou de quitter le point dappui quils jugent inbranlable. Ainsi la proposition de Bacon ne semble indiquer rien, sinon que les personnes les plus habiles ne peuvent se dfendre des illusions de leur imagination, dont limptuosit rsiste aux raisonnements les plus forts. Cependant une tude rflchie de la nature suffit pour dtromper tout homme qui pourra regarder les choses dun oeil tranquille : il verra que dans lunivers tout est li par des chanons invisibles, pour lobservateur ou superficiel ou trop bouillant, mais trs sensibles pour celui qui voit les choses de sang froid. Il trouvera que les effets les plus rares, les plus merveilleux, ainsi que les plus petits et les plus ordinaires, sont galement inexplicables, mais doivent dcouler de causes naturelles, et que des causes surnaturelles, sous quelque nom quon les dsigne, de quelques qualits quon les orne, ne feront que multiplier les difficults et faire pulluler des chimres. Les observations les plus simples lui prouveront invinciblement que tout est ncessaire, que les effets quil aperoit sont matriels, et ne peuvent par consquent venir que de causes de mme nature, quand mme il ne pourrait laide des sens remonter jusques ces causes. Ainsi son esprit ne lui montrera partout que de la matire agissante tantt dune faon que ses organes lui permettent de suivre, tantt dune faon imperceptible pour lui : il verra tous les tres suivre des lois constantes, toutes les combinaisons se former et se dtruire, toutes les formes changer, et le grand tout demeurer toujours le mme. Alors revenu des notions dont il stait imbu, dtromp des ides errones quil attachait par habitude des tres de raison, il consentira dignorer ce que ses organes ne peuvent saisir ; il connatra que des
563
termes obscurs et vides de sens ne sont point propres rsoudre des difficults ; et guid par lexprience il cartera toutes les hypothses de limagination pour sattacher des ralits confirmes par lexprience. La plupart de ceux qui tudient la nature ne la Considrent souvent quavec les yeux du prjug ; ils ny trouvent que ce quils ont davance rsolu dy trouver ; ds quils aperoivent des faits contraires leurs ides, ils en dtournent promptement leurs regards ; ils croient avoir mal vu ; ou bien sils y reviennent, cest dans lespoir de parvenir les concilier avec les notions dont leur esprit est imbu. Cest ainsi que nous trouvons des physiciens enthousiastes qui leurs prventions montrent, dans les choses mmes qui contredisent le plus ouvertement leurs opinions, des preuves incontestables des systmes dont ils sont proccups. De l ces prtendues dmonstrations de lexistence dun dieu bon, que nous voyons tirer des causes finales, de lordre de la nature, de ses bienfaits pour lhomme, etc. Ces mmes enthousiastes aperoivent-ils du dsordre, des calamits, des rvolutions ? Ils en tirent des preuves nouvelles de la sagesse, de lintelligence, de la bont de leur dieu, tandis que toutes ces choses semblent aussi visiblement dmentir ces qualits que les premires semblaient les confirmer ou les tablir. Ces observateurs prvenus sont en extase la vue des mouvements priodiques et rgls des astres, des productions de la terre, de laccord tonnant des parties dans les animaux ; ils oublient pour lors les lois du mouvement, les forces de lattraction, de la rpulsion, de la gravitation, et vont assigner tous ces grands phnomnes une cause inconnue dont ils nont point dides. Enfin dans la chaleur de leur imagination ils placent lhomme au centre de la nature ; ils le supposent lobjet et la fin de tout ce qui existe ; cest pour lui que tout est fait ; cest pour le rjouir que tout a t cr ; tandis quils ne saperoivent pas que trs souvent la nature entire semble se dchaner contre lui, et le destin sobstiner en faire le plus malheureux des tres.
564
Lathisme nest si rare que parce que tout conspire enivrer lhomme ds lge le plus tendre dun enthousiasme blouissant, ou le gonfler dune ignorance systmatique et raisonne, qui est de toutes les ignorances la plus difficile vaincre et draciner. La thologie nest quune science de mots qu force de les rpter on saccoutume prendre pour des choses ; ds quon veut les analyser on trouve quils ne prsentent aucun sens vritable. Il est peu dhommes dans le monde qui pensent, qui se rendent compte de leurs ides, qui aient des yeux pntrants ; la justesse dans lesprit est un des dons les plus rares que la nature fasse lespce humaine. Une imagination trop vive, une curiosit prcipite, sont des obstacles aussi puissants la dcouverte de la vrit que trop de flegme, que la lenteur de la conception, que la paresse de lesprit, que linhabitude de penser. Tous les hommes ont plus ou moins dimagination, de curiosit, de flegme, de bile, de paresse, dactivit ; cest du juste quilibre que la nature a mis dans leur organisation que dpend la justesse de leur esprit. Cependant, comme on la dit ci-devant, lorganisation de lhomme est sujette changer, et les jugements de son esprit varient avec les changements que sa machine est force de subir : de l les rvolutions presque continuelles qui se font dans les ides des mortels, surtout quand il sagit des objets sur lesquels lexprience ne leur fournit aucuns points fixes pour sappuyer. Pour chercher et rencontrer la vrit, que tout sefforce de nous cacher, que, complices de ceux qui nous garent, nous voulons souvent nous dissimuler nous-mmes, ou que nos terreurs habituelles nous font craindre de trouver, il faut un esprit juste, un coeur droit et de bonne foi avec lui-mme, une imagination tempre par la raison. Avec ces dispositions nous dcouvrirons la vrit ; elle ne se montre jamais ni lenthousiaste pris de ses rveries ; ni au superstitieux nourri de mlancolie ; ni lhomme vain gonfl de son ignorance prsomptueuse ; ni lhomme livr la dissipation et aux plaisirs ; ni au raisonneur de mauvaise foi qui ne veut que se faire illusion lui-mme. Avec ces dispositions le physicien attentif, le gomtre, le moraliste, le politique, le thologien lui-mme, quand ils
565
chercheront sincrement la vrit, trouveront que la pierre angulaire qui sert de fondement tous les systmes religieux porte videmment faux. Le physicien trouvera dans la matire la cause suffisante de son existence, de ses mouvements, de ses combinaisons, de ses faons dagir toujours rgles par des lois gnrales incapables de varier. Le gomtre calculera les forces de la matire, et sans sortir de la nature, il trouvera que pour expliquer ses phnomnes, il nest pas besoin de recourir un tre ou une force incommensurable avec toutes les forces connues. Le politique, instruit des vrais mobiles qui peuvent agir sur les esprits des nations, sentira quil nest pas besoin de recourir des mobiles imaginaires, tandis quil en est de rels pour agir sur les volonts des citoyens, et les dterminer travailler au maintien de lassociation ; il reconnatra quun mobile fictif nest propre qu ralentir, ou mme troubler le jeu dune machine aussi complique que la socit. Celui qui sera plus pris de la vrit que des subtilits de la thologie, sapercevra bientt que cette science vaine nest quun amas inintelligible de fausses hypothses, de ptitions de principes, de sophismes, de cercles vicieux, de distinctions futiles, de subtilits captieuses, darguments de mauvaise foi, dont il ne peut rsulter que des purilits, ou des disputes sans fin. Enfin tout homme qui aura des ides saines de morale, de vertu, de ce qui est utile lhomme en socit, soit pour se conserver lui-mme, soit pour conserver le corps dont il est membre, reconnatra que les mortels nont besoin pour dcouvrir leurs rapports et leurs devoirs que de consulter leur propre nature, et doivent bien se garder de les fonder sur un tre contradictoire, ou de les emprunter dun modle qui ne ferait que de leur troubler lesprit et les rendre incertains sur leur faon dagir. Ainsi tout penseur raisonnable, en renonant ses prjugs, peut sentir linutilit et le faux de tant de systmes abstraits qui jusquici nont servi qu confondre toutes les notions et rendre douteuses les vrits les plus claires. En rentrant dans sa sphre, quittant les rgions de lempyre, o son esprit ne peut que sgarer ; en consultant la raison, tout homme dcouvrira ce quil a besoin de connatre, et se
566
dtrompera des causes chimriques que lenthousiasme, lignorance et le mensonge ont partout substitues aux causes vritables et aux mobiles rels qui agissent dans une nature dont lesprit humain ne peut jamais sortir sans sgarer et sans se rendre malheureux. Les dicoles et leurs thologiens reprochent sans cesse leurs adversaires leur got pour le paradoxe ou pour le systme, tandis queux-mmes fondent toutes leurs ides sur des hypothses imaginaires, et se font un principe de renoncer lexprience, de mpriser la nature, de ne tenir aucun compte du tmoignage de leurs sens, de soumettre leur entendement au joug de lautorit. Les disciples de la nature ne seraient-ils donc pas autoriss leur dire, " nous nassurons que ce que nous voyons ; nous ne nous rendons qu lvidence ; si nous avons un systme, il nest fond que sur des faits. Nous napercevons en nous-mmes et partout que de la matire, et nous en concluons que la matire peut sentir et penser. Nous voyons dans lunivers tout sexcuter par des lois mcaniques, par des proprits, par des combinaisons, par des modifications de la matire, et nous ne cherchons pas dautre explication aux phnomnes que la nature nous prsente. Nous ne concevons quun monde seul et unique, o tout est enchan, o chaque effet est d une cause naturelle connue ou inconnue qui le produit suivant des lois ncessaires. Nous naffirmons rien qui ne soit dmontr, et que vous ne soyez forcs dadmettre comme nous : les principes dont nous partons sont clairs, sont vidents, ce sont des faits ; si quelque chose est obscure ou inintelligible pour nous, nous convenons de bonne foi de son obscurit, cest--dire, des bornes de nos lumires, mais nous nimaginons aucune hypothse pour lexpliquer, nous consentons lignorer toujours, ou nous attendons que le temps, lexprience, les progrs de lesprit humain lclaircissent. Notre manire de philosopher nest-elle pas la vritable ? En effet dans tout ce que nous avanons au sujet de la nature nous ne procdons que de la mme manire que nos adversaires eux-mmes procdent dans toutes les autres sciences, telles que lhistoire naturelle, la physique, les
567
mathmatiques, la chimie, la morale, la politique. Nous nous renfermons scrupuleusement dans ce qui nous est connu par lintermde de nos sens, les seuls instruments que la nature nous ait donns pour dcouvrir la vrit. Que sont nos adversaires ? Ils imaginent pour expliquer les choses qui leur sont inconnues des tres plus inconnus encore que les choses quils veulent expliquer ; des tres dont ils avouent eux-mmes navoir nulle notion ! Ils renoncent donc aux vrais principes de la logique, qui consistent procder du plus connu au moins connu. Mais sur quoi fondent-ils lexistence de ces tres laide desquels ils prtendent rsoudre toutes les difficults ? Cest sur lignorance universelle des hommes, sur leur inexprience, sur leurs terreurs, sur leurs imaginations troubles, sur un prtendu sens intime qui nest rellement que leffet de lignorance, de la crainte, de linhabitude de rflchir par eux-mmes et de lhabitude de se laisser guider par lautorit. Cest, thologiens sur des fondements si ruineux que vous btissez ldifice de votre doctrine. Aprs cela vous vous trouvez dans limpossibilit de vous faire aucune ide prcise de ces dieux qui servent de base vos systmes, de leurs attributs, de leur existence, de leur manire dtre dans le lieu, de leur faon dagir. Ainsi, de votre aveu mme, vous tes dans une ignorance profonde des premiers lments, quil est indispensable de connatre, dune chose que vous constituez comme la cause de tout ce qui existe. Ainsi, sous quelque point de vue que lon vous envisage, cest vous qui btissez des systmes en lair, et vous tes les plus absurdes de tous les systmatiques ; car vous en rapportant votre imagination pour crer une cause, cette cause devrait au moins rpandre de la lumire sur tout ; cest cette condition quon en pourrait pardonner lincomprhensibilit : mais cette cause peut-elle servir expliquer quelque chose ? Nous fait-elle mieux connatre lorigine du monde, la nature de lhomme, les facults de lme, la source du bien et du mal ? Non, sans doute, cette cause imaginaire ou nexplique rien, ou multiplie par elle-mme les difficults linfini,
568
ou jette de lembarras et de lobscurit sur toutes les matires dans lesquelles on la fait intervenir. Quelque soit la question quon agite elle se complique aussitt quon y fait entrer le nom de Dieu : ce nom ne se prsente dans les sciences les plus claires quaccompagn de nuages qui rendent compliques et nigmatiques les notions les plus videntes. Quelles ides de morale nous prsente votre divinit, sur les volonts et sur lexemple de laquelle vous fondez toutes les vertus ? Toutes vos rvlations ne nous la montrent-elles pas sous les traits dun tyran qui se joue du genre humain, qui fait le mal pour le plaisir de mal faire, qui ne gouverne le monde que daprs les rgles de ses injustes caprices que vous nous faites adorer ? Tous vos systmes ingnieux, tous vos mystres, toutes les subtilits que vous avez inventes sont-ils capables de laver votre dieu si parfait des noirceurs dont le bon sens doit le faire accuser ? Enfin nest-ce pas en son nom que vous troublez lunivers, que vous perscutez, que vous exterminez tous ceux qui refusent de souscrire aux rveries systmatiques par vous dcores du nom pompeux de religion. Convenez donc, thologiens ! Que vous tes, non seulement des systmatiques absurdes, mais encore que vous finissez par tre atroces et cruels par limportance que votre orgueil et votre intrt mettent des systmes ruineux, sous lesquels vous accablez et la raison humaine et la flicit des nations."
569
PARTIE 2
Chapitre XIV
Abrg du code de la nature
Ce qui est faux ne peut tre utile aux hommes, ce qui leur nuit constamment ne peut-tre fond sur la vrit, et doit tre proscrit jamais. Cest donc servir lesprit humain et travailler pour lui que de lui prsenter le fil secourable laide duquel il peut se tirer du labyrinthe o limagination le promne et le fait errer sans trouver aucune issue ses incertitudes. La nature seule, connue par lexprience, lui donnera ce fil, et lui fournira les moyens de combattre les minotaures, les fantmes et les monstres qui depuis tant de sicles exigent un tribut cruel des mortels effrays. En tenant ce fil dans leurs mains, ils ne sgareront jamais ; pour peu quils sen dessaisissent un instant, ils retomberont infailliblement dans leurs anciens garements. Vainement porteraient-ils leurs regards vers le ciel pour trouver des ressources qui sont leurs pieds : tant que les hommes, entts de leurs opinions religieuses, iront chercher dans un monde imaginaire les principes de leur conduite ici bas, ils nauront point de principes ; tant quils sobstineront contempler les cieux, ils marcheront ttons sur la terre ; et leurs pas incertains ne rencontreront jamais le bien-tre, la sret, le repos ncessaires leur bonheur. Mais les hommes, que leurs prjugs rendent obstins se nuire, sont en garde contre ceux mmes qui veulent leur procurer les plus grands biens. Accoutums tre tromps, ils sont dans des soupons
570
continuels, habitus se dfier deux-mmes, craindre la raison, regarder la vrit comme dangereuse, ils traitent comme des ennemis ceux mmes qui veulent les rassurer : prmunis de bonne heure par limposture, ils se croient obligs de dfendre soigneusement le bandeau dont elle couvre leurs yeux, et de lutter contre tous ceux qui tenteraient de larracher. Si leurs yeux accoutums aux tnbres sentrouvrent un instant, la lumire les blesse, et ils slancent avec furie sur celui qui leur prsente un flambeau dont ils sont blouis. En consquence lathe est regard comme un tre malfaisant, comme un empoisonneur public ; celui qui ose rveiller les mortels dun sommeil lthargique o lhabitude les a plongs passe pour un perturbateur, celui qui voudrait calmer leurs transports frntiques, passe pour un frntique lui-mme ; celui qui invite ses associs briser leurs fers ne parat quun insens ou un tmraire des captifs qui croient que leur nature ne les a faits que pour tre enchans et pour trembler. Daprs ces prventions funestes le disciple de la nature est communment reu de ses concitoyens, de la mme manire que loiseau lugubre de la nuit que tous les autres oiseaux, ds quil sort de sa retraite, poursuivent avec une haine commune et des cris diffrents. Non, mortels, aveugls par la terreur ! Lami de la nature nest point votre ennemi ; son interprte nest point le ministre du mensonge ; le destructeur de vos fantmes nest point le destructeur des vrits ncessaires votre bonheur ; le disciple de la raison nest point un insens qui cherche vous empoisonner ou vous communiquer un dlire dangereux. Sil arrache la foudre des mains de ces dieux terribles qui vous pouvantent, cest pour que vous cessiez de marcher au milieu des orages dans une route que vous ne distinguez qu la lueur des clairs. Sil brise ces idoles encenses par la crainte ou ensanglantes par le fanatisme et la fureur, cest pour mettre en leur place la vrit consolante propre vous rassurer. Sil renverse ces temples et ces autels si souvent baigns de larmes, noircis par des sacrifices cruels, enfums par un encens servile, cest pour lever la paix, la raison, la vertu un monument durable, dans lequel vous trouviez en tout temps un asile, contre vos frnsies, vos
571
passions, et contre celles des hommes puissants qui vous oppriment. Sil combat les prtentions hautaines de ces tyrans difis par la superstition, qui de mme que vos dieux, vous crasent sous un sceptre de fer ; cest pour que vous jouissiez des droits de votre nature ; cest afin que vous soyez des hommes libres, et non des esclaves pour toujours enchans dans la misre ; cest pour que vous soyez enfin gouverns par des hommes et des citoyens, qui chrissent, qui protgent des hommes semblables eux et des citoyens dont ils tiennent leur pouvoir. Sil attaque limposture, cest pour rtablir la vrit dans ses droits si longtemps usurps par lerreur. Sil dtruit la base idale de cette morale incertaine ou fanatique qui jusquici na fait qublouir vos esprits sans corriger vos coeurs, cest pour donner la science des moeurs une base inbranlable dans votre propre nature. Osez donc couter sa voix, bien plus intelligible que ces oracles ambigus que limposture vous annonce au nom dune divinit captieuse qui contredit sans cesse ses propres volonts : coutez donc la nature, elle ne se contredit jamais. " vous ! Dit-elle, qui daprs limpulsion que je vous donne, tendez vers le bonheur dans chaque instant de votre dure, ne rsistez point ma loi souveraine. Travaillez votre flicit ; jouissez sans crainte, soyez heureux ; vous en trouverez les moyens crits dans votre coeur. Vainement, superstitieux ! Cherches-tu ton bien-tre au del des bornes de lunivers o ma main ta plac. Vainement le demandes-tu ces fantmes inexorables que ton imagination veut tablir sur mon trne ternel ; vainement lattends-tu dans ces rgions clestes que ton dlire a crs ; vainement comptes-tu sur ces dits capricieuses dont la bienfaisance textasie, tandis quelles ne remplissent ton sjour que de calamits, de frayeurs, de gmissements, dillusions. Ose donc taffranchir du joug de cette religion, ma superbe rivale, qui mconnais mes droits ; renonce ces dieux usurpateurs de mon pouvoir pour revenir sous mes lois. Cest dans mon empire que rgne la libert. La tyrannie et lesclavage en sont jamais bannis, lquit veille la sret de mes sujets ; elle les maintient dans leurs droits ; la bienfaisance et lhumanit les lient par
572
daimables chanes ; la vrit les claire ; et jamais limposture ne les aveugle de ses sombres nuages. "Reviens donc, enfant transfuge ; reviens la nature ! Elle te consolera, elle chassera de ton coeur ces craintes qui taccablent, ces inquitudes qui te dchirent, ces transports qui tagitent, ces haines qui te sparent de lhomme que tu dois aimer. Rendu la nature, lhumanit, toi-mme, rpands des fleurs sur la route de la vie ; cesse de contempler lavenir ; vis pour toi, vis pour tes semblables ; descends dans ton intrieur ; considre ensuite les tres sensibles qui tenvironnent, et laisse l ces dieux qui ne peuvent rien pour ta flicit. Jouis, et fais jouir des biens que jai mis en commun pour tous les enfants galement sortis de mon sein ; aide les supporter les maux auxquels le destin les a soumis comme toi-mme. Japprouve tes plaisirs, lorsque sans te nuire toi-mme, ils ne seront point funestes tes frres, que jai rendus ncessaires ton propre bonheur. Ces plaisirs te sont permis, si tu en uses dans cette juste mesure que jai fixe moi-mme. Sois donc heureux, homme ! La nature ty convie, mais souviens-toi que tu ne peux ltre tout seul ; jinvite au bonheur tous les mortels ainsi que toi, ce nest quen les rendant heureux que tu le seras toi-mme ; tel est lordre du destin ; si tu tentais de ty soustraire, songe que la haine, la vengeance et le remords sont toujours prts punir linfraction de ses dcrets irrvocables. "Suis donc, homme ! Dans quelque rang que tu te trouves, le plan qui test trac pour obtenir le bonheur auquel tu peux prtendre. Que lhumanit sensible tintresse au sort de lhomme ton semblable ; que ton coeur sattendrisse sur les infortunes des autres ; que ta main gnreuse souvre pour secourir le malheureux que son destin accable ; songe quil peut un jour taccabler ainsi que lui ; reconnais donc que tout infortun a droit tes bienfaits. Essuie surtout les pleurs de linnocence opprime ; que les larmes de la vertu dans la dtresse soient recueillies dans ton sein ; que la douce chaleur de lamiti
573
sincre chauffe ton coeur honnte ; que lestime dune compagne chrie te fasse oublier les peines de la vie ; sois fidle sa tendresse, quelle soit fidle la tienne ; que sous les yeux de parents unis et vertueux tes enfants apprennent la vertu ; quaprs avoir occup ton ge mr, ils rendent ta vieillesse les soins que tu auras donns leur enfance imbcile. "Sois juste, parce que lquit est le soutien du genre humain. Sois bon, parce que la bont enchane tous les coeurs. Sois indulgent, parce que faible toi-mme, tu vis avec des tres aussi faibles que toi. Sois doux, parce que la douceur attire laffection. Sois reconnaissant, parce que la reconnaissance alimente et nourrit la bont. Sois modeste, parce que lorgueil rvolte des tres pris deux-mmes. Pardonne les injures, parce que la vengeance ternise les haines. Fais du bien celui qui toutrage, afin de te montrer plus grand que lui, et de ten faire un ami. Sois retenu, tempr, chaste, parce que la volupt, lintemprance et les excs dtruiront ton tre et te rendront mprisable. "Sois citoyen, parce que ta patrie est ncessaire ta sret, tes plaisirs, ton bien-tre. Sois fidle et soumis lautorit lgitime, parce quelle est ncessaire au maintien de la socit qui test ncessaire toi-mme. Obis aux lois, parce quelles sont lexpression de la volont publique laquelle ta volont particulire doit tre subordonne. Dfends ton pays, parce que cest lui qui te rend heureux et qui renferme tes biens, ainsi que tous les tres les plus chers ton coeur. Ne souffre point que cette mre commune de toi et de tes concitoyens tombe dans les fers de la tyrannie, parce que pour lors elle ne serait plus quune prison pour toi. Si ton injuste patrie te refuse le bonheur ; si soumise au pouvoir injuste, elle souffre quon topprime, loigne toi delle en silence ; ne la trouble jamais. "En un mot sois homme ; sois un tre sensible et raisonnable ; sois poux fidle, pre tendre, matre quitable, citoyen zl ; travaille servir ton pays par tes forces, tes talents, ton industrie, tes vertus. Fais
574
part tes associs des dons que la nature ta faits ; rpands le bientre, le contentement et la joie sur tous ceux qui tapprochent : que la sphre de tes actions, rendue vivante par tes bienfaits ragisse sur toimme ; sois sr que lhomme qui fait des heureux ne peut-tre luimme malheureux. En te conduisant ainsi, quelque soient linjustice et laveuglement des tres avec qui ton sort te fait vivre, tu ne seras jamais totalement priv des rcompenses qui te seront dues ; nulle force sur la terre ne pourra du moins te ravir le contentement intrieur, cette source la plus pure de toute flicit ; tu rentreras chaque instant avec plaisir en toi-mme ; tu ne trouveras au fond de ton coeur ni honte, ni terreur, ni remords ; tu taimeras ; tu seras grand tes yeux ; tu seras chri, tu seras estim de toutes les mes honntes, dont le suffrage vaut bien mieux que celui de la multitude gare. Cependant si tu portes tes regards au dehors, des visages contents texprimeront la tendresse, lintrt, le sentiment. Une vie dont chaque instant sera marqu par la paix de ton me, et laffection des tres qui tenvironnent, te conduira paisiblement au terme de tes jours ; car il faut que tu meures ; mais tu te survis dj par la pense ; tu vivras toujours dans lesprit de tes amis, et des tres que tes mains ont rendu fortuns ; tes vertus y ont davance rig des monuments durables. Si le ciel soccupait de toi, il serait content de ta conduite, quand la terre en est contente. "Garde toi donc de te plaindre de ton sort. Sois juste, sois bon, sois vertueux et jamais tu ne peux tre dpourvu de plaisir. Garde toi denvier la flicit trompeuse et passagre du crime puissant, de la tyrannie victorieuse, de limposture intresse, de lquit vnale, de lopulence endurcie. Ne sois jamais tent de grossir la cour, ou le troupeau servile des esclaves de linjuste tyran. Ne tente point dacqurir force de honte, davanies et de remords le fatal avantage dopprimer tes semblables ; ne sois point le complice mercenaire des oppresseurs de ton pays ; ils sont forcs de rougir, ds quils rencontrent tes yeux." car, ne ty trompe pas, cest moi qui punis, plus srement que les dieux, tous les crimes de la terre ; le mchant peut chapper aux lois des hommes, jamais il nchappe aux miennes.
575
Cest moi qui ai form et les coeurs et les corps des mortels ; cest moi qui ai fix les lois qui les gouvernent. Si tu te livres des volupts infmes, les compagnons de tes dbauches tapplaudiront, et moi je te punirai par des infirmits cruelles, qui termineront une vie honteuse et mprise. Si tu te livres lintemprance, les lois des hommes ne te puniront point, mais je te punirai en abrgeant tes jours. Si tu es vicieux, tes habitudes funestes retomberont sur ta tte. Ces princes, ces divinits terrestres, que leur puissance met au dessus des lois des hommes, sont forcs de frmir sous les miennes. Cest moi qui les chtie ; cest moi qui les remplis de soupons, de terreurs, dinquitudes : cest moi qui les fais trembler au nom seul de lauguste vrit : cest moi qui mme dans la foule de ces grands qui les entourent leur fais sentir les aiguillons empoisonns du chagrin et de la honte. Cest moi qui rpands lennui sur leurs mes engourdies, pour les punir de labus quils ont fait de mes dons. Cest moi qui suis la justice incre, ternelle ; cest moi qui sans acception des personnes sais proportionner le chtiment la faute, le malheur la dpravation. Les lois de lhomme ne sont justes que quand elles sont conformes aux miennes ; leurs jugements ne sont raisonnables que quand je les ai dicts ; mes lois seules sont immuables, universelles, irrformables, faites pour rgler en tous lieux, en tout temps le sort de la race humaine. "Si tu doutais de mon autorit, et du pouvoir irrsistible que jai sur les mortels ; considre les vengeances que jexerce sur tous ceux qui rsistent mes dcrets. Descends au fond du coeur de ces criminels divers dont le visage content couvre une me dchire. Ne vois-tu pas lambitieux tourment nuit et jour dune ardeur que rien ne peut teindre ? Ne vois-tu pas le conqurant triompher avec remords et rgner tristement sur des ruines fumantes, sur des solitudes incultes et dvastes, sur des malheureux qui le maudissent ? Crois-tu que ce tyran entour de flatteurs qui ltourdissent de leur encens nait point la conscience de la haine que ses oppressions excitent et du mpris que lui attirent ses vices, son inutilit, ses dbauches ? Penses-tu que ce courtisan altier ne rougisse point au fond de son me des insultes quil dvore et des bassesses par lesquelles il achte la faveur ?
576
"Vois ces riches indolents en proie lennui et la satit qui suit toujours les plaisirs puiss. Vois lavare, inaccessible aux cris de la misre gmir extnu sur linutile trsor quaux dpens de lui-mme il a pris soin damasser. Vois le voluptueux si gai, lintemprant si riant, gmir secrtement sur une sant prodigue. Vois la division et la haine rgner entre ces poux adultres. Vois le menteur et le fourbe privs de toute confiance ; vois lhypocrite et limposteur viter avec crainte tes regards pntrants et trembler au seul nom de la terrible vrit. Considre le coeur inutilement fltri de lenvieux qui sche du bien tre des autres, le coeur glac de lingrat que nul bienfait ne rchauffe, lme de fer de ce monstre que les soupirs de linfortune ne peuvent amollir : regarde ce vindicatif qui se nourrit de fiel et de serpents, et qui dans sa fureur se dvore lui-mme : porte envie, si tu loses, au sommeil de lhomicide, du juge inique, de loppresseur, du concussionnaire dont la couche est infeste par les torches des furies tu frmis, sans doute, la vue du trouble qui agite ce publicain engraiss de la substance de lorphelin, de la veuve et du pauvre ; tu trembles en voyant les remords qui dchirent ces criminels rvrs que le vulgaire croit heureux, tandis que le mpris quils ont deux mmes vengent incessamment les nations outrages. Tu vois en un mot le contentement et la paix bannis sans retour du coeur des malheureux qui je mets sous les yeux les mpris, linfamie, les chtiments quils mritent. Mais non, tes yeux ne peuvent soutenir les tragiques spectacles de mes vengeances. Lhumanit te fait partager leurs tourments mrits ; tu tattendris sur ces infortuns, qui des erreurs, des habitudes fatales rendent le vice ncessaire ; tu les fuis sans les har, tu voudrais les secourir. Si tu te compares avec eux, tu tapplaudis de retrouver toujours la paix au fond de ton propre coeur. Enfin tu vois saccomplir et sur eux et sur toi le dcret du destin, qui veut que le crime se punisse luimme et que la vertu ne soit jamais prive de rcompenses. " telle est la somme des vrits que renferme le code de la nature ; tels sont les dogmes que peut annoncer son disciple : ils sont prfrables, sans doute, ceux de cette religion surnaturelle qui ne fit jamais que du
577
mal au genre humain. Tel est le culte quenseigne cette raison sacre, lobjet des mpris et des insultes du fanatique, qui ne veut estimer que ce que lhomme ne peut ni concevoir ni pratiquer, qui fait consister sa morale dans des devoirs fictifs, sa vertu dans des actions inutiles, et souvent pernicieuses la socit ; qui, faute de connatre la nature quil a devant les yeux, se croit forc de chercher dans un monde idal des motifs imaginaires dont tout prouve linefficacit. Les motifs que la morale de la nature emploie sont lintrt vident de chaque homme, de chaque socit, de toute lespce humaine dans tous les temps, dans tous les pays, dans toutes les circonstances. Son culte est le sacrifice des vices et la pratique des vertus relles ; son objet est la conservation, le bien tre et la paix des hommes ; ses rcompenses sont laffection, lestime et la gloire, ou leur dfaut le contentement de lme et lestime mrite de soi mme, dont rien ne privera jamais les mortels vertueux ; ses chtiments sont la haine, les mpris, lindignation que la socit rserve toujours ceux qui loutragent, et auxquels la puissance la plus grande ne peut jamais se soustraire. Les nations qui voudront sen tenir une morale si sage, qui la feront inculquer lenfance, dont les lois la confirmeront sans cesse, nauront besoin ni de superstitions ni de chimres : celles qui sobstineront prfrer des fantmes leurs intrts les plus chers, marcheront dun pas sr la ruine. Si elles se soutiennent quelque temps, cest que la force de la nature les ramnera quelquefois la raison, en dpit des prjugs qui semblent les conduire une perte certaine. La superstition et la tyrannie, ligues pour la destruction du genre humain, sont souvent elles-mmes forces dimplorer les secours dune raison quelles ddaignent, dune nature avilie quelles crasent sous le poids de leurs divinits mensongres. Cette religion, de tout temps si funeste aux mortels, se couvre du manteau de lutilit publique toutes les fois que la raison veut lattaquer : elle fonde son importance et ses droits sur lalliance indissoluble quelle prtend subsister entre elle et la morale, qui elle ne cesse pourtant de faire la guerre la plus cruelle. Cest, sans doute, par cet artifice quelle sduit
578
tant de sages ; ils croient de bonne foi la superstition utile la politique et ncessaire pour contenir les passions ; cette superstition hypocrite, pour masquer ses traits hideux, sut toujours se couvrir du voile de lutilit et de lgide de la vertu ; en consquence on crut quil fallait la respecter, et faire grce limposture, parce quelle sest fait un rempart des autels de la vrit. Cest de ce retranchement que nous devons la tirer pour la convaincre aux yeux du genre humain de ses crimes et de ses folies ; pour lui arracher le masque sduisant dont elle se couvre ; pour montrer lunivers ses mains sacrilges armes de poignards homicides, souilles du sang des nations, quelle enivre de ses fureurs ou quelle immole sans piti ses passions inhumaines. La morale de la nature est la seule religion que linterprte de la nature offre ses concitoyens, aux nations, au genre humain, aux races futures, revenues des prjugs qui ont si souvent troubl la flicit de leurs anctres. Lami des hommes ne peut tre lami des dieux, qui furent dans tous les ges les vrais flaux de la terre. Laptre de la nature ne prtera point son organe des chimres trompeuses qui ne font de ce monde quun sjour dillusions ; ladorateur de la vrit ne composera point avec le mensonge, ne fera point de pacte avec lerreur, dont les suites ne seront jamais que fatales aux mortels ; il sait que le bonheur du genre humain exige que lon dtruise de fond en comble ldifice tnbreux et chancelant de la superstition, pour lever la nature, la paix, la vertu le temple qui leur convient. Il sait que ce nest quen extirpant jusquaux racines larbre empoisonn qui depuis tant de sicles obombre lunivers, que les yeux des habitants du monde apercevront la lumire propre les clairer, les guider, rchauffer leurs mes. Si ses efforts sont vains, sil ne peut inspirer du courage des tres trop accoutums trembler, il sapplaudira davoir os le tenter. Cependant il ne jugera point ses efforts inutiles, sil a pu faire un seul heureux ; si ses principes ont port le calme dans une seule me honnte ; si ses raisonnements ont rassur quelques coeurs vertueux. Il aura du moins lavantage davoir banni de son esprit des terreurs importunes pour le superstitieux ; davoir chass de son coeur le fiel qui aigrit le zl ; davoir mis sous ses pieds les chimres dont le vulgaire est tourment. Ainsi chapp
579
de la tempte, du haut de son rocher, il contemplera les orages que les dieux excitent sur la terre ; il prsentera une main secourable ceux qui voudront laccepter. Il les encouragera de la voix ; il les secondera de ses voeux ; et dans la chaleur de son me attendrie il scriera. nature ! Souveraine de tous les tres ! Et vous ses filles adorables, vertu, raison, vrit ! Soyez jamais nos seules divinits, cest vous que sont dus lencens et les hommages de la terre. Montre nous donc, nature ! Ce que lhomme doit faire pour obtenir le bonheur que tu lui fais dsirer. Vertu ! Rchauffe-le de ton feu bienfaisant. Raison ! Conduis ses pas incertains dans les routes de la vie. Vrit ! Que ton flambeau lclaire. Runissez, dits secourables, votre pouvoir pour soumettre les coeurs. Bannissez de nos esprits lerreur, la mchancet, le trouble ; faites rgner en leur place la science, la bont, la srnit. Que limposture confondue nose jamais se montrer. Fixez enfin nos yeux, si longtemps blouis ou aveugls, sur les objets que nous devons chercher. cartez pour toujours et ces fantmes hideux et ces chimres sduisantes qui ne servent qu nous garer. Tirez-nous des abmes o la superstition nous plonge ; renversez le fatal empire du prestige et du mensonge ; arrachez-leur le pouvoir quils ont usurp sur vous. Commandez sans partage aux mortels ; rompez les chanes qui les accablent ; dchirez le voile qui les couvre ; apaisez les fureurs qui les enivrent ; brisez dans les mains sanglantes de la tyrannie le sceptre dont elle les crase ; relguez ces dieux qui les affligent dans les rgions imaginaires do la crainte les a fait sortir. Inspirez du courage ltre intelligent ; donnez lui de lnergie ; quil ose enfin saimer, sestimer, sentir sa dignit ; quil ose saffranchir, quil soit heureux et libre, quil ne soit jamais lesclave que de vos lois ; quil perfectionne son sort ; quil chrisse ses semblables ; quil jouisse lui-mme ; quil fasse jouir les autres. Consolez lenfant de la nature des maux que le destin le force de subir par les plaisirs que la sagesse lui permet de goter ; quil apprenne se soumettre la ncessit ; conduisez-le sans alarmes au terme de tous les tres ; apprenez-lui quil nest fait ni
580
pour lviter ni pour le craindre.

Systeme de La Nature

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Systeme de La Nature

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Paul Henri Thiry, baron d'Holbach (1723-1789) (1770)

des lois du monde physique et du monde moral

M. Mirabaud,... [Paul Henri Thiry, baron d'Holbach (1723-1789)]

Systme de la nature OU des lois du monde physique et du monde moral

Table des Matires

Chapitre V Chapitre VI Chapitre VII Chapitre VIII Chapitre IX

Chapitre XI Chapitre XII Chapitre XIII Chapitre XIV

votre aussi de le vraie dans

pour lviter ni pour le craindre.

Das könnte Ihnen auch gefallen