Sie sind auf Seite 1von 5

LITERATUR

PHILOSOPH IEK

"Der autoritre Kapitalismus ist der Gewinner der Krise"


Der Philosoph Slavoj iek ist einer der wortgewaltigsten Kritiker des Kapitalismus. Im Interview erzhlt er, warum er wenig von den Protesten in London und Madrid hlt.
VON Johannes

Thumfart | 25. August 2011 - 11:00 Uhr


Andy Miah

Der Philosoph Slavoj iek in Liverpool, 2008

ZEIT ONLINE: Herr iek, leben wir "in der Endzeit", wie der Titel Ihres letzten Buchs, dem bislang nur auf Englisch erschienenem Buch Living in the End Times , suggeriert? Slavoj iek: Ich enttusche Sie jetzt wahrscheinlich: Ich bin kein linker Triumphalist, der eine perverse Lust aus Leid zieht. Wenn ich in meinem Buch von "Endzeit" spreche, geht es mir nicht um einzelne Katastrophen. Es geht mir um die Krise des globalen Kapitalismus aus der Perspektive einer Kritik der politischen konomie. Auf verschiedenen Ebenen kologie, Biogenetik, intellektuelles Eigentum und neuen Formen von Apartheid steuern wir auf einen Nullpunkt des Kapitalismus zu. Die grte Utopie ist heute, dass wir dieses System mit ein paar kosmetischen Vernderungen unendlich lange aufrechterhalten knnen. ZEIT ONLINE: Worin besteht die augenblickliche Krise des Kapitalismus?

LITERATUR
SLAVOJ IEK Slavoj iek, geboren 1949, ist ein slowenischer Philosoph und Psychoanalytiker, der mittlerweile hauptschlich auf Englisch schreibt. Seine Schwerpunkte sind Hegel, Marx und Lacan. Er gilt als einer der wichtigsten Theoretiker der radikalen Linken. Zuletzt erschien von ihm auf Deutsch Gewalt - Sechs abseitige Reflexionen.

iek: Da der Kapitalismus heute keinen ueren Feind mehr hat, stt er an seine inneren Grenzen. Dies geschieht vor allem im Hinblick auf die Frage der kologie und die des intellektuellen Eigentums. In beiden Bereichen wird das Privateigentum als universelles Prinzip infrage gestellt. In beiden Bereichen sind wir mit Gemeingtern konfrontiert, die sich nicht in diesen Kategorien denken lassen. Bei Luft und den Meeren zum Beispiel ist das offensichtlich, aber auch in Computernetzwerken finden sich hnliche Phnomene. Dort handelt es sich fast um klassischen historischen Materialismus. Die Produktionsmittel haben sich gewandelt und erfordern neue gesellschaftliche Modelle. ZEIT ONLINE: Sind die Unruhen in London ein Teil der Suche nach neuen Modellen jenseits des Kapitalismus? iek: Nein, ganz bestimmt nicht. Ich teile da auch nicht die Bigotterie vieler Linker, die im selben Atemzug die Gewalt verdammen, in dem sie fr Verstndnis fr diese Leute werben etwa was soziale Ursachen anbelangt. Nein. Was man hier sieht, ist genau die post-ideologische Gesellschaft, wie die Neoliberalen sie so gerne wollten. Zygmunt Bauman war auf dem richtigen Weg, als er von der Randale unbrauchbarer Konsumenten sprach. Es handelt sich um enttuschte Konsumenten, die einer perversen Form des Konsums, einem Karneval der Zerstrung, nachgehen. In viel schlechteren Situationen haben es Menschen geschafft, sich politisch zu organisieren, was hier vollkommen misslang. ZEIT ONLINE: Das gelang den "Emprten" in Spanien zum Beispiel besser. iek: Die "Emprten" sprechen etwas an, das interessant ist. Die Nachfrage des Kapitalismus nach hochausgebildeten Arbeitskrften hat dazu gefhrt, dass man eine Klasse berqualifizierter Arbeitsloser schuf, die nicht nur arbeitslos sind, sondern ganz und gar unanstellbar. Aber als ich ihr Manifest las, konnte ich darin keine konkreten Entwrfe fr Alternativen finden. Minimallhne sind etwa nur ein Versuch, den Kapitalismus zu retten, so wie Almosen, nur Forderungen nach Gerechtigkeit aber an wen sind diese Forderungen letztlich gerichtet? Obwohl "die Emprten" der gesamten politischen Klasse misstrauen, richten sie ihre Forderungen an den Staat! Diese Menschen rufen ausschlielich nach einem neuen Herrn. Lassen Sie mich ein grausames Gedankenexperiment machen: Wrde sich ein ehrlicher, gemigter Faschist diesen Forderungen nicht anschlieen? ZEIT ONLINE: Als bekennender Kommunist sollte Ihnen doch eine gewisse Form von Etatismus sympathisch sein.
2

LITERATUR
iek: Ich bin kein Kommunist in diesem Sinne, auch nicht was den real-existierenden Sozialismus anbelangt. Ich war selbst mit am Umsturz dieses Systems beteiligt und bin diesbezglich nicht nostalgisch. Der Kommunismus ist fr mich keine Antwort, sondern ein Problem das immer noch ungelste Problem, wie wir eine Organisationsform fr die Gemeingter, die Commons , finden knnen. Was die Lsung dieses Problems angeht, bin ich sehr bescheiden und auch pessimistisch. ZEIT ONLINE: Wie beurteilen Sie die politische Bewltigung der Euro-Krise? iek: Das Auseinanderbrechen der wirtschaftlichen und politischen Einheit Europas muss unter allen Umstnden vermieden werden. Die Griechen sollten jetzt nicht Europa fr ihre politischen Probleme verantwortlich machen. Sie haben jahrelang einer gefhrlichen Mischung aus Klientelismus und Wohlfahrtstaat gefrnt, die ihre Grenzen erreicht hat. Aber das grte Problem ist Europa selbst. "Was will Europa?", lautet die Frage um Freuds "Was will das Weib?" zu paraphrasieren. Die heutige Krise ist eine Krise des technokratischen Brsseler Modells von Europa. Nur eine erneuerte Linke kann Europa retten. ZEIT ONLINE: Welche Rolle knnen Philosophen dabei spielen? iek: Philosophen bieten keine Lsungen an. Wir sind keine Spezialisten. Wie Deleuze einmal sagte dem ich sonst sehr kritisch gegenber stehe knnen wir lediglich die Fragen auf eine neue Weise stellen, die ber den Konsens hinausgeht. Viele angebliche Entscheidungsfragen, etwa die zwischen Neoliberalismus und Wohlfahrtstaat und die zwischen Multikulturalismus und geschlossenen Kulturrumen sind nicht so einfach wie sie vielfach behandelt werden. Es sind letztlich die falschen Fragen, die diese falschen Alternativen schaffen. ZEIT ONLINE: Inwiefern? iek: Nehmen Sie zum Beispiel die europische Identitt, wie sie die Rechtspopulisten heute fordern. Europa ist nicht nur Imperialismus und Kolonialismus, sondern auch Demokratie, Gleichheit und Emanzipation. Selbst im Christentum knnen sie viele emanzipatorische Ideen entdecken. Ist zum Beispiel der Heilige Geist nicht das erste Modell einer egalitren Gemeinschaft? In diesem Sinne bin ich auch fr eine neue europische Leitkultur. Die angeblichen Verteidiger Europas durch immigrantenfeindliche Politik sind heute die grte Gefahr fr dieses europische Erbe sie, nicht die armen Muslime sind die wirklichen Barbaren innerhalb unserer Tore. ZEIT ONLINE: Sie haben selbst den Untergang des real-existierenden Sozialismus erlebt. Die Situation ist heute vor allem deshalb eine andere, weil es keinen ideologischen Gegner gibt, an dem sich die Opposition orientieren knnte. iek: Da haben Sie prinzipiell Recht. Man sollte aber nicht vergessen, dass das Resultat des Umbruchs der Neunziger nicht unbedingt das widerspiegelt, was die Oppositionellen
3

LITERATUR
damals wollten. "Solidarnos#c" zum Beispiel wollte nicht den Kapitalismus. Es ging um Forderungen nach mehr Gerechtigkeit, Solidaritt und Freiheit. Wie so oft hat sich hier eine genuin revolutionre Situation in ihr Gegenteil verwandelt. hnliches knnen Sie heute in gypten sehen. Meine Wette ist, dass eine Allianz zwischen denselben Militrs, die schon unter Mubarak die Macht hatten, und den Muslimbrdern zustande kommt. Unter denen wird dann ein Kuhhandel stattfinden. Nach dem Motto: Wir lassen euch eure Privilegien, wenn ihr uns unsere Ideologie lasst. Sehr deprimierend ist das. ZEIT ONLINE: In Ihrem Buch In der Endzeit leben kritisieren Sie insbesondere Kants Zum ewigen Frieden als die Blaupause einer liberalen Ordnung zwischen Rechtsstaatlichkeit und konomie. Weshalb das? iek: Wenn Kant diese neue Weltordnung des "Ewigen Friedens" ohne einen ueren Feind konzipiert, dann heit das nur, dass der Feind in ihr berall ist. Heute sehen wir die Auswirkungen davon in der Art und Weise, wie sich der Westen in den letzten Dekaden als Weltpolizei gebrdete, als ob es schon einen Weltstaat gbe. Wie wir heute berall sehen knnen, ist die Kehrseite dieses "Ewigen Friedens" der permanente Krieg gegen diejenigen, die als eine Gefahr fr den Frieden wahrgenommen werden. Der Krieg gegen den Terror ist die Wahrheit des ewigen Friedens. ZEIT ONLINE: War die Herabstufung der USA-Bonitt nicht ein historischer Einschnitt, die diese Art des Unilateralismus beendete? iek: Man sollte das nicht berbewerten, aber ja. Wir sind in einer multipolaren Welt angekommen. Ironischerweise ist der Abstieg der USA als alleiniger Supermacht ein Resultat der Bush-Regierung. Auch hier ist das "Ende der Geschichte" in sein Gegenteil umgeschlagen: Das wirkliche Erfolgsmodell ist heute nicht mehr die westliche Demokratie, sondern Kapitalismus plus autoritre Regierung. hnlich war es in England zur Zeit der Industrialisierung, das seine Dynamik eben daraus bezog, dass die Adeligen und damit die alten autoritren Machtstrukturen noch eine groe Rolle spielten. Der jetzige Wandel zur Multipolaritt ist also nicht nur zu begren. China und Indien, die die deutlichsten Gewinner in dieser neuen multipolaren Konstellation sind, mssen heute selbst das Ziel anti-imperialistischer Kritik sein, etwa was Chinas Politik in Myanmar und Indiens Umgang mit der maoistischen Opposition anbelangt. ZEIT ONLINE: Es gibt also keinen notwendigen Zusammenhang zwischen Kapitalismus und Menschenrechten wie ihn viele Ideengeschichtler nahelegen? iek: Nein, absolut nicht. Der autoritr gefhrte Kapitalismus ist der Gewinner der jetzigen Krise. Er ist heute die grte Gefahr fr Demokratie und Menschenrechte. Es ist auerordentlich ironisch, dass heute, nach dem Triumph des Kapitalismus ber den Kommunismus, die Kommunisten, die an der Macht blieben, die besten Manager des Kapitalismus sind. Dreiig Jahre nachdem Deng Xiaoping sagte, dass nur der Kapitalismus

LITERATUR
China retten knne, gebrden sich die politische Fhrer des Westens, als ob nur China den Kapitalismus retten knnte. Hegel htte diese Umkehrungen geliebt!
COPYRIGHT:

ZEIT ONLINE

ADRESSE: http://www.zeit.de/kultur/2011-08/slavoj-zizek-interview