6

CENTRO UNIVERSITRIO DE ITAJUB FEPI CURSO DE DIREITO

ARIOSTATO DE MELLO JNIOR MARCELLA CARVALHO COUTINHO DE OLIVEIRA PAULO HENRIQUE CARMARGO TEIXEIRA PRISCILA MARIA NOGUEIRA WOOD NORONHA TARCSIO DE LLIS SALOMON JNIOR

A NOVA LEI DO AGRAVO E OS PRINCPIOS DA CELERIDADE E ECONOMIA PROCESSUAL

ITAJUB 2011

CENTRO UNIVERSITRIO DE ITAJUB FEPI CURSO DE DIREITO

ARIOSTATO DE MELLO JNIOR MARCELLA CARVALHO COUTINHO DE OLIVEIRA PAULO HENRIQUE CARMARGO TEIXEIRA PRISCILA MARIA NOGUEIRA WOOD NORONHA TARCSIO DE LLIS SALOMON JNIOR

A NOVA LEI DO AGRAVO E OS PRINCPIOS DA CELERIDADE E ECONOMIA PROCESSUAL

Trabalho apresentado na disciplina de Direito Processual Civil II ensejando o aprofundamento didtico terico e consequentemente a familiarizao com a nova lei do agravo e seus efeitos no mundo jurdico. Orientado por: Prof. Marcelo Costa Ribeiro.

ITAJUB 2011

RESUMO

O presente trabalho tem por escopo a reflexo e o estudo a cerca dos efeitos da nova lei 12.322 que trata do instituto do Recurso de Agravo, possibilita que do processo em sua tramitao passe a ser mais dinmica e econmica. Com a entrada em vigor da nova lei, o recurso, agora chamado apenas de Agravo, vai tramitar nos autos do processo, no sendo mais necessria a formatao de um instrumento para apreciao dos tribunais superiores. Para operadores do Direito, a mudana vai proporcionar economia de tempo e de recursos humanos e materiais. A pesquisa e anlise crtica demonstram o cenrio do recurso de Agravo, frente aos motivos que o prprio autor do projeto de lei apresentou, a saber, a celeridade e economia processual. PALAVRAS CHAVES AGRAVO CELERIDADE - ECONOMIA

9 ABSTRACT

The scope of this study is the reflection and study about the effects of the new 12,322 dealing with the law institute of Appeal of an appeal, allows the process in its course to become more dynamic and economically. With the entry into force of the new law, the appeal, now called only interlocutory appeal, will transact in the case file, no longer required to format an instrument for consideration by higher courts. For operators of the law, the change will provide savings of time and human and material resources. Research shows the scene of the resources of an appeal, against the reasons that the author has objectives of the law points, speed and economy. KEY WORDS - TORT - SPEED - ECONOMY

10 SUMRIO

1. INTRODUO .......................................................................................6 2. O RECURSO DE AGRAVO....................................................................7 2.1. 2.2. Do Recurso Especial....................................................................8 Do Recurso Extraordinrio...........................................................9

3. A NOVA LEI DO AGRAVO...................................................................11 3.1 3.2 3.3 Projeto de Lei Original....................................................13 Justificativa do Autor.....................................................14 A Nova Lei.....................................................................17

4. DISCUSSO..................................................................................23 5. CONCLUSO..............................................................................24 6. CONSIDERAES FINAIS..........................................................26 7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.............................................27

11 1 INTRODUO

Os recursos de natureza mais rgida e complexa, interpostos perante tribunais superiores, no admitindo discusso de provas e fatos, mas to somente de direito, previstos na Constituio da Repblica, dentre outras caractersticas so os considerados especiais e extraordinrios. Com requisitos de admissibilidade e propositura expressos em lei, esses recursos podem ser denegados em caso de inobservncia de tais regras. De tal modo, em caso de inadmissibilidade do recurso especial ou extraordinrio caberia, at 2010, o agravo de instrumento no prazo de 10 dias. Com a reviso legislativa, mudanas se implementaram nesse procedimento recursal, cuja nova sistemtica ser objeto da presente pesquisa. Trata-se da lei n. 2.322, publicada no ano de 2010, mais precisamente dia 10 de setembro, que dentre demasiadas providncias, alterou a disciplina do agravo interposto em face de decises denegatrias recursais, seja especial (RESP) ou extraordinrio (RE). Antes da publicao da lei, realizado o juzo de admissibilidade do RESP ou do RE pelo presidente do tribunal de origem, e tendo notado o no conhecimento do recurso pela ausncia de algum requisito essencial, era cabvel a interposio do agravo de instrumento para a instncia superior, sendo do agravante o nus de instruir o recurso com cpias das peas obrigatrias e necessrias ao exame da matria pelo STJ ou STF. Conforme a nova lei, o agravo deve ser interposto nos prprios autos, desincumbindo o agravante da preocupao em instruir o recurso com diversos documentos, pois os autos sero remetidos ao STJ ou STF j com o agravo interposto (celeridade processual). Alis, a nova lei tambm auferiu ao relator do agravo poderes de decidir, monocraticamente, inclusive no mrito, o recurso interposto (justia menos burocrtica). Visamos, portanto, a realizao de uma relao entre a Nova Lei do Agravo e os Princpios da Celeridade e Economia processual, com fulcro na lei, doutrina e possvel jurisprudncia, haja vista a escassa fonte bibliogrfica em decorrncia da atualidade da novel legislao.

12 2 O RECURSO DE AGRAVO

O Agravo o recurso cabvel das decises interlocutrias, conforme descreve o art. 522 do Cdigo de Processo Civil (CPC), no prazo de 10 dias. Deciso Interlocutria so as decises proferidas pelo juiz entre a petio inicial e a sentena, sendo assim, no sentena. Com base no Princpio da Recorribilidade as decises interlocutrias podem ser reexaminadas pelo recurso de agravo. A propositura de um agravo perfaz-se em dois regimes: retido (art.523/CPC) e de instrumento (art. 524/CPC). Entende-se que o Agravo retido:
quando a parte, em vez de se dirigir diretamente ao tribunal para provocar o imediato julgamento do recurso, volta-se para o juiz da causa, autor do decisrio impugnado, e apresenta o recurso, pedindo que permanea no bojo dos autos, para que dele o tribunal conhea, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. (JNIOR, 2011, pg. 316).

Admite-se a interposio verbal ou escrita do agravo retido, cumprindo ressaltar que das decises interlocutrias proferidas durante audincia de instruo e julgamento caber agravo retido oral e imediato. Por sua vez, o agravo considerado de instrumento quando da ocorrncia de umas das circunstncias previstas como exceo a regra do agravo retido. So as seguintes hipteses: a) Deciso suscetvel de causa parte leso grave e de difcil reparao; b) Deciso que inadmite a apelao ou que delibera quanto aos efeitos em que a apelao recebida. O agravo de instrumento possui, sinteticamente, a seguinte sistemtica:
Deve ser dirigido diretamente ao tribunal competente, por meio de petio obrigatoriamente instruda com cpias da deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado, com cpia das peas teis ao julgamento da questo e com comprovante das custas e do porte de retorno. A correta

13
formao do instrumento nus do agravante, sendo que instrumento mal instrudo leva ao no conhecimento do recurso. (DESTEFENNI, 2010, pg. 91).

Contemplamos alm das duas espcies de agravo supra mencionadas, as denominadas de agravo interno e agravo nos prprios autos, introduzido pela destacada Lei. N. 12.322/2010 A Nova Lei do Agravo. Destarte, temos que o recurso de agravo nos prprios autos, com o fito de impugnao de deciso de um tribunal em caso apreciao do mrito de Recurso Especial ou Recurso Extraordinrio, ser o objeto da prxima anlise, sendo conveniente um breve esclarecimento concernente aos recursos de sua atuao.

2.1 Do Recurso Especial

Conceitualmente temos que o recurso especial aquele interposto contra decises proferidas em nica ou ltima instncia que tenham contrariado tratado ou lei federal, ou negado-lhe vigncia ao validar ato de governo local ou de lei que d interpretao divergente da de outro tribunal art. 105 inc. III alneas: a, b e c da carta magna de 1998. O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA (STJ), o rgo competente para julgamento dos recursos especiais. O Recurso Especial tem a funo de manter a unidade e autoridade da legislao federal, haja vista a existncia de inmeros rgos judicantes que podem ter diferentes interpretaes das normas emanadas da unio. Como uma questo poltica que vise discusso sobre uma questo federal controvertida. De acordo com o art. 105, III da CR/88, o recurso especial somente ser cabvel quando o acrdo recorrido:

a) Deciso que contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; b) Deciso que julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal;

14 c ) Deciso que der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal. Guardando especial semelhana com o Recurso Extraordinrio, precipuamente no que tange o prazo de 15 dias, a finalidade de uniformizao da aplicao do direito federal e a regulamentao na Constituio Federal, o Recurso Especial foi reelaborado pela Lei n. 11.672/2008, que de tal modo inovou:
A Lei n. 11.672/2008 acrescentou o art. 543 C ao Cdigo de Processo Civil, estabelecendo o procedimento para julgamento de recursos repetitivos no mbito do Superior Tribunal de Justia, objetivando agilizar a tramitao de milhares de recursos repetitivos, isto , que apresentam o mesmo fundamento jurdico. (DESTEFENNI, 2010, pg. 96).

2.2 Do Recurso Extraordinrio

O recurso extraordinrio, nas palavras de Humberto Theodoro Jnior, um recurso que visa a manuteno da autoridade e unidade da interpretao jurdica em matria constitucional. H inmeros rgos julgadores em instncias inferiores, podendo ocorrer divergncia com relao interpretao de determinada norma constitucional. Nesse caso, o recurso previsto para a discusso da controvrsia ser o Recurso Extraordinrio, cuja competncia do Supremo Tribunal Federal. Cumpre destacar que este recurso no tem por objeto o reexame da matria de fato, provas e demais questes relativas ao mrito da lide, mas to somente a discusso sobre uma questo constitucional controvertida. Em outras palavras, tratam de questes de direito, relativa atribuio de efeitos jurdicos decorrentes da norma constitucional. O recurso Extraordinrio cabvel nas hipteses do art. 102, III, a, b, c e d da CR/88.
Art. 102 - Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio;

15
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio. d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. (BRASIL, Constituio, 1988).

O recurso extraordinrio dever ainda preencher outro requisito, para sua interposio, necessrio a demonstrao pela parte recorrente de repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos do art. 102, 3 da CR/88.
3 - No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros. (BRASIL, Constituio, 1988).

Esse

novo

pressuposto

recursal

acrescentado

pela

Emenda

Constitucional n. 45 de 2004, foi regulamentado pela Lei n. 11.418/06, pela qual o Supremo Tribunal Federal no conhecer do recurso extraordinrio quando este no envolver-se de repercusso geral, sendo tal condio interpretada como questes relevantes de ordem econmica, poltica, social ou jurdica. (DESTEFENNI, 2010, pg. 95). A demonstrao de repercusso geral pelo agravante dever ser realizada desde logo na preliminar do recurso. Somente se far necessria a apreciao pelo Plenrio para posterior deliberao, se menos de 04 ministros entenderem pela existncia da repercusso geral. Com prazo de 15 dias para interposio, a utilizao do recurso extraordinrio exige o esgotamento de todas as possibilidades recursais ordinrias. Comum aos Recursos Especial e Extraordinrio era o procedimento de pedido de reexame da deciso que no admite uma das espcies recursais. Consoante dispunha o revogado art. 544 do Cdigo de Processo Civil, da deciso que inadmite o recurso especial ou extraordinrio caberia agravo de instrumento no prazo de 10 dias para o Superior Tribunal de Justia ou para o Supremo Tribunal Federal, isto , formava-se o instrumento com cpias de todo o processo principal.

16 Passaremos ao estudo da lei que modificou esse procedimento recursal A NOVA LEI DO AGRAVO Lei n. 12.322/2010

Aos nove dias do ms de Setembro de 2010 foi publicada a Lei n 12.322 que modificou o procedimento de interposio do recurso de agravo para o caso de denegao de recurso especial e recurso extraordinrio. Conforme explicitado, o procedimento at ento adotado era o disposto no art. 544 do Cdigo de Processo Civil de 1973, cuja regra determinava que em casos de inadmissibilidade do recurso especial ou extraordinrio caberia agravo de instrumento no prazo de 10 dias, para o Superior Tribunal de Justia ou Supremo Tribunal Federal. As recentes modificaes implementadas pela Nova Lei do Agravo desfazem sua caracterstica de instrumental, uma vez que no se faz mais necessrio a elaborao de um novo instrumento para remessa e posterior apreciao pelos tribunais superiores. Em outras palavras, o agravo (e por tal razo, no mais denominado de instrumento) ser processado nos prprios autos do processo, isto , no mesmo processo em que consta o recurso especial ou extraordinrio. Assim sendo, integrando os autos do processo principal, dispensa-se a reproduo de todo o processo em cpias para ento instrumentaliz-lo. Configurou-se, por conseguinte, o acrscimo, como j apontado, de uma nova modalidade do agravo (vez que o agravo de instrumento ainda permanece, contudo adequado em outras hipteses), denominada de agravo nos prprios autos. Dessa forma, em conjunto com o acrdo recorrido, e no mais separadamente, estar o agravo e as contrarrazes. Seu procedimento, portanto, independe de cpias ou traslados e se desenvolve de maneira similar ao da apelao. (JNIOR, 2011, pg. 667). O processo assim sobe totalmente ao tribunal destinatrio do recurso, sendo que isso ocorre no recurso extraordinrio ou no especial.
A tramitao do Agravo de Instrumento passa a ser mais dinmica e econmica, a partir desta quinta-feira (9/12). Com a entrada em vigor da Lei 12.322/10, o recurso, agora chamado

17
apenas de Agravo, vai tramitar nos autos do processo, no sendo mais necessria a formatao de um novo instrumento para apreciao dos tribunais superiores. Para operadores do Direito, a mudana vai proporcionar economia de tempo e de recursos humanos e materiais. No entanto, tambm pode haver dificuldades na interpretao da lei. O Agravo usado para questionar uma deciso que no admitiu a subida de um Recurso Especial para o Superior Tribunal de Justia ou de um Recurso Extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal. Se a corte acolhe o Agravo, o recurso principal tem seu mrito julgado. Mas, at que os autos sejam remetidos para os tribunais superiores, pode demorar at um ano. Alm disso, o STF e o STJ eram obrigados a examinar em duas situaes a mesma demanda. Primeiro para avaliar se foi acertada a deciso de barrar, ainda na origem, o recurso, depois para julgar o mrito da questo controvertida. Com a nova formatao, o procedimento ser encurtado: o Agravo no precisar mais ser protocolado separadamente da ao principal, iniciando novo trmite. Ele dever ser apresentado nos autos j existentes, o que dispensa a necessidade de se tirar cpias de todo o processo para instrumentaliz-lo. Para o presidente do STF, ministro Cezar Peluso, a nova formatao do Agravo torna mais racional a administrao da Justia. "O eventual provimento do Agravo permite que o rgo julgador aprecie imediatamente o mrito da questo principal, evitando os custos e o tempo perdido com a comunicao e remessa." Na poca em que a lei foi sancionada pelo presidente Luiz Incio Lula da Silva (PT), o ministro da Justia, Luiz Paulo Barreto, afirmou que a medida promoveria maior celeridade processual, com uma reduo de seis meses a um ano na tramitao dos processos. (SANTOS, 2010)

Conseguintemente, outro procedimento trazido pela lei, aquele que permite ao ministro relator, quando da ocasio de provimento do agravo nos prprios autos, dar provimento tambm ao prprio recurso extraordinrio ou especial. Outrossim, poder tambm o relator negar provimento ao recurso se este for manifestamente inadmissvel, prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia dominante do STF. Assim sendo, logo da admisso do agravo nos prprios autos poder-seia passar ao julgamento do mrito do recurso especial ou extraordinrio. Nesse sentido:
Ao dar provimento ao agravo, poder o relator, em deciso singular, proceder apreciao do contedo do prprio recurso

18
extraordinrio (art.544, 4). Com a Lei n. 12.322/2010 que alterou o art. 544, ficou o relator autorizado a, no julgamento do agravo, dar provimento ao prprio recurso extraordinrio, se o acrdo recorrido estiver em confronto com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal. Se a deciso do relator for de inadmisso ou de improvimento do agravo, ou de provimento para acolher desde logo o extraordinrio, caber novo agravo (interno), em cinco dias, desta vez para o rgo colegiado competente do Supremo Tribunal Federal (art. 545). (JNIOR, 2011, pg. 367).

Quando o relator optar pelo improvimento ou inadmisso do agravo, ou ainda de provimento de tal forma que desde logo aceite o extraordinrio, haver um agravo interno destinado ao competente rgo colegiado do STF.

3.1 Projeto de Lei Original O autor do projeto de lei de n 3778/2008 foi o deputado Paes Landim do PTB/ PI, a data de sua apresentao foi aos 04 de Agosto de 2008. Com a seguinte Ementa: Transforma o agravo de instrumento, interposto contra deciso que no admite recurso extraordinrio ou especial, em agravo nos prprios autos. Explicao: Autoriza o advogado a declarar a autenticidade de peas processuais nos requerimentos de execuo provisria e embargos execuo.
Transforma o agravo de instrumento, interposto contra deciso que no admite recurso extraordinrio ou especial, em agravo nos prprios autos. O Congresso Nacional decreta: Art. 1. Os artigos 475-O, 2, inciso II, e 3, 544, 545 e 736, pargrafo nico, da Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973 (Cdigo de Processo Civil), passam a vigorar com a seguinte redao: Art. 475-O .................................................................................... I ........................................................................................... II ..................................................................................................... III ......................................................................................... 1 ................................................................................................ 2 .................................................................................................... I...................................................................................................... II nos casos de execuo provisria em que penda agravo junto ao Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justia (art. 544), salvo quando da dispensa possa manifestamente resultar risco de grave dano, de difcil ou incerta reparao. 3 Ao requerer a execuo provisria, o exeqente instruir a petio com cpias

19
autenticadas das seguintes peas do processo, podendo o advogado declarar a autenticidade, sob sua responsabilidade pessoal: I ........................................................................................... II .......................................................................................... III ......................................................................................... IV ............................................................................................. V ..................................................................................................... Art. 544. No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo nos prprios autos, no prazo de 10 (dez) dias. 1. O agravante dever interpor um agravo para cada recurso no admitido. 2. No ser conhecido o agravo que no atacar especificamente os fundamentos da deciso agravada. 3. O agravado ser intimado, de imediato, para no prazo de 10 (dez) dias oferecer resposta. Em seguida, os autos sero remetidos superior instncia, observando-se o disposto no artigo 543 deste Cdigo e, no que couber, na Lei n 11.672, de 08 de maio de 2008. 4. No Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justia, o julgamento do agravo obedecer ao disposto no respectivo regimento interno, podendo o relator: I no conhecer do agravo manifestamente inadmissvel; II conhecer do agravo de instrumento para: a) negar-lhe provimento, se correta a deciso que no admitiu o recurso; b) negar seguimento ao recurso manifestamente inadmissvel, prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal; c) dar provimento ao recurso, se o acrdo recorrido estiver em confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal. 5. A subida do agravo fica condicionada assuno das custas da execuo provisria pelo agravante. Art. 545. Da deciso do relator que no conhecer do agravo, negar-lhe provimento ou decidir, desde logo, o recurso no admitido na origem, caber agravo no prazo de cinco dias, ao rgo competente, observado o disposto nos 1 e 2 do art. 557. Art.736 ................................................................................................. Pargrafo nico. Os embargos execuo sero distribudos por dependncia, autuados em apartado, e instrudos com cpias das peas processuais relevantes, que podero ser declaradas autnticas pelo advogado, sob sua responsabilidade pessoal. Art. 2. Esta lei entrar em vigor noventa dias aps a data de sua publicao.

3.2 Justificativa do Autor Abaixo segue texto de justificativa do Deputado autor do projeto de lei ora em estudo, cuja anlise contribui na construo do entendimento da nova lei do agravo.
O agravo de instrumento se tornou uma anomalia jurdica,

20
uma vez que, concebido inicialmente como exceo recursal para os recursos (Especial - REsp e Extraordinrio - RE) inadmitidos no Tribunal a quo, transformou-se em recurso usual para provocar a subida dos referidos recursos. A utilizao dessa ferramenta amplia consideravelmente a demora na prestao jurisdicional, pois, alm do prazo do traslado do agravo, h o encaminhamento do feito ao Superior Tribunal de Justia - STJ ou ao Supremo Tribunal Federal STF, conforme o caso, onde a mdia de tramitao de seis meses no mnimo. E ocorrendo o julgamento, o agravo de instrumento admite um ndice de recorribilidade (Agravo Regimental - AgRg e Embargos de Declarao - Edcl) grande, o que tambm impe maior tempo de trmite processual (fato que congestiona as pautas das sesses de julgamento do STJ, visto que so julgados pelo Colegiado). Ademais, caso seja provido, esse procedimento tambm acarretar um caminho longo de espera para o julgamento do recurso especial ou do recurso extraordinrio. Tais argumentos esto fundamentados nos dados estatsticos anexos (recorribilidade dos agravos de instrumento - AgRg e Edcl, quantidade de agravos de instrumento providos e o prprio quantitativo de Ag x REsp). De 1994 a 2007 o percentual de crescimento de agravos de instrumento julgados pelo STJ foi de 886%, enquanto o recurso especial teve um crescimento de 448%. Tempo e custo do julgamento do agravo de instrumento junto ao STJ conforme estudo efetuado pela Secretaria de Controle Interno do STJ, em que se verifica um valor surpreendentemente alto de julgamento de agravo de instrumento em relao ao recurso especial, por exemplo, no perodo de 31/3/2006 at o exerccio de 2007:

oportuno destacar, tambm, trs vantagens para a presente proposio: - Celeridade processual, pois se evitaria a demora de um julgamento de recurso com o objetivo apenas de decidir a subida de recurso extraordinrio ou especial; - Diminuio de custo e tempo de trmite processual nas despesas com julgamento dentro do STJ. - Economia do espao fsico utilizado para armazenamento dos processos, com sua constante

21
movimentao, tanto interna como externa, repercutindo na mo-de-obra necessria. O Superior Tribunal de Justia, preocupado com o crescente nmero de processos que sobem para julgamento e com a necessidade de atender com celeridade o anseio de justia da sociedade, desenvolveu o sistema Prisma, para avaliar o custo de tramitao de processo no seu mbito. Assim, uma das metas estabelecidas pelo Plano de Gesto Estratgica de 2006/2008 era reduzir em 10% os custos do processo judicial at dezembro de 2007. As primeiras avaliaes de custo processual foram feitas com processos que chegaram ao STJ depois de 31/3/2006, e foram encerrados no exerccio de 2007. A medio, bastante complexa, foi diria para cada processo. O sistema avalia cada unidade percorrida e a quantidade diria de feitos nessa unidade. Assim, foi possvel calcular o custo proporcional por processo. Seguindo essa metodologia, constatou-se que, no universo de processos que aportam no STJ, os habeas-corpus permaneceram, em mdia, 159 dias no Tribunal, ao custo mdio de R$ 871,95. Cada recurso especial custou R$ 798,00 em mdia, com permanncia de 160 dias. Os agravos de instrumento representam 51,32% dos processos avaliados e ficam cerca de 124 dias no STJ, ao custo unitrio de R$ 651,05. Destarte, numa primeira anlise, percebeu-se que, em 160 dias, 62.358 recursos especiais atingiram o custo total de R$ 49.767.311,89. Simultaneamente, observou-se que 117.220 agravos de instrumento, em de 124 dias, custaram ao Estado R$ 76.316.211,64. Dessa forma, o agravo de instrumento representa 43,81% do gasto total do STJ com os processos submetidos a sua jurisdio, ultrapassando o do recurso especial (28,368%), que a principal ferramenta destinada realizao da misso institucional do Superior Tribunal de Justia. Tal distoro seria facilmente corrigida se o agravo de instrumento contra deciso que no admite recurso especial fosse suprimido e substitudo por um recurso mais simples, interposto nos prprios autos e desprovido de maiores formalidades. A existncia do agravo de instrumento conduz o Superior Tribunal de Justia a examinar em duas oportunidades diferentes uma mesma demanda. Primeiro, para avaliar se foi acertada a deciso de abortar, ainda na origem, o recurso especial; depois, concluindo pelo desacerto de tal deciso, para julgar o mrito da questo controvertida. Considerando que, no STJ, o ndice de provimento dos agravos de instrumento de apenas 18,68%1, intuitivo concluir que no h justificativa razovel para a existncia da referida carga de trabalho duplicada. Ressalvados os casos de defeito na formao do instrumento, tm sido majoritariamente corretas as decises que abortam, ainda na origem, os recursos especiais. O ndice de xito dos agravos de instrumento revela ainda que tal recurso tornou-se mais um meio de procrastinao do processo, utilizado pela parte que no vislumbra possibilidade

22
de xito na demanda. Os custos para o aparelhamento do agravo de instrumento e a demora para sua formao resultam em desperdcio de verbas pblicas e atraso injustificvel na resoluo das lides que chegam aos Tribunais Superiores.Da a razo pela qual se prope a mudana de procedimento, que simplificaria em muito a utilizao desse mal-utilizado recurso, uma vez que, interposto nos prprios autos do processo principal, subiria juntamente instncia superior, onde seria examinado em preliminar. Na hiptese de acolhimento dos argumentos apresentados pelo agravante, seria julgada a questo principal devolvida pelo recurso excepcional (extraordinrio ou especial). Certo de poder contar com a compreenso e colaborao dos nobres pares, que formulo esta proposta de adequao do modus operandi do agravo de instrumento no mbito de sua esfera de atuao.

Sala das Sesses, em 06 de agosto de 2008. Deputado PAES LANDIM

3.3 A Nova Lei do Agravo e os Princpios da Celeridade e Economia Processual O Deputado Paes Paim, justificou seu projeto sob alegao de que a utilizao dessa ferramenta amplia consideravelmente a demora na prestao jurisdicional. Dessa forma aponta o deputado trs vantagens no seu projeto, a Celeridade Processual, a Diminuio de Custo e tempo e Economia do espao fsico. A lei em uma de suas justificativas, o de tornar o processo mais clere tm demonstrado pelo menos at o momento, no ter atingido tal intento, de acordo com os dados disponveis no site do STF, quanto ao nmero de agravos e recursos extraordinrio julgados nos anos de 2009, 2010 e 2011, o quadro abaixo, demonstra que no houve um maior nmero de julgados. Em 2009 tivemos o exato nmero de, (77.640) Agravos julgados, em 2010 esse nmero foi (65.518) de agravos julgados e em 2011 (33.492). O recurso extraordinrio teve tambm uma queda no nmero de julgamentos.

23

24

25

relevante frisar, contudo, que com vistas a consecuo da celeridade e economia processual a lei significa uma ao, mas um tanto quanto limitada se observarmos toda a amplitude do sistema, no qual esta inserida. A transformao do agravo de instrumento no agravo nos prprios autos do processo significa uma reduo do formalismo processual, mas na verdade a nova lei do agravo apenas colaborou para o aceleramento da tramitao do agravo e sua economia no processo, sem, contudo, considerar a celeridade em todo o decorrer do processo, isto , desde a pea inicial ao trnsito em julgado. A to almejada celeridade pode ser percebida no ltimo elo da cadeia processual, na interposio de um ltimo remdio recursal, de modo que toda a sistemtica processual permaneceu de acordo com os trmites anteriores. Uma das mudanas mais exaltadas na Nova Lei do Agravo foi aquela que permitiria a imediata apreciao do mrito do recurso extraordinrio ou especial negado, em caso de admisso do agravo nos prprios autos, fato que poderia diminuir o tempo e custo entre a comunicao e a remessa. Todavia, h posicionamento contrrio:
Isso porque a principal mudana introduzida pela lei seria no sentido de permitir que os ministros do STF e do STJ possam, alm de analisar sua admissibilidade, julgar seu mrito. Ocorre que mesmo antes da novel legislao isso j era possvel, de acordo com interpretao do revogado 3, do artigo 544, do CPC, que determinava que poder o relator (...) ainda, se o instrumento contiver os elementos necessrios ao julgamento do mrito, determinar sua converso, observando-se da em diante, o procedimento relativo ao recurso especial. (CASTRO, 2010, pg. 24).

Em eptome, a celeridade percebida pela Lei n. 12.322/2010 aquela proporcionada ao prprio operador do Direito, ao advogado que representa a parte em uma demanda cvel. Isso decorre de uma maior facilidade gerada na desnecessidade de elaborao de um novo instrumento. Em face dessa circunstncia, possvel apontar algum vestgio de celeridade, e sobretudo, de economia temporal, pois no eram poucos os episdios de inadmissibilidade de do extinto agravo de instrumento por uma falha meramente processual, ou seja, ausncia ou insuficincia de algum documento exigido (ou no) pela lei. Nessa perspectiva, pode-se afirmar que o recurso de agravo nos prprios autos implique numa maior quantidade de sua utilizao,dada sua pretensa facilidade.

26 Conforme j explicitado, a propositura de um recurso especial ou extraordinrio vincula-se a critrios mais rgidos, de tal sorte que a alterao legislativa se revela aplicada aos casos expressos em lei. Isto posto, a revogao do agravo de instrumento como fomento a celeridade e economia processual, representa apenas uma das alternativas de reforma no processo civil com vistas ao intento descrito. Percebe-se ento, que equivocadamente se pronunciou a ampla celeridade, pois em razo unicamente das alteraes advindas com a Nova Lei do Agravo no possvel concretiz-la em todo o mbito processual. Corroborando esse entendimento o seguinte dizer:
O princpio da celeridade processual, embora respeitado, no demonstrou, na prtica, at no presente momento, a pretendida agilidade no trmite do agravo. Haja vista que, tanto o processo que segue acompanhando do recurso de agravo para avaliao, quanto a antiga instrumentalidade probatria, as cpias das peas importantes, no alteraram o prazo de recebimento e concluso do recurso, bem como, a anlise de mrito. Portanto em relao a celeridade processual, em tese, no houve grandes alteraes. (RIBEIRO, 2011).

Insiste-se ento, no fato de que a celeridade poder ser notvel nas ltimas instncias recursais, e sobremaneira ao exerccio laboral do prprio advogado. No obstante a essa anlise crtica, importa destacar que os objetivos pretendidos com a criao do agravo nos prprios autos so louvveis. As demandas judiciais aumentam dominam o a resoluo de de conflitos, no e

conseqentemente,

volume

processos

Brasil.

Desproporcional, todavia, a esse aumento, so os agentes prestadores da tutela jurisdicional. A deficincia quantitativa de magistrados se mostra por dados do prprio Conselho Nacional de Justia (CNJ) no ano de 2007, segundo o qual, em mbito estadual, havia 06 juzes para cada 100 mil habitantes. E esse nmero pouco muda em mbito federal, cuja quantidade de magistrados para a mesma proporo de habitantes de 08 juzes. Outros dados que descrevem a morosidade da justia brasileira so os concernentes a efetiva prestao jurisdicional. O CNJ na mesma pesquisa apresentada em 2007, afirmou a existncia de 67,7 milhes de processos em tramitao, sendo a maioria deles na Justia Estadual. O cerne da

27 problemtica se refere aos julgamentos desses processos: 74% das aes em 2007 no foram julgadas. Numa breve e superficial descrio do cenrio da justia nacional, apontando alguns, do muitos problemas envolventes, percebemos que a morosidade da justia deve ser destituda por aes proporcionais ao real meio jurisdicional. Mas, a Nova Lei do Agravo j significa uma ao. Ainda que com carter paliativo e restrito s ltimas instncias processuais, poder contribuir a Lei para o desformalismo e menor burocratizao desse procedimento recursal, o que nessa tica poder conduzir a uma economia processual final e adiantamento da apreciao do mrito, logo efetivando a prestao jurisdicional. Portanto, um tmido passo, cujos amplos efeitos pretendidos s sero de fato concretizados quando da ocorrncia de vrios passos como a Lei. N. 12.322/2010, ou seja, a partir de uma reforma no sistema processual.
So necessrias reformas profundas no sistema recursal brasileiro, para que se evite que uma infinidade de aes seja remetida todos os dias aos tribunais superiores, sem que isso represente ofensa a princpios constitucionalmente estabelecidos. Somente assim ser alcanada essa to almejada celeridade no julgamento de recursos em tribunais superiores. (CASTRO, 2011, pg. 24).

No somente voltados e atentos aos reflexos no terreno processual e, bem como aos princpios da celeridade e economia processual, a Nova Lei do Agravo originou discusses em outras reas, das quais se destaca a ambiental. A responsabilidade com a conservao e preservao do meio ambiente tambm se aplica ao Estado e, especificadamente, a um de seus poderes: o Judicirio. Por derradeiro, a supresso da formao do instrumento significar a economia de folhas de papel e demais gastos, o que alm de ser uma ao ambiental tambm uma ao de economia ao Estado e s partes.
Por fim, e no menos importante, deve-se levar em conta que a medida preza pelo desenvolvimento sustentvel, j que a quantidade de papel utilizada no Judicirio ser reduzida consideravelmente, no sendo mais necessrio se copiar todo o processo original, como feito em regra. Falando em nmeros, s no ano passado os agravos totalizaram 20 milhes de folhas de papel. Valor extremamente alto para uma sociedade que caminha para a modernizao dos meios eletrnicos, de forma a substituir o papel no que for possvel. (CHAVES, 2010).

28 4 DISCUSSO

Com a entrada em vigor da nova lei, houve sim o aceleramento da tramitao do agravo, no entanto, no houve decrscimo algum na demanda, o que um fator no muito favorvel. Para o autor da proposta, o deputado Paes Landim, o agravo de instrumento havia se tornado uma anomalia jurdica. Da a necessidade de uma nova lei, que viesse trazer a modificao to necessria e moderna para facilitar a interposio de um recurso que deveria ser de exceo, porm se tornou usual, para provocar a subida para os tribunais superiores dos recursos rejeitados na origem. Entretanto, para o advogado Dominique Sander, a nova lei trouxe sim alguns pontos favorveis e outros desfavorveis. Para ele, analisando por outro escopo, podemos consider-la como um retrocesso, uma vez que desestimula o incio da execuo prejudicando o credor, que passou a ter a obrigao de formar autos suplementares caso queira realizar uma execuo provisria, sendo que antes da lei, competia ao devedor a formao do instrumento. Por sua vez, pautando-nos nos dizeres do presidente do Supremo Tribunal Federal, j citado nessa pesquisa, a Nova Lei do Agravo possui o condo de trazer avanos significativos em termos de celeridade e economia processual. Ainda segundo o ministro, a novel legislao seria capaz de inspirar maior racionalidade na Justia nacional. Nessa mesma esteira de pensamento so os dizeres abaixo transcritos:
Alm do que j foi relatado, existem outras vantagens acerca da nova medida. Primeiramente, a economia financeira, vez que ser desnecessrio o uso dos softwares para administrar o peticionamento eletrnico dos agravos de instrumento. Outra vantagem alcana diretamente os advogados. No raramente os agravos so desprovidos em razo de falhas na preparao do instrumento, faltando as peas fundamentais para sua composio, que se encontram no processo principal. Vale ressaltar tambm a questo do manuseio do processo. Com o agravo, muitas vezes volumoso, apenso aos autos, fica difcil analis-lo e tambm transport-lo. Com o recurso em questo inserido nos prprios autos, facilitar e muito o manuseio do processo. (CHAVES, 2010).

29 5 CONCLUSO

apenas mais um episdio na reforma do Cdigo de Processo Civil. Esta nova modificao, muitas vezes est atrelada ao pensamento de que o legislador quem deve atuar para possibilitar tal mudana. Seria o nico objetivo da alterao legislativa o simples aprimoramento sistemtico e da realidade? Eis uma das razes que determinam variadas mudanas e alteraes a que o Cdigo de Processo Civil foi submetido nos ltimos tempos. No queremos concluir que tal idia esteja totalmente equvoca, uma vez que o sistema jurdico claramente um dependente de normas legislativas, e estas, por sua vez, devem estar em constante reforma para que assim o sistema se prevalea oxigenado e viabilizado. Olhamos a situao problemtica por outro lado: Trazer tona a idia de que apenas reformando ou alterando a lei, conseguiremos aprimorar o Direito. O direito atual deve ser cercado de muitos princpios que vo alm de uma simples lei, no devendo estar em constante dependncia legislativa, perfazendo a lei como sua fonte exclusiva. O direito deve ser dotado de inmeras fontes jurdicas, deflagradas atravs do dilogo. a o ressalto da importncia da sociedade e dos preceitos doutrinrios e jurisprudenciais atuando em conformidade, para que assim, sejam supridas todas as deficincias e potencialidades do nosso sistema, engrossando o Direito como algo muito mais amplo e dinmico do que a legislao. Voltando ao tema do trabalho, o agravo e a reforma introduzida pela lei em questo, podemos claramente concluir que com essa nova lei, os maiores beneficiados foram os operadores do direito, pois foi facilitada uma das grandes dificuldades dos mesmos, a instruo do recurso. No seria muito pouco? Apenas este fator positivo com tal reforma? Acreditamos que no, pois de qualquer forma, na teoria concreta da advocacia, um salto relevante para ultrapassar a orientao excessivamente formalista consagrada pelos tribunais superiores ao decorrer dos ltimos anos no que se refere ao agravo. Contudo, se observados os objetivos de celeridade e economia processual, entendemos que os reflexos da Lei n. 12.322/2010 mostram-se

30 tmidos e limitados, haja vista a amplitude de todo o sistema processual, compreendendo desde a propositura da ao com a pea inicial at o esgotamento das possibilidades recursais, em ltima instncia momento processual de atuao da Nova Lei do Agravo.

31 6 CONSIDERAES FINAIS

A realizao do respectivo trabalho teve como foco central o estudo da lei 12.322/10, bem como os princpios da celeridade e economia processual. A principal fonte de pesquisa foram as justificativas do projeto de lei que previam uma significativa melhoria, tanto no tempo quanto na economia quando da tramitao do Recurso de Agravo, frente a sua nova formatao. E acresa-se aqui a doutrina do Professor Humberto Theodoro Jnior, que com excelncia exps a dinmica procedimental trazida pela nova lei, contudo, sem realizar qualquer juzo de avaliao quanto aos seus efeitos em face da celeridade e economia processual. O estudo realizado proporciona uma anlise didtica e terica quanto ao tema, tendo como ponto relevante os dados estatsticos e informativos disponveis nos sites do Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justia. Ao que parece, a nova lei at o presente momento no tem mostrado relevantes resultados quanto celeridade processual, mas tem tido reflexos positivos diante do princpio da economia processual e impacto ambiental. Sendo assim, de nosso entendimento, conforme se buscou defender na pesquisa, que se fazem necessrias medidas de reforma proporcionais aos desafios enfrentados pela justia brasileira, tais como a morosidade e o dficit quantitativo de magistrados. Quanto ao desenvolvimento do tema, este nos permitiu enquanto alunos, articular muitos dos conhecimentos adquiridos ao longo do curso de Direito Processual Civil com a prtica da pesquisa, e, atravs da busca dos objetivos referenciais tericos, nos trouxe a possibilidade de compreender a eficcia e os efeitos da nova Lei do Agravo.

32 7 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Volume I. 52ed. Rio de Janeiro: Forense, 2011.

SANTOS, Ludmila. Nova lei do Agravo entra em vigor nesta quintafeira. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2010-dez-09/lei-acelera-

tramitacao-agravo-nao-diminui-demanda> Acesso em 30 de setembro de 2011. DESTEFENNI, Marcos. Curso e Concurso. Processo Civil I Processo de Conhecimento. Volume 10. So Paulo, Ed. Saraiva, 2010.

CASTRO, Rodrigo Giordando de. Mudanas nas Regras do agravo. Revista Viso Jurdica. N 55. So Paulo. Ed. Escala, 2010.

RIBEIRO, Marcelo Costa. Aula: Teoria geral dos recursos. Contedo: Agravo. Disciplina: Direito processual Civil II. Fundao de Ensino e Pesquisa de Itajub - FEPI: 21 set. 2011 s 21h:47min.

CHAVES, Luiz Cludio da Silva. Lei 12.322: Agravo. Disponvel em: http://www.domtotal.com/colunas/detalhes.php?artId=1595 Acesso em 01 de Outubro de 2011.

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988. VADE MECUM Compacto. 5. Ed. So Paulo. Saraiva, 2011.

BRASIL. Lei n. 12.322 de 09 de Setembro de 2010. Transforma o agravo de instrumento, interposto contra deciso que no admite recurso extraordinrio ou especial, em agravo nos prprios autos. VADE MECUM Compacto. . 5. Ed. So Paulo. Saraiva, 2011.

33

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=1619 19&caixaBusca=N acessado em 28/set./2011

http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposic ao=405593 acessado em 28/set./2011

http://www.conjur.com.br/2010-dez-09/lei-acelera-tramitacao-agravonao-diminui-demanda acessado em 28/set./2011

http://www.conjur.com.br/2010-set-21/lei-agravo-trara-celeridadeeconomia-recursos-peluso acessado em 28/set./2011

http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/2467/A-nova-Lei-do-Agravo acessado em 28/set./2011

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=1611 15 acessado em 28/set./2011

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=1574 07&caixaBusca=N acessado em 28/set./2011

http://www.senado.gov.br/atividade/materia/detalhes.asp?p_cod_mate=9 3468 acessado em 28/set./2011