Francisco Conde - Kant

El Pensamiento de Kant
El Pensamiento de Kant Apuntes
INTRODUCCIÓN Presentamos en la red los apuntes que, sobre Kant, he impartido Breve Biografía
Problema de la metafísica durante muchos años en el curso de Cou. Tales apuntes le
Racionalismo-Empirismo deben mucho a algunos libros de Historia de la Filosofía, como, Kant nace el 22 de abril de
Conocimiento a priori por ejemplo, la de Copleston, asi como a exposiciones, llevadas 1724 en Königsberg.
Juicios Analíticos y sintéticos a cabo sobre la filosofía de Kant, como la de Ernst Cassirer o la Estudia en el colegio
Revolución copernicana de Kant de S. Körner; pero la base principal de los mismos reside en la pietista «Fridericianum»,
lectura personal de la Crítica de la Razón pura de Kant. Pienso que ejercició una
ESTETICA TRASCENDENTAL que es en la lectura directa de los textos de los filósofos en influencia decisiva sobre
Conceptos de la Estética él. Desde 1740 a 1746
donde podemos hallar la verdadera esencia de su pensar. Por
Acerca del espacio estudia Filosofia,
todo ello, estos apuntes, para que adquieran su valor, (en el
Matemáticas y Ciencias
Acerca del tiempo caso de que tengan alguno), deberian ponerse siempre en naturales en la
Geometría a priori conexión con los textos comentados de Kant, que aparecen en Universidad de
mi página web. Como podrá observarse, en estos apuntes, Königsberg. Influjo
ANALÍTICA TRASCENDENTAL existen continuos enlaces que conducen a tales textos. significativo de Martin
Sensibilidad y Entendimiento Estos apuntes abarcan los apartados siguientes: Knutzen, wolfiano que
Lógica general y trascendental también le descubre la
Analítica de los conceptos fisica de Newton. Durante
● Introducción: En ella se sitúa a Kant dentro del contexto
Apercepción pura ese tiempo se gana la vida
de la filosofía moderna y se analizan cuestiones como su
Resumen analítica conceptos como profesor particular.
posición frente a la metafísica y el significado de la
Deducción trascendental de las categorías En 1775 obtiene el
denominada revolución copernicana. graduado (promotion).
Doctrina trascendental del juicio ● Estética trascedental: en ella se analiza la naturaleza de Más tarde, entra como
Axiomas de la intución la sensibilidad, asi como el papel del espacio y el tiempo privaldozent (no
Anticipaciones de la percepción como base de los juicios sintéticos a priori en la numerario) de Filosofia en
Analogías de la experiencia matemática y la geometría. la Universidad de
Postulados del pensamiento empírico en general ● Analítica trascendental: en ella se analiza la naturaleza Königsberg. En 1765
Uso empírico y trascendental de las categorías del entendimiento asi como las funciones que realiza recibe un puesto fijo en la
Fenómeno y Númeno (deducción metafísica y trascendental de las categorías) y Biblioteca Real del castillo
el significado de sus principios puros a priori. de Königsberg.
● Dialéctica trascendental: en ella se analiza la naturaleza En 1770 se suele decir que
DIALECTICA TRASCENDENTAL
comienza el llamado
Dialéctica lógica de la ilusión de la razón y el significado de las ideas trascendentales
«periodo critico».
Entendimiento y Razón (Alma-Mundo-Dios).
En 1781 publica en Riga
Paralogísmos de la razón pura la Crítica de la razón pura.
Ideas cosmológicas En 1788 publica Crítica de
Mundo y Naturaleza Kant la razón práctica.
Antinomias de la razón pura Influencia de Rousseau.
Desde 1800 se produce
http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/preapun.html (1 of 2)24/05/2005 23:27:07
El Pensamiento de Kant
Ideal de la razón pura una disminución cada vez

Prueba ontológica más acusada de sus
Prueba cosmológica capacidades físicas. Sus
Prueba físico-teológica discipulos comienzan a
recopilar escritos y
lecciones no publicadas.
Kant muere el 12 de
febrero de 1804.
http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/preapun.html (2 of 2)24/05/2005 23:27:07

Apuntes sobre la Filosofía de Kant
INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE KANT

EL PROBLEMA DE LA METAFÍSICA
Tanto en los Prólogos a la 1ª y 2ª edición de la Critica de la razón pura, como en los Prolegómenos a
toda metafísica futura que quiera presentarse como ciencia, puede observarse como Kant plantea de
modo insistente lo que denomina como problema de la metafísica; es decir, la cuestión de si es posible
considerar a la metafísica como ciencia y, por tanto, si ésta es capaz de ampliar nuestro conocimiento
de la realidad.
Los problemas principales sobre los que trata la metafísica son, para Kant, Alma, Dios, Mundo,
Libertad e Inmortalidad. ¿Puede la metafísica, plantea Kant, ofrecernos un conocimiento seguro sobre
estos temas? Es conveniente hacer notar que, tal como plantea Kant la pregunta sobre el papel de la
metafísica, nos está revelando ya serias reservas. Esto demuestra que, ya desde el principio, Kant
manifiesta una duda clara (precisamente sobre lo que Descartes defendía como indubitable) sobre el
hecho de que la metafísica sea una ciencia. Y tal duda tiene, según Kant, una base objetiva: mientras
las ciencias progresan y existen unanimidad entre los científicos; en el terreno de la metafísica parece
no existir el más mínimo progreso y las diferencias y disputas entre sus seguidores son contínuas y
constantes.
La existencia de dudas razonables, que llevan a pensar que la metafísica no parece ser una verdadera
ciencia, no implica, según Kant, que haya que caer en el escepticismo y abandonar la investigación
encaminada a descubrir las razones que nos explicarían el porque no es tal. Es evidente, afirma Kant,
que los problemas de la metafísica son una constante preocupación en el ser humano y lo que no tiene
sentido es rechazarla, sin más, como si tratara sobre quimeras o fantasmagorías. Es necesario
emprender una investigación critica de la metafísica, sometiéndola al tribunal de la razón pura, con el
objeto de averigüar donde reside la causa de sus errores, aún a sabiendas de que una vez
descubiertos, el hombre seguirá planteándose problemas de tipo metafísico.
Presentación
Kant
http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (1 of 52)24/05/2005 23:27:21


KANT ENTRE EL RACIONALISMO Y EL EMPIRISMO
El pensamiento de Kant se encuentra inserto dentro de una época en donde el racionalismo y el

empirismo son las filosofías dominantes. De todos modos, la filosofía de Kant significa un salto
cualitativo frente a los mismos. Aunque tal salto solo puede percibirse analizando la totalidad de su
pensamiento, ahora, se podría señalar lo siguiente:
Kan no aceptará el principio empirista de que nuestro conocimiento procede unicamente de la

experiencia, y, aunque niega la existencia de ideas innatas, sin embargo defiende la existencia de
conceptos puros o principios racionales que el entendimiento forma por sí mismo, con ocasión, de la
experiencia. Tales conceptos puros o categorías adquieren su verdadero significado cuando se aplican
dentro del ámbito de la experiencia. Por lo tanto, para Kant, la mente posee la capacidad de formar
por sí misma conceptos puros, es decir, conceptos vacíos de contenido empírico. El problema surge
(algo de lo que es responsable la razón y la metafísica) cuando se intentan aplicar tales conceptos
puros o categorías en el ámbito de la realidad suprasensible, pensando que existen cosas en sí,
independientemente de su ser percibidas.Toda esta problemática es lo que justifica, según Kant, la
necesidad de investigar las posibilidades de la razón pura, es decir, intentar averigüar qué y cuanto
puede conocer el entendimiento y la razón aparte de la experiencia.
Ahora bien, para averigüar cuanto puede conocer el entendimiento y la razón al margen de la
experiencia es necesario precisar muy claramente el método a seguir. Pues bien, la metodología de
investigación kantiana presente rasgos, tanto de tipo racionalista como empirista. Y es que, Kant,

afirma que todo método crítico de la razón debería averigüar las condiciones que nos expliquen, sobre
todo, porque el sujeto tiene la capacidad de poseer conceptos puros a priori, sin que, por otro lado, para
poder explicar tal posesión, nos sea lícito acudir a las ideas innatas (al modo cartesiano) o otros
mundos (teoría reminiscencia de Platón). Pues bien, en la investigación kantiana de esas condiciones
es dónde podemos ver claramente los rasgos racionalistas y empiristas del pensamiento de Kant:
Según Kant, para que exista conocimiento es necesario contar con condiciones empíricas (subjetivas)
necesarias para conocer (sentidos, objetos, etc). En este sentido, Kant, no desprecia los principios
empiristas del conocer. Lo que sucede es que, según Kant, las condiciones empíricas objetivas no son
las más importantes en relación con la cuestión del cuanto podemos conocer. Es necesario contar
tambien con condiciones empiricas puras y a priori. Y aquí, Kant, ya no se nos muestra como un
empirista puro.
Por otro lado, Kant afirma que existen tambien, condiciones puras (no empíricas) del conocimiento.
Esta afirmación nos podría en relación con el racionalismo. Lo que sucede es que tales condiciones no
tiene caracter innato, lo que separaría a Kant de los racionalistas purosl. Vemos, por tanto, que la
filosofía kantiana, aún manteniendo estrechos lazos con las dos corrientes filosóficas más importantes
de su época, mantiene su propia posición filosófica que le llevará a postular un nuevo tipo de
empirismo y de racionalismo al que podríamos denominar como idealismo trascendental.
Presentación
Kant


EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO A PRIORI
Uno de los problemas centrales de la filosofía de Kant es lo que se denomina como problema del
conocimiento a priori. Es evidente, según Kant, que el entendimiento humano tiene la capacidad de
formular por sí mismo, al margen de la experencia, conceptos puros o categorías. Ahora bien, ¿cómo
es eso posible si no existen las ideas innatas? Para responder a esta cuestión, Kant, comienza
diferenciando entre conocimiento relativamente a priori y conocimiento absolutamente a priori; para
señalar que, a él, lo que le interesa analizar primordialmente es el problema del conocimiento
absolutamente a priori. Con todo esto, Kant, quiere señalar que lo que interesa investigar no es el
conocimiento a priori referido a tal o cual experiencia (relativamente a priori) como, por ejemplo, si
ponemos una prenda cerca del fuego, sabemos a priori que se puede quemar. Lo que le interesa
investigar a Kant es el conocimiento que funciona absolutamente a priori.
Ahora bien el que un conocimiento sea absolutamente a priori (al no existir ideas innatas) no quiere
decir que proceda de otro mundo. Todo conocimiento humano (incluido el a priori), aunque no derive
absolutamente de la experiencia, como pensaban los empíristas, si se produce con ocasión de la
experiencia.
No puede haber duda -afirma Kant- de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia...
Pero aunque nuestro conocimiento comienza con la experiencia, de ello no se sigue que todo él proceda
de la experiencia.
¿Que es un conocimiento a priori?
Kant considera como conocimiento a priori aquel que posee universalidad y necesidad: "la necesidad y
la universalidad son signos seguros de conocimiento a priori". Al mismo tiempo, Kant, considera que
tal conocimiento existe realmente con sólo percibir que formulamos ciertos juicios que se nos
presentan como poseyendo las características de universalidad y necesidad. Es el caso, según Kant, de
cuando afirmamos que "todo cambio tiene una causa". Tal juicio, aunque tenga su base en la
experiencia (vemos que las cosas cambian debido a causas), lo cierto es que parece poseer una
universalidad y necesidad que supera toda posibilidad de experiencia ya que ni en el pasado remoto ni
en futuro lejano hemos tenido experiencia de tal hecho. Sin embargo, pensamos que tal juicio es
válido en todo lugar y en todo momento (universalidad), y, además, pensamos que no puede dejar de

ser así (necesidad). ¿De dónde nos viene esa seguridad?

Kant sabía que Hume se había planteado tambien la misma cuestíón. Sabía tambien de su respuesta:
todo se debía al hábito y la costumbre en la asociación de ideas. La respuesta de Kant, es muy diferente.
¿Cómo es posible, según Kant, el conocimiento a priori?
Para Kant, es evidente que existen juicios que son universales y necesarios (a priori). Basta con echar
un vistazo a los juicios presentes en el ámbito de la matemática o de la física para poder verlo con
claridad. Ahora bien, ¿cómo son posibles tales juicios? ¿Qué condiciones existen en tales ciencias que
les permiten formulárlos? ¿Qué condiciones existen en el sujeto (ser humano) que permite que puedan
ser formulados? Para contestar a todas estas cuestiones, Kant, comienza analizando la naturaleza de
los juicios.
Presentación
Kant


JUICIOS ANALÍTICOS Y JUICIOS SINTÉTICOS
JUICIOS ANALITÍCOS: son aquellos en donde el predicado está contenido, por lo menos
implicitamente, en el sujeto. Son juicios explicativos, porque el predicado no añade nada nuevo al
sujeto. Su verdad descansa en el principio de contradicción, ya que no podemos negar una proposición
de este tipo, sin caer en contradicción lógica. Por último, los juicios analíticos son a priori, es decir,
universales y necesarios. Kant pone como ejemplo de esta clase de juicios: todos los cuerpos son
extensos.
JUICIOS SINTÉTICOS: son aquellos en donde el predicado no está contenido necesariamente en el

sujeto. Son juicios ampliativos, porque en el predicado sí amplía lo contenido en el sujeto. Kant pone
como ejemplo de este tipo de juicio: todos los cuerpos son pesados.
Los juicios sintéticos pueden ser de dos tipos:
1. Juicios sintéticos a posteriori

2. Juicios sintéticos a priori.
Los juicios sintéticos a posteriori son aquellos en dónde la conexión sujeto-predicado es meramente
factual y contingente, es decir, su sentido y su verdad dependen de la experiencia. Por ejemplo, el
juicio: todos los habitantes de la tribu X son bajos. Tal juicio, según Kant, es sintético porque la idea de
lo bajo (predicado) nunca la podríamos deducir analizando unicamente lo que signifiica un habitante
de una tribu (sujeto). Necesitaríamos de la experiencia para añadir tal predicado.Tales juicios son a
posteriori, es decir, no universales ni necesarios, ya que no resulta imposible pensar que, aún siendo
verdadero este juicio (aquí y ahora), en el futuro pudieran aparecer miembros altos dentro de esa
tribu.
Los juicios sintéticos a priori son aquellos en donde, aún sin estar contenido el predicado dentro de
sujeto, son, sin embargo, universales y necesarios, es decir, a priori. Por ejemplo, el jucio que afirma:
todo lo que sucede tiene una causa. Este juicio es sintético porque lo que sucede (sujeto) no incluye
necesariamente dentro de sí la idea de causa (predicado). La sucesión unicamente implica que las
cosas se suceden unas a otras, no que tal sucesión sea producto de una causa. Para formular el
concepto de causalidad tenemos que ir más allá de la simple sucesión. Ahora bien, al mismo tiempo,
afirma Kant, tal juicio es a priori, es decir, posee universalidad y necesidad. Más adelante, en la
Analítica trascendental, Kant, mostrará con más detalle a que se debe todo esto. Ahora se trata
unicamente de señalar que la universalidad y necesidad de estos juicios sintéticos a priori no se debe
unicamente, como pensaba Hume, a la imaginación y la costumbre de asociar ideas. Kant nos dará
otra explicación acerca del por qué las ciencias y el sujeto (que hace las ciencias) pueden formular
juicios sintéticos a priori.

Kant estaba convencido de que los juicios sinteticos a priori existen. Otra cuestión es explicar como
son posibles. Pero que existen lo demuestra claramente la existencia de tales juicios dentro de la
matemática y de la física. Las proposiciones de la matemática, son juicios sintéticos a priori, y no
empíricos, puesto que incluyen el concepto de necesidad y universalidad y ello no puede derivarse de
la experiencia. Tomemos, afirma Kant, cualquier proposición sencilla de la matemática 7+5=12.
Estamos ante un juicio sintético ya que el concepto de 12 no está contenido necesariamente en la idea
de 7 y 5. Sólo mediante la intuición y el análisis podemos llegar a la idea de 12. Ahora bien, lo que es
evidente, según Kant, es que tal juicio es universal y necesario (a priori).
Del mismo modo que la matematica sucede tambien con los juicios de la física. El juicio que establece
en todos los cambios del mundo corporeo la cantidad de energía permanece constante es, según Kant, un
juicio sintético ya que la idea de cuerpo (sujeto) no incluye necesariamente la idea de permanencia
(predicado), sino unicamente la extensión y presencia en el espacio. Ahora bien, tal juicio es universal
y necesario (a priori).
Es evidente, por tanto, que los juicios sintéticos a priori existen. Ahora bien, ¿cómo son posibles? ¿Qué
es lo que hace posible que la matemática, la geometría y la física puedan formular tales juicios sintéticos
a priori? ¿Qué es lo que existe en el ser humano que le permite crear ciencia universal y necesaria? En
gran parte, Kant, escribe la Crítica de la razón pura para poder responder a estas cuestiones.
Presentación
Kant


EL PAPEL DEL SUJETO Y LA REVOLUCIÓN COPERNICANA DE KANT
Es evidente que si en las ciencias existen juicios sintéticos a priori, ello no se debe a la existencia la
ciencia como algo independiente y al margen del sujeto. La ciencia formula tales juicios pero, al
mismo tiempo, la ciencia es obra del sujeto. Esto explica el hecho de que Kant, a la hora de analizar la
posibilidad de los juicios sintéticos a priori en las ciencias, entremezcle tal análisis con la estructura
cognoscente del sujeto. Y es que no llega, según Kant, con demostrar las razones que nos puedan
explicar el porque la ciencia formula juicios universales y necesarios; hay que explicar tambien las
razones que permiten la existencia de sujetos que realizan tales juicios. Para ello, no hay más remedio
que analizar el cómo se encuentran estructurados los elementos reponsables del conocimiento humano.
"Dos son las fuentes del conocimiento humano...a saber, la sensiblidad y el entendimiento. Por la
primera nos son dados los objetos; por la segunda son pensados".
Dos son pues, según Kant, los elementos principales del conocimiento humano: sensibilidad y
entendimiento. Mediante la sensibilidad los objetos nos son dados o mostrados. Esto quiere decir que,
para Kant, el conocimiento dependiente de lo externo y de los sentidos es algo evidente. Ahora bien, el
empirismo de Kant ya se encuentra mediatizado desde el principio, por el propio pensamiento
kantiano. Es cierto, señala Kant, que no podemos conocer sin la existencia de objetos que nos sean
dados a los sentidos. Ahora bien, "lo dado" no es algo estrictamente material o real sino una síntesis de
materia (empírica) y de forma (pura), de tal modo que lo percibido, ya desde el principio, lleva
impreso la forma perceptual-cognoscitiva de la sensibilidad del sujeto. Sobre esta síntesis de materia y
forma, el entendimiento analiza y sintetiza lo dado a la intuición a partir de sus conceptos puros o
categorías. Esto quiere decir que los sentidos no perciben "cosas en si", es decir, independientemente
del sujeto que percibe. El entendimiento, al conocer, se encuentra con un material dado que no es "en
sí" y a tal material le aplica las categorías lo que implica que éstas son inaplicables a realidades que
no estén dados a la intuición sensible.
La aplicación de las categorías del entendimiento, sobre el material dado a la intuición, nos revela
que, en la filosofía de Kant, el papel del sujeto cognoscente es algo primordial; y eso sin negar la
importancia del papel de la experiencia externa. Esta posición de Kant ante el papel del sujeto, como

algo primordial en el conocer, suele resumirse afirmando que, Kant, realiza en el terreno
epistemológico lo que Copérnico hizo en el terreno cosmológico:
Se ha admitido hasta ahora que todo nuestro conocimiento tiene que adecuarse a los objetos. Pero
todos los intentos han fracasado....Veamos, por tanto, si no progresaremos más en la suposición
inversa, a saber, que los objetos tienen que adecuarse a nuestro conocimiento.
Es decir, del mismo modo que Copérnico situó el sol, en vez de la tierra, en el centro de su sistema
cosmológico, Kant, sitúa la base del conocimiento, no en la postura tradicional de que es el espíritu
quien se adecúa a los objetos, sino que son los objetos quienes se adecúan al sujeto. En esto consiste su
revolución copernicana, en el terreno del conocimiento.
Por lo tanto, para Kant, si conocemos la realidad y progresamos en su conocimiento, ello se debe, no
tanto a que las cosas nos informan sobre lo que son, sino a que el sujeto posee ciertos conceptos puros
o categorías a priori que imponen su ley sobre lo fenoménico. Por ello, afirma Kant, que cuando los
griegos demostraron las propiedades del triángulo isósceles, no se limitaron a contemplar el
diagrama visible del triángulo sino que lo importante era el proceso activo y de construcción mental a
priori; lo mismo sucede en el terreno de la física ya que los físicos no se limitan a acercarse a la
naturaleza como meros alumnos sino como jueces a la que obligan a contestar a partir de hipótesis
preconcebidas.
Presentación
Kant

ESTETICA TRASCENDENTAL
SOBRE EL SIGNIFICADO DE CONCEPTOS BÁSICOS EN LA ESTÉTICA
Según Kant, la intuición es el modo por medio del cual el conocimiento se refiere de forma inmediata
a los objetos que nos son dados. Por su parte, la sensibilidad es la capacidad de recibir
representaciones, al ser afectada por los objetos. La sensibilidad es la única que nos suministra
intuiciones. Al mismo tiempo, el entendimiento piensa los objetos y de tal pensamiento proceden los
conceptos puros o categorías. Un objeto, al producir un efecto sobre la sensibilidad, hace surgir una
sensación. En este caso la intuición, relacionada con la sensación, es empírica. Cuando nos referimos a
un objeto indeterminado de una intuición empírica, estamos ante el fenómeno. Lo que se corresponde,
dentro del fenómeno, con la sensación, es la materia, que es a posteriori. Por su parte, lo que permite
que lo diverso dado en la sensación, sea ordenado (intuido como ordenado) es la forma. Es a priori.
Además, en aquellas representaciones en donde no se encuentra nada perteneciente a una sensación,
constituye una intuición pura. Según Kant, el espacio y el tiempo son dos representaciones que no
contienen nada de sensación-materia (intuiciones puras), pero, además, permiten que lo diverso dado
en la sensación sea ordenado (formas puras). Por último, la ciencia que estudia todos los principios de
la sensibilidad a priori es la estética trascendental. Según Kant, existen dos principios a priori de tal
sensibilidad, que son espacio-tiempo.
Presentación
Kant

ACERCA DEL ESPACIO
Kant afirma que para informarnos sobre el tema del espacio es necesario realizar primeramente una
exposición del mismo. Entiende por exposición la representación clara de lo que pertenece a un objeto.
Al mismo tiempo divide la exposición en metafísica y trascendental. La exposición metafísica del
espacio contiene unicamente lo que el espacio es a priori. Y de tal análisis, Kant, deduce lo siguiente:
1. El espacio no puede ser un concepto empírico pues entonces implicaría que podría ser deducido
a partir de la experiencia.
2. Tampoco es un concepto universal (como sucede, por ejemplo con el concepto de hombre) sino
una intuición pura, es decir, algo que no contiene nada de sensación.
3. El espacio es la base a priori de las representaciones externas ya que, según Kant, podemos
imaginarnos un espacio sin realidades pero no realidades que no se encuentren en un espacio.
Por su parte, en la exposición trascendental del espacio, Kant, entiende el espacio como un principio a
partir del cual se puede fundamentar la posibilidad de otros conocimientos a priori (geometría-
matemática). Ello explicaría el porque las proposiciones de la geometría son apodícticas.
Kant defiende, además, tanto la realidad empírica del espacio como su idealidad trascendental. Ello
quiere decir lo siguiente: el espacio es la base de todas las representaciones externas. Y es que puedo
imaginarme un espacio sin representaciones externas pero no puedo imaginarme representaciones

externas sin la existencia del espacio (realidad trascendental). Ahora bien, el que espacio sea la base de
toda representación externa no quiere decir éste que pueda existir si prescindimos del sujeto y como
algo "en sí mismo". El espacio es, en este sentido, algo subjetivo (idealismo) aunque tal idealismo no
sea problemático o dogmático, sino trascendental (idealismo trascendental).
Presentación
Kant
ACERCA DEL TIEMPO
En relación con el tiempo, Kant, sigue la misma metodología que hemos visto en su exposición del

espacio. Realiza una exposición metafísica y trascendental del tiempo. En relación con la exposición
metafisica (la cual señala unicamente lo que el tiempo contiene a priori) dice lo siguiente:
1. No es un concepto empírico pues no podemos deducirlo de la experiencia.

2. Tampoco es un concepto universal sino una intuición y forma pura de la sensibilidad.
3. Además, el tiempo es la base a priori de la coexistencia (simultaneidad) y de la sucesión
(existencia en tiempos diferentes) de fenómenos internos - externos. El cambio y el movimiento
son conceptos que solamente son posibles si suponemos el tiempo.
4. El tiempo no es algo que existe "en sí mismo" sino que es una condición subjetiva a priori que
nos permite intuirnos a nosotros mismos y nuestro estado interno, pero tambien externo.
5. El tiempo es la condición formal a priori de todos los fenómenos: es la condición inmediata de
los internos y la condición mediata de los externos.
En relación con la exposición trascendental, Kant piensa que el tiempo es el principio que posibilita la
existencia de otros conocimientos (matemática-geometría). Ello explicaría el porque las proposiciones
de la matemática a priori.
Kant defiende tambien la realidad empírica y la idealidad trascendental del tiempo. En relación con la
realidad empírica afirma lo siguiente: el tiempo, es algo objetivo en relación con todas las cosas que
pueden presentarse en nuestra experiencia. Es la base objetiva de todas nuestras representaciones:
podemos imaginarnos un tiempo sin objetos pero nunca objetos sin un tiempo. En relación con la
idealidad trascendental, Kant afirma que, aunque es cierta la objetividad o realidad trascendental del
tiempo en relación con todos los fenómenos, sin embargo, no es nada si prescindimos de las
condiciones subjetivas de la intución sensible. El tiempo no es otra cosa que la condición subjetiva de
nuestra intuición, es decir, al margen del sujeto no es nada
Presentación
Kant

ESPACIO Y TIEMPO BASE DE LA POSIBLIDAD DE LAS PROPOSICIONES SINTÉTICAS A PRIORI
EN LA GEOMETRÍA
Dado que las proposiciones de la geometría son sintéticas a priori y conocidas con certeza apodíctica,
Kant, se pregunta de donde sacamos semejantes proposiciones y en que nos apoyamos para llegar a
tales verdades absolutamente necesarias y universalmente válidas. La respuesta de Kant es la
siguiente: la base de tal hecho tiene que residir en la existencia de conceptos o de intuiciones. Ambos,
afirma, está dados a priori o a posteriori. Los conceptos e intuiciones a posteriori tienen que descartarse
porque solamente pueden dar lugar a proposiciones sintéticas (a posteriori) y éstas son particulares y
contingentes, mientras que las de la geometría son universales y necesarias. No queda más remedio
que acudir a los conceptos puros o a las intuiciones puras. Ahora bien, partiendo de meros conceptos
puros solamente se obtienen proposiciones analíticas. Por ejemplo, la proposición: tres lineas rectas
permiten construir una figura. Es imposible deducir el predicado usando exclusivamente conceptos.
Nos vemos obligados a recurrir a la intuición. Ahora bien, tal intuición no podría ser nunca empírica,
pues de ello no podría derivarse algo universal. Tiene que ser una intuición pura (sin mezcla de
sensación) en la que darnos un objeto para basar la proposición sintética. Así, por ejemplo, gracias a
que existe en nosotros una facultad de intuir a priori (espacio-tiempo), por un lado, y, por otro, dada
la existencia de un objeto a la intuición (triángulo) es por lo que es posible que la universalidad y
necesidad subjetiva coincida con la universalidad y necesidad objetiva.
Presentación
Kant

ANALITÍCA TRASCENDENTAL
SENSIBILIDAD Y ENTENDIMIENTO
Kant afirma que, además de la sensibilidad, como facultad de recibir representaciones dadas en la
intuición, existe el entendimiento como facultad de pensar, mediante conceptos, lo dado en la
sensibilidad. Tales conceptos son producidos por el entendimiento de modo espontaneo, es decir, a
priori.
Para situarnos mejor en el contexto de la analítica trascendental, Kant, comienza estableciendo las
características que diferencian a la sensibilidad del entendimiento.
La sensibilidad es la facultad de recibir representaciones. A través de ella se nos da el objeto. La
ciencia de sus reglas a priori es la estética. Sus elementos son las intuiciones. Mediante ellas no nos es
posible pensar el objeto dado. Tales intuiciones pueden ser puras o empíricas. La empíricas se definen
por contener sensación y se les denomina como materia del conocimiento sensible. Las puras se
definen por no contener sensación y se les denomina como la forma bajo la cual intuimos el objeto.
El entendimiento es la facultad de conocer el objeto. A través de él pensamos el objeto. La ciencia de

sus reglas a priori es la lógica. Sus elementos son los conceptos. A través de ellos no podemos intuir
nada. Tales conceptos pueden ser puros o empíricos. Los empíricos proceden de la experiencia. Los
puros representan la forma bajo la cual pensamos el objeto.
Presentación
Kant
LÓGIGA GENERAL Y LÓGICA TRASCENDENTAL
Según Kant, la ciencia de las reglas a priori del entendimiento es la lógica. Kant divide la lógica en
general y trascendental. La 1ª ( pura y aplicada ) se refiere tanto a los conocimientos racionades puros

como a los empíricos. Además no se preocupa por la cuestión del origen del conocimiento puro a
priori. Por su parte, la lógica trascendental se ocupa de las leyes a priori del entendimiento y de la
razón y tiene que ver, por lo tanto, con el problema del origen de los conceptos puros del
entendimiento. Se divide en analítica trascendental y dialéctica trascendental. La analítica
trascendental trata de los elementos del conocimiento puro a priori (categorías) y se llama analítica de
los conceptos. Tambien trata de los principios, sin los cuales, ningún objeto podría ser pensado y se
llama analítica de los principios. Por su parte, la dialéctica trascendental trata de la crítica del
entendimiento por su uso hiperfísico.
Presentación
Kant
ANALITICA DE LOS CONCEPTOS

La analítica de los conceptos se define por intentar descomponer el entendimiento con el objetivo de
hallar en él sus conceptos puros a priori. Tales conceptos tienen las características siguientes:
1. Jamás se refieren de modo inmediato al objeto. Eso lo hacen las intuiciones.

2. Del mismo modo que las intuiciones se basan en afecciones, los conceptos se basan en
funciones, es decir, tienen la capacidad de ordenar lo diverso en algo común.
3. Los conceptos son utilizados por el entendimiento para realizar juicios. Mediante tales juicios el
entendimiento conoce de forma mediata el objeto. Además en tales juicios existe un concepto
que, por un lado, se refiere a muchas representaciones, y, por otro, se refiere de modo especial
al objeto presente en el juicio. Este objeto, a su vez, se refiere a otros fenómenos. Así, por
ejemplo, en el juicio todos los cuerpos son divisibles, nos encontramos con que el concepto de
divisibilidad se refiere, por un lado, a otros muchos conceptos (árbol, mesa, hombre...), y, por
otro lado, en este juicio, se está refiriendo expresamente al concepto de cuerpo; pero, a su vez,
el concepto de cuerpo se está refiriendo a otros fenómenos.
Pues bien, los conceptos, como hemos visto, basan su poder en realizar funciones, es decir, intentan
ordenar lo diverso en algo común. Pues bien, el entendimiento realiza funciones a través del proceso de
síntesis. La síntesis es, en principio, un mero efecto de la imaginación, y, en un sentido, amplio,se
define por unir en un único tipo de conocimiento lo diverso (el concepto de divisibilidad, por ejemplo,
ordena y contiene toda la diversidad de lo corporal). Cuando tal síntesis no contiene nada empírico,
estamos antes una síntesis pura.
Tal síntesis pura:
1. Se basa en el principio de la unidad sintética a priori. Asi, por ejemplo, el contar desde el 1 al 10
sería una síntesis que se desarrolla según el principio común de la decena.
2. Tal síntesis pura en su representación nos proporciona conceptos puros o categorías.
3. Para que tal síntesis se produzca son necesarios los elementos siguientes: a) lo diverso de la
intuición. b) síntesis (todavía ciega) de la imaginación. c) conceptos que den unidad a la síntesis
de la imaginación. d) Esos conceptos da unidad a la síntesis de la imaginación a través de
juicios.
Según Kant, en el análisis de las funciones lógicas de los juicios es necesario prescindir totalmente del
contenido de tales juicios y atender unicamente a la forma de los mismos. Atendiendo a tal forma,
Kant, descubre 4 títulos que atienden a la cantidad, cualidad, relación y modalidad. Tales títulos dan
lugar a los juicios y las categorías siguientes:
TABLA DE LOS JUICIOS Y DE LAS CATEGORÍAS
CANTIDAD CUALIDAD RELACIÓN MODALIDAD

Universales-Totalidad Afirmativos-Realidad Categóricos-Substancia Problemáticos-Posibilidad

Particulares-Pluralidad Negativos-Negación Hipotéticos-Causa Asertóricos-Existencia

Singulares- Unidad Indefinidos-Limitación Disyuntivos-Comunidad Apodícticos-Necesidad
Presentación
Kant
APERCEPCIÓN PURA
Ahora bien, para que un objeto pueda ser pensado, además de la intervención del proceso de síntesis

de lo diverso que el entendimiento lleva a cabo formulando sus categorías a priori, es necesario, según
Kant, postular al existencia de algo más. Kant denomina a este algo más con el el nombre de unidad
de la diversidad y afirma que guarda relación con el Yo pienso (cógito cartesiano). Y es que, según
Kant, además del proceso de síntesis tenemos conciencia de tal proceso. Tal conciencia es la
apercepción pura (autoconciencia) la cual se diferencia de la apercepción empírica en que no se limita a
acompañar lo diverso, sino que produce en nosotros la relación de identidad o mismidad haciéndonos
conscientes de que es cada uno, por sí mismo, quien realiza la unión de la diversidad sintética.
Presentación
Kant
RESUMEN ANALÍTICA DE LOS CONCEPTOS

En resumen, Kant, en su análisis del entendimiento, como responsable de que pensemos objetos dados
en la intuición (analítica de los conceptos) descubre lo siguiente:
1. El entendimiento como no puede referirse de modo inmediato al objeto (eso es función de las
intuiciones) se refiere a él de modo mediato a través de la formulación de juicios. Atendiendo a
su forma lógica, Kant, descubre 12 tipos de juicios y 12 tipos de conceptos puros o categorías,
en relación con los criterios de cantidad, cualidad, relación y modalidad. Kant define este
proceso como deducción metafísica de las categorías.
2. El entendimiento realiza sus funciones lógicas a través de juicios. Mediante el proceso de
síntesis el entendimiento unifica lo diverso, dado en la intuición, a través de sus conceptos puros
o categorías.
3. Además la existencia del Yo pienso (autoconciencia), que Kant denomina como apercepción
pura, (para diferenciarla de la apercepción empírica), permite que lo diverso unificado a través
de conceptos sea realizado por sujetos que son conscientes de tal síntesis.
Presentación
Kant

DEDUCCIÓN TRASCENDENTAL DE LAS CATEGORÍAS
Ahora bien, las categorías solamente nos permiten pensar los objetos ya que unicamente son formas
del pensar. Por todo ello, la única existencia del entendimiento y sus funciones (juicios y conceptos)
nunca nos permitirían conocer la realidad. Y es que las categorías no poseen realidad objetiva sino
que son conceptos vacíos que unicamente adquieren sentido cuando los aplicamos a lo dado en la
intuición sensible.
De todos modos, las categorías son tambien la condición a priori de la experiencia. Ello quiere decir,
por un lado, que la experiencia no sería posible sin la existencia de las categorías y, por otro, que el
conocimiento empírico debe conformarse con tales categorías. A todo esto lo denomina Kant como
deducción trascendental de las categorías.
Presentación
Kant

DOCTRINA TRASCENDENTAL DEL JUICIO
Esquemas trascendentales y Analítica de los principios
Al inicio de la Analítica de los principios, Kant, resume el contenido de la analítica de los conceptos
señalando que en la deducción metafísica de las categorías se puso de manifiesto el origen a priori de
tales categorías en concordancia con la función lógica de los juicios. Por su parte, en la deducción
trascendental se mostró que tales categorías posibilitan el conocimiento a priori de los objetos dados a
la intuición, es decir, las categorías son conceptos que imponen su ley a la naturaleza fenoménica. Esto
implica que no es la realidad objetiva la que determina a la subjetiva, sino al revés. Pues bien, en la
analítica de los principios, Kant, intenta demostrar cómo es posible que la naturaleza se rija por las
leyes del sujeto.
La posibilidad de conocer a priori, mediante el uso de las categorías, lo trata Kant en la Doctrina
trascendental del juicio. Su primer capítulo trata de los esquemas trascendentales. Su segundo capítulo
trata de los principios puros del entendimiento. Pero, tanto en un caso como en el otro, lo que Kant
intenta realmente demostrar es como es posible imponer a la naturaleza fenoménica las leyes de
combinación del sujeto.
ESQUEMAS TRASCENDENTALES
Para que exista subsunción de un objeto bajo un concepto es necesario, según Kant, que exista
homogeneidad entre ambos. Pues bien, para explicar y entender tal homogeneidad es necesario contar
(además de con las intuiciones (estética) y de las categorías (analítica conceptos) con la existencia de lo
que Kant denomina como tercer término (esquemas trascendentales) y con la existencia de principios
puros del entendimiento.

El tercer término es denominado por Kant con el nombre de esquemas trascendentales. Tales esquemas
son producto de la imaginación, aunque diferentes de la simple imagen.
La imagen se corresponde con un algo particular. El esquema trascendental es una regla de síntesis
general que permite que varias imágenes particulares se acomoden a tal esquema. Asi, por ejemplo, el
concepto de perro, como esquema trascendental, hace referencia a una regla conforme a la cual la
imaginación es capaz de representarse como esquema a la figura de una animal cuadrúpedo en
general, sin estar limitada a una imagen concreta de un animal determinado, pero que, a su vez,
posibilita la representación de todos los animales de 4 patas. Pues bien, la existencia de los esquemas
trascendentales, como un producto de la imaginación,es lo que explica, junto con la existencia de los
principios puros del entendimiento, la posiblidad de que haya homogeneidad entre el objeto y el sujeto.
No hay que olvidar que el esquema, en cuanto regla de síntesis, se acerca a la función de las categorías
del entendimiento, y, en cuanto, producto de la imaginación, se acerca al fenómeno sensible. En este
sentido, es un tercer término, es decir, una especie de puente entre lo sensible y lo inteligible.
Ahora bien, el punto de partida que explica realmente la existencia de los esquemas trascendentales
(además de la imaginación) es la existencia, en el sujeto, de las formas puras del espacio y del tiempo.
El espacio es el esquema trascendental de la magnitud que entendida como concepto del
entendimiento se transforma en número y éste no es otra cosa que la sucesiva adicción de la unidad en
la homogeneidad. Por su parte, el tiempo es la imagen pura de todo lo sensible y posibilita la existencia
de los esquemas trascendentales referidos a la permanencia (substancia), la sucesión (causalidad) y la
coexistencia (comunidad). Estos esquemas son los que realmente permiten al entendimiento someter
los fenómenos a reglas. Porque supongamos que del concepto de substancia elimináramos la
determinación sensible de la permanencia. Es evidente que estaríamos ante una mera función
intelectual vacía en dónde su significado se reduciría a algo que podría ser pensado unicamente como
sujeto, pero sin poder decir nada más. Del mismo modo, supongamos que del concepto de causa
eliminamos la determinaión sensible de la sucesión. En este caso nos encontraríamos ante una mera
función intelectual vacía, en donde su significado se reduciría a algo que unicamente podría ser
pensado como posible causalidad pero sin poder jamás demostrarla como tal. De igual forma, si del
concepto de comunidad o acción recíproca, elimináramos la determinación sensible de coexistencia
temporal o simultaneidad, es evidente que estaríamos tambien ante una mera función intelectual
vacía de contenido, en donde su significado se reduciría a un algo que unicamente podría ser pensado
como posibilidad lógica de interactuación con otras realidades, pero sin poder demostrar jamás tal
interacción.
Pues bien, según Kant, la existencia en el sujeto de tales esquemas posibilita el poder descubrir en lo
fenoménico la existencia, o bien de una substancia permanente que ni se crea ni se destruye; o bien de
un principio causal en donde una realidad no meramente sucede a otra sino que la precede; o bien de
realidades que se encuentran en comunidad o acción recíproca en el espacio.
En resumen: en la primera parte de la doctrina trascendental del juicio, Kant, demuestra que la
existencia en el sujeto de los denominados esquemas trascendentales, como condiciones sensibles
relacionados con la imaginación y con las formas a priori de la sensibilidad (espacio-tiempo) son una
condición con la que hay que contar para explicar cómo es posible que los conceptos impongan su ley
en el ámbito de lo fenoménico, y que exista que exista homogeneidad entre lo que piensa el sujeto y lo
que es el objeto.

ANALÍTICA DE LOS PRINCIPIOS
Pero, además de la existencia de los esquemas trascendentales, Kant, hace referencia tambien, en la 2ª
parte de la doctrina trascendental del juicio, a la existencia de principios puros del entendimiento. Esta
es la parte que se corresponde realmente con la analítica de los principios.
Kant afirma que los principios puros del entendimiento se encuentran en estrecha relación con las
categorías. Enumera 4 principios del entendimiento puro:
AXIOMAS DE LA INTUICIÓN ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIÓN

ANALOGÍAS DE LA EXPERIENCIA POSTULADOS DEL PENSAR EMPÍRICO
Los Axiomas de la intuición y las Anticipaciones de la percepción estarían relacionados con los criterios
de cantidad y de cualidad. Poseen certeza intuitiva. Son matemáticos.
Las Analogías de la experiencia y los Postulados del pensamiento empírico en general estarían
relacionados con los criterios de relación y de modalidad. Poseen certeza discursiva. Son dinámicos.
Presentación
Kant

AXIOMAS DE LA INTUICIÓN
Axiomas de la intución: Su principio dice que: todas las intuiciones son magnitudes extensas.
COMENTARIO: En relación con este principio habría que entender lo siguiente: Kant entiende por
magnitud el hecho de tener conciencia de la diversidad homogenea. Ello quiere decir que unicamente
se puede subsumir el fenómeno en una conciencia que sea capaz de sintetizar lo diverso y tener
conciencia de su mismidad en la realización de la unidad sintética de tal diversidad.
La conciencia de esta diversidad es lo que posibilita la existencia de la magnitud extensiva, es decir, que
tal conciencia de la diversidad pueda saber a priori que la representación de las partes posibilita la
representación del todo. Ello sucede, por ejemplo, en la representación del tiempo (el cual es un todo
que cuenta con diversos momentos) y del espacio (el cual es un todo que consta de puntos). Pues bien,
dado que el espacio y el tiempo son quienes posibilitan la intuición de todos los fenómenos (tanto
internos como externos), éstos necesariamente tienen que tener en la intución, magnitud extensiva.
Gracias a ello, el entendimiento posee un principio puro a priori que le permite saber que toda
intuición tiene que ser necesariamente extensa, es decir, que siendo una, es, a su vez, diversa=es un todo
que tiene partes.
Presentación
Kant

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIÓN
Anticipaciones de la percepción: su principio dice que: en todos los fenómenos,lo real de la sensación
posee magnitud intensiva.
COMENTARIO: En relación con este principio habría que entender lo siguiente: lo real de la senación
es la materia del fenómeno. Por lo tanto, los objetos de tal sensación son lo real. Tenemos conciencia de
tal sensación real a través de la percepción.
Pues bien, este principio nos permitiría saber a priori que toda realidad perceptiva, con sensación,
puede sufrir modificaciones graduales.
Ahora bien, que este principio nos permita saber a priori que toda sensación puede sufrir
modificaciones graduales no quiere decir ni que sepamos cual es la realidad concreta que sufre tales
modificaciones (Kant no es un adivino), ni que sepamos las causas que puedan producir tales
modificaciones. Para saber esto nos tendríamos que situar necesariamente en el terreno de la
experiencia. Kant no es un adivino.
Presentación
Kant

ANALOGÍAS DE LA EXPERIENCIA
Los tres modos del tiempo
Las Analogías de la experiencia se corresponden con el criterio de relación y con las categorías de
substancia, causa y comunidad. Tienen certeza demostrativa y son dinámicas.
Analogías de la experiencia: su principio dice que: la experiencia sólo es posible mediante la

representación de una necesaria conexión de las percepciones.
COMENTARIO:Su interpretación es la siguiente: la experiencia solamente puede ocurrir, según Kant,
si se produce una combinación de los objetos en el tiempo; en donde sus tres modos son: permanencia,
sucesión y simultaneidad. Ello implica que las determinaciones empíricas están sometidas a estas tres
reglas del tiempo, aunque actuando unicamente como principios reguladores.
TRES MODOS DEL TIEMPO
El primer modo del tiempo señala que el entendimiento sabe a priori que: en todo cambio del fenómeno
permanece la substancia y el quantum de la misma no aumente ni desminuye.
COMENTARIO: Este primer modo del tiempo implica que el entendimiento sabe a priori que los
fenómenos se encuentran en los carriles del tiempo, en donde su substrato permanente lo representa

la substancia. Ahora bien, tal substancia, considerada en sí misma como algo permanente, es una
mera tautología. Solamente tiene sentido cuando se demuestra la existencia de lo permanente en el
ámbito de lo fenoménico. Por ello, el primer modo del tiempo habla del cambio en el fenómeno... Es
un principio meramente regulador, es decir, nos señala que el entendimiento posee a priori un
principio que le señala la posibilidad de la permanencia en el ámbito de lo fenoménico. Ahora bien,
ello no significa que el entendimiento sepa a priori cual es esa realidad permanente. Cual sea tal
realidad unicamente nos lo puede decir la experiencia.
El segundo modo del tiempo señala que todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley de la causa-
efecto.
COMENTARIO:este segundo modo del tiempo se refiere al cambio en el fenómeno como sinónimo de
sucesión temporal. En principio la sucesión temporal de los fenómenos los enlaza la imaginación. Lo
que sucede es que el enlace realizado por la imaginación implica solamente que una cosa va antes y
otra va despues, pero no que un fenómeno preceda a otro. Para que el estado de sucesión sea causal y a
priori es necesaria la existencia de conceptos puros o categorías, como la categoría de causalidad, a
través de la cual se somete a los fenómenos. Tal ley de causalidad, como principio puro del
entendimiento, tiene su base en los elementos siguientes:
1. La sensibilidad contiene a priori la forma pura del tiempo.

2. Existencia de la unidad de la apercepción pura.
3. Existencia del entendimiento que produce a priori la categoría de causa-efecto y que nos
permite saber a priori que en lo fenoménico no unicamente una cosa sucede a otra sino que una
cosa precede a otra.
Ahora bien, este modo del tiempo es un principio meramente regulador. Ello significa que el
entendimiento posee un principio que le permite saber a priori que una cosa puede preceder a otra.
Pero ello no significa que el entendimiento sepa a priori cuál es la cosa concreta que precede a la otra,
es decir, no conoce a priori cual sea la causa concreto en lo fenoménico. Eso es labor de la experiencia.
El tercer modo del tiempo señala que todas las substancias, en la medida en que podamos percibirlas
como simultaneas en el espacio, se hallan en completa acción recíproca.
COMENTARIO:en este modo del tiempo, el concepto de simultaneidad tiene el significado de la
existencia de diverso en el mismo tiempo. En relación con este modo del tiempo tambien interviene la
imaginación. Ahora bien, la imaginación, en sí misma, unicamente nos permitiría representarnos a
cada una de las percepciones en sí mismas, pero no nos indicaría que cuando un objeto está ahi,
tambien, al mismo tiempo, está otro. Para que se produzca la simultaneidad en el espacio hay que
contar, en el sujeto, con la existencia del tercer modo del tiempo (simultaneidad) y con el criterio de
relación. A su vez, la relación puede tener dos formas: influjo (las determinaciones de una realidad
están en otra realidad) y acción recíproca (cada realidad contiene en sí misma el fundamento de las
determinaciones existentes en la otra).
Ahora bien, este tercer modo del tiempo es tambien un principio regulador. Ello significa que el
entendimiento sabe a priori que las cosas pueden estar relacionadas mediante comunidad o acción
recíproca en el espacio. Ahora bien, no sabe a priori que cosas concretas son las que están
interaccionadas en el espacio. Eso unicamente lo podemos saber a través de la experiencia.

Presentación
Kant
POSTULADOS DEL PENSAMIENTO EMPÍRICO EN GENERAL
Kant formula el principio de los Postulados de las tres formas siguientes:
1. Lo que concuerda con las condiciones formales de la experiencia es posible

2. Lo que concuerda con las condiciones materiales de la experiencia es real
3. Lo que concuerda con la condiciones universales de la experiencia es necesario.

COMENTARIO
Estas tres formas no son más que explicaciones lógicas de los conceptos de posibilidad, realidad
(existencia) y necesidad.
La primera fórmula estaría haciendo referencia a que el entendimiento sabe a priori que es posible todo
aquello que esté libre de contradicción lógica. Ello deja abiertas las puertas a la existencia de cualquier
tipo de idea que no implique tal contradicción, aunque, de hecho, transcienda la realidad sensible. De
todos modos, Kant, se cuida de señalar que aunque la ausencia de contradicción lógica es algo que
debe exigírsle a toda realidad conocida, ello no implica que la posibilidad sea la única condición para
conocer. Es necesario un uso empírico y no trascendental del concepto de posibilidad. Ello explica que
Kant hable de postulados "empíricos"....
La segunda fórmula estaría haciendo referencia a que el entendimiento sabe a priori que solamente es
real lo que se encuentra relacionado con la materia de la sensación. Ello no significa que haya que
negar absolutamente la posibilidad de que existan ámbitos inteligibles (numénicos), aunque la
existencia de los mismos nunca podrá demostrarse.
La tercera fórmula hace referencia a que el entendimiento tiene un conocimiento a priori acerca de
algo que va desde lo percibido hasta lo no percibido. En este sentido, va más allá que los principios
reguladores de los que hablamos en relación con los tres modos del tiempo. Este postulado nos informa
que en ciertas condiciones empíricas, determinadas por leyes generales, podemos saber a priori que
tal acontecimiento concreto debe responder necesariamente a causas determinadas. La base de tal
saber a priori se sustenta en condiciones generales de la experiencia (por ejemplo, la ley de la
gravitación universal).
Presentación
Kant

USO EMPIRICO Y USO TRASCENDENTAL DE LAS CATEGORÍAS
Fenómeno y Noúmeno
Al final de la analítica de los principios, Kant, realiza una especie de balance o conclusión general en
donde señala que todo lo que el entendimiento extrae de sí mismo (conceptos y principios) debe tener
un uso empírico y no un uso trascendental.
El uso empírico de un concepto consiste en referirlo siempre a fenómenos, Asi, por ejemplo, el
concepto de magnitud, en su uso empírico, exige la existencia de la repetición en el tiempo
(momentos). Ahora bien, el tiempo pertenece al ámbito del fenómeno. Lo mismo podría decirse de
todos los demás conceptos.
Por su parte, el uso trascendental de un concepto consiste en referirlo a las cosas en sí mismas. En este
sentido, tales conceptos son vacíos. Asi, por ejemplo, el concepto de substancia, en su uso
trascendental, nos llevaría unicamente a la representación lógica del sujeto,
Pues bien, las cosas en sí mismas pertenecen al ámbito de lo numénico.
Kan define lo númeno desde dos puntos de vista: negativo y positivo. Desde el punto de vista negativo,
lo númeno sería algo que no-es objeto de la intuición sensible. Desde un punto de vista positivo, lo
númeno sería algo que es objeto de una intución inteligible. De todos modos, en relación con el
entendimiento, lo númeno sería, según Kant, un concepto límite.
Presentación
Kant

Dialéctica lógica de la ilusión
Kant entiende por dialéctica en general la lógica de la ilusión. En tal dialéctica el conocimiento es
defectuoso aunque no falaz. Además, la ilusión en ella presente, no es una ilusión empírica sino
trascendental. No es empírica porque, en este tipo de ilusión, el juicio es desviado por la imaginación,
mientras que en la trascendental el dominio lo ejerce la facultad de la razón. Según Kant, la ilusión
trascendental, producida por los efectos de la razón, es algo inevitable en el ser humano, y, por ello, la
dialéctica trascendental unicamente se conforma con analizar las causas de tal ilusión, aún a sabiendas
de que, una vez descubiertas, la ilusión permanecerá presente en el hombre como un algo inevitable.
La ilusión trascendental no es el producto de imágenes desbordantes sino de principios trascendentes,
los cuales incitan al entendimiento a sobrepasar sus límites. Tales principios trascendentes no hay que
confundirlos con el mal uso de las categorías (uso trascendental) pues no es el entendimiento el
responsable de la ilusión trascendental sino la facultad de la razón.
Pues bien, del mismo modo que en los inicios de la analítica trascendental, Kant, describe las

diferencias existentes entre sensibilidad y entendimiento para asi situarnos mejor en el contexto de la
analítica trascendental; ahora, en los inicios de la dialéctica trascendental, lleva a cabo un análisis
diferenciador entre las facultades del entendimiento y de la razón, para así situarnos mejor en el
contexto de lo que ahora Kant quiere tratar.
Presentación
Kant
ENTENDIMIENTO Y RAZÓN

En el entendimiento, afirma Kant, las inferencias son de caracter inmediato. Asi, por ejemplo, del
juicio todos los hombres son mortales, podríamos deducir de modo inmediato, que algunos hombres
son mortales o que ningún inmortal es hombre. Por otro lado, el entendimiento, a través de sus
categorías, se refiere directamente a la experiencia fenoménica.
En la razón, sin embargo, sus inferencias son de tipo mediato. Asi, por ejemplo, en el juicio todos los
hombres son mortales, sería imposible deducir de forma inmediata, por ejemplo, que todos los sabios
son mortales. Habría que usar un término medio (premisa media) que nos permita llegar a la
conclusión:
Todos los hombres son mortales

Algunos hombres son sabios
Todos los sabios son mortales
Por otro lado, la razón nunca se refiere de modo inmediato a la experiencia. Además, la razón aspira
siempre a la búsqueda de un principio totalizador e incondicionado situado al margen de toda
experiencia posible. Para ello, en vez de juicios o categorías aislados, se sirve de la unión de tales
juicios y conceptos mediante la forma de los silogísmos. Por ello, del mismo modo que la forma de los
juicios contenía el origen de las categorías; ahora, la forma de los silogísmos contiene, según Kant, el
origen de las ideas trascendentales. Con ellas sucede lo mismo que cuando, en un silogísmo, una
proposición universal contiene las restantes determinaciones particulares. Asi, por ejemplo, señala
Kant, en el juicio Cayo es mortal, nos encontramos con que su predicado está contenido en el concepto
de hombre, pero, además, tal predicado podría situarse tambien en relación con un principio más
general todavía como puede ser el juicio que establece que todos los hombres son mortales con lo cual
estaríamos determinando de modo absoluto el conocimiento del juicio Cayo es mortal. Tal principio
universal representaría el elemento último que hace posible la totalidad de las condiciones. Pues bien,
según Kant, es tendencia natural de la razón el intentar la búsqueda de un principio último
incondicionado que explique la totalidad de las restantes condiciones.
Kant analizar concretamente tres clases de silogísmos de la razón pura: categóricos (alma), hipóteticos
(mundo) y disyuntivos (Dios). Pues bien, en los silogísmos de tipo categórico la razón tiende a la
búsqueda de un concepto que sea siempre sujeto y nunca predicado. En los silogísmos de tipo
hipotético, la razón tiende a la búsqueda de una unidad última que sea causalidad incausada. En los
silogísmos de tipo disyuntivo, la razón tiende a la búsqueda de una unidad incondicionada en dónde
este contenida la totalidad de lo real.
Kant divide la dialéctica trascendental en dos partes: conceptos trascendentales y silogísmos

trascendentales.
A los conceptos trascendentales, Kant, los denomina como ideas trascendentales. No tienen un uso
empírico.Su origen radica en la tendencia natural de la razón hacia la búsqueda de lo incondicionado.
Se dividen de acuerdo con las categorías pertenecientes al criterio de relación y dan lugar a tres clases
de conceptos incondicionados que son el sujeto absoluto (alma), la suposición absoluta (mundo) y el
agregado absoluto (Dios).
Lo que sucede, según Kant, es que la razón en su intento de hallar lo incondicionado comete

inferencias dialécticas, es decir, falacias. Asi su intento de hallar la unidad absoluta incondicionada
referida al sujeto pensante (alma) da lugar a la inferencia dialéctica denominada paralogísmo. Por
otro lado, su intento de hallar la unidad absoluta incondicionada de la serie de los fenómenos (mundo)
da lugar a una inferencia dialéctica denominada antinomia. Por último, su intento por hallar la
unidad absoluta incondicionada de la serie de todos los objetos del pensamiento en general (Dios), da
lugar a una inferencia dialéctica denominada ideal de la razón pura.
Presentación
Kant
PARALOGISMOS DE LA RAZÓN PURA

Los paralogísmos son incorrecciones formales de los silogísmos que conducen a inferencias
incorrectas. Tales inferencias habría que situarlas, según Kant, en relación con la Psicología racional
ya que ésta intenta ser una doctrina racional del alma. En esta doctrina racional del alma el punto
central de sus inferencias es el análisis del yo pienso. Esto quiere decir que la Psicología racional
construye sus razonamientos a partir de la evidencia del cógito y, a partir de él, llega a demostrar la
idea de alma como sustancia simple y permanente, elemento último e incondicionado que engloba en
sí la totalidad de las condiciones referidas, en este caso, al terreno de las sensaciones, emociones,
pensamientos, recuerdos y toda clase de vivencias.
Pues bien, Kant, somete a crítica la linea de argumentación de la Psicología racional pues comente
paralogísmos. Y comete paralogísmos porque la razón hace un uso trascendental y no empírico del yo
pienso. Se representa al cógito no como sujeto de la intuición, sino como simple modo de pensamiento
y, a partir de él, deduce la identidad y permanencia del mismo. Ahora bien, deducir del sujeto
pensante puro (al margen del sujeto de la intuición) su simplicidad e identidad es una tautología y una
proposición analítica. Y ello no aumenta para nada nuestro saber real. Kant pone como ejemplo de
silogísmo formalmente incorrecto (paralogísmo) lo siguiente:
Lo que no se puede pensar más que como sujeto no existe más que como sujeto, y es, por tanto,
substancia.
Ahora bien, un ser pensante, considerado como tal, no se puede pensar más que como sujeto.
Por consiguiente existe como tal, es decir, como substancia.
Según Kant, esta forma de razonar es incorrecta pues el sujeto de la premisa mayor y el de la premisa
menor no son lo mismo. En la premisa mayor se estaría haciendo referencia al sujeto propio de la
intuición. Este podría ser substancia siempre que la experiencia lo demuestre. En la premisa menor se
está hablando del sujeto pensante como mera forma del pensar al margen de la intuición. De éste
nunca podríamos demostrar que es substancia.
Ahora bien, Kant afirma tambien que las dos premisas podrían ser verdaderas si se explica bien lo que
se quiere decir con ellas. Así, el ser pensante de la premisa menor podría ser substancia si se entiende
ésta como sinónimo del Yo de la apercepción pura ( autoconciencia ) concepto central, como hemos
visto, en la analítica de los conceptos. Ahora bien, nada más que podría hablarse de tal substancia
como algo que nos permite conocernos en nuestra mismidad. Intentar ir más alla y demostrar que tal
substancia existe como algo simple o permanente, significaría salirse del ámbito de lo fenoménico
para entrar en el terreno de lo numénico. Por otro lado, si el sujeto de la premisa mayor (sujeto de
intución) es el sujeto de la apercepción empírica como el Yo que nos acompaña en todas nuestras
representaciones, entonces es evidente que podríamos afirmar que existe como tal sujeto, aunque en el
ámbito de lo fenoménico.
Presentación
Kant

IDEAS COSMOLÓGICAS
La segunda clase de inferencias dialécticas de la razón pura, en analogía con los silogísmos hipotéticos,
tienen como contenido la unidad incondicionada de las condiciones objetivas, pero en este caso, del
fenómeno. Por ello, Kant, afirma que las ideas que se refieren a la totalidad fenoménica como síntesis
son, propiamente, ideas cosmológicas.
Ahora bien, la síntesis de las condiciones fenoménicas puede entenderse desde un punto de vista
progresivo (descendente) o desde un punto de vista regresivo (ascendente). Asi, por ejemplo, la serie de
letras M, N, O.... estarían condicionadas progresivamente por las letras que le siguen P, Q, R, S...y
estarían condicionadas regresivamente por las letras que les anteceden (H, I, J, L..). Pues bien, para
Kant, la serie de las condiciones presentes en las ideas cosmológicas van desde las condiciones
próximas hasta las más remotas, es decir, son regresivas y van, por tanto, in antecedentia y no in

consequentia.
Por otro lado, las ideas cosmológicas no son otra cosa que una forma de tratar desde lo
incondicionado a determinadas categorías ya que en ellas se produce una serie de las condiciones
regresivas. Kan establece una tabla de las ideas cosmológicas de acuerdo con determinadas categorías.
Asi por ejempo:
● El tiempo es un serie formulado por condiciones regresivas que representan al pasado y, en

donde, la totalidad de la serie la representa la idea de mundo.
● El espacio es tambien una serie formada por las condiciones regresivas que representan las
partes del mismo espacio entendidas como límites y, en donde, la totalidad de la serie la
representa tambien la idea de mundo.
● La realidad es una serie formada por las condiciones que representan las partes de la materia
y, en donde, la totalidad de la serie es representada por la idea de lo simple.
● La causalidad es una serie formada por las condiciones que representan la serie de causas-
efectos, y, en donde la totalidad de la serie estaría representada por la razón a través de la idea
de causalidad incausada (libertad).
● La necesidad es una serie formada por las condiciones que representan los seres contingentes,
y, en donde, la totalidad es representada por la razón en la idea de necesidad incondicionada.
Pues bien, del análisis de las categorías, que conllevan en sí una serie de la síntesis regresiva de las
condiciones, surgen, según Kant, 4 tipos de ideas cosmológicas:
● La primera se refiere a la absoluta completud del conjunto de todos los fenómenos en lo que se
refiere a la composición (mundo).
● La segunda se refiere a la absoluta completud del conjunto dado en lo fenoménico en su
división (materia).
● La tercera se refiere a la absoluta completud del fenómeno en lo que se refiere a su origen
(causa).
● La cuarta se refiere a la absoluta completud de la existencia de lo mudable en lo que se refiere a
su dependencia (necesidad).
Pues bien, los elementos de composición, división, origen y dependencia, presentes en las ideas
cosmológicas, se refieren siempre a fenómenos dados o condicionados, lo que implica que en tales
fenómenos está presente una seríe de condiciones a las que la razón aspira siempre a lograr una
completud absoluta. Lo que sucede es que tal completud la razón la piensa de dos modos: o bien,
siendo la totalidad de la serie lo absolutamente incondicionado; o bien, siendo una parte de la serie lo
absolutamente incondicionado. En el primer caso, el regreso no tiene comienzo, es decir, es infinito.
En el segundo caso, el regreso tiene un comienzo, es decir, es finito. Las ideas cosmológicas giran
alrededor de estos dos principios ya que, o bien defenderán que el mundo es bien finito infinito; que la
materia es simple o consta de infinitas partes; que la realidad es causada o libre; que existe un ser
necesario o todo es contingente.
Presentación
Kant

MUNDO Y NATURALEZA
Las ideas cosmológicas tienen como objeto central de investigación el mundo o naturaleza. Es
necesario tener claro el sentido de estos dos términos. Con el concepto de mundo, Kant, se está
refiriendo a un concepto desde el punto de vista de la totalidad absoluta (todo matemático), mientras
que con el concepto de naturaleza se está refiriendo tambien al mundo, pero más bien desde un punto
de vista dinámico, es decir, no atiende tanto al problema de la magnitud del espacio-tiempo en
relación con el mundo, como a la existencia de los fenómenos dentro de tal mundo. No es de extrañar,
por tanto, que más adelante hable de antinomias matemáticas (1ª y 2ª antinomias) y antinomias

dinámicas (3ª y 4ª antinomias).

Pues bien, el mundo, como totalidad absoluta, forma un todo matemático, en el sentido de que abarca
el conjunto de todos los fenómenos en lo que se refiere a lo grande y a lo pequeño. En este sentido, la
razón cuando intenta reflexionar en este contexto comete antinomias (1ª y 2ª antinomias). Por su
parte, el mundo como realidad dinámica atiende esencialmente a la existencia de los fenómenos
dentro de tal mundo. Y aquí la condición de su existencia no tiene nada que ver con la magnitud sino
con la idea de causalidad, que la razón interpreta como condicionada o como incondicionada, dando
lugar a la 3ª y a la 4ª antinomias.
En definitiva, según Kant, el intento de la razón por hallar lo incondicionado, en el ámbito de lo
fenoménico, le conduce tambien a inferencias incorrectas que, en este caso, son antinomias ya que sus
tesis son pseudorracionales desde el momento en que la tesis y la antítesis de un mismo juicio poseen la
misma validez y necesidad.
Presentación
Kant

ANTINOMINAS DE LA RAZÓN PURA
Kan divide en 4 las antinomias de la razón pura:
1. Tesis: El mundo tiene un comienzo en el tiempo y límites en el espacio.

Antítesis: El mundo no tiene comienzo ni límites en el espacio.
2. Tesis: Toda substancia consta de partes simples.
Antítesis:Ninguna cosa compuesta consta de partes simples.
3. Tesis: La causalidad, según las leyes de la naturaleza, no es la única de la que pueden derivar los
fenómenos del mundo. Para explicar éstos hace falta otra causalidad por libertad.
Antítesis: No hay libertad. Todo cuanto sucede en el mundo se desarrolla exclusivamente según
las leyes de la naturaleza.
4. Tesis: Al mundo pertenece algo que sea, en cuanto parte suya, en cuanto causa suya, un ser
absolutamente necesario.
Antítesis: No existe en el mundo ningún ser absolutamente necesario, como tampoco existe fuera
de él en cuanto causa suya.
En relación con las antinomias, Kant, realiza un análisis general de las mismas y un análisis particular
de cada una de ellas.
Por lo que se refiere al análisis general, Kant, afirma lo siguiente:
● En las afirmaciones de las antítesis observamos, según Kant, los principios del empirismo puro
y en las afirmaciones de las tesis observamos los principios del dogmatismo de la razón pura.
● En los principios del empirismo puro, presentes en las antítesis, se defienden cuestiones como
que el mundo no ha sido creado, el alma es divisible, no hay libertad y no existe un ser necesario.
Es evidente, señala Kant, que con tales principios el entendimiento no encuentra el reposo
incondicionado y, al mismo tiempo, los principios de la moral tradicional parecen perder
validez. Ofrece la ventaja, sin embargo, de que exige al entendimiento el situarse en el campo
de la experiencia. Tiene la desventaja de volverse tambien dogmático por negar de modo
absoluto la posibilida de la existencia de un mundo inteligible.
● En los principios del dogmatismo puro, presentes en las tesis, se defienden cuestiones como que
el mundo tiene un comienzo, el alma es algo simple, existe la libertad y hay un ser necesario.Con
tales principios el entendimiento encuentra sosiego y, además, tales principios se pueden
convertir en pilares de la moral y de la religión. Tienen la ventaja de la popularidad y la
desventaja de situar al entendimiento fuera del terreno de la experiencia.
● Por otro lado, Kant, afirma que las ideas cosmológicas, presentes en las antinomias de la razón
pura, o bien son demasidado grandes o bien son demasiado pequeñas. Este hecho es lo que
motiva realmente que la razón se encuentre en una antinomia inevitable. Asi, son demasiado
grandes las afirmaciones de las antítesis (mundo no tiene comienzo y espacio es ilimitado,

materia es infinita, necesidad natural, seres contingentes); o bien son demasiado pequeñas en
las afirmaciones de las tesis (mundo no tiene comienzo y espacio es limitado, materia finita,
libertad, ser necesario.
Por lo que se refiere a la solución particular que Kant da a cada una de las antinomias, habría que
señalar lo siguiente:
ANTINOMIAS MATEMÁTICAS
(1ª y 2ª antinomias)
1. La primera antinomia trata de la finitud (tesis) o de la infinitud (antítesis) del mundo. El

concepto central, por tanto, dentro de la misma es el de magnitud. Ahora bien, es evidente que
una cosa es la magnitud en el concepto y otra distinta es la magnitud en la intuición, es decir,
podemos tener el concepto de magnitud y, sin embargo, no poseer la intuición a la que aplicar
tal concepto. Pues bien, la primera antinomia está aplicando el concepto de magnitud a algo
(mundo) de lo que no tenemos intuición como un todo dado. En este sentido, según Kant, el
problema de esta antinomia reside en que se hace uso del concepto desde un punto de vista
trascendental. Aplicar el concepto de magnitud a algo que no nos es dado empiricamente en la
intuición supone pensar que el regreso puede darse en el ámbito conceptual cuando solamente
es posible en la serie empírica de las condiciones. Pues bien, ese es el fallo tanto de la tesis como
de antítesis de la primera antinomia.
Afirmar que el mundo es finito (tesis) significa negar que dentro de la serie empírica de algo
dado a la intuición, en nuestro mundo, sea posible un regreso infinito en sus condiciones. No se
puede olvidar que en un todo dado a la intuición, en nuestro mundo, sería posible o bien un
regreso infinito de las condiciones, o bien, en un miembro dado, dentro de la serie, un regreso
indefinido. La tesis, por tanto, es falsa.
Afirmar que el mundo es infinito (antítesis) es tambien falso porque el regreso, infinito o
indefinido, solamente sería posible en un todo material dado a la intuición, lo que no sucede con
el mundo, acerca del cual no tenemos intución como un todo dado.
2. La segunda antinomia trata tambien acerca de la finitud (tesis) o de la infinitud (antítesis) pero,
en este caso, referida no al mundo sino a la materia como un todo dado a la intuición. En este
caso, nos encontramos con un todo condicionado (materia) en donde las condiciones serían sus
partes. En tal todo dado, el regreso en la busqueda de las condiciones constituye un regreso in
infinitum ya que no es absurdo suponer que un todo material dado a la intuición sea divisible
in infinitum.
Ahora bien, afirmar que un todo dado a la intuición pueda ser divisible ad infinitum, no
significa que sepamos a priori, como nos dice la 2ª antinomia, que tal todo conste, o bien de
partes finitas, o bien de partes infinitas. Por ello, según Kant, tanto la tesis como la antítesis
serían tambien falsas.
Y es que afirmar que un todo dado a la intuición (materia) consta de infinitas partes (antítesis)
significa tratar los fenómenos como si fueran noúmenos, es decir, significaría que sabemos a
priori en que en el fenómeno no existe lo simple.
Por otro lado, afirmar que un todo dado a la intuición (materia) no consta de infinitas partes

(tesis) significaría tratar lo nouménico como si fuera fenoménico, es decir, signficaría que
sabemos a priori que lo simple existe en el ámbito de lo fenoménico.
ANTINOMIAS DINÁMICAS
(3ª y 4º antinomias)
INTRODUCCIÓN
Antes de analizar en detalle la solución que da Kant a la 3ª antinomia es necesario tener presente lo
siguiente. Hemos visto que en la conexión matemática de la serie unicamente puede intervenir la
condición sensible. Tal condición sensible es el fundamento de las antinomias matemáticas como son
la 1ª y la 2ª antinomias. Hemos visto por qué, según Kant, eran falsas tanto en sus tesis como en sus
antítesis.
Pues bien, según Kant, además de conexiones matemáticas de la serie se podría hablar tambien de
conexiones dinámicas, aunque, en este caso, intervienen en su fundamento, no las condiciones
sensibles sino las inteligibles. La condición inteligible, por tanto, es la base de las antinomias
dinámicas. Tal condición inteligible es no-sensible por lo que su certeza es más demostrativa que
intuitiva, por lo que da satisfacción a la razón. Además es empiricamente incondicionada y, en este
sentido, da satifacción al entendimiento. Por otro lado, como empiricamente incondicionada, la
condición inteligible no se encuentra dentro de la sería empírica aunque actúa sobre la misma como
condición. Eso sucede, por ejemplo, con la libertad (idea trascendental pura), la cual, en sentido
cosmológico es la capacidad de iniciar por sí mismo una acción y en sentido práctico, es la
independencia de la voluntad frente a los impulsos.
La libertad estaría relacionada, por tanto, no con conceptos matemáticos sino dinámicos los cuales
tienen la peculiaridad de no referirse a objetos considerados en su magnitud, sino en su existencia.
Pues bien, en relación con la existencia de los efectos de alguna realidad, su causa podría entenderse,
según Kant, desde dos puntos de vista:
1. Como inteligible por su acción.

2. Como sensible por su efectos.
Como inteligible por su acción, el sujeto causal actuaría, por un lado, al margen de las leyes naturales
de causa-efecto, y, por otro, tendría la capacidad de iniciar efectos por sí mismo. En este contexto el
sujeto sería numenicamente libre.
En cuanto sensible por sus efectos, el sujeto causal actuaría según la ley de causa-efecto. Estaría
fenomenicamente determinado.
En definitiva, nos encontraríamos con un tipo de sujeto causal en donde convivirían la necesidad
natural y la libertad.
Por lo tanto, según Kant, el ser humano, reflejo del tipo de sujeto causal descrito más arriba, sería,
por un lado, fenómeno del mundo sensible, y, por otro, objeto del mundo inteligible. En cuando
fenómeno del mundo sensible, su facultad dominante sería la sensibilidad y pertenecería al ámbito de
la causalidad natural la cual hace referencia a lo que la naturaleza es, no a lo que la naturaleza
debería ser. En cuanto objeto del mundo inteligible, el sujeto se conoce a sí mismo a través de la
apercepción pura o autoconciencia. Las facultades dominantes en él son el entendimiento y la razón.

Esta última es la particularmente inteligible pues considera los objetos como ideas. Pues bien, según
Kant, el hombre como objeto de este mundo inteligible puede producir por sí mismo, actuando como
causalidad inteligible, imperativos. Tales imperativos los produce la razón como reglas de nuestro
deber, el cual expresa algún tipo de necesidad, aunque distinta de la necesidad natural y sus leyes
causales. En este contexto, la libertad de la razón pura se puede entender en sentido negativo y en
sentido positivo. En sentido negativo quiere decir que la razón no depende de las condiciones
empíricas. En sentido positivo quiere decir que es una capacidad causal incondicionada.
Pues bien, tanto en sentido negativo como positivo, la actuación libre de la razón es analizada por
Kant a través del ejemplo de un acto voluntario de mentira maliciosa. Afirma que, desde el punto de
vista empírico, en este acto, se podrían examinar los motivos como causas de tal acción. Tales motivos,
interpretados desde un punto de vista natural, serían determinantes y pertenecientes al ámbito de lo
fenoménico. Ahora bien, tales aspectos explicarían el porque el sujeto realizó tal acto pero no
explicarían el porque no debería de haberlo realizado. Desde el punto de vista racional el sujeto
podría iniciar tal acto espontaneamente. Ello quiere decir que la razón es quien determina los
fenómenos ya que siempre podríamos reprochar al mentiroso que su deber sería la de no haber
realizado tal acto. Es como si partieramos de la base de que el sujeto fuera libre y que no valen las
excusas para intentar explicar o justificar tal acto.
Presentación
Kant
TERCERA ANTINOMIA
La tercera antinomia, en su tesis, afirma la libertad y en su antítesis, señala que no hay libertad. La
solución kantiana a esta antinomia es la siguiente:
1. Según Kant, la tesis (hay libertad) podría ser verdadera o podría ser falsa. Todo depende de a
lo que nos estemos refiriendo a la hora de aplicar la existencia de la libertad. Asi, por ejemplo,
la afirmación de que hay libertad es verdadera si se afirma que la libertad se refiere unicamente
a cosas en sí mismas. Es falsa cuando se piensa que la libertad es posible en el ámbito de lo
fenoménico. Con otras palabras: la tesis es verdadera si considera al sujeto de la libertad como
sujeto numénico, pero es falsa si la considera existiendo en el sujeto fenoménico.
2. Por su lado la afirmación de la antítesis (no hay libertad) sería verdadera si está negando la
posibilidad de la libertad en el campo fenoménico. Sin embargo, sería falsa si tambien niega la
posibilidad de la libertad en el campo numénico. Tambien sería verdadera si niega que el sujeto
fenoménico tenga libertad; pero sería falsa si negara la libertad en el sujeto numénico.
Presentación
Kant
CUARTA ANTINOMIA
La solución kantiana a la 4ª antinomia es la siguiente:

1. La 4ª antinomia en su tesis afirma la existencia de un ser necesario, mientras que en su antítesis

niega esa posibilidad. Pues bien, según Kant, ambas podrían ser simultaneamente verdaderas o
simultaneamente falsas. Todo depende en dónde situemos la existencia de ese ser necesario
2. La tesis (hay un ser necesario) sería verdadera si defiende la posibilidad de un ser necesario en
un mundo inteligible; pero sería falsa si defiende la existencia de un ser necesario en el mundo
sensible.
3. Por su parte, la antítesis (no hay ser necesario) sería verdadera cuando niega la existencia de un
ser necesario en el ámbito del mundo sensible; pero sería falsa si niega la posibilidad de la
existencia de un ser necesario en el ámbito de lo inteligible.
Presentación
Kant

ACERCA DEL IDEAL DE LA RAZÓN PURA
Según Kant, las formas del pensar cuando se aplican al ámbito de los fenómenos son conceptos puros.
Cuando tales conceptos puros contienen cierta completud a la que no llega la experiencia,
desembocamos en las ideas trascendentales. Cuando los conceptos puros se alejan de la realidad más
que las mismas ideas trascendentales, desembocamos en el ideal de la razón pura.
Tal ideal posee fuerza práctica, la cual actúa como principio regulador como sucede, por ejemplo con el
ideal estoico. Además, cuando el ideal representa el arquetipo de todas las cosas, lo denomina Kant
con el nombre de ens realissimum. Sus atributos son el ser orginario, ser supremo, ens entium, es decir,
Dios. El ens realissimum, como objeto de la teología trascendental, toma 3 caminos para demostrar su
existencia: prueba ontológica, prueba cosmológica y prueba físico-teológica.
Presentación
Kant

CRITICA KANTIANA A LA PRUEBA ONTOLÓGICA
En relación con la prueba ontológica, Kant, analiza primeramente el concepto de necesidad ya que se
este concepto se encuentra como un elemento esencial dentro de la estructura de esta prueba. No se
puede olvidar que Descartes concluía su argumento ontológico defendiendo su necesidad ya que, según
él, despues de haber expuesto su prueba, si alguien negara la existencia de Dios estaría en la misma
contradicción que aquel que negase que un triángulo tuviera tres lados.
Según Kant, la necesidad es un concepto puro de razón, es decir, una mera idea que indica una cierta
completud inalcanzable. Se define nominalmente como algo en donde es imposible el no-ser. Tal
concepto puro se ha creido explicar mediante ejemplos como el de que un triángulo tiene tres lados o
Dios es omnipotente. Pues bien, según Kant, el juicio, el triángulo tiene 3 lados es evidentemente un
juicio necesario en tanto en cuanto afecta unicamente a sus tres lados, es decir, dado el triángulo (ya
como existente), entonces éste necesariamente debe tener tres lados. Afirmar lo contrario sería algo
contradictorio. Ahora bien, en este juicio, la necesidad no se refiere para nada a su existencia, por lo
que no sería contradictorio negar la misma. Pero si, en este juicio, suprimimos su existencia como
sujeto, entonces ya no sería necesario que tuviera 3 lados. Por lo que se refiere al juicio Dios es
omnipotente, Kant, afirma que parece que estamos tambien ante un juicio necesario en la relación de
sujeto-predicado, es decir, ante algo en dónde no se podría suprimir la omnipotencia se suponemos
una divinidad infinita. Ahora bien, en este caso, la necesidad de tal juicio no se refiere tampoco a la
existencia (ésta es algo que ya damos por supuesto al afirmar tal juicio), por lo que no sería tampoco
contradictorio negar tal existencia. Pero si negamos la existencia, entonces afirmar que Dios es
omnipotente no tendería porque ser un juicio necesario. En definitiva, parecen existir ciertos juicios
que fundamentan su necesidad en la suposición de que el sujeto existe, cuando tal creencia ni se
contiene necesariamente en tal sujeto ni se ha demostrado su existencia. Por lo tanto, en estos juicios,
no sería contradictorio suprimir tal sujeto.
A continuación, Kant, se dirige de modo directo a los defensores del argumento ontológico afirmando:
me desafiáis con un ejemplo....en donde suprimir el sujeto implicaría una tremenda contradicción
lógica, es decir, no dar por establecida su existencia sería contradictorio con la idea que se dice
poseer. Eso sucede con el concepto de ser realisimo:
Tal concepto posee la realidad total, y, por tanto, es necesario incluir en tal realidad la existencia, pues
si no se incluyera, ello significaría entrar en contradicción con el contenido de lo afirmado en el
concepto de ser realisimo.

La respuesta de Kant a este desafío tiene dos niveles:
1. El primero hace referencia a lo siguiente: es evidente -afirma Kant- que el concepto de ser
realisimo, entendido como sinónimo de lo absolutamente perfecto, parece exigir necesariamente
la existencia. Ahora bien, tal juicio es una mera tautología. Por otro lado -continúa Kant-
cuando se afirma que el ser realisimo, necesariamente existe, se está ante un juicio analítico o
sintético. Si se afirma que ante un juicio analítico, es evidente que el sujeto incluye el pridicado
y suprimirlo implicaría contradicción. Ahora bien, al mismo tiempo, tal juicio es una mera
tautología que no aumenta para nada nuestro saber. Si, por el contrario, se afirma que es un
juicio sintético, entonces, sin caer en contradicción, sería posible suprimir el predicado.
2. Por otro lado, Kant se propone terminar para siempre con lo que considera que es una
argumentación sofista de la prueba ontológica. Para ello, propone realizar una determinación
clara del concepto de existencia. Kant entiende por determinación el que a un sujeto se le
añada, para amplicar su conocimiento, un predicado. Pues bien, según Kant, en juicios como el
de Dios es o Hay Dios, el termino ser de tales juicios es meramente un cópula del tal juicio, y,
consiguientemente, no añade nada al sujeto. El predicado del juicio no sería un predicado real
sino un predicado lógico. En consecuencia, cuando digo, por ejemplo, la idea de un ser
absolutamente perfecto, "es" en mi, por lo tanto existe, en tal juicio solamente estoy expresando
la posibilidad lógica de su existencia. Sucede lo mismo que cuando hablo de 100 taleros
(moneda de la época de Kant) posibles y de 100 táleros reales. Es evidente que ámbos son lo
mismo por lo que se refiere al contenido, es decir, ámbos dependen del número 100, y, en este
sentido, el contenido es el mismo en los dos. Ahora bien, desde el punto de vista de mis
situación financiera -señala Kant- no son lo mismo 100 taleros posibles y 100 taleros reales. En
los 100 taleros reales he añadido, a lo que es meramente analítico o conceptual, un elemento
sintético.
Pues bien, lo mismo sucede con el juicio: la idea de un ser absolutamente perfeto, existe. En este
juicio solamente estoy expresando su existencia conceptual o analítica pero no su existencia
real o sintética. Kant finaliza su crítica al argumento ontológico afirmando lo siguiente:
Cualquier hombre estaría tan poco dispuesto a enriquecer sus conocimientos con meras ideas, como lo
estaría un comerciante a mejorar su posición financiera añadiendo algunos ceros mentales a su dinero
en efectivo.
Presentación
Kant

CRITICA KANTIANA A LA PRUEBA COSMOLÓGICA
La prueba cosmológica infiere la existencia de un ser necesario a partir de la experiencia en general.

Tal experiencia en general no está presente en la prueba ontológica. Por otro lado, tal experiencia en
general es diferente a la experiencia que está presente, como veremos, en la prueba físico-teológica ya
que la experiencia cosmológica podría aplicarse a cualquier mundo, mientras que la experiencia de la
que se habla en la prueba físico -teológica se centra en nuestro mundo.
Kant pone como ejemplo de prueba cosmológica la defendida por Leibniz en su argumento
denominado A contingencia mundi. Este argumento razona así:
Si algo existe, tiene que existir tambien un ser absolutamente necesario.

Ahora bien, existo al menos yo.
Por lo tanto, existe un ser absolutamente necesario.
Es evidente, señala Kant, que esta prueba no procede completamente a priori sino que refiere la
existencia de un ser necesario a partir de la fórmula general algo existe. A su vez, la premisa mayor se
apoya en la ley trascendental de la causalidad que defiende que el principio contingente que posee, a
su vez, una causa tiene que completarse en la existencia de un ser necesario. Pues bien, según Kant, la
prueba cosmológica no es otra cosa que un disfraz del argumento ontológico. Y es que esta prueba

utiliza la experiencia unicamente para llegar a la posible existencia de un ser necesario. Al llegar ahí,
no se conforma con esta inferencia e identifica (sin contar para nada con la experiencia) a ese posible
ser necesario con el ser realisimo. En definitiva, desemboca, de hecho a priori, en la existencia del ser
realisimo del mismo modo que el argumento ontológico.
Según Kant, la prueba cosmológica nos muestra claramente el dilema en que se encuentra la razón
pura: por un lado, si suponemos que algo existe, entonces nos vemos obligados a tener que
desembocar en la idea de un ser necesario, ya que de lo contrario nos sería imposible poder explicar el
por qué existen aquí y ahora seres contigentes. Por otro lado, tambien nos damos cuenta que no
podemos demostrar realmente la existencia de tal ser necesario pues nos vemos obligados a situarnos
más allá del espacio y del tiempo.
La conclusión inevitable, según Kant, ante este dilema, es tener claro que no tiene sentido aplicar a las
cosas en sí, ni el concepto de necesidad ni el concepto de contingencia. Y es que los conceptos de
necesidad y contingencia no son principios objetivos sino meramente heurísticos y reguladores. Son
heurísticos porque nos ordenan filosofar sobre la naturaleza como si realmente hubiese un ser
necesario (hipótesis). Son reguladores porque nos advierten que ninguna cosa empírica puede
considerarse como algo absolutamente necesario.
Presentación
Kant

CRITICA KANTIANA A LA PRUEBA FÍSICO-TEOLÓGICA
La prueba físico-teológica intenta demostrar la existencia de un ser superior a partir de la experiencia

determinada de nuestro mundo. En tal prueba, nuestro mundo es entendido como prototipo de orden,
propoción y belleza. Tales características hacen desembocar el juicio en un inefable asombro.
Además, en tal mundo vemos una cadena de causas-efectos que nos llevan a pensar que si no existiera
un ser superior que lo controla todo, el universo debería caer en el abismo de la nada. Kant afirma
que esta forma de argumentar (prueba físico-teológica) le merece respeto pero que, sin embargo, no
posee certeza apodíctica.
Los puntos principales del argumento físico-teológico se refieren al orden finalista del mundo, el cual
parece extraño a ciertos seres de este mundo, y que, sin embargo, parecen actuar persiguiendo un fín.
Para explicar estos hechos es necesario postular la existencia de una causa sabia que actúe sobre tal
mundo al modo de un artesano o arquitecto universal. Kant no niega que la experiencia concreta de
este mundo nos permita postular la existenica de un arquitecto del mundo. Lo que sucede es que la
prueba físico-teológica, abandonando el terreno de la experiencia, identifica al posible arquitecto con
el ser necesario (con lo que de hecho desemboca en la prueba cosmológica), y, posteriormente,
identifica a tal ser necesario con el ser realisimo (con lo desemboca tambien en la prueba ontológica).
No es de extrañar, por tanto, que Kant afirme que solamente existe una prueba para demostrar la
existencia de Dios: la prueba ontológica.
Presentación
Kant

Francisco Conde - Kant

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Francisco Conde - Kant

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

El Pensamiento de Kant

El Pensamiento de Kant Apuntes

Ideal de la razón pura una disminución cada vez

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/preapun.html (2 of 2)24/05/2005 23:27:07

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE KANT

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (1 of 52)24/05/2005 23:27:21

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE KANT

El pensamiento de Kant se encuentra inserto dentro de una época en donde el racionalismo y el

Kan no aceptará el principio empirista de que nuestro conocimiento procede unicamente de la

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (2 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (3 of 52)24/05/2005 23:27:21

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE KANT

¿Que es un conocimiento a priori?

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (4 of 52)24/05/2005 23:27:21

ser así (necesidad). ¿De dónde nos viene esa seguridad?

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (5 of 52)24/05/2005 23:27:21

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE KANT

JUICIOS SINTÉTICOS: son aquellos en donde el predicado no está contenido necesariamente en el

1. Juicios sintéticos a posteriori

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (6 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (7 of 52)24/05/2005 23:27:21

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE KANT

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (8 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (9 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (10 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (11 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (12 of 52)24/05/2005 23:27:21

1. No es un concepto empírico pues no podemos deducirlo de la experiencia.

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (13 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (14 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (15 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (16 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (17 of 52)24/05/2005 23:27:21

1. Jamás se refieren de modo inmediato al objeto. Eso lo hacen las intuiciones.

TABLA DE LOS JUICIOS Y DE LAS CATEGORÍAS

CANTIDAD CUALIDAD RELACIÓN MODALIDAD

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (18 of 52)24/05/2005 23:27:21

Particulares-Pluralidad Negativos-Negación Hipotéticos-Causa Asertóricos-Existencia

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (19 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (20 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (21 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (22 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (23 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (24 of 52)24/05/2005 23:27:21

ANALÍTICA DE LOS PRINCIPIOS

AXIOMAS DE LA INTUICIÓN ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIÓN

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (25 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (26 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (27 of 52)24/05/2005 23:27:21

Analogías de la experiencia: su principio dice que: la experiencia sólo es posible mediante la

TRES MODOS DEL TIEMPO

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (28 of 52)24/05/2005 23:27:21

1. La sensibilidad contiene a priori la forma pura del tiempo.

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (29 of 52)24/05/2005 23:27:21

Kant formula el principio de los Postulados de las tres formas siguientes:

1. Lo que concuerda con las condiciones formales de la experiencia es posible

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (30 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (31 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (32 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (33 of 52)24/05/2005 23:27:21

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (34 of 52)24/05/2005 23:27:21

Todos los hombres son mortales

Kant divide la dialéctica trascendental en dos partes: conceptos trascendentales y silogísmos

http://clientes.vianetworks.es/empresas/lua911/html/kantpre/Apuntes%20Kant/apunkant.html (35 of 52)24/05/2005 23:27:21