1 Sbado 17 de noviembre de 2007.

AMPARO
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO PREINSTRUCCIN INSTRUCCIN JUICIO
Se inicia con el auto de radicacin donde el Ministerio Pblico en la fase indagatoria ejercita accin penal con o sin detenido ante el rgano jurisdiccional Comienza a partir del auto de formal prisin o de sujecin a proceso donde el indiciado y su defensor tienen 15 das para ofrecer pruebas Es la ltima etapa del procedimiento porque es una fase intelectual donde se valora todo lo actuado dentro del procedimiento

NORMA JURDICA -> LEY CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TRATADOS INTERNACIONALES LEYES ORDINARIAS REGLAMENTOS DECRETOS CIRCULARES NORMAS INDIVIDUALIZADAS (SENTENCIAS) ACCIN.- Es un acto que nos da la ley para ejercer un derecho RECURSO.- Es un medio de defensa ordinario, que se interponen o se insertan dentro del procedimiento, nunca se promueven JUICIO.PROCEDIMIENTO.PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS.- Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de 1994 NATURALEZA JURDICA.- El amparo es un PROCEDIMIENTO MEDIOS DE CONTROL AUTOCONTROL POLTICO CONSTITUCIONAL
La misma ley establece la posibilidad de autocontrolarse de acuerdo a los artculos 135 y 136 Constitucionales (caso de un conflicto armado) Que exista un rgano que controle a los otros tres poderes (posibilidad de un 4 poder). El Mxico Constitucionalista exista el Supremo Poder Conservador Se crea un procedimiento que se encarga a un rgano especfico para que vigile o controle que se cumpla le ley -> El procedimiento es el juicio de garantas y el rgano es el Poder Judicial de la Federacin

DEFINICIN.- El Amparo es un procedimiento por virtud del cual un particular acude ante un rgano federal a solicitar se declare la inconstitucionalidad o ilegalidad de un acto de autoridad (rgano de gobierno) AUTORIDAD.- Es el rgano de gobierno que tiene poder de mando

2 ACTO DE AUTORIDAD.- Es el acto unilateral emitido por una autoridad u rgano de gobierno que tiene poder de mando, decisin y ejecucin, que puede producir una afectacin en la esfera de los particulares, obligndolos a cumplir an por medio de la fuerza TIPOS DE ACTOS DE AUTORIDAD POSITIVOS
Es una sola accin del rgano de gobierno. El hacer algo, realizar una conducta externa manifiesta en cualquier gnero de actividad humana. Contra estos actos cabe el amparo para dejarlos sin efecto y restituir al quejoso en su garanta violada y procede la suspensin para mantener las cosas en el estado que guardaban. Es el no hacer algo o dejar de actuar. Es el no realizar una conducta a que est obligada una Autoridad por Mandato Legal. Es la clsica omisin al no cumplir con un deber legal. Procede el amparo para obligar a la autoridad a ejecutar o realizar el acto omitido, pero no la suspensin, porque no tiene efectos restitutorios. Pueden ser positivos o negativos y consisten en varias acciones. En el Acto Complejo cabe el amparo y la suspensin slo procede contra el ltimo acto de ejecucin; por ejemplo, el remate Son los que se realizan en diferentes actos, que causan efecto a largo plazo. Estn formados por varios actos vinculados entre s, concatenados en tal forma que todos juntos forman una unidad en la continuidad. El trmino para la intervencin del amparo, comienza a correr cuando concluye el acto o sea al terminar el proceso que lo constituye. Pueden ser o no objeto del amparo, dependiendo del tiempo en que se realiz el acto (90 das para un tercero no llamado a juicio). Si el acto caus un dao irreparable (muerte) no procede el amparo por la imposibilidad fsica, que no legal de poder restituirlo Son actos consumados que pueden ser o no materia de amparo que el quejoso no impugn en los tiempos legales por lo que ya no es admisible el amparo Son los actos ordenados, pero no ejecutados o ejecutados parcialmente. Cuando son positivos. procede el amparo y la suspensin para mantener las cosas en el estado que estn. Son actos simplemente probables que pueden ser o no ser por consideraciones fsicas o legales Son los actos que el particular expresa o tcitamente acept cumplirlos. No procede el amparo Son los actos no presentes por lgica necesidad y dado los antecedentes surgirn de un momento a otro y pueden ser negados por las autoridades responsables como las rdenes de aprehensin. Procede el amparo y la suspensin como si fuesen presentes.

NEGATIVOS

COMPLEJOS O MIXTOS DE TRACTO SUCESIVO

INSTANTNEOS

PASADOS PRESENTES FUTUROS CONSENTIDOS DE INMINENTE EJECUCIN

ACTOS QUE AFECTAN A TERCEROS O EXTRAOS. Los actos ejecutados dentro o fuera del juicio que afectan a personas extraas al hecho proceden el amparo y la suspensin, siendo obligacin del quejoso en ambos casos demostrar aunque sea su inters jurdico.

Sbado 24 de noviembre de 2007 PRINCIPIOS QUE RIGEN EL AMPARO DE Principio que no tiene excepciones, es indispensable que el amparo lo
promueva alguien para que surja a la vida jurdica, es necesario que el agraviado ejercite su accin constitucional, porque el amparo nunca se

DE INSTANCIA PARTE

3
inicia de oficio, Slo puede solicitar el amparo, la persona directamente afectada por el acto de autoridad Se deben agotar todos los recursos que la ley establece antes de ejercitar la accin constitucional. Se excepta a este principio cuando se est violando directamente la constitucin o los casos en que el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin (mutilacin, infamia, marca, azotes, palos, tormento, multa excesiva, confiscacin de bienes y cualquiera otras penas inusitadas y trascendentales) Se refiere a la Sentencia y slo beneficia a quien solicite el amparo El juzgador debe suplir oficiosamente la deficiencia de la Queja sobre cualquier aspecto inconstitucional de los actos reclamados en tres materias: penal, laboral y agrario El juzgador tiene la obligacin de continuar el procedimiento, agotando todas las etapas del mismo hasta su conclusin (Sentencia) El juzgador tiene que cumplir con todo lo que la ley establece.

DE PERJUICIO PERSONAL DIRECTO DE DEFINITIVIDAD

DE RELATIVIDAD SUPLENCIA DE QUEJA DEFICIENTE

LA

DE PROSECUCIN JUDICIAL DE ESTRICTO DERECHO

La Secretara de Relaciones Exteriores faculta a Cnsules para hacer notificaciones en el extranjero, se hace la bsqueda a travs de rganos competentes, agotando el recurso con Edictos PIRMIDE PROCESAL rgano Jurisdiccional: Solo Quejoso: ac, podra ser tambin el tercero perjudicado
resuelve controversias

Autoridad Responsable O Demandado

La litis resultante entre el Quejoso y la Autoridad responsable, que ventilan en el Organo Jurisdiccional, es vigilada por el Ministerio Pblico Federal. PARTES DENTRO DEL AMPARO
QUEJOSO AUTORIDADES RESPONSABLES
Es el solicitante del Amparo, afectado por la ley o actos de autoridad inconstitucionales Es la parte demandada contra quien se promueve el juicio. ORDENADORAS.- Son las que ordenan el acto reclamado (ley o acto de autoridad) EJECUTORAS.- Son las que ejecutan o tratan de ejecutar el acto reclamado. Las autoridades responsables puede adoptar dos posturas:. 1. Negar el acto reclamado 2. Afirmar que existe el acto reclamado y que es constitucional Es aqul que tiene inters en la subsistencia del acto reclamado Es quien acta como Representante de la Sociedad, vigilando el correcto desarrollo en el juicio

POSIBLE TERCERO PERJUDICADO MINISTERIO PBLICO FEDERAL

REPRESENTACIN DENTRO DEL AMPARO A) QUEJOSO.- Puede comparecer: Personalmente o a travs de su Representante Legal Las personas morales a travs de un apoderado con poder notarial

4 Las personas fsicas pueden hacerlo mediante un Tercero en los casos en que el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin (mutilacin, infamia, marca, azotes, palos, tormento, multa excesiva, confiscacin de bienes y cualquiera otras penas inusitadas y trascendentales) B) AUTORIDADES RESPONSABLES.- Pueden comparecer a travs de la Unidad Jurdica por el Representante Legal del rgano El Presidente de la Repblica lo har a travs del Secretario de la Materia de que se trate Procurador General de la Repblica. La Federacin y El Congreso de la Unin estn representados por la PGR JERARQUIZACIN DE LOS TRIBUNALES DE LA FEDERACIN A) Suprema Corte de Justicia de la Nacin: no interviene en juicios de amparo, solo a solicitud de la federacin o en asuntos relevantes. B) Tribunales Colegiados de Circuito C) Tribunales Unitarios de Circuito D) Juzgados de Distrito E) Consejo de la Judicatura Federal (no resuelve amparos) F) Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federacin (TRIFE) (no resuelve amparos) Los Tribunales de la Federacin que conocen del juicio de amparo son en esencia dos: A) El Tribunal Colegiado de Circuito en Amparo Directo B) El Juez de Distrito en Amparo Indirecto, generalmente, y Tribunal Unitario de Circuito en casos excepcionales. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce del juicio de amparo slo en casos excepcionales: 1. Al ejercer la facultad de atraccin cuando se trate de asuntos relevantes que podran sentar un precedente, 2. Cuando la Federacin lo solicite directamente a travs del Procurador General de la Repblica Procedimiento federal a cargo del Poder Judicial de la Federacin que divide al territorio nacional en circuitos. El primer circuito es el Distrito Federal con varios juzgados de distrito. Cada circuito tiene su propia numeracin. Quintana Roo es el vigsimo sptimo circuito y Yucatn es el dcimo cuarto. TIPOS DE AMPARO A) INDIRECTO O BIINSTANCIAL.- Se presenta ante los juzgados de distrito por leyes o actos de autoridad fuera de procedimiento que violen garantas B) DIRECTO O UNIINSTANCIAL.- Se presenta ante los Tribunales Colegiados por actos que ponen fin al procedimiento como sentencias definitivas o laudos, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma

TRMINO PARA INTERPONER EL AMPARO A) Hay un trmino general de 15 das hbiles a partir del da hbil siguiente de la notificacin o del da siguiente que tenga conocimiento el quejoso B) 30 das, a partir de que entr en vigor alguna ley que afecta a un particular como la ley del ISSSTE C) 30 das, a partir del inicio de su vigencia de una ley autoaplicativa. D) 15 das a partir que se da el primer acto de aplicacin de una ley heteroaplicativas E) 90 das al Tercero que nunca fue llamado a juicio y se puede duplicar a 180 das si el quejoso se encuentra en el extranjero De acuerdo con el artculo constitucional respectivo la procedencia genrica del juicio de amparo corresponde a la jerarquizacin de los Tribunales de la Federacin, la cual se encuentra plasmada en el artculo 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, de la manera siguiente:
LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN Artculo 1.- El Poder Judicial de la Federacin se ejerce: I. Por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; II. Por los Tribunales Colegiados de Circuito; III. Por los Tribunales Unitarios de Circuito; IV. Por los Juzgados de Distrito; V. Consejo de la Judicatura Federal; TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. VI. Por el Jurado Federal de Ciudadanos; y VII. Por los Tribunales de los Estados y del Distrito Federal, en los casos previstos por el artculo 107, fraccin XII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y en los dems en que por disposicin de la ley, deban actuar en auxilio de la justicia federal.

No todas conocern del juicio de garantas, los Tribunales de la Federacin que conocen del juicio de amparo son en esencia dos, el Tribunal Colegiado de Circuito en Amparo Directo y el Juez de Distrito en Amparo Indirecto, generalmente, y Tribunal Unitario de Circuito en los casos expresamente contemplados en el artculo 107, Fraccin XII Constitucional y 29, Fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, de manera excepcional la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y, slo en los casos en que la ley lo permita, los tribunales de los estados y del Distrito Federal. Aunque hay que reconocer que la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados de Circuito conocen del juicio de Amparo en Revisin, en virtud de que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce del juicio de amparo solamente en casos excepcionales, conforme a lo que dispone el artculo 182 de la Ley de Amparo, al ejercer la facultad de atraccin cuando se trate de asuntos relevantes que podran sentar un precedente, o bien, cuando la Federacin lo solicite directamente a travs del Procurador General de la Repblica que en el mismo se contiene, dado que por disposicin expresa del artculo 107, Fraccin V de la Constitucin General de la Repblica y del artculo 158 de la ley de la materia, el amparo contra sentencias definitivas o LAUDOS y resoluciones que pongan fin al juicio, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, ser competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, de donde deviene que este tipo de Juicio de Amparo es competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, como se

6 puede advertir de lo establecido en el artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin Los Tribunales Unitarios de Circuito o el Juez de Distrito tienen competencia para conocer del juicio de amparo indirecto, segn lo previsto en el artculo 107, Fraccin XII Constitucional y en el artculo 29, Fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin de 1995, que a continuacin se transcriben:
Artculo 107 Constitucional.XII. La violacin de las Garantas de los artculos 16 en Materia Penal, 19 y 20 se reclamar ante el Superior del Tribunal que la cometa, o ante el Juez de Distrito o Tribunal Unitario de Circuito que corresponda, pudindose recurrir, en uno y otro caso, las resoluciones que se pronuncien, en los trminos prescritos por la fraccin VIII. Si el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito no residieren en el mismo lugar en que reside la autoridad responsable, la ley determinar el juez o tribunal ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que podr suspender provisionalmente el acto reclamado, en los casos y trminos que la misma ley establezca; LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.Artculo 29. Los Tribunales Unitarios de Circuito conocern: I. De los Juicios de Amparo promovidos contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito, que no constituyan Sentencias Definitivas, en trminos de lo previsto por la Ley de Amparo respecto de los Juicios de Amparo Indirecto promovidos ante Juez de Distrito. En estos casos, el Tribunal Unitario competente ser el ms prximo a la residencia de aqul que haya emitido el acto impugnado;

Los Tribunales Unitarios de Circuito, tienen competencia para conocer de los amparos indirectos que se promuevan: a) Por violaciones a los artculos 16 en Materia Penal, 19 y 20 de la Constitucin federal, esto es, en jurisdiccin concurrente, y b) Contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito que no constituyan sentencias definitivas en trminos de la Ley de Amparo respecto de los juicios de amparo indirecto promovidos ante juez de distrito AUTORIDAD.- rgano del Estado que tiene Poder de decisin y ejecucin, que pueda producir una afectacin en la esfera de los particulares, obligando a stos a cumplir sus determinaciones aun por medio de la fuerza. Los actos que se realicen deben tener el carcter de imperativos, unilaterales y coercitivos. La autoridad debe ser nacional, que forme parte de hecho, de nuestra organizacin poltica y legal. Es de explorado derecho que el Estado tiene una doble personalidad, que es precisamente cuando acta como ente de derecho pblico y cuando acta como ente de derecho privado con aquella personalidad ejerce actos como entidad soberana en una situacin de supra a subordinacin en relacin con los gobernados, en tanto que en sta realiza actos de coordinacin en relacin con los particulares, lo que significa que se encuentra en un mismo plano; razn por la cual hay que determinar de manera exacta cundo el Estado acta en una u otra forma para que as pueda establecerse cundo puede promoverse un juicio de amparo La ley o el acto de autoridad es la parte medular dentro del juicio de amparo, que con la denominacin de Acto Reclamado se impugna en el juicio de garantas.

7 ACTO RECLAMADO.- Es el acto el que el quejoso imputa en su demanda a la autoridad responsable y sostiene que es violatorio de garantas, hecho de una Autoridad. Acto Reclamado es la ley o acto de autoridad que viola garantas individuales en las hiptesis previstas en el artculo 103 constitucional. No procede el amparo contra actos de particulares, por ms malo y violatorios que sean a las garantas individuales. Burgoa define el acto reclamado como: "...Cualquier hecho voluntario, consciente, negativo o positivo, desarrollado por un rgano del Estado, consistente en una decisin o en una ejecucin o en ambas conjuntamente, que produzcan una afectacin en situaciones jurdicas o fcticas dadas, y que se impongan imperativamente...". El primer elemento debe ser un hecho voluntario, por lo que debe existir una autoridad, esto es, una persona con las grandes facultades decisorias o mejor dicho, ejecutorias, de quien proceda la manifestacin de la voluntad, dada a conocer por una decisin, o una ejecucin material o ambas conjuntamente, que se traduzca en una actuacin positiva, es decir, en un hacer, o negativa, en un no hacer o abstencin, y que, por ltimo, afecte a situaciones jurdicas de hecho. ACTOS EN QUE NO PROCEDE EL AMPARO NI LA SUSPENSIN A) De la Suprema Corte de Justicia de la Nacin B) De los Tribunales Colegiados de Circuito Cuando el Acto Reclamado, no existe, porque la autoridad responsable lo haya negado y el quejoso no ha demostrado lo contrario, se estima que no hay materia en el juicio y procede el sobreseimiento de conformidad con la fraccin IV del artculo 74 de la Ley de Amparo PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE RIGEN EL AMPARO 1. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE.- Principio que no tiene excepciones, porque el amparo jams puede operar oficiosamente, para que surja a la vida jurdica es indispensable que lo promueva alguien, lo que presupone que la autoridad judicial como rgano de control, para funcionar, necesita que el agraviado ejercite su accin constitucional.
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el artculo 103, se sujetarn a los principios y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: I. "El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada". El artculo 4 de la Ley de la Materia categricamente estatuye que: ...El juicio de amparo nicamente puede promoverse (lo que significa que no opera de manera oficiosa) por la parte a quien perjudique el acto o la Ley, el Tratado Internacional, el Reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por si, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, por medio de algn pariente o persona extraa en los casos que esta ley lo permita... (como ocurre cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional, en que, si el agraviado se encuentra imposibilitado para promover el juicio, '...podr hacerlo cualquiera otra persona en su nombre, aunque sea menor de edad..., segn prevencin del artculo 17 de la misma ley)

8 2. PRINCIPIO DE PERJUICIO PERSONAL DIRECTO.- Slo tiene derecho de invocar el amparo la persona directamente agraviada por el acto violatorio de garantas. El principio de la existencia del agravio personal y directo tambin se desprende de la Fraccin I del artculo 107 Constitucional, y del artculo 4 de la Ley de Amparo, que, como se ha dicho, respectivamente estatuyen: ...que el juicio se seguir siempre a instancia de parte agraviada y que nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama..." AGRAVIO.- Es el menoscabo que sufre una persona (fsica o moral) en alguno de los derechos que la constitucin le otorga como consecuencia de un acto de autoridad. El agravio que sufra un gobernado debe ser actual, porque transforma, extinga o modifique su esfera jurdica causando perjuicio de manera real e inminente AGRAVIO PERSONAL.- Slo tiene derecho de invocar el amparo la persona directamente agraviada por el acto violatorio de garantas, porque ese derecho es personalsimo, toda vez que el acto violatorio afecta solamente al agraviado, pues recae en una persona determinada, no ser abstracto, genrico. AGRAVIO DIRECTO.- Cuando el acto de autoridad causa a una persona un agravio de realizacin pasada, presente o futura, pero inminente; es decir, el agravio se efectu, se est efectuando en el momento de la promocin del juicio o se efectuara inminente.
ACTOS FUTUROS E INCIERTOS. NO CONSTITUYEN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA. Los actos futuros son aquellos cuya ejecucin es remota, mas no pueden considerarse as los que, sin existir, es inminente su realizacin (Jurisprudencia 73, Segunda Parte, del Apndice 19171988, pgina 120 del Semanario Judicial de la Federacin). As, resulta indudable que para poder convencerse plenamente de que un acto es futuro e incierto, el juzgador debe tener a la vista las correspondientes constancias de las actuaciones, pues por muy lejana que parezca la ejecucin de un acto puede suceder que la autoridad responsable ya haya ordenado que se lleve a cabo o est a punto de hacerlo, o bien que aunque sta lo niegue el afectado pueda demostrar lo contrario. Lo explicado conduce a concluir que por regla general no es factible desechar una demanda de amparo indirecto con el argumento de que los reclamados son actos futuros e inciertos, puesto que esa causa no constituye motivo manifiesto e indudable de improcedencia, ya que para ello se requiere que se reciban pruebas sobre el particular. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. III.3o.C.13 K Amparo en revisin (improcedencia) 69/96. Edith Sandoval Moreno. 13 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Roberto Macas Valdivia. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo V, Enero de 1997. Pg. 410. Tesis Aislada.

ACTOS FUTUROS, INMINENTES Y CIERTOS, SUSPENSION DEFINITIVA PROCEDENTE. Incurre en un error el juez de Distrito al negar la suspensin definitiva solicitada apoyndose en que los actos reclamados "tienen el carcter de consumados" si no advierte que existen otros actos que se reclaman y que son futuros, inminentes y ciertos.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO T. C. Incidente en revisin 555/90. Miguel E. Selvas Costa. 14 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Casto Ambrosio Domnguez Bermdez. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca. Tomo VIII, Septiembre de 1991. Pg. 91. Tesis Aislada.

La actuacin de la autoridad responsable no se considera que cause un agravio directo cuando esta es simplemente eventual, aleatoria e hipottica. Los actos probables no engendran agravio, ya que resulta indispensable que aquellos existan o que haya elementos de los que pueda deducirse su realizacin futura con certeza (tesis jurisprudencia) nmero 74, pagina 123 del Apndice de 1988). Este principio no tiene excepciones. AGRAVIADO: Es la persona fsica o moral cuyos derechos constitucionales se ven lesionados o menoscabados por un acto de autoridad, y no el tercero a quien indirectamente afecte el mismo acto. AGRAVIO.
Se entiende por agravio, la lesin de un derecho cometido en una resolucin judicial por haberse aplicado indebidamente la Ley, o por haberse dejado de aplicar la que rige el caso; por consiguiente, al expresarse cada agravio, debe el recurrente precisar cual es la palie de la sentencia que lo causa, citar el precepto legal violado y explicar el concepto por el cual fue infringido, no siendo apto para ser tomado en consideracin, en consecuencia, el agravio que carezco de estos requisitos. Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 6", Volumen: XL V, Pgina: 25. Amparo en revisin 1817/60. Importadora. Financiacin y Exportadora, S. A. "I.F.E.S.A.". 8 de marzo de 1961. Mayora de 4 votos. Ponente: Rafael Matas Escobedo. Disidente: Jos Rivera Prez Campos. AGRAVIO. PARA JUSTIFICAR LA ACCIN DE AMPARO DEBE SER ACTUAL. De los artculos 73, fraccin V, y 40. de la Ley de Amparo, se desprende que el agravio a su inters jurdico para ejercitar la accin constitucional, debe ser actual, por referirse a una situacin que est causando perjuicio a la peticionaria, o que, por estar pronta a suceder, seguramente se le causar. Instancia: Pleno, Fuente: Apndice 1988, Parte: 1, Tesis: 2, Pgina: I Sptima poca, Primera Parte: Vals 193-198, Pg. 15. Amparo en revisin 8457184. Hidalgo Lonchera, S. A. propiedad de La Parrilla Suiza. 26 de febrero de 1985. Mayora de 16 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Disidente: Atanasio Gonzlez Martnez. Vols.193-198, Pg.15. Amparo en revisin 8668/84. Restaurant Ro Deva, S. A. 2 I de mayo de 1985. Unanimidad de 17 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Vols. 193-198, Pg. 15. Amparo en revisin 9504/84. Adolfo Popoca Peralta. 28 de mayo de 1985. Unanimidad de 19 \'otos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Vols. 199-204, Pg. 29. Amparo en revisin 11583/84. Gastronmica Doctores, S. A. 6 de agosto de 1985. Unanimidad de 16 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Vols. 199-204, Pg. 29. Amparo en revisin 8302/84. Juan Hevia Rodrguez. 13 de septiembre de 1985. Unanimidad de 20 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.

10

Como el agravio es un menoscabo en la esfera jurdica, del quejoso, ese menoscabo causa un perjuicio a ella, en consecuencia debemos analizar que implica el trmino perjuicio. El concepto perjuicio para los efectos del amparo no debe tomarse en los trminos de la ley civil, o sea como la privacin de cualquier ganancia lcita que pudiera haberse obtenido o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los intereses o derechos de una persona, es agraviado para los efectos del amparo todo aquel que sufra una lesin directa en sus intereses jurdicos de su persona o de su patrimonio por cualquier ley o acto de autoridad en juicio v fuera de l. El quejoso en el amparo como si fuere actor en el juicio, le corresponde de conformidad con los Artculos 4 y 149 de la Ley de Amparo, demostrar la procedencia de la accin constitucional que requiere como presupuesto necesario que se acredite la afectacin, por el acto reclamado, de los derechos que se invocan, ya sea estos posesorios o de cualquier tipo, por lo tanto, no basta el reconocimiento de la autoridad responsable, de la existencia del acto, para concluir que necesariamente dicho acto afecta la esfera jurdica del gobernado, es decir, que el mismo perjudica al promovente del amparo, puesto que el perjuicio es materia de la procedencia del mismo y la inconstitucionalidad del acto es materia del fin del juicio constitucional.
PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, no debe tomarse en los trminos de la ley civil, o sea, como la privacin de cualquiera ganancia lcita que pudiera haberse obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona. Instancia: Segunda Sala, Fuente: Apndice 1985, Parte: VlIl, Seccin: Comn, Tesis: 196, Pgina: 319. Quinta poca: Tomo XLVI, Pg. 4686. Amparo en revisin 2408/34/Sec. 2a. "La Victoria", S. A. 29 de noviembre de 1935. Unanimidad de 4 votos. Relator: Jess Garza Cabello. Tomo XLVII, Pg. 764. Amparo en revisin 5672/34/Sec. 3a. E. Talleri y Cia., Sucres., S. A. 18 de enero de 1936. Unanimidad de 4 votos. Relator: Alonso Aznar Mendoza. Tomo XLVII. Pg. 1568. Amparo en revisin 3861/31/Sec. 3a. Mexican Petroleum Co. 30 de enero de 1936. Unanimidad de 4 votos. Relator: Alonso Aznar Mendoza. Tomo XL VIII, Pg. 2290. Amparo en revisin 3630/35/Sec. 2a. M. de Mendoza Aurora. 12 de mayo de 1936. Unanimidad de 5 votos. En la publicacin no se menciona el nombre del ponente. Tomo XLIX, Pg. 238. Amparo en revisin 2422/30/Sec la. Kem Mex Oilfields, S. A. 11 de julio de 1936. Unanimidad de 4 votos. Relator: Alonso Aznar Mendoza. NOTA: En el ltimo precedente el nombre del quejoso se publica como Kem Mex Oildfields en los diversos Apndices al Semanario Judicial de la Federacin. PERJUICIO, BASE DEL AMPARO. Una correcta interpretacin de la fraccin VI del artculo 73 de la Ley de Amparo, lleva a la conclusin de que este debe ser solicitado precisamente por la persona que estima se le causa molestia por la privacin de algn derecho, posesin o propiedad, porque el inters jurdico de que habla dicha fraccin, no puede referirse a otra cosa, sino a la titularidad que al quejoso corresponde en relacin con los derechos o posesiones conculcados, y aunque la lesin de tales derechos, es natural que traiga repercusiones mediatas o inmediatas en el patrimonio de otras personas, no son estas quienes tienen el inters jurdico para promover amparo. Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 5', Tomo: LXIII, Pgina: 3770, Quinta poca: Tomo LXIII. Pago 3770 Padilla Marn de Jordana Carmen. Tesis relacionada con Jurisprudencia 196/85

11

Existe una Institucin de suma importancia y que tiene intima relacin con el agravio y es el inters jurdico. El inters jurdico es reputado como un derecho reconocido por la ley, y es lo que la doctrina conoce como el de Derecho Subjetivo, es decir, como facultad o potestad de exigencia consigna en la norma objetiva del deber jurdico de cumplir dicha exigencia y supone la conjuncin de dos elementos: una facultad de exigir y una obligacin correlativa de cumplir dicha exigencia, derecho que da lugar a la procedencia del juicio de amparo El inters jurdico de grupo o legtimo, que no es propiamente un derecho subjetivo como el inters jurdico, sino deviene del inters jurdicamente protegido de carcter grupal propio de las personas que por gozar de una posicin calificada, diferenciable, se ven indirectamente beneficiadas o perjudicadas con el incumplimiento de ciertas reglas de derecho objetivo, porque con ello vean obstaculizado el camino para alcanzar ciertas posiciones provechosas, bien porque sean privadas de las ventajas ya logradas, y as las leyes les conceden instancias, acciones o recursos. A glosa de verbigracia, puedo sealar: 1. El caso del artculo octavo de la Ley Reglamentaria del Artculo 131 Constitucional (vigente hasta el trece de julio de mil novecientos noventa y tres, que las personas exportadoras extranjeras tienen inters jurdico en los asunto de dumping); 2. El artculo 79 de la Ley Federal de Derechos de Autor (previene la participacin de sociedades y agrupaciones autorales en la fijacin de tarifas) 3. El artculo 19 de la Ley Federal de Radio y Televisin (establece la obligacin de conceder audiencia a quienes consideren inconveniente el otorgamiento de una concesin en favor de un solicitante) 4. El artculo 124 de la Ley de Vas Generales de Comunicacin (dispone la audiencia en favor de las agrupaciones de trabajadores interesados en permisos para ejecutar maniobras de servicio particular); 5. El artculo 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios Relacionados con Bienes Muebles (consagra la inconformidad de quienes estimen violado un procedimiento de licitacin pblica) y 6. El artculo 151 de la Ley de Invenciones y Marcas (da la accin de nulidad para remediar incluso la infraccin de normas objetivas del sistema marcario) As no existe derecho subjetivo, ni inters cuando el orden jurdico objetivo solamente concede o regula una mera actuacin particular sin que este, tenga la capacidad otorgada por dicho orden para exigir coercitivamente y tampoco existe inters jurdico cuando el interesado cuenta con un inters simple, lo que sucede cuando el orden jurdico no establece en favor de una persona alguna facultad de exigir puesto que se consigna a una situacin, cualquiera que puede aprovechar, algn sujeto a su beneficio para este pero cuya observancia no puede ser reclamado sobre el favorecido o beneficiado, en vista de que el orden jurdico establece dicha situacin no le otorga la facultad coactiva a su respecto.
INTERS JURDICO PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO. De acuerdo con el sistema consignado en la ley reglamentaria del juicio de garantas, el ejercicio de la accin constitucional est reservado nicamente a quienes resienten un perjuicio con motivo de un acto de autoridad o por la ley. Ahora bien, la nocin de perjuicio para los efectos del amparo supone la existencia de un derecho legtimamente tutelado que, cuando es transgredido por la actuacin de una autoridad o por la ley, faculta a su titular para acudir ante el rgano

12
jurisdiccional correspondiente demandando que esa trasgresin cese. Tal derecho protegido por el ordenamiento legal objetivo es lo que constituye el inters jurdico que la ley de la materia toma en cuenta para la procedencia del juicio de amparo. Sin embargo, es oportuno destacar que no todos los intereses que puedan concurrir en una persona merecen el calificativo de jurdicos, pues para que tal acontezca es menester que el derecho objetivo se haga cargo de ellos a travs de una o varias de sus normas. Tesis consultable en la pgina 868, de la Primera Parte, Precedentes del Tribunal Pleno, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1917 a 1988 INTERS JURDICO, NO LO TIENE QUIEN FORMULA DENUNCIA CON APOYO EN EL ARTICULO 12 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PBLICOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que el inters jurdico puede identificarse con lo que la doctrina conoce como derecho subjetivo, es decir, como la facultad o potestad de exigencia consagrada en la norma objetiva de derecho, supone pues, la conjuncin de dos elementos: una facultad de exigir y una obligacin correlativa de cumplir dicha exigencia; derecho que da lugar a la procedencia del juicio de amparo. Cuando las leyes regulan una determinada situacin abstracta en beneficio de la colectividad pero no otorgan al particular el poder de exigir que esa situacin abstracta se cumpla; podr decirse que existe un inters simple el cual no da lugar a la procedencia del juicio de garantas. As el artculo 12 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, en su primera parte, otorga al particular un derecho, como lo es el de poder formular por escrito una denuncia, que tiene como relacin correlativa el deber jurdico de la autoridad, primero, de no impedir el ejercicio de esa facultad y, segundo, el de recibirle la denuncia. En esta parte se consigna un derecho subjetivo y, por lo tanto, un inters jurdico que puede dar lugar al juicio de amparo. Por lo tanto, el ciudadano slo puede exigir coercitivamente el ejercicio del derecho que lo faculta para formular la denuncia, de tal manera que una vez ejercitada esa facultad mediante la formulacin; presentacin y recepcin de la denuncia, ese derecho queda plenamente satisfecho. En cambio, tanto el resto del mencionado artculo 12 como todos los dems preceptos que integran el Captulo II de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, si bien consignan y regulan la actuacin a que debe sujetarse la autoridad, tambin es cierto que en relacin con los sujetos en lo particular, inclusive respecto de quien formule la denuncia, no se establece ms que un inters simple, precisamente porque en ninguna de esas disposiciones se otorga a particular determinado un "poder de exigencia imperativa" para que la autoridad se ajuste a la ley; inters simple que no da lugar a la procedencia del juicio de garantas. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8', Tomo: VII Junio, Pgina: 303. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 47\191. Alfonso Gonzlez Bacerol. 28 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Humberto Hernndez Fonseca. Secretario: Guillermo Arturo Medel Garda. Amparo en revisin 1651/90. Cuauhtmoc Crdenas Solrzano. 24 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Maria Aguilar Morales. Secretaria: Rosa Elena Rivera Barbosa. COMERCIO INTERNACIONAL. LAS EXPORTADORAS EXTRANJERAS TIENEN INTERS JURDICO PARA RECLAMAR EN AMPARO LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DICTADAS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIN SOBRE PRACTICAS DESLEALES. Del contenido del artculo 80. de la Ley Reglamentaria del Artculo 131 Constitucional, vigente hasta el trece de julio de mil novecientos noventa y tres, se desprende que quienes soportan la carga fiscal por derechos antidumping conocidos como cuotas compensatorias, son los importadores o introductores de mercancas al territorio nacional en condiciones de prcticas desleales de comercio internacional; sin embargo, ello no es obstculo para estimar que las personas exportadoras extranjeras que comparecen al procedimiento administrativo de investigacin sobre tales prcticas, cuentan con inters jurdico para ocurrir al amparo en contra de la resolucin administrativa correspondiente, por ms que la Ley Reglamentaria respectiva sea poco

13
clara en cuanto a su forma de intervencin dentro del procedimiento de investigacin. Efectivamente, ante la falta de claridad del citado ordenamiento surge la necesidad de acudir a su Reglamento, el cual a lo largo de sus artculos 15, 17, 20 y 23 aporta un panorama legal sobre la forma de participacin e inters jurdico que les asiste a dichas personas, mismo que concatenado con el artculo 10, fraccin V y 19 de la propia Ley Reglamentaria del Artculo 131 Constitucional, lleva a la conclusin de que las empresas extranjeras comparecen a la investigacin de prcticas desleales de comercio en calidad de partes afectadas y no como simples informadores de la autoridad, lo cual resulta razonable en la medida que la declaracin que atribuye el calificativo de comerciante desleal se refiere tanto a los importadores nacionales como a las exportadoras extranjeras, habida cuenta de que son estas ltimas quienes cuentan con los elementos de conviccin necesarios para desvirtuar las acusaciones de dumping. Esta conclusin se corrobora, adems, con la interpretacin autntica del legislador, plasmada en el artculo 51 de la nueva Ley de Comercio Exterior, cuyo contenido se invoca no en forma retroactiva sino por contener un elemento de juicio que acerca a la verdadera intencin legislativa. Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: IV. Octubre de 1996. Tesis. 2A/J.52/96 pagina: 227. Contradiccin de tesis 61/95. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materia Administrativa del Primer Circuito. 27 de septiembre de 1996. Cuatro votos. Disidente: Guillermo l. Ortiz Mayagoitia, quien emiti voto particular. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco J. Sandoval Lpez. Tesis de jurisprudencia 52/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesin pblica de veintisiete de septiembre de mil novecientos noventa y seis, por mayora de cuatro votos de los Ministros: Juan Daz Romero. Mariano Azuela Gitrn. Sergio Salvador Aguirre Anguiano y presidente Genaro David Gngora Pimentel. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien emiti voto particular.

3. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.- Establece el agotamiento de los recursos ordinarios existentes, o bien que stos se estn tramitando ante los Tribunales Ordinarios y que una vez resueltos estos, el acto reclamado cobra Definitividad y por ende puede ser materia de estudio en el juicio de garantas. De no agotarse los recursos establecidos en la Ley del Acto Reclamado antes de acudir al Juicio de Amparo, generara su improcedencia El juicio de amparo es un juicio autnomo, un medio de impugnacin extraordinario que se inicia por medio del ejercicio de la accin constitucional. El Quejoso antes de ejercitar la accin constitucional que origine el juicio de amparo, debe agotar (interponerlo y concluirlo) todos los recursos que la ley establece para atacar al acto reclamado, bien sea, para modificarlo, revocarlo o anularlo de conformidad con el artculo 107 Constitucional, inciso a) de la Fraccin III y Fraccin IV y del artculo 73 de la Ley de Amparo en sus Fracciones XII, XIII, XIV y XV que establecen las bases legales del Principio de Definitividad.
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Artculo 107.III. Cuando se reclamen actos de Tribunales Judiciales, Administrativos o del Trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes:

b) Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de
las cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias

14
dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia. I. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal. No ser necesario agotar stos cuando la ley que los establezca exija, para otorgar la suspensin del acto reclamado, mayores requisitos que los que la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo requiera como condicin para decretar esa suspensin;..."

LEY DE AMPARO Artculo 73.XII. Contra actos consentidos tcitamente entendindose por tales aquellos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que se sealan en los artculos 21, 22 y 218. No se entender consentida tcitamente una Ley, a pesar de que siendo impugnable en amparo desde el momento de la iniciacin de su vigencia, en los trminos de la fraccin VI de este artculo, no se haya reclamado sino slo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su APLICACIN en relacin con el quejoso. Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser OPTATIVO para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad. Si en contra de dicha resolucin procede amparo directo, deber estarse a lo dispuesto en el artculo 166, fraccin IV, prrafo segundo, de este ordenamiento. XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo respecto de las cules conceda la ley algn RECURSO o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107 Constitucional dispone para los terceros extraos.

Se EXCEPTAN de la disposicin anterior los casos en que el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin.
XIV. XV. Cuando se est TRAMITANDO ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado; Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se SUSPENDA los efectos de dichos actos mediante la interposicin del recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, sin exigir mayores requisitos que los que la presente ley consigna para conceder la suspensin definitiva, independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta ley. No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece de FUNDAMENTACION

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO.-

15 Este principio tiene diversas Excepciones previstas en la Constitucin, en la Ley de Amparo y en diversas Jurisprudencias que establecen que el Quejoso no debe agotar los recursos antes de acudir al juicio de amparo. El inciso c) de la Fraccin III, Fracciones IV, VII y XII del artculo 107 Constitucional as como de los artculos 37, 73, Fracciones XII, XIII y 114 de la Ley de Amparo establecen las bases legales de las excepciones del Principio de Definitividad en el juicio de amparo indirecto, que establecen que el quejoso no debe agotar los recursos antes de acudir al juicio de garantas
DEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES A ESE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. De la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, VII y XII, de la Constitucin Federal, as como de los artculos 37, 73, fracciones XII, XIII Y XV y 114 de la Ley de Amparo y de los criterios jurisprudenciales emitidos al respecto por los Tribunales del Poder Judicial de la Federacin, se deduce que no existe la obligacin de acatar el Principio de Definitividad que rige el juicio de Amparo Indirecto, cuando se reclaman los siguientes actos: I. Los que afectan a personas extraas al juicio o al procedimiento del cual emanan; II. Los que dentro de un juicio su ejecucin sea de imposible reparacin; III. Los administrativos respecto de los cuales, la ley que los rige, exija mayores requisitos que los que prev la Ley de Amparo, para suspender su ejecucin; IV. Los que importen una violacin a las garantas consagradas en los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal; V. Leyes, cuando se impugnan con motivo del primer acto de aplicacin; VI. Los que importen peligro de la privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional; VII. Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que los rige no prev (sic) la suspensin de su ejecucin con la interposicin de los recursos o medios de defensa ordinarios que proceden en su contra; VIII. Los que carezcan de fundamentacin; IX. Aquellos en los que nicamente se reclamen violaciones directas a la Constitucin Federal, como lo es la garanta de audiencia; y X. Aquellos respecto de los cuales los recursos ordinarios o medios de defensa legales, por virtud de los cuales se puede modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, se encuentran previstos en un REGLAMENTO y en la ley que ste regula no se contempla su existencia. Novena poca, Instancia Segunda Sala: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, Julio de 2000, Tesis: Pgina: 156. Contradiccin las sustentadas por el Primero y el Segundo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del tercer Circuito. 12 de mayo del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero. Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia pues no trata el tema central de la contradiccin que se resolvi.

PRIMERA.- Cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 Constitucional (...mutilacin, infamia, marca, azotes, palos, tormento, multa excesiva, confiscacin de bienes y cualquiera otras penas inusitadas y trascendentales...), excepcin sta al Principio de Definitividad, consagrada en la propia Fraccin XIII, Prrafo Segundo del artculo 73 de la Ley de Amparo, consecuentemente es una excepcin legal al Principio de Definitividad. SEGUNDA.- La violacin de las garantas previstas en materia penal en los artculos 16, 19 y 20 Constitucionales, Apartado A, Fracciones I, VII y X, cuando el acto reclamado sea la orden de aprehensin, el auto de formal prisin o el auto se sujecin a proceso, la libertad provisional bajo caucin, y la prisin prolongada por falta de honorarios, no es necesario agotar los recursos que la ley de la materia establezca antes de acudir al juicio de amparo.

16
AMPARO PROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES PENALES, AUN CUANDO NO SE HAYAN AGOTADO LOS RECURSOS QUE LA LEY CONCEDE. La fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, establece que este juicio es improcedente contra las resoluciones judiciales respecto de las cuales concede la ley algn recurso o medio de defensa dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente; pero esa prevencin legal contraviene lo dispuesto por la parte final de la fraccin IX del artculo 107 de la constitucin federal, que dice que la violacin de las garantas de los artculos 16, 19 y 20 constitucionales, se reclamara ante el superior del tribunal que la cometa o ante el juez de distrito que corresponda; pudindose recurrir, en uno y otro casos, a la corte, contra la resolucin que se dicte. por tanto, cuando se trata de las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales, que fijan las que se relacionan con la libertad personal, no es necesario que previamente se acuda al recurso de apelacin, como cuando se trata del auto de formal prisin; criterio que adquiere ms firmeza, si se tiene en cuenta que se llegara a lo absurdo, si cuando se solicite el amparo ante el juez de distrito, habra antes que agotar los recursos ordinarios, y cuando se acudiera ante el superior del tribunal que comete la violacin, no sera indispensable ese requisito; y como la citada fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, establece un requisito que no fija la fraccin IX del 107 constitucional para la procedencia del amparo, debe declararse de inobservancia la propia fraccin. Instancia: primera sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. poca: 5. Tomo: LlV. Pgina: 2295. Tomo LlV. Nez Gonzlez Higinio. Pg. 2295.27 de Noviembre de 1937. Tomo XLVIII. Pg. 1402. Tomo L. Pg. 863. Tomo LI. Pg. 1390. Tomo LI. Pg. 1660. Tomo Ll Pg. 1751 Tomo Ll Pg. 1754.Tomo LI. Pg. 2119. Ver Jurisprudencia nmero 64 pag. 99 Novena Parte Tomo ESPECIAL. AUTO DE SUJECIN A PROCESO, NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO DE APELACIN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO QUE SE INTERPONE EN SU CONTRA. A las excepciones al Principio de Definitividad especficamente previstas por el artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo, consistentes en que no existe obligacin de agotar recursos, dentro del procedimiento, tratndose de terceros extraos y de actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o de cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin de la Repblica, debe aadirse la diversa excepcin que se desprende de la fraccin XII del artculo 107 de la Carta Magna reproducida, en esencia, en el artculo 37 de la Ley de Amparo en el sentido de que "la violacin de las garantas de los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 se reclamar ante el superior del tribunal que la cometa o ante el juez de distrito que corresponda", pues resulta claro que tampoco en esos casos se exige el agotamiento previo de recursos. Ahora bien, para que proceda el amparo en contra del auto de sujecin a proceso no es necesario que se agote el recurso de apelacin, pues tanto ese auto como el de formal prisin se encuentran regulados por el artculo 19 constitucional en virtud de que no difieren, en lo esencial, uno del otro, ya que ambos constituyen la base del proceso, que no puede seguirse sino por el delito o delitos en ellos sealados, y no pueden pronunciarse si no existen elementos suficientes para comprobar el cuerpo del delito y para hacer probable la responsabilidad del inculpado. La nica diferencia existente entre ambas determinaciones radica en que el auto de sujecin a proceso no restringe la libertad sino slo la perturba al obligar al procesado a comparecer peridicamente ante el juez instructor y a no salir de su jurisdiccin territorial si no es con su autorizacin. Independientemente de ello, la excepcin al principio de definitividad prevista por la fraccin XII del artculo 107 de la Norma Fundamental, no supedita su procedencia al hecho de que el acto reclamado afecte la libertad del quejoso, sino que la hace depender de la violacin de cualquiera de las garantas tuteladas por los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la propia Constitucin. Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8', Tomo: VIII Agosto, Tesis: .lila. 4/91, Pgina: 64. Contradiccin de tesis nmero 14/89. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materia Penal del Primer Circuito. 4 de septiembre de 1990. Mayora de 4 votos contra el emitido por el ministro ponente Santiago Rodrguez Roldn. Encargada del engros: Ministra Victoria Adato Green. Secretario: lvaro Ovalle lvarez. Tesis de Jurisprudencia 4/91. Aprobada

17
por la Primera Sala de este alto Tribunal en sesin privada de ocho de julio de mil novecientos noventa y uno por unanimidad de cuatro votos de los seores ministros: Presidente Luis Fernndez Doblado, Samuel Alba Leyva, Victoria Adato Green y Clementina Gil de Lester. Ausente: Santiago Rodrguez Roldn. Mxico, Distrito Federal, a cinco de agosto de mil novecientos noventa y uno. LIBERTAD PROVISIONAL. EL AUTO QUE FIJA EL MONTO Y FORMA DE LA GARANTA PARA DISFRUTARLA CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD y PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO. Si se reclama un auto que fija el monto y forma de la garanta para gozar del beneficio de la libertad caucional, solicitada con fundamento en la fraccin I del artculo 20 constitucional, dicho acto constituye una excepcin al principio de definitividad que se deriva de lo establecido en la fraccin XII del artculo 107 de la Constitucin General de la Repblica y en el artculo 37 de la Ley de Amparo toda vez que puede implicar una violacin directa a la fraccin I del artculo 20 de la Carta Magna; en tales condiciones, no es necesario agotar los recursos que las leyes ordinarias establecen, antes de acudir al juicio de garantas. Novena poca. Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: X, Diciembre de 1999, Tesis: 1./J.82/99, Pgina:92. Contradiccin de tesis 93/98.Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y los Tribunales colegiados del Sexto Circuito y Primero en Materia Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito. 20 de octubre de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan N. Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Oiga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Germn Martnez Hernndez. Tesis de jurisprudencia 82/99. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente Humberto Romn Palacios. Juventino V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo y Oiga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Ministro Juan N. Silva Meza. COMPARECENCIA. ORDEN DE, PARA SU IMPUGNACIN CONSTITUCIONAL DEBEN AGOTARSE PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS. El principio de definitividad en materia de amparo estudiado por la doctrina, recogido en la legislacin y perfeccionado por la jurisprudencia consiste en la obligacin de agotar todos los medios ordinarios de defensa que tengan el alcance de revocar, nulificar o modificar el acto reclamado antes de acudir al juicio de amparo que por naturaleza es un medio extraordinario de defensa. As encontramos que respecto de los actos de tribunales dicho principio se encuentra contenido en el artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo que establece la improcedencia del juicio de garantas en aquellos casos en los cuales el particular promueve el juicio constitucional impugnando un acto emanado de algn tribunal sin haber agotado previamente el recurso o medio de defensa ordinario que proceda; de lo anterior se desprende que si las leyes procesales establecen recursos ordinarios o medios ordinarios de defensa que pudieran proceder en contra de las rdenes de comparecencia libradas para el efecto de que el procesado concurra ante la presencia judicial a fin de que rinda su declaracin preparatoria tratndose de delitos que no estn sancionados con pena corporal, o bien para los que se prev pena alternativa, aquellas deben ser agotadas antes de acudir al juicio constitucional. En cuanto a la posibilidad de que tales rdenes de comparecencia se guarden en sigilo, de tal suerte que al no ser notificadas se impida a su destinatario que se defienda en contra de ellas, simplemente es una apreciacin subjetiva, ya que de conformidad con la tcnica procesal adecuada el juez debe ordenar la comparecencia del inculpado y hacrsela saber personalmente con la debida anticipacin, para que en la fecha y hora sealadas acuda ante l a rendir su declaracin preparatoria y solamente en caso de desobediencia podr ordenarse a la polica judicial que haga acatar la determinacin de dicho juez. En las relacionadas condiciones no puede afirmarse que las rdenes de comparecencia a las que se refieren las ejecutorias de los Tribunales Colegiados sean actos que necesaria e inexorablemente afecten la libertad de los gobernados; por otra parte, el principio de definitividad slo puede eximirse en su cumplimiento cuando expresamente la Constitucin Poltica, la Ley de Amparo o la Jurisprudencia as lo permitan, y si bien es cierto que tratndose de actos que necesariamente

18
concluirn con la privacin de la libertad de los particulares, como lo es la orden de aprehensin, la jurisprudencia ha permitido que proceda de inmediato el juicio de garantas sin el previo agotamiento de los recursos ordinarios, la hiptesis analizada es diferente ya que se trata precisamente de casos en los cuales no opera la prisin preventiva por lo cual lo nico que se pretende es atender a una diligencia fundamental del procedimiento penal como lo es la declaracin preparatoria, garantizndose que el procesado no ser afectado en su libertad dada la penalidad del delito que se le atribuye. Instancia: primera sala, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8, Nmero: 54, Junio de 1992, Tesis: 2/92, Pgina: 11 Contradiccin de tesis 14/90. Entre las sustentadas por el Segundo y Noveno Tribunales Colegiados del Sptimo Circuito. 6 de abril de [992. Mayora de tres votos con dos votos en contra de las seoras Ministras Victoria Adato Green y Clementina Gil de Lester. Ponente: Luis Fernndez Doblado. Secretara: Roberto Terrazas Salgada. Tesis de Jurisprudencia 2/92. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal en sesin privada de primero de junio de mil novecientos noventa y dos, por unanimidad de cinco votos de los seores ministros: Presidente Santiago Rodrguez Roldn, Luis Fernndez Doblado, Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva y Clementina Gil de Lester. Mxico, Distrito Federal, a dos de junio de mil novecientos noventa y dos. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DECLARE INFUNDADO EL INCIDENTE DE DESVANECIMIENTO DE DATOS, SI EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIN. Si bien es cierto que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia nmero 64, Novena Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, establece que cuando se trata de las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 de la Carta Magna, no es necesario que previamente al amparo se acuda al recurso de apelacin. Sin embargo, esta no es aplicable, en tratndose de la interlocutoria dictada en el incidente de desvanecimiento de datos ni mucho menos lo dispuesto por los artculos 17 y 37 de la Ley de Amparo, porque esa resolucin, no restringe directamente la libertad de los gobernados, ni importa peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, ni alguno de los prohibidos por el precepto 22 constitucional y tampoco queda comprendido dentro de las garantas que consagran los indicados numerales 16, en materia penal, 19 y 20 de nuestra mxima ley, lo que s sucedera en los casos de orden de aprehensin, auto de formal prisin, provedo que les niegue el beneficio de la libertad provisional bajo fianza, contemplados en tales garantas y en los que no opera el principio de definitividad, que establece el artculo 107, fraccin XII, constitucional, sin que en esa salvedad est comprendida la sentencia interlocutoria que se dicte en el INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS, porque, se repite, no restringe la libertad de los procesados, sino que sta les fue limitada como consecuencia inmediata de la prisin preventiva a que estn Sujetos, a ms de que, la resolucin que declar improcedente tal incidente, slo tiene carcter procesal y no constitucional, por lo tanto no se conculcan en forma alguna en su perjuicio las indicadas garantas y por ello debe agotarse el recurso ordinario de apelacin antes de intentar el amparo. Octava poca, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 79, Julio de 1994, Pgina: 33. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 188/87. Edmundo Pelez Muiz y otros. 7 de julio de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Martn Carrasca. Secretaria: Martha Garca Gutirrez. Amparo en revisin 232/90. Ada Granadas Pelez. 15 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretario: Juvenal Hernndez Rivera. Amparo en revisin 475/90. Reyes Pacheco Pozos. l6 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Martn Carrasca. Secretaria: Martha Garca Gutirrez. Amparo en revisin 118/94 Alfonso Herrera Garca. 14 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Enrique Escobar ngeles. Amparo en revisin 178/94. Jorge Jos Giannetto Fernndez y otro. 28 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretario: Juvenal Hernndez Rivera.

19 Tratndose del AUTO DE FORMAL PRISIN si el quejoso ha optado por interponer tal recurso, tendr que esperar a que el mismo se resuelva y reclamar entonces en amparo la resolucin que en dicho recurso se pronuncie, si le es adversa, a menos que desista del mencionado recurso

AUTO DE FORMAL PRISIN. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL. El artculo 73, fraccin XIV de la Ley de Amparo establece la improcedencia del juicio de garantas cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso que pueda modificar o revocar el acto reclamado. Ahora bien, dicha causal se configura si el quejoso interpuso recurso de apelacin en contra del auto de formal prisin reclamado, aun y cuando acredite haber desistido del mismo ante el juez de la causa, habida cuenta que ello no basta para establecer que ah concluy el recurso, sino es menester que ese desistimiento se hubiere acordado favorablemente por el tribunal de alzada. Novena poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: II, Noviembre de 1995. Tesis IV.2. J/10,. Pgina: 324. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO. CIRCUITO. Recurso de revisin 278/90. Magdalena Escobedo Cuellar 23 de enero de 1991 Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo. Recurso de revisin 205/91. Gerardo de la Garza Castaeda. 14 de noviembre de 1991 Unanimidad de votos Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Recurso de revisin 263/92. Adn Agapito Gallegos. 2 de diciembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Recurso de revisin 104/95. Francisco Javier Valdez Martnez. 24 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo. Secretario: Daniel Cabello Gonzlez. Recurso de revisin 259/95. Oralia Corts Gonzlez de Guajardo. 4 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Mndez Hernndez. Secretario: Jos M. Quintanilla Vega.

TERCERA.- Cuando el Quejoso no haya sido emplazado legalmente en el procedimiento en que se produjo el Acto Reclamado, no debe agotar los RECURSOS previstos en la ley del Acto Reclamado
EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. COMO ACTO RECLAMADO NO HAY OBLIGACIN DE AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS. Cuando el Acto Reclamado en esta instancia constitucional lo hizo consistir la quejosa en todo lo actuado por falta de emplazamiento al juicio natural, es decir, que no fue oda, es incuestionable que se le equipara a una persona extraa al mismo y por consiguiente de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, Fraccin VII de la Constitucin General de la Repblica y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, la va procedente para reclamar tal acto lo constituye el amparo indirecto; sin que deba acatar el principio de definitividad, ya que por ser precisamente tercera extraa al juicio, la peticionaria de garantas no est obligada a intentar los recursos ordinarios que establece la ley, en caso de que existieran. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, poca: 9, Tomo: I, Junio de 1995, Tesis: VI.20. J/5, Pgina: 304, SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 353/88. Margarita Morales Hernndez. 23 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos, Ponente: Amoldo Njera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincn Amparo en revisin 276/89. Samuel Mateo Olvera Ramrez por si y en representacin de la sucesin de Marina Ramrez Arroyo. 17 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.

20
Amparo en revisin 247/91. Ignacio Gonzlez Gonzlez. 19 de junio de 1991 Unanimidad de votos Ponente: Gustavo Cal villa Rangel Secretario: Jos Mario Machorra Castillo. Amparo en revisin 297/92. Diego Eduardo Gutirrez Yerena. 19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo en revisin 162/95. Agrotract, S.A. de C.V. 5 de abril de 1995, Unanimidad de votos. Ponente: Maria Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

Es pertinente resaltar que a este respecto y relacionndolo con la fraccin V del artculo 114 y la fraccin I del artculo 159 ambos de la Ley de Amparo la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sentado jurisprudencia por contradiccin de tesis las cuales se analizarn al estudiar cada una de estos supuestos y deben de tomarse en consideracin con esta caso de excepcin, puesto que el mismo no es absoluto, sino que esta limitado por las jurisprudencia existente relativas a las disposiciones referidas.
EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL. SON RECLAMABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL JUICIO POR EQUIPARACIN Cuando el Quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en forma distinta de la prevenida por la ley, lo que le ocasion el desconocimiento total del juicio, se le equiparar a una PERSONA EXTRAA A JUICIO, por lo que el conocimiento del amparo en estos supuestos, compete a un juez de Distrito y no a los Tribunales Colegiados, de conformidad con la disposicin expresa contenida en la fraccin VII del artculo 107 constitucional y el artculo 114, Fraccin V de la Ley de Amparo; pero, adems de que el texto de las disposiciones constitucional y legal indicadas, bastara para sostener lo anterior, dada la primaca que establece el artculo 133 de la propia Constitucin, existen otras razones accesorias, pero no por ello menos importantes, que fundan la misma conclusin, y que son las que en seguida se citan: El quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la posibilidad de aportar ante el juez de Distrito, en la audiencia constitucional, las pruebas necesarias para demostrar la falta de emplazamiento o que el llamamiento que se le hizo al juicio, se realiz en forma distinta de la prevenida por la ley. En cambio, en el Amparo Directo, el Quejoso se encontrara en la imposibilidad de rendir tales pruebas, pues le estara vedado, por disposicin expresa del artculo 190 de la Ley de Amparo que establece que las sentencias slo comprendern las cuestiones legales propuestas en la demanda de garantas, lo que significa que, dada la naturaleza del juicio de amparo directo, las pruebas que se rindan en el mismo, nicamente pueden consistir en las constancias del expediente formado por la autoridad responsable, por lo que si la cuestin planteada se tramitara a travs del expresado juicio de amparo directo, el quejoso no tendra oportunidad de aportar pruebas para acreditar la irregularidad del emplazamiento. Si bien es cierto que en la fraccin I del artculo 159 de la Ley de Amparo establece como violacin reclamable en amparo directo, el hecho de que al quejoso no se le cite a juicio o se le cite en forma distinta a la prevista por la ley, tambin es verdad que tal disposicin no es posible aplicarla cuando el quejoso es persona extraa a juicio, por equiparacin, ya que de aplicarse ese dispositivo legal se dejara al peticionario de garantas en estado de indefensin porque no se le dara oportunidad de comprobar la violacin alegada. Adems, cuando el Quejoso ocurre como PERSONA EXTRAA AL JUICIO, a pesar de que l sea el DEMANDADO, se da la procedencia del juicio de Amparo Indirecto, supuesto que la violacin principal cometida en su contra, la constituye precisamente esa falta de citacin que lo hace desconocedor y, por ende, extrao al juicio seguido en su contra, y de prosperar la accin constitucional se invalidaran todas las actuaciones posteriores. A mayor abundamiento, si lo reclamado es la falta de emplazamiento, ya sea porque materialmente no existi esa actuacin o porque la efectuada presente defectos tales que impidieron a la parte demandada el conocimiento del juicio seguido en su contra, hace suponer que en estos casos no se lleg a formar la relacin procesal y, por ende, no se ataca intrnsecamente la sentencia o el laudo, sino el no haber sido odo y vencido en juicio. Consecuentemente, de conformidad con lo antes expuesto es el amparo indirecto el procedente

21
contra actos reclamados consistentes en todo lo actuado en un juicio, en el que el quejoso asegura que no fue emplazado, por equiparse a una persona extraa al juicio, y prevenido as los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo. Instancia: Pleno, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8", Nmero: 78, Junio de 1994, Tesis: J/P.18/94, Pgina: 16. Contradiccin de tesis 21/90. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y los Tribunales Colegiados Segundo del Sexto Circuito, Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado del Dcimo Sexto Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 5 de abril de 1994. Mayora de diecisiete votos. Ponente: Felipe Lpez Contreras. Secretario: Jos Manuel de Alba de Alba. El Tribunal Pleno en su sesin privada del mircoles primero de junio de mil novecientos noventa y cuatro asign el nmero 18/1 994 a esta tesis de jurisprudencia aprobada en la ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno el cinco de abril de mil novecientos noventa y cuatro, al resolver la contradiccin de tesis nmero 21/90. Mxico, Distrito Federal, a tres de junio de mil novecientos noventa y cuatro.

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE NICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO INDlRECTO. Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su tesis jurisprudencial que aparece publicada con el nmero 781, en las pginas 1289 y 1290, de la segunda parte, de la compilacin de 1917 a 1988, bajo el rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA DE", sustent el criterio siguiente: "Cuando el Amparo se pide precisamente porque el Quejoso no ha sido odo en juicio por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razn de que existan recursos ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el Quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ah que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes"; sin embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la parte quejosa no est obligada a observar el principio de definitividad que impera en el juicio de garantas, aunque tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte sentencia definitiva, toda vez que lo establecido en dicha tesis jurisprudencial al sealarse "...el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra...", debe entenderse en el sentido de que cuando se RECLAMA la Falta de Emplazamiento Legal, el Juicio de Amparo Indirecto es procedente aunque existan recursos ordinarios previstos por el Cdigo de Procedimientos Civiles correspondiente, si el Quejoso no estuvo en posibilidad de haberlos intentados por haberse declarado ejecutoriado el fallo que le agravia. Por tanto, slo puede entablarse el amparo indirecto, en los trminos de lo dispuesto por el artculo 114, en sus fracciones IV y V, de la Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene conocimiento de la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, despus de que la sentencia dictada en el juicio natural, caus estado, o en su defecto, cuando el quejoso no es parte en el juicio de que se trate, pues en esas condiciones resulta claro que el quejoso est impedido para hacer valer previamente los recursos ordinarios previstos por el cdigo adjetivo civil respectivo. Instancia: Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. poca: 8. Nmero: 58. Octubre de 1992. Tesis: J/3.17/92 Pgina: 15. Contradiccin de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado (entonces nico) del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 21 de septiembre de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Ruga Chapital Gutirrez. Secretario: E. Gustavo Nez Rivera. Tesis de Jurisprudencia 17/92. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesin privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos de los seores ministros: Presidente Jos Trinidad Lanz

22
Crdenas, Mariano Azuela Gitrn. Sergio Ruga Chapital Gutirrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes Garca.

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. DEBE RECLAMARSE A TRAVS DEL AMPARO DIRECTO SI SE TIENE CONOCIMIENTO DE EL ANTES DE QUE SE DECLARE EJECUTORIADA LA SENTENCIA. De acuerdo a lo dispuesto por el artculo 114, en sus fracciones IV y V de la Ley de Amparo, el juicio de amparo indirecto respecto de actos dentro del juicio slo procede en dos casos de excepcin, a saber a). Cuando se trata de actos cuya ejecucin sea de imposible reparacin; y b). Cuando se afecte a persona extraa al juicio. Ahora bien, si se reclama la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo por la parte que se considera perjudicada, antes de que se dicte sentencia en el juicio seguido en su contra, o antes de que sta cause ejecutoria, es evidente que tal violacin no puede considerrsele como un acto dentro del juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, por virtud de que aun cuando sta resulta ser la violacin procesal de mayor magnitud y de carcter ms grave, lo cierto es que no produce de manera inmediata una afectacin a algn derecho fundamental contenido en las garantas individuales, sino la violacin de derechos que producen nicamente efectos formales dentro del proceso, mismos que pueden ser impugnados dentro del propio juicio hasta antes de que se dicte sentencia, a travs del Incidente de Nulidad de Actuaciones, o en su defecto, mediante los agravios que se hagan valer en el recurso de apelacin que se interponga en contra del fallo de primera instancia. Por otra parte, si el promoverte del amparo es el demandado en el juicio natural, resulta claro que no puede ostentarse como tercero extrao al juicio, ya que tienen ese carcter quienes no son parte... en el propio juicio. En tal virtud, el medio idneo para impugnar la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, cuando el promoverte tiene conocimiento del juicio seguido en su contra antes de que se dicte sentencia o sta cause ejecutoria, es el amparo directo en los trminos de lo establecido por los artculos 158, 159, fraccin I y 161 de la Ley de Amparo, mas no el juicio de garantas en la va indirecta, pues en tales circunstancias, respecto de esta ltima va constitucional, se surtira la causal de improcedencia prevista por la fraccin XVIII del artculo 73 de la misma Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los diversos artculos 158,159, fraccin I, y 161 antes invocados. Instancia: TERCERA SALA. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8. Nmero: 58. Octubre de 1992, Tesis: J/3A. 18/92 Pgina: 16. Contradiccin de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado (entonces nico) del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 2 I de septiembre de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: E. Gustavo Nez Rivera. Tesis de Jurisprudencia 18/92. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesin privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Garca. Cinco votos de los seores ministros Presidente Jos Trinidad Lanz Crdenas, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes

CUARTA.- Cuando se trate de un TERCERO EXTRAO a juicio, no esta obligado a agotar los recursos para la procedencia del juicio de garantas El inciso c) de la Fraccin III y la Fraccin VII del artculo 107 Constitucional y en el prrafo primero de la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, fundamentan la base legal de la excepcin de que las personas extraas a un juicio no estn obligadas a agotar los recursos ordinarios

23
III.- Cuando se reclamen actos de Tribunales Judiciales, Administrativos o del Trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido o que afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto se ejecute o trate de ejecutarse y su tramitacin se limitar al informe de autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia. LEY DE AMPARO Artculo 73.XIII. Contra resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo, respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo haya hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107 constitucional dispone para los terceros extraos",

El TERCERO EXTRAO A JUICIO es aquella persona fsica o moral que sin ser parte formal y material la sentencia que se dicta en el juicio le causa directamente un perjuicio y no est obligado a agotar los recursos ordinarios que la ley instituye en beneficio de las partes contendientes, entre las que no se encuentra el extrao, dado precisamente su carcter de tal

En un tiempo se pens que la fraccin V del artculo 114 de la Ley de Amparo, a propsito de la enumeracin de los casos en que son competentes los jueces de Distrito para conocer del juicio de garantas (que dice que los son cuando los reclamados sean actos "ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas extraas a l, cuando la ley no establezca a favor del afectado algn recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de tercera), que si la ley ordinaria que se rige el procedimiento en que se produjo el acto que afecta al extrao establece algn recurso que ste est en aptitud de interponer, debe agotarlo previamente a la promocin del juicio constitucional. Empero la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia por contradiccin de tesis resolvi estableciendo que el tercero extrao no deben agotar los recursos previstos en la ley, esta jurisprudencia a la letra dice:
AMPARO PROCEDE EL JUICIO PROMOVIDO POR UNA PERSONA EXTRAA AL JUICIO NATURAL, SIN NECESIDAD DE AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS. Los terceros extraos afectados por determinaciones judiciales dictadas en procedimiento a que son ajenos, no estn obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de ocurrir al amparo, en virtud de que el artculo 107, fraccin III, inciso c), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no sujeta al tercero extrao al principio de definitividad que rige en el juicio de garantas, lo que s hace con las partes del juicio en que se producen los actos reclamados, como lo disponen los incisos a) y b) de la fraccin y precepto constitucional citados. El artculo 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, no debe interpretarse como una limitacin para el tercero extrao, sino como una posibilidad adicional de que, ante una determinacin judicial dictada en un procedimiento en que es tercero, pueda interponer los recursos ordinarios o medios legales de defensa, si ello conviene a sus intereses y resulta, a su juicio, mejor medio para obtener respeto a sus derechos, caso en el cual dispondr de la accin constitucional contra la resolucin que se dicte en el recurso ordinario o medio de defensa intentado, y ello sin perjuicio de su derecho de acudir directamente al juicio de garantas, interpretacin que es congruente con el espritu y texto del artculo 107 constitucional.

24
Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8, Tomo: VI Primera parte, Tesis: J/3a. 44/90. Pgina: 188. Contradiccin de tesis 14/90. Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 5 de noviembre de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Antonio Llanos Duarte. Ponente: Salvador Rocha Daz. Secretario: Jos Pastor Surez Tumbull. Tesis de jurisprudencia 44/90 aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesin privada celebrada el doce de noviembre de mil novecientos noventa. Cinco votos de los seores ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Mariano Azuela Gitrn, Salvador Rocha Daz, Ignacio Magalia Crdenas y Jos Antonio Llanos Duarte. RECURSOS ORDINARIOS QUE PROCEDEN EN CONTRA DE ACTOS DE AUTORIDADES DISTINTAS DE LOS TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO. EL TERCERO EXTRAO AL PROCEDIMIENTO DEL CUAL EMANA EL ACTO RECLAMADO, NO EST OBLIGADO A AGOTARLOS PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIN DEL JUICIO DE GARANTAS. De la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, V Y VII, de la Constitucin General de la Repblica, se desprende que el principio de definitividad slo es aplicable a las partes que intervienen en el juicio o procedimiento del cual emana el acto reclamado y, en ningn caso, a los terceros extraos al mismo, pues en relacin a stos, dicho precepto constitucional no establece restriccin alguna para la promocin del amparo. En esa virtud, si se toma en consideracin que una ley secundaria no puede ir ms all del precepto constitucional que reglamenta, resulta incuestionable que lo dispuesto en el ltimo prrafo de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, vigente a partir del quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho, no debe estimarse como una limitacin para que el tercero extrao al procedimiento del que emana el acto reclamado acuda al juicio de garantas, sino como una excepcin ms al principio de definitividad en favor de las partes de dicho procedimiento; por tanto, cuando se reclama un acto de autoridad distinta de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el tercero extrao al procedimiento respectivo, en ningn caso, tiene la obligacin de agotar previamente los recursos o medios de defensa legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima es inconstitucional. Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, Julio de 2000. Tesis: 2a. J 57/2000. Pagina 106. Contradiccin de tesis 82/99-SS. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 12 de mayo del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo L Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero. Tesis de jurisprudencia 57/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. en sesin pblica del doce de mayo del ao dos mil.

QUINTO. El Quejoso no est obligado a agotar los recursos o medios de defensa ordinarios para promover el juicio de garantas si el acto reclamado carece de fundamentacin De conformidad con la Fraccin XV de artculo 73 de la Ley de Amparo que entr en vigor el 15 de enero de 1988, que establece la base legal de esta excepcin en que el quejoso no est obligado a agotar los recursos ordinarios si el acto reclamado carece de fundamentacin. La ratio legis de esta reforma consiste en que el gobernado agraviado por un acto de autoridad que carece de fundamentacin no esta en posibilidad de agotar los recursos o medios de defensa ordinarios, puesto que desconoce que ley aplica la autoridad. FUNDAMENTACIN, INDEBIDA. NO CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PREVISTO EN LA FRACCIN XV DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.

25 La fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, contiene la obligatoriedad de agotar los medios de defensa que se establecen en las leyes en contra de los actos emitidos por autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos, o del trabajo, la propia fraccin en su ltima parte prev una excepcin a este principio que consiste en la falta de fundamentacin del acto reclamado, la que obedece a que no es posible obligar a los particulares a agotar un recurso cuando no se le han dado a conocer los fundamentos del acto y por ende de la ley en donde se contemple el mismo. De esta manera, si la autoridad emite un acto de molestia pero en l se omite invocar precepto alguno que lo justifique, entonces el juicio de amparo s es procedente, sin necesidad de agotar previamente algn medio de defensa, pero esta omisin debe ser total, esto es, el acto en s debe carecer de precepto alguno y no debe confundirse con una indebida fundamentacin, porque este ltimo supuesto implica que el acto s tiene fundamentacin, ya que si se citan preceptos, pero stos son inaplicables o estn indebidamente citados, caso en el cual, si existe obligacin de agotar los recursos ordinarios o medios de defensa, atacando precisamente dicha circunstancia. As, la falta de fundamentacin del acto de molestia, no tiene el mismo alcance de la indebida fundamentacin, porque el primer supuesto, es una violacin directa a la Constitucin, y esto sucede cuando no se cita precepto alguno en el acto, esta hiptesis es la que se establece en la ltima parte de la fraccin en comento. En cambio, el segundo supuesto (indebida fundamentacin), produce una ilegalidad del acto, en el cual, s se deben agotar los medios ordinarios previo al amparo. Lo anterior obedece a que la primera es una violacin formal al artculo 16 constitucional, porque hay ausencia de fundamentacin, y el acto de molestia es en s mismo inconstitucional, porque no evidencia norma alguna que pudiera justificado, mientras, habr una violacin material a este precepto constitucional, por una incorrecta fundamentacin en el acto de molestia. Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XIII, Abril de 1994, Pgina: 375, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 2917/93. Ismael Ugalde Porras. 3 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseor. Secretaria: Rosa Elena Gonzlez Tirado. ACTO DE AUTORIDAD. DICTADO CON INEXACTA O INDEBIDA FUNDAMENTACIN, NO CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. Existe una excepcin al principio de definitividad consagrado en el ltimo prrafo de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, en el sentido de que el juicio constitucional puede promoverse cuando el acto reclamado carece de fundamentacin, y precisamente el objeto de esa disposicin es no dejar en estado de indefensin al quejoso, quien en todo caso, debe saber qu precepto fundamenta el acto que le causa agravio, lo que implica, necesariamente, que la procedencia de la accin de que se trata, nicamente se actualiza cuando el acto autoritario carece de absoluta fundamentacin y no cuando es inexacta o indebida, lo que significa que la violacin a la garanta de fundamentacin y motivacin que establece el artculo 16 constitucional, contiene dos aspectos: uno formal y otro material. Existe el primero cuando hay omisin total de fundamentacin y motivacin, es decir, cuando no se sealan las normas aplicables ni los hechos que hacen que en el caso se adecue la hiptesis normativa, y el segundo (el material) cuando existe una incorrecta fundamentacin y motivacin, o en otras palabras cuando los hechos aducidos no encuadran en la hiptesis normativa, o bien, cuando el precepto legal invocado no es aplicable en el caso, cuestin esta ltima, que seria en su caso, materia del fondo del asunto.

26 Octava poca. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: X. Noviembre de 1992. Pgina: 220. Primer Tribunal Colegiado DF. VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 83/92. Guillermo A. Segura Lecea. 21 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Mena Mndez. Secretario: Jos Hernndez Villegas. Amparo en revisin 93/92. Guillermo A. Segura Lecea. 21 de mayo de 1992. Unanimidad de votos Ponente: Gustavo Mena Mndez. Secretario: Salvador Vzquez Vargas. ATAQUES DIRECTOS A LA GARANTA DE LEGALIDAD, CUANDO NO EXISTEN. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE SOBRESEER POR NO HABERSE AGOTADO LOS RECURSOS O MEDIOS DE DEFENSA QUE LA LEY CONCEDE AL AGRAVIADO. De conformidad con lo que dispone el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, corresponde exclusivamente al juez de Distrito decidir, en todo caso, sobre la improcedencia del juicio de amparo, por ser una cuestin de orden pblico; de manera que si el quejoso inconforme aleg que no estuvo obligado a agotar ningn recurso contra el acto reclamado, porque ste carece de fundamentacin y motivacin, no por esa circunstancia el juez federal qued vinculado al dicho del agraviado, aunque por esa manifestacin de ataques directos a la Constitucin haya admitido la demanda de amparo, pues ello era necesario hasta contar con suficientes elementos para decidir sobre la improcedencia aludida. Luego, si al momento de resolver, el juzgador federal advirti que no existieron las violaciones directas que aleg el peticionario de garantas recurrente, y que, por ende, debi acatar el principio de definitividad, agotando previamente al amparo los recursos o medios de defensa que la ley que rige el acto le concede, el juzgador estuvo obligado a sobreseer en el juicio constitucional, con base en lo que previene la fraccin III del artculo 74, en relacin con la fraccin XV, ltimo prrafo, del artculo 73, ambos preceptos de la ley antes invocada. Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: X, Noviembre de 1992, Pgina: 228. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 84/92. Guillermo A. Seguro Lecea. 28 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Vilchiz Sierra. Secretario: Jorge Carren Hurtado. Amparo en revisin 95/92. Guillermo A. Segura Lecea. 8 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Vilchiz Sierra. Secretario: Jorge Carren Hurtado. Amparo en revisin 100/92. Guillermo A. Segura Lecea. 28 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Vilchiz Sierra. Secretario: Jorge Carren Hurtado. FIRMAS. LA FALTA DE LA AUTGRAFA EN EL ACTO RECLAMADO ES INSUFICIENTE PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. La falta de fundamentacin, y no de fundamentacin y motivacin a que se refiere el segundo prrafo de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, consiste en la ausencia total de fundamento en el acto de autoridad, esto es, a la omisin de la autoridad de invocar el precepto o preceptos legales que le sirven de apoyo y fundamento a su acto, ya que es tal circunstancia la que coloca al gobernado en la imposibilidad material y jurdica de conocer la ley que se aplica, y al mismo tiempo, saber si existe o no recurso o medio de defensa legal a travs del cual dicho acto puede ser modificado, revocado o anulado. Son estas las razones que tanto la jurisprudencia como la ley han tomado en consideracin para establecer la excepcin al principio de definitividad que contempla el referido artculo 73, fraccin XV de la Ley de Amparo. Por tanto, si bien es verdad que la firma autgrafa en los actos de autoridad es una formalidad necesaria para su validez y eficacia, tambin lo es que la sola ausencia de tal formalidad no debe confundirse con la carencia de

27 fundamentacin a que se refiere el precepto antes citado para los efectos de la procedencia del juicio de amparo promovido contra un acto que ha sido signado con firma facsimilar. En tal virtud, si el acto reclamado no carece de fundamentacin, porque en l se expresan los preceptos legales que se estimaron aplicables, pero fue signado con firma facsimilar y no autgrafa por quien lo emite y tal acto es susceptible de ser impugnado mediante un recurso ordinario a travs del cual puede ser modificado, revocado o anulado, el juicio de amparo resulta improcedente en trminos del artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, pues el vicio aludido puede ser combatido mediante el recurso o medio de defensa de referencia. Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: V, Segunda Parte-I, Enero a Junio de 1990, Pgina: 218. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 121/90. Industrias Filatex, S. A. de e V. 7 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: julio Humberto Hernndez Fonseca. Secretario: Tedulo ngeles Espino. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, VIOLACIN A LA GARANTA DE. CUANDO NO SE PUEDE RECLAMAR DIRECTAMENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido en jurisprudencia la tesis de que cuando en la demanda de garantas se aduce la carencia de fundamentacin y motivacin del acto reclamado no es menester agotar el principio de definitividad, pero esta excepcin no opera cuando se alega que la fundamentacin y motivacin es indebida, pues en ese supuesto el quejoso debe combatir el acto reclamado a travs del juicio o recurso ordinario, en el cual deber probar la violacin de la ley secundaria, tal como sucede tratndose de una orden de cobro del impuesto sobre nminas, fundada y motivada. Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XI, Junio de 1993, Pgina: 257. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO. CIRCUITO. Amparo en revisin 59/93. Super Rpidos Trevio, S.A. de e v. 4 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo. Secretario: Juan Manuel Rodrguez Gmez. RECURSOS ORDINARIOS. DEBEN AGOTARSE PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO, SI SE RECLAMAN ACTOS DE TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, CUANDO LA LEY CONCEDA ALGN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA. Ciertamente, conforme a la ltima parte de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, los quejosos, no estn obligados a agotar previamente al ejercicio de la accin constitucional, los recursos ordinarios procedentes en contra del acto reclamado, si ste carece de fundamentacin. Sin embargo para la hiptesis prevista en la fraccin XIII del artculo 73 en cita, no opera la excepcin al principio de definitividad del juicio de garantas antes indicado, pues de esta fraccin slo se infiere que en tratndose de resoluciones emitidas por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de las cuales las leyes de la materia concedan algn recurso o medio de defensa; por los cuales podrn ser revocados, modificados o nulificados, los agraviados debern agotar previamente al ejercicio de la accin constitucional, dichos medios de impugnacin y que a ello no estn obligados los terceros extraos a juicio; por ello, se impone considerar, que en la hiptesis en comento no opera la excepcin al principio de definitividad antes precisada, al no indicarlo as la disposicin de referencia.

28

Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: VII, Mayo de 1991. Pgina: 276. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO SEGUNDO CIRCUITO. Improcedencia 163/91 Centro Escolar y de Mejoramiento Social, A.C 4 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Ceja Villaseor. Secretario: Jos Luis Flores Gonzlez. RECURSOS ORDINARIOS. LA FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE RESOLUCIONES PRONUNCIADAS POR TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, NO EXIME A LAS PARTES DE LA OBLIGACIN QUE TIENEN DE AGOTARLOS PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIN DE LA DEMANDA DE AMPARO. Aun cuando la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la interposicin de recursos ordinarios previa a la promocin de la demanda de garantas, no es necesaria cuando nicamente se reclaman violaciones directas a la Constitucin, como puede consultarse en Jurisprudencia Firme que aparece publicada bajo el nmero 401 a Fojas 700 a 701, en la Tercera Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, de RUBRO: "RECURSOS ORDINARIOS. No es necesario agotarlos cuando nicamente se aducen violaciones directas a la Constitucin"; no menos cierto es que tal excepcin al principio de definitividad que se contempla en el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, es exclusiva de actos que no provienen de Tribunales Judiciales, Administrativos o del Trabajo, y que por tanto no puede hacerse extensiva para los actos pronunciados por un Tribunal Judicial, Administrativo o del Trabajo, porque el artculo 73, fraccin XIII, del ordenamiento legal citado, limitativamente seala como excepcin al principio de definitividad, el caso de que quien acude al juicio de garantas sea tercero extrao al procedimiento del que emana el acto reclamado, y el caso en que se reclaman actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin, destierro o cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional. Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: III, Segunda Parte.2, Enero a Junio de 1989. Pgina: 650. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOSEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 122/89. Sergio Prez Gmez. 14 de junio de 1989. Unanimidad de Votos. Ponente: Eliseo Gustavo Araujo Arriaga. Secretario: Miguel lzaguirre Ojeda. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. CORRESPONDE A LOS RGANOS JURISDICCIONALES Y NO A LOS PARTICULARES DETERMINAR SI DEBE AGOTARSE O NO. No basta que el peticionario de garantas haga valer en su demanda exclusivamente violaciones directas a la Constitucin Federal para exonerarlo de agotar el principio de definitividad, sino que el juzgador debe examinar en cada caso concreto el acto autoritario para determinar si carece o no de la debida fundamentacin, como exige el artculo 73, fraccin XV, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo para proceder en consecuencia; ya que de otra manera quedara al arbitrio del quejoso y no del rgano jurisdiccional determinar la procedencia del juicio de amparo con slo invocar violaciones directas a la Ley Suprema, lo que no puede permitirse. Novena poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: I, Abril de 1995. Tesis: XIX 10.1 K. Pgina: 177. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMONOVENO CIRCUITO. Amparo en revisin 321/94. Ingeniera de Cimentaciones. S. A.

29 de C. V. 15 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Aurelio Snchez Crdenas. Secretario: Santiago Gallardo Lerma.

AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL. CASO EN EL QUE NO SE ACTUALIZA LA EXCEPCIN DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS PREVISTA EN EL PRRAFO SEGUNDO DE LA FRACCIN XV DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. En tratndose del juicio de garantas promovido por violaciones directas a la Constitucin, no es suficiente que el quejoso sostenga lisa y llanamente que es por carencia de fundamentacin y motivacin, acogindose al caso de excepcin contenido en el prrafo segundo de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, si de la pieza de autos aparece que el amparista acompa a su escrito de demanda los documentos en que se contiene el acto reclamado (avalo, acuerdo de notificacin y liquidacin del impuesto predial); de ah que el quejoso no pueda aducir desconocimiento al contenido del acto que reclama, si en los documentos de que se trata se invocan no solamente las disposiciones legales aplicables al caso concreto, sino tambin las razones y fundamentos que dieron lugar al avalo cuestionado, citndose al quejoso para ser odo en defensa de sus intereses ante las autoridades responsables. Luego entonces, existe la obligacin legal de agotar el medio ordinario de defensa previsto en la Ley de Catastro y Cdigo Fiscal Municipales del Estado de Guerrero, previo al ejercicio de la accin constitucional. Octava poca, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 83, Noviembre de 1994, Tesis: XXI.20. J/6. Pgina: 87. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 108/93. Antonio Blanco Carmona. 29 de abril de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Ral Jurez Herrera. Secretario: Javier Fuentes Adame. Amparo en revisin 101/94. Federico Carranza Salazar y otro. 14 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretario: Francisco Javier Teodoro Arcovedo Montero. Amparo en revisin 120/94. Rafael Bazbaz Saad y otros. 21 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Ral Jurez Herrera. Secretario: Javier Fuentes Adame. Recurso de revisin 312/94. Irma Serrano Gonzlez. 6 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretario: Jos Martnez Guzmn. Recurso de revisin 314/94. Gloria Castro Pastrana. 6 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinosa. RECURSOS ORDINARIOS. CUANDO NO HAY NECESIDAD DE AGOTARLOS PREVIAMENTE AL AMPARO. De conformidad con lo dispuesto por el prrafo segundo de la fraccin XV, del artculo 73 de la Ley de Amparo, cuando los actos de las autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, carecen de fundamentacin, no existe obligacin de agotar los recursos o medios de defensa ordinarios a que se refiere el primer prrafo de la disposicin invocada. Por consiguiente, si en la demanda de amparo adems de reclamarse la ausencia de fundamentacin del acto reclamado, se alegan exclusivamente violaciones directas a la Constitucin tales como la falta de motivacin del propio acto o la transgresin a la garanta de audiencia, no existe obligacin de agotar los recursos ordinarios procedentes antes de ocurrir al juicio de garantas, de acuerdo con la Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin nmero 401, visible a fojas 700 y 701, del volumen "Tercera Parte", del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin

30 de 1985, del rubro: "RECURSOS ORDINARIOS. NO ES NECESARIO AGOTARLOS CUANDO NICAMENTE SE ADUCEN VIOLACIONES DIRECTAS A LA CONSTITUCIN". Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: IV, Segunda Parte-l. Julio a Diciembre de 1989, Pgina: 444. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOSEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 331188. Maria Almaguer Morales. 27 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria Tello Cuevas. Secretario: Roberto Hernndez Prez. RECURSOS ORDINARIOS. DEBEN AGOTARSE PREVIAMENTE A LA PROMOCIN DEL JUICIO CONSTITUCIONAL, SALVO QUE EL ACTO RECLAMADO CAREZCA DE FUNDAMENTACIN. (ARTICULO 73 FRACCIN XV DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE). De conformidad con el decreto que entr en vigor el quince de/enero de mil novecientos ochenta y ocho, por el cual se reform, entre otros, el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo; la carencia de fundamentacin del acto reclamado exime al quejoso de agotar recursos o medios de defensa ordinarios, cuando dicho acto proviene de autoridades distintas de los Tribunales Judiciales, Administrativos o del Trabajo. Aunque el promovente se ostente como tercero extrao al procedimiento o no alegue violaciones a leyes secundarias, su instancia constitucional no procede si antes no hizo valer aqullos. Octava poca. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: II. Segunda Parte-2. Julio a Diciembre de 1988. Pgina 464. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 128/88. Porfirio Palomera Torres y coagraviados. 9 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Ramn Medina de la Torre. Secretaria: Silvia lrina Yayoe Shibya Soto. SEXTO.- Cuando se trate de "...actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo..., esto es, por autoridades administrativas cuando el recurso que la ley de la materia no prevea la suspensin de dichos actos, o bien cuando la prevean, pero exija mayores requisitos que los sealados por el articulo 124 de la Ley de Amparo de conformidad con la Fraccin IV del artculo 107 Constitucional y en la Fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo que establece la base legal de esta excepcin del Principio de Definitividad
RECURSO DE INCONFORMIDAD. EL PREVISTO POR LA FRACCIN IV DEL ARTICULO 16 DE LA LEY SOBRE ATRIBUCIONES DEL EJECUTIVO FEDERAL EN MATERIA ECONMICA, NO ES NECESARIO AGOTARLO PARA ACUDIR AL JUICIO DE GARANTAS. Tomando en consideracin que el elemento bsico para que se actualice la regla general contenida en la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, consiste en que, a la luz de la norma que rige el acto, exista la posibilidad de que ste sea suspendible, resulta evidente que, al disponer la fraccin IV del artculo 16 de la Ley sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Econmica, sin hacer distingo alguno, que la suspensin no se otorgar si se trata de acuerdos o resoluciones que fijen precios o prohban su elevacin, no cobra actualidad la causa de improcedencia prevista en la referida fraccin XV del artculo 73 citado, toda vez que al no ser precedente dicha medida al interponer el recurso ordinario, ello trae como consecuencia que el caso no se ubique en la hiptesis de operancia del principio de definitividad que contempla la referida fraccin del numeral antes invocado. Octavo poca. Instancia. SEGUNDA SALA Fuente Gaceta del semanario Judicial de la Federacin. Tomo. 72. Diciembre de 1993. Tesis 2./J.30/93 pagina 27 Contradiccin de tesis 19/90. Entre la sustentada por el Primero y cuarto Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito 19 de noviembre de 1993. Unanimidad de cuatro votos no Ausente. Atanasio Gonzlez Martnez

31
Ponente No, Castan Len Secretario. Jorge Farrera Villalobos. Tesis de Jurisprudencia 30193. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. en sesin privada de veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y tres por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros Presidente Noe. Castan Len. Atanasio Gonzlez Martnez Carlos de Silva Nava. Jos Manuel Villagordoa Lozano y Fausta Moreno Flores PRINCIPIO DE DEFINITlVIDAD. NO EST OBLIGADO A OTORGARLO CUANDO EL QUEJOSO ES UN NCLEO DE POBLAClN EJIDAL, PUESTO QUE EL ARTCULO 166 DE LA LEY AGRARIA, PARA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIN, EXIGE MAYORES REQUISITOS QUE LOS ESTABLECIDOS EN EL LIBRO SEGUNDO DE LA LEY DE AMPARO, RELATIVO AL AMPARO EN MATERIA AGRARIA. Cuando el quejoso es un ncleo de poblacin ejidal que reclama la afectacin parcial de su superficie debido a un decreto expropiatorio, si bien es cierto que el artculo 166 de la Ley Agraria establece la posibilidad de que los tribunales agrarios acuerden sobre la suspensin de los actos reclamados, tambin lo es que para que ello sea factible, tal dispositivo legal remite a lo dispuesto en el libro primero, ttulo segundo, captulo III de la Ley de Amparo en el que se establecen las reglas para la concesin de la suspensin de los actos reclamados en trminos generales y cuyas bases se establecen en los artculos 124 y 125 de dicha ley, y en los que se prev la posibilidad de exigir garanta para la concesin de tal medida suspensional, puesto que el segundo prrafo de la fraccin III del dispositivo legal mencionado en primer trmino seala que: "El Juez de Distrito, al conceder la suspensin, procurar fijar la situacin en que habrn de quedar las cosas, y tomar las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminacin del juicio. "; a su vez el diverso artculo 125 dispone: "En los casos en que es procedente la suspensin, pero pueda ocasionar dao o perjuicio a tercero, se conceder si el quejoso otorga garanta bastante para reparar el dao e indemnizar los perjuicios que con aqulla se causaren si no obtiene sentencia favorable en el juicio de amparo.-Cuando con la suspensin puedan afectarse derechos del tercero perjudicado, que no sean estimables en dinero, la autoridad que conozca del amparo fijar discrecionalmente el importe de la garanta."; de lo que se sigue que el artculo 166 de la Ley Agraria, exige mayores requisitos que los que el libro segundo de la Ley de Amparo, relativo al amparo en materia agraria, exige para conceder la suspensin de los actos reclamados a los ncleos de poblacin, puesto que el artculo 234 de la Ley de Amparo, expresamente dispone: "La suspensin concedida a los ncleos de poblacin, no requerir de garanta para que surta sus efectos."; por tanto, no se tiene que agotar el juicio de nulidad previamente a la interposicin del juicio de amparo en la va indirecta, toda vez que la Ley Agraria, para otorgar la suspensin del acto reclamado, exige mayores requisitos que la Ley de Amparo en su captulo referente al amparo en materia agraria. Y, por tanto, se surte la excepcin al principio de definitividad que prev la segunda parte de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo. Novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gacela. TOMO XI Enero de 2000. Tesis XV. lo.14 A, Pgina: 1034. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO. Amparo en revisin 508/99. Presidente de la Repblica y otros. 10 de noviembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Bernal Jurez. Secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretaria: Elia Muoz Aguilar. Amparo en revisin 559/99. Comisariado Ejidal del Ejido Ojo de Agua y otra. 10 de noviembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Bernal Jurez. Secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretaria: Oralia Barba Ramrez. DEFINITlVIDAD, PRINCIPIO DE. RECURSO DE OPOSICIN AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN, NO HAY OBLIGACIN DE AGOTARLO ANTES DE INTERPONER LA ACCIN CONSTITUCIONAL, POR EXIGIR EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN MAYORES REQUISITOS PARA CONCEDER LA SUSPENSIN PROVISIONAL QUE LA LEY DE AMPARO.

32
Es incorrecto sobreseer en el juicio de garantas por no haberse agotado el principio de definitividad, si el quejoso no interpuso en contra del acto reclamado el recurso ordinario fiscal de oposicin al procedimiento administrativo de ejecucin, ya que el Cdigo Fiscal de la Federacin, en su artculo 141, para otorgar la suspensin del acto reclamado, exige mayores requisitos que la Ley de Amparo, ya que adems de las CONTRIBUCIONES adeudadas actualizadas y los accesorios causados, exige que se exhiban los accesorios que se causen en los doce meses siguientes a su otorgamiento, garanta que resulta mayor en comparacin con la exigida por la Ley de Amparo en su artculo 125 para tal efecto, pues en un juicio de amparo, a lo sumo, se tendran que garantizar los daos y perjuicios que se ocasionarn al tercer perjudicado en caso de obtener sentencia desfavorable, misma que correspondera, en todo caso, a las contribuciones adeudadas, los accesorios causados y los que se causen en el periodo en que se resuelva el juicio de amparo, que conforme a la ley y a la prctica actual, es un trmino menor a los doce meses que establece el Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que el artculo 147 de la Ley de Amparo seala que en el mismo auto en que el Juez de Distrito admita la demanda, sealar da y hora para la celebracin de la audiencia constitucional, a ms tardar dentro del trmino de treinta das, y aun promovindose recurso de revisin, ello no completara, ni por mucho, los doce meses a que alude el Cdigo Fiscal de la Federacin, dada la resolucin oportuna de los asuntos sometidos a los Tribunales Colegiados en los diversos Circuitos de amparo, auspiciada por la creacin suficiente de los mismos. Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XV-Enero, Tesis: XV. lo. 44 K, Pgina: 216. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO. Amparo en revisin 298/94. Margarita Flix Gmez. 17 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Coln. Secretaria: Maria Elizabeth Acevedo Gaxiola. Amparo en revisin 288/94. Recaudador del XIV Ayuntamiento de Tijuana, B. C. y otro. 29 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Coln. Secretaria: Maria Elizabeth Acevedo Gaxiola. Amparo en revisin 275/94. Guillermina Garca Prado. 22 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente' Pedro Fernando Reyes Coln. Secretaria: Maria Elizabeth Acevedo Gaxiola. AMPARO. PROCEDE CONTRA COBROS FISCALES SIN NECESIDAD DE AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS O EL JUICIO DE NULIDAD, PORQUE EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN EXIGE MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE LA MATERIA, PARA SUSPENDERLOS. De conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin IV, constitucional y 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo en materia administrativa es improcedente cuando la parte quejosa no agota, previamente, los medios o recursos ordinarios que establezca la ley del acto, por aplicacin del principio de definitividad, excepto cuando la mencionada ley que rige el acto exija, para conceder la suspensin, mayores requisitos que la Ley de Amparo. Ahora bien, en contra de los C O B R O S regidos por el Cdigo Fiscal de la Federacin, procede el recurso de revocacin o el juicio de nulidad que, como OPTATIVOS, establece en los artculos 116 y 125, Y si bien es cierto que el mismo ordenamiento establece la suspensin en los artculos 141, 142 y 144, en ellos se establecen mayores requisitos para otorgar la suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin, que en la Ley de Amparo, pues para garantizar el inters fiscal exige, adems del importe de las contribuciones adeudadas actualizadas y los accesorios causados, los accesorios que se generen en los doce meses siguientes a su otorgamiento, y que al terminar este periodo, en tanto no se cubra el crdito, ese importe deber actualizarse cada ao y ampliarse la garanta a fin de que se cubra el crdito actualizado y el importe de los recargos, incluyendo los correspondientes a los doce meses siguientes, exigencias que incuestionablemente son mayores para el contribuyente, en comparacin con las condiciones que se prevn en los artculos 125 y 135 de la Ley de Amparo, conforme a los cuales, para otorgar la suspensin del acto reclamado, como mximo, se exige como depsito, la cantidad que se cobra y la garanta de los perjuicios, adems de que el Juez de Distrito tiene facultad para no exigir depsito cuando la suma cobrada exceda de la posibilidad del quejoso, cuando ya se tenga constituida garanta ante la exactora, o cuando el quejoso sea distinto del causante obligado directamente al pago, caso este en que puede pedir

33
cualquiera otra garanta. De ah que resulte incorrecto sobreseer en el juicio de garantas por no haberse agotado los medios ordinarios de defensa. Novena poca, Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XI, Marzo de 2000. Tesis: 2a./J. 19/2000, Pgina: 131. Contradiccin de tesis 61/99. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y las diversas del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito y del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. 28 de enero del ao 2000. Mayora de cuatro votos. Disidente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Aristeo Martnez Cruz. Tesis de jurisprudencia 1912000. Aprobada por la Segunda Sala de este ..alto tribunal en sesin publicada del veintiocho de enero del ao dos mil. MULTAS ADMINISTRATIVAS O NO FISCALES. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO CONTRA LAS. De conformidad con el artculo 30 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las MULTAS por infraccin a normas administrativas federales, tienen el carcter de APROVECHAMIENTO no as de contribuciones, las que, por su parte, se encuentran previstas por el artculo 20 de dicho cdigo. El artculo 135 de la Ley de Amparo vigente, no alude a crditos fiscales en general, sino a una de sus especies: las CONTRIBUCIONES por lo que excluye de su contenido a los aprovechamientos, entre los que se encuentran las multas administrativas. De conformidad con el artculo 144 del Cdigo Fiscal de la Federacin, para suspender la ejecucin de una multa no fiscal, como lo es la impuesta por la Procuradura Federal del Consumidor, slo debe GARANTIZARSE EL INTERS FISCAL el cual se constituye nicamente con el monto de la sancin impuesta, pues las multas no fiscales no causan recargos, de acuerdo con la parte final del artculo 21 de dicho cdigo. En materia de amparo, la suspensin que, en su caso, proceda contra el cobro de dichas multas, debe regirse, no por la regla especial prevista por el artculo 135 del propio ordenamiento, sino por las reglas generales contenidas en los artculos 124, 125 y 139 de la ley de la materia, al no participar las indicadas multas administrativas del carcter de contribuciones, sino de aprovechamientos. As, de acuerdo con los tres ltimos numerales, para conceder la suspensin definitiva, se exige: que la solicite el agraviado; que no se siga perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones de orden pblico; que con la ejecucin del acto reclamado se causen al quejoso daos y perjuicios de difcil reparacin; y que el peticionario otorgue garanta bastante para reparar el dao e indemnizar los perjuicios que con la suspensin se causaren a algn tercero, en caso de que el quejoso no obtuviera sentencia favorable en el juicio de amparo; entendiendo por tercero, para este efecto, cualquier persona fsica, persona moral privada u oficial, que tenga un inters contrario al quejoso. De acuerdo con lo anterior se concluye que conforme al principio de definitividad que rige al juicio de garantas, contenido parcialmente en la fraccin XV del artculo 73 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 constitucionales, antes de acudir al amparo contra las multas administrativas, stas deben ser impugnadas ante el TRIBUNAL. FISCAL DE LA FEDERACIN, ya que a travs del juicio de nulidad fiscal puede lograrse su modificacin, revocacin o nulificacin, y para suspender su ejecucin, el Cdigo Fiscal de la Federacin no exige mayores requisitos que los consignados por la Ley de Amparo para conceder la suspensin definitiva. Novena poca. Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: V, Marzo de 1997, Tesis: 2a./J. 8/97, Pgina: 395. Contradiccin de tesis 100/95. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 24 de enero de 1997. Cinco votos. Ponente: Ortiz Mayagoitia. Secretario: Juan Jos Franco Luna. Tesis de jurisprudencia 8/97. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesin pblica de veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ortiz Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel.

34

AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS REGIDOS POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. RESULTA IMPROCEDENTE SI NO SE AGOTA PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVISIN PREVISTO EN EL ARTCULO 83 DE DICHA LEY, AL NO EXIGIR STA MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA CONCEDER LA SUSPENSIN. De conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin IV, constitucional y 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, el juicio de garantas en materia administrativa es improcedente cuando la parte quejosa no agota, previamente, los medios o recursos ordinarios que establezca la ley del acto, por aplicacin del principio de definitividad, excepto cuando la mencionada ley que rige el acto exija, para conceder la suspensin, mayores requisitos que la Ley de Amparo. En estas condiciones, debe decirse que el juicio de amparo indirecto resulta improcedente contra los actos administrativos regidos por la Ley Federal de Procedimiento Administrativo cuando no se ha agotado, previamente, el recurso de revisin previsto en el artculo 83 de la propia ley. Ello es as, porque al establecerse en el diverso artculo 87 de la citada ley, la posibilidad de suspender la ejecucin del acto impugnado a travs de dicho recurso, no se imponen mayores requisitos para otorgar la suspensin que los previstos en la Ley de Amparo, pues la circunstancia de que se condicione la medida cautelar a que el recurso sea procedente, no constituye un requisito adicional a los sealados por el artculo 124 de la ley ltimamente citada para su concesin, ya que aun cuando en este numeral no se exige que la demanda de garantas sea procedente para conceder la suspensin, el Juez de Distrito al recibirla est obligado, en trminos de lo dispuesto en el artculo 145 de la ley de la materia, a atender previamente a cualquier otra cuestin, a su procedencia y despus a la medida suspensional, pues de encontrar motivo manifiesto e indudable de improcedencia, deber desecharla de plano, sin suspender el acto reclamado. Novena poca, Instancia: segunda SALA" Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Septiembre de 2000, Tesis: 2A./J 82/2000, Pgina: 49. Contradiccin de tesis 18/2000-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 18 de agosto del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez. Tesis de jurisprudencia 8212000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del seis de septiembre del ao dos mil. INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, ACTOS DE AUTORIDAD DEL. DESPUS DE AGOTAR EL RECURSO DE REVISIN REGULADO EN EL ARTCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, LOS PARTICULARES PUEDEN OPTAR POR ACUDIR DIRECTAMENTE AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, TODA VEZ QUE EL HECHO DE QUE CONTRA LA SUSPENSIN REGULADA EN EL ARTCULO 208-BIS DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN NO PROCEDA NINGN RECURSO, OPERA UNA DE LAS EXCEPCIONES DE LA FRACCIN XV DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado en la jurisprudencia 2a.IJ. 82/2000, que la suspensin regulada en el artculo 87, respecto del recurso de revisin, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo no exige mayores requisitos que los establecidos en la Ley de Amparo, razn por la cual, previo a la interposicin del amparo, los particulares deben agotar el recurso; sin embargo, este tribunal advierte que, posteriormente al agotamiento del recurso, los particulares pueden optar por acudir al juicio de amparo indirecto, toda vez que conforme al artculo 205-bis del Cdigo Fiscal de la Federacin, las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa pueden conceder la suspensin provisional de los actos que ante l se impugnen. Sin embargo, la fraccin III, segundo prrafo, de dicho precepto establece que en contra del auto que decrete o niegue la suspensin provisional no proceder recurso alguno. Lo anterior constituye claramente una desventaja respecto de la figura de la suspensin del acto reclamado que consagra la Ley de Amparo, toda vez que sta prev el recurso de queja contra las resoluciones que pronuncien los Jueces de Distrito en que concedan o nieguen la suspensin provisional, en trminos de los artculos 95, fraccin XI y 99, ltimo prrafo, de la ley de la

35
materia. Tal desventaja debe ser entendida como "un requisito mayor", pues con ella se violenta igualmente el espritu de la excepcin contenida en el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, la cual busca asegurar la procedencia del juicio de garantas cuando la suspensin prevista en el recurso ordinario, contenga condiciones menos favorables que las que rigen la suspensin del acto reclamado. As, ante la imposibilidad de recurrir el auto en que se niegue la suspensin provisional, y dada la consecuencia que conlleva dicha circunstancia, consistente en el riesgo de que se ejecute el acto impugnado, no puede vedarse a los particulares la facultad de acudir al juicio de amparo, despus de agotar el recurso de revisin, en el cual cuentan con una oportunidad ms de obtener la suspensin del acto que les causa perjuicio, sin necesidad de agotar el juicio de nulidad. Novena poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XIV. Julio de 2001. Pgina: 1120. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 299312001. Glaxo Group, LId. 14 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretario: Marat Paredes Montiel. Nota: La tesis de jurisprudencia" 2a.lJ. 82/2000 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, septiembre de 2000, pagina 49 con el rubro: "AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS REGIDOS POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. RESULTA IMPROCEDENTE SI NO SE AGOTA PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVISIN PREVISTO EN EL ARTICULO 83 DE DICHA LEY, AL NO EXIGIR STA MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA CONCEDER LA SUSPENSIN."

SPTIMO.- Cuando se reclame la INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, el quejoso no est obligado a agotar el recurso que la propia ley establece para promover el juicio de garantas que pretende impugnar la ley mediante el juicio de amparo, sin incurrir en un consentimiento que haga improcedente el juicio constitucional, interponer, si lo desean, el recurso en cuestin y, resuelto ste, reclamar tanto la resolucin pronunciada en tal recurso como la ley en que la misma se fundamenta de conformidad con la Fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, que establece la base legal de la excepcin del principio de Definitividad cuando se reclama la inconstitucionalidad de una ley
LEY DE AMPARO ARTCULO 73.XII. Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad

LEYES, AMPARO CONTRA. INAPLICABILIDAD DE LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO DE 26 DICIEMBRE DE 1967, EN EL RECURSO DE REVISIN INTERPUESTO CONTRA UN FALLO ANTERIOR A LAS MISMAS. Aun cuando a partir de las ltimas reformas introducidas a la Ley de Amparo por Decreto de 26 de diciembre de 1967, es optativo para el quejoso agotar los recursos ordinarios contra el primer acto concreto de aplicacin de una ley, o combatir desde luego sta por la va del amparo, en los trminos del ltimo prrafo adicionado a la fraccin XII de su artculo 73, sin embargo dichas reformas no resultan aplicables cuando en el recurso de revisin se trata de juzgar sobre la legalidad de un fallo emitido por juez de Distrito en un juicio de amparo contra ley, promovido y tramitado bajo el rgimen legal anterior a la entrada en vigor de las reformas de referencia, las cuales obviamente no pudo tener en cuenta el juez al dictar su sentencia y en cuyo momento resultaba obligatoria para los jueces federales la interpretacin de las fracciones XI y XII del artculo 73 de la Ley de Amparo en su texto entonces vigente, y la interpretacin efectuada por este

36
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de las Tesis nmeros 2 y 3, visibles en las pginas 17 y 18 del Volumen respectivo de la Compilacin de 1965. Nota: Las disposiciones citadas en la tesis son las que estaban en vigor cuando se aprobaron las ejecutorias que las contienen. Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 7", Volumen: 42, Parte: Primera, Seccin: Jurisprudencia, Pgina: 56. Volumen 3, Pg. 31. Amparo en revisin 8399/61. Jos Lpez Martnez. 7 de enero de 1970. Unanimidad de 20 votos. "Ponente: Jorge I. Volumen 14, Pg. 21. Amparo en revisin 4575/58. Salvador de Len y Flores. '19 de febrero de 1970. Unanimidad de 19 votos. "Ponente: Jorge I. Volumen 16. Pg. 62. Amparo en revisin 6227/51. Manuel Snchez Morales. '7 de abril de 1970. Mayora de 16 votos. "'Disidente: Ezequiel Burguete Farrera. "Ponente: Carlos del Ro Rodrguez. Volumen 27, Pg. 79. Amparo en revisin 3435/67. Gustavo Sandoval Lpez. '25 de marzo de 1971. Mayora de 14 votos. "'Disidentes: Ezequiel Burguete Farrera, Jorge Saracho lvarez, Enrique Martnez Ulloa y Mariano Azuela. "Ponente: Pedro Guerrero Martnez. Volumen 42, Pg. 29. Amparo en revisin 9245/68. Miguel Espinoza Ramrez.'6 de junio de 1972. Unanimidad de 18 votos. "Ponente: Ramn Caedo Aldrete. NOTA (1): 'En la publicacin original no aparece la fecha de resolucin, por lo que se agrega. "En la publicacin original se omite el nombre del ponente, por lo que se agrega. "'En la publicacin original no aparece el nombre de los disidentes, por lo que se agrega. NOTA (2): Esta tesis tambin aparece en: Sptima poca, Primera Parte: Volumen 32, Pg. 74. Amparo en revisin 6852/67. Tristn R. Garza. 17 de agosto de 1971. Mayora de 13 votos. Ponente: Jorge Saracho lvarez. Disidentes: Jorge Saracho lvarez, Enrique Martnez Ulloa y Ernesto Aguilar lvarez. Volumen 37, Pg. 30. Amparo en revisin 6687/42. Jos R. Gmez y coags. 27 de enero de 1972. Mayora de 12 votos. Ponente: Jorge Saracho lvarez. Disidentes: Enrique Martnez Ulloa, Mariano Azuela y Ernesto Aguilar lvarez. Apndice 1917-1985, Primera Parte, Pleno, tesis 72, Pg. 151. Apndice 1917-1988, Primera Parte, Pleno, tesis 118, Pg. 217. RECURSOS LEGALES (NO HAY QUE AGOTARLOS CUANDO SE OBJETA LA CONSTITUCIONALIDAD MISMA DE LA LEY QUE LOS ESTABLECE). Antes de acudir al amparo no existe obligacin de agotar los recursos ordinarios establecidos en la ley del acto, cuando se reclama principalmente la inconstitucionalidad de sta, ya que sera contrario a los principios de derecho, el que se obligara a los quejosos a que se sometieran a las disposiciones de una ley cuya obligatoriedad impugnen por conceptuarla contraria a los textos de la Constitucin. Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 5", Tomo: CXXVIl, Pgina: 893. Amparo en revisin 1486155. Almacenes" El Porvenir ", S. A. y Coag. 14 de marzo de 1956. Cinco votos. Ponente: Nicforo Guerrero.

OCTAVA.- Cuando el acto reclamado consista en una ORDEN DE ARRESTO como medida de apremio, no deben agotarse los recursos ordinarios previsto en la ley del acto reclamado, constituyndose as una excepcin al principio de definitividad de carcter jurisprudencia
ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA NOTIFICACIN DEL AUTO QUE APERCIBE CON SU IMPOSICIN, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 17/98 estableci el criterio de que el juicio de amparo en la va indirecta resulta procedente en contra de la resolucin que apercibe con la imposicin del arresto como medida de apremio, sin necesidad de agotar los medios ordinarios de defensa, precisamente porque el agraviado se halla en riesgo inminente de privacin de su libertad personal y, en ese caso, opera una excepcin al principio de definitividad que rige en el juicio de amparo; por ello, cuando se seala como acto reclamado la notificacin del auto que apercibe con la imposicin del arresto, el juicio de amparo es procedente sin necesidad de agotar, en forma previa, el incidente de nulidad de actuaciones, toda vez que en

37
este supuesto tambin subsiste el riesgo inminente de que el quejoso sea privado de su libertad personal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. VI.2o.C.206 K Amparo en revisin 446/2003. Dbora Vlez Flores. 22 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XIX, Marzo de 2004. Pg. 1523. Tesis Aislada. ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDENCIA DEL AMPARO AUNQUE NO SE AGOTEN LOS RECURSOS ORDINARIOS. Aunque la ley procesal civil establezca algn recurso o medio de defensa legal para impugnar la resolucin que manda hacer efectivo un arresto impuesto al quejoso, como medida de apremio, no procede a sobreseer en el juicio de garantas en que se seala esta resolucin como acto reclamado, aun cuando previamente a su interposicin no se agoten tales recursos o medios de defensa, ya que en primer lugar, si bien es cierto que dicho acto no es de naturaleza penal, su efecto es la privacin de la libertad, garanta que tutela primordialmente el articulo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y, en segundo trmino, a pesar de que el quejoso agote los recursos ordinarios o medios de defensa previstos en la ley que rija el acto, antes de promover el juicio de garantas, el arresto se ejecuta privndolo de su libertad personal, pues tal actuacin no suspende dicha ejecucin. Por tanto, atendiendo a que donde existe la misma razn legal, debe existir la misma disposicin de Derecho, queda a opcin del quejoso, el de combatir el arresto decretado en su contra a travs del juicio de amparo o de agotar previamente los recursos establecidos por la ley. Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8', Tomo: VI Primera parte. Tesis: J/3a. 36/90. Pgina: 190. Contradiccin de tesis 15/90. Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y los Tribunales Colegiados (entonces nico) del Dcimo Segundo Circuito y Colegiado del Vigsimo Circuito. 3 de septiembre de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Antonio Llanos Duarte. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: E. Gustavo Nez Rivera. Tesis de Jurisprudencia 36/90 aprobada por la Tercera Sala de esta alto Tribunal en sesin privada celebrada el quince de octubre de mil novecientos noventa. Unanimidad de cuatro votos de los seores ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Mariano Azuela Gitrn, Salvador Rocha Daz y Jos Antonio Llanos Duarte. Ausente: Ignacio Magalia Crdenas.

NOVENA.- Cuando el acto reclamado consista en una BAJA DE POLICA judicial del Distrito Federal, no debe agotarse el recurso sino que puede acudir al juicio de amparo, constituyndose as una excepcin al principio de definitividad de carcter jurisprudencial, cual a la letra dice:
POLICA JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL. EN CONTRA DE SU BAJA PROCEDE EL AMPARO SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVOCACIN O EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN. Es procedente el juicio de amparo que promueve el polica judicial del Distrito Federal en contra de la resolucin que, fundada en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, decreta su baja, sin necesidad de agotar previamente el recurso administrativo de revocacin o el juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federacin que establecen los artculos 71 y 73 de dicha ley, ya que no se surte la causal de improcedencia que establece la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo; ello, en virtud de que para el otorgamiento de la

38
suspensin, aquella ley ordinaria exige mayores requisitos que los establecidos por el artculo 124 de la Ley de Amparo, bastando para llegar a esta conclusin que en la revocacin administrativa se condiciona el otorgamiento de la suspensin a que el acto impugnado sea de imposible reparacin, mientras que la fraccin III, del citado artculo de la Ley de Amparo, slo condiciona la medida, en el aspecto indicado, a que el acto reclamado sea de difcil reparacin. Tampoco se surte la indicada causa de improcedencia cuando se comparan los requisitos de la suspensin en amparo con el juicio ante el Tribunal Fiscal de la Federacin, en virtud de que el Cdigo Fiscal de la Federacin, en su Ttulo VI, que regula el procedimiento contencioso administrativo, en ninguna de sus disposiciones contempla la suspensin de dicho acto reclamado, sino nicamente prev la suspensin ante el magistrado instructor que conozca del asunto, tratndose del procedimiento administrativo de ejecucin cuando dicha medida haya sido negada por la autoridad ejecutora, cuando sta haya rechazado la garanta ofrecida para asegurar el inters fiscal y cuando haya reiniciado la ejecucin de dicho procedimiento, en trminos de lo dispuesto en el artculo 227 en relacin con el artculo 144, ambos del Cdigo Fiscal de la Federacin. Instancia: SEGUNDA SALA, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, poca: 9', Tomo: 1, Junio de 1995, Tesis: .1.2,\. 15195, Pgina: 164. Contradiccin de tesis 3/87. Entre las sustentadas por el Tercer y Cuarto. Tribunales Colegiados ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 19 de mayo de 1995. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo 1. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Yolanda Islas Hernndez. Tesis de Jurisprudencia 15195. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en sesin pblica de diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y cinco, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Presidente Juan Daz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn y Genaro David Gngora Pimentel. Ausente: Guillermo I Ortiz Mayagoitia. PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS. NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO DE REVOCACIN PREVISTO EN EL ARTCULO 71 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PBLICOS, NI EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido, en la jurisprudencia 2a./J. 15/95, que el recurso de revocacin previsto en el artculo 71 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos exige mayores requisitos que los de la Ley de Amparo para el otorgamiento de la suspensin definitiva, por lo que no existe obligacin de agotarlo previo a la promocin del juicio de amparo. Por otra parte, en trminos del artculo 73 de dicha ley, es optativo para el servidor pblico acudir al juicio de revocacin o al juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Ahora bien, conforme al artculo 208Bis del Cdigo Fiscal de la Federacin, las Salas de dicho Tribunal pueden conceder la suspensin provisional de los actos que ante l se impugnen. Sin embargo, la Fraccin III, Segundo Prrafo, de dicho precepto establece que en contra del auto que decrete o niegue la suspensin provisional NO PROCEDER RECURSO ALGUNO. Lo anterior constituye claramente una desventaja respecto de la figura de la suspensin del acto reclamado que consagra la Ley de Amparo, toda vez que sta prev el recurso de queja contra las resoluciones que pronuncien los Jueces de Distrito en que concedan o nieguen la suspensin provisional, en trminos de los artculos 95, fraccin XI y 99, ltimo prrafo, de la ley de la materia. Tal desventaja debe ser entendida como "un requisito mayor", pues con ella se violenta igualmente el espritu de la excepcin contenida en el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, la cual busca asegurar la procedencia del juicio de garantas cuando la suspensin prevista en el recurso ordinario, contenga condiciones menos favorables que las que rigen la suspensin del acto reclamado. As, ante la imposibilidad de recurrir el auto en que se niegue la suspensin provisional, y dada la consecuencia que conlleva dicha circunstancia, consistente en el riesgo de que se ejecute el acto impugnado, no puede vedarse a los servidores pblicos sancionados, en trminos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, la facultad de acudir directamente al juicio de amparo. Novena poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XIV. Julio de 2001 Tesis: I.130.A.14 A. Pgina: 1133. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

39
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 393/200 Presidente de la Conferencia para la Direccin y Programacin de los Trabajos Legislativos y de la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin. 7 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Fabiana Estrada Tena. nota La tesis 2a. J. 15/95 citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo 1, junio de l 995. Pgina 164. con el rubro: "POLICA JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EN CONTRA DE SU BAJA PROCEDE EL AMPARO SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVOCACIN: O EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN.". Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, enero de 2003, pgina 576, tesis por contradiccin 2a./J. 155/2002 de rubro "RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUGNABLES ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. EL JUICIO CORRESPONDIENTE DEBE AGOTARSE, PREVIAMENTE AL AMPARO, AL NO PREVER LA LEY DEL ACTO MAYORES REQUISITOS PARA CONCEDER LA SUSPENSIN QUE LOS PREVISTOS EN LA LEY QUE RIGE EL JUICIO DE GARANTAS.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo XVII, enero de 2003, pgina 722, tesis por contradiccin 2a./J. 15412002 de rubro "SUSPENSIN CONTRA RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUGNABLES ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. EL ARTCULO 208- BIS DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE LA PREV, NO EXIGE MAYORES REQUISITOS PARA CONCEDERLA, QUE LA LEY DE AMPARO.". POLICAS JUDICIALES FEDERALES. EN CONTRA DE LA DETERMINACIN QUE DECRETE SU REMOCIN POR RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al emitir la tesis 2a. CLXI/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, diciembre de 1998, pgina 429, de rubro: "COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS ASUNTOS DERIVADOS DE LA PRESTACIN DE SERVICIOS DE LOS AGENTES DE LA POLICA JUDICIAL FEDERAL. CORRESPONDE, POR AFINIDAD, AL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN.", as como en las consideraciones en que sustent dicho criterio, determin que la relacin existente entre los elementos de los cuerpos de seguridad pblica y el Estado es de naturaleza administrativa, y que compete, por afinidad, al Tribunal Fiscal de la Federacin (actualmente Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) conocer de los conflictos derivados de la prestacin de servicios de los agentes de la Polica Judicial Federal que se encuentran adscritos a la Procuradura General de la Repblica, a travs del juicio de nulidad, independientemente del origen de la controversia, es decir, ya sea con motivo de las PRESTACIONES QUE LES ASISTEN en razn de ese vinculo o por cuestiones de RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. En congruencia con lo antes expuesto, en contra de la resolucin que determina la responsabilidad administrativa de un agente de la Polica Judicial Federal y decreta su remocin, cualquiera que sea la causa de sta, procede el juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que es el rgano competente para resolver esa clase de conflictos, por lo que en trminos de lo previsto en la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, dicho medio ordinario de defensa debe agotarse antes de acudir al juicio de garantas, salvo que se actualice alguna excepcin al principio de definitividad. Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XVI. Diciembre de 2002, Tesis: 2/J129/2002 Pgina: 246. Contradiccin de tesis 87/2002-SS. Entre las sustentadas por el Primer y Noveno Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito. 30 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Daz Daz. Tesis de jurisprudencia 1Z912002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del trece de noviembre de dos mil dos. CONTRADICCIN DE TESIS 87/2002-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER Y NOVENO TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRlMER CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: ORTZ MAYAGOITIA. SECRETARIO: ALBERTO DAZ DAZ. CONSIDERANDO:

40 DCIMA.- En Materia ADMINISTRATIVA cuando haya pluralidad de recursos administrativos para reclamar un acto administrativo y agotado el primer recurso no deba agotarse el segundo para acudir al juicio de amparo, constituyndose as una excepcin al principio de definitividad de carcter jurisprudencial, cual a la letra dice:
RECURSOS ADMINISTRATIVOS, PLURALIDAD DE. Aunque la Suprema Corte de Justicia ha sentado jurisprudencia en el sentido de que el juicio de amparo no procede contra actos que no sean definitivos, tambin ha resuelto en numerosas ocasiones que dicha jurisprudencia no tiene aplicacin cuando la ley seala dos vas para reclamar contra un acto administrativo, la administrativa y la judicial, y que ya se ha hecho uso de la primera, porque an cuando procediera tambin la segunda, habindose, ya estudiado y discutido el acto que se reputa atentatorio y odo al quejoso en defensa, sera innecesario exigirle la prosecucin de un segundo procedimiento, sin beneficio para parte alguna de las interesadas, y s con notable perjuicio para las mismas, por la demora para obtener otra resolucin definitiva en otro procedimiento, pero sobre la misma cuestin ya resulta en un procedimiento optativo. Instancia; Segunda Sala, Fuente: Apndice 1985, Parte: IIl, Seccin: Administrativa. Tesis: 399. Pgina: 688. Quinta poca: Tomo XL V. Pg. 21. Amparo en revisin 982/31 Seco 3a. Helguera Fernando. 2 de julio de 1935. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Jess Garza Cabello. Tomo XL VI, Pg. 1564. Amparo en revisin 4762/34 Seco 2a. Garca Ruiz Juan. 21 de octubre de 1935. 5 votos. Ponente: Jos Maria Truchuelo. Tomo XL VII. Pg. 317. Amparo en revisin 3337/35 Seco la. Ponce de Arriola Genoveva. 11 de enero de 1936. Unanimidad de 5 votos. Ponente: Jos Maria Truchuelo. Tomo XL VIII, pago 2604. Amparo en revisin 1323/35 Seco la. Sotelo Manuel. 3 de junio de 1936. Unanimidad de 4 \'otos Ponente: Jos Maria Truchuelo. Tomo XLVIII. Pg. 2951 Amparo en revisin 1785/36 Seco la. Federacin Platanera de Tuxpan. 12 de junio de 1936. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Jos Maria Truchuelo.

UNDCIMA.- En Materia ADMINISTRATIVA cuando se reclame la violacin directa de las garantas individuales no existe la obligacin de agotar previamente los recursos administrativos para acudir al juicio de amparo, constituyndose as una excepcin al principio de definitividad
GARANTAS INDIVIDUALES, VIOLACIN DE. NO HAY QUE AGOTAR RECURSOS ADMINISTRATIVOS PREVIAMENTE AL AMPARO. Si la impugnacin substancialmente hecha en la demanda de amparo se funda, no en la violacin a leyes secundarias, sino en la violacin directa a preceptos constitucionales que consagran garantas individuales, y como el juicio de amparo es el que el legislador constituyente destin precisamente a la defensa de tales garantas, no puede decirse que en condiciones como las apuntadas la parte afectada deba agotar recursos administrativos destinados a proteger, en todo caso, la legalidad de los actos de la administracin o sea, la exacta aplicacin de leyes secundarias. Luego por este motivo no resulta aplicable la causal de improcedencia prevista en la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo. Instancia; Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Apndice 1975, Parte: VI, Tesis; 28, Pgina: 54 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima poca, Sexta Parte: Volumen 27, Pg. 48. Amparo en revisin 127370. Carlos Gmez Campos. 16 de marzo de 1971. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 36, Pg. 112. Amparo en revisin 1395/69 Cia. de Fuerza del Suroeste de Mxico, S. A., hoy Cia de Luz y Fuerza del Centro, S. A 5 de julio de 1972 I unanimidad de La publicacin no menciona ponente. Volumen 39, Pg. 39. Amparo en revisin 2964171. Compaa Vincola Saldaa y Anexas, S. A. 6 de marzo de 1972. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente, Volumen 39, Pg. 39. Amparo en revisin 299171. Francisco de Len Arellano Albacea de la sucesin a bienes de la seora Sara Sandoval de Martnez. 14 de marzo de 1972. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen

41
41. Pg. 53. Amparo en revisin 157/72. Recaredo Garrido Crespo. 8 de mayo de 1972. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.

Tratndose de Materia Administrativa y con referencia al Principio de Definitividad del acto reclamado, existe lo que la doctrina y la jurisprudencia a denominado como el recurso de reconsideracin, que en ciertos casos est previsto en la ley que rige el acto y en otros no, y que, no obstante este segundo supuesto (de que no se encontr legalmente establecido) es interpuesto como un recurso de hecho, pueden darse dos hiptesis, que sea desechado por autoridad, en cuyo caso tales intento y desechamiento no interrumpen el trmino para promover el juicio de garantas contra el acto cuya reconsideracin se intent infructuosamente; y que la autoridad lo admita, substancie y resuelva. En este supuesto lo impugnable en amparo ser precisamente la resolucin pronunciada en dicho recurso, al que la gestin del gobernado y la actuacin de la autoridad han dado vida jurdica, Esto tiene su fundamento en la jurisprudencia que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci, la cual a la letra dice:
RECONSIDERACIN. Cuando la reconsideracin no est expresamente establecida por la ley del acto, no puede tener por efecto interrumpir el trmino para pedir amparo y puede desecharse de plano; pero cuando es interpuesta dentro de los 15 das siguientes a la notificacin del acuerdo y es admitida y substanciada, debe conceptuarse que el trmino para interponer el amparo ha de contarse desde la fecha de la notificacin de la resolucin que recaiga a tal reconsideracin, pues hasta entonces tiene el acto el carcter de definitivo para los efectos de la fraccin IX del artculo 107 de la Constitucin Federal, toda vez que hubo posibilidad de revocarlo o reformarlo . Instancia: SEGUNDA SALA, Fuente: Apndice 1985, Parte: III, Seccin: Administrativa, Tesis: 398, Pgina: 687. Quinta poca: Tomo XXXIX, Pg. 682. Amparo en revisin 14372/32 Seco 3a. Lpez Luna Pascual. 2 de octubre de l933. Unanimidad de 5 votos. Ponente: Jos Lpez Lira. Tomo XLI, Pg. 2987. Amparo en revisin 1710/31 Seco 3a. Parres de Lesher Teresa. 9 de agosto de 1934. Unanimidad de 4 votos. Ponente: J. Guzmn Vaca. Tomo XLI, Pg. 3092. Amparo en revisin 14719/32 Seco 3a. Pelez Hnos. y Cia. 11 de agosto de 1934. Unanimidad de 5 votos. Ponente: Daniel V Valencia. Tomo XLII, Pg. 2323. Amparo en revisin 14207/32 Seco 2a. Rosado Lorenzo. 31 de octubre de 1934. Unanimidad de 5 votos. Ponente: Daniel V. Valencia. Torno LXVI, Pg. 4034. Amparo en revisin 640/35 Seco 2a. Alcarz ngela, por sus menores hijos. 21 de noviembre de 1935. Unanimidad de 4 votos. Ponente: A. Aguirre Garza.

Esta jurisprudencia no es aplicable en asuntos jurisdiccionales, cuando se promueva un recurso de hecho no previsto en la ley y se admita por la autoridad responsable no interrumpe el trmino de la presentacin de la demanda de amparo, basndose en la tesis aislada que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci, la cual a la letra dice:
RECONSIDERACIONES CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS. La jurisprudencia relativa a que el recurso de reconsideracin interpone el termino para promover el juicio de garantas, cuando sea admitido, tramitado y resuelto por la autoridad responsable, no comprende los actos de las autoridades que tienen funciones jurisdiccionales, como lo es el jurado de revisin, sino exclusivamente los actos de naturaleza administrativa. Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 5, Tomo: LXVII, Pgina: 3154. Quinta poca. Tomo LXVII, Pg. 3154, Cia. de Terrenos de Peralvillo, S.A. Tesis relacionada con jurisprudencia 398/85

42 4. PRINCIPIO DE RELATIVIDAD.- Slo beneficia a quien solicite el juicio de garantas. Dentro de la estructura de nuestro juicio de amparo, el principal principio y el ms importante es la relatividad de los efectos de la sentencia del juicio de amparo, ya que tiende a mantener la estructura jurdica de un pas. El Principio de Relatividad de los efectos de la sentencia del amparo, se traduce en que el acto o ley que se ha sealado como reclamado y respecto del cual se concedi la Proteccin Federal queda insubsistente nicamente respecto del quejoso, y por lo tanto se invalida en el caso concreto respecto del agraviado que solicito el amparo y proteccin de la Justicia Federal en cuanto al acto reclamado y con relacin a la autoridad responsable, la insubsistencia del acto no tiene efecto en Erga Omnes si no exclusivamente para el agraviado. Dentro de los tratadistas defensores de esta teora no cabe ninguna consideracin, en el amparo contra la ley que se concede, no tiene alcance ERGA OMNES; por que tal efecto acarreara la derogacin o abrogacin de la ley y el rgano Jurisdiccional tomara el carcter de legislador, lo que en nuestro sistema jurdico no puede ser, por que tambin implicara supeditacin del legislador al Poder Judicial, as tambin el Artculo 9 del Cdigo Civil Federal establece: ...que la derogacin o abrogacin de una ley, solo se podr hacer otra ley... La regla en cuestin se aplica a las autoridades que concretamente hayan sido llamadas al juicio con el carcter de responsables y respecto de ella le surte efectos la sentencia, por lo que nicamente ellas tienen el deber de obedecerla. empero, puede ser ampliada respecto de las autoridades ejecutoras que no hayan sido llamadas a juicio, pues estas estn obligadas a acatar tal sentencia si por virtud de sus funciones tienen que intervenir en la ejecucin del acto contra el cual se haya amparado, ya que seria ilgico, y la sentencia carecera de eficiencia, si se otorgara la proteccin de la justicia federal contra la autoridad ordenadora, y, por consiguiente, que sta debiera destruir la orden a ella imputada, en tanto que la ejecutora estuviera legalmente en aptitud de ejecutar dicha orden nada mas porque no fue llamada al juicio y, consiguientemente, no se ampar al quejoso en relacin con ella y con el mencionado acto de ejecucin, no obstante que ste padeciera, obviamente, los mismos vicios de inconstitucionalidad que la orden de la cual deriva. EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD Cuando se trata de un litisconsorcio pasivo necesario, el colitigante se beneficia con el amparo y proteccin de la justicia federal otorgada al quejoso, y se funda con tesis jurisprudencial:
SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE ESTOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: III, Febrero de 1996, Tesis: P./J.9/96 Pgina: 78. Contradiccin de tesis 28/93. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 23 de enero de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: OIga Maria Snchez Cordero. Secretario: Carlos Mena Adame. El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el doce de febrero en curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Ortiz

43
Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, OIga Maria Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero 9/1996 la tesis que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de febrero de mil novecientos noventa y seis. LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA JURISPRUDENCIA PLENARIA 9/96 OBLIGA AL RGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA CONCESORIA, AS COMO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE. Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XI. Enero de 2000, Tesis: 2./J.2/2000. Pgina 40. Contradiccin de tesis 14/99. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Sptimo Circuito 27 de agosto de 1999. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot Tesis de jurisprudencia 2/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del catorce de enero del ao dos mil. Nota: La tesis P./J. 9/96 a que se hace mencin, aparece publicada con el rubro: "SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE STOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO."

5. PRINCIPIO DE SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.- Consiste en que el rgano preservador del orden constitucional en primera instancia o en revisin debe oficiosamente suplir la deficiencia de la Queja sobre cualquier aspecto inconstitucional de los actos reclamados para conceder al quejoso el amparo y proteccin de la Justicia Federal. El termino QUEJA equivale a la demanda de amparo, la idea de la queja deficiente equivale a falta de carencia, omisin, Imperfeccin. El Jurista Ignacio Burgoa menciona que no debe llamarse la suplencia de la deficiencia de queja sino suplir la deficiencia de la demanda de garantas. Este Principio est fundado en el artculo 107 Constitucional, Fraccin II, Prrafos Segundo y Tercero y en el artculo 76 Bis de la Ley de Amparo.
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el artculo 103, se sujetarn a los principios y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: II. La Sentencia ser siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin. Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos o a los ncleos de poblacin, que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, o a los ejidatarios o comuneros, debern recabarse de oficio todas aquellas pruebas que puedan beneficiar a las entidades o individuos mencionados y acordarse las diligencias que se estimen necesarias para precisar sus derechos agrarios, as como la naturaleza y efectos de los actos reclamados.

44 El artculo 76 bis de la Ley de Amparo establece los casos en que existe la Suplencia de la Queja Deficiente dentro del juicio de amparo, atendiendo unas a la naturaleza del acto reclamado y otras a las circunstancias personales del quejoso y del recurrente, en la actualidad establece el trmino deber como imperativo para que el rgano preservador del orden constitucional tiene la obligacin de suplir la deficiencia de la queja.
LEY DE AMPARO Artculo 76 Bis.- Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los Conceptos de Violacin de la demanda, as como la de los agravios, formulados en los Recursos que esta ley establece conforme a lo siguiente: I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia". en leyes declaradas

II.

En Materia Penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo".

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL. OPERA EN LOS RECURSOS DE REVISIN COMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, AUN CUANDO LOS AGRAVIOS QUE LOS SUSTENTAN, REFERIDOS A LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, SEAN NOVEDOSOS RESPECTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN AUSENTES EN LA DEMANDA ORIGINAL Si se toma en consideracin que en la materia penal la suplencia de la deficiencia de la queja debe aplicarse como una verdadera integracin de planteamientos ausentes, y que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis P. LXXXV/95, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, octubre de 1995, pgina 162, de rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL. OPERA RESPECTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN REFERIDOS A LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY", estableci que cuando se trate de la suplencia prevista en el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, relativo al juicio de garantas en materia penal, no existe distincin alguna con relacin a si debe aplicarse a cuestiones de mera legalidad o de inconstitucionalidad de leyes, as como que tampoco hay impedimento para suplir los conceptos de violacin referidos a la constitucionalidad de una ley, siempre y cuando figure como acto reclamado y se haya emplazado a las autoridades que la expidieron, puede concluirse que tambin resulta procedente dicha suplencia, cuando se trate de recursos de revisin competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en los que se introducen, va agravios, planteamientos novedosos en cuanto a que no formaron parte de los conceptos de violacin sostenidos en la demanda de garantas natural, que versen sobre inconstitucionalidad de leyes. Ello es as, en primer lugar, porque ni la Constitucin Federal ni la Ley de Amparo contienen disposicin expresa que lo prohba y, en segundo, la referida suplencia se hace extensiva hacia los agravios que se formulen en los recursos previstos en las leyes respectivas. Adems, si la citada figura constituye una obligacin para los Jueces de amparo, entre los que se encuentra la Suprema Corte, y el recurso de revisin, cuyo conocimiento le compete, tiene su razn de ser en que en alguna de las hiptesis del asunto, sujeto a estudio, subsista el problema de constitucionalidad, no puede aceptarse que dicha institucin opere privativamente para los negocios de mera legalidad, pues ello generara el riesgo de hacer nugatorio su efectivo alcance. Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, Octubre de 2000, Tesis: P. CLXVI/2000, Pgina: 45. Amparo en revisin 2003/97. 11 de noviembre de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy dos de octubre en curso, aprob, con el nmero CLXVI/2000, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a dos de octubre de dos mil.

45
III. En Materia Agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta Ley

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. DE LA DEFENSA EN MATERIA AGRARIA, ES APLICABLE A TODO SUJETO AGRARIO INDIVIDUAL O COLECTIVO QUE PARTICIPE EN EL JUICIO DE GARANTAS COMO PARTE QUEJOSA O TERCERO PERJUDICADO. Tratndose de un amparo en materia agraria, entendido como tal el rgimen peculiar que tiene por objeto la tutela jurdica especial de los ejidatarios, comuneros o ncleos de poblacin ejidal o comunal, en sus derechos agrarios; se modifican algunos de los principios reguladores del tradicional juicio constitucional, como lo instituye el contenido normativo de la fraccin II del artculo 107 constitucional y el 227 de la Ley de Amparo, estas disposiciones tienen como finalidad suplir la deficiencia de la queja, en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria, es decir, de los ejidatarios, comuneros y los respectivos ncleos de poblacin tratndose de sus derechos agrarios respectivos. De acuerdo con el contenido de estos preceptos, en materia agraria, la suplencia de la deficiencia de la queja (que se podra tambin llamar suplencia de la defensa), consiste en un conjunto de atribuciones que se le confieren al juzgador para: a) corregir errores o deficiencias en que incurran los sujetos agrarios individuales o colectivos en las exposiciones, comparecencias, en el ofrecimiento y desahogo de pruebas, y alegatos formulados en el procedimiento constitucional, ya sea como quejosos o como tercero perjudicados; y b) esclarecer y precisar los derechos agrarios de dichos sujetos, as como la naturaleza y los efectos de los actos reclamados, partiendo de la base de que el rgano jurisdiccional conoce el derecho y debe aplicarlo aun cuando las partes (sujetos agrarios) no lo invoquen, bien sea en su beneficio o como justificacin de sus actos. Lo anterior, porque en el amparo social agrario se procura emitir un fallo justo, allegndose de todos los elementos posibles para conocer la verdad de los actos reclamados, sin que sea obstculo que las partes no aduzcan determinadas cuestiones, toda vez que el juzgador debe tener presente en todo momento que puede hacer valer oficiosamente cualquier aspecto que demuestre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos combatidos, siempre en beneficio de los sujetos agrarios que en el juicio de garantas intervengan ya sea como quejosos o como terceros perjudicados. En tal virtud, el juzgador debe resolver conforme a la verdad real de los hechos que aparezcan probados en autos y no apegarse de manera estricta a la verdad formal declarada en la resolucin agraria impugnada, porque de no hacerla as resultara ocioso que se le facultara a recabar las pruebas necesarias para esclarecer debidamente los derechos agrarios de las partes; y asimismo, que se le confiera suplir la queja en favor de los ncleos de poblacin que guardan estado ejidal o comunal, ejidatarios o comuneros en lo particular, cuando stos figuren como quejosos o terceros perjudicados en la contienda constitucional; y de este ltimo porque los fines tutelares del juicio de garantas en materia agraria, no miran nicamente a resguardar los derechos de la parte quejosa, sino tambin a evitar que el tercero perjudicado, cuando sea sujeto agrario individual o colectivo de aquellos a que se refiere el artculo 212 de la Ley de Amparo, resulte injustamente lesionado en sus intereses. Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XIII, Febrero de 1994. Pgina: 424. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 1693/93. Comisariado Ejidal de San Nicols Totolapan 9 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando L. Crdenas. Secretaria: Lourdes Margarita Garca Galicia. IV. EN MATERIA LABORAL, LA SUPLENCIA SLO SE APLICAR A FAVOR DEL TRABAJADOR

No. Registro: 200,727 Materia(s): Laboral Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta II, Septiembre de 1995 Tesis: 2a./J. 39/95 Pgina: 333

46
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL A FAVOR DEL TRABAJADOR. OPERA AUN ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE VIOLACION O AGRAVIOS. La Jurisprudencia 47/94 de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que lleva por rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL TRATANDOSE DEL TRABAJADOR. CASO EN QUE NO OPERA", establece que para la operancia de la suplencia de la queja en materia laboral a favor del trabajador es necesario que se expresen conceptos de violacin o agravios deficientes en relacin con el tema del asunto a tratar, criterio que responde a una interpretacin rigurosamente literal del artculo 76 bis de la Ley de Amparo para negar al amparo promovido por el trabajador el mismo tratamiento que la norma establece para el amparo penal, a travs de comparar palabra a palabra la redaccin de las fracciones II y IV de dicho numeral, cuando que la evolucin legislativa y jurisprudencial de la suplencia de la queja en el juicio de garantas lleva a concluir que la diversa redaccin de una y otra fracciones obedeci sencillamente a una cuestin de tcnica jurdica para recoger y convertir en texto positivo la jurisprudencia reiterada tratndose del reo, lo que no se hizo en otras materias quiz por no existir una jurisprudencia tan clara y reiterada como aqulla, pero de ello no se sigue que la intencin del legislador haya sido la de establecer principios diferentes para uno y otro caso. Por ello, se estima que debe interrumpirse la jurisprudencia de referencia para determinar que la suplencia de la queja a favor del trabajador en la materia laboral opera aun ante la ausencia total de conceptos de violacin o agravios, criterio que abandona las formalidades y tecnicismos contrarios a la administracin de justicia para garantizar a los trabajadores el acceso real y efectivo a la Justicia Federal, considerando no slo los valores cuya integridad y prevalencia pueden estar en juego en los juicios en que participan, que no son menos importantes que la vida y la libertad, pues conciernen a la subsistencia de los obreros y a los recursos que les hacen posible conservar la vida y vivir en libertad, sino tambin su posicin debilitada y manifiestamente inferior a la que gozan los patrones. SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. NO OPERA TRATNDOSE DE LOS MIEMBROS DE LOS CUERPOS DE SEGURIDAD PBLICA, YA QUE LA RELACIN QUE TIENEN CON EL ESTADO NO ES DE NATURALEZA LABORAL, SINO ADMINISTRATIVA. El artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo seala que las autoridades que conozcan del juicio de amparo en materia laboral debern suplir la queja deficiente en los conceptos de violacin de la demanda y en los agravios slo cuando se trate de la parte obrera. En congruencia con lo anterior y tomando en consideracin que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin en la tesis de jurisprudencia P./J. 24/95, de rubro: "POLICAS MUNICIPALES Y JUDICIALES AL SERVICIO DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO Y DE SUS MUNICIPIOS. SU RELACIN JURDICA ES DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA. ", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, septiembre de 1995, pgina 43, que la relacin Estado-empleado en el caso de los militares, marinos, cuerpos de seguridad pblica y del personal del servicio exterior es de naturaleza administrativa, se concluye que la suplencia prevista en la citada fraccin no opera tratndose de los miembros de los cuerpos de seguridad pblica, pues aun cuando el acto reclamado emana de un tribunal burocrtico, el vnculo existente entre aquellos y el Estado no es de carcter laboral, sino administrativo. Novena poca, Instancia: SEGUNDA SALA Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XV, Abril de 2002, Tesis: 2,XLVIII/2002, Pgina: 590. Amparo directo en revisin Jess Sotomayor Sandoval. 28 de septiembre de 2001 Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Maria Marcela Ramrez Cerrillo. Amparo directo en revisin 289/2001 Elder BaIboa Valdivia. 31 de octubre de 2001. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Vernica Nava Ramrez. SINDICATOS DE TRABAJADORES. OPERA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTA EN LA RESOLUCIN QUE DECLARA INEXISTENTE LA HUELGA, POR TRASCENDER DIRECTAMENTE A LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, emiti la tesis X/99, en donde sostuvo que la mxima suplencia de la queja deficiente, que en favor de los trabajadores establece la

47
fraccin IV del artculo 76 bis de la Ley de Amparo y a que se refiere la jurisprudencia 39/95, debe hacerse extensiva a los sindicatos de trabajadores cuando el acto reclamado trascienda directamente a sus intereses, porque dichas organizaciones constituyen el medio con que cuentan los trabajadores para lograr el anlisis, mejoramiento y defensa de sus intereses. Congruentemente con ese criterio, la queja deficiente debe ser suplida en el caso de que el acto reclamado consista en la resolucin que declara la inexistencia de la huelga porque en tal supuesto queda desprotegida jurdicamente la suspensin de labores, cuyas consecuencias son el que se fije a los trabajadores un plazo de veinticuatro horas para que vuelvan al trabajo, con la prdida de sus salarios durante el tiempo que dur el conflicto; se les aperciba de que por el solo hecho de no acatar la resolucin se declaren terminados los contratos de trabajo y que el patrn queda en libertad para contratar nuevos trabajadores, lo que evidentemente trasciende a los intereses de los trabajadores. Novena poca, Instancia: SEGUNDA SALA, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: IX. Abril de 1999. Tesis: 2, XLVI/99, Pgina: 213. Amparo en revisin 2890/98 nico Independiente de los Trabajadores al Servicio del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco. 24 de febrero de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Irma Rodrguez Franco. Nota: La tesis 2a. XJ99. a que se hace mencin aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo IX. Febrero de 1999. Pgina 243. Con el rubro "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE E'\! MATERIA LABORAL. HIPTESIS EN QUE OPERA A FAVOR DE LOS SINDICATOS." V. En favor de los menores de edad o incapaces; y

MENORES E INCAPACES, SUPLENCIA DE LA QUEJA TRATNDOSE DE. SUS ALCANCES A TODA CLASE DE JUICIOS DE AMPARO Y NO SOLAMENTE CON RESPECTO A DERECHOS DE FAMILIA. La adicin a la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que estableci la suplencia de la deficiencia de la queja en los juicios de amparo contra actos que afecten derechos de menores e incapaces (decreto de 27 de febrero de 1974, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 20 de marzo del mismo ao), segn la exposicin de motivos de la iniciativa de reformas, tuvo como finalidad inicial la de tutelar los derechos de familia, pretendindose crear una institucin "cuya instrumentacin jurdica adecuada haga posible la satisfaccin de derechos mnimos (de los menores e incapaces), necesarios para un desarrollo fsico, moral y espiritual armonioso. Sin embargo, en la propia iniciativa presentada por el presidente de la Repblica se expresa que la referida adicin a la Constitucin Federal "tender a lograr en favor de los menores e incapaces la derrama de la totalidad de los beneficios inherentes a la expresada institucin procesal, invistiendo al Poder Judicial de la Federacin que conoce del amparo, adems de la facultad de correccin del error en la cita del precepto o preceptos violados, la de intervenir de oficio en el anlisis del amparo, haciendo valer los conceptos que a su juicio sean o que conduzcan al esclarecimiento de la verdad". Tal intencin de la iniciativa fue desarrollada ampliamente por el Congreso de la Unin al aprobar el decreto que la reglament, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 4 de diciembre de 1974, a travs del cual se adicionaron los artculos 76, 78, 79, 91 y 161 de la Ley de Amparo; y al aprobar tambin el decreto de 28 de mayo de 1976, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 29 de junio siguiente, que introdujo nuevas reformas a la Ley de Amparo, en vigor a partir del da 15 de julio de 1976. En efecto, la adicin al artculo 76 (cuarto prrafo), dispone que "deber suplirse la deficiencia de la queja en los juicios de amparo en que los menores de edad o los incapaces figuren como quejosos", y la nueva fraccin V del artculo 91 de la Ley de Amparo establece que "tratndose de amparos en que los recurrentes sean menores o incapaces (los tribunales que conozcan del recurso de revisin), examinarn sus agravios y podrn suplir sus deficiencias y apreciar los actos reclamados y su inconstitucionalidad conforme a lo dispuesto en el cuarto prrafo del artculo 76 y en el tercero del artculo 78". Como se ve, ninguno de esos dos preceptos limita el ejercicio de la suplencia de la queja a los derechos de familia, y s, por el contrario, la segunda disposicin transcrita remite expresamente el artculo 78 prrafo tercero, de la Ley de Amparo (tambin reformado por el segundo de los decretos que

48
se mencionan), en el que se establece que "en los amparos en que se controviertan derechos de menores e incapaces, el tribunal que conozca del juicio podr aportar de oficio las pruebas que estime pertinentes"; es decir, la suplencia instituida en favor de los menores no solamente fue estructurada por el legislador con nimo de tutelar los derechos de familia, inherentes al estado de minoridad, sino tambin para ser aplicada en todos los amparos en los que sean parte los menores de edad, o los incapaces, cualquiera que sea la naturaleza de los derechos que se cuestionen, y se previ tambin la necesidad de que la autoridad que conozca del juicio recabe oficiosamente pruebas que los beneficien. Sptima poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 175180 Tercera Parte. Pgina: 11 5. Volmenes 91-96. pgina 73. Amparo en revisin 5969/75. Beatriz Elena Martnez B. (menor). 15 de julio de 1976. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del Rio Rodrguez. Secretario: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Volmenes 91-96. pgina 73. Amparo en revisin 2222/76. Librado Esquivel Calvillo (menor). 19 de agosto de 1976. Cinco votos. Ponente Carlos del Rio Rodrguez. Secretaria: Fausta Moreno Flores. Volmenes 97-102, pgina 101 Amparo en revisin 5213/75. Julio Hernndez Quiones. 9 de febrero de 1977. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del Rio Rodrguez. Secretario: Agustn Cern Flores. Volmenes 103-108, pgina 79. Amparo en revisin 4633/76. Maria Trinidad Pea Sahagn y otros. 27 de julio de 1977. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Eduardo Langle Martinez. Secretario: Jaime C. Ramos Carren. Volmenes 175-180, pgina 73. Amparo en revisin 3456/81 Albertina Domnguez viuda de Garca y coagraviados, (acumulados). 20 de octubre de 1983. Unanimidad de cuatro votos Ponente: Carlos del Rio Rodrguez. Registro No. 175053 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Mayo de 2006 Pgina: 167 Tesis: 1a./J. 191/2005 Jurisprudencia Materia(s): Civil MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE. La suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar los Jueces y Magistrados Federales; suplencia que debe ser total, es decir, no se limita a una sola instancia, ni a conceptos de violacin y agravios, pues el alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de demanda de garantas, hasta el periodo de ejecucin de la sentencia en caso de concederse el amparo. Dicha suplencia opera invariablemente cuando est de por medio, directa o indirectamente, la afectacin de la esfera jurdica de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea determinante la naturaleza de los derechos familiares que estn en controversia o el carcter de quien o quines promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de revisin, ello atendiendo a la circunstancia de que el inters jurdico en las controversias susceptibles de afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no corresponde exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene inters en que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del inters superior del menor de edad o del incapaz. Se afirma lo anterior, considerando la teleologa de las normas referidas a la suplencia de la queja, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como a los compromisos internacionales suscritos por el Estado mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, la que debe operar desde la demanda (el escrito) hasta la ejecucin de sentencia, incluyendo omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y de agravios, recabacin oficiosa de pruebas, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio, para con ello lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz.

49
Contradiccin de tesis 106/2004-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del Dcimo Primer Circuito, Segundo en Materia Civil del Sexto Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito, Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito, Segundo en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito (actualmente Segundo en Materia Civil del propio circuito), Primero en Materia Penal del Tercer Circuito, Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito y Cuarto en Materia Civil del Sexto Circuito (actualmente Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del mismo circuito), en contra del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito. 23 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto. Tesis de jurisprudencia 191/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha treinta de noviembre de dos mil cinco. Ejecutoria: 1.- Registro No. 19477 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 106/2004-PS. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO, SEGUNDO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, TERCERO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, CUARTO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, SEGUNDO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO (ACTUALMENTE SEGUNDO EN MATERIA CIVIL DEL PROPIO CIRCUITO), PRIMERO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO, SEGUNDO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO Y CUARTO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO (ACTUALMENTE TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL MISMO CIRCUITO), EN CONTRA DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Mayo de 2006; Pg. 168;

Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII, Octubre de 2003 Pgina: 1058 Tesis: II.2o.C.428 C Tesis Aislada Materia(s): Civil MENORES. INTERVENCIN JUDICIAL EN SU FAVOR POR QUIENES SOBRE ELLOS EJERZAN LA PATRIA POTESTAD, A PESAR DE QUE TENGAN NOMBRADO UN TUTOR JUDICIAL. HIPTESIS EN QUE SE JUSTIFICA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO). Ante la evidente indefensin del menor y la circunstancia comprobada de que la madre o quien ejerza la patria potestad no tienen en juicio intereses contrarios a los de aqul, resulta legtimo, justo y jurdico que puedan promover en un procedimiento judicial lo que conforme a derecho proceda e, incluso, intentar el juicio de garantas en orden a la defensa de los intereses del menor, a pesar de que ste tenga nombrado un tutor que lo represente en juicio. Ello, sin duda, atendiendo a que por la naturaleza subsidiaria de la institucin de la tutela contemplada en el artculo 431 del Cdigo Civil para el Estado de Mxico, vigente hasta el veintiuno de junio de dos mil dos, que trae como consecuencia que los padres conserven la representacin natural y originaria procedente de la patria potestad, no sera jurdico ni legal impedir a la madre o a quien ejerza este derecho promover en representacin del menor y en defensa de sus intereses, cuando se actualice de manera cierta una actitud omisiva o un proceder deficiente del tutor judicial nombrado, que pudiese comprometer los derechos de su representado en

50
forma grave y definitiva, siempre que quien ejerciera la patria potestad no tuviese un inters judicial opuesto al del menor, y fuese de tal necesidad su intervencin, que si no actuara en forma pronta y oportuna, resultaran comprometidos en juicio irremediablemente los derechos de ste. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 143/2003. 12 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: No Adonai Martnez Berman. Secretario: Juan Carlos Guerra lvarez VI. En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la Ley que lo haya dejado sin defensa.

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. EN LAS MATERIAS CIVIL y ADMINISTRATIVA PROCEDENTE. El artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de Amparo, dispone que la suplencia de la deficiencia de los conceptos de violacin o de los agravios procede "en otras materias" cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. De lo anterior se sigue que la suplencia prevista en esa fraccin opera en los amparos en las materias civil y administrativa, toda vez que el legislador, al emplear las palabras "en otras materias", se refiere a las que no estn expresamente reguladas en las primeras cinco fracciones del artculo citado, y que son, precisamente, la civil y la administrativa. Octava poca, Instancia: Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: IV. Primera Parte. Julio a Diciembre de 1989. Tesis LlV/89. 122. Amparo en revisin Gustavo A. Hernndez Contreras. 20 de septiembre de 1989. Unanimidad de veinte votos de: de Silva Nava, Magaa Crdenas, Alba Leyva, Azuela Gitrn. Rocha Daz, Castan Len. Lpez Contreras, Fernndez Doblado. Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Carpizo Mac Gregor, Gonzlez Martnez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Chapital Gutirrez, Daz Romero, Schmill Ordez y Presidente del Ro Rodrguez; Castan Len, Rodrguez Roldn, Moreno Flores, Daz Romero, Schmill Ordez y Presidente del Ro Rodrguez expresaron que no estaban conformes con algunas consideraciones contenidas en dicho proyecto. Ausente: Pavn Vasconcelos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Maria Estela Ferrer Mac Gregor Posot. Tesis aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesin Privada celebrada el martes veintiuno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve. Unanimidad de votos de los seores ministros: Magaa Crdenas, Alba Leyva. Azuela Guitrn, Rocha Daz, Castan Len, Fernndez Doblado. Pavn Vasconcelos. Adato Green, Rodrguez Roldan. Martnez Delgado. Carpizo Mac Gregor (10111.61c7 Martnez, Moreno Flores, Garca Vzquez, Chapital Gutirrez, Daz Romero y Presidente del Ro Rodrguez. Ausentes: de Silva Nava. Lpez Contreras, Villagordoa Lozano y Schmill Ordez. Mxico Distrito Federal a veintitrs de noviembre de 1989. Nota: En el Informe de 1989, la tesis aparece bajo el rubro "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. PROCEDE EN LAS MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA."SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL. Conforme a lo dispuesto por la fraccin VI del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias distintas a la penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la deficiencia de los conceptos de violacin y de los agravios cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, si el emplazamiento del demandado al juicio natural constituye una formalidad esencial del procedimiento por "ser necesario para una adecuada defensa, se sigue que la falta de verificacin de tal emplazamiento o su prctica defectuosa se traduce en una violacin manifiesta a la ley que produce indefensin, pues se estara ante la infraccin procesal de mayor

51
magnitud y de carcter ms grave dada su trascendencia en las dems formalidades del procedimiento al afectar la oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por tanto, a no dejar de examinar esa cuestin slo porque el planteamiento especfico no se haya hecho valer en la demanda de garantas, no pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos por esa razn. Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, Diciembre de 2000, Tesis: P/J.1. 149/2000. Pagina: 22. Contradiccin de tesis 34/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito (actualmente Primer Tribunal), Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Segundo Circuito (actualmente Primer tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 24 de octubre de 2000. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Maria Estela Ferrer Mac Gregor Posot. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso aprob, con el nmero 149/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal. a veintisiete de noviembre de dos mil. Registro No. 169591 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Mayo de 2008 Pgina: 1167 Tesis: IV.2o.A.37 K Tesis Aislada Materia(s): Comn SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE FUNDE EN LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CON MOTIVO DE LA COMPETENCIA DELEGADA EN ESA MATERIA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. ORIGEN Y RAZONES DE SU PROCEDENCIA. El artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo dispone que deber suplirse la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda o de los agravios formulados en los recursos que la propia ley establece, en cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. Ahora bien, en el considerando tercero del Acuerdo General 10/2000, de siete de septiembre de dos mil, publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, septiembre de 2000, pgina 839, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin precis que por decreto de nueve de junio de mil novecientos noventa y nueve, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de once de junio del mismo ao, se reform entre otros, el artculo 94 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en cuyo prrafo sptimo se otorg al propio Pleno la facultad para expedir acuerdos generales a fin de lograr una adecuada distribucin entre las Salas de los asuntos que competa conocer a la Corte, as como para remitir a los Tribunales Colegiados de Circuito, para mayor prontitud en el despacho de los asuntos, aquellos en los que hubiere establecido jurisprudencia o los que, conforme a los referidos acuerdos determine, para una mejor imparticin de justicia. Asimismo, en los puntos considerativos sexto, sptimo y octavo, estim que de la experiencia obtenida en el despacho de asuntos en el Pleno y en las Salas, se demostr que por cuestiones tcnicas y formales la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en detrimento de su funcin esencial que es concentrarse en asuntos de constitucionalidad de trascendencia e importancia, haba destinado parte significativa de su tiempo en ocuparse de cuestiones diferentes, lo que evidenciaba que no se haba logrado la deseable desconcentracin de asuntos, especialmente de aquellos en los que se impugnan leyes locales, los que slo excepcionalmente trascienden de manera significativa en el orden jurdico nacional, y era evidente

52
la conveniencia de que se resolvieran con la mayor cercana a los justiciables, de manera pronta, completa, imparcial y gratuita, como manda el artculo 17 de la Constitucin Federal, por los Tribunales Colegiados de Circuito distribuidos en todo el territorio nacional; y que stos tienen una slida experiencia en la resolucin de amparos que requieren el estudio de la constitucionalidad de leyes, pues de conformidad con el artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y en trminos del prrafo segundo de la fraccin IV del artculo 166 de la Ley de Amparo, fallaban cotidianamente sobre tales aspectos cuando en las demandas de amparo directo se hacen valer conceptos de violacin de constitucionalidad, as como en resolver, en revisin, amparos promovidos contra normas generales, pues previamente contaban con competencia para decidir sobre la constitucionalidad de reglamentos municipales autnomos, y a partir del veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y nueve, en trminos del Acuerdo Nmero 6/1999, conocen de la constitucionalidad de todos los reglamentos, sean federales o locales; y que a tan destacada experiencia de los Tribunales Colegiados de Circuito en materia de constitucionalidad, deba sumarse la de la Suprema Corte de Justicia que, en dicha materia, a travs de los aos ha integrado una compilacin abundante de criterios sobre temas de amparo contra leyes que, en su caso, pueden servirles de orientacin. As, en el punto nico del citado Acuerdo General 10/2000 se concluy que del recurso de revisin contra sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito, si en la demanda de amparo se hubiere impugnado una ley local, conoceran los Tribunales Colegiados de Circuito a partir de la fecha en que entrara en vigor este acuerdo, sin perjuicio de que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejerciera su facultad de atraccin para conocer y resolver los casos que, por su inters y trascendencia, as lo ameritaran. Posteriormente, el Mximo rgano Jurisdiccional emiti el Acuerdo General Nmero 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el sealado medio de difusin, Novena poca, Tomo XIV, julio de 2001, pgina 1161, en cuyo punto quinto, fraccin I, inciso B), dispuso que correspondera resolver a los Tribunales Colegiados de Circuito sobre aquellos recursos de revisin competencia originaria del Alto Tribunal en que se impugnara una ley local o un reglamento federal o local. De lo anterior, puede deducirse que la participacin de los Tribunales Colegiados en aquellos asuntos en que acte como rgano de segunda instancia, por la delegacin de competencias que les hizo el Alto Tribunal, les autoriza a conocer del fondo del asunto y les otorga a sus resoluciones el carcter de terminales y, por ende, adquieren el carcter de definitivas e inatacables. En consecuencia, la procedencia de la suplencia de la queja prevista en el artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo, debe considerarse en funcin del artculo 94 constitucional y de la existencia de los acuerdos mencionados, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de los Tribunales Colegiados de Circuito que fungen, como se dijo, como rganos terminales en tratndose de los asuntos cuya competencia fue delegada por el ms Alto Tribunal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo en revisin 175/2007. Elsa Berenice Rodrguez Gonzlez. 15 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario: Ricardo Ivn Hinojosa Santos. Nota: El Acuerdo Nmero 6/1999 citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, julio de 1999, pgina 931. VII. En la repeticin del Acto Reclamado

INCONFORMIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DECLAR INEXISTENTE O INFUNDADA LA DENUNCIA DE REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. LA SUPREMA CORTE DEBE EFECTUAR UN EXAMEN OFICIOSO, POR LO QUE NO SE REQUIERE LA FORMULACIN DE ARGUMENTOS O AGRAVIOS POR PARTE DE QUIEN LA HACE VALER. La inconformidad prevista en el articulo 108 de la Ley de Amparo, como medio de impugnacin en contra de las resoluciones que determinan inexistente o infundada la denuncia de repeticin del acto reclamado, se rige por principios conforme a los cuales no priva el derecho estricto, sino que prevalece

53
el examen oficioso, a saber: a) en trminos del numeral 113 de la ley reglamentaria del juicio de garantas, el cumplimiento de las sentencias de amparo es una cuestin de ORDEN PUBLICO, como en el caso de que mediante una inconformidad se cuestione si se ha emitido un nuevo acto de autoridad que lejos de someterse a la potestad federal tiende a burlarla con la repeticin de aquel que motiv esa concesin; el principio de orden pblico tambin se manifiesta en la facultad que se otorga a este Mximo Tribunal para allegarse de los elementos que estime convenientes; b) de acuerdo con la segunda parte del primer prrafo del artculo 108 en comento, el envo del expediente a la Suprema Corte slo se har a peticin de la parte que no estuviere CONFORME es decir, la obligacin hacia el disidente es singular: que pida la remisin de los autos al Alto Tribunal de la nacin; no compleja: que solicite ese envo y, adicionalmente, que externe las causas o razones que la originaran; y, c) la figura de los agravios coexiste con la de los recursos; forman una DUALIDAD inescindible, en donde el recurso es el MEDIO para encausar el disentimiento y los agravios las RAZONES en que se funda ste, de modo tal que, salvo en los casos en que existe suplencia de la queja, la expresin de los agravios es elemento sin el cual no se puede someter a examen la decisin recurrida; y en el juicio de amparo, por disposicin expresa del articulo 82 de la ley que lo regula, los recursos son tres: el de revisin, el de queja y el de reclamacin, lo cual obliga a deducir que la INCONFORMIDAD en cita no es un recurso y, por consecuencia, tampoco es factible exigir la formulacin agravios. Novena poca, Instancia: primera sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: VIII, Diciembre de 1998, Tesis: la. XLIX/98, Pgina: 341. Muoz Gonzlez. 4 de noviembre de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Juan Jos Olvera Lpez. INCONFORMIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DECLAR INEXISTENTE O INFUNDADA LA DENUNCIA DE REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. LA SUPREMA CORTE DEBE SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE y EXAMINAR SI SE CONFIGURA O NO LA REPETICIN DENUNCIADA. La inconformidad prevista en el artculo 108 de la Ley de Amparo, como el medio de impugnacin en contra de las resoluciones que determinan inexistente o infundada la denuncia de repeticin del acto reclamado, se rige por el principio que le da el carcter de cuestin de orden pblico al cumplimiento de las sentencias de amparo, segn se desprende del artculo 113 del mismo ordenamiento ya que, en este caso, si bien no existe contumacia de la autoridad responsable, se pretende salvaguardar que una ejecutoria constitucional no sea burlada con la repeticin del acto reclamado. Lo anterior, aunado a lo dispuesto por el numeral invocado en primer lugar, que impone el deber al Mximo Tribunal de resolver allegndose los elementos que estime convenientes, y autoriza a suplir la deficiencia de la queja, aun al extremo de analizar la cuestin ante la falta absoluta de agravios. Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: VII, Junio de 1998, Tesis: 2a. XCV/98, Pgina. 150. Inconformidad 111198. Andrs Villa Huerta. 8 de mayo de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario Ariel Alberto Rojas Caballero. Inconformidad 204/97. Jaime Maceira Palomar. 20 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero. inconformidad 358/97. Felipe Montejo Hernndez. 13 de febrero de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo 1 Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero.

VIII.

En la inconformidad en contra del cumplimiento de la sentencia del juicio de amparo:

INCONFORMIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DEBE SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE Y EXAMINAR SI SE CUMPLI O NO CON LA SENTENCIA. El cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden pblico y, adems, segn lo dispuesto por el artculo 108, prrafo primero, de la Ley de Amparo, cuando se est en los casos de

54
inconformidad relativa al acatamiento de un fallo constitucional, la Suprema Corte debe resolver allegndose los elementos que estime convenientes, disposicin que la autoriza a realizar un pronunciamiento sobre el particular aunque el inconforme haya omitido expresar argumentos al respecto, pues debe suplir la deficiencia y analizar si se cumpli o no con la sentencia. Novena poca, Instancia: Pgina: 125. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: VI, Julio de 1997, Tesis: 2A/J.28/97 pagina 125 inconformidad 224/96 Petrleos Mexicanos.15 de noviembre de 1996. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn. Inconformidad 34/97. Ramiro Moreno Chvez y otros. 7 de febrero de 1997. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Roberto Lara Hernndez. Inconformidad 10/97. Toms Navarro Reynoso y otros. 12 de febrero de 1997. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Inconformidad 18/97. Toms Mata Armendriz. 12 de febrero de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos ngel Mattar Oliva. Inconformidad 49/97. Salvador Espinosa Vargas y otro. 5 de marzo de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19 J 7-1995, Tomo VI, Materia Comn, tesis 292, pgina 196, tesis de rubro: "INCONFORMIDAD EN INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA. LA SUPREMA CORTE DEBE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA Y EXAMINAR SI SE DIO O NO EL CUMPLIMIENTO.". Tesis de jurisprudencia 28/97. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal. En sesin privada de veintisiete de junio de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Ortiz Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel.

6. PRINCIPIO DE PROSECUCIN JUDICIAL.- Que el juez tiene que darle el impulso procesal al juicio de garantas e inclusive obligar a las partes a continuar con el procedimiento y agotar todas las etapas del mismo 7. PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.- Consiste en que el juzgador tiene la obligacin de examinar la constitucionalidad de los actos reclamados conforme al silogismo jurdico contenido, los conceptos de violacin expuestos en el libelo de demanda, por ende, el rgano preservador del orden constitucional, est imposibilitado para formular de oficio consideraciones sobre la inconstitucionalidad del acto reclamado. Principio que encuentra su fundamento en la interpretacin a contrario sensu en el artculo 107 Constitucional, Fraccin II, Prrafos Segundo y Tercero y en el artculo 76 bis de la Ley de Amparo.
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el artculo 103, se sujetarn a los principios y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: II. La Sentencia ser siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin. Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos o a los ncleos de poblacin, que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, o a los ejidatarios o comuneros, debern recabarse de oficio todas aquellas pruebas que puedan beneficiar a las entidades o individuos mencionados y acordarse las diligencias que se estimen necesarias para precisar sus derechos agrarios, as como la naturaleza y efectos de los actos reclamados.

55 Principio de Estricto Derecho que rige en los Recursos (revisin, queja y reclamacin) interpuestos contra la resolucin que dicte el rgano preservador del orden constitucional, por ende el rgano de alzada o ad quem, tiene la obligacin de tomar en consideracin exclusivamente los silogismos jurdicos expresados en los agravios respectivos. En la forma en que rigen lo podemos describir por exclusin de materias donde rigen la suplencia de la queja. El artculo 79 de la Ley de Amparo despus de facultar la Suprema Corte de Justicia, a los Tribunales Colegiados de Circuito y a los Jueces del Distrito para corregir el error en que haya incurrido la parte agraviada al citar la garanta cuya violacin reclame (simple error numrico). Sbado 24 de noviembre de 2007 PARTES DEL JUICIO DE AMPARO B) QUEJOSO O PARTE AGRAVIADA.- Es la solicitante del Amparo o quejoso, la afectada por la ley o actos de autoridad inconstitucionales C) AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES.- Es la demandada contra quien se promueve el juicio. D) POSIBLE TERCERO PERJUDICADO.- Es la persona o personas que tienen inters en la que subsistencia de la ley o acto que se combate. E) MINISTERIO PBLICO.- Es quien acta como Representante de la Sociedad, vigilando el correcto desarrollo en el juicio. QUEJOSO O AGRAVIADO Es aquella persona, fsica o moral, la cual considera que le perjudica la ley, el reglamento o cualquier otro acto de autoridad, violando sus garantas individuales en las hiptesis que seala el artculo 103 constitucional, y que acude ante los tribunales de la Federacin con el objeto de que se le restituya en el goce de sus garantas individuales. El juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte afectada; que ha sido perjudicada por la autoridad y este debe ser por el acto o la ley que se reclama. A este se le ha designado como Quejoso. La conducta procesal del quejoso en el Juicio de Amparo, es contradictoria a la de la autoridad responsable. Con la demanda del quejoso afirma que existe un acto que reclama y que es violatorio de las garantas individuales. Para que el quejoso pueda gozar del beneficio de la suspensin, sea provisional o definitiva, debe cumplir con todos los requisitos que, como condiciones para este efecto, se le sealan. DIVERSOS TIPOS DE QUEJOSO MENOR DE EDAD
LEY DE AMPARO: Artculo 6.- El menor de edad podr pedir amparo sin la intervencin de su legitimo representante cuando ste se halle ausente o impedido; pero en tal caso, el juez, sin perjuicio de dictar las providencias que sean urgentes, le nombrar un representante especial para que intervenga en el juicio. Si el menor hubiere cumplido ya catorce aos, podr hacer la designacin de representante en el escrito de demanda.

56 De lo anterior, debe decirse que no en todos los casos procede que el menor de edad promueva un juicio de amparo por su propio derecho, sino solo excepcionalmente, y que ser en amparo indirecto, pues de la redaccin del precepto antes transcrito se infiere que slo aparecer en este tipo de amparo, ya que habla de juez. Adems, que su representante se halle ausente o impedido, toda vez que si no ocurre esto, evidentemente, el amparo lo tendr que promover por el menor de edad su representante legal, que pueden ser sus padres o tutores. PERSONAS MORALES DE DERECHO PRIVADO Las personas morales privadas pueden solicitar la proteccin federal, slo por medio de sus Legtimos Representantes, de acuerdo con lo que estatuye el artculo 8 de la ley de la materia. Las personas morales privadas nacionales, indudablemente tendrn que estar de manera legal constituidas en la Repblica mexicana, esto es, que mediante autorizacin expedida por la Secretara de Relaciones Exteriores puedan funcionar legalmente como tales; que se encuentren constituidas mediante Escritura Pblica y tengan su residencia en la Repblica. En cuanto a las personas morales privadas extranjeras se rigen de acuerdo con dos actos diferentes, a saber: a. b. Las que ejerzan el comercio de forma regular en nuestro pas, y Las que no ejercen el comercio de forma regular en nuestro pas.

Respecto de las primeras, para que puedan promover un juicio de amparo debern cumplir con lo establecido en los artculos 250 y 251 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, que como sabemos es de carcter federal, y que a continuacin se transcriben.
Artculo 250.- Las Sociedades Extranjeras legalmente constituidas tienen personalidad jurdica en la Repblica. Artculo 251.- Las Sociedades extranjeras slo podrn ejercer el comercio desde su inscripcin en el Registro.

La inscripcin slo se efectuar mediante autorizacin de la Secretara de Economa Nacional, que ser otorgada cuando se cumplan los siguientes requisitos: I. Comprobar que se han constituido de acuerdo con las leyes del Estado del que sean nacionales, para lo cual se exhibir copia autntica del contrato social y dems documentos relativos a su constitucin y un certificado de estar constituidas y autorizadas conforme a las leyes, expedido por el representante diplomtico o consular que en dicho Estado tenga la Repblica. II. Que el contrato social y dems documentos constitutivos no sean contrarios a los preceptos de orden pblico establecidos por las leyes mexicanas. III. Que se establezcan en la Repblica o tengan en ella alguna agencia o sucursal. Respecto a las segundas, es decir, las Sociedades Extranjeras que no ejerzan el comercio de forma regular en nuestro pas, para poder ejercitar la accin de amparo se tienen que regir de acuerdo con el tratado denominado "...Protocolo sobre la Uniformidad del Rgimen Legal de los Poderes...", adoptado mediante referndum por nuestro pas en

57 1953 y suscrito por los pases que forman la Unin Panamericana, por lo cual debern acreditar en el poder que exhiban ante la autoridad de amparo los requisitos a que alude el artculo 251, frac. 1 de la referida Ley General de Sociedades Mercantiles.

PERSONAS MORALES DE DERECHO PBLICO Entre las personas morales de derecho pblico tenemos: la Nacin, los Estados y los Municipios, las Secretaras de Estado, los departamentos administrativos, la Procuradura General de la Repblica; en otras palabras, la Federacin y los Estados, pero no tienen el carcter de gobernados. El Estado maneja bienes, ya sea como administrador, o en su calidad de representante jurdico de la colectividad que gobierna. As, cuando el Estado acta como entidad soberana, indudablemente no puede promover amparo, pero cuando acta en su calidad de entidad privada y una ley o acto de autoridad federal o estadual afecta sus intereses patrimoniales, indiscutiblemente podr ejercitar la accin de amparo por medio de sus representantes o funcionarios que designen las leyes (artculo 90 de la Ley de Amparo), como as lo corrobora la Fraccin V, inciso c) del artculo 107 de la Constitucin federal. En cuanto a los organismos descentralizados como quejosos en el juicio de amparo, es incuestionable que tienen el carcter de personas morales pblicas. EXTRANJEROS A este respecto, nos referimos nicamente a las personas fsicas, toda vez que en relacin con las sociedades extranjeras ya se trat con antelacin. De tal manera que, los extranjeros pueden interponer el juicio de garantas derivado de lo establecido en el artculo 10 de la ley fundamental, excepto contra los actos que se mencionan en el artculo 33 de la propia Constitucin. LA AUTORIDAD RESPONSABLE Para empezar debemos entender primero lo que es la autoridad, en la enciclopedia Autodidacta Quillet dice: "...La autoridad en el amparo comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica, en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que por lo mismo estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza que disponen; entonces de ah pueda denominarse autoridad a la persona revestida de algn poder..." En el artculo 11 de la Ley de Amparo indica que autoridad responsable es la que dicta u orden, ejecuta o trata de ejecutar el acto reclamado, Ahora bien debo mencionar un punto importante en que los actos de particulares que lesionen las garantas individuales, caen bajo la sancin del Cdigo Penal. Volviendo con la autoridad responsable esta puede adoptar dos posturas: la primera, es el negar el acto reclamado, y la segunda, afirmar que existe el acto reclamado y que es constitucional; de ah que se afirme, que la actitud procesal del quejoso sea contradictoria a la de la autoridad responsable.

58 Derivado de lo que determina la ley, tenemos que fundamentalmente existen dos tipos de autoridades responsables: A) ORDENADORAS.- Que ordenan el acto reclamado (ley o acto de autoridad) B) EJECUTORAS.- Que ejecutan o tratan de ejecutar el acto reclamado. Autoridades Responsables.- Pueden comparecer a travs de la A) Unidad Jurdica B) Secretario de la Materia de que se trate C) Procurador General de la Repblica Dentro del concepto de autoridades responsables se ha discutido, tanto en la doctrina como en la prctica, si los organismos descentralizados pueden ser considerados como autoridades responsables, al respecto hablaremos a continuacin. CONCEPTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO Nuestro ms alto tribunal de la Federacin ha establecido el concepto de autoridad para los efectos del amparo en la Tesis Jurisprudencial 300, publicada en la p. 519, segunda parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1988, que acto seguido se reproduce:
...Autoridades para efectos del juicio de amparo. El trmino autoridades, para efectos del amparo, comprende todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen...

Como podemos apreciar, la autoridad para efectos del amparo, lo constituye aquella que rena las caractersticas que seala la referida jurisprudencia, no estando por dems que mencionemos que tales actos tienen la calidad de ser imperativos y unilaterales. TERCERO PERJUDICADO Es aquel que tiene inters en la subsistencia del acto reclamado. La Fraccin III del artculo 5 de la Ley de Amparo, establece que son partes en el juicio de amparo el tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con ese carcter: A) CONTRAPARTE DEL AGRAVIADO, cuando el acto reclamado emana de un juicio o controversia que no sea del orden penal, o cualquiera de las partes en el mismo juicio cuando el amparo sea promovido por persona extraa al procedimiento. Lo que implica que el acto reclamado debe tener su origen en un juicio del orden civil, administrativo o del trabajo, y que, el carcter de tercero perjudicado lo tendr aquella persona que tenga intereses contrarios al quejoso en el juicio del que deviene el acto reclamado, o bien, tendrn tal carcter las partes en el mismo si el amparo es promovido por una persona extraa a dicho juicio, como puede ser un testigo a quien se le impone una, medida de apremio; B) EL OFENDIDO O LAS PERSONAS QUE, CONFORME A LA LEY, TENGAN DERECHO A LA REPARACIN DEL DAO O A EXIGIR LA RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE LA COMISIN DE UN DELITO, en su caso, en los juicios de amparo promovidos contra actos judiciales del orden penal, siempre que stas afecten dicha reparacin o responsabilidad. A diferencia de la hiptesis anterior, esto significa que en materia penal slo podr tener el carcter de tercero perjudicado en el amparo aquel que tenga inters en la subsistencia del acto reclamado, pero con las caractersticas

59 que seala la ley, que son actos que emanan precisamente del Incidente de la Reparacin del Dao o Responsabilidad Civil, por lo cual, y C) PERSONA O PERSONAS QUE HAYAN GESTIONADO EN SU FAVOR EL ACTO CONTRA EL QUE SE PIDE AMPARO, cuando se trate de providencias dictadas por autoridades distintas de la judicial o del trabajo; o que, sin haberlo gestionado, tengan inters directo en la subsistencia del acto reclamado. Como se puede observar, la materia en que puede aparecer los terceros perjudicados ser administrativa, pero no derivado de un juicio, sino de actos de autoridades de ndole administrativa. MINISTERIO PBLICO FEDERAL Conforme a lo que prev la Constitucin en la Fraccin XV del artculo 107, y como ya habamos apuntado anteriormente, el Ministerio Pblico Federal es parte en todos los juicios de amparo., pues una de las facultades que tiene el Ministerio Pblico Federal consistente en que el Procurador General de la Repblica podr designar al Agente del Ministerio Pblico Federal que estime conveniente para que intervenga en los juicios de amparo; tal designacin, indudablemente, no la hace en el momento en que se le pudiese comunicar la interposicin de un juicio de amparo, sino que es en virtud de que en cada Tribunal Colegiado de Circuito, as como en un Juzgado de Distrito, existen Agentes del Ministerio Pblico adscritos que evidentemente son designados por el Procurador General de la Repblica en uso de las atribuciones que le confiere el artculo 19 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica. Otra facultad del Agente del Ministerio Pblico Federal deriva de lo establecido en la misma fraccin que hemos citado, y que consiste en que se puede abstener de intervenir en los juicios de amparo que, a su criterio, carezcan de inters pblico, lo cual no sucede en los juicios de amparo que ataen al derecho familiar, al derecho penal, al derecho agrario, en diversos casos en el derecho administrativo, en el derecho del trabajo, y al derecho civil en casos de arrendamiento. Por otra parte, en el artculo 5, frac. IV de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 constitucionales, encontramos otra facultad del Ministerio Pblico federal, que debera ser obligacin pero que no es as, la relativa a la potestad que tiene para interponer los recursos que seala la ley en los juicios de amparo en que intervenga, exceptuando las materias civil y mercantil, en el que slo afecten intereses particulares, excluyendo la materia familiar, pues en este supuesto la ley le impide la interposicin de recursos. TRMINO GENERAL PARA INTERPONER EL AMPARO A) Quince das hbiles a partir de: La notificacin o de que tenga conocimiento el quejoso B) 30 das, una vez entrado en vigor alguna ley por ejemplo la ley del ISSSTE C) 90 das al Tercero que nunca fue llamado a juicio y se puede duplicar a 180 das si el quejoso se encuentra en el extranjero

60 TIPOS DE AMPARO A) INDIRECTO O BIINSTANCIAL.- Se presenta ante los juzgados de distritos B) DIRECTO O UNIINSTANCIAL.- Por disposicin expresa del artculo 107, Fraccin V de la Constitucin General de la Repblica y del artculo 158 de la ley de la materia, el amparo contra sentencias definitivas o LAUDOS y resoluciones que pongan fin al juicio, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, ser competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda
CONSTITUCIONAL POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICCANOS Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: V.- El amparo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, se promover ante el tribunal colegiado de circuito que corresponda, conforme a la distribucin, de competencias que establezca la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en los casos siguientes: a) En materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales, sean stos federales, del orden comn o militares; b) En materia administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias definitivas y resoluciones que ponen fin al juicio por tribunales administrativos o judiciales no reparables por algn recurso juicio o medio de defensa legal; c) En materia civil, cuando se reclamen sentencias definitivas dictadas en los juicios del orden federal o en juicios mercantiles, sea federal o local la autoridad que dicte el fallo, o en los juicios del orden comn. En los juicios civiles del orden federal las sentencias podrn ser reclamadas en amparo por cualquiera de las partes, incluso por la Federacin, en defensa de sus intereses patrimoniales, y d) En materia laboral, cuando se reclamen laudos dictados por las Juntas Locales o la Federal de Conciliacin y Arbitraje, o por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado.

61

Sbado 15 de diciembre de 2007.

AMPARO INDIRECTO
PREINSTRUCCIN INSTRUCCIN JUICIO
Ac se entrega el informe previo las En esta etapa se realiza la audiencia Sentencia, si es que existe o no el acto prximas 24 horas, y despus se da el constitucional, para el deshago de reclamado. informe justificad, en este se da un plazo pruebas y ltimos alegatos. mayor por si se necesita ms tiempo para justificar los actos reclamados si existen o no existen

Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 116 de la Ley de Amparo: I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS: II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Si es que existe. III. AUTORIDADES RESPONSABLES: A) ORDENADORAS B) EJECUTORAS IV. ACTOS RECLAMADOS: A) DE LAS AUTORIDADES SEALADAS COMO ORDENADORAS, RECLAMAMOS: B) DE LAS AUTORIDADES SEALADAS COMO EJECUTORAS, RECLAMAMOS: V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS VI. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO VII. CONCEPTOS DE VIOLACIN VIII. FIRMA DEL QUEJOSO IX. PETICIONES: Que quiero del amparo, que persigo despus de la sentencia del amparo. X. PRUEBAS que estn contempladas en el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, excepto la confesional de las autoridades responsables, para el caso de la prueba pericial ofrecida, se debe acompaar el cuestionario firmado por el quejoso por seguridad para que no cambien las preguntas del cuestionario, pero la autoridad si puede ofrecer la confesional del quejoso.

62
TESTIMONIALES DOCUMENTALES exhibidas conjuntamente con la demanda de amparo, a menos que no sea de acceso pblico, o bien, que ya fue solicitada pero que no ha sido entregada PRESUNCIONALES EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA INSTRUMENTAL PBLICA DE ACTUACIONES Cualquier avance tecnolgico, fotografas con un peritaje fotogrfico PRUEBAS SUPERVENIENTES.- Son las que sobrevienen en el proceso. Las pruebas se deben de desahogar en una sola audiencia, hasta su total agotamiento, si no se puede se suspende la audiencia constitucional por fuerza mayor ANEXAR LOS DOCUMENTOS AL AMPARO PODER NOTARIAL QUE ACREDITE LA PERSONALIDAD DE LA OTRA PERSONA QUE PROMUEVE A NOMBRE DEL QUEJOSO DOCUMENTALES INFORMES PREVIOS -> Trmino de 24 horas si existe el acto reclamado INFORMES JUSTIFICADOS -> Hasta antes de llevarse a cabo la Audiencia Constitucional Todos los hechos Todos los actos Las defensas si las tuviere para el caso de las autoridades responsables

Sbado 5 de enero de 2008. Se puede suspender la Audiencia Constitucional en caso de que una de las partes no se presente porque se enferme, o bien por un caso fortuito SENTENCIA La Sentencia de Amparo debe dictarse dentro de la Audiencia Constitucional, pero el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente permite que se dicte la Sentencia hasta dentro de TRES MESES despus de haber desahogado la Audiencia Constitucional La Sentencia de amparo puede ser dictado: En sentido negativo.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege al quejoso. Se concede el amparo: I.- Liso y llano.- El acto se declara violatorio de la Constitucin Il.- Para efectos.- Por vicios en el procedimiento en la que ordenaran reposicin de procedimiento RECURSO DE REVISIN En caso de que el Amparo haya sido negado, el quejoso puede interponer por escrito el Recurso de Revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito dentro de los DIEZ DIAZ HBILES en que haya sido notificado la negativa del amparo, expresando conjuntamente los Agravios, solicitando nuevamente la suspensin, y lo viene resolviendo en 3 meses aproximadamente como mximo, se presenta el escrito donde se establezcan los

63 agravios y se presenta ante el Juez de Distrito quien fue el que nos neg el amparo, y este esta obligado a mandar la sentencia y el escrito donde solicitamos al Tribunal Colegiado de Distrito. SUSPENSIN Conjuntamente con el escrito inicial de demanda de amparo, se solicita la suspensin para mantener la materia del amparo, la autoridad responsable no ejecute el acto violatorio de garantas(o sea, no ejecutes tu acto y djame checar si vas bien) Existen 2 momentos dentro del incidente, que es la suspensin provisional y la suspensin definitiva. La suspensin es a peticin de parte, no opera la suplencia de la deficiencia de la queja PROVISIONAL.- Slo va a detener el acto hasta que se realice la Audiencia Incidental. DEFINITIVA.- Con los informes previos se realiza la audiencia incidental y opera la suspensin definitiva El expediente se lleva en dos expedientes por separado, el cuaderno principal y el cuaderno incidenta
Sbado 12 de enero de 2008.

AMPARO DIRECTO
AMPARO DIRECTO O UNIINSTANCIAL.- Se presenta ante los Tribunales Colegiados de Circuito que corresponda por actos que ponen fin al procedimiento como sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, en trminos del artculo 107 Constitucional, Fraccin V y del artculo 158 de la Ley de Amparo El amparo es un elemento de control o legalidad.
Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: V. El Amparo contra Sentencias Definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al Juicio sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la Sentencia misma, se promover ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, conforme a la distribucin, de competencias que establezca la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en los casos siguientes:

a)

En Materia Penal, contra Resoluciones Definitivas dictadas por Tribunales Judiciales, sean stos federales, del Orden Comn o militares; b) En Materia Administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias definitivas y resoluciones que ponen fin al juicio por tribunales administrativos o judiciales no reparables por algn recurso juicio o medio de defensa legal; c) En Materia Civil, cuando se reclamen sentencias definitivas dictadas en los juicios del orden federal o en juicios mercantiles, sea federal o local la autoridad que dicte el fallo, o en los juicios del orden comn.

64
En los juicios civiles del orden federal las sentencias podrn ser reclamadas en amparo por cualquiera de las partes, incluso por la Federacin, en defensa de sus intereses patrimoniales, y d) En materia laboral, cuando se reclamen laudos dictados por las Juntas Locales o la Federal de Conciliacin y Arbitraje, o por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado. La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la Repblica, podr conocer de los Amparos Directos que por su inters y trascendencia as lo ameriten.

Del precepto constitucional antes transcrito, tenemos que regularmente el Tribunal Colegiado de Circuito conocer de los juicios de amparo directo en trminos de los incisos antes indicados, mientras que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, slo conocer excepcionalmente de dicho juicio de amparo, en los casos y con las condiciones que enmarca la Ley de Amparo, conocida como la FACULTAD DE ATRACCIN, que examinaremos con posterioridad. AMPARO DIRECTO. PROCEDENCIA EN MATERIA PENAL, CIVIL, ADMINISTRATIVA V LABORAL En el caso del inciso a) de la fraccin citada, procede el juicio de amparo directo contra tales resoluciones, conforme a lo establecido en la misma, y son competentes para conocer de dicho juicio los Tribunales Colegiados de Circuito, de acuerdo con lo previsto por el artculo 37, Fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y que a la letra dice: LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.Artculo 37.- Con las salvedades a que se refieren los artculos 10 y 21 de esta ley, son competentes los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer: i. De los juicios de Amparo Directo contra Sentencias Definitivas o de laudos, o contra resoluciones que pongan fin al juicio, por violaciones cometidas en ellas o durante la secuela del procedimiento, cuando se trate: 1. En Materia Penal, de Sentencias o resoluciones dictadas por autoridades judiciales del Orden Comn o federal, y de las dictadas en el Incidente de Reparacin del Dao exigible a personas distintas de los inculpados, o en los de Responsabilidad Civil pronunciadas por los mismos Tribunales que conozcan o hayan conocido de los procesos respectivos o por tribunales diversos, o en los Juicios de Responsabilidad Civil, cuando la accin se funde en la comisin del delito de que se trate; y de las sentencias o resoluciones dictadas por tribunales militares cualesquiera que sean las penas impuestas.

En este supuesto se podr promover el juicio de amparo directo contra las resoluciones de que habla el mismo, que hayan emitido las autoridades judiciales, que bien pueden ser: A) Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo B) Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal C) Sala del Tribunal Superior de Justicia de una entidad federativa D) Tribunal Unitario del Primer Circuito E) Tribunal Unitario de cualquiera de los dems circuitos existentes en la Repblica mexicana; F) Juez de Primera Instancia en los casos en que sea condenado el procesado y que dicha resolucin no admita expresamente por el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal o de los Estados de la Repblica, recurso alguno que tenga por efecto, revocada, nulificarla o modificarla, siempre y cuando sea un juez del orden penal, un juez mixto de primera instancia, en los casos de los Estados de la Repblica

65 y de acuerdo con las hiptesis que se mencionan en lneas que anteceden, o bien un Tribunal Castrense, entre otros. Por lo que se refiere al inciso b) del artculo 107, Fraccin V Constitucional; el propio artculo 37 de la ley orgnica citada, seala la competencia del Tribunal Colegiado de Circuito para conocer de esas resoluciones en materia administrativa cuando sean dictadas por Tribunales Federales de Justicia Fiscal y Administrativa, o el Tribunal de lo Contencioso Administrativo; o bien una autoridad judicial, que puede ser un Juez de Distrito cuando acte como rgano jurisdiccional en un asunto que sea de naturaleza administrativa, como lo constituye el dirimir un conflicto derivado de un Contrato Administrativo, y que la resolucin que se dicte no admita ulterior recurso. En cuanto a materia civil o mercantil, inciso c) del mencionado artculo 37, los Tribunales Colegiados de Circuito conocern del juicio de amparo en contra de las resoluciones que se mencionan en la Fraccin I del propio numeral, ya transcrito, en los casos siguientes:
c) de sentencias o resoluciones respecto de las que no proceda el recurso de apelacin, de acuerdo a las leyes que lo rigen, o de sentencias o resoluciones dictadas en apelacin en juicios del orden comn o federal; y...

La procedencia del juicio de amparo directo en materia civil y mercantil ser en contra de las resoluciones mencionadas que sean dictadas por las Salas del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, o de los Estados; jueces de primera instancia en materia civil, ya del Distrito Federal, ya de los Estados, Jueces de Paz en Materia Civil en el Distrito Federal, Jueces Mixtos de Primera Instancia en los diversos Estados de la Repblica; jueces municipales en los propios Estados, por lo que al fuero comn se refiere, con la salvedad que en el caso de los jueces, la sentencia o resolucin no deber admitir recurso alguno por virtud del cual pueda ser nulificada, revocada o modificada; y por lo que hace al fuero federal, dichas resoluciones debern estar dictadas por un tribunal unitario de circuito (cualquier circuito). Finalmente, y en lo que respecta a la materia del trabajo, tambin el artculo 37 de la multicitada ley orgnica, prev en la fraccin l, inciso d), que el Tribunal Colegiado de Circuito ser competente para conocer del juicio de amparo directo en tal materia contra laudos o resoluciones dictados por Juntas o Tribunales Federales o Locales, siendo innecesario que mencionemos cules, toda vez que de la propia Fraccin V del artculo 107 constitucional, inciso d), precisa con toda claridad qu tipo de tribunales del trabajo son los que pueden dictar los laudos respectivos. Conforme a lo que seala el artculo 107, Fraccin V constitucional, podemos decir, que el juicio de amparo directo, en cualquier materia que sea, es de competencia del Tribunal Colegiado de Circuito, con la excepcin que marca el prrafo final de dicha fraccin. PROCEDENCIA LEGAL DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO Para establecer la procedencia legal del juicio de amparo directo, es menester reproducir el numeral que da ttulo a este apartado, al cual nos avocaremos a continuacin: LEY DE AMPARO
Artculo 158.- El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, en los trminos establecidos por las fracciones. V y VI del artculo 107 constitucional, y procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por

66
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados. Para los efectos de este articulo slo ser procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos o del trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales de derecho a falta de ley aplicable, cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o negacin expresa. Cuando dentro del juicio surjan cuestiones que no sean de imposible reparacin, sobre constitucionalidad de leyes, tratados internacionales o reglamentos, slo podrn hacerse valer en el amparo directo que proceda en contra de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio.

Analizando el precepto legal antes reproducido, tenemos en primer lugar, que la sentencia definitiva es aquella resolucin que emite el juzgado o tribunal sobre un asunto o negocio sometido a su conocimiento acerca del problema de fondo de dicho asunto, lo que pone in al proceso. No basta para los efectos del amparo que la sentencia tenga las caractersticas antes apuntadas, sino que es necesario como presupuesto indispensable, que no proceda en contra de la misma recurso ordinario o medio de defensa legal, conforme a la ley que rija el acto, por virtud del cual pueda ser modificada o revocada: Independientemente de lo anterior, para aclarar todava ms el concepto de sentencia definitiva para los efectos de amparo directo, tenemos lo dispuesto en el artculo 46 de la Ley de Amparo que dice:
Artculo 46.- Para los efectos del artculo 44, se entendern por sentencias definitivas las que decidan el juicio en lo principal, y respecto de las cuales las leyes comunes no conceden ningn recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas. Tambin se consideran como sentencias definitivas las dictadas en primera instancia en asuntos judiciales del orden civil, cuando los interesados hubieren renunciado expresamente a la interposicin de los recursos ordinarios que procedan, si las leyes comunes permiten la renuncia de referencia. . .

Respecto a lo que establece el segundo Prrafo del precepto legal antes transcrito, debe decirse, que difcilmente podemos encontramos que una ley comn permita que se renuncien los recursos que la misma dispone en contra de las diversas resoluciones que pronuncie el juez o tribunal. En cuanto a los laudos, no existe mayor problema, pues son resoluciones de fondo que dictan los tribunales del trabajo ocupndose de las acciones deducidas y de las excepciones opuestas respecto de un conflicto laboral sometido a su consideracin, que no admite recurso alguno porque en materia del trabajo no existen tribunales de apelacin. Por lo que se refiere a las resoluciones que pongan fin al juicio, ha sido una cuestin muy controvertida en la prctica desde su aparicin en las reformas que entraron en vigor a partir del 5 de enero de 1988, pues a pesar de que el propio artculo 46, Prrafo Tercero de la Ley de Amparo, seala que las resoluciones que ponen fin al juicio son aquellas que sin decidir el juicio en lo principal lo dan por concluido, y respecto de las cuales las leyes comunes no conceden ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificadas o revocadas,

67 hasta la fecha sigue habiendo multitud de confusiones entre los Tribunales Colegiados de Circuito para determinar tal aspecto, sin embargo, si aplican lo dispuesto en el numeral que citamos no hay ninguna dificultad, pues es muy claro en cuanto a su redaccin, porque aun cuando no se ocupe esa resolucin de las cuestiones debatidas en el juicio estudiado de las acciones y las excepciones, s determina que el juicio concluye en definitiva, ser procedente el juicio de amparo directo. Entonces, el amparo directo procede contra las resoluciones que se han mencionado y que, por un lado, se pueden reclamar violaciones al procedimiento, pero no cualquier violacin da lugar a que se pueda hacer valer en el juicio de que se trata, sino que requiere como elementos indispensables; que afecte las defensas del quejoso y adems que transcienda al resultado del fallo, esto es, si existe una violacin procesal dentro del juicio origen del amparo, o en segunda instancia, y no trasciende al resultado del fallo, afectando las defensas del quejoso, indudablemente no proceder que se reclamen tales violaciones. Por otro lado pueden reclamarse violaciones de fondo, es decir, aquellas que a criterio del quejoso se hayan cometido en las resoluciones motivo del amparo directo. Ahora bien, como se advierte del prrafo en estudio, las violaciones que pueden cometer los Tribunales citados, son de dos tipos, a saber: i. Violaciones al procedimiento, y ii. Violaciones de fondo cometidas en las sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio. Las violaciones al procedimiento se encuentran contenidas en la propia Ley de Amparo, en sus artculos 159 y 160, dividindose por razn de materia, toda vez que para las materias civil, administrativa y del trabajo es aplicable el artculo 159, en tanto que las violaciones en materia penal se encuentran contenidas en el artculo 160; motivo por el cual, resulta conveniente transcribir dichos preceptos para alcanzar mayor claridad:
Artculo 159.- En los juicios seguidos ante los tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso:
I. Cuando no se le cite a juicio o se le cite en forma distinta a la prevenida por la ley; II. Cuando el quejoso haya sido mala o falsamente representado en el juicio de que se trate; III. Cuando no se le reciban las pruebas que legalmente haya ofrecido, o cuando no se reciban conforme a la ley; IV. Cuando se declare ilegalmente confeso al quejoso, a su representante o apoderado; V. Cuando se resuelva ilegalmente un incidente de nulidad; VI. Cuando no se le concedan los trminos o prrrogas a que tuviere derecho con arreglo a la ley; VII. Cuando sin su culpa se reciban sin su conocimiento, las pruebas ofrecidas por las otras partes, con excepcin de las que fueren instrumentos pblicos; VIII.Cuando no se le muestren algunos documentos o piezas de autos de manera que no pueda alegar sobre ellos; IX. Cuando se le desechen los recursos a que tuviere derecho con arreglo a la ley, respecto de providencias que afecten partes sustanciales de procedimiento que produzcan indefensin, de acuerdo con las dems fracciones de este mismo artculo; X. Cuando el tribunal judicial, administrativo o del trabajo contine el procedimiento despus de haberse promovido una competencia, o cuando el juez, magistrado o miembro de un tribunal del trabajo impedido o recusado, contine conociendo del juicio, salvo los casos en que la ley lo faculte expresamente para proceder; XI. En los dems casos anlogos a los de las fracciones que preceden, ajuicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o de los Tribunales Colegiados de Circuito segn corresponda. Artculo 160.- En los juicios del orden penal se consideraran violadas las leyes del procedimiento, de manera que su infraccin afecte las defensas del quejoso:

68
I. Cuando no se le haga saber el motivo del procedimiento o la causa de la acusacin y el nombre de su acusador particular si lo hubiere; II. Cuando no se le permita nombrar defensor, en la forma que determine la ley; cuando no se le facilite, en su caso, la lista de defensores de oficio, o no se le haga saber el nombre del adscrito al juzgado o tribunal que conozca de la causa, si no tuviere quin lo defienda; cuando no se le facilite la manera de hacer saber su nombramiento al defensor designado; cuando se le impida comunicarse con l o que dicho defensor lo asista en alguna diligencia del proceso, o cuando, habindose negado a nombrar defensor, sin manifestar expresamente que se defender por s mismo, no se le nombre de oficio; III. Cuando no se le caree con los testigos que hayan depuesto en su contra, si rindieran su declaracin en el mismo lugar del juicio, y estando tambin el quejoso en l; IV. Cuando el juez no acte con secretario o testigo de asistencia, o cuando se practiquen diligencias en forma distinta de la prevenida por la ley; V. Cuando no se le cite para las diligencias a que tenga derecho a presenciar o cuando sea citado en forma ilegal, siempre que por ello no comparezca; cuando no se le admita en el acto de la diligencia, o cuando se le coarten en ella los derechos que la ley le otorga; VI. Cuando no se le reciban las pruebas que ofrezcan legalmente, o cuando no se le reciban con arreglo a derecho; VII. Cuando se le desechen los recursos que tuviere conforme a la ley , respecto de providencias que afecten partes sustanciales del procedimiento y produzcan indefensin, de acuerdo con las dems fracciones de este mismo articulo; VIII. Cuando no se le suministren los datos que necesite para su defensa; IX. Cuando se celebre la audiencia pblica a que se refiere el artculo 20, Fraccin VI, de la Constitucin federal, en que deba ser odo en defensa, para que se le juzgue; X. Cuando se celebre la audiencia de derecho sin la asistencia del agente del Ministerio Pblico a quien corresponda formular la requisitoria; sin la del juez que deba fallar; o la del secretario o testigos de asistencia que deban autorizar el acto; XI. Cuando debiendo ser juzgado por un jurado, se le juzgue por otro tribunal; XII. Por no integrarse el jurado con el nmero de personas que determine la ley, o por negrsele el ejercicio de los derechos que la misma le concede para la integracin de aqul; XIII. Cuando se sometan a la decisin del jurado cuestiones de distinta ndole de la que seala la ley; XIV. Cuando la sentencia se funde en la confesin del reo, si estuvo incomunicado antes de otorgarla, o si se obtuvo su declaracin por medio de amenazas o de cualquiera otra coaccin; XV. Cuando la Sentencia se funde en alguna diligencia cuya nulidad establezca la ley expresamente; XVI. Cuando seguido el proceso por delito determinado en el Auto de Formal Prisin, el Quejoso fuere Sentenciado por diverso delito

REQUISITOS DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO No se considerar que es delito diverso cuando el que se exprese en la sentencia slo difiera en grado del que haya sido materia del proceso, ni cuando se refiera a los mismos hechos materiales que fueron objeto de la averiguacin, siempre que, en este ltimo caso, el Ministerio Pblico haya formulado conclusiones acusatorias cambiando la clasificacin del delito hecha en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, y el quejoso hubiese sido odo en defensa sobre la nueva clasificacin, durante el juicio propiamente tal, y
XVII. En los dems casos anlogos a los de las fracciones anteriores, ajuicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o de los Tribunales Colegiados de Circuito, segn corresponda.

De la trascripcin de los preceptos citados, aparece que ste difiere de aquel en cuanto a que se sealan diversas violaciones al procedimiento penal derivadas de las garantas que tiene el inculpado en todo juicio del orden criminal consagradas en el artculo 20 de la Constitucin federal.

69 Para que inicie la accin constitucional de amparo en contra de sentencias definitivas que no admitan conforme a las leyes comunes recurso alguno por; el que puedan ser modificadas o revocadas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio que conforme a las leyes comunes no admitan recurso alguno por el que puedan ser modificadas o revocadas, debe interponerse una demanda, que ser siempre por escrito, segn lo estatuye el artculo 166 de la Ley de Amparo, a diferencia del amparo indirecto, que como ya se vio en el captulo 19, tiene tres formas de presentacin de demanda; as, en estas condiciones la demanda de amparo directo slo podr presentarse por escrito, de ah que, acto continuo procederemos al anlisis del numeral que contiene los requisitos de la demanda de amparo directo, el artculo 166 de la multicitada ley.
Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 166 de la Ley de Amparo: I. NOMBRE II. III. B) C) IV. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Si es que existe. AUTORIDADES RESPONSABLES: ORDENADORAS EJECUTORAS NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS O DE QUIEN PROMUEVE EN SU

LA SENTENCIA DEFINITIVA, LAUDO O RESOLUCIN QUE HUBIEREN PUESTO FIN AL JUICIO POR ESTIMARSE INCONSTITUCIONAL, LA LEY, TRATADO O REGLAMENTO APLICADO FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO LA SENTENCIA DEFINITIVA, LAUDO O RESOLUCIN QUE HUBIEREN PUESTO FIN AL JUICIO POR ESTIMARSE INCONSTITUCIONAL A) B) ACTOS RECLAMADOS: DE LAS AUTORIDADES SEALADAS COMO ORDENADORAS, RECLAMAMOS. DE LAS AUTORIDADES SEALADAS COMO EJECUTORAS, RECLAMAMOS:

V.

VI.

VII. VIII. IX. X. XI.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS VIOLACIONES LEGALES CONCEPTOS DE VIOLACIN FIRMA DEL QUEJOSO PETICIONES

Al igual que el Amparo Indirecto se deber rendir un informe previo y posteriormente un informe justificado, enviando el expediente original al Tribunal Colegiado La fraccin I indica que deber contener la demanda, el nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre, remitindonos a los comentarios formulados cuando se trataron los requisitos de la demanda de amparo indirecto. La Fraccin II del artculo en cuestin, dispone que es requisito el sealamiento del nombre y domicilio del tercero perjudicado, que en amparo directo siempre existir, excepto cuando se trate de una sentencia del orden penal, en la que no se haya resuelto sobre la reparacin del dao o la responsabilidad civil. La Fraccin III del artculo en estudio, establece la obligacin de sealar a la autoridad o autoridades responsables; regularmente en el juicio de amparo directo slo se seala como autoridad responsable a aquella que emiti la sentencia definitiva para efectos del

70 amparo directo, laudo o la resolucin que pone fin al juicio y que no admite recurso alguno por virtud del cual pueda ser modificada o reformada; puesto que los actos de ejecucin que pueden ser susceptibles de suspensin no le corresponde al Tribunal Colegiado resolver sobre dicha suspensin, sino a la autoridad responsable, motivo por el cual slo ser autoridad responsable la que haya dictado el acto reclamado. A nuestro criterio la nica autoridad responsable en el juicio de amparo directo, lo es aquella que dicta la sentencia definitiva que no admita recurso alguno por virtud del cual pueda ser modificada o reformada, el laudo o la resolucin que ponga fin al juicio que no admita conforme a las leyes comunes recurso alguno por virtud del cual pueda ser modificada o reformada, sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin funcionando en Pleno, sostuvo el criterio que nos parece inexacto y falto de motivacin contraviniendo lo que seala la propia Ley de Amparo al respecto y admitiendo la procedencia del juicio de amparo directo, que se promueva contra actos de ejecucin de una sentencia definitiva o laudo, por va de consecuencia, con el consiguiente sealamiento de autoridades ejecutoras, cuando esto no debe de ser as, pero que dicho Pleno dispuso en las tesis de jurisprudencia por contradiccin de tesis lo siguiente: Tesis 22/96 Amparo directo. ES PROCEDENTE CONTRA LOS ACTOS DE EJECUCIN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA O LAUDO, CUANDO SE IMPUGNEN POR VA DE CONSECUENCIA Y NO POR VICIOS PROPIOS. La interpretacin sistemtica y lgica de lo dispuesto en los arts. 107, Fracciones. III, inciso a), V y VI, constitucional, y 158 de la Ley de Amparo, as como de los principios de indivisibilidad de la demanda, de celeridad, de concentracin y de economa procesal, que sustentan la procedencia del juicio de amparo directo, permiten la impugnabilidad en esta va de los actos de ejecucin de las sentencias definitivas o laudos, cuando se combaten como consecuencia de la inconstitucionalidad atribuida a las resoluciones definitivas indicadas. Esta afirmacin encuentra apoyo en el hecho de que la competencia otorgada en la Constitucin y en la Ley de Amparo para que los Tribunales Colegiados de Circuito y, en su caso, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, resuelvan sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una sentencia definitiva o laudo, igualmente los faculta para conocer y resolver sobre los actos de ejecucin respectivos que no se impugnan por vicios propios, debido a que entre la sentencia definitiva o laudo y su ejecucin, con las caractersticas descritas, existe vnculo jurdico causal que hace lgico concluir que la ejecucin corra por derivacin necesaria, la misma suerte de aqullas. Tesis 23/96 Amparo directo. PROCEDE CONTRA LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES A QUIENES SE ATRIBUYA LA EJECUCIN, EN VA DE CONSECUENCIA, DE LA SENTENCIA DEFINITIVA O LAUDO RECLAMADO. Si el amparo directo es procedente contra los actos de ejecucin que se impugnan en va de consecuencia al reclamar una sentencia definitiva o laudo, en esa medida es procedente designar como responsable a la autoridad a la que se atribuyan esos actos de ejecucin, de conformidad con el artculo 166 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, que en su fraccin III dispone: La demanda de amparo deber formularse por escrito, en la que se expresarn: []
III. La autoridad o autoridades responsables...

Expresin que, al estar empleada tambin en plural, es indicativa de que la ley mencionada no limita el sealamiento de autoridades slo a la que emiti la resolucin definitiva reclamada, sino que tambin permite la designacin de otras, como pudiera ser la autoridad a quien se

71 atribuye la ejecucin de la misma, mxime que la Ley de Amparo, en el artculo 11, dispone que:
Es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado.

Desafortunadas en verdad las tesis jurisprudenciales antes transcritas, menos mal que solamente fueron aprobadas por seis de los once ministros que integran el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que aunque resulta irrelevante, deja en claro la discrepancia que existe al respecto y que a nuestro criterio, no basta con que se citen preceptos constitucionales y legales que rigen al juicio de amparo directo, as como un precepto legal que regula el amparo en general y la utilizacin de palabras rimbombantes que no nos conducen a nada, pues de la lectura de los preceptos constitucionales y legales que se citan en las referidas tesis jurisprudenciales, de ninguna manera se desprende que el juicio de amparo directo procede en contra de los actos de ejecucin de una sentencia definitiva o laudo, ni aun por va de consecuencia, como lo sostiene la Corte, pues si leemos con detenimiento lo que dispone el artculo 166, Fraccin IV de la Ley de Amparo, nicamente seala lo siguiente:
IV. La sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, constitutivo del acto o actos reclamados; y si se reclamaren violaciones al procedimiento, se precisar cul es la parte de ste en que se cometi la violacin y el motivo por el cual se dej sin defensa al agraviado.

Razn por la cual, contrariamente a lo afirmado por la Corte si se encuentra limitado el acto reclamado a lo que precisamente seala el numeral en cuestin. As las cosas, al analizar la primera tesis antes transcrita, no se desprende de ninguna manera que conforme a lo que establece proceda el juicio de amparo directo en contra de los actos de ejecucin de una sentencia definitiva o laudo, ni an por va de consecuencia, ni tampoco encontramos precepto alguno ni en la Constitucin federal ni en la Ley de Amparo que sealen que los Tribunales Colegiados de Circuito o, en su caso, la Suprema Corte, tengan facultad para conocer y resolver sobre dichos actos de ejecucin. Asimismo, en la segunda tesis, que corrobora la primera y que esta si es por va de consecuencia, pues al determinar la Corte que el amparo procede contra actos de ejecucin, aplica lo dispuesto en el artculo 11 de la Ley de Amparo y sostiene que pueden existir autoridades ejecutoras en el amparo directo, pero tal jurisprudencia, todava adolece ms de motivacin y sustento jurdico, puesto que seala el artculo 166, Fraccin III de la Ley de Amparo que se refiere a la Autoridad o Autoridades Responsables, esto es, en plural y eso es suficiente para la Corte, adems de apoyarse en la diversa tesis jurisprudencial que aunque no lo dice se infiere, en determinar que pueden existir ms autoridades responsables en el amparo directo. No obstante lo antes expresado, estimamos que por el momento carece de relevancia jurdica el que se haya establecido en dichas tesis que el amparo directo procede en contra de los actos de ejecucin de una sentencia definitiva o laudo, as como tambin el que es vlido sealar como autoridades responsables a las ejecutoras. Pero conociendo cmo se interpreta en diversas ocasiones la ley e inclusive la propia jurisprudencia, no dudamos que posteriormente se vaya a decir que es necesario que en el amparo directo se impugnen como actos reclamados los actos de ejecucin de tales resoluciones y que se tenga que sealar como responsables a las autoridades ejecutoras, lo cual, en realidad nos parece incorrecto, pues es claro que si a la persona que promueve el juicio constitucional de amparo se le otorga la proteccin federal, para el caso de que reclame cualquiera de las resoluciones que seala la fraccin IV del artculo 166 de la Ley de Amparo, lgicamente quedar sin efecto la resolucin reclamada, y por ende, los actos de ejecucin de las mismas, por tanto, no existe razn para que el amparo directo proceda contra actos de ejecucin de sentencias definitivas o laudos y an menos para

72 que se promueva contra tales actos realizados por autoridades ejecutoras; es importante citar los preceptos de la Ley de Amparo que sostienen, contrariamente al criterio de la Corte, que la nica autoridad responsable en el amparo directo es la que dicta la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin al juicio y que no admitan recurso alguno por virtud del cual puedan ser modificadas o reformadas, y que son los siguientes: 158,161,163,164,165,166, fraccin IV; 167, 168, 169, 170 y 176, en los cuales se puede advertir con claridad la inexistencia de la procedencia del juicio de amparo directo en contra de los actos de ejecucin y todava ms al referirse la Ley de Amparo a la autoridad responsable en amparo directo lo hace en relacin con aquella que dicta la sentencia definitiva que conforme a las leyes comunes no admita recurso alguno por virtud del cual pueda ser modificada o reformada, el laudo o la resolucin que pone fin al juicio y que conforme a las leyes comunes no admita recurso alguno por virtud del cual pueda ser modificada o reformada. Atento a lo anterior, esperemos que en un futuro no muy lejano se corrijan por parte de la propia Corte las tesis jurisprudenciales antes aludidas, o bien, que el legislador determine en forma tajante y categrica la procedencia del juicio de amparo directo en cuanto a los actos de ejecucin se refiere y la autoridad responsable en el mismo, para que as no se deje a la interpretacin del mximo tribunal de la Federacin tal cuestin. No puede pasar desapercibido el caso de que en la demanda de amparo se impugne una ley, reglamento o tratado internacional que se haya aplicado en la resolucin que motiva el juicio de amparo directo, que en ste nica y exclusivamente el acto reclamado es, esa resolucin, pudindose reclamar violaciones de procedimiento y de fondo o de ambos. Pero que si se estima la inconstitucionalidad de una ley, ello no es el acto reclamado, por lo cual como lo veremos a continuacin, formar parte del captulo correspondiente a los conceptos de violacin; razn por la cual, si se impugna una ley, reglamento o Tratado Internacional por haberse aplicado en la resolucin que se reclama en el amparo, no ser necesario sealar como autoridades responsables a las autoridades que intervinieron en el proceso legislativo, ni en los casos de los reglamentos a quien lo haya expedido, ni en los Tratados Internacionales al Presidente de la Repblica, ni al Senado. La fraccin IV del numeral en examen, dispone como requisito en la demanda de que se trata lo siguiente:
La sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, constitutivo del acto o los actos reclamados; y si se reclamaren violaciones a las leyes del procedimiento, se precisar cul es la parte de ste en que se cometi la violacin y el motivo por el cual se dej sin defensa al agraviado.

Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio por estimarse inconstitucional la ley, el tratado o el reglamento aplicado, ello ser materia nicamente del captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, el tratado o el reglamento, y la calificacin de ste por el tribunal de amparo se har en la parte considerativa de la sentencia. Resulta evidente que una parte esencial de la demanda de amparo la constituye el Acto Reclamado, pues es precisamente el Acto de Autoridad que se tacha como violatorio de garantas, en este caso lo son cualquiera de las resoluciones que indica la referida fraccin pudindose alegar en esta parte, como ya se ha apuntado con anterioridad, las violaciones de procedimiento que se hubieren cometido en el juicio y en el caso de que se impugne la constitucionalidad de una ley, tratado o reglamento, aun cuando no es el acto reclamado, la

73 autoridad de amparo tendr obligacin de estudiarla, ya sea para declarada improcedente o bien para entrar al fondo y determinar si es inconstitucional o no. La fraccin V del dispositivo legal en estudio dispone que: ...debe sealarse en la demanda la fecha
en que se haya notificado la Sentencia Definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, o la fecha en que haya tenido conocimiento el quejoso de la resolucin recurrida...

Verdaderamente irrelevante es lo dispuesto en la fraccin mencionada, ya que como veremos la Autoridad Responsable tiene obligacin de asentar al Pie de la demanda de Amparo la fecha de notificacin de la resolucin recurrida, as como el de remitir los autos originales del juicio de donde emana el acto reclamado al Tribunal de Amparo en donde aparece la resolucin motivo del juicio de garantas En este orden de ideas, para qu sirve que el quejoso exprese la fecha de notificacin de dicha resolucin, si por otros medios se aseguran conforme a los artculos 163 y 164 de la ley de la materia, y complementado por el numeral 169 del mismo ordenamiento legal, que el quejoso ha sido notificado de la resolucin que reclama en determinada fecha, para los efectos de verificar si la demanda est presentada en tiempo o no, siendo en este ltimo caso desechada por extempornea. La fraccin VI del artculo en cuestin, expresa que ...debern sealarse en la demanda los preceptos constitucionales cuya violacin se reclame y el concepto o conceptos de la misma violacin...; no ameritando mayor comentario este requisito, en virtud de que ya se formul al estudiar la demanda de amparo indirecto; restando solamente mencionar que en el captulo correspondiente a los conceptos de violacin si es que se impugna una ley, tratado o reglamento de inconstitucional debe expresarse en qu sentido contravienen la Constitucin y por qu violan las garantas individuales del quejoso. El ltimo requisito que seala la Ley de Amparo que debe insertarse en la demanda de amparo, realmente es optativo, pero de una forma muy relativa, toda vez que debe sealarse la ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la que dej de aplicarse, cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las leyes de fondo, lo que aparece prcticamente en todas las demandas de amparo directo. Lo mismo se observar cuando la sentencia se funde en los principios generales del derecho. 1'; tratndose de inexacta aplicacin de varias leyes de fondo, deber cumplirse con dicha prescripcin en prrafos separados y numerados. Esta fraccin se encuentra ntimamente relacionada con los Conceptos de Violacin que expresa el quejoso, pues solamente mediante estos elementos podr el tribunal de amparo examinar si efectivamente existieron las violaciones que aduce el quejoso en la resolucin que reclama en el amparo, para que de esa manera se le otorgue la proteccin federal solicitada. PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO Una vez que se tiene elaborada la demanda de amparo directo que deber ir dirigida al Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, resulta de vital trascendencia la autoridad ante quien debemos presentarla, aun cuando vaya dirigida al Tribunal Colegiado de Circuito, jams se presenta ante ste, sino por conducto de la autoridad responsable, de acuerdo con lo establecido en el arto 163 de la Ley de Amparo, que se exhibir mediante un escrito en el que

74 se sealen los datos de identificacin del juicio respectivo, haciendo constar que se exhibe la demanda de amparo directo en contra de la resolucin definitiva, acompaada de las copias suficientes, que sern tantas como partes haya en el juicio ms una copia para el expediente de la autoridad responsable (artculo 167 Ley de Amparo). Autoridad responsable que ser, desde luego, la que haya emitido la sentencia definitiva laudo o resolucin que pone fin al juicio; ya que si no se presenta ante esta autoridad se corre el riesgo que se deseche por extempornea, porque el artculo 165 de la ley en cita prev que la presentacin de la demanda ante autoridad distinta de la responsable no interrumpir los trminos a que se refieren los artculos 21 y 22 de la misma ley. ACTITUD DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE Cuando la autoridad responsable recibe la demanda de amparo directo, tendr las obligaciones siguientes: b) Hacer constar al pie del escrito de demanda: la fecha en que fue notificada al quejoso la resolucin reclamada; la fecha de presentacin del escrito de demanda de amparo directo, y das inhbiles que mediaron entre la fecha de notificacin de la resolucin reclamada y la de presentacin del escrito de demanda. c) Revisar si con la demanda de amparo se acompaan las copias necesarias (una copia para cada una de las partes en el juicio constitucional y una copia para el expediente que va a formar). En caso de que las copias se exhiban completas, deber emplazar a las dems partes en el juicio de amparo, para que dentro de un trmino mximo de DIEZ DAS acudan ante el Tribunal Colegiado de Circuito a defender sus derechos. Es importante aclarar que no a todas las partes debe emplazar la autoridad responsable, sino al tercero perjudicado, y en su caso, a las dems autoridades responsables que se hayan sealado en la demanda, y en materia penal al Ministerio Pblico que haya intervenido en el proceso penal, mas al Ministerio Pblico federal, que tambin es parte en el juicio constitucional, no lo emplaza la autoridad responsable, sino que le enva la copia correspondiente a la autoridad de amparo, para que sta una vez que haya admitido la demanda de amparo le d la intervencin que legalmente le corresponde. En la hiptesis de que el quejoso no exhiba las copias necesarias de su demanda de amparo, la autoridad responsable deber requerir al promovente para que presente las copias omitidas dentro del trmino de CINCO DAS, y si no lo hace, la propia autoridad responsable manifestar al Tribunal Colegiado dicha circunstancia, quien tendr por no interpuesta la demanda, esto solamente en materia civil, administrativa y del trabajo, pues en materia penal no opera el requerimiento de que se habla, y mucho menos 'de que se tenga la demanda por no interpuesta por parte de la autoridad que conozca del juicio de amparo por falta de exhibicin de las copias, pues la ley en el numero 168 dispone que esta autoridad deber mandarlas sacar en forma oficiosa; d) Ya que la autoridad responsable ha emplazado a las partes indicadas en el inciso anterior, deber remitir la demanda y sus anexos (si los hay), una copia de la misma para el agente del Ministerio Pblico Federal y los autos originales del juicio de donde emana el acto reclamado al Tribunal Colegiado de Circuito dentro de un trmino de TRES DAS, as como la constancia de emplazamiento a las partes;

75

e)

Al mismo tiempo en que realice las actividades que se indican en el prrafo precedente, deber rendir su informe con justificacin, debiendo dejar copia del mismo en su expediente, y Al remitir al Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente las copias que se aluden en los dos prrafos que preceden, la autoridad responsable tendr la obligacin de dejar en su poder las constancias indispensables para la ejecucin del acto reclamado, salvo que exista algn inconveniente legal de que se enven los autos originales, deber hacrselo saber a las partes, para que stas dentro del trmino de tres das, sealen constancias del propio expediente para que en copia certificada integren el testimonio que deber remitirse al Tribunal Colegiado de Circuito adicionando las constancias, tambin en copia certificada que estime pertinente la propia autoridad responsable; todo ello lo deber realizar en un trmino que no podr exceder de tres das contados a partir de que las partes realicen el sealamiento.

f)

ACTITUD DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO Cuando el Tribunal Colegiado de Circuito recibe todas y cada una de las constancias a que se alude en el apartado anterior, examinar, por conducto de su presidente, ante todo, el escrito de demanda debiendo observar el captulo correspondiente al acto reclamado, para determinar si tal acto es motivo de amparo directo, por lo cual en el supuesto caso de que el acto reclamado no sea motivo de amparo directo, deber declararse incompetente y remitirla al Juez de Distrito o Tribunal Unitario de Circuito, en su caso que estime competente. Enseguida, si es que la demanda es motivo de amparo directo, verificar si la autoridad responsable reside en el lugar donde el tribunal ejerce jurisdiccin, si la autoridad responsable no reside en el lugar donde el Tribunal Colegiado de Circuito donde ejerce su jurisdiccin se declarar incompetente y remitir la demanda, sus anexos y dems constancias al Tribunal Colegiado que estime competente; en el supuesto de que s resida la autoridad responsable en el lugar que ejerce jurisdiccin y es un tribunal especializado por razn de materia, verificar tambin si resulta competente, si no lo es, deber declararse incompetente y remitirlo al tribunal que estime competente; mas en el caso de que no exista ninguno de los eventos citados, entonces ser competente para conocer de la relacionada demanda y proceder a examinarla para determinar si existe una causa de improcedencia o no. En el supuesto de que exista deber ser manifiesta e indudable y desechar la demanda por improcedencia y con apoyo en lo dispuesto en el artculo 177 de la Ley de Amparo; sin embargo, si no resulta improcedente la demanda, proceder a verificar si rene todos los requisitos que marca la ley, y si faltare alguno de ellos, mandar prevenir al promovente del amparo, para que aclare o corrija su demanda debiendo subsanar la falta de los requisitos que deber expresarlos el tribunal en el auto aclaratorio respectivo, dentro del trmino de cinco das apercibiendo a dicho promovente que en caso de no hacerlo se tendr la demanda por no interpuesta con fundamento en el artculo 178 de la ley de la materia, lo que se har efectivo en caso de incumplimiento, procedindose de forma anloga en cuanto al amparo ante juez de distrito que ya analizamos. En el caso de que la demanda rena todos los requisitos que marca la ley, o subsanada la falta de los mismos por cumplirse con el auto aclaratorio de demanda, el presidente del Tribunal Colegiado de Circuito proceder a dictar auto admisorio de demanda.

76 Es importante hacer notar que en ningn caso y por ningn motivo la autoridad responsable tiene facultad para desechar, mandar aclarar o admitir la demanda de amparo, pues sta es una facultad exclusiva de la autoridad de amparo. AUTO ADMISORIO DE DEMANDA Cuando el Presidente del Tribunal Colegiado de Circuito ha estudiado la demanda de amparo y no ha encontrado motivo de incompetencia o improcedencia, para mandar aclararla o tenerla por no interpuesta, entonces proceder a dictar el auto admisorio de la misma que debe tener los siguientes requisitos: a) Lugar y fecha en que se dicta; b) La declaracin de que se ha recibido el oficio relativo de la autoridad responsable por virtud del cual rinde su informe con justificacin, remitiendo los autos originales del juicio de donde emana el acto reclamado y la demanda de amparo promovida por determinada persona (nombre y apellidos) contra los actos de la autoridad responsable (denominacin); y que se le acuse recibo; c) La expresin de que se forme expediente y se registre en el Libro de Gobierno; d) A continuacin se indicar que vistas las constancias de la presentacin de la demanda y del emplazamiento al tercero perjudicado con fundamento en los artculos 179 de la Ley de Amparo, 37, Fraccin 1, inciso que corresponda (a, b, c, d) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y Acuerdo nm. 1/93 de fecha 13 enero del ao de 1993 del Pleno de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se admite dicha demanda; e) Que se d la intervencin que le corresponde al Agente del Ministerio Pblico federal adscrito, dejndosele los autos a la vista del mismo para que exprese lo que a su inters convenga por el trmino de ley (DIEZ DAS), y f) Que se turnen los autos al magistrado relator (nombre y apellidos) para que formule el proyecto de resolucin redactado en forma de sentencia en los trminos del artculo 184 de la Ley de Amparo; esto ser siempre despus de que transcurran los DIEZ DAS que tiene el Ministerio Pblico Federal para formular su pedimento; debindose hacer notar que en algunos Tribunales Colegiados de Circuito turnan los autos del juicio de amparo al magistrado relator para los efectos antes precisados, despus de que ha transcurrido el trmino para que el Ministerio Pblico Federal formule su pedimento, ya con tal pedimento o sin l, de cualquier manera se turna el expediente que ser mediante un auto posterior, y no en el admisorio de demanda, el que consideramos carece de importancia que se haga de una o de otra forma. SENTENCIA El magistrado relator deber formular el proyecto de resolucin redactado en forma de sentencia por escrito dentro del trmino de QUINCE DAS, esto depende mucho del trabajo del Tribunal respectivo. Ahora bien, cuando el magistrado relator ha formulado por escrito el proyecto de resolucin redactado en forma de sentencia, otorgar copia del mismo a los dems magistrados, y se listar el asunto para que sea sometido a la consideracin de los magistrados que integran el tribunal y lo resuelvan en la fecha que se indique en la lista para la sesin privada; discutido el proyecto que se indica, los magistrados lo aprobarn por unanimidad o por mayora de votos. Procedindose a formular posteriormente el engros respectivo, que trata de que se pase la sentencia en mimegrafo o en la computadora y se firme por todos y cada uno de los

77 magistrados que integran el tribunal actuando con el secretario de acuerdos que autoriza y da fe. El asunto puede aplazarse por una sola vez, cuando no se pueda ver en la sesin para la que est sealado para la vista. Cuando el asunto se resuelva por mayora de votos, puede resultar que el que haya formulado el proyecto no sea de los de la mayora, en cuyo caso uno de stos proceder a redactar la sentencia que deber quedar firmada dentro del trmino de 15 das, pudiendo el magistrado que no est de acuerdo con la sentencia formular su voto particular, que en nada afectar a la resolucin tomada por los otros magistrados. JUICIO DE AMPARO DIRECTO ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN El artculo 107, Fraccin V, ltimo Prrafo de la Constitucin Poltica de los; Estados Unidos Mexicanos, seala la denominada facultad de atraccin que puede ejercitar cualquiera de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuando un juicio de amparo que se halle en poder de un Tribunal Colegiado de Circuito, estimen que deben conocerlo por su inters y trascendencia que ameriten tal circunstancia. El prrafo que se comenta fue creado en el ao de 1987, mediante publicacin en el DO 10 agosto del ao de 1987 y 5 de enero del ao de 1988, entrando en vigor el 15 enero del ao citado en ltimo trmino. Ya se ha expresado anteriormente, que el Tribunal Colegiado de Circuito es el que conoce regularmente del juicio de amparo directo; pues bien, existe un caso de excepcin que es el que se menciona en este apartado. Ahora bien, la denominacin de inters y trascendencia ha sido de difcil comprensin, pues ni la ley fundamental ni la ley reglamentaria han explicado a qu se refiere, lo determina que se deja al libre albedro de las Salas de la Suprema Corte el establecer si un juicio de amparo directo tiene inters y trascendencia o no, y por tanto, que deben conocer del mismo. Por tal motivo, consideramos que debera haber una reforma en la Constitucin, o, en su defecto, en la Ley de Amparo para los efectos de que se aclarara debidamente en qu casos procede que las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin deben conocer de un juicio de amparo directo, aclarndose el concepto inters y trascendencia, ya que en los trminos que actualmente se encuentra la redaccin para el ejercicio de la facultad de atraccin en los casos en que un Tribunal Colegiado de Circuito, o el Procurador General de la Repblica soliciten a cualquiera de las Salas de la Corte en la materia que corresponda que ejerciten la facultad de atraccin por considerar fundadamente que el amparo directo reviste inters y trascendencia, podra resultar que para la Corte va sala no fuese suficiente y que en la realidad sucede; por lo que se da lugar a la confusin que no debera de existir. FACULTAD DE ATRACCIN LEY DE AMPARO
Artculo 182.- La Suprema Corte de Justicia podr ejercitar la facultad de atraccin contenida en el prrafo final de la Fraccin V del artculo 107 constitucional, para conocer de un amparo directo que originalmente correspondera resolver a los Tribunales Colegiados de Circuito, de conformidad al siguiente procedimiento:

78
ii. iii. Cuando la Suprema Corte ejerza de oficio la facultad de atraccin, se lo comunicar por escrito al correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito, el cual en el trmino de quince das hbiles remitir los autos originales a la Suprema Corte, notificando personalmente a las partes dicha remisin; Cuando el Procurador General de la Repblica solicite a la Suprema Corte de Justicia que ejercite la facultad de atraccin, presentar la peticin correspondiente ante la propia Suprema Corte y comunicar dicha peticin al Tribunal Colegiado de Circuito del conocimiento; recibida la peticin, la Suprema Corte mandar pedir al Tribunal Colegiado de Circuito, si lo estima pertinente, que le remita los autos originales, dentro del trmino de quince das hbiles; recibidos los autos originales, en su caso, la Suprema Corte de Justicia, dentro de los treinta das siguientes, resolver si ejercita la facultad de atraccin, en cuyo caso lo informar al correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito y proceder a dictar la resolucin correspondiente; en caso negativo, notificar su resolucin al Procurador General de la Repblica y remitir los autos, en su caso, al Tribunal Colegiado de Circuito para que dicte la resolucil1 correspondiente, y Si un Tribunal Colegiado de Circuito decidiera solicitar a la Suprema Corte de Justicia que ejercite la facultad de atraccin, expresar las razones en que funde su peticin y remitir los autos originales a la Suprema Corte; la Suprema Corte, dentro de los treinta das siguientes al recibo de los autos originales, resolver si ejercita la facultad de atraccin, procediendo, en consecuencia en los trminos de la fraccin anterior. Una vez decidido que la Suprema Corte de Justicia se avoca al conocimiento del amparo directo respectivo, se mandar turnar el expediente, dentro del trmino de diez das, al ministro relator que corresponda a efecto de que formule por escrito, dentro de los treinta das siguientes el proyecto de resolucin redactado en forma de sentencia; se pasar copia de dicho proyecto a los dems ministros, quedando los autos a su disposicin, para su estudio, en la secretara. Cuando por la importancia del negocio o voluminoso del expediente, el ministro relator estime que no sea bastante el plazo de treinta das para formular proyecto, pedir la ampliacin de dicho trmino por el tiempo que sea necesario. Formulado el proyecto de sentencia, se sealar da y hora para su discusin y resolucin en sesin pblica, pudiendo aplazarse la resolucin por una sola vez.

iv.

De la trascripcin del numeral citado, se puede advertir que es reglamentario de lo que dispone el artculo 107, Fraccin V, ltimo prrafo, y que como ya se apunt, corrobora que el amparo directo es competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, con excepcin de la llamada facultad de atraccin que ejerce la Suprema Corte de Justicia. En relacin con la fraccin I del artculo en comento, aparece un trmite sencillo para que dicha facultad de atraccin la ejercite cualquiera de las Salas de la Suprema Corte, la que ser en forma oficiosa, es decir, sin que el Procurador General de la Repblica o el Tribunal Colegiado de Circuito se lo soliciten; sin embargo, debera sealarse cmo es que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejercita esa facultad, pues no se menciona, ya que nicamente se limita a establecer el trmite que se sigue cuando ha ejercitado tal facultad. Ahora bien, en la Fraccin II debe decirse, que consideramos un tanto irregular el hecho de que una vez que la Corte reciba la peticin del Procurador General de la Repblica, si lo estima pertinente, pedir el envo de los autos originales al Tribunal Colegiado de Circuito, pues con la simple peticin resultara difcil determinar correctamente el ejercicio o no de dicha facultad, porque sin tener a la vista los autos originales resultara muy complicado establecer si ese amparo reviste inters y trascendencia que ameriten el conocimiento del amparo por la sala de la Corte. Respecto de la forma en que se resuelve un juicio de amparo directo que lo haya atrado la Corte, debe afirmarse que los trminos se duplican en relacin con los que resuelve el Tribunal

79 Colegiado de Circuito, confiriendo la facultad de ministro relator para que solicite la ampliacin del trmino para formular el proyecto de resolucin redactado en forma de sentencia. Por ltimo debe mencionarse que, a diferencia de los amparos que resuelve el Tribunal Colegiado de Circuito, los asuntos fallados por las Salas de la Corte sern en audiencia pblica, salvo que los ministros estimen que no sea as; y en el caso de la facultad de atraccin no la podr ejercitar el Pleno de la Corte por no tener esa atribucin, de acuerdo con lo establecido en el arto 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. BIBLIOGRAFA DEL TEMA JUICIO DE AMPARO, Ral Chvez Castillo Segunda Edicin. Editorial Oxford University Press Harla Mxico Pg. 240-261

Sbado 19 de enero de 2008 AMPARO INDIRECTO CONTRA LEYES: AUTOAPLICATIVAS.- Desde que entr en vigor comenz la afectacin al particular Trmino TREINTA DIAS a partir de que entre en vigor HETEROAPLICATIVAS.- Hasta que se de el primer acto de aplicacin Trmino TREINTA DIAS a partir de que se de el primer acto de aplicacin IMPUESTO EMPRESARIAL TASA UNICA (IETU).- Se debe pagar el 16.5 % en el 2008 y 17% en el 2009 del ingreso A) Si enajenamos bienes. B) Por prestar servicios independientes C) Arrendamiento