Controle de Constitucionalidade 1. Constituio como lei fundamental e a necessidade de um controle de constitucionalidade 3.

Pressupostos para o controle de constitucionalidade a) idia de lei fundamental b) constituio formal: rigidez, supremacia, lei constitucional e ordinria c) existncia de um rgo competente 4. Tipos de Inconstitucionalidades a) Total ou Parcial -> Declarao de nulidade total como expresso de unidade tcnico legislativa: processo legislativo que elaborou a lei viciado -> Declarao de nulidade total: a parte constitucional dependente da inconstitucional -> Declarao de nulidade parcial: a parte constitucional subsiste a declarao de inconstitucionalidade de apenas parte da norma -> Declarao parcial de nulidade sem a reduo de texto: a inconstitucionalidade declarada para o caso concreto. No h alterao no texto legal e pode a norma ser aplicada em outras situaes b) Formal e Orgnica: a princpio ser total c) Material: pode uma nulidade parcial ter o efeito de uma nulidade total nos casos de interdependncia das normas d) Ao e Omisso: decorrente da inrcia de qualquer um dos poderes frente disposio constitucional. o no cumprimento de uma exigncia constitucional de ao normas de eficcia limitada. *omisso parcial: ao legislativa mal elaborada e) Originria e Superveniente: na primeira o ato j nasce inconstitucional, enquanto na Segunda a inconstitucioanlidade decorrente de reforma, inovao hermenutica, alterao das circunstncias fticas f) Antecedente e Conseqente: a primeira decorrente de violao direta da lei constitucional, enquanto a segunda tem seu parmetro de validade declarado inconstitucional g) Direta e Indireta: aquela viola o texto expresso e esta viola preceito ou princpio implcito ( mas que identificvel)

5. Modelos de fiscalizao de Constitucionalidade a) modelo ingls: common law X statutory law Revoluo Gloriosa declara a Supremacia do Parlamento Inexistncia de Constituio escrita e formal. b) modelo francs: Sieys sugere a criao de um modelo de fiscalizao 1958 - Conselho Constitucional - fiscalizao preventiva, assim, editado o ato no h meios questionar sua legitimidade Motivos: a) rgida separao de Poderes b) soberania da nao reside no Parlamento (assim sua obra a expresso da vontade popular) c) desconfiana do Judicirio, que teve sua funo restrita a aplicao positiva da lei. c) Modelo Americano: . Teoria importada da Inglaterra - judicial review Incorporada definitivamente pela deciso do caso Marbury vs. Madison prolatada pelo Chief Marshall Poder Judicirio - controle difuso, sendo a inconstitucionalidade de um caso concreto passvel de ser declarada por qualquer juiz ou tribunal. Porm, a stare decisis, efeito vinculante, restrito a Suprema Corte, e quando declarado tem eficcia erga omnes) d) Modelo Austraco: modelo kelsiniano: declarao de nulidade da lei. Corte Constitucional responsvel apenas pelo controle abstrato. O controle concreto pode ser suscitado apenas nas jurisdies de segundo grau. e) No Brasil: -> sistema hbrido: controle concreto (incidental/subjetivo) de efeito inter partes e o controle abstrato (principal/objetiva) de efeito erga omnes. 6. Evoluo do Controle no Brasil a) 1824 -> Poder Moderador, influncia europia, soberania do parlamento b) 1891 -> Criado o STF com inspirao EUA. Timidez do Judicirio na execuo do controle difuso, sucessivo e incidental recurso extraordinrio c) 1934 ->manteve as alteraes da carta anterior, adicionando:

 a inconstitucionalidade s poderia ser declarada por maioria absoluta do Tribunal caberia ao Senado uma eventual suspenso do ato declarado inconstitucional representao interventiva d) 1937-> retirou a possibilidade de suspenso do ato pelo Senado, no tratou da representao interventiva, diminuiu a supremacia do Judicirio e) 1946 -> reproduziu a Carta de 1934, destaca-se o aperfeioamento da representao interventiva f) Emenda Constitucional 16/65 fiscalizao abstrata representao proposta pelo PGR quando houvesse infrao aos princpios constitucionais sensveis. g) 1967 -> negou a inconstitucionalidade no mbito estadual e passou a competncia para suspender a representao interventiva para o Presidente da Repblica. h) 1969 -> admitiu o controle abstrato nos Estados nos mesmos moldes do Federal. i) 1988 -> sistema misto ou hbrido. Inovaes:

maior nmero de legitimados para propor a ADIN exige a manifestao do Procurador Geral da Repblica em todas as ADINs e processos de competncia do STF exige a impugnao do Advogado Geral da Unio nas ADINs admitiu ADIN no mbito estadual face s respectivas Constituies cria a ADIN por omisso prev a criao da ADPF recurso extraordinrio passa a ter competncia exclusivamente constitucional

7. Controle Preventivo/Controle Repressivo

Antes da promulgada a lei necessrio o controle poltico preventivo. Cmara dos Deputados e Senado -> Comisses de Constituio Justia e Cidadania Assemblias Estaduais -> Comisses de Constituio e Justia Preventivo executivo: veto jurdico projeto lei contraria a CF=/veto poltico contraria interesse da coletividade Preventivo Jurdico: Mandado de Segurana sustar processo legislativo hgido

Controle Repressivo: Por outro lado, em controle de constitucionalidade, o Judicirio atua como legislador negativo, e no como legislador positivo. No pode, assim, a pretexto de declarar a inconstitucionalidade parcial de uma norma, inovar no plano do direito positivo, permitindo que surja, com a parte remanescente da norma inconstitucional, um novo comando normativo, no previsto e nem desejado pelo legislador. CF/88 prev no art.49,V que o controle repressivo pode ser politico, pelo CoNac., com competncia para sustar os efeitos dos atos normativos do Poder Executivo(sujeita ao controle jurisdicional), e ainda rejeita de medida provisria inconstitucional 8. Fiscalizao Concreta de Constitucionalidade a) Controle concreto, difuso ou subjetivo O que ?

defesa de direitos subjetivos parte ou de ofcio pelo juiz ou tribunal. qualquer tipo de processo, via passiva ou ativa. Como feito?

a questo suscitada de modo incidental, isto , o objeto da ao no a constitucionalidade em si, mas uma relao jurdica envolvendo lei cuja validade frente Constituio possa ser argida. A soluo da questo constitucional seria fundamental para a deciso do litgio. Cdigo de Processo Civil (art. 480 482) qualquer grau de jurisdio em segundo grau o Ministrio Pblico deve ser ouvido se rejeitada a argio pela Cmara o processo segue normalmente

se acolhida ser lavrado o acrdo e a submetida ao rgo Especial que profere deciso irrecorvel. art. 97 declarao pelos Tribunais por maioria absoluta do pleno ou rgo especial. O STF frisa que essa exigncia s se aplica quando ele prprio ou o Plenrio do respectivo Tribunal ainda no tiver declarado a inconstitucionalidade da lei. Ao civil publica invivel ao controle difuso, quando a deciso judicial gerar efeitos erga omnes. ao fim retorna a questo Cmara de origem para a deciso de mrito. Havendo um julgado pela via incidental pelo STF dispensa-se o procedimento

tratando-se de lei anterior a Constituio os Tribunais dispensam as exigncias do art. 97, eis que entendem a questo atravs do direito intemporal e no constitucional -> Perante o STF feita com o Recurso Extraordinrio a declarao incidental regulada pelo Regimento Interno (art. 176 178). A que questo submetida ao Plenrio (quorum de 8 ministros e a deciso ser maioria com o voto de no mnimo seis deles), depois da oitiva do PGR, que julgar a constitucionalidade e o mrito. A deciso comunicada ao interessados e aps o trnsito em julgado ao Senado Federal. Quais so os efeitos?

Inter partes e ex tunc. Somente o Senado pode conferir efeito erga omnes. Competncia do Senado - art. 52, X

comunicado pelo STF aps o trnsito em julgado da deciso a competncia discricionria para suspender a lei. no h prazo, porm aps suspensa a lei no possvel a revogao do ato suspensivo. A suspenso pode ser no todo ou em parte e ter eficcia erga omnes Controle Concreto Tipo de Controle Jurisdio Competente Legitimidade Ativa Jurisdicional Todo o Poder Judicirio Controle Abstrato Poltico STF

Partes em processo judicial ou Entes legitimados para ADIN, o prprio juiz ADC, ADPF e RI Caso concreto Inter partes e repercusso geral art.52 X A validade da lei face CF Erga omnes, ex tunc e eventualmente vinculante

Objeto do Processo Efeitos

O mandado de injuno, previsto no artigo 5, inciso LXXI da Constituio do Brasil de 1988, um dos remdios-garantias constitucionais, sendo, segundo o Supremo Tribunal Federal (STF), uma ao constitucional usada em um caso concreto, individualmente ou coletivamente, com a finalidade de o Poder Judicirio dar cincia ao Poder Legislativo sobre a omisso de norma regulamentadora que torne invivel o exerccio dos direitos e garantias constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania.Possui efeito muito semelhante Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADIn) por Omisso, diferenciando-se desta essencialmente por ser usado num caso concreto, sendo aquela uma das formas de controle concentrado no STF (que pode ocorrer sempre que uma das partes legitimadas pelo artigo 103 da Constituio Federal alega que uma lei ou um ato normativo federal ou estadual, em tese, incompatvel com a Constituio - ADIn; quando alegam que lei ou ato normativo federal compatvel com a Constituio - ADC; ou h ausncia de norma regulamentadora prevista na CF/88 - ADIn por omisso). H ainda, como modalidade concentrada de controle de constitucionalidade, a ADIn interventiva, analisada pelo STF por requisio do Procurador Geral da Repblica, e a arguio de descumprimento de preceito fundamental, quando h violao de preceito fundamental, inclusive de lei municipal e lei anterior entrada em vigor da Constituio Federal de 1988. J outros, alegando a origem no Direito anglo-saxnico, dizem que se trata de uma ao constitucional que autoriza o juiz a colmatar, num caso concreto, uma omisso no sistema normativo que torne invivel o exerccio dos direitos e das garantias constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania.