Prsentation de la matire

Droit des obligations = droit des contrats roit de la responsabilit 2e semestre. D Droit des obligations = cur du droit priv car : Matire centrale qui va influencer toutes les autres matires. Autres matires = dclinaisons du droit des obligations. Droit des obligations = droit extrmement riche intellectuellement, doctrinalement, beaucoup de discussions juridiques de thorie gnrale. Par ex. droit des contrats doit plutt suivre justice sociale ou scurit des transactions ? Discussions galement sur les techniques juridiques qui peuvent poser problmes : dbat sur la cause dans le contrat. Droit des contrats au service de grands intrts gnraux, ex. de la cause : jp sinterroge sur la cause pour essayer de rquilibrer les contrats. Matire pratique : matire du quotidien. Contrats permettent dorganiser la vie quotidienne. Droit qui va du petit contrat au trs gros contrat, ex : Fourniture dune centrale nuclaire civile un pays tranger achat dune baguette. Univers conomique trs divers : consommateur, entreprise. Droit des contrats sapplique tous les domaines de la vie conomique et tous les niveaux conomiques. Matire trs transversalePoint quil faut bien comprendre car plusieurs consquences : - On ne peut pas traiter de la mme manire un consommateur qui va acheter un ordinateur la Fnac et une entreprise multinationale qui va conclure des contrats importants avec poids conomique beaucoup plus important. Consommateur en situation de faiblesse, pas de ngociation avec lacheteur, situation dinfriorit. A linverse le fabricant de lordinateur, socit Apple, va conclure des contrats avec des distributeurs de produits informatiques, dans le cadre de cette discussion : ngociations entre 2 oprateurs conomiques importants. Poids important des 2 parties donc ngociation dun contrat entre eux. Contrat qui nait dune ngociation entre 2 oprateurs conomiques. Dans le 1er cas contrat pas ngoci, dans 2e cas contrat = fruit dune ngociation. Intuitivement il y a une diffrence majeure. Contrat impos : plus facile thoriquement den remettre en cause certaines clauses, clause pas juste, contrat pas quilibr. Contrat peut tre remis en cause car pas ngoci justement, pas le fruit dune ngociation qui aboutit un certain quilibre. En revanche quand contrat ngoci par 2 parties, il est plus contestable de remettre en cause ensuite ce qui a t ngoci/accept par les 2 parties en toute connaissance, contrat considr comme correctement quilibr la base. Donc on ne traite pas de la mme manire tous les contrats quels quils soient. Il y a le droit commun qui sapplique tous les contrats (CCiv) puis il y a des dispositions spciales, ex. : dispositions du code de la consommation, qui protgent le consommateur, ne sappliquent pas dans les relations professionnelles. Tronc commun + dispositions spciales tel ou tel domaine. - Droit des obligations va tre, limage de la socit, en constante volution. Paradoxe : dispositions du droit des contrats dans le CCiv ont, en ralit, assez peu chang au travers du droit. Rforme du CCiv sur les contrats plusieurs fois envisage mais pour le moment les dispositions demeurent celles du CCiv, art.1101 et s. CCiv. Or le CCiv demeure, quant ces dispositions sur le droit des contrats, dans sa formulation dorigine, de 1804. Cest la jp, pour lessentiel, qui a trs largement fait voluer les textes en les 1

interprtant afin de les adapter aux situations actuelles. Ex. le plus typique : art.1384, al 1 (droit de la responsabilit) art lorigine conu comme un art de transition qui annonce fin art. 1382-1383 (responsabilit du fait personnel) et passe aux art 1384 et s. (responsabilit du fait des choses et du fait dautrui). Art trs gnral. Jp a utilis cet alina, au dpart pas conu comme une rgle contraignante, pour crer aujourdhui 2 rgimes totalement autonomes de responsabilit : la responsabilit du fait des choses (largement le plus important) et la responsabilit du fait dautrui. La jp a fait voluer ces dispositions pour les adapter mais les dispositions, globalement, sont les textes dorigine du CCiv, revus, rinterprts par la jp. A ct du CCiv se sont dveloppes dimportantes rglementations du droit des contrats. Ex : code de la rglementation. A partir de 1978, et notamment dans une loi de 1995, le lgislateur est venu rglementer les relations entre consommateurs et professionnels afin de protger le consommateur contre le professionnel. Ex : dlai de rtractation pour le consommateur, prohiber un certain nb de clauses, les clauses abusives, qui dsquilibrent la relation consommateur/professionnel. Loi de 2002 : responsabilit du mdecin, donc contrat mdical. Dispositions spciales prises qui vont adapter le droit des contrats aux volutions. Ex : acte mdical aujourdhui trs diffrent de celui qui existait au XVIIIe, le droit est venu rgler un certain nb dlments. Lois spciales aujourdhui viennent sappliquer en plus dans les diffrents contrats. CCiv = droit commun + rgles spciales. Droit des contrats en constante volution car continuellement rajustement de la jp ou du lgislateur. roit des contrats = droit fondamental, essentiel. D Comment travailler ? 1re base = le cours, assimiler avec un manuel + CCiv. + Recueil darrts (98, lire au fur et mesure). Fiche de TD : extrmement simple, uniquement exercice faire pour le TD, cas pratique ou commentaire darrt. Partiel : 2 sujets au choix, un commentaire darrt et un cas pratique. Bibliographie : - manuel clair et complet : Franois Terr, Simler, Lequette, Droit civil des obligations, prcis Dalloz, 11e dition. - Benabant, Droit civil des obligations, 12e dition, Montchrestien. Manuel plus compact, moins dtaill mais suffisant pour notre niveau. - Muriel Fabre Magnan, Les obligations, 2 tomes, Temis droit priv. 2e dition 2007. Manuel le plus intelligent, particulier : 2 parties dans chaque dveloppement. Malinvaud et Fenouillet, Droit des obligations, 11e dition, Litec, 2010. Un peu rapide sur beaucoup de points. Flour, Aubert, Savaux, plusieurs tomes : Tome 1 sur lacte juridique pour nous. 14e dition, 2010. Manuel trop doctrinal. Malaurie, Ayns, Stoffel-Munck, dition Defrenois, Des obligations. Bertrand Fages, Droit des obligations, GDJ Ghestin, Billiau, Trait de Droit Civil. Tome sur la formation du contrat + Tome sur les conditions. Infos trs prcises. Jurisclasseur civil : jp surtout sur certains articles + rpertoires Dalloz

Ouvrages anciens, de rfrence : Aubry Hrault, Jean Carbonnier Dictionnaire juridique, Capitan, dition PUF. Pour faire des commentaires darrts : Grands arrts de la jp civile, Terr & Lequette, grands arrts comments. Revues : Recueil Dalloz et JCP (juris classeur priodique = semaine juridique), une partie dactualits, puis commentaires darrts. Revue trimestrielle de Droit Civil : articles puis chroniques.

Introduction

Quest ce quun contrat ? Point essentiel que de dfinir le contrat. Introduction en 3 volets : - La notion du contrat Lvolution historique du droit des contrats - Les fondements de droit des contrats. La notion de contrat. Contrat : art. 1101 CCiv, dispose que le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes sobligent, envers une ou plusieurs autres, donner, faire, ou ne pas faire quelque chose. Traduit sous formule ramasse = le contrat est une convention gnratrice dobligations. On va dissquer la dfinition donne par le CCiv et lart 1101 : 1. le contrat est une convention Le contrat est un acte juridique. Pas un fait juridique ! Fait juridique : faits qui produisent des effets de droit. Contrat = acte juridique, cd que cest la volont qui va crer lobligation et va produire les effets de droit qui lui sont attachs. Le contrat est un accord de volont, cd que les cocontractants vont ensemble exprimer leur accord, leur consentement aux diffrentes obligations qui dcoulent du contrat. En ce sens on va distinguer le contrat, accord de volont, donc minimum 2 personnes, et lacte juridique unilatral qui est une manifestation de volont dune seule personne, ex : le testament. Dans le testament la volont dune personne exprime devra prvaloir en cas de mort de celui qui a fait le testament. Le contrat cest un accord de volonts. Acte qui ncessite une rencontre de consentement. 2. par laquelle une ou plusieurs personnes sobligent envers une ou plusieurs autres Cette partie de phrase apporte plusieurs prcisions. Accord de volont = ncessairement au moins 2 parties. Il peut y en avoir plus que 2, mais au moins 2. Ex : personnes propritaires en indivision dun immeuble, tous les co-indivisaires et lacheteur seront prsents pour le contrat. Cette convention 2 ou plusieurs personnes se distinguent toutefois de certains actes collectifs car dans un contrat les personnes sobligent les unes lgard des autres, elles se mettent daccord ensemble pour accepter des obligations en change dautres obligations. Alors que dans certains actes collectifs il ny a pas dchange dobligations. Ex : une socit commerciale se runit en AG. Vote dun changement de nom. Dcision sociale. Il ny a pas dobligation rciproque entre les uns et les autres. Acte n dune collectivit, ce nest pas un contrat. Dans un contrat, laccord va faire naitre des obligations. Autre enseignement de cette phrase : le contrat ne va obliger que ceux qui vont exprimer leur volont. Le contrat ne va pas obliger des tiers ! Cest leffet relatif des contrats. On ne peut pas crer dobligations la charge dun tiers. 3. donner, faire ou ne pas faire quelque chose 4

Art 1101 prcise obligations qui peuvent tre gnres par le contrat. Tous les types dobligations sont viss travers cela. Pour quil y ait contrat il faut quil y ait une vritable obligation, sinon ce nest pas un contrat. Ces contrats gnrent 3 types dobligations qui sont susceptibles de discussion. - Obligation de donner : obligation de transfrer la proprit dune chose. Obligation laquelle on pense dans le cadre du contrat de vente. Celle par laquelle le vendeur est oblig de remettre la chose lacheteur. De mme acheteur oblig de donner le prix en contrepartie au vendeur. Dbat sur cette obligation de donner : obligation qui vient du droit romain. Dans notre droit contemporain des contrats, obligation de donner na plus de relle signification car aujourdhui on considre que le contrat se conclue par le simple change de consentements (consensualisme) et ds quil y a un accord on considre que le contrat est conclu. Ex : CCiv vendu 40 par qqn. Argent pas encore remis ni CCiv mais en droit le contrat est dj conclu car change de consentement ralis. Aprs change de consentement le CCiv nest plus la proprit du vendeur mme si cest encore lui qui la entre les mains. Obligation de remettre le CCiv alors. Cest pourquoi les auteurs disent quil ny a plus vraiment dobligations de donner, uniquement obligation de livrer la chose donc de faire qqch. - Obligation de faire : toutes celles qui existent dans les contrats de services. Ex : peindre un mur, construire un btiment, se soigner - Obligation de ne pas faire : Ex : obligation de non-concurrence, de confidentialit (ne pas divulguer une information). Lvolution historique du droit des contrats. Grandes tapes du droit des contrats3 grandes priodes : 1. Avant le CCiv On peut distinguer 3 sous poques : - Le droit romain : trs important en droit des obligations car notre droit des contrats puise beaucoup de notions dans le droit romain. Droit romain = droit trs formaliste, pour excuter un contrat il fallait beaucoup dlments, le contrat naissait de la remise de la chose do obligation de donner. Il existe encore des traces de cela aujourdhui : les contrats rels. Contrats valables uniquement par lexcution des contrats, par la remise de la chose. Ex : contrats de prt conclus entre professionnels (doc. 23, 28 mars 2000). Contrat rel = le contrat de prt nest conclu que quand le prteur remet les fonds lemprunteur, avant cela : contrat pas conclu. - Lancien droit : essentiel en raison de linfluence de lglise et des canonistes. Essentiel car le droit canon a introduit dans le droit des contrats des valeurs morales, une approche morale. Il fallait excuter le contrat car il faut respecter la parole donne. Prmices du consensualisme : la volont va crer le contrat et non plus lexcution. En dehors de ce principe du respect de la parole donne lancien droit et les canonistes vont moraliser la relation contractuelle, nait lide que lobligation doit avoir une contrepartie. Contrat doit tre quilibride qui va naitre de lesprit canoniste et des valeurs morales vhicules alors par lglise. Autres principes : toute faute qui cause un prjudice va faire naitre lobligation de la rparer. A cette poque de lancien droit, demeuraient de nombreuses contraintes interdisant un certain nb dobligations, de contrats.

Fin XVIIe, au XVIIIe : philosophie des Lumires, fin de lancien droit. Priode fondamentale car la philosophie des Lumires est une philosophie individualiste. Accorde des droits lindividu. DDHC naissent de cette philosophie des Lumires, philosophie trs clairante qui va mettre en avant un individu, une personne. Dans le cadre de cette philosophie, principe fondamental : chaque personne est fondamentalement libre, libert individuelle. Libert individuelle devient un maitre mot qui continue aujourdhui dtre un maitre mot. Philosophie des Lumires va avoir une consquence fondamentale sur le droit des contrats : explication quelle va donner du contrat. Obligation du contrat possible car lhomme nest oblig que parce quil la voulu. Cest sa volont qui va crer lobligation. On ne peut pas imposer dobligations un individu si celui-ci ne la pas voulu. Principe fondamental va tre le principe de lautonomie, consacr de manire trs forte par la philosophie de Kant : autonomie de la volont. Volont autonome qui va permettre de se crer ses obligations. Principe double tranchant : dun ct on ne peut nous obliger rien, dun autre ct si jai voulu un certain nb dobligations je suis tenu de les respecter. Volont donne force obligatoire au contrat. Philosophie qui ira loin puisque certains philosophes ont voulu tout comprendre dans les rapports sociaux sous langle du contrat. Ex : Rousseau, le contrat social, XVIIIe, il analyse les relations entre les individus dans un tat comme un contrat social. Cest parce que jai accept de vivre en communaut plutt que sauvagement que je vais accepter ces obligations qui me contraignent. Tout vient de la volont. Rousseau : les conventions sont la base de toute autorit entre les hommes.

2. Le CCiv Rvolution franaise, abolition des privilges CCiv. Le CCiv a t un texte de synthse sur le droit des contrats. Synthse de toutes ces volutions au travers du temps qui ont t reprises sans que vritablement il y ait de doctrine totalement prdominante. CCiv a gard une certaine influence du droit romain, notamment sur les contrats spciaux. Le CCiv sest largement inspir de lancien droit, notamment dun auteur qui avait conceptualis lancien droit : Domat, qui directement influencera le CCiv, notamment article sur la cause. Le CCiv est galement trs inspir par la philosophie des Lumires, puisque justement on se situe dans la ligne de cette philosophie en 1804. Avec un exemple trs fort, symptomatique de cette conscration du principe dautonomie de la volont dans lart 1134 al 1 : les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Les individus peuvent crer leur loi : la convention a la force dune loi. Article fondamental ! Qui se conjugue avec les autres influences : art 1134 al 3 dispose elles doivent tre excutes de bonne foimorale canoniste qui revient. Synthse entre les diffrentes influences dans le CCiv. 3. Aprs le CCiv Jusqu aujourdhui les textes du CCiv sont les textes dorigine, rformes trs minimes. La jp a uvr et le lgislateur aussi ct du CCiv. Evolution postrieure au CCiv consiste temprer le principe dautonomie de la volont, modrer les effets de la toute puissance de la volont afin de faire prvaloir davantage les ides dquilibre contractuel, de protection de la partie faible (consommateur). Socialisation du contrat : ides qui ont ncessites de revenir sur la toute puissance de lautonomie de la volont. Ex : contrat de transport, lorsque le train est n, sest pose la question de la scurit des voyageurs. Accident : q de lindemnisation des victimes. Si toute puissance de la volont :

obligation ne peut naitre que de la volont des parties, il fallait donc voir si les parties avaient convenu quen cas daccident les voyageurs seraient indemniss ou pas. Si on raisonne en terme dautonomie de la volont uniquement on regarde si lobligation pour le transporteur dindemniser les voyageurs est pose dans contrat. Jp a dit que nonle transporteur se devait dassurer la scurit des voyageurs, jp a cr une obligation de scurit pour le transporteur : quand il dcide de transporter un voyageur il se doit den assurer la scurit et il ne peut pas dans son contrat exclure sa responsabilit l dessus. 21 novembre 1911 : jp sur obligation de scurit, partir de lart 1135 CCiv. Obligations qui nont pas fait lobjet de volont par les parties. Obligations imposes mais pas voulues : atteinte au principe dautonomie de la volont, on nest plus dans Rousseau, obligations imposes par la jp au bnfice dune des parties. Technique de lobligation impose va saccroitre, connatre un essor et on va en avoir un certain nb. De la mme manire il arrivera au lgislateur de prvoir qu linverse certaines obligations voulues par les parties seront cartes. Ex : clauses abusives conclues entre un consommateur et un professionnel. Contrat avec clause dsquilibre qui profite au professionnel sans contrepartie. Le lgislateur est venu dire : cette clause, qui pourtant est dans le contrat, est annule car clause abusiveatteinte au principe dautonomie de la volont, volont pas suffisante si trop injuste. Cela ne vaut pas dans tous les contrats. Clauses abusives ne sappliquent que dans les rapports entre un consommateur et un professionnel. Evolution postrieure au CCiv a largement tempr le principe dautonomie de la volont pour moraliser la relation contractuelle et pour lquilibrer. Les fondements du droit des contrats. Grands principes qui gouvernent le droit des contrats ? A La libert contractuelle Possibilit pour toute personne de conclure ou de ne pas conclure un contrat. Cette libert en ralit va pouvoir se dcliner de diffrentes manires. - Dabord libert de contracter = libert elle-mme de contracter ou de ne pas contracter. Libert source. Cette libert connat certains tempraments (limites). En effet il y a des hypothses o une personne est oblige de contracter, contrat obligatoire. Ex : lassurance automobile obligatoire. Ds lors que quelquun dtient un vhicule automobile, obligation de souscrire une assurance. En dehors de ces exceptions dues des impratifs dordre public, contrat nest jamais obligatoire. - Libre choix du cocontractant = une personne peut choisir son cocontractant, libert qui connat des tempraments : droit de premption. Hypothses o lorsquune personne souhaite vendre un bien, elle se doit, avant de le vendre un tiers, de le proposer en priorit une personne dtermine. Ex : vente de terres agricoles, proposer le bien un organisme agricole avant de pouvoir le vendre un tiers. Droit de premption peut tre dorigine lgale ou il peut tre dorigine conventionnelle (droit de premption cr par un contrat). Temprament limit car en principe les parties ont la libert de choisir leur cocontractant. - Libre dtermination du contenu du contrat = les parties ont la libert de convenir des obligations qui seront prvues au contrat. Il existe galement des tempraments

cette libert : lorsque certaines obligations vont tre imposes aux parties. On exigera que ces parties respectent ces obligations. Ex : obligation de scurit, lorsque 2 parties concluent un contrat de transport, mme si elles nont rien prvu au contrat, la jp impose au transporteur une obligation de scurit particulirement forte (aucun dommage corporel ne doit tre subi par le voyageur). Que cette obligation soit ou non contenue dans le contrat elle est impose aux parties. Les parties ne peuvent y droger. Obligations imposes beaucoup plus frquemment dans des relations entre consommateurs et professionnels que dans des relations entre professionnels eux mmes. Lobligation impose permet dquilibrer les relations contractuelles. Lorsquune personne est en position de force il y a peu de chance pour que cette personne accepte de simposer des obligations au profit de lautre. La jp (ou la loi) en imposant des obligations va intervenir dans le contrat afin de rquilibrer les relations et de permettre au consommateur de bnficier de certaines prestations dont il naurait pas bnficies si on avait laiss les personnes totalement libres de la dtermination du contenu du contrat. - Libert quant la forme de conclusion du contrat = principe en droit franais est le principe dit du consensualisme. Consensualisme signifie que le contrat est form par le simple change de consentement. Aucune forme nest ncessaire la validit du contrat, contrat va tre conclu uniquement parce quil y aura eu une rencontre des consentements. Principe trs important plusieurs titres. Dabord cest un principe qui dmontre toute limportance du consentement dune personne. Consentement lui seul susceptible dengendrer des obligations. Raison pour laquelle le droit des obligations va tre aussi pointilleux sur la prservation de lintgrit et de la libert du consentement. Il faut tre sur que celui qui a donn son consentement tait libre de le faire et il faut tre sur que consentement na pas t donn sur le fondement dune erreur. Approche du droit des contrats est une approche dmatrialise, conceptuelle. La question de la preuve peut se poser. Ex : vente du CCiv. Je discute avec une personne et je lui vends le CCiv 50. La personne accepte, partir de l le contrat est conclu car il y a eu change de consentement. Cette personne dit finalement quelle na jamais accept cette proposition. Quelle preuve puis-je avoir ? Le contrat a bien exist mais je ne peux pas en rapporter la preuve. On voit bien la diffrence entre un crit (preuve) et le principe mme de validit du contrat. Si ce mme contrat se fait ce mme jour devant tout le monde, ce moment-l le mme contrat est tout autant valable que le prcdent mais en plus celui-ci je pourrai en rapporter la preuve en demandant des tmoignages. Cette libert connat galement des limites. Il y a des hypothses o certaines formes sont demandes ad validitatem. Exigences ad probationem pour la preuve, ne portent pas atteinte au consensualisme mais exigences ad validitatem sont une atteinte au consensualisme. Lorsque je vais crire mon engagement, ce moment l je vais davantage prendre conscience de la porte de mon engagement. Lexigence dune forme ad validitatem est faite pour clairer davantage le consentement de celui qui va sengager. B La force obligatoire des contrats 2e pilier du droit des contrats, le pendant de la libert. Les personnes qui vont sengager librement dans un contrat vont ensuite devoir strictement respecter ce contrat. Principe n du principe dautonomie de la volont. Chaque personne est autonome et souveraine quant sa propre volont et si elle prend un engagement, elle se doit de le respecter. Force obligatoire a t particulirement mise en avant dans larticle 1134 al 1 du CCiv. Dans cette disposition le contrat est assimil la loi, mme force que la loi,

simplement la loi va valoir pour tous les citoyens. Contrat ne vaut que entre cocontractant. Le contrat tient lieu de loi entre les parties. Force obligatoire rpond plusieurs avantages, objectifs. Dabord elle rpond un objectif philosophique : philosophie des Lumires, puissance de la volont humaine, lhomme qui se faonne ses obligations. Elle rpond galement un objectif de prvision : lorsquune personne sest engage par voie de contrat, lautre peut sattendre lgitimement ce que ce contrat soit excut. Donc le contrat va rpondre aux attentes lgitimes des parties. En ce sens le contrat est un instrument de prvision. Ex : contrat de bail pour un appartement sur un an. Pour le locataire, prvision = pouvoir disposer de lappart pendant une anne un prix fix, pour le propritaire = son bien va tre lou et va donc lui rapporter le montant du loyer convenu au contrat. Les deux parties se sont projetes dans lavenir par ce contrat. La force obligatoire du contrat permet de satisfaire ces prvisions. Force obligatoire du contrat est en ce sens un lment de scurit juridique. Force obligatoire du contrat va avoir elle mme plusieurs consquences : - Les parties ne pourront pas renoncer unilatralement au contrat ou les parties ne pourront pas exiger la rvision unilatrale du contrat. Soit les parties se mettent daccord ensemble pour modifier/mettre fin un contrat en cours, soit elles respectent ce qui a t prvu. Le jp judiciaire considre que mme en cas de bouleversements conomiques, les parties se doivent de respecter le contrat, le changement du contenu du contrat ne peut jamais tre exig. Entre les parties, consquence = excution du contrat quoi quil arrive. - Le contrat ne peut avoir de force obligatoire quentre les cocontractants, quentre personnes qui ont exprim leur consentement au contrat. Si tel nest pas le cas, les tiers au contrat ne peuvent jamais se voir imposer les obligations contractuelles. En effet, toute la logique repose sur le fait que les parties ayant accept, elles doivent respecter le contrat, effet relatif des contrats, art 1165 CCiv. A ces 2 fondements principaux, certains principes nouveaux semblent merger au travers de la jp et de la loi. Principes regroups sous langle de la bonne foi contractuelle. C La bonne foi contractuelle Sens large, gnrique du terme. Les exceptions, tempraments sont pour la plupart inspirs par lide de la protection dune partie faible. Mais au del de a, la jp va favoriser lide selon laquelle les cocontractants vont devoir se comporter lun lgard de lautre en toute loyaut, en toute bonne foi. Les cocontractants poursuivent par principe des intrts divergents. La jp considre de plus en plus que au del de ces divergences, de ces intrts personnels, les parties doivent agir lune lgard de lautre de bonne foi. Elles doivent dune certaines manire cooprer afin que le contrat puisse satisfaire les 2 parties. Ce principe de bonne foi est inscrit dans le CCiv lart 1134, les conventions doivent tre excutes de bonne foi , ce principe est immdiatement pos comme un principe gnral lensemble des dispositions du CCiv sur le droit des obligations. Ce principe de bonne foi prend aujourdhui de plus en plus dimportance. De telle sorte quil vient se poser en 3e pilier du droit des contrats. Division du cours en 2 parties chronologiques : la formation du contrat, essentielle car consquence = force obligatoire. Aprs cela, 2nde partie : les effets du contrat, comment un contrat va sexcuter, ses effets 9

Partie 1 : La formation du contrat

Le contrat va tre conclu par une rencontre de consentements. Cest lorsque les consentements se rencontrent que le contrat va tre valablement form. Avant mme la formation du contrat il se peut que les parties aient discuter, ngocier pour parvenir un accord. En effet les contrats les plus simples, les plus quotidiens sont des contrats par lesquels il y a une rencontre des volonts immdiate. De la mme manire, et propos de contrats un peu plus complexes, de nombreuses relations contractuelles aujourdhui se nouent par le biais de contrats dadhsion. Contrats dadhsion = contrats par lesquels une des parties a accept ou refus le contrat qui lui est impos sans quil puisse le ngocier. Ex : achat dun ordi la Fnac, pas de ngociation des conditions du contrat, elles sont prtabliescontrats dadhsion. Pour lensemble de ces contrats, il ny a pas de priode prcontractuelle, antrieure aux contrats, lchange des consentements se fait de manire instantane, sans discussion. Il y a un certain nb de contrats qui vont tre prcds de discussions entre les parties, ce sont les contrats conomiquement les plus importants, qui portent en ralit sur les objets les plus importants conomiquement. Ex : compagnie arienne achte 10 airbus, contrat prcd de ngociations, sur le prix, ltalement des paiements, les qualits de lavion, la maintenance, les garanties etc.

Titre 1. La priode prcontractuelle

Cette priode nexiste pas pour tous les contrats, seulement pour les contrats importants conomiquement (achat dun appartement). Cette ngociation peut elle-mme prendre 2 formes. Il peut y avoir dabord des ngociations informelles, libres : des discussions. Parfois les parties vont plus loin que cela, notamment lorsquon est en prsence de contrats conomiquement importants, dans ce cas les parties vont tenter dencadrer la ngociation contractuelle, elles vont dores et dj simposer des obligations prcontractuelles, et elles vont dans conclure un avant-contrat, qui vient avant la formation du contrat dont elles discutent. Hypothses o ngociations informelles : pas davant contrat.

CHAPITRE 1 : Les ngociations informelles

On parle gnralement dans ces cas l de pourparlers. Cest une phase prliminaire o les clauses du contrat seront tudies et discutes. Il ny a pas encore de contrat form, les parties vont voir si elles peuvent ou non se mettre daccord, si leurs consentements peuvent ou non se rencontrer. Cette phase de pourparlers est elle-mme guide par 2 principes : la libert et la prohibition (rupture abusive de pourparlers). I] La libert Au moment o elles ngocient, les parties ont le choix de poursuivre ou dinterrompre leurs pourparlers. Si elles ntaient pas libres de ngocier ce moment l elles nentreraient mme pas en pourparlers. A ce moment, dentrer en pourparlers, les parties ne savent pas si 10

elles peuvent se mettre daccord sur les diffrentes conditions contractuelles. A ce moment l le principe est celui de la libert : de poursuivre ou non les ngociations, de conclure ou non un contrat in fine. Toutefois cette libert comporte des limites. II] Les limites Limites la libert de ngocier. De manire gnrale, lide est que les parties doivent conduire les ngociations de bonne foi. Mme si elles sont libres de poursuivre ou de rompre leurs ngociations elles doivent se comporter de bonne foi et donc sabstenir de se comporter de toute manire dloyale. Ce principe va conduire dire que les parties ne peuvent pas rompre de manire abusive les discussions, les pourparlers. La rupture abusive de pourparlers sera sanctionne1re exception. 2nde exception : durant cette phase il y a des obligations trs gnrales qui vont peser sur les parties. Les parties acceptent dassumer un certain nb dobligations lorsquelles entrent en pourparlers. A) La rupture abusive de pourparlers Une partie ne doit pas rompre brutalement une convention avec lintention de nuire son cocontractant, et lon considre justement quil ne faut pas abuser du droit de rompre les pourparlers. Rupture abusive de pourparlers = rupture qui intervient sans raison lgitime, de manire brutale, alors que les perspectives de conclusion du contrat taient relles. Et bien que la jp nnonce pas clairement ces 3 critres, on les retrouve au travers de la jp. - Rupture sans raison lgitime : sil ny a aucun motif, comportement peut tre considr comme abusif. Labsence de motif lgitime ne suffit pas car il se peut quune partie change davis, ait pu penser que tel contrat pouvait lui convenir et finalement revienne dessus, donc pas suffisant. - De manire brutale : cela signifie que en ralit les parties ne sattendaient pas la fin des ngociations. Rien ne le laisser prsager. Une partie cesse les ngociations sans avoir prvenu. - La perspective de conclusion du contrat : trs importante car ce que lon veut sanctionner cest le fait pour une partie davoir laisser croire quon allait conclure un contrat et de stre retir finalement. Pour que cela soit caractris il faut que les parties aient t sur le point de conclure un contrat. Si les parties sont trs loignes, il est normal quil y ait rupture des pourparlers. Ex : les parties souhaitent acheter un immeuble, imaginons que lacheteur ait dans lide de payer cet immeuble 1 million d, que le vendeur veut le vendre 2 millions, lcart est tel que la perspective de conclusion du contrat nexiste pas et personne ne peut se plaindre alors de la rupture des pourparlers. Principe de la libert de rompre. Lorsquil y a rupture abusive de pourparlers on ne va pas pour autant forcer une partie retourner ngocier, ni conclure le contrat. La libert contractuelle : on ne va pas forcer qqn exprimer son consentement. Consquence dune rupture abusive de pourparlers : ce moment l lauteur de cette rupture abusive va engager sa responsabilit. Il va devoir indemniser lventuel prjudice que son attitude aura caus. Prcisions : - sur le fondement de cette responsabilit : par dfinition il ny a pas de contrat donc la responsabilit qui va tre gnre en cas de rupture abusive cest une responsabilit dlictuelle, et non pas contractuelle. La responsabilit dlictuelle cest la 11

responsabilit des tiers, art 1382 CCiv, tout fait quelconque de lhomme qui cause autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arriv le rparer. Art 1383 vient prciser : chacun est responsable du dommage quil a caus, non seulement par son La responsabilit sur le terrain de la rupture abusive de pourparlers est une responsabilit de nature dlictuelle. quest ce que lon va rparer ? Lauteur de la rupture doit rparer le prjudice quil a caus. Sur ce point l la jp a volu car elle a rtrci le prjudice indemnisable, le prjudice dont la victime peut demander rparation. Aujourdhui la jp considre que la victime de la rupture abusive de pourparlers ne peut demander que la rparation des pertes qui ont t subies du fait de la ngociation. En revanche, la jp considre aujourdhui que on ne peut pas indemniser le gain manqu, le gain espr. En effet la jp dit que on ne peut pas demander lindemnisation des gains qui auraient t gnrs si le contrat avait t conclu. La jp depuis le 26/11/2003, arrt Ch Commerciale (doc 10) : dans cette affaire des ngociations staient noues afin dacheter les actions dune socit. Des pourparlers pour acheter les actions de la socit ont t entrepris, on tablit un projet daccords, on se met daccord sur les diffrentes conditions de ce contrat, modifications demandes par une partie, acceptes par lautre, puis finalement presque au moment de conclure, la socit Manoukian, acheteur potentiel, apprend que son cocontractant cder ses actions une autre socit. Du coup Manoukian se retourne contre celui avec lequel elle ngociait en disant rupture abusive de pourparlers. Effectivement la Ccass dans cette affaire va dire oui il y a rupture abusive de pourparlers. Dans cette affaire Manoukian demandait une indemnisation trs importante, la cour dappel avait limit lindemnisation. La Ccass dit les circonstances constitutifs dune faute (rupture abusive) ne sont pas la cause du prjudice consistant dans la perte dune chance de raliser les gains que permettaient desprer la conclusion du contrat. Elle dit en revanche que le prjudice subi ne doit inclure que les frais engags et non les gains quelle pouvait esprer tirer de lexploitation du fond de commerce. Cela car lorsquil y a rupture abusive, le prjudice ce nest pas que le contrat na pas t conclu, le prjudice cest quon na pas poursuivi les ngociations loyalement. Les gains manqus ne peuvent tre indemniss que si le contrat a t conclu. Si le contrat na pas t conclu car on est encore en ngociation on ne peut pas demander indemnisation du prjudice. La faute cest le fait davoir men des ngociations, davoir fait croire que ces ngociations pouvaient aboutir alors quon savait que nonaffaire Manoukian = revirement de jp. La 3e Ch civile, arrt 28 juin 2006, a confirm cette position. Dans cette affaire l, la cour dappel avait accept dindemniser le gain manqu. La Ccass casse larrt sous le visa de lart 1382, refus dindemniser la perte de chance du gain que permettait desprer la conclusion du contrat.

2) Lexistence dobligations Les parties, lorsquelles rentrent en ngociation, sans avant-contrat, sont totalement libres et nont pas dobligations les unes vis vis des autres. Cela dit le fait mme de rentrer en ngociations va engendrer un certain nb dobligations qui devront tre respectes. 1er exemple : lobligation de bonne foi. Certes les parties ne sont pas lies par un contrat mais pour autant les parties se doivent dagir lune lgard de lautre de bonne foi. 2e exemple : les obligations dinformation prcontractuelles. Les parties en acceptant de ngocier, de discuter un contrat, sengagent galement informer le cocontractant, lui donner les lments ncessaires la formation de son consentement. Si les ngociations se

12

font en toute opacit, sans transparence, sans information, elles risquent darriver un consentement erron, donn par erreur. Donc il est important que dans cette priode prcontractuelle les parties se donnent des informations. Elles ont des obligations dinformations prcontractuelles cet gard. L encore la responsabilit ventuelle est une responsabilit dlictuelle car il ny a pas de contrat. Ces obligations dinformation prcontractuelles existent dans de multiples domaines (notaire, banquier, mdecin). Le mdecin avant toute intervention se doit dinformer parfaitement ses patients sur les risques et prils quils encourent, sur les consquences de son intervention. Mais jusqu prsent, la jp considrait que lobligation dinformation du mdecin faisait partie de son contrat mdical. La sanction se faisait ventuellement sur le terrain de la responsabilit contractuelle car a fait partie du contrat du mdecin. Arrt 8 avril 2010, 1re Ch Civ (doc 8). Et puis la jp a opr un revirement de jp, par un arrt de la 1re Ch Civ du 3 juin 2010 (doc 9). Cet arrt est intressant plusieurs titres mais aussi ce titre l : le visa pour sanctionner le dfaut dinformation du mdecin nest plus lart 1147 mais art 1382 CCiv, responsabilit dlictuelle. Mme sil na pas t correctement inform, il faut quand mme indemniser le patient.

13

CHAPITRE 2. Les formes contractuelles de pourparlers

Pour les contrats les plus complexes : construction dune usine, dun btiment compliqu, la vente de biens qui sont trs chers. Lavant-contrat est un contrat mais qui nest l que pour prparer le vritable contrat que lon souhaite conclure. Dans ce cadre l, de ngociations complexes conomiquement importantes, les parties vont conclure un contrat dont lobjet serait uniquement dencadrer les pourparlers, donc il y aura diffrents types dobligations qui pourront tre conclues. Selon les cas, cette ngociation va pouvoir tre encadre de diffrents types de clauses, dans ce cas l on a lexistence dun vritable contrat mais qui nest quune tape avant un ventuel contrat dfinitif. Ces avant-contrats peuvent tre varis. Mais il en existe certains qui posent particulirement problme et qui sont justement des contrats trs frquents.

I] Les diffrents types davant-contrats

1) Les avant-contrats sui generis Les contrats gnraux. Sui generis car dans le CCiv il y a certaines dispositions spciales sur diffrents types de contrats. Il y a des dispositions sur le contrat de louage, le contrat de bailContrats nomms : contrats spciaux, ils entrent dans un cadre particulier. Puis il y a des contrats qui ne sont pas des contrats nomms, ce sont des contrats sui generis. On y retrouvera des clauses de confidentialit, des clauses de non-concurrence, des clauses de coopration, contrats spcialement crs pour loccasion. Ce nest pas un contrat type. Ce contrat l va avoir pour objet dencadrer les ngociations. Contrats dure dtermine. Contrat qui na pour objet que de rglementer les ngociations. A ct de ces avant-contrats sui generis il y a des avant-contrats spcifiques. 2) Les avant-contrats nomms A) La PUV Des avant contrats spcifiques, avant-contrats prparatoires, quon retrouve trs frquemment en matire de vente immobilire. Il y a dabord la promesse unilatrale de vente : contrat par lequel une des parties (le promettant) sengage vendre un bien un prix dtermin alors que lautre (le bnficiaire) se rserve la possibilit dacheter ou de ne pas acheter dans un certain dlai. Cest ce qui est gnralement conclu lorsquon va conclure une vente immobilire. On appelle ce contrat une promesse unilatrale de vente car seul le promettant sengage vendre, le bnficiaire ne sengage pas acheter. Mais le contrat qui est ainsi conclu peut tre synallagmatique. On distingue les contrats unilatraux des contrats synallagmatiques. Un contrat unilatral est un contrat par lequel une seule partie a des obligations lgard dune autre, ex : la donation. Un contrat synallagmatique est un contrat par lequel les parties ont des obligations rciproques. Dans un contrat synallagmatique les 2 parties ont des obligations. La promesse unilatrale de vente (PUV) peut tre un contrat synallagmatique si le bnficiaire de la promesse a une obligation excuter au profit du promettant. Le promettant sengage vis vis du bnficiaire vendre son bien un prix dtermin pendant une priode dtermine, le bnficiaire peut se dcider indemniser le promettant pour immobiliser son bien : une indemnit dimmobilisation. Les 2 parties ont des obligations rciproques donc 14

contrat synallagmatique pourtant on appelle a une promesse unilatrale de vente ! Imaginons que le bnficiaire prenne lengagement dacheter, ce moment la promesse nest plus unilatrale, la promesse devient synallagmatique : cela signifie que la promesse vaut vente donc on considre que la vente est conclue. Promesse synallagmatique de vente = vente. Imaginons quune indemnit dimmobilisation soit trs leve (20 - 30% du prix, normalement cest 7% du prix) ce moment l, thoriquement on est dans une promesse unilatrale de vente, contrat synallagmatique, et bien la jp va dire, lindemnit dimmobilisation est tellement leve quen ralit le bnficiaire na plus le choix, il ne peut pas renoncer son acquisition, cest dores et dj un engagement dacheter, cest une promesse synallagmatique. Vente dj conclue. PUV avec contrepartie : contrat synallagmatique, promesse unilatrale. PUV avec indemnit trop leve : la jp requalifie la promesse unilatrale, en promesse synallagmatique. B) Le pacte de prfrence Pacte de prfrence : avant-contrat par lequel le propritaire dun bien sengage le proposer au bnficiaire du pacte dans lhypothse o il souhaiterait procder une vente. Le bnficiaire va tre ainsi prfr tout autre acqureur. Le pacte de prfrence pose moins de difficults que la PUV, mais il a suscit une difficult quant son principe lui-mme : est-ce que le pacte de prfrence ne constitue pas une atteinte trop forte au droit de proprit ? En effet le propritaire du bien aline sa libert de choisir son ventuel acqureur et en ce sens l, sest pos la question de savoir si a ntait pas une atteinte au droit de la proprit et du coup est-ce que ce pacte est valable sil porte atteinte au droit de proprit ? La jp sest rcemment exprim sur cette question, dans un arrt : 3e Ch Civ Ccass, 23 septembre 2009, dans cette affaire un pacte de prfrence portait sur la vente dun terrain et il tait prvu que pendant 20 ans le propritaire du terrain devait proposer son bien en priorit au bnficiaire du pacte mais surtout il tait prvu quil doive le faire au prix initial dacquisition du terrain. 3 ans plus tard, le propritaire du terrain souhaitait vendre ce terrain un prix suprieur celui qui avait t le prix initial. Pour se dbarrasser de son pacte de prfrence il a invoqu que celui-ci portait atteinte son droit de proprit et en tant que tel devait tre annul. Si le prix navait pas t fix dans le pacte de prfrence cela ne laurait pas gn, il laurait cd sans difficult au bnficiaire du pacte, sauf que ce dernier bnficiait dun prix beaucoup plus avantageux que ce quaurait pay un tiers. La Ccass dans cette affaire a considr que le pacte de prfrence ntait pas, au regard de la nature et de lobjet de lopration, constitutif dune atteinte au droit de proprit. Par ce biais, il a valid le pacte de prfrence.

II] Les sanctions en cas de non respect dun avant-contrat

1) Le principe Lavant-contrat est un contrat. Contrat prparatoire mais cest tout de mme un contrat, de telle sorte que lorsque le contrat nest pas respect il engage la responsabilit contractuelle de celui qui la viol. Pareillement toutes les fois que cela est possible, il pourra tre ordonn une excution force du contrat. Imaginons une clause de non concurrence (CNC) dans un avant-contrat, cette CNC nest pas respecte et celui qui devait sy tenir fait concurrence son cocontractant. 15

2 sanctions sont encourues : - la rparation pour la concurrence faite en violation de lengagement, indemnisation. - excution force de la clause, cd quon va exiger du cocontractant quil respecte son engagement, sanction juridique : une astreinte, cd une somme dargent laquelle il sera condamn par jour de retard dans lexcution de son obligation. En lui faisant perdre tout intrt ne pas excuter cette CNC. Indemnisation + excution force. Ces principes posent un certain nb de difficults dans le cadre des avant-contrats spcifiques. 2) Le cas du pacte de prfrence Lorsque le promettant du pacte de prfrence va vendre son bien sans respecter le pacte de prfrence : que se passe-t-il ? Il va voir sa responsabilit contractuelle engage, cd quil va devoir indemniser le bnficiaire du pacte, lui verser des dommages et intrts. La difficult est la suivante : est-ce que le bnficiaire du pacte de prfrence peut demander la nullit du contrat qui a t conclu avec un tiers ? Il peut trs bien considrer que loctroi de dommages et intrts nest pas satisfaisant pour lui, car si le bien est vendu, il ne souhaite pas simplement tre indemnis il veut le bien. Ex : une socit importante, cote sur les marchs boursiers. 2 actionnaires principaux se partagent le pouvoir, ils dtiennent chacun 25% des titres de cette socit. A eux deux ils contrlent la socit. Ces 2 actionnaires sont lis entre eux cd quils ont un pacte par lequel ils se mettent daccord sur la manire dont ils vont exercer le contrle de la socit. Si lun des 2 associs cdent ses 25% un tiers on se retrouve face une difficult, car ce tiers ne sera pas li par ce pacte, il sera libre, du coup le contrle de la socit sera divis et il nest plus certain que le 1er associ puisse continuer exercer le contrle comme auparavant. Ce que lon prvoit en gnral cest un pacte de prfrence rciproque sur la cession dactions : Si je dois cder mes actions tu as une prfrence je te les cde dabord toi et a nest que si tu refuses cette acquisition que je pourrai les cder un tiers . Imaginons dans cette hypothse, que les associs A et B aient conclu ce pacte et lun des 2 dcident de cder ses titres mais les proposent un tiers : donc viole le pacte de prfrence. A ce moment l, lassoci bnficiaire ne va pas se contenter de dommages et intrts car ce qui tait important pour lui cest de garder le contrle de la socit quil avait grce au pacte entre associs. Si les titres devaient tre cds un tiers il prfrerait les acqurir tout seul pour avoir le contrle : prjudice trs fort donc il peut avoir intrt demander lannulation du pacte de prfrence. Dans ce cadre l est-ce possible de demander la nullit du pacte ? Question dlicate car celui qui a achet les titres est un tiers au pacte de prfrence, il ny est pas li. Si on annule son contrat il sera victime de cette annulation alors que lui a achet en toute bonne foi sans savoir quil y avait eu violation dun pacte donc pourquoi lui subirait ce prjudice ? La jp assez tt : arrt 1re Ch Civ, 2 fvrier 1962, a considr quil y avait une possibilit de demander la nullit du contrat mais si et seulement si : - le tiers (celui qui avait acquis le bien en violation du pacte) avait connaissance de lexistence du pacte - et de lintention du bnficiaire du pacte de le faire jouer. Ces 2 conditions montrent la mauvaise foi du tiers. Donc si le tiers est en ralit de mauvaise foi, nullit possible. Tout nest pas rgl pour autant. Lorsquil y a nullit de la cession dactions : B va devoir rendre le prix et le tiers va devoir rendre les actions.

16

A, lui, souhaite davantage que la nullit : il souhaiterait tre substitu au tiers. A ne veut pas que les actions retournent chez B, il veut quelles retournent chez lui et que A paie le prix au tiers, cest la substitution. Est-ce quil peut y avoir substitution du bnficiaire du pacte pour que celui-ci puisse rcuprer les titres en change du prix ? La jp a pendant longtemps strictement refus la substitution : 2 arrts de principe, 30 avril 1997 et 24 mars 1999, qui avaient fermement pos le principe selon lequel la substitution ntait pas possible. On ne pouvait pas imposer une partie de cder ses titres au bnficiaire du pacte. La Ch mixte de la Ccass a, le 26 mai 2006 (document 4), opr un revirement de jp. Elle a accept la substitution la condition que le tiers connaissait lexistence du pacte et lintention du bnficiaire de sen prvaloir. Toutes les fois que lon peut demander la nullit du pacte de prfrence, on peut galement solliciter la substitution. Cette dcision a t confirme par un arrt de la 3e Ch Civ Ccass, 14 fvrier 2007 (document 5). 3) Le cas de la PUV Promesse Unilatrale de Vente. Le promettant sengage vendre un bien un prix dtermin pendant une dure dtermine. Le bnficiaire de la promesse a alors la possibilit de lever loption quand il le souhaite durant ce dlai. Quadvient-il lorsque le promettant souhaite revenir sur son engagement de vendre le bien avant que le bnficiaire ait lev loption et bien videmment avant lexpiration de la dure de la promesse ? Dans le cadre de la PUV, le promettant sengage vendre un bien au bnficiaire pendant 3 mois un prix dtermin. Si le bnficiaire a dj lev loption, la vente est conclue donc la question ne se pose pas. Dans la 2e hypothse, la jp a considr par un arrt de principe, 3e Ch Civ Ccass, 15 dcembre 1993, (document 6) qui nonce le principe selon lequel tant que le bnficiaire na pas dclar acqurir, lobligation du promettant ne constitue quune obligation de faire et que la leve de loption postrieurement la rtractation du promettant, excluait toute rencontre des volonts rciproques de vendre et dacqurir. Autrement dit, le manquement du promettant sa promesse de vente ne peut pas aboutir la conclusion force du contrat, on ne peut pas ordonner la vente, il peut simplement y avoir des dommages et intrts. Cette solution a suscit normment de critiques, la PUV perdait beaucoup de son intrt si le promettant, sous peine simplement de devoir indemniser le bnficiaire, pouvait se rtracter avant la leve de loption. La position de la jp nest pas aussi absurde quil ny parat. La Ccass nous dit : la PUV nest pas une vente donc en cas dinexcution je ne peux pas ordonner la vente car lexcution force du contrat a serait lexcution force de la PUV, et donc lexcution force ne devrait pas selon la Ccass aboutir la vente, a devrait aboutir au maintien de la promesse jusqu lexpiration de la vente. La Ccass dit je ne peux pas en dduire quil y aura vente car le contrat nest pas un contrat de vente, simplement une obligation de maintenir la promesse. Malgr ces fortes critiques, la jp a confirm sa position, dans un arrt de la 3e Ch Civ, 26 juin 1996, 28 octobre 2003, 25 mars 2009 (document 7) arrt de cassation. Le promettant se rtracte avant la leve de loption : le bnficiaire de la promesse lve quand mme loption, la Ccass casse en disant que comme le retrait des promettants avait eu lieu

17

avant la leve de loption il ne pouvait pas y avoir vente donc a ne peut se rsoudre que par le biais de dommages et intrts. Donc seule solution : octroi de dommages et intrts.

18

Titre 2. La rencontre des consentements

Comment sopre la rencontre des consentements qui va former le contrat ? La rencontre des consentements sopre par le biais dune rencontre entre une offre et une acceptation. Cette rencontre entre une offre et une acceptation peut tre prcde par des pourparlers, ou elle peut ntre prcde de rien du tout, rencontre immdiate. Ex : achat dun caf, le cafetier fait une offre, caf 1, en commandant un caf, on accepte son offre. Contrat form. Cette rencontre entre loffre et lacceptation peut se faire au terme dun long processus de ngociation lorsquon discute de contrats trs lourds.

CHAPITRE 1. Loffre
Quest-ce quune offre ? Quelle est sa valeur juridique ?

I] La notion doffre
Loffre est une proposition ferme de conclure des conditions dtermines un contrat de telle sorte que son acceptation suffit la formation de celui-ci. Cest donc une proposition de contrat suffisamment prcise pour que la seule acceptation suffise permettre conclusion du contrat. Loffre est encore appele pollicitation. Cette offre doit remplir un certain de conditions de fond pour pouvoir tre qualifie doffre avant que lon sinterroge sur ses conditions de forme. 1) Les conditions de fond de loffre Loffre doit rpondre 2 conditions : - loffre doit tre ferme - loffre doit tre prcise A) La fermet de loffre La fermet de loffre signifie que celui qui nonce une offre doit tre li en cas dacceptation. Il na pas la possibilit de renoncer la conclusion du contrat. En dautres termes, loffrant (le pollicitant) doit exprimer son engagement ferme et dfinitif de contracter. Si loffrant, dune manire ou dune autre, se laisse la possibilit de ne pas conclure le contrat (par ex. en affirmant que son offre devra tre soumise ensuite lagrment du destinataire), dans ce cas l la proposition nest pas une offre car lacceptation du destinataire ne suffit pas entrainer la conclusion du contrat. La jp dans ce cas l dit quil sagit simplement d invitations entrer en pourparlers . a nest pas une offre. Pour que la proposition soit une offre il faut quelle soit ferme, ce qui signifie que la simple acceptation suffit, ce qui exclue ce que lon appelle des rserves. Il ne peut pas y en avoir. Ex : je loue tel studio 500 par mois, ce nest pas une offre car cette proposition suppose lagrment du locataire.

19

Toutes les fois quil y aura des rserves : le contrat nest pas conclu par la seule acceptation, le contrat ne sera pas qualifie doffre. Il y a des vraies et des fausses rserves. Ex : sous rserve des stocks disponibles , ce nest pas une vraie rserve, cest une limite de loffre. Loffre nest ferme que si lacceptation permet de conclure le contrat, pas de condition ce que lacceptation permette cela. Cest ce que dit la jp, dans un arrt de la Ch Commerciale, 6 mars 1990 (document 12). Dans cette affaire, la Ccass a dit quune proposition de contracter ne constitue une offre que si elle indique la volont de son auteur dtre li en cas dacceptation. B) La prcision de loffre Loffre est prcise lorsquelle comporte tous les lments essentiels du contrat. Pour que le contrat puisse valablement tre conclu il faut que les parties se soient entendues sur tous les lments essentiels de ce contrat. Dans une vente il y a 2 lments essentiels : la chose vendue et le prix fix. Si le prix nest pas fix loffre ne sera pas prcise car le contrat ne pourra pas tre conclu par la simple acceptation. Loffre doit donc indiquer les lments essentiels du contrat conclure. En revanche loffre na pas dfinir les lments accessoires du contrat. Si les parties se sont mises daccord sur les lments principaux, cela suffit. Par ex. dans le cadre dune vente si les parties se sont mises daccord sur la chose et sur le prix, le contrat est form mme si les parties ne se sont pas mises daccord sur la livraison de la chose. C) Les difficults de mise en uvre Une question a beaucoup occup la jp sur la notion doffre : la question des loteries publicitaires. A travers cette question beaucoup de questions ont t traites. De quoi sagit-il ? Une personne reoit un document publicitaire lui certifiant quil est le grand gagnant dun prix dtermin. Il est trs frquent que le rsultat ne soit pas exact, il y a plusieurs tapes avant de dcider le rel gagnant. La jp sest pos la question de savoir comment traiter pareilles situations. Dans un premier temps, la jp a souhait traiter cette question sous langle naturel de la responsabilit dlictuelle. En effet la jp a pu considrer quil tait fautif de faire croire qqn quil avait gagn alors que tel ntait pas le cas. Tout cela des fins publicitaires. Et dans ce cas l celui qui va mettre le document publicitaire va voir sa responsabilit engage. Quel est le prjudice qui va tre indemnis ? La dception : lorsque japprends aprs coup que je ne suis pas le grand gagnant. Mais est-ce quil y a un prjudice autre que celui-ci ? Or le droit franais naccepte pas ce que lon appelle les peines prives, cd les dommages primitifs selon lesquels on va, par le biais des dommages et intrts, punir un comportement. En droit franais on ne punit pas un comportement autrement que par le droit pnal. Principe du droit franais : en droit civil on indemnise le prjudice, on ne punit pas le comportement, contrairement au droit amricain o le juge peut prononcer des sanctions financires au regard du comportement de la personne. Lindemnisation faite sur le fondement de la responsabilit dlictuelle est extrmement faible. La jp a hsit entre cette voie de la responsabilit dlictuelle et la voie de la responsabilit contractuelle consistant dire lorganisateur de la loterie publicitaire : vous

20

vous tes engag payer tel prix, donner tel lot, et bien vous devez respecter cet engagement. Il y a donc contrat et ce moment l la sanction est extrmement dissuasive. Pour cela la jp doit qualifier les documents publicitaires doffre. Pour quil y ait contrat il faut quil y ait une offre. Or cette offre qui tait faite en ralit, lorsquon lit les conditions exactes, a nest pas vraiment une offre car il y a des rserves. En dpit de cela la jp a parfois dit finalement : cest une offre apparente. La jp a hsit entre ces 2 voies donc, en considrant quil sagissait dune offre apparente. La Ccass dans un arrt de la 1re Ch Civ, 28 mars 1995 (doc 18) a considr que le contrat tait conclu car ctait une offre, il sagissait dun cas o on doit gratter pour voir le numro et si numro gagnant ou pas, les conditions de la loterie taient beaucoup plus complexes que cela et a permettait de participer. La Ccass a considr que ctait une offre et donc contrat. 2e Ch Civ, 26 octobre 2000, (doc 19) numro qui devait correspondre un numro gagnant, la Ccass a considr que ctait responsabilit dlictuelle qui tait engage car la lecture htive du document pouvait crer une quivoque, donc faute do indemnisation. Ccass, 1re Ch Civ, 12 juin 2001, a l encore retenu la responsabilit contractuelle de lorganisateur du jeu, il y a une offre car il y avait une obscurit volontaire dans le libell du document publicitaire. La Ccass a opr un revirement par 2 arrts : - Ch mixte, 6 septembre 2002 (doc 21) - 1re Ch Civ, 13 juin 2006 La Ccass se place dsormais sur le terrain de ce quon appelle les quasi-contrats. Art 1371 CCiv. Un quasi-contrat est presque un contrat, auquel il manque un lment. Il y a des formes de quasi-contrats habituellement retenus en jp. Attendu de larrt de 2006 intressant : lorganisateur dune loterie qui annonce un gain une personne dnomme sans mettre en vidence lexistence dun ala soblige par ce fait purement volontaire le dlivrer . Lala doit tre mis en vidence premire lecture ds lannonce du gain. On ne se situe plus sur le terrain de loffre car il manque la fermet, donc la jp la mis sur le terrain du quasi-contrat. 2) Les conditions de forme de loffre Comment loffre doit-elle se manifester ? A) Le destinataire de loffre Il est indiffrent. Loffre peut tre adresse une personne dtermine, ses effets se limiteront cette personne l. Mais loffre peut aussi sadresser au public (RATP, hypermarch). Cela na pas dincidence, il sagit tout autant dune offre. La jp, arrt 1re Ch Civ 28 novembre 1968 : loffre faite au public lie le pollicitant lgard du premier acceptant dans les mme conditions que loffre faite personne dtermine. B) Le mode dextriorisation de loffre Loffre de contracter ne requiert en principe aucune forme. Elle peut tre faite sous nimporte quelle forme, par crit, par oral affichage dun prix en vitrine. La forme nest rglemente que dans 2 hypothses : - certains contrats sont rglements par le lgislateur afin de protger lune des parties, que celle-ci soit pleinement consciente de son engagement, cas des contrats solennels. 21

Par ex. le prt fait par un consommateur requiert un certain nb dlments, pour que loffre soit valable il faut quelle indique le montant emprunt, le taux dintrt, le taux dintrt effectif global, le tableau de rbsmt, sinon loffre ne sera pas valable. les contrats conclus sous forme lectronique : loi de 2004, pour la confiance en lconomie numrique, qui a exig que les contrats conclus par le biais dinternet soient des contrats qui revtent une certaine forme, doivent tre fournies des informations relatives lidentit du prestataire. Lorsque loffrant est un professionnel il doit mettre disposition les conditions contractuelles applicables de manire quil permette leur conservation et leur reproduction. Il doit fournir des informations relatives la prestation offerte. Il doit indiquer les moyens techniques qui permettent lutilisateur avant la conclusion du contrat didentifier lensemble des donnes qui ont t saisies et ventuellement de les corriger. Art 1373-1 et s CCivDans un but de protection du destinataire de loffre afin quil soit parfaitement clair sur le contrat quil est amen conclure.

II] La valeur juridique de loffre

Lorsque loffre est accepte le contrat est conclu, mais que se passe-t-il tant que lacceptation nest pas intervenue ? A partir de l 2 questions se posent : - est-ce que loffrant peut se rtracter ? Ex : je fais une offre, vente de mon ordi 200, est-ce que, avant quil y ait acceptation, je peux dire finalement je retire mon offre : je ne vends plus mon ordi? Pareillement il y a plusieurs hypothses : soit javais mis un dlai dans loffre, soit pas de dlai. Dans ces cas-l est-ce que loffrant peut se rtracter ? La rtractation intervient ncessairement avant lacceptation puisque acceptation a entrain conclusion du contrat. - La question de la caducit de loffre : quand est-ce que loffre est caduque ? Vous avez une semaine pour rflchir, au del de ce dlai, loffre est caduque. Quadvient-il sil ny a pas de dlai ? Ou bien si loffrant dcde entre temps ? 1) La rtractation de loffre Loffre est une manifestation unilatrale de volont : seule une personne a manifest unilatralement sa volont. A partir de l il semble naturel que lon puisse retirer son offre tout moment car il ny a pas encore daccord vis--vis de qqn. Le principe normalement cest le principe de la libre rvocation de loffre. Toutefois ce principe se concilie mal avec la scurit juridique, et avec notamment la scurit du destinataire de loffre. Celui qui reoit une offre peut sattendre ce que cette offre soit maintenue durant un certain dlai. Si loffre a t faite avec stipulation dun certain dlai : dans ce cas l la jp considre que loffrant se doit de respecter le dlai quil a lui-mme fix. Sil ne le fait pas il engage sa responsabilit dlictuelle. En effet le contrat nest pas form ce moment l. Il a commis une faute : il aurait du respecter le dlai quil avait fix, il doit rparer le prjudice subi par le destinataire de loffre, solution ancienne admise par la jp, 1re Ch Civ 17 dcembre 1958, reconfirm par un arrt de la 3e Ch Civ le 10 mai 1968. On ne peut pas imposer la conclusion du contrat. Que se passe-t-il si loffre ne prcise aucun dlai ?

22

Lorsque loffre est faite au public, personne indtermine, on va considrer que la rvocation est libre car aucune personne na pu considrer que le pollicitant stait engag vis--vis delle. Une rserve : la loi dit que pour les offres de contrats lectroniques, loffre engage le pollicitant tant quelle est accessible par la loi lectronique. En dehors de cela loffre faite au public peut tre rtracte tout moment. En revanche lorsque loffre est faite une personne dtermine, ce moment l, la jp considre que loffre doit tre maintenue pendant un dlai raisonnable, afin que le destinataire puisse lexaminer. Arrt Ch des requtes, 28 fvrier 1870, solution reprise, 3e Ch Civ, 20 mai 1992. Il appartient aux juridictions saisies dapprcier si le dlai qui a t imparti tait un dlai raisonnable ou non. Par ex. une socit A souhaitait embaucher un directeur juridique, et elle dmarche le directeur juridique dune socit B. Ils ngocient lensemble du contrat en mars et finalement ils arrivent une offre trs prcise. Lt scoule et dbut septembre la socit A prvient cette personne que finalement elle ne souhaitait plus lembaucher. Cette personne l avait dmissionn de la socit B en se disant quelle allait accepter loffre de la socit A. La jp se demandait si loffre avait t faite dans un dlai raisonnable. La Ccass, 24 mars 2002, a considr que la rtractation nengageait pas la responsabilit de son auteur car il avait laiss un dlai suffisamment raisonnable au destinataire de loffre pour accepter, de telle sorte que la rtractation pouvait intervenir. Il appartient donc la jp au cas par cas de dire si le dlai est raisonnable ou pas. Pareillement 25 mai 2005, 3e Ch Civ, offre faite le 10 mai 1999, rponse immdiate souhaite , propos dune vente dun bien immobilier propos une socit. Cette socit avait mis 5 semaines avant de pouvoir accepter. Il ny avait pas eu ici de rtractation, loffrant disait mon offre est caduque . Le dlai raisonnable est coul. La jp a dit non, car comme cest une socit, le dlai de 5 semaines est raisonnable. Cest la jp qui va dire si dlai est ou pas raisonnable. Il faut respecter le dlai et si aucun dlai na t fix il faut respecter un dlai raisonnable que les juridictions apprcieront. La Ccass a jet un trouble dabord par larrt de la 3e Ch Civ en date du 7 mai 2008 (document 14). Dans cette affaire, une personne fait une proposition dachat dun immeuble le 24 juin 2000 puis elle retire cette offre dachat le 26 juin. Tandis que le 27 juin, un courrier de lagent immobilier linforme que son offre dachat a t accepte. La Ccass dans cette affaire dit que si une offre dachat de vente peut en principe tre rtracte tant quelle na pas t accepte, il en est autrement au cas o celui de qui elle mane sest engag ne pas la retirer avant une certaine poque. En loccurrence, loffre dachat avait fix un dlai au 27 juin et donc le pollicitant stait engag maintenir loffre jusqu cette date. Le trouble ici vient du visa de larrt, le texte qui fonde la cassation. Le visa normalement devrait tre lart 1382 du CCiv car faute dlictuelle. Dans cet arrt de 2008 la Ccass casse sous le visa de lart 1134 CCiv. En loccurrence il ny a pas de contrat qui a t form donc la sanction ctait que loffre devait tre maintenue jusquau 27 et lacceptation de loffre signifiait que contrat valablement form, vente conclue. 2e arrt : 3e Ch Civ, 20 mai 2009 (doc 15) : offre sur un bien immobilier. Loffre nest pas assortie de dlai, lacceptation intervient bien aprs puisque loffre date de 1996, acceptation en 2001. La Ccass dit dans cet arrt quil fallait rechercher si lacceptation tait intervenue dans le dlai raisonnable ncessairement contenue dans toute offre non assortie dun dlai prcis. Ce qui sme le trouble cest le visa : cd larticle 1101 sur les conditions de formation du contrat. 2 arrts sur le dlai de loffre qui se fondent sur 2 visas diffrents. Lorsquune offre est faite une personne dtermine avec stipulation dun certain dlai, loffrant se doit de maintenir son offre. Problme : la sanction de cela. On considre 23

traditionnellement quil ny a pas de contrat et que la rtractation de loffre est une faute civile qui va engager la responsabilit de loffrant sur la voie de la responsabilit dlictuelle, art 1382. La nouveaut cest cette rfrence dans larrt du 7 mai 2008 lart 1134, sur la force obligatoire du contrat. En ralit lattendu de la Ccass est relativement classique, en principe une offre peut tre rtracte sauf si faite avec stipulation dun certain dlai. La Ccass est toujours extrmement avare en explications. Que peut vouloir dire ce visa ? 3 choses diffrentes : - 1re explication : la plus extrme, qui manifesterait un vritable revirement de jp. Qui consisterait dire que la rtractation ne peut pas avoir lieu et quen consquence si lacceptation est intervenue durant le dlai de loffre, le contrat est alors valablement conclu. Problme de cette explication est double : si la Ccass avait voulu dire cela, peut tre laurait elle dit plus explicitement, il sagissait dun tel revirement que sans doute quelle laurait dit diffremment. 2e remarque : la position de la jp exprime au travers de loffre serait alors incompatible avec la jp que lon a analyse sur les promesses unilatrales de vente. On ne voit pas pourquoi une offre aurait une valeur juridique plus forte quune PUV. La logique commande quun contrat a une force obligatoire par nature bien plus importante quune simple offre qui nest quune manifestation unilatrale de volont, pas un contrat. - 2e explication : larrt en visant lart 1134 CCiv, a voulu signifier que loffrant, lorsquil fait une offre avec dlai, stait vritablement engag et que pse sur lui une vritable obligation. Ce qui va dans le sens de lattendu de la Ccass, car cet attendu met laccent sur le fait que loffrant sest engag maintenir son offre, vritable engagement de sa part. La Ccass dans son attendu emploie 2 fois le terme dengagement ce qui montre que loffrant a une vritable obligation qui pse sur son paule, obligation de maintien de son offre. Dans ces cas l pourquoi avoir vis art 1134, car mme si obligation pse sur loffrant, il ny a en revanche point de contrat, puisquil ny a pas de rencontre des volonts. Le visa de lart 1134 sexpliquerait alors par le fait quil ny a pas dautre disposition du CCiv sur laquelle on peut sappuyer pour dire quil y a une obligation. En effet, le droit franais classiquement ne va crer dobligations vis--vis dune personne que sil y a rencontre de volonts. Cest la raison pour laquelle on considre habituellement que le simple engagement unilatral de volont nest pas reconnu en droit franais, car ce quune personne a fait toute seule, elle peut le dfaire toute seule. Force obligatoire dfinie par art 1134 CCiv. Ce qua voulu dire la Ccass cest que lengagement unilatral de volont peut avoir force obligatoire, et quil peut gnrer une obligation la charge de celui qui sest engag tout seul. Cela ne veut pas dire que la sanction sera la conclusion du contrat. - 3e explication : explication purement factuelle. Dans cette affaire, loffrant avait remis au bnficiaire un dpt de garantie pour lassurer de son offre. En se rtractant loffrant souhaitait rcuprer son dpt de garantie. Toute la question tournait autour de la rcupration de ce dpt. En loccurrence le bnficiaire de loffre ne souhaitait pas engager la responsabilit dlictuelle de loffrant qui aurait justifi le visa traditionnel de lart 1382. Le bnficiaire de loffre souhaitait garder le dpt de garantie, cest cela qua dcid la Ccass. Lexplication du visa est l : pas de demande de dommages et intrts. Cette 3e explication rejoint la 2e. Si le bnficiaire peut valablement garder le dpt de garantie plutt que de demander simplement lindemnisation de son prjudice qui est gal 0, cest bien que loffrant

24

en faisant son offre avec stipulation de dlai tait li par une vritable obligation, et quen dposant ce dpt de garantie il stait engag labandonner au cas o il retirerait son offre. On donne bien effet cette obligation puisquil accepte de le laisser alors mme quil ny a pas de contrat. De toute faon cette explication consacre la force obligatoire de lengagement unilatral de volont. Lorsquil est prcis, cet engagement va engager celui qui le formule. Finalement lexplication cest que ce visa de lart 1134 a voulu montrer que loffre a une vritable force obligatoire lorsquelle est faite personne dtermine avec dlais prcis, la sanction a nest pas la conclusion dun contrat de vente mais il nen demeure pas moins quelle cre une vritable obligation la charge de celui qui a nonc loffre. 2) La caducit de loffre Loffre est caduque lorsquelle cesse de produire ses effets sans que le pollicitant ait besoin de manifester sa volont. Elle cesse de produire ses effets par elle-mme. 2 hypothses de caducit : - caducit par leffet de lcoulement du temps - caducit en raison du dcs du pollicitant A) La caducit par coulement du temps Il faut distinguer que offre ait t faite avec ou sans stipulation dun certain dlai. Si offre est faite avec un certain dlai : Il est vident que loffre devient caduque lexpiration du dlai indiqu. Et toute acceptation ultrieure va tre considre comme sans effet. Si offre est faite sans stipulation de dlai : Certains auteurs avaient dit loffre ne devient caduque que lorsque loffrant a retir son offre. La jp elle nest pas en ce sens. Elle considre que loffre devient caduque aprs lexpiration dun dlai raisonnable, qui va tre apprci par les juridictions souverainement. Si une offre a t faite et que lacceptation est intervenue longtemps aprs, ce moment il appartient la jp de savoir si lacceptation est intervenue dans un dlai raisonnable. Si dlai raisonnable on va considrer que offre tait toujours valable et donc contrat conclu. Sinon on considre que offre tait caduque et que acceptation ne cre aucun effet. Arrt 3e Ch Civ 20 mai 2009, fait sous le visa de lart 1101, dans cette affaire une offre a t faite, un certain dlai sest coul, lacceptation est intervenue longtemps aprs. La Cour dappel a considr que le contrat tait form par cette acceptation. La Ccass casse sous le visa de lart 1101 CCiv, elle dit quil ny a pas de contrat car lacceptation nest pas intervenue dans un dlai raisonnable qui est ncessairement contenu dans tout offre. B) La caducit en raison du dcs du pollicitant 2 thses saffrontent : Selon la premire le dcs du pollicitant rend loffre caduque. En effet il ne sagit que dune manifestation unilatrale de volont qui est ncessairement lie au pollicitant et ds lors que ce dernier dcde, loffre devient caduque, elle nest pas transmise ses hritiers. 2nde thse : loffre faite avec stipulation dun dlai cre une vritable obligation, ds lors cette obligation de maintien de loffre qui pse sur le pollicitant va suivre le rgime juridique de toute obligation cd quen cas de dcs du pollicitant cette obligation passe dans le patrimoine de ses hritiers. Lorsquune personne a conclu un contrat et quelle 25

dcde, ses obligations passent effectivement dans le patrimoine de ses hritiers, principe de transmission universelle du patrimoine du dfunt ses hritiers. Position de la jp : la jp a volu et aujourdhui on peut distinguer selon que loffre soit faite avec dlai ou sans dlai. Lorsque loffre est faite avec stipulation dun certain dlai, la jp considre que le dcs du pollicitant ne rend pas loffre caduque, que loffre est gnratrice dune vritable obligation qui passe dans le patrimoine des hritiers jusqu lexpiration du dlai qui avait t stipul. Cela a t affirm par un arrt de la 3e Ch Civ, Ccass, 10 dcembre 1997 (doc 13). Dans cette affaire la Ccass dit que le dcs de loffrant navait pu rendre cette offre caduque. En revanche lorsque loffre est faite sans stipulation de dlai, la Ccass, 3e Ch Civ, 10 mai 1989, considre que le dcs du pollicitant va entrainer la caducit de loffre.

26

CHAPITRE 2 : Lacceptation
Cest beaucoup plus simple que loffre. En effet lacceptation cest lexpression de la volont du destinataire de loffre par laquelle ce dernier donne son consentement. Lacceptation a donc pour effet de former le contrat aux conditions mises dans loffre.

I] Les caractres de lacceptation

On va distinguer lacceptation dans les contrats ordinaires, acceptation classique, et lacceptation spcifique, dans les contrats lectroniques. 1) Dans les contrats ordinaires Il faut dans ces contrats, que lacceptation soit pure et simple. Cest dire quil faut que le bnficiaire de loffre accepte loffre qui lui est faite sans rien modifier, ni rien najouter. En effet si une offre est faite et que le bnficiaire de cette offre laccepte mais en modifiant certains de ces termes ou en en ajoutant, ce moment l on ne peut pas considrer quil a simplement accept loffre. On va dire quil a fait une contre offre. Tant que lon nest pas parfaitement daccord il ne peut pas y avoir dacceptation. Acceptation est complte, cd quelle doit porter sur toutes les conditions figurant dans loffre. Il nest pas possible de limiter son acceptation. 2) Dans les contrats lectroniques Art 1369-2 CCiv qui la suite dune ordonnance de 2005 sur les contrats sous forme lectronique est venu prciser ce que devait tre une acceptation dans ce type de contrat. Cet art impose la rgle du double clic, afin dassurer une scurit la transaction, ce qui est cens bnficier au consommateur. Il est en effet prvu que pour que le contrat soit valablement conclu, le destinataire de loffre doit avoir eu la possibilit de vrifier le dtail de sa commande et son prix total et de corriger dventuels erreurs avant de confirmer celle-ci pour exprimer son acceptation. Art 1369-5 CCiv. En dautre termes, pour linternaute, lacceptation se fait en 2 temps, le 1er temps cest lorsquil passe sa commande. Et ensuite rcapitulatif de la commande qui expose le bien achet, le prix et possibilit de correction des ventuels erreurs et alors confirmation de la commande. Par la suite de ce double clic lauteur de loffre, le professionnel, doit accuser rception par voie lectronique de la commande qui lui a t faite. Le systme ne vaut pas lorsque changes entre professionnels qui seffectuent par voie lectronique. On revient dans le systme normal.

II] Les effets de lacceptation

Lorsque lacceptation remplit les conditions tudies, lacceptation entraine tout la fois lirrvocabilit de loffre et surtout la conclusion du contrat. A condition que lacceptation intervienne dans le cadre du dlai stipul, ou dun dlai raisonnable si pas de dlai. Il ne sera plus possible pour le pollicitant de changer davis et de revenir sur lacceptation formule. 27

A ce moment-l, lacceptation va entrainer la formation du contrat, sur laquelle il ne sera plus possible de revenir. Reste alors une question qui se pose, souvent thorique. Est-ce que le contrat est form partir du moment o lacceptation est formule, ou estce que le contrat est form partir du moment o lacceptation est parvenue destination du pollicitant ? Cest le problme de la conclusion des contrats entre absents, ou contrat distance, lorsque loffrant et lacceptant ne se trouvent pas dans un mme lieu. Cela vaut pour les contrats par change de fax, par internet, ou par change de courrier. Puisque lacceptation rend loffre irrvocable que se passe-t-il si loffrant rvoque son offre avant davoir reu lacceptation mais aprs que celle-ci ait t envoye ? Dbats quant au lieu de conclusion du contrat : en effet si lon considre que le contrat est form lorsque lon met lacceptation, ce moment l loffre est conclue au lieu du domicile, ou au lieu o se trouve lacceptant. Si linverse le contrat est conclu la rception de lacceptation, ce moment l on va considrer que le contrat est conclu au domicile de loffrant. Intrt pratique de cela pour certains contrats car les juridictions comptentes dans le cadre du contentieux seront celles du lieu de la conclusion du contrat de travail, et aussi un intrt quand les contractants sont dans des pays diffrents. Car pour savoir quelle forme le contrat doit rpondre on va appliquer la rgle du lieu de conclusion du contrat en ce qui concerne la forme uniquement. Rgle latine. Dautres intrts mineurs : point de dpart de la prescription ? Position de la jp l dessus ? En ralit, classiquement, il y a 2 thses : thorie de lmission ou thorie de la rception. Thorie de lmission : contrat form ds quil a t accept. Thorie de la rception : il faut que le contrat ait t reu pour quil puisse tre form. La Ch des requtes de la Ccass a, par un arrt du 21 mars 1932, retenu le systme de lmission, en labsence de volont contraire. La Ccass dit que la formation de la promesse et le contrat sont rendus parfaits par lacceptation des propositions qui sont faites, ds linstant o cette acceptation a lieu. La Ccass la ensuite ritr dans un arrt de la Ch commerciale du 7 janvier 1981.

28

Titre 3. Les conditions de formation du contrat

Les ngociations ont eu lieu, si ngociations il y a eu, ventuellement prcdes davantcontrat, puis formellement rencontre entre une offre et une acceptation. On considre alors que contrat est conclu, mais il nest pas pour autant ncessairement valable. Encore faut-il quil rponde un certain nb de conditions qui sont poses. Ces conditions posent les conditions de validit du contrat. 1re condition de validit du contrat, la plus vidente eu gard au principe dautonomie de la volont, de consensualisme : lintgrit du consentement. Cest dailleurs la 1re condition pose par lart 1108 qui pose les conditions de validit des conventions. Il pose 4 conditions : - le consentement - la capacit de contracter - lobjet du contrat - la cause du contrat On met la capacit de ct car cest un problme relatif au droit des personnes. Il reste ds lors 3 conditions.

CHAPITRE 1 : Lintgrit du consentement

Le consentement cest un lment essentiel. Tous les fondements du droit des contrats reposent sur lchange de consentements. Cest le consentement qui va exprimer la volont dune partie, or on sait que cest cette volont qui va permettre de lier une partie. Lchange de consentements va former un contrat et on va considrer partir de l que les parties ont accept pleinement et librement les obligations quelles se sont elles-mmes imposes. Sans consentement on ne peut pas parler de contrat, dobligations. Mais revers de la mdaille : limportance du consentement va produire des consquences. Si le consentement est aussi important cest quil est lexpression libre, claire de la part dune personne. Personne na forc quiconque exprimer son consentement. La personne qui sest engag la fait en toute connaissance de cause, en connaissant ltendue de son obligation et le contenu de celle-ci. Et la protection du consentement va devenir essentielle. Il ne pourra pas y avoir de contrat si le consentement nest pas libre, sil a t forc. De la mme manire si une personne a t trompe, quelle na pas exprim un consentement rel, ce moment le consentement pareillement ne peut pas produire deffets. Le CCiv, la jp vont sattacher protger ce consentement comme le joyau du droit des contrats car cest ce consentement qui va forger le contrat, qui va en tre la source. Ce consentement va tre protg contre tous les vices du consentement. Les vices du consentement, ce qui affecte la libert, seront sanctionns. Il est aussi possible dessayer davoir une action prventive sur les vices du consentement. Plus jinforme mon cocontractant, plus jclaire son consentement, moins il y a de risques quil ait donn son consentement par erreur, quil se soit tromp. En dehors de la sanction classique des vices du consentement il y a un arsenal prventif qui va essayer en amont de prvenir ces vices.

29

I] Les vices du consentement

Le contrat ne peut pas tre form si consentement vici. Lart 1109 CCiv dispose que il ny a point de consentement valable si le consentement na t donn que par erreur, ou sil a t extorqu par violence, ou surpris par dol . Il y a donc 3 vices du consentement. En ralit ces consentements ne jouent pas sur la mme chose. Lerreur et le dol jouent sur le caractre clair du consentement. Ils protgent le consentement en ce quils sassurent que consentement clair = celui qui sest engag sait parfaitement ce sur quoi il sest engag. Il y a erreur lorsque je me suis tromp, il y a dol lorsque lon ma tromp. La violence rpond une tout autre logique : on a forc mon consentement. La violence protge la libert du consentement. Consentement pas libre car il a t extorqu par violence, on ma oblig lexprimer. Violence physique ou morale. 1) Lerreur Quest-ce que lerreur ? Cest le fait de se tromper. Plus prcisment cest une croyance fausse qui porte sur un des termes du contrat. Ce vice du consentement est celui le plus frquemment invoqu car cest le plus facile invoquer. En effet lerreur existe en dehors de toute faute de son cocontractant. Il nest pas ncessaire de rapporter un mauvais comportement de la part du cocontractant. Seul suffit de prouver que lon sest tromp pour dire que contrat pas valablement conclu. Cest le vice du consentement o il y a le moins de chose prouver, si ce nest le fait quon sest tromp. A partir de l, jp extrmement abondante sur lerreur. Art 1110 CCiv, al 1er, qui nonce conditions relatives lerreur. Lerreur nest une cause de nullit de la convention que lorsquelle tombe sur la substance mme de la chose qui en est lobjet. Al 2nd dispose que elle nest point une cause de nullit lorsquelle ne tombe que sur la personne avec laquelle on a lintention de contracter moins que la considration de cette personne ne soit la cause principale de la convention . La 1er problme que pose lerreur cest de savoir quelles sont les erreurs qui sont admissibles au titre du vice du consentement, cd quelles erreurs engendrent un vice du consentement. Toutes les erreurs ne sont pas considres comme viciant le consentement. On le comprend assez bien car lerreur va remettre en cause un contrat, donc partir de l, cela va produire une consquence vidente : on ne peut pas remettre en cause le contrat quelle que soit lerreur commise. A) Les erreurs sanctionnes par les vices du consentement Lart 1110 CCiv fait rfrence 2 types derreurs : - lerreur sur la substance, al 1er - lerreur sur la personne, al 2nd ct de ces 2 erreurs, directement vises par lart, on en a dnombr une 3e dont on considre en ralit quil sagit dune erreur encore plus grave, il sagit dune erreur quon appelle obstacle , ayant empch mme la rencontre des consentements. 1. Lerreur obstacle Lorsquil ny a pas eu de rencontre de consentements car les 2 parties nont pas voulu la mme chose. Erreur qui fait obstacle cette rencontre. Ce nest pas quune personne sest trompe. On sest tromp lorigine mme sur ce quon voulait.

30

Erreur tellement grave quen ralit les consentements nont pas pu se rencontrer. 2 types derreurs obstacles : - erreur obstacle lorsquil y a erreur sur la nature du contrat - erreur obstacle lorsquil y a erreur sur lobjet du contrat. a. Lerreur sur la nature du contrat Correspond un malentendu sur lopration juridique projete. Ex. : Je pensais vendre lorsque lautre pensait louer. Hypothse o qqn pense conclure un contrat de crdits diffrs, alors que lautre pensait conclure un contrat de prt long terme. Dans ce cas le consentement na pas pu se rencontrer. b. Lerreur sur lobjet du contrat Erreur obstacle galement celle qui a port matriellement sur la dsignation de lobjet. Ex. : je pensais acheter un terrain entier, alors quen ralit on me vendait plusieurs parcelles de terrain spares. 3e Ch Civ, 1er fvrier 1995. De la mme manire, il y a erreur obstacle sur lobjet du contrat lorsquon se trompe de monnaie. Ex. : qqn pense conclure un contrat en franc, lautre en euro. Dans ces cas-l, lerreur obstacle fait obstacle la rencontre des volonts, contrat est nul et ananti. 2. Lerreur sur la substance - La notion derreur sur la substance Cest de trs loin, lerreur la plus importante, la plus frquemment admise. Sur ce point la jp est extrmement abondante car la notion de substance est une notion devenue extrmement ambigu et qui du mme coup a entrain de grandes interprtations jurisprudentielles et dbats doctrinaux. Au dpart il ny avait pas de difficults. La manire dont tait conu lart 1110 CCiv ne gnrait pas de difficults. Lerreur sur la substance mme de la chose : erreur qui porte sur la matrialit de la chose. Ex. : on pense acheter un bijou en or, alors quil est en plaqu or. Ex. connu de Potier : erreur de chandelier en argent ou argent ? Au dpart erreur purement matrielle, seul problme : cest que cette dfinition de lerreur est extrmement restrictive et parfois totalement inadapte car les erreurs qui psent sur la substance mme de la chose sont finalement trs rares, inadapte car pour certains biens quest-ce que lerreur sur la substance mme de la chose ? Ex. : sur un ordi. Raison pour laquelle la jp a gliss dun concept un autre, de la substance la jp a retenu les qualits substantielles . La substance est devenue les qualits substantielles. Qualits substantielles se sont les qualits importantes, essentielles. On sintresse davantage aujourdhui la proprit de la chose, sa fonction, plutt qu sa substance mme. Ce glissement est intervenu trs vite. Il tait mme au moment de la rdaction du CCiv prconis par certains auteurs. Jp a opr ce glissement dans un arrt de la Ch Civ, 28 janvier 1913. Du coup des erreurs illimites. Tout peut tre invoqu. Le nb dhypothses derreurs devient extrmement vaste. Cela a suscit un certain nb de dbats afin de savoir quelle est la notion derreur sur la substance quil fallait retenir. Quelles conditions pour que cette erreur sur la substance soit retenue ? Comment apprcier caractre essentiel ? 31

2 faons diffrentes peuvent exister. a) Les conceptions possibles Thoriquement il y a 2 manires totalement diffrentes de voir les choses. - conception in abstracto, abstraite, conception objective Face une chose, quelle quelle soit, toute personne normalement constitue agissant de bonne foi va rechercher un certain nb de qualits attaches cette chose. Qualits qui peuvent tre dfinies par avance, objectivement. - conception in concreto, apprciation subjective Ce nest pas la personne normale qui nous intresse, cest la personne en lespce et non pas lhomme raisonnable, que recherche cette personne face cette chose ? Quels sont les lments dterminants que cette personne l recherchait ? Lapprciation in concreto ou in abstracto peut avoir des consquences directes. Ex. : une personne achte un tableau dAuguste Renoir, intitul Simone portant chapeau plumes regardant sur la droite. Apprciation in abstracto : on dfinit par avance les qualits attendues pour toute personne raisonnable par acquisition de ce tableau : garantie de son authenticit, tableau sur toile, poque. A partir de l, soit jinvoque une erreur sur lune de ces qualits, et auquel cas je pourrai demander annulation de la vente pour vice du consentement. Apprciation in concreto : achat du tableau non pas parce quil sagit de Renoir, mais parce que cest le portrait dune Simone. L on nest plus dans les qualits objectives, abstraites. En gnral toute personne qui achte ce tableau se moque que ce soit le portrait dune Simone . Lorsque je maperois que cest en fait le portrait dune Charlotte , dception considrable. Est-ce que l je peux demander la nullit du contrat ? Si lon admet la conception objective, non pas possible de demander nullit du contrat car ce nest pas une erreur qui porte objectivement sur les qualits essentielles. Intrt de cette position : assurer une scurit juridique. Si lon admet conception subjective, on va dire peu importe les qualits normalement attendues, pour lui qualits importantes = portrait de Simone , possibilit alors de demander nullit, car erreur sur qualits concrtes, donc erreur pourra tre invoque. Avantage : effectivement il y a bien eu erreur. Inconvnient : inscurit juridique. Comment va-t-on dfinir alors cette qualit substantielle ? La jp retient le caractre subjectif ou in concreto de lerreur. Donc dans mon hypothse, la nullit pourra tre demande, il y erreur.

b) La position de la jp La jp retient la notion subjective de lerreur. Pourquoi ? Lorsque lon protge le consentement, lobjectif nest pas de protger le consentement dune personne abstraite, raisonnable, cest de protger le consentement de celui qui sest engag, son consentement lui doit tre clair, pas celui de nimporte quelle personne. De telle sorte que ncessairement si pour une personne lpoque laquelle le tableau a t fait importe, la personne X sen moque, invoquer mon consentement sur quelque chose qui ne dtermine en rien mon consentement na pas de sens. En revanche si la qualit en question sur laquelle il y

32

a erreur a dtermin mon consentement, elle doit tre prise en compte. Ce qui est important cest le caractre dterminant de la qualit que jinvoque pour mon consentement. Ce quil faut savoir cest si celui qui sest engag se serait engag ou non sil avait connu la vrit. En connaissance de cause, la personne se serait-elle engage ? Raisonnement sur le terrain de lerreur. Pour le savoir il faut bien regarder au cas par cas concrtement, pour chaque personne, car chacun va poursuivre des qualits qui lui sont propres. Et la jp la affirm dans un arrt, 1re Ch Civ, 28 janvier 1872, laffaire du Magnasco. Dans cette affaire, le vendeur vendait un tableau attribu au peintre Magnasco. Vendu un certain prix. Finalement il sest trouv que ce tableau tait un faux. La Cour dappel avait dit en loccurrence lacheteur ne prouve pas que pour lui lauthenticit tait une qualit substantielle. La Ccass rejette le pourvoi en cassation, confirme la Cour dAppel et dit quil appartient lacheteur arguant de son erreur dtablir le caractre pour lui substantiel des qualits quil na pas trouves dans lobjet achet. Larrt est critiquable en ce sens quil parat vident que lauthenticit dun tableau est une des conditions que chacun espre. Position de principe de la Ccass est celle dune conception subjective. - Les caractres que doit revtir lerreur sur la substance Critres ncessaires pour retenir une erreur sur la substance. On peut dnombrer 3 critres. 1er critre : lerreur doit avoir t dterminante du consentement. 2e critre : lerreur doit tre entre dans le champ contractuel. 3e critre : lerreur doit tre certaine. c) Lerreur doit tre dtermine Ce qui importe cest de savoir si le consentement des parties a t effectivement vici. Si lerreur a dtermin le consentement. Une personne aurait-elle achet la chose si elle avait connu la ralit ? Si rponse positive, lerreur nest pas dterminante. Si rponse ngative, lerreur aura donc t dterminante du consentement. Cette erreur sentend dsormais de manire trs large puisquelle peut porter sur les qualits mme de lobjet ou sur laptitude de lobjet raliser le but poursuivi sans que cela porte sur lobjet mme en cause. De la mme manire, lerreur peut tre une erreur de fait, ou de droit. Erreur de fait : hypothse la plus frquente mais la jp admet la possibilit que lerreur puisse tre une erreur de droit. Erreur de droit : lorsquune personne sest tromp sur lexistence, la nature ou ltendu des droits sur lesquels porte le contrat. La jp a admis cette erreur des droits dans un arrt de la Ch Civ du 17 novembre 1930. Toutefois, erreur de droit ne signifie pas que la jp admette que puisse tre invoque une mauvaise interprtation du droit, une mauvaise comprhension du droit ou de la jp. La jp ne peut pas tre source dune erreur de droit. Lerreur de droit cest lorsque les parties pensaient avoir la charge dune obligation ou avoir un droit alors quelle ne lavait pas. Ex : 24 mai 2000, 3e Ch Civ, une personne pense quelle est dbitrice dun droit de premption (obligation de vendre en priorit son bien une personne dtermine). Elle veut vendre son bien et propose donc en priorit le bien au prtendu bnficiaire de ce droit. En ralit ce droit nexiste pas. Dfaut sur lexistence mme de ce droit. Dans cette affaire la Ccass a considr que lerreur de droit pouvait entrainer la nullit du contrat.

33

Lerreur de droit en ralit cest aussi une reprsentation inexacte de la ralit. On pense quon est propritaire et on ne lest pas erreur admise au mme titre que lerreur de fait. De la mme manire, lerreur dterminante va jouer au profit de nimporte lequel des cocontractants. En effet sest pos la question de savoir sil pouvait y avoir une erreur sur sa propre prestation. Ou est-ce que, pour quil y ait erreur, il fallait ncessairement que lerreur porte sur la prestation de lautre partie ? Ex : une personne vend un bien, un tableau. Elle pense que ce tableau est un tableau sans grande notorit, peintre inconnu. En ralit erreur : ce tableau est en fait luvre dun grand maitre. Peut-elle dans ces conditions invoquer lerreur ou non ? Finalement lerreur portait sur sa propre prestation, le bien que lon vend soi-mme, et on est donc cens mieux connatre que quiconque le bien que lon souhaite vendre. Est-ce que la personne qui elle-mme a vendu son propre bien peut invoquer une erreur de connaissance sur celui-ci ? La jp, le droit positif la admis, lerreur sur sa propre prestation. Notamment dans une affaire clbre : laffaire dite de Poussin, Ccass, 1re Ch Civ, 22 fvrier 1978, (doc 27), arrt 1re Ch Civ 13 dcembre 1983 (doc 28). Faits : des poux Saint-Arroman vendent un tableau qui est de lcole des Carrache. Les muses nationaux exercent un droit de premption sur le tableau. Ils rachtent donc ce tableau pour un prix faible. Par la suite ce tableau va tre prsent par les muses nationaux comme un tableau authentique de Nicolas Poussin. Nicolas Poussin qui par ailleurs ne fait pas partie du tout de lcole des Carrache. Les poux Saint-Arroman ont fait une action en nullit du contrat pour erreur en invoquant erreur sur lauthenticit du tableau, ils pensaient que ctait un tableau de lcole des Carrache alors quen ralit ctait un tableau de Nicolas Poussin. La Ccass dans cette affaire a considr que la nullit pouvait tre demande car le consentement des vendeurs avait t vici par leur conviction errone que le tableau ne pouvait pas tre une uvre de Nicolas Poussin. Pour savoir sil y a erreur il faut toujours confronter ralit ce qui a t cru au moment de la conclusion du contrat. La jp a tout fait admis dans cette affaire que lerreur puisse porter sur sa propre prestation. Les dcisions ultrieures de la Ccass lont galement confirm : dans une affaire sur la vente dargenterienullit sur sa propre prestation, 24 janvier 1979, 1re Ch Civ. Arrt 15 novembre 1990, bronze italien du XVIe sicle. 2nde affaire Poussin : propos dune toile appele La fuite en gypte, 17 septembre 2003. La jp a admis quune personne qui vendait un terrain quelle croyait inconstructible alors quil tait constructible demande la nullit du contrat pour erreur sur sa propre prestation, erreur du vendeur. Peu importe qui commet lerreur, ds lors que lerreur est dterminante elle est admise au titre des vices du consentement. Cette position est tempre par un 2e critre que doit revtir lerreur. d) Lerreur doit tre entre dans le champ contractuel La notion derreur admise par la jp est extrmement large. Nimporte quelle qualit peut tre retenue puisque la jp a consacr la notion subjective des qualits substantielles. Risque : aprs coup, une fois contrat conclu, quune personne vienne invoquer comme substantielle une qualit qui en ralit est tout fait accessoire, on parle de qualit accidentelle Risque pour la scurit juridique quil y a admettre toutes les qualits substantielles qui pourraient tre invoques. Afin de parer ce risque, la jp considre que la qualit doit tre entre dans le champ contractuel.

34

Cela signifie quil faut que la partie qui recherchait une qualit prcise en ait fait part son cocontractant, quil y ait eu en quelque sorte un accord entre les 2 parties sur le fait que la qualit en cause existait bien. Si je fais part mon cocontractant du fait que le prnom de la personne dessine est essentiel mes yeux, ce moment l en concluant le contrat cette personne saura que qualit essentielle et que son ventuel dfaut pourrait entrainer nullit du contrat. En revanche si je ne dis rien mon cocontractant, sil ne pouvait pas sattendre ce que je puisse invoquer une pareille qualit, dans ce cas je ne peux invoquer cette erreur sur les qualits substantielles car je ne pourrais pas prouver que cette qualit a t convenue entre les parties. Ce que demande la jp cest simplement que la qualit substantielle soit ancre dans le champ contractuel, quon en ait fait part. Il y a des qualits qui sont videntes qui rentrent donc ncessairement dans le champ contractuel. Et puis il y en a qui sont moins videntes, accessoires et qui vont devoir faire lobjet dune attention particulire de la part de la partie qui recherche cette qualit. Ex : uvre dart. Il existe une rglementation assez prcise relativement la prsentation de luvre dart : - Lorsque luvre est identifie on dit qu elle est de tel peintre . - Lorsquil y a un doute sur lauthenticit on dit que luvre est attribue . - Lorsque lon pense que luvre nest pas dun peintre rput on dit que luvre est de lcole de . - Lorsque lon pense que tableau ne peut pas tre attribu un peintre mais que la toile en cause ressemble, se rapproche, on dit qu elle est dans le style de . Classification connue aujourdhui. Lorsquun tableau est vendu avec lune de ces appellations, cest bien que lauthenticit de luvre est entre dans le champ contractuel. Erreur sur les qualits substantielles qui est bien rentre dans le champ contractuel si on dit que tableau est de Rembrandt alors que non. De mme si je vends un terrain non construit en disant que ce terrain est constructible, ncessairement jai bien nonc que constructibilit du terrain tait une qualit substantielle du bien. Si finalement il savre que terrain nest pas constructible ce moment l la qualit fera dfaut or elle tait bien une qualit substantielle puisquelle avait t nonce. Il y a aussi des qualits accessoires qui doivent faire lobjet de spcification au moment de la conclusion du contrat. Lorsque ce nest pas une qualit vidente il va falloir prouver que cette qualit bien que non affiche tait en ralit une qualit substantielle et quelle est entre dans ce champ contractuel.

e) Lerreur doit tre certaine Pour quil y ait erreur il faut que la vrit soit contraire la croyance qui existait au moment de la conclusion du contrat. Soit il est clair que la vrit telle que dcouverte est contraire ce qui tait cru au moment de la conclusion du contrat, auquel cas lerreur peut tre invoque. Soit il y a des doutes, soit sur la vrit, soit doute sur la croyance qui existait au moment de la conclusion des contrats. Ex : affaire du Verrou de Fragonard (uvre dart), arrt 1re Ch Civ 24 mars 1987, arrt 1re Ch Civ 25 mai 1988. Faits : Dans cette affaire une personne vend aux enchres un tableau intitul le Verrou comme tant un tableau attribu Fragonard. Puis ce tableau se rvlera par la suite un tableau dont lauthenticit est certaine. Cest un tableau de Fragonard . Le vendeur demande la nullit du contrat pour erreur, jai vendu un tableau attribu Fragonard et puis finalement 35

cest un tableau dont lauthenticit est certaine, cest un tableau de Fragonard et donc il y a erreur . Rponse Ccass : ici, lerreur ne peut pas tre invoque. Parce quen vendant un tableau comme un tableau attribu Fragonard, les parties au contrat ont accept un ala qui est que le tableau puisse tre effectivement Fragonard ou quau contraire le tableau finalement puisse ne pas tre Fragonard. La croyance de dpart quil faut comparer avec la ralit cest bien que ce tableau pouvait tre ou pas un authentique de Fragonard. Lorsque lala est lev, lorsquil se ralise et que finalement la ralit est tablie, elle peut ltre dans un sens ou dans lautre. En loccurrence elle la t dans le sens de lauthentification de luvre Fragonard. Dans ce cas l il y avait bien au moment de la croyance la possibilit que ce tableau soit de Fragonard, donc pas derreur. En somme lorsque le contrat a t conclu avec un ala, et que la ralit qui est tablie par la suite entre dans le champ de cet ala, ce moment l, il ne peut pas y avoir derreur. Imaginons hypothse inverse : le tableau est vendu comme un tableau de Fragonard . Par la suite, des doutes existent sur lauthenticit de luvre et ce tableau est en quelque sorte dclass, et on va dire que cest un tableau attribu Fragonard . ce moment l, est-ce que lerreur pourrait tre invoque ? Oui lerreur peut tre invoque car croyance au moment de la conclusion du contrat cest que le tableau est dune authenticit certaine. En ralit, il est dune authenticit alatoire, il y a donc bien une diffrence entre la croyance de dpart et la ralit et donc la nullit peut tre invoque. 3e hypothse : le tableau est vendu comme un tableau cole de Carrache , ala sur son attribution. Finalement, ce tableau est un tableau de Nicolas Poussin . Il y a donc au dpart un ala, larrive une certitude. Mais la diffrence avec lhistoire du tableau de Fragonard cest que Nicolas Poussin ne fait pas partie de lcole de Carrache, donc lala qui existait au dpart ce ntait pas un ala que le tableau puisse tre attribu Nicolas Poussin. Donc on confronte croyance au moment de la conclusion du contrat la ralit. La ralit ne rentre pas dans ce qui a pu tre cru donc la nullit du contrat peut tre demande pour erreur car discordance entre ralit et croyance. Donc pour quil y ait erreur il faut quil y ait une certitude sur lexistence de cette erreur : on est certain que par rapport la croyance de dpart, la ralit est contraire. En revanche lorsque au dpart jai accept un ala et que la ralit rentre dans cet ala qui a t accept ce moment l je ne peux pas invoquer lerreur sur les qualits substantielles. B) Les erreurs qui ne sont pas admises 2 catgories derreurs pas admises : - Erreur sur la personne, art 1110 al 2. - Erreur qui porte sur la chose, erreurs indiffrentes. 1. Lerreur sur la personne Lart 1110 al 2 dispose que lerreur nest point une cause de nullit lorsquelle ne tombe que sur la personne avec laquelle on a lintention de contracter mais elle poursuit en disant moins que la considration de cette personne ne soit la cause principale de cette convention . Solution nonce par le texte lui mme est donc : en principe erreur sur la personne, sur le cocontractant, na aucune incidence. Lexception donc cest pour les contrats qui ont t conclus en considration de la personne, on appelle ces contrats conclus intuitu personae. En effet certains contrats sont conclus en considration de la personne, ex : un contrat de travail. Il sera important de savoir dans ce cas si la personne, au moins lorsque le travail en

36

question est un travail qualifi, a les comptences quelle a nonces et donc si erreur sur les comptences, lexprience, la qualification du cocontractant mais aussi son honorabilit , la jp admet dans ces cas l lerreur sur la personne. Diffrents contrats peuvent tre conclus en considration de la personne : le contrat mdical, un contrat de commande duvres dart. Ex : 1re Ch Civ 15 novembre 2005, affaire Spoerri, uvres ralises par un artiste contemporain, ce sont des installations. Il apparat quune personne achte une uvre de Spoerri, et que finalement cette uvre a t excute en brevet par un tiers qui Spoerri avait donn des instructions et quelle ntait donc pas excute de la main mme de Spoerri. La jp a considr quil y avait erreur et a annul le contrat. Lerreur sur la personne peut exister dans tous les contrats intuitu personae o la considration de la personne est importante. 2. Les erreurs indiffrentes portant sur une chose Erreurs qui ne peuvent pas donner lieu lannulation du contrat. Il y en a 3 types : - Erreur sur la valeur ne peut pas tre considre comme viciant le consentement. - Erreur sur les simples motifs. - Erreur inexcusable. a) Lerreur sur la valeur Lorsquune personne sest trompe sur lvaluation montaire du bien ou de la prestation en cause dans le contrat. Apprciation errone de la valeur conomique de la chose ou de la prestation. Il faut distinguer : - 1re hypothse : en gnral une erreur sur les qualits substantielles va avoir une consquence sur la valeur du bien. Ex : vente dun tableau dont authenticit certaine et finalement authenticit non certaine, la valeur de ce tableau sera revue la baisse. Je vends un terrain non bti comme un terrain constructible alors quen ralit il est inconstructible, la valeur de ce terrain sera galement revue la baisse. Dans ce cas l lerreur porte sur une qualit substantielle mais elle a une consquence sur lvaluation conomique du bien. Afin de pouvoir demander la nullit du contrat on va se fonder sur les qualits substantielles et non sur ses consquences financires. 2e hypothse : lorsque toutes les qualits de la chose sont parfaitement connues. Simplement ces qualits ont t mal values. Ex : Mary Cassatt, peintre du dbut du XXe. Ce tableau est un tableau de Mary Cassatt, il est authentique, pas derreur, en revanche Cassatt est de faible notorit donc ce tableau na pas grande valeur. Je dcide de le vendre une personne qui sen porte acqureur et qui lachte 10 000. Puis quelques temps aprs, en consultant des catalogues de vente, je vois mon tableau de Cassatt en vente aux enchres 1 million d. Est-ce que je peux demander nullit du contrat ? Rponse ngative. Lorsque lerreur ne porte que sur lvaluation, lerreur nest pas admissible au titre des vices du consentement. Justification donne assez simple : - dordre gnral : inscurit juridique trs forte, valeur dun bien fluctuante, subjective et on ne peut pas demander ce quun contrat puisse tre annul car je maperois que jaurais pu mieux ou moins bien vendre mon tableau. Je ne peux pas demander nullit sur ce fondement, a serait accepter de tenir des valeurs budgtaires beaucoup trop imprcises et subjectives. 37 -

dordre technique : en droit il existe une technique pour contrler lquilibre du contrat entre le prix et la chose, cest la lsion. Or lart 1118 du CCiv affirme que la lsion ne vicie les conventions que dans un certain contrat ou lgard de certaines personnes. Principe : on ne va pas annuler un contrat en raison dun dsquilibre financier. Principe selon lequel la lsion nest pas admise. Or reconnatre lerreur sur la valeur ce serait reconnatre lerreur sur la lsion donc contraire au principe de lart 1118. Donc la jp refuse de reconnatre lerreur sur la valeur comme une erreur qui pourrait vicier le consentement. Il y a diffrentes manifestations de cela : Erreur consistant mal valuer un bien. Par ex. 3e Ch Civ Ccass 31 mars 2005, problme : une personne avait conclu une opration sur un bail construction. Cd en ralit bail sur lequel on a le droit de construire. On peut exploiter la construction et lissue du bail le terrain construit revient au propritaire. Dans cette affaire le preneur bail stait tromp sur la rentabilit conomique de lopration. Calculs entre ses cots dun ct (loyer et construction) et ses revenus possibles (exploitation de limmeuble construit) inexacts. La Ccass a considr que lapprciation errone de la rentabilit conomique de lopration ntait pas constitutive dune erreur sur la substance de nature vicier le consentement du preneur bail qui il appartenait dapprcier la valeur conomique et les obligations quelle souscrivait . Finalement en loccurrence lerreur ne porte pas sur les qualits substantielles, erreur sur la valeur mme de la chose et en tant que telle cette erreur ne peut pas tre retenue. La jp a ainsi toujours cart lerreur sur la valeur. Historiquement nonce pour la premire fois dans un arrt de la Ch des requtes 17 mai 1832, vente dune office dhuissier, le cdant disait quil avait commis une erreur sur la valeur de son office. La Ch des requtes avait refus lannulation en disant que cette erreur ne portait que sur la valeur mais pas sur les qualits substantielles donc pas dannulation. La question de lexclusion de lerreur sur la valeur porte plutt aujourdhui sur la cession des titres de socits. Lorsquune personne cde des titres de socit et quelle sest tromp sur la valeur de ces titres, la jp affirme que la nullit ne peut pas tre encourue ds lors que lerreur porte uniquement sur lvaluation de la socit en cause ou de ses parts sociales, dcision 1er octobre 1991, Ch Commerciale. Soit il y a eu une erreur sur une qualit substantielle qui a pu avoir une incidence sur la valeur, soit lerreur cest uniquement lvaluation des parts sociales et auxquels cas la jp refuse catgoriquement et de manire constante que la nullit puisse tre prise en compte. b) Lerreur sur les simples motifs Motifs : raisons, mobiles qui ont conduits une personne conclure un contrat. Ex : jachte un vhicule automobile car je pense que je vais tre mut dans mon travail et que je vais donc devoir my rendre en voiture. Puis finalement pas mut. Est-ce que je peux demander nullit du contrat en disant que je me suis tromp sur les motifs qui mont conduits conclure le contrat ? La jp refuse la nullit du contrat pour erreur sur les motifs. Elle la affirm trs fermement dans un arrt de la 1re Ch Civ du 13 fvrier 2001. Faits : une personne achte un lot dimmeubles en coproprit rnover en pensant bnficier davantages fiscaux. Puis finalement elle ne peut pas bnficier de ces avantages fiscaux. Elle dit quelle a conclu le contrat seulement pour obtenir avantages fiscaux donc erreur dterminante car sans cela elle naura pas conclu le contrat.

38

Rponse Ccass : lerreur sur un motif du contrat extrieur lobjet de celui-ci nest pas une cause de nullit de la convention quand bien mme ce motif aurait t dterminant. Peu importe que ce motif ft connu de lautre partie. Le seul moyen dont dispose une personne pour pouvoir annuler ventuellement le contrat si le motif poursuivi ne peut pas se raliser cest lorsque les parties ont expressment insr une stipulation dans le contrat faisant du motif une condition. A ce moment l la jp accepte den tenir compte. La Ccass la ritr plusieurs reprises, 3e Ch Civ 24 avril 2003, puis Ch Commerciale 30 mai 2006. Dans cette dernire affaire il sagissait de la vente dun camion friterie. La personne ne bnficiait pas de lautorisation administrative de lexploiter lendroit o il tait vendu. La Ccass refuse la nullit car pas derreur sur les qualits substantielles tenant la chose. c) Lerreur inexcusable On saccorde aujourdhui dire quil ny a pas lieu dannuler le contrat lorsque lerreur est inexcusable. La solution est extrmement ancienne en doctrine puisque avant mme le CCiv des auteurs comme Pothier nonait ce principe. Mais en jp la Ccass a mis du temps avant de consacrer ce principe. La Ccass a nonc ce principe que dans un arrt de la Ch commerciale du 18 juillet 1956. En lespce, le contrat tait un contrat de crdits diffrs. Erreur sur la nature du contrat. Jp a dit que lerreur commise tait inexcusable car il tait trs facile que la personne puisse connatre la ralit. En somme lerreur est inexcusable lorsquelle est la consquence dune faute de celui qui demande lannulation du contrat. Lerreur inexcusable est une erreur qui aurait du tre dissipe facilement par celui qui la commise. Si lerreur est inexcusable la jp considre que la nullit du contrat ne peut pas tre encourue. La jp la affirm titre de principe dans un arrt de la Ch sociale du 3 juillet 1990, lerreur nest une cause de nullit que dans la mesure o elle est excusable . Possibilit pour celui qui a commis lerreur de ne pas lavoir fait ? Il faut regarder concrtement si lerreur est ou nest pas inexcusable. In concreto. Cela conduit apprcier caractre excusable ou pas de lerreur selon que lon est en face dun professionnel ou pas. On va apprcier avec plus de svrit le consentement dun professionnel que celui dun non professionnel. Si une personne na pas de connaissance particulire dans un domaine on va plus facilement admettre erreur excusable mais cela ne signifie pas que ds lors quil y a un professionnel lerreur est inexcusable. Ex : affaire rcente, un tableau est en vente, de C. Claudel, Lamie anglaise. Une personne qui pense acqurir un tableau de Claudel. Acquisition faite par un acheteur professionnel, restaurateur duvres dart, expert agr. Finalement il savrera que le tableau nest pas de Camille Claudel mais de Charles-Antoine Claudel. Le vendeur qui soppose la nullit dit lerreur est inexcusable, cest un professionnel averti, expert . Rponse Ccass : arrt 1re Ch Civ 14 octobre 2004, Ccass a considr que lerreur ntait pas inexcusable quand bien mme la profession de lacheteur et sa comptence dans le domaine de lart ntait pas conteste et que eu gard aux circonstances de lespce cet acheteur a pu croire que ce tableau tait un tableau de Camille Claudel et non de Charles-Antoine Claudel. 2) Le dol Le dol est assez proche, et loign de lerreur, proche en ce sens que le dol va provoquer une erreur, mais loign en ce sens que dans le cadre du dol lerreur est provoque. Le dol cest une ruse, une machination, une manuvre qui a pour but et pour rsultat de tromper le consentement de lautre partie. Dans lerreur cest objectif, personne na voulu tromper personne. Lerreur cest neutre. Le dol prsente donc un double aspect : 39

- vice du consentement. - il y a eu une faute commise par lune des personnes. On va retrouver cette double nature sur la sanction du dol. Le dol peut tre sanctionn de 2 manires : - comme vice du consentement le contrat peut tre annul, nullit du contrat - comme faute de la part de celui qui commet la manuvre dolosive, la sanction cest de demander des dommages et intrts lauteur de la faute qui est responsable de son acte. Responsabilit dlictuelle. Ces 2 sanctions peuvent tre demandes en mme temps, ou bien je ne peux en demander quune. Si je demande que des dommages intrts on parle de dol incident la personne se contente de cela pour rparer son prjudice. A) Les lments constitutifs du dol Le dol se manifeste par des tromperies par lesquelles une des parties provoque chez lautre une erreur qui le dtermine contracter. Ds lors, 2 lments caractristiques du dol : - il faut quil y ait eu des manuvres - il faut que ces manuvres aient provoqu une erreur dterminante

1. Les manuvres dolosives On distingue en matire de dol 2 lments : dabord llment matriel du dol, les actes qui font le dol et puis llment intentionnel du dol, la volont de tromper lautre. a) Llment matriel Art 1116 CCiv parle de manuvre. La manuvre suppose une machination, des artifices. Arrt Ch Civ 17 avril 1982 : une femme pour attendrir son amant simule une maternit et lui demande une libralit pour sen aller duquer seule cet enfant. Finalement point de maternit. Ccass reconnat la machination. Ces mises en scne sont toutefois assez rares. La jp a tendu partir dun arrt du 6 novembre 1970, la manuvre du dol au mensonge, mme lorsquil ny a pas de mise en scne matrielle. Le mensonge est assimil la manuvre vise par lart 1116. Dol car mensonge constitutif du dol. Question sest pos de savoir si on pouvait aller plus loin et si on pouvait reconnaitre la rticence dolosive. La rticence dolosive cest le fait de garder le silence sur une information que lon connat et que lon sait dterminante pour lautre partie. Dans la rticence dolosive il ny a aucun acte positif. Il ny a quune abstention, on ne dit pas les choses. Ex : je vends ma maison de campagne mais je ne dis pas que va sinstaller ct trs prochainement une porcherie. Jachte un terrain en sachant trs bien quil a des qualits dans son sous-sol mais je ne le dis pas mon vendeur pour acheter ce terrain un bien meilleur prix. Rticence = silence circonstanci. Au dpart la jp tait hostile ladmission de la rticence dolosive. Dans un 1 er tps, la Ch des requtes, 17 fvrier 1874, a refus de reconnatre la rticence dolosive comme constitutif dun vice du consentement. Puis jp a commenc voluer en disant, a dpend des contrats. Il y a des contrats dans lesquels sinstaurent des rapports de confiance. Dans ces contrats l, la rticence dolosive peut tre prise en compte parce que dans ce cadre l on peut sattendre ce

40

que lautre partie nous dvoile des informations importantes. Puis la Ccass, 1re Ch Civ, 15 janvier 1971, a pour la premire fois nonc que la rticence dolosive devait tre assimile au dol et donc pouvait tre source de nullit. Le dol peut tre constitu par le silence dune partie dissimulant au cocontractant un fait qui sil avait t connu laurait empch de contracter. Par la suite, la Ccass a confirm cette position dans divers arrts reconnaissant la rticence dolosive. Q relative la personne qui doit dlivrer linformation : si la rticence dolosive est assimile au dol, est-ce que les 2 cocontractants doivent donner toutes les informations quils possdent relativement la chose ? Est-ce que lacheteur doit donner les informations dont il a connaissance et doit dlivrer ces informations au vendeur ? Q sest pos dans une affaire Baldus, 1re Ch Civ, 3 mai 2000. Faits : une femme avait vendu des photographies dun photographe trs connu, Baldus, au prix de 1000F la photo. Dans un 1er temps elle les a vendues aux enchres puis lacheteur lui en rachte dautres, toute sa collection au final toujours au mme prix que celui fix lors de la 1re vente. Puis par la suite la personne qui avait vendu ces photographies apprend que Baldus est un photographe de trs grande notorit et quelles ont t vendues un prix drisoire par rapport au prix de march, et que ces photographies valaient prs de 20 fois plus que la valeur. Donc la venderesse dit il y a une rticence dolosive car mon acheteur aurait du minformer que ces photographies valaient beaucoup plus et quelles taient dun photographe dune grande notorit. Type mme de lerreur sur la valeur, simplement lerreur sur la valeur est admise dans le cadre du dol. Dans cet arrt la Ccass dit aucune obligation dinformation ne pesait sur lacheteur. Autrement dit la rticence dolosive ne peut pas maner de lacheteur. Ce nest pas lui de donner des informations sur la chose dont il va se porter acqureur. Cet arrt vient tre complt par un arrt de la 3e Ch Civ du 15 novembre 2000, les carrires de Brandefert. Faits : une personne vend un terrain, terrain trs riche en fer, la socit des carrires le sait, le vendeur non. Elle ne se porte pas acqureur, elle prend un prte-nom utilis pour acheter le terrain, il va revendre le terrain la socit ensuite. La Ccass dit l il y a nullit du contrat, car l ce nest pas une rticence dolosive qui est reproche, ce sont des manuvres dolosives : le fait davoir utilis un prte-nom pour acheter. La rticence elle seule nest pas sanctionne si elle provient de lacheteur. Donc si socit avait achet terrain elle-mme = rticence dolosive, contrat naurait pas t annul. Confirmation et affirmation de larrt Baldus : La jp Baldus (arrt de principe) qui dit que lacheteur na pas dobligation dinformation a t confirme dans un arrt de la 3e Ch Civ du 17 janvier 2007 (doc 38). Dans cette affaire ctait un agent immobilier qui tait galement marchand de biens qui allait acheter un bien immobilier un agriculteur. Le prix auquel ce marchand de biens va le revendre est un prix bien plus lev que le prix dacquisition. Comme dans laffaire Baldus, le vendeur initial va lui reprocher cela en disant quil aurait du linformer que le prix du bien immobilier tait beaucoup plus lev que celui auquel lacqureur la achet. La Ccass conformment jp Baldus a considr que lacqureur, mme professionnel, nest pas tenu dune obligation dinformations au profit du vendeur sur la valeur du bien acquis . - Premire chose sur cet arrt : dans laffaire Baldus, la Ccass navait pas prcis que cela sappliquait mme aux professionnels, or en loccurrence elle le fait. - 2e chose : la jp prcise que lobligation dinformations qui nest pas la charge de lacqureur concerne une obligation sur la valeur du bien acquis.

41

Cela laisse supposer que dautres informations quant elles devraient pouvoir tre dlivres, y compris par lacqureur, lorsque ce sont des informations qui ne portent pas que sur la valeur. Il pourrait y avoir donc une obligation dinformations qui pserait sur lacheteur. La jp dans laffaire de 2007 largit le champ de laffaire Baldus mais elle prcise, en restreignant cette fois-ci la porte de laffaire Baldus, le domaine de ce dfaut dinformations : cest linformation qui porte sur la valeur du bien. Limite jp Baldus et jp 2007 : lorsque pse sur lacqureur une obligation dinformation spcifique. Ex : la Ccass considre quun dirigeant de socit a une obligation de loyaut vis--vis des actionnaires de la socit. Sest pose la question de savoir, lorsque le dirigeant achte des titres de la socit un associ, des conditions avantageuses pour ensuite revendre ces titres un tiers des conditions plus intressantes pour lui, si on applique jp Baldus ? Si oui, on dit lacqureur nest pas tenu par une obligation dinfos sur la valeur du bien acquis ce moment le contrat de cession de parts de socit ne peut pas tre remis en cause. L la jp naccepte pas, et dit le dirigeant de socit a une obligation de loyaut et cest ce titre l prcisment que le dirigeant de socit a une obligation dinfos sur la valeur du bien acquis vis vis de ses associs. Solution nonce dans larrt Vilgrain, Ch Commerciale, 27 fvrier 1996. Ccass a confirm cette jp dans un arrt de la 1re Ch Civ, 25 mars 2010. Dans cette affaire la Ccass dit que lors de la cession des parts lacqureur navait pas inform de faon prcise le vendeur sur la valorisation des socits, et donc que le dirigeant avait commis un manquement son obligation de loyaut en tant que dirigeant dune socit dont les titres avaient t cds . Elle confirme arrt de la Cour dAppel qui avait retenu la rticence dolosive et avait annul le contrat pour dol. On peut imaginer dautres types dobligations spcifiques. Lorsquil y en a, ces obligations spcifiques peuvent prvoir une obligation dinformation. b) Llment intentionnel Pour quil y ait dol il faut galement que lauteur du dol ait eu lintention dinduire lautre partie en erreur. Cest ce qui permet justement de distinguer le dol de lerreur spontane. Dans lerreur, personne nest coupable. Dans le cadre du dol, lerreur a t provoque par une partie. Lorsquil y a eu des manuvres dolosives ou lorsquil y a eu des mensonges, ce moment-l la preuve de llment intentionnel est facile rapporter. La nature mme du comportement laisse en effet prsumer la volont malhonnte de celui qui a eu ce comportement. Dans ces cas l lment intentionnel dcoule des actes matriels. En revanche la preuve de llment intentionnel savre beaucoup plus dlicate dans le cas de la rticence dolosive. Dans la rticence dolosive il ny a quune abstention (dinformations) qui peut provenir de loubli, de la ngligence. En tant que telle on ne peut pas en dduire llment intentionnel, la volont de tromper son cocontractant. Parfois la Ccass impose de faon rigoureuse que celui qui se plaint dun dol dmontre que le silence qui a t gard a t volontairement gard pour tromper son cocontractant (1re Ch Civ, 21 janvier 1981) ou que la dissimulation a t pratique intentionnellement pour tromper le cocontractant et le dterminer conclure (arrt 1re Ch Civ 1996). Si la jp rappelle cela parfois, souvent la Ccass adopte une position plus laxiste que cela en permettant de prsumer le dol du seul fait de linobservation de lobligation dinformations. Elle a sembl le faire dans plusieurs arrts, 10 mai 1989, 13 mai 2003, 15

42

mai 2002, dans lesquels on a pens quil y avait eu un vritable renversement de la charge de la preuve. En principe bonne foi prsume donc cest celui qui invoque le dol de prouver le dfaut dinformations + lment intentionnel de ce dfaut. De ces diffrentes jp en a rsult un certain trouble. La Ccass a prcis les choses dans un arrt de la Ch Commerciale, 28 juin 2005, et dans cette affaire la Ccass a rappel le principe selon lequel il ne peut pas y avoir de dol sans lment intentionnel dune part et dautre part il faut que celui qui invoque le dol rapporte la preuve du caractre intentionnel du manquement lobligation dinformation. Dans cette affaire la Ccass rappelle le principe selon lequel il faut toujours dmontrer le caractre intentionnel. Comment ? Par tous moyens. 2 indices fondamentaux : - Le fait que le cocontractant connaissait lui-mme linformation non rvle, sans quoi il ne peut y avoir de dol. - Que le cocontractant connaissait limportance de linformation non rvle. En effet lorsquune personne sait que linformation quelle dtient est dterminante du consentement il est possible de prsumer quelle ne la pas dlivre dessein. En revanche si elle ne pouvait pas le savoir la preuve de son lment intentionnel ne peut pas tre rapporte. Donc lment dcisif : est-ce que cocontractant qui dtenait linformation savait que cette information tait dterminante du consentement de son cocontractant ? 2. Lerreur provoque par le dol Pour quil y ait dol il faut quil y ait des manuvres et que tout cela soit intentionnel. Mais cela ne suffit pas caractriser un dol. Encore faut-il que ces manuvres aient provoqu une erreur. En effet si les manuvres en tant que telles nont pas provoqu de tromperie, elles sont condamnables sur le terrain de lart 1382 CCiv, mais en tant que telles a nest pas un vice du consentement. a lest que si et seulement si le dol a provoqu une erreur. Il faut que le dol ait dtermin la victime contracter. A ce moment l, quels types derreurs le dol a du provoquer pour que lon puisse constater un vice du consentement ? a) Lerreur doit tre dterminante Cela vaut pour tous les vices du consentement. Pour quil y ait un vice du consentement il faut effectivement que lerreur qui a t provoque ait t dterminante du consentement, cd que sans ces manuvres lautre partie naurait pas contract. Distinction entre ce quon appelle le dol principal et le dol incident . Dans le dol principal, cest le dol sans lequel il ny aurait pas eu de contrat. Dans le dol incident, le cocontractant se serait tout de mme engag mais des conditions diffrentes et ce dol incident nouvre droit qu des dommages et intrts. En ralit pour quil puisse y avoir annulation du contrat et donc que lon reconnaisse un vice du consentement, ncessairement lerreur provoque par le dol a du tre dterminante du consentement. Mais le fait de commettre des manuvres, de mentir, de commettre une rticence dolosive tout en sachant que linformation peut tre importante pour son cocontractant, ces faits sont gnrateurs dune faute, cest lorsque ces faits fautifs ont engendr un vice du consentement, ce moment-l on peut sanctionner 2 choses : - le vice du consentement, le dol, sanction = annulation du contrat 43

- le comportement fautif, sanction = dommages et intrts. Mais si ce comportement fautif na pas engendr de dol, de vice du consentement il nen demeure pas moins que ce comportement est fautif et que la partie qui a commis la rticence a manqu son obligation de bonne foi. Donc la victime de ces manuvres va pouvoir demander le ddommagement de son prjudice et obtenir dommages et intrts. Fondement : art 1382 CCiv, responsabilit dlictuelle. Lorsque les manuvres ont entrain un dol, possibilit de demander annulation + dommages et intrts. Lorsque les manuvres nont pas entrain vice du consentement, possibilit de demander uniquement dommages et intrts. b) Le champ dapplication de lerreur dterminante Tout type derreur dterminante peut tre retenu afin de solliciter lannulation du contrat. En effet, une partie a commis des manuvres, mensonges, rticences et sest donc comport de mauvaise foi, il ny a donc plus aucune raison de la protger et de protger la scurit des transactions. Sur le terrain de lerreur, lerreur sur la valeur ntait pas une cause de nullit. Sur le terrain du dol, il ny a plus de raison dexclure lerreur sur la valeur. Pas de raison den limiter le domaine. Ex : doc 37, arrt 3e Ch Civ, 22 juin 2005. Erreur sur la rentabilit de lopration. Erreur sur lvaluation du bien, prix aurait du tre infrieur. Pas admis au titre de lerreur comme vice du consentement. Sous le visa de lart 1116, Ccass considre que contrat peut tre annul pour cette raison, sur la rentabilit du bien. La jp sur le terrain du dol admet lerreur sur la valeur. Cest la raison pour laquelle dans laffaire Baldus le vendeur stait plac sur le terrain du dol. Sur le terrain de lerreur on nadmet pas lerreur inexcusable. La Ccass considre que le dol quel quil soit rend toujours excusable lerreur provoque. Le dol chasse le caractre inexcusable de lerreur car le comportement de la partie qui a provoqu le dol ne peut pas tre protg. Solution nonce pour la 1re fois dans un arrt du 21 fvrier 2001, 3e Ch Civ, et raffirm dans un arrt de la 3e Ch Civ du 13 fvrier 2007 avec une vigueur particulire puisque dans cette affaire la Ccass nonce ce principe dans le chapeau : Attendu quune rticence dolosive (degr le moins fort du dol) rend toujours excusable lerreur provoque , doc 39. B) Les parties au dol 1. Lauteur du dol Le dol nest une cause de nullit que sil mane du cocontractant. En effet le dol est une sanction contre un cocontractant qui a voulu tromper lautre, en consquence de quoi cette sanction ne peut tre inflige qu la partie qui a commis les fautes, pas la partie innocente. Si des manuvres ont t commises par un tiers au contrat, ce moment l il ne peut pas y avoir de dol, lart 1116 CCiv limite la sanction du dol aux manuvres de lune des parties. Sont assimiles aux manuvres de lune des parties les manuvres de personnes qui agissent sur ordre ou pour lune des parties, lintention de tromper est toujours imputable au cocontractant.

44

En revanche lorsque les manuvres proviennent dun tiers vritable il ne peut y avoir dol. Le tiers qui a commis des manuvres peut tre sanctionn sur le fondement de lart 1382 CCiv, responsabilit civile engage afin dtre condamn des dommages et intrts et indemniser la partie qui a subi ces manuvres. Mais pas de nullit du contrat sur le fondement du dol. En revanche, si lorsquil y a eu des manuvres dun tiers on ne peut pas invoquer le dol, si ces manuvres ont entrain une erreur on peut invoquer lerreur car dans lerreur il ny a aucune faute de la part de lune des parties, il y a simplement la constatation objective dun vice du consentement. Ex : Cela arrive lorsquun client emprunte une banque et quun tiers se porte caution. Dans ce cas il y a 2 contrats. Contrat de prt entre un client et une banque, A et B, et contrat de cautionnement entre C et B. Si le client, A, a menti la caution, voir a commis des manuvres, et quil nait pas inform la caution de sa situation relle dendettement. Dans ce cas la caution nest pas cocontractant de lemprunteur. La caution ne peut pas invoquer le dol car la banque est innocente, ce nest pas elle qui a tromp. En revanche la caution peut, sil y a lieu, invoquer une erreur sur les qualits substantielles. 2. La victime du dol Il importe peu que la victime du dol ait elle-mme agit en croyant raliser un profit substantiel justifi ou pas. Ccass, 1re Ch Civ, 22 juin 2004 (doc 36) dit peu importe, ds lors quil y a eu dol, il y a sanction peu importe les intrts de la victime. Dans cette affaire une personne avait vendu des statuettes et pensait faire une bonne affaire. En ralit il sest fait avoir. Versement de 200 000F de caution par lacqureur pour lachat des statuettes. Celui qui lui avait vendu les statuettes (revendues 2 millions 4) en rachte un lot pour pouvoir le revendre. Celui qui devait pouvoir lui achetait le lot nest finalement jamais venu. Dans ce cas l, lacqureur intermdiaire du lot de statuettes disait quil tait victime dun dol, erreur sur la valeur. Lauteur du dol rpond quil ne peut pas y avoir dol car lui aussi a voulu nous tromper, il na pas dit lacqureur potentiel quil les achetait moins cher que ce quil revendait. Ccass dit peu importe, sur le fondement de 1116 CCiv, nul ne peut se prvaloir de sa propre turpitude, de telle sorte que celui a commis des manuvres dolosives va voir son comportement sanctionn sur le terrain du dol, sanctionn en tant que tel. 3) La violence La violence rpond une toute autre logique que lerreur ou le dol. Dans lerreur ou le dol, le consentement est vici parce que une personne sest tromp ou a t tromp. Il y a donc eu dans les 2 cas une mauvaise connaissance de la ralit. Cest pour cela que le consentement a t donn sur le fondement de fausse croyance. Dans le cadre de la violence il ny a aucune erreur commise, aucune fausse apprciation de la ralit. La violence nentraine aucune erreur, simplement ce nest pas le caractre clair du consentement qui pose problme cest sa libert. La violence entame ou supprime la libert du consentement. Elle est donc dune toute autre nature que les prcdents vices du consentement. En revanche la victime de la violence est contrainte de conclure ce contrat. Cest la crainte de cette victime qui va la forcer et du coup qui va vicier son consentement. Elle apparat donc dune certaine manire encore plus grave que les autres vices du consentement et plus grave que le dol, on va aliner la libert dune personne. En tant que 45

telle, la violence est rarement invoque. Pourtant cest le vice du consentement qui connat le plus de dispositions dans le CCiv puisque de lart 1111 jusqu lart 1115 compris en traitent. Pour les 2 autres vices il ny a quun article par vice. Pourquoi ? Car violence dune elle gravit que le CCiv sy est particulirement arrt. La violence est un vice du consentement qui va pouvoir tre sanctionn sur le terrain civil par le biais de la nullit du contrat et videmment galement de dommages et intrts contre celui qui a commis cette violence, mais la violence va aussi pouvoir avoir un volet pnal. Comme pour le dol, sur le terrain civil la violence a 2 aspects. - aspect vice du consentement : contrat annul - aspect faute : celui qui a commis les actes de violence va voir sa responsabilit engage pour les fautes quil a commises et la victime de la violence va pouvoir bnficier de dommages et intrts. A) Les lments constitutifs de la violence La violence doit avoir emport le consentement. Ce qui signifie quil faut quil y ait eu violence, que cette violence ait t lorigine justement du consentement qui a t donn. Et pour cela on dit quil faut quil y ait eu dabord une menace sur une partie, et que ces menaces aient t illgitimes. 1. Lexistence de menaces La violence peut tre physique ou morale (pressions morales, chantages). A ce titre peu importent les moyens employs, ce qui est important selon la jp cest que la personne qui sest engag ait redout un mal qui peut tre physique, moral, ou pcunierarrt Ch Commerciale, 28 mai 1991. Dans cette affaire la violence tait purement morale puisque ctait les pressions qui taient exerces par des notables sur une personne qui tait en faillite = violence morale. De la mme manire la Ccass admet que lorsque lon fait signer une employe une transaction pour quelle quitte lentreprise alors mme quelle tait harcele sexuellement dans lentreprise il y a violence et donc que la transaction peut tre annule, 30 novembre 2004, Ch Soc. Comment doit sapprcier cette menace ? Est-ce que lon va tenir compte dune menace in abstracto, qui pour toute personne raisonnable aurait conduit entacher la libert de son consentement, ou bien est-ce quil va falloir regarder in concreto, en fonction des personnes en cause, si les menaces ont pu avoir une quelconque porte sur la libert du consentement ? Les personnes vont ragir diffremment et vont tre plus ou moins sensibles des menaces lorsque lon parle de violence morale. On sest demand si les menaces devaient tre apprcies au cas par cas ou abstraitement ? Difficult vient de la rdaction de lart 1112 CCiv. En effet cet art comporte en lui-mme une contradiction. Al 1er art 1112 dit qu il y a violence lorsquelle est de nature faire impression sur une personne raisonnable et quelle peut lui inspirer la crainte dexposer sa personne et sa fortune un mal considrable et prsent . Cet art fait donc rfrence aux personnes raisonnables et laisse donc penser que lapprciation doit se faire in abstracto. On tiendra compte des menaces que si elles sont de nature faire impression sur une personne raisonnable.

46

Al contredit par art 1112 al 2 qui affirme que on a gard en cette matire lge, au sexe, et la condition des personnes. . Il laisse donc supposer apprciation in concreto. Ce quil faut savoir ce nest pas si dans labsolu une personne thorique aurait t ou non impressionne par ces menaces. Apprciation in concreto apparat la seule adquate. La jp est alle dans ce sens, elle a favoris lart 1112 al 2nd lal 1er. Jp pose le principe dune apprciation in concreto dans arrt 22 avril 1986, 1re Ch Civ. En lespce une personne tait atteinte de troubles nerveux qui la rendaient plus vulnrable aux pressions exerces par son pre. Pressions pour cette personne ont t juges suffisantes afin daliner sa libert. Pour quil y ait violence il faut galement que la menace soit illgitime.

2. Le caractre illgitime de la menace Il peut y avoir des pressions, des craintes dune personne envers une autre mais que finalement ces craintes soient justifies, pas illgitimes = art 1114 CCiv. La seule crainte rvrencielle envers le pre, la mre ou autres ascendants ne suffit point pour annuler le contrat. La jp a galement considr que la crainte de son pouse nest pas un acte de violence, 3e Ch Civ, 3 juin 1959. Aujourdhui q des menaces lgitimes ou illgitimes connat une application beaucoup plus importante sur une autre question qui est celle de lexercice judiciaire dune voie de droit. Cela signifie : est-ce que je peux menacer une personne dune action judiciaire son encontre si elle ne conclut pas un contrat ? Est-ce constitutif dune violence ? La jp historiquement estime que la menace de lemploi dune voie de droit ne constitue pas une violence, arrt Ch Civ, 25 fvrier 1879, arrt ritr par la Ch des requtes, 17 novembre 1925. Puis la jp a nonc dans un arrt du 17 janvier 1984, 3e Ch Civ, la limite ce principe : la menace de lemploi dune voie de droit ne constitue une violence au sens des art 1111 et s. du CCiv que sil y a abus de cette voie de droit soit en la dtournant de son but, soit en en usant pour obtenir une promesse ou un avantage sans rapport ou hors de proportion avec lengagement primitif . Dans les 2 cas il peut y avoir violence. Principe : on peut menacer dune voie de droit, sauf si lon abuse de ce droit. B) Lorigine de la violence La violence doit maner dune personne humaine. Elle peut cet gard provenir du cocontractant ou provenir dun tiers ( la diffrence du dol). Cest tout fait comprhensible car le consentement na pas t donn librement et peu importe que le dfaut de libert provienne du cocontractant ou pas, le contrat ne peut pas tre valable ds lors que le consentement ntait pas libre, et donc la nullit est encourue mme si la violence provient dun tiers. Si la violence nmane pas du cocontractant il ne pourra pas lui tre demand des dommages et intrts. Quant aux personnes, lorigine de la violence na aucune importance. Reste savoir quelles doivent tre les origines de la violence quant aux circonstances.

47

La question sest pose de savoir si la violence pouvait avoir pour origine une situation conomique. Est-ce que, lorsquune personne est en situation de dpendance conomique vis-vis dune autre, cela peut caractriser une violence lorsque la personne va amener lautre conclure tel ou tel contrat ? La Ccass, Ch Commerciale, 20 mai 1980, dit la puissance conomique dune partie ne suffit pas elle seule caractriser la violence. Ampleur du problme : savoir si la situation conomique peut engendrer un vice de violence. Imaginons : un petit producteur de lait a un contrat avec une grosse socit de produits laitiers. Dans ce cadre l les 2 parties ne sont pas sur un pied dgalit en terme de puissance conomique. Si lon admet quil peut y avoir une violence conomique, la grande socit va pouvoir imposer le prix du lait au petit producteur, est-ce quon peut dire que cest de la violence ? Non, ce nest pas parce quune personne est en situation de puissance conomique que pour autant il y a violence. Doute vient du doc 43, Ccass, 1re Ch Civ, 30 mai 2000, dans cet arrt un garagiste avait vu son garage prendre feu. Il avait fait jouer son assurance qui lui avait impos une transaction pour lindemnisation. Il signe un accord avec son assurance pour tre indemnis de tant. Une fois indemnis, le garagiste dit quil na accept cette transaction que parce quil tait dans une situation conomique complique et il dit il y a eu violence de la part de lassurance avoir ainsi abus de ma situation conomique. Ccass dit la transaction peut tre attaque dans tous les cas o il y a violence et la contrainte conomique se rattache la violence. La Ccass est venue ensuite prciser cette position dans un arrt de la 1re Ch Civ, 3 avril 2002 (doc 44). Dans cet arrt, une personne participait llaboration dun dico auprs dune socit ddition, Larousse. Cette personne accepte dans le cadre de ce travail de renoncer ses droits dauteur. Cette personne dit quelle a t contrainte de renoncer ses droits dauteurs, pas de choix donc violence en raison de la situation de dpendance conomique vis--vis de lemployeur. Ccass dit seule lexploitation abusive dune situation de dpendance conomique faite pour tirer profit de la crainte dun mal menaant directement les intrts lgitimes de la personne peut vicier de violence son consentement. En tant que telle la seule existence dune contrainte conomique nest pas violence, en revanche lexploitation abusive de la dpendance conomique, que celui qui est en position de force abuse de cette condition en imposant son cocontractant des choses et en le menaant de rompre les relations, entraine la violence.

II] Les mesures prventives un vice du consentement

Pour pouvoir prvenir un vice du consentement, il existe finalement deux mthodes. Ni lune ni lautre ne sont des mthodes infaillibles. Cela signifie que si ces mthodes sont mises en place cela ne veut pas pour autant dire quaucun vice du consentement ne pourra tre tabli. Simplement ce sont deux mthodes qui ont pour objectif de tenter de limiter au maximum la survenance dun vice du consentement. Ces deux mthodes ce sont dabord linformation des parties pralablement la formation du contrat, puis deuximement la rflexion accorde aux parties avant que celles-ci ne sengagent contractuellement. 1) Linformation des parties pralablement la formation du contrat Linformation des parties va avoir pour objectif dvacuer les risques derreur et de dol. En effet, dans lerreur ou dans le dol, le vice vient du fait que lun des cocontractants dispose

48

dune mauvaise information. En informant le plus compltement possible les parties, on va tenter de remdier un ventuel vice du consentement.

A) La reconnaissance de lobligation dinformation Lobligation dinformation rsulte dun principe gnral de bonne foi et de loyaut entre les parties dans la priode prcontractuelle. Cette obligation signifie que toute personne qui dtient une information pertinente se doit de la transmettre la personne avec laquelle elle discute ( son co-ngociateur). A ce titre l, il ny a pas de conditions relatives la qualit mme des parties, quant savoir si finalement ces parties sont professionnelles ou non professionnelles. Quelles que soient les parties, lobligation dinformation est due. Maintenant, au del de cela, le lgislateur vient protger spcifiquement des parties plus faibles, ou qui sont moins mme de pouvoir connatre certaines informations (par exemple : le Code de la consommation nonce normment dobligations dinfos au profit du consommateur, comme sur le prix, la qualit du produit). Il existe donc une obligation gnrale (obligation de droit commun), et ct de cela il existe des obligations spcifiques la charge de professionnels, vis vis de personnes plus faibles. Ex du lgislateur qui est venu pour rglementer cette obligation : le vendeur professionnel doit informer le consommateur sur les caractristiques du produit (article L 111-1 du Code de la consommation), sur le prix et les conditions de vente, de dlais de livraison et sur la priode de disponibilit des pices de recharge. Un type dobligation spcifique a donn lieu une abondante jurisprudence. Cest lobligation dinformation du mdecin lgard de son patient. Le mdecin est tenu lgard de son patient dune obligation dinformation spciale, qui dpasse les limites simples de lobligation dinformation de droit commun. Le premier problme qui sest pos a t celui de la dtermination de lampleur, de la porte de lobligation dinformation du mdecin. Quelle information le mdecin doit dlivrer son patient? La jurisprudence dans un premier temps avait considr que le mdecin tait tenu dinformer son patient de tous les risques graves qui pouvaient survenir de par lintervention mdicale, ainsi que tous les risques habituels (mme sils ntaient pas graves). En revanche, la jurisprudence de la Ccass considrait que le mdecin ntait pas tenu dinformer son patient des risques exceptionnels. Puis finalement la jurisprudence avait opr un revirement (arrts du 7 octobre 1998, puis 15 juillet 1999). Le mdecin tait tenu dinformer son patient de tous les risques graves mme si ces risques sont exceptionnels. Le lgislateur a repris cette position jurisprudentielle dans le cas de la loi du 4 mars 2002 larticle L 1111-2 du Code de la sant publique. Selon cette disposition, le mdecin est tenu dinformer son patient des risques frquents ou graves normalement prvisibles que les actes comportent. Ces risques peuvent tre exceptionnels ds lors quils peuvent tre prvisibles de par lintervention thrapeutique qui est prvue. Le devoir dinformation du mdecin est galement alourdi lorsquon est, non pas en prsence dune intervention thrapeutique, mais en prsence dune intervention vise esthtique. Comme il ny a pas de vision thrapeutique le mdecin est tenu dinformer son patient de tous les risques frquents ou graves mais galement des simples inconvnients qui peuvent rsulter de lintervention chirurgicale. 49

Lobligation dinformation doit tre dlivre par le mdecin tant sur le terrain thrapeutique que sur le terrain esthtique pralablement toute investigation, traitement ou action de prvention. Le dfaut dinformation du mdecin est alors sanctionn sans tenir compte de son ventuelle faute ou pas. Peu importe que le mdecin ait ou nait pas commis de faute dans son intervention sil na pas pralablement inform le patient comme il se devait de le faire sa responsabilit est engage. 1re Ch Civ 8 avril 2010 (doc 8) illustre ce dtachement complet quil y a entre dun ct lobligation dinformation et de lautre ct lventuelle faute du mdecin. Dans cette affaire un patient avait subi une intervention chirurgicale et avait subi une infection nosocomiale cette occasion. La cour dappel avait exclu la responsabilit du mdecin pour dfaut dinformation en relevant que le mdecin navait commis aucune faute dans son intervention, la Ccass a dit peu importe, labsence total de faute du praticien tait sans incidence sur la dtermination de la teneur de son devoir dinformation. Autrement dit le mdecin a 2 sources possibles de responsabilit : une premire source de responsabilit pralable son intervention (obligation dinformation) et une seconde source de responsabilit lorsque le mdecin commet une faute dans lexercice de son acte mdical. B) La sanction du dfaut dinformation Dans un certain nombre dhypothses lgales le lgislateur a lui-mme nonc la sanction pour des obligations dinformation prcises. Ex : lorsque le banquier na pas correctement inform lemprunteur des conditions du prt la sanction prvue lgalement est celle de la dchance du droit intrt. Le banquier perd son droit percevoir les intrts, emprunteur na plus qu rembourser le capital. Dans dautres hypothses les sanctions peuvent mme tre pnales lencontre du professionnel qui manque son obligation. Mais sur les autres obligations dinformation, pour lesquelles il nexiste pas de dispositions prcises, quelle est la sanction ? Sanction peut tre double. - 1re sanction possible : la responsabilit Celui qui manque son obligation dinformation prcontractuelle commet une faute en consquence de quoi il peut voir sa responsabilit engage, comme toute personne qui commet une faute. A ce moment l, en toute logique, fondement de la responsabilit = responsabilit prcontractuelle donc responsabilit dlictuelle, 1382 CCiv. Cependant en matire dobligation du mdecin, la jp a hsit sur le fondement. En effet, on peut considrer que lobligation dinformation du mdecin entre dj dans le cadre du contrat mdical ou bien on peut considrer que lobligation dinformation est pralable au contrat mdical et donc qu ce titre l elle doit tre traite sur fondement de lart 1382. La pratique mdicale laisse plutt penser que lobligation dinformation du mdecin entre dj dans un contrat mdical. Pourquoi ? Car lorsquun patient se rend chez son mdecin pour envisager une ventuelle intervention il paie son mdecin, si lissue de la consultation le patient dit non finalement pour lintervention, le patient paie tout de mme la consultation donc il y a bien un contrat mdical, en ralit un avant-contrat mdical qui a pour objet de prparer une ventuelle intervention, mais cest dj un contrat et ce titre si le mdecin na pas correctement excut son intervention, sa responsabilit devrait tre engage sur le fondement de lart 1147 CCiv, responsabilit contractuelle. Ctait le sens de la jp. Ex : arrt 1re Ch Civ 8 avril 2010, Ccass a vis art 1147 CCiv et art 111-2 code de la sant publique pour montrer que la responsabilit du mdecin tait une responsabilit

50

contractuelle. La Ccass postrieurement cet arrt, dans un arrt de la 3e Ch Civ, 3 juin 2010, (doc 9) a opr un revirement en visant expressment lart 1382 CCiv. Ccass dans cette affaire relve que la responsabilit est dlictuelle car le mdecin se doit dinformer le patient pralablement au fait de recueillir son consentement. Cette analyse est critiquable car linformation doit tre dlivre avant que le consentement lopration ne soit donn. Cette information peut trs bien sinscrire dans le cadre dun avant-contrat mdical qui correspond la pratique mais qui conduit ncessairement retenir une responsabilit contractuelle. Qui dit responsabilit dit indemnisation du prjudice subi par le patient. Prjudice subi du fait du dfaut dinformation. Indemnisation = perte de chance davoir refus lintervention et de ne pas avoir subi le prjudice en question. Il faut bien distinguer la responsabilit pour dfaut dinformation et la responsabilit ventuelle pour faute du mdecin. Difficult : quadvient-il lorsque lopration tait ncessaire ? Lorsque le patient tait oblig de subir lintervention ? Dans ce cas l, sil ny avait pas dalternative, quel est le prjudice indemnisable ? Peut-on encore dire que cest le fait que le patient aurait t inform ? Non car le patient navait pas le choix. Est-ce que pour autant lorsque opration ncessaire a dispense le mdecin de son obligation dinformation ? Non. La Ccass a longtemps hsit et puis finalement arrt 3e Ch Civ 3 juin 2010 Ccass a nonc une position de principe. Elle considre que le non-respect du devoir dinformation doit toujours conduire la rparation dun prjudice, mme si le patient ne disposait pas rellement dalternative. Peu importe il doit toujours y avoir quand mme rparation. En ralit cela peut se justifier car quand on dit quil ny a pas dalternative le patient aurait pu se faire oprer dans dautres conditions, par dautres personnes. Ide quil ny a pas dalternative complique appliquer. - 2e sanction possible : annulation du contrat Si le dfaut dinformation a induit la personne en erreur, voir est constitutif dun dol (rticence dolosive) ce moment l lautre sanction possible cest lannulation du contrat conclu du fait dun vice du consentement. La mesure prventive na pas fonctionn et donc il peut y avoir un vice du consentement, erreur ou dol. 2) La rflexion des parties Autre mthode : permettre aux parties avant de conclure dfinitivement leur contrat de rflchir pleinement au contrat qui leur est propos. Pour cela il existe 2 techniques : Soit accorder aux parties un dlai de rflexion, dans ce cas l le cocontractant ne pourra sengager quaprs ce dlai. Ex : prt en matire immobilire. Dans ce domaine et selon lart L312-10 Code de la consommation, ltablissement bancaire doit faire une offre de prt valable au minimum 30 jours et lemprunteur na pas le droit daccepter loffre de prt avant lexpiration dun dlai de 10 jours compter de la rception de loffre. Ide : cest que lemprunteur puisse rflchir pendant 10 jours sur le contrat qui lui est propos et ainsi si au bout des 10 jours il donne effectivement son acceptation on pourra penser que son consentement a t parfaitement clair.

51

Droit de repentir : possibilit pour un cocontractant de se rtracter discrtionnairement alors quil avait dj donn son consentement. Ex : en matire de dmarchage domicile, de tlachat, de crdits la consommation, dans ces cas l le lgislateur a prvu un dlai de rtraction du contrat aprs lacceptation de loffre. Le consommateur peut 7 jours aprs avoir accept le contrat finalement revenir sur son consentement car on va considrer quil a pu rflchir et que ds lors il pourra renoncer son obligation. Dlai retrouv en matire immobilire dans le cadre de lacceptation une acquisition immobilire. Lorsquune personne accepte une acquisition immobilire, la loi SRU permet lacqureur de revenir sur son consentement pendant les 7 jours qui suivent son acceptation. L encore on voit que lobjectif cest de prvenir un vice du consentement en permettant aux parties de rflchir au contrat quelles ont conclu.

52

CHAPITRE 2 : Lobjet
Objet = contenu du contrat. Art 1108 : un objet certain qui forme la matire de lengagement, parmi les conditions de validit du contrat. Lobjet cest quoi les parties se sont-elles engag ? Contenu de lengagement ? Contenu des obligations ? Problme de la cause : pourquoi on sest engag ? Dans le CCiv objet = art 1126 1130. Ces dispositions connaissent une certaine imprcision quant aux termes employs puisque parfois elles traitent de lobjet du contrat et parfois de lobjet de lobligation. En ralit il est assez facile de distinguer ces 2 notions : - objet de lobligation relatif une obligation spcifique. - objet du contrat relatif au contrat en gnral, approche plus globale, mise en relation des diffrentes obligations entre elles. Il peut y avoir des contrats plus complexes o il peut y avoir plusieurs obligations entre les parties.

I] Lobjet de lobligation
Dans quelles conditions le contenu de lobligation est-il valable ? - Dabord il faut que lobjet existe. - Ensuite il faut que lobjet soit dtermin. - Enfin il faut que lobjet soit licite. 1) Lexistence de lobjet de lobligation Pour que le contrat puisse se former il faut que lobjet existe au moment o les deux volonts se rencontrent. Lobjet cest llment matriel du contrat. On ne peut pas envisager que 2 parties contractent dans le vide. De telle sorte que lexistence mme de lobjet de lobligation apparat vidente. Si par ex 2 parties concluent un contrat de vente il est bien vident quil faut que lobjet de la vente existe. Si objet nexiste pas = contrat nul. Question apparat vidente toute les fois que les obligations sont des obligations en nature (obligations qui ne sont pas une somme dargent). Quand obligation est une somme dargent il ny a pas de problme car largent existe toujours. Si la rgle apparat vidente il y a toutefois un certain nombre de difficults : - Difficult qui tient au contrat qui porte sur des choses futures. - Difficult qui tient lexistence de contrats alatoires. A) Les choses futures Rgle art 1108 CCiv, reprise par lart 1601 en matire de vente : il faut que lobjet existe. Mais pour autant le droit franais accepte quun contrat puisse porter sur une chose future, une chose qui nexiste pas encore, mme sil nest pas certain quelle existera un jourart 1130 al 1er CCiv lnonce, les choses futures peuvent tre lobjet dune obligation. Ex : on peut vendre un immeuble construire, art 1601-1 CCiv ; on peut vendre des meubles fabriquer ou produire ; on peut vendre une rcolte venir. 53

Dans tous ces cas, il suffit que la chose soit de nature exister un jour pour que le contrat soit valablement conclu. Soit la chose existe un jour et auquel cas le contrat va produire ses effets normalement, soit la chose nexiste jamais et dans ce cas le contrat est considr comme nayant jamais rellement exist (caduc) puisquil naura jamais eu dobjet. Il y a quelques limites la possibilit de conclure un contrat sur une chose future. Hypothses o il peut y avoir un danger conclure un contrat sur une chose future : un artiste ne peut pas vendre toute ses uvres futures, art L131-1 du code de la proprit intellectuelle ; pas de contrat sur la succession future, art 1130 al 2 = Limites marginales en-dehors desquelles la conclusion dun contrat sur des choses futures est valable. B) Le contrat alatoire Les parties acceptent lexistence dun ala relatif lobjet de leur obligation. Il est possible que leur objet soit important ou il est possible que objet soit finalement inexistant. Ex : lorsquune personne achte par avance des pcheurs leur pche, la vente demeure valable mme si les pcheurs ne ramnent aucun poisson car chacun a alors accept un ala. Celui qui achte par avance a accept lala que lobjet soit important ou inexistant, de mme pcheur a accept lala de vendre pche trs florissante ou inexistante. Quand jachte un immeuble en ltat futur dachvement jachte sans aucun ala. En revanche il y a des contrats pour lesquels il y a un ala, dont le prix va tenir compte. Dans ce cas, la conclusion dun contrat sur les choses futures est valable mais dans ce cas, mme si la chose future ne vient pas exister, le contrat reste valable car cest lala qui a t convenu. I. La dtermination de lobjet de lobligation Le principe apparat logique, un contrat ne peut pas tre excut si on ne sait pas exactement quoi les parties se sont engages. Il faut que lobjet de lobligation soit dtermin pour savoir ce quoi on sest engag. Cette exigence est formule de manire un peu complexe lart 1129 CCiv. Selon cet art il faut que lobligation ait pour objet une chose au moins dtermine quant son espce. La quotit de la chose peut tre incertaine, pourvu quelle puisse tre dtermine . En ralit il faut distinguer 2 types dobjet de lobligation. Question plus dlicate lorsque lon traite du cas particulier des obligations montaires, ce ne sont pas des choses.

A) Les choses en nature Prestations de service ou chose matrielle : obligation ne peut tre excute que lorsquon sait exactement en quoi elle consiste. Effectivement lorsque obligation porte sur une chose, elle doit tre dtermine ou dit-on tout au moins dterminable. La chose est dtermine lorsque au moment de la conclusion du contrat elle est prcisment connue par les parties. Ex : je vends tel tableau de Velasquez. La chose peut galement tre dterminable. Cd que si la chose nest pas exactement identifie au moment de la conclusion du contrat elle est en revanche identifiable au moment o lon doit excuter le contrat.

54

Ex : je vends une tonne de bl livrer le 1er janvier 2011, cette tonne de bl nest pas identifie au moment o le contrat est conclu, en revanche elle est dterminable. Lorsque la chose est un corps certain , cd une chose unique, elle est toujours clairement identifie et il nest pas possible de linterchanger. Lorsque lon est en prsence dune chose de genre (bl, essence, eau) sil sagit dune chose interchangeable, fongible, il suffit alors den dterminer lespce et la quotit. Lorsque les choses sont des choses en nature, lobjet de la chose doit tre dtermine ou dterminable pour permettre excution de lobligation. Situation plus complexe pour les sommes dargent. B) Les obligations montaires Est-ce que le prix dans un contrat doit tre dtermin ? Ou est-ce quil peut ne pas tre dtermin sans pour autant entacher la validit du contrat ? Enjeu : si le prix nest pas dtermin au moment de la conclusion du contrat, on risque de mettre une partie sous la dpendance de lautre. En effet, imaginons que une partie conclu un contrat de distribution avec une autre. Ex : une personne a un magasin de distribution de produits Chanel. Contrat avec la socit Chanel, charge de fournir les produits qui seront en vente dans son magasin. La marque Chanel va percevoir un certain nombre de commissions sur les ventes ralises. Imaginons dans ce cadre l que les prix des produits que Chanel va vendre son distributeur ne sont pas fixs. Que se passe-t-il alors ? Le distributeur Chanel est compltement sous la dpendance de Chanel car Chanel va pouvoir lui fixer les prix quelle souhaite, le distributeur ne pourra pas refuser car sil refuse il nest pas livr par Chanel et ne peut ds lors plus utiliser son fond de commerce. Donc les prix fixs vont ltre en situation de force conomique par Chanel. Dpendance vis--vis de Chanel. Si le prix nest pas fix ds le dpart le risque cest videmment de crer un dsquilibre entre les parties et de faire en sorte que la partie qui va tre en condition de force abuse de sa position et impose le prix son cocontractantenjeu gnral. Quel est le droit positif ? 1. Lvolution jurisprudentielle Quelles sont les dispositions lgales qui existent ? a) Les dispositions lgales existantes Il existe certaines rgles spciales pour certains contrats spciaux, qui prvoient que le prix doit tre dtermin ds lorigine du contrat. Ex le plus marquant : la vente, dans un tel contrat lart 1591 dispose que le prix de la vente doit tre dsign et dtermin par les parties. Le prix doit tre fix ds lorigine. Il ne faut pas que lune des parties puisse influer sur la dtermination du prix. De la mme manire lart 1709 CCiv prvoit que le prix soit fix dans le cadre dun contrat de bail. Autrement dit, il faut que le loyer soit galement prvu. Dans ces 2 cas (vente, bail) le prix doit donc tre dtermin ou (Ccass, 16 janvier 1925) objectivement dterminable (sans quune des parties puisse influer sur la dtermination du prix). A part cela, il ny a pas de dispositions gnrales du droit des obligations sur la dtermination du prix. Art 1129 est peu adapt lobligation montaire. Problme des contrats de distribution. Dans ceux-ci il y a un contrat cadre entre le distributeur et le fabricant. Ce contrat cadre prvoit le principe de la distribution (ex : contrat de franchise). En dehors de ce contrat cadre il va y avoir durant la priode de ce contrat de

55

distribution, des contrats dapprovisionnement, contrats dapplication qui viennent en application du contrat cadre. Au moment o on conclut le contrat de distribution le prix ne peut pas tre fix pour toute la dure du contrat de distribution. Ex : pompistes de marque, contrat de distribution dune station service Total, Total ne sait pas lvolution du cours du ptrole sur les 6 prochains mois donc elle ne peut pas fixer un prix pour les livraisons des 10 prochaines annes, si flambe de cours du ptrole ou baisserpercut chez le pompiste. De la mme manire Chanel ne sait pas quel prix elle sortira sa gamme de produit pour les prochaines collections. Donc dans ces contrats toute la difficult vient du fait quau moment o le contrat cadre de la distribution est conclu, les prix pour les futurs approvisionnements ne peuvent pas tre dtermins. Le risque est alors que le distributeur soit la merci du fabricant. Problme de dpendance cre entre le distributeur et le fabricant. b) La position de la jp Dans un premier temps la jp a assimil les contrats de distribution des contrats de vente, elle y a donc appliqu lart 1591. 27 avril 1971, 5 novembre 1971 Ch Com, 12 fvrier 1974, contrats de biresjp a appliqu art 1591 : ces contrats sont nuls sils ne fixent pas le prix ds lorigine, videmment ces contrats ne pouvaient le faire donc ils ont t annuls. Solution doublement critiquable car ces contrats ne sont pas des contrats de vente donc application dune disposition de la vente des contrats qui ne sont des contrats de vente, et critiquable sur le plan des principes car elle empche la conclusion de ces contrats. Revirement dans un arrt de la Ch Com 11 octobre 1978 en considrant que la prohibition tenait toujours mais ce ntait plus sur le fondement de lart 1591 (vente) mais sur le fondement de lart 1129. Autrement dit la jp a raisonn par analogie, ce que lart 1129 prconise pour les choses elle lapplique pour le prix et assimile ainsi obligations montaires aux obligations en nature en considrant que comme pour les choses, le prix doit tre dtermin. Donc cest partir de l que la jp sest fond pour exiger que le prix soit dtermin ou objectivement dterminable ds la conclusion du contrat. Jp critiquable car elle ne remplit pas sa fonction. Fonction de cette jp : protger une partie contre la fixation unilatrale du prix, mais en ralit elle ne la protge pas car le distributeur na aucun intrt demander lannulation de son contrat ou il ne peut le faire quen dsespoir de cause. Distributeur pas rellement protg. 2nd problme : art 1129 = condition de validit du contrat. Donc la sanction cest la nullit du contrat, or nullit = anantissement rtroactif du contrat, on fait comme si le contrat navait jamais exist. Dans ces contrats de distribution, il fallait tout remettre en cause, comme si le contrat navait jamais exist. Situation alors trs complexe. A partir de 1978 peu peu la jp a tent dassouplir sa position. Un des arrts importants de ces tapes = arrt Ch Com 16 juillet 1991 qui prvoyait que pour que le contrat soit valable il fallait que les prix soient librement dbattus et accepts, sans savoir exactement dans quelle hypothse on allait considrer cela. Arrts Alcatel, novembre 1994, jp franchit un nouveau pas : fixation unilatrale possible si celui qui fixe le prix ne mconnait pas son obligation dexcuter le contrat de bonne foi. Finalement un important revirement est intervenu avec 4 arrts de lassemble plnire, 1er dcembre 1995, qui dcident 2 choses : Dabord que lart 1129 CCiv nest pas applicable la dtermination du prix, applicable la dtermination de la chose mais pas du prix. La Ccass considre du coup que la question de la dtermination du prix nest plus une condition de validit du contrat mais se situe dans le cadre de lexcution dun contrat

56

valablement form. Contrat valable sans prix dtermin ou dterminable et ensuite cest uniquement la mise en uvre de ce contrat, excution des obligations, qui va tre juge. La Ccass dit que seul labus dans la fixation du prix peut tre sanctionn et quelle donne alors lieu soit rsiliation soit indemnisation. 2. Lexplication de la position jurisprudentielle actuelle - Cette jp du 1er dcembre 1995 ne remet pas en cause les dispositions du CCiv qui existent (art 1591). De telle sorte que dans les contrats pour lesquels il existe une obligation de prvoir ds lorigine un prix dtermin ou objectivement dterminable cette obligation subsiste. Ex : dans un contrat de vente, si pas de prix dtermin ou objectivement dterminable, le contrat est nul. - Lorsque aucune disposition lgale nexiste, ce moment l le contrat est valablement form mme si le prix nest pas dtermin. Ce nest plus une condition de validit du contrat. Cela signifie que si contrat valablement form, il doit tre excut. Et cest alors dans le cadre de lexcution du contrat que la jp va contrler la fixation du prix. Elle va simplement contrler labus dans la fixation du prix. Elle ne va pas contrler quun prix est trop lev ou pas assez, pas tre juge du prix. La seule chose quelle va contrler cest si la possibilit pour une partie de fixer le prix ne va pas dgnrer en abus. Pour quil y ait abus il faut que le prix soit rellement excessif, quune personne ait abus de sa position pour faire cela, arrt Ch Com 15 janvier 2002, montre comment la jp raisonne en matire dabus dans la fixation du prix. En lespce la Ccass a suivi la Cour dappel qui a considr quil y avait abus dans le droit de fixer unilatralement le prix. Arrt finalement assez rare cd que la jp retient trs rarement labus dans la fixation du prix. - La sanction : le contrat est valable, la nullit nest plus jamais encourue sur ce fondement. La Ccass permet donc 2 sanctions possibles relatives lexcution mme du contrat : soit la rsiliation, fin du contrat pour lavenir en raison du fait quune partie na pas correctement excut son obligation, a ne remet rien en cause pour le pass ; soit lindemnisation : prjudice subi du fait de labus dans la fixation du prix. II. La licit de lobjet de lobligation Les parties ne peuvent pas tout faire, elles nont pas tous les droits, elles ne peuvent pas conclure un contrat sur un objet illicite. Ex : pas de vente de matires stupfiantes, contrat nul. Pour que le contrat soit valable encore faut-il quil porte sur un objet licite, art 1128 CCiv traite de cela au travers des choses dans le commerce. Il dispose qu il ny a que les choses qui sont dans le commerce qui peuvent tre lobjet des conventions . Cela signifie que certaines choses sont hors du commerce, soit parce quelles sont illicites, soit parce quelles sont sacres et on ne peut pas dans ces cas-l conclure de contrat sur ces choses. Les choses illicites, ce sont tous les biens qui ne peuvent pas faire lobjet dune convention car leur commerce habituel est interdit (stupfiants, matriel de guerre). Egalement interdictions qui tiennent davantage au caractre sacr de lobjet pour lequel on veut conclure un contrat, ex : pas de contrat sur le corps humain, pas de contrat par lequel une personne autorise qqn lui couper un doigt. Art 16-1 et s. CCiv prvoient cela. Interdiction des contrats de mres porteuses. Certains contrats sur le corps humain sont autoriss mais encadrs strictement par la loi. 57

Arrt sur les mres porteuses, sur les clientles civiles. Est-ce quun mdecin peut vendre sa clientle ? Pendant longtemps non puis finalement oui ce ne sont pas les clients quon vend, cest une activit. Section 2 - Lobjet du contrat Apprciation plus gnrale du contrat, lorsque lon va mettre les clauses en relation les unes avec les autres. Cela va servir vrifier, lorsque le lgislateur le prvoit, lquilibre contractuel car pour vrifier lquilibre contractuel il est bien ncessaire de mettre en relation les obligations les unes lgard des autres. En principe lquilibre contractuel nest pas une condition de validit du contrat. Un contrat peut tre dsquilibr mais si les parties lont accept il doit tre excut. Dans certaines hypothses, le lgislateur a admis la recherche dun quilibre contractuel. 2 hypothses principales : - les clauses abusives dans les relations spcifiques professionnel/consommateur - la lsion I. Les clauses abusives Afin de tenir compte du dsquilibre qui existe entre un consommateur et un professionnel, le lgislateur avait en 1978 prvu dans certains cas que le consommateur ne pouvait pas se voir imposer des clauses imposes par les professionnels si ces clauses rvlaient un abus du professionnel, octroyaient au professionnel un avantage considrable. Mais lorigine, en 1978, il tait prvu que ce soit le lgislateur qui nonce les diffrentes clauses abusives . Le lgislateur a pris 2 dcrets dapplication la suite de cette loi puis plus rien. De telle sorte que le juge se trouvait dans une situation trs complexe car le juge navait pas le droit en principe dannuler des clauses abusives. Arrt de principe, Ccass, 1re Ch Civ 14 mai 1991 le juge sest octroy lui-mme la possibilit dnoncer et de donc de sanctionner des clauses abusives, plus besoin de dcret. Pratique contra legem. En 1993, directive communautaire sur les clauses abusives qui a donn lieu une grande rforme lgislative en France sur ce terrain l : la loi du 1er fvrier 1995 qui a modifi la loi de 1978, elle a introduit un article dans le code de la consommation sur la protection du consommateur dans les clauses abusives. Que prvoit cette rglementation ? Elle prvoit que les clauses qui ont pour objet ou pour effet de crer un dsquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat sont abusives et la sanction cest que ces clauses sont rputes non crites. Quest ce que cela signifie ? Que lorsquune clause va octroyer au professionnel un avantage qui va crer un dsquilibre significatif dans le contrat, la clause va tre annule, pas tout le contrat, nullit partielle. Il peut y avoir en vertu de cette nouvelle disposition des dcrets pris, aprs lavis dune commission sur les clauses abusives, qui noncent un certain nombre de clauses par principe abusives : les clauses noires (toujours considres comme abusives), clauses grises (prsumes tre abusives mais il faut voir sil ny a pas des contreparties qui sont offertes) et des dcrets peuvent noncer des listes de clauses noires ou grises. Mais nouveaut de cette disposition : le juge est tout fait apte dclarer lui-mme en dehors de tout dcret si une clause est ou nest pas abusive. A ce titre l il na pas besoin de se rfrer un dcret pour pouvoir dclarer une clause abusive.

58

Sont considres comme absolument abusives les clauses qui entrainent le fait de rserver au professionnel de modifier unilatralement les clauses du contrat relatives la dure, aux caractristiques ou au prix du bien livrer. De mme les clauses qui rduisent ou suppriment le droit rparation du prjudice subi par le consommateur. En dehors de ces clauses listes, le juge a la possibilit de considrer telle ou telle clause abusive. Intrt de cette disposition : dispositions majeures en droit des contrats puisquelles, alors que le contrat a t accept, que consentement mutuel, en dpit du principe de lautonomie de la volont, permettent de remettre en cause le contenu dune obligation en annulant une clause parce quelle conduit un dsquilibre significatif. Disposition applique dans normment de domaines (tlphonie mobile, crdit, fourniture deau, dlectricit, de gaz) Les contrats entre consommateur/professionnel sont passs au peigne fin pour radiquer des clauses abusives, cest compltement drogatoire du droit commun des obligations. Le problme vient de savoir qui peut invoquer une clause abusive. Sur ce point l, la jp a volu car le lgislateur nest pas clair. Lgislateur dit que ceux qui peuvent invoquer cette disposition ce sont les non professionnels ou consommateurs (art 4321). Droit communautaire plus simple : uniquement les consommateurs personnes physiques qui agissent pour des besoins de personne prive. Terme de la loi beaucoup plus large, imprcis, de telle sorte que la jp la interprt pour dfinir la porte de ces dispositions. Aujourdhui la jp retient le critre du rapport direct : Soit le contrat a un rapport direct avec lactivit professionnelle de la personne et auquel cas il nest pas possible dinvoquer les dispositions sur les clauses abusives. Soit le contrat na pas de rapport direct avec lactivit professionnelle et auquel cas il est possible dinvoquer la protection des clauses abusives : 1re Ch Civ 24 janvier 1995, ritr 30 janvier 1996 puis multiples fois. Ce qui signifie quen principe lorsquune personne conclu un contrat, ex : un mdecin qui achte un ordi, sil lachte pour son activit professionnelle = rapport direct entre son contrat et son activit professionnelle et donc dans ce cas il ne pourra pas invoquer les clauses abusives, mme si le mdecin lachte dans les mmes conditions que le consommateur. En revanche si prcisment ce mdecin achte un ordi pour chez lui, il peut ce moment l bnficier de la protection contre les clauses abusives. II. La lsion Dfinition : dsquilibre entre les prestations qui existent au moment de la formation du contrat. 2 lments essentiels : Dsquilibre, les obligations rciproques que se doivent les parties ne sont pas quilibres. Lorsque obligations rciproques sont en nature, il est plus difficile de caractriser un dsquilibre que lorsquil y a eu une obligation montaire en contrepartie dune autre obligation. Car dans cette hypothse les parties elles-mmes ont procd lvaluation de cette obligation. Au moment de la formation du contrat, il y a des hypothses o le dsquilibre intervient aprs la formation du contrat, en cours dexcution du contrat. Ex : les personnes prvoient le prix pour un contrat de transport de marchandises. Entre le moment o contrat form et moment o contrat doit sexcuter, prix du ptrole a trs largement augment, de telle sorte que cot du transport a lui-mme augment. Le prix fix 59

lorigine ne tenait pas compte de cette augmentation, de telle sorte que le dsquilibre dans cette hypothse napparat quaprs la formation du contrat. Lvolution conomique a fait quen ralit le cot du transport est devenu tellement lev que pour le transporteur le contrat devient dsquilibr. Opration dsavantageuse. Il recevra pour son transport une somme insuffisante Ce nest PAS de la lsion, car le dsquilibre nexistait pas au moment de la conclusion du contrat. Il apparat aprs. Cest la raison pour laquelle, pour la lsion, le problme se pose sur le terrain de la formation du contrat. La question est donc de savoir si ce dsquilibre qui existe lorigine doit tre sanctionn ? Si oui, comment ? Ou est-ce quil doit tre accept ? Principe : exclusion du vice de lsion. Cd que lon exclue le fait de sanctionner un ventuel dsquilibre. Principe connat quelques exceptions. A) Le principe Question de la lsion est ne dans le droit canon, sous la plume de St Thomas dAquin. Ide selon laquelle il doit y avoir une justice contractuelle et que le dsquilibre contractuel recle une injustice. Mais tant pour des raisons thoriques que pratiques la lsion a t exclue comme vice dans la formation du contrat. Lsion exclue par le CCiv, art 1118. Principe de lexclusion de la lsion repris pour certains contrats spciaux (contrat dchange, contrat dadhsion). Lsion ainsi exclue sexplique par 2 raisons : - raison thorique Le principe de base du droit des contrats cest le principe dautonomie de la volont. Principe qui veut que chaque personne est foncirement libre de sa propre volont et lorsquelle sest engage librement elle se doit de respecter ce quoi elle sest engage. Rajoutons cela que lorsque la personne sest engage, cest quelle sest engage de faon libre et claire, elle a donc eu toutes les informations suffisantes lui permettant de connatre ltendu de son obligation et de celle du cocontractant. A partir de ce moment, le principe dautonomie de la volont commande que lorsque le contrat a t librement accept, ce contrat ne puisse plus tre remis en cause (force obligatoire du contrat). Ds lorsquune personne a accept, elle se doit dexcuter ce sur quoi elle a fait son consentement. Puisquelle la fait librement, cette personne est la seule savoir si oui ou non ce contrat a un intrt pour elle, sil tait ses yeux quilibr ou dsquilibr. Il nest donc pas possible a posteriori de revenir sur cet engagement en disant que lon regrette cet engagement sur le fondement dun ventuel dsquilibre. Qui dit contractuel dit juste = partir du moment o une personne a accept librement cest quelle considre que ce contrat est juste. Ainsi il est difficile dadmettre le vice de lsion avec ce principe dautonomie de la volont do rejet du vice. - raison pratique En pratique, il est extrmement difficile de dire si un contrat est quilibr ou ne lest pas. Ex : est-ce quilibr dacheter un tableau de Van Gogh 40 millions ? Si lacheteur a considr que ctait quilibr, ce moment le contrat est pour ces parties-l quilibr. Il est trs difficile donc au cas par cas de dire si un contrat est ou non quilibr. Dsordre contractuel absolument considrable si lon admet que chacun peut contester contrat pour dsquilibre. En effet le contrat est un instrument de prvision, ds lors que les parties ont conclu un contrat elles doivent pouvoir se reposer sur celui-ci en pensant quil sera correctement excut. Il est donc impossible den faire un lment totalement soumis linscurit, de pouvoir le remettre

60

en cause sous langle du dsquilibre, cela entrainerait une pagaille contractuelle qui ne peut pas tre accepte en la matire. Parce que le dsquilibre est pratiquement difficile tablir et parce que cela entrainerait une inscurit considrable inadmissible en la matire, la lsion a t rejete. Lsion rejete sauf dans des exceptions, cas limits. B) Ladmission exceptionnelle de la lsion Il y a des exceptions qui tiennent aux personnes, et des exceptions qui tiennent au contrat en cause. 1. Les personnes Il y a des personnes qui mritent dtre protges car ce sont des personnes plus faibles, en situation de faiblesse en raison soit de leur ge, soit de leur situation mentale. Ainsi lart 1305 CCiv admet la lsion pour les mineurs qui sont non mancips (ils nont pas atteint une maturit suffisante pour pouvoir eux-mmes accomplir des actes, tel un adulte). Ces mineurs peuvent invoquer la lsion pour tous les contrats quils concluent, quels quils soient, cest leur protection qui est en jeu. De la mme manire, la lsion est accepte pour tous les majeurs incapables (majeurs placs sous une mesure dincapacit, tutelle, administration judiciaire). Puisquil y a incapacit, il y a ncessit de protger le majeur qui est dans une situation de faiblesse. On ne peut pas abuser de cette faiblesse ventuelle du majeur. Ex : personne place sous sauvegarde de justice, art 435 al 2 prvoit que les actes quelle a passs puissent tre rescinds pour simple lsion ou rduits en cas dexcs. Pour vrifier si il y a eu lsion ou pas, il est pris en compte lutilit ou linutilit de lopration, limportance du patrimoine protg, la bonne ou mauvaise foi de celui qui a contract. Lart 465 CCiv, premirement, prvoit galement lacceptation de la lsion pour tous les majeurs qui sont protgs et qui ont accompli seul lacte qui pouvait tre fait sans assistance. Lart 488 CCiv idem prvoit acceptation de la lsion pour les personnes qui font lobjet dun mandat de protection futur. Dans ce cas l, lorsque ces personnes invoquent la lsion, elles peuvent obtenir : - soit la nullit du contrat - soit le fait de rtablir lquilibre du contrat Ex : si prix pay est trop important, il peut y avoir rduction du prix, ou en cas de vente si prix peru trop faible, il est possible dobtenir un complment de prix. 2. Les contrats Le CCiv, quelques lois postrieures au CCiv, et la jp, ont admis dans certaines hypothses la lsion lgard de certains contrats. Cela signifie que a vaut pour toutes les personnes mais uniquement pour les contrats viss. Hypothse la plus importante de lsion admise dans le CCiv : la vente dimmeuble, art 1674 CCiv. Si le vendeur a t ls de plus de 7/12e dans le prix dun immeuble, il a le droit de demander la rescision de la vente. La lsion joue en matire de vente immobilire mais ne joue en loccurrence quau profit du vendeur. Autrement dit, elle ne joue que si le prix de limmeuble vendu est trop faible. Jamais sil est trop important. Pourquoi ? On considre quune personne peut tre dans lobligation conomique de vendre un bien, en revanche une personne nest jamais dans

61

lobligation dacheter un bien. Donc on protge le vendeur car on protge celui qui peut-tre a pu accept la vente car il tait dans lobligation. La lsion ne joue que dans une certaine proportion, elle ne joue pas ds lors que le prix est plus faible que celui du march. Il faut que le vendeur ait t ls de plus des 7/12 e. Cd que on va apprcier le prix de limmeuble au moment de la vente, on va le comparer au prix auquel il a t effectivement vendu et si le prix auquel il a effectivement t vendu est infrieur de 7/12e au prix du march, ce moment l il pourra y avoir rescision. Sil y a lsion, au dtriment du vendeur, lart 1680 CCiv dispose que lacqureur a alors le choix soit de rendre la chose en se voyant restituer le prix (annulation de la vente), soit de payer un complment de prix et de garder le bien. Dans ce cas l il ne paie pas le complment de prix comme sil fallait payer le prix du march, on enlve 1/10 e au prix du march et il doit payer le complment de ce prix. Le CCiv admet galement la lsion dans un autre type de contrats : le partage. Il faut que la lsion porte sur plus du quart. Des lois postrieures ont admis la lsion dans dautres situations trs prcises : - vente dengrais - cession dexploitation dune uvre Exception plus large pose par la jp : La jp admet le contrle des honoraires dans le cadre des contrats de prestation de service. Ex : avocats, notaires, etc. la jp admet ce contrle. A ce titre l elle considre que mme si convention dhonoraires conclue entre avocat et client, si ces prestations ne correspondent pas ce qui avait t convenu au dpart, ces honoraires peuvent tre baisss. CHAPITRE 3. La cause Dfinition : notion assez complexe. Section Prliminaire - Introduction la notion de cause Dispositions du CCiv assez peu clairantes sur la cause, art 1111, art 1108, ncessit dune cause licite, 2 articles importants : art 1131 CCiv, obligation sans cause ou sur fausse cause ou sur une cause illicite ne peut avoir aucun effet ; art 1133 CCiv cause illicite quand elle est prohibe par la loi, contraire aux bonnes murs ou lordre public. Rien de tout cela ne permet de dfinir la cause et de comprendre rellement la notion. Quest-ce que la cause ? Cest la raison que lon a eu de contracter. Lobjet du contrat = ce sur quoi lon sest engag. La cause = pourquoi on sest engag. partir de cette interrogation (quelle est la raison de lengagement), et pour comprendre la cause il faut dabord savoir pourquoi on se pose cette question. Pourquoi je mengage ? quoi a sert ? Utilit de cette question ? Interrogation sur la cause du contrat peut servir 2 choses : La question du pourquoi sert savoir si le contrat a une utilit ou pas. Ex : je paie un prix, pourquoi est-ce que je paie ? Car jachte un ordinateur. Je vrifie au travers de ce pourquoi que mon obligation (paiement du prix) a bien une utilit, quelle a bien une contrepartie car ce que jattends lorsque jexcute une obligation cest une contrepartie. Donc lorsquon sinterroge sur le pourquoi on va rechercher si cette obligation a ou non une contrepartie. Dans ce cas pour savoir sil y a une contrepartie, je minterroge sur la

62

cause de chaque obligation. Cause de lobligation de payer le prix ? Quon me livre la chose en contrepartie. Inversement : pourquoi livrer la chose ? Car je perois un prix. Pour chaque obligation quelle quelle soit je peux minterroger sur son pourquoi en me demandant quelle est sa contrepartie. Face un contrat, pourquoi on a voulu acheter ce bien ? Pourquoi on a conclu le contrat ? En ce qui concerne lobligation : payer le prix pour en change avoir un bien, ok. Dans le cas du pourquoi acheter le bien ? On ne demande pas la raison de lexcution de telle obligation, on pose la question de savoir pourquoi le contrat dans son ensemble a t conclu ? Cette question l va dpendre de chaque partie. Chaque personne va avoir une raison qui lui est propre. Ltudiant achte un ordinateur pour ses tudes. Linfographiste achte un ordinateur pour sa profession. Achat ordi pour internet. Etc. Donc lorsque je pose la question du pourquoi contrat conclu ? Rponse diffrente selon chaque partie, rponse totalement subjective en ce sens. Pourquoi droit intrusif comme a ? Limite cela : lorsque je demande pourquoi le contrat a t conclu, cela va permettre de dceler certains cas dillicit. Ex : location dun bien. A loue un appartement B. Il paie un loyer contre la mise disposition du bien immobilier. Pourquoi A loue-t-il cet appart ? Pour y habiter, pour exercer sa profession, au bnfice de ses enfants/parents/tiers, pour y tablir un lieu de prostitution. Quest-ce qui permet de savoir que ce contrat de bail est illicite ? A paie un loyer B, B met disposition de A un bien immobilier. La seule chose qui permet de dire que ce contrat est illicite, cest de sinterroger sur le pourquoi. Je loue un appart pour y tablir une maison close = le but est illicite. Donc lorsquon pose la question de la cause relativement lobligation, rien ne peut dire si cest licite ou non. La question du pourquoi le contrat a-t-il t conclu permet de rechercher la licit ou lillicit du contrat. Distinction de 2 grandes notions de causes : - Dans le 1er cas : sinterroger sur la cause de chaque obligation, ce qui est recherch cest la contrepartie attendue. Et ce qui est vrifi cest quil existe bien une contrepartie. Dans ce cas l pour tous les contrats de vente, quelles que soient les parties en cause, la contrepartie sera toujours la mme. Pour le vendeur, quel quil soit, la contrepartie la livraison de la chose a sera le paiement du prix. = cause de lobligation = cause objective puisque identique dans tous les cas. Recherche de la contrepartie qui est toujours la mme. - Dans le 2e cas : lorsque lon recherche la cause du contrat dans son ensemble, cela sert savoir si le contrat est licite ou illicite. Lorsque lobjet vendu lui-mme est illicite, cest sanctionn sur le terrain de lobjet. Lorsque lobjet lui-mme est licite mais que but illicite, cest ce moment l que la cause du contrat permet dapprhender lillicit. Si but illicite = cause du contrat illicite. = cause du contrat = cause subjective, qui va dpendre de chaque partie. Si le but poursuivi est illicite, la cause du contrat de manire gnrale sera illicite. Illicit que lon ne voit pas sous langle de lobjet. Seule la cause permet de la dceler. Ce sont l les 2 objectifs de la cause : rechercher lexistence dune contrepartie dabord, et rechercher la licit du contrat au travers de la licit de la cause. Section 1 La cause de lobligation

63

Recherche de la contrepartie attendue. Cause objective qui permet de vrifier que chaque obligation correspond une contrepartie. I. Lexigence dune contrepartie La notion de cause nest apparue quassez tard en droit des contrats. Notion inconnue en droit romain. Limportance de la cause a t mise en relief essentiellement par les canonistes au M. Au dpart la cause est tendue comme la cause du contrat, non pas celle de lobligation. Canonistes = cause = but contraire la morale ou pas. Cest au XVIe s et surtout au XVIIe que la notion de cause a t prcise et principalement par un auteur, fondateur du droit civil des obligations, Domat. Dans lancien droit, avant le CCiv, Domat a crit un ouvrage, Les lois civiles dans leur ordre naturel, dans lequel il pose comme lune des conditions le fait que aucune convention noblige sans cause. Cest lui qui a thoris la notion de cause de lobligation, la contrepartie attendue telle quon la connat aujourdhui. A quoi sert cette notion de cause ? Est-elle utile ? A) Lutilit de la cause de lobligation La cause de lobligation cest, dans les contrats synallagmatiques, la contrepartie attendue. Cela signifie que pour toute obligation dun tel contrat il doit y avoir une contrepartie et que pour tout type de contrat, il y a une cause de lobligation qui est identique. a.i.1. Lexistence dune contrepartie La cause de lobligation permet de vrifier quil existe une contrepartie chaque obligation. Cette vrification permet en ralit 2 choses : Vrifier que chaque partie va effectivement recevoir une contrepartie sa propre excution, mais au del de cela, la cause de lobligation permet galement de crer une interdpendance entre les obligations. Ex : contrat de vente entre le vendeur A et lacheteur B. A a pour obligation de livrer la chose, B a pour obligation de payer le prix. La recherche de la cause de lobligation permet de vrifier qu la livraison de la chose il y a une contrepartie. Mais permet aussi de crer une interdpendance entre les 2 parties. Si livraison nest plus possible, le paiement du prix lui na plus non plus de contrepartie, et donc le sort dune obligation va tre li au sort de lautre obligation. Imaginons que A ne peut pas livrer la chose. Quest-ce qui empche B de payer le prix ? B a une obligation, mais il ne paie pas le prix parce que pas de contrepartie, lobligation na plus de cause. Au travers de la cause, on a cr une interdpendance entre les obligations. Lobligation de lune des parties a pour cause lobligation de lautre partie = cause de lobligation. Disparition de lobligation de lune des parties entraine la disparition de la cause de lobligation de lautre partie. La cause de lobligation sert crer une interdpendance entre les obligations. a.i.2. Lidentit de cause pour tous les contrats de mme nature Quels que soient les buts personnels des parties, pour tout contrat, elles auront la mme cause de lobligation. Dans un contrat de vente, quelles que soient les parties au contrat, la cause de lobligation de lacheteur sera toujours la livraison de la chose, inversement la cause de lobligation du vendeur sera toujours le paiement du prix. Obligation de livrer la chose : cause = paiement du prix ; obligation de paiement du prix : cause = livraison de la chose. Cela est dclinable pour tous les contrats de telle sorte quon peut dire que la cause est objective. Elle ne va pas exiger la recherche au cas par cas de lexistence dune contrepartie. De la mme manire il ne va pas tre recherch si le contrat est quilibr. Ds lors quil y a

64

obligation, il y a une cause. On ne recherche pas lquilibre, on recherche lexistence mme dune contrepartie. Cette notion de cause de lobligation vaut pour tous les contrats synallagmatiques (les plus frquents), dans les contrats unilatraux, ce moment l, il ny a pas par dfinition de contrepartie, contrat unilatral. Ex : donation, si donation faite, par dfinition, pas de recherche de contrepartie. On va simplement vrifier que les conditions du contrat sont runies. Si cest un contrat unilatral qui a une intention librale, on va vrifier que celle-ci existe. Si elle existe, pas de contrepartie. Lexistence dune intention librale va tuer la recherche de la cause de lobligation.

B) La mise en uvre jurisprudentielle La jp quand elle recherche la cause de lobligation, recherche effectivement lexistence mme dune contrepartie. Il y a absence de cause sil ny a pas de contrepartie du tout. Ex : contrat de vente sur un bien dtruit. Obligation de payer le prix na plus de cause. De la mme manire, pas de cause si contrepartie drisoire. Ex : si prix pas rel et srieux (vente vil prix) la nullit est encourue car il ny a pas rellement de cause. 1re Ch Civ 27 octobre 1973 : Ccass considre vente nulle faute de cause car prix infrieure au dividende vers annuellement = prix trop drisoire. En revanche la jp se refuse apprcier lquivalence des prestations. Il ny a pas de contournement de la lsion. Mais la jp a tendu dautres hypothses la recherche de la cause de lobligation. Elle la tendue en vrifiant parfois quil existait une contrepartie relle. Il ne sagit pas de vrifier lquilibre entre les prestations. La jp a recherch sil existait une vritable contrepartie lobligation qui devait tre excute. Expansion faite au travers principalement de 3 exemples. - Au travers de la lutte contre les clauses de limitation de responsabilit. - Au travers de lconomie du contrat. - Dans le cadre des ensembles contractuels. a.i.2.a.i.1.Les clauses limitatives de responsabilit Ex le plus clbre cet gard : affaire Chronopost, Ch Commerciale, 22 Octobre 1996 (doc 52). Arrt le plus clbre. Faits : des architectes avaient soumissionn un appel doffre et devaient envoyer leur rponse lappel doffre avant une date dtermine, avant le lendemain minuit. Pour envoyer leur pli, ces architectes ont fait appel Chronopost, qui sengageait dlivrer leur colis avant le lendemain midi. La socit Chronopost na pas correctement excut son obligation puisque le pli a eu 24h de retard : arrive le surlendemain midi. Donc dossier des architectes na pas pu tre retenu dans le cadre de lappel doffre. Donc les architectes ont demand une indemnisation Chronopost sur le fondement de leur responsabilit contractuelle. La socit Chronopost sest alors rfugi derrire une clause limitative de responsabilit du contrat qui prvoyait que dans lhypothse o le pli ntait pas livr dans les temps, Chronopost sengageait rembourser le montant du transport lexpditeur. La socit darchitectes disait prjudice beaucoup plus important que seulement le remboursement du montant du colis. La Ccass dit que en raison du manquement son obligation essentielle, la clause limitative de responsabilit du contrat qui contredisait la porte de lengagement pris, devait tre rpute non crite . ce titre-l la Cour dappel qui avait appliqu la clause, a viol lart 1131 CCiv (la cause de lobligation). 65

Logique ? Logique de la Ccass est de dire lorsque lune des parties nexcute pas son obligation essentielle, elle ne peut pas limiter sa responsabilit contractuelle, parce que sinon cela revient faire en sorte que lobligation de lautre partie puisse tre prive de cause, de contrepartie relle. Si pas de garantie que Chronopost a une obligation de livrer temps = pas vritablement dobligation sa charge, lobligation de payer le prix na pas de contrepartie relle. Les clauses limitatives de responsabilit lorsquelles portent sur une obligation essentielle doivent tre annules, annulation partielle sur le fondement de la cause. Sinon la clause limitative vient entamer lobligation. La Ccass par la suite dans un arrt Ch Commerciale, 4 mars 2008, sur un contrat dassurance, problme de clause limitative de responsabilit, a nouveau sur le fondement de lart 1131 considr que cette clause pouvait porter atteinte lexistence de contrepartie parce quelle contredisait la porte de lobligation . La Ccass dans un arrt Ch Commerciale, 29 juin 2010, Faurecia, a affirm que seule est rpute non crite la clause limitative de responsabilit qui contredit la porte de lobligation essentielle souscrite par le dbiteur. En loccurrence la Ccass a considr que la clause en cause ne vidait pas de sa substance lobligation essentielle. Au travers de cet arrt la Ccass invite savoir si oui ou non la clause limitative de responsabilit prive de porte lobligation essentielle ou non. Si la clause limitative est telle quen ralit la contrepartie attendue nest plus une vritable obligation la charge de lautre partie, ce moment l la clause doit tre rpute non crite. Si en revanche la clause laisse subsister lobligation essentielle, il existe toujours une contrepartie donc clause maintenue. La Ccass recherche donc sil existe une vritable contrepartie ou si la clause va vider de sa substance lobligation attendue en contrepartie. a.i.2.a.i.2.Lconomie du contrat Affaire du Point club vido, 1re Ch Civ, 3 juillet 1996 Faits : un commerant avait install dans une petite bourgade un commerce de location de K7 vidos. Il louait une socit des K7 vidos : 200 K7 vidos pour 40 000F. Il sous-louait ensuite les K7 vidos aux habitants du petit village rural. En ralit ce commerce sest avr impossible mener car la population concerne ne pouvait pas rendre le magasin rentable. La Ccass a affirm dans cet arrt que lexcution du contrat selon lconomie voulue par les parties tait impossible de telle sorte que la Cour dappel en a exactement dduit que le contrat tait dpourvu de cause . Dans cette affaire, il existait bien une obligation et une contrepartie. Pour le loueur obligation de payer 40 000F par mois. Pour le fournisseur des K7, obligation de mettre disposition 200 K7 vidos/mois. De telle sorte que formellement chaque obligation avait bien une contrepartie. Mais la Ccass a considr quil fallait rechercher au del des obligations prvues au contrat, quelle tait la volont des parties. Or lconomie du contrat voulue par les parties ctait de mettre en place un point club vido qui pourrait tre rentable. A ce moment l les parties avaient en tte que ce point club allait pouvoir tre exploit. Pas de contrepartie relle car ces 200 K7 ne lui servent rien puisquil ne peut les revendre, il y a bien contrepartie formelle mais pas relle, il ne va pas bnficier rellement de la contrepartie attendue. L encore lanalyse de la jp est extensive par rapport la notion habituelle de cause de lobligation. Dans cette notion habituelle, la seule chose qui importe cest de savoir objectivement si il y a contrepartie. Or en lespce il y a contrepartie mais qui ne sert pas. Interprtation extensive car au del de lexistence de la contrepartie, on vrifie son utilit, le fait quelle serve effectivement les objectifs voulus, donc on rentre ncessairement dans une apprciation subjective du contrat, on ne reste pas sur apprciation objective. Rserve : la Ccass relve bien que ctait lconomie du contrat voulue par LES parties. Imaginons quune personne loue un appart pour exercer son activit. Puis cette personne

66

change de travail. Est-ce quelle peut dire que contrat na plus de contrepartie relle dans la mesure o appart ne lui est plus utile ? Rponse serait certainement ngative. Ce qui a t relev dans larrt Point club vido cest le fait que les parties ont en commun mis en place un contrat destin lexploitation dun point club vido. Et limpossibilit (Ccass) dexcuter cette mission contractuelle a conduit la Ccass a considr quil ny a avait pas rellement contrepartie, pas rellement de cause, donc on ne va pas obliger le loueur payer tous les mois 40 000F alors quil ne pouvait pas revendre les K7. a.i.3. Les ensembles contractuels Ex pour illustrer propos : arrt de la Ch Commerciale, 15 fvrier 2000, (doc 70). Faits : un pharmacien va faire passer dans sa pharmacie des annonces publicitaires. Contrat avec une socit de publicit qui va payer le pharmacien pour diffuser ces informations publicitaires. En mme temps, pour que le pharmacien puisse conclure ce contrat, il doit squiper en matriel permettant la diffusion des ces informations publicitaires. Donc le pharmacien va conclure 2 contrats : un premier contrat avec la socit de publicit (prix contre diffusion des pubs), il est prvu dans ce contrat que le pharmacien aille squiper auprs dune socit de location de matriels qui va lui louer le matriel contre le paiement dun loyer chaque mois pour le prix de ce matriel. Logique : loyer pay par le pharmacien infrieur au prix quil peroit pour la diffusion des publicits. La socit de publicit fait faillite, de telle sorte que le pharmacien na plus diffuser dinformations et ne peroit plus de prix de la part de cette socit. Que faut-il faire du contrat de location de matriel ? Cause de lobligation du pharmacien de payer un loyer : location du matriel. Mais pour le pharmacien il ny a plus aucun intrt la location du matriel, il loue donc un matriel qui lui devient inutile. L encore la jp a considr que la location de matriel navait plus de contrepartie relle. Que ces 2 contrats taient interdpendants, que lon savait trs bien que la cause de la location de ce matriel ctait le contrat publicitaire, de telle sorte que la fin du contrat publicitaire privait de cause le contrat de location de matriel. Dans cette affaire la Ccass relve que les parties savaient parfaitement le systme mis en place. Il faut donc que les parties aient voulu inscrire leur engagement dans le cadre dun ensemble contractuel (plusieurs contrats) et dans ce cas-l, la jp admet que si lun des contrats disparat, lautre contrat disparatra aussi car il na plus de cause relle. La Ccass vrifie chaque fois que les parties lont bien voulu. Si elles ne lont pas voulu, la Ccass exclue cela, arrt 13 juin 2006, 1re Ch Civ, Ccass vrifie que les parties ont voulu crer un ensemble indivisible. Effet inverse : un contrat dexploitation duvres de musique qui tait destin une illustration duvres visuelles a t conclu. En ralit 2 contrats conclus : un contrat de cession des bandes pour une somme symbolique d1 et puis un contrat dexploitation qui donnait lieu rmunration. La Cour dappel avait dit contrat de cession dpourvu de cause. Ccass annule en disant quil fallait rechercher si contrat de cession ne sinscrivait pas dans le cadre dune opration conomique constituant un ensemble contractuel indivisible. La cause peut tre ailleurs que dans le contrat lui-mme. Le fait quil ny ait pas de cause dans un contrat va permettre tout de mme daller chercher la cause dans un autre contrat = ensemble contractuel qui a pour objet de raliser une opration conomique unique. Dans ces cas l la jp va considrer quil faut prendre en compte lopration conomique dans son ensemble pour dire quil y a une cause (13 juin 2006) ou quil ny en a plus (15 fvrier 2000). La jp dans ces 3 cas est alle au del de la simple recherche objective dune contrepartie.

67

A priori donc, la jp semble, dans ces diffrentes affaires, prendre des largesses avec la notion de cause de lobligation, cest--dire de contrepartie. En effet, on enseigne gnralement que la cause de lobligation est une contrepartie objective, mais dans ces diffrentes affaires, ce que montre la Ccass, cest quelle subjectivise la notion de cause en intgrant cette notion de cause ce que les parties ont voulu, leur souhait. Autrement dit, la cause de lobligation cest toujours la contrepartie attendue, mais cest la contrepartie attendue telle que les parties lont dfinie ou souhaite. Reprenons les diffrentes hypothses : Hypothse simple : contrat de vente classique. Dans ce cas-l, la contrepartie attendue par lacheteur est la livraison du bien ; inversement, celle attendue par le vendeur est le paiement du prix. Si lune des obligations disparat, lautre aussi. Clauses limitatives de responsabilit : si lon reprend le dernier tat de la jp (arrt Faurecia de juin 2010), la Ccass dit que seule est rpute non-crite la clause limitative de lobligation qui contredit la porte de lobligation essentielle souscrite par le dbiteur. La Ccass carte les clauses qui portent atteinte ce que les parties ont voulu, aux obligations essentielles quelles ont dfinies. On carte ces clauses parce quelles contredisent les contreparties voulues par les cocontractants eux-mmes. Dans un contrat synallagmatique, chaque cocontractant est la fois crancier et dbiteur. Dans tout contrat le cocontractant quel quil soit lorsquil excute son obligation attend en contrepartie, et cest la cause de son obligation, lexcution de lobligation par lautre partie. Donc une clause limitative de responsabilit qui viendrait porter atteinte la porte de lobligation qui est attendue en contrepartie vient porter atteinte la contrepartie attendue, donc porter atteinte la cause. Une clause limitative de responsabilit qui limite la porte de lobligation essentielle porte atteinte la contrepartie. 3e ex : laffaire Point Club Vido, lconomie du contrat. La Ccass dit que ctait lconomie du contrat tel que les parties lavaient voulue. Les parties ont voulu mettre ensemble en place un point club vido dans le village en question et en relevant prcisment ce quelles ont voulu la Ccass relve que cest cela quelles ont dfini comme contrepartie. Elles taient daccord pour dire qu la location de cassette par le loueur initial au commerant qui ouvrait son point club vido, devait correspondre comme contrepartie non seulement le prix pay pour la location de K7 mais galement le fait que ce commerce soit viable, rentable. Ccass dit en loccurrence le commerce ne lest pas donc il ny a pas de contrepartie. Pas de contrepartie relle. 4e hypothse : les ensembles contractuels. Dans ce cadre l, la situation est encore plus simple. Lorsque une personne va louer le matriel informatique elle ne le fait que pour permettre dexcuter le contrat de prestation dimages. A partir de ce moment l, la contrepartie qui a t voulue par les parties elles-mmes la location du matriel informatique, ce nest pas seulement les loyers pays pour ce matriel cest aussi que le matriel permettait dexcuter le contrat de prestation dimages, cest ce que les parties ont elles-mmes dcid. Sil y avait eu un contrat de location tout fait spar, on naurait pas pu invoquer la disparition du contrat de prestation dimages pour mettre fin au contrat de location dinformatique. Ce nest que parce que les parties ont elles-mmes conclu ces contrats dans le cadre dun ensemble contractuel, dans le but dune opration conomique unique. Dans tous les cas la Ccass scarte de la notion classique de la cause de lobligation pour une raison : elle se rfre la volont des parties pour dfinir la contrepartie. Autrement dit la contrepartie attendue cest aussi la contrepartie telle quelle a t voulue par les parties. Cest la cause de lobligation = contrepartie attendue et voulue par les parties. II. Le rgime de labsence de cause

68

1re question : Quel est le moment dapprciation de labsence de cause ? En principe la cause est une condition de formation du contrat. Donc lapprciation de lexistence ou de labsence de cause doit se faire au moment de la conclusion du contrat. Certains auteurs, et notamment Henry Capitant, avait propos que la cause soit considre comme un lment permanent qui doit perdurer tout au long du contrat et donc que lon peut apprcier mme en cours dexcution du contrat. Si certaines dcisions jurisprudentielles semblaient parfois consacrer cette position, la trs grande majorit de la jp rappelle au contraire le principe selon lequel cest au moment de la conclusion du contrat quil faut se placer pour apprcier lexistence de la cause. 2 arrts en ce sens : 17 juillet 1996, 3e Ch Civ, et Ch commerciale, 24 septembre 2008. Si la cause disparat aprs la formation du contrat, le contrat a t valable lorigine donc on ne peut pas le remettre en cause. Simplement ensuite des sanctions ventuelles peuvent intervenir relativement aux effets du contrat. Sur ce point toutefois, il existe une difficult. La difficult tient aux contrats excution successive. Contrats dont prcisment il y a des priodes dexcution qui se renouvellent. Ex : contrat de bail, chaque mois le locataire va payer un loyer pour pouvoir jouir de limmeuble qui lui est lou. Dans les contrats excution successive, que se passe-t-il lorsque en cours de contrat la contrepartie possible disparat ? Si limmeuble dans le cadre du contrat de bail disparat : est-ce que le locataire doit tout de mme payer le loyer, alors mme quil ny a plus de contrepartie ? Est-ce que je me place lorigine en disant le contrat avait une cause donc le contrat a dfinitivement une cause ou est-ce quil faut se replacer chaque chance pour apprcier lexistence de la cause ? La Ccass, 1re Ch Civ, 30 octobre 2008, (doc 65) a considr que lorsquen cours de contrat dans un contrat excution successive il y avait disparition de la contrepartie attendue, ce moment-l le contrat devenait caduque (il disparat pour lavenir mais on ne remet pas en cause ce qui a t excut dans le pass). Dans le pass, le contrat avait une cause. Ex : contrat de location dun an. Au bout de 6 mois le bien vient prir. Contrat pas remis en cause pour les 6 premiers mois, mais contrat nul partir du moment o la cause a disparu, partir du moment o le bien pri. Arrt 30 octobre 2008 : question dune pension alimentaire destine assurer lentretien et lducation dun enfant. Pre devait payer cette pension la mre qui avait la garde de lenfant. Par la suite lenfant est venu vivre chez son pre de telle sorte que la charge de son ducation et de son entretien tait chez son pre. Q : savoir si laccord conclu entre les parents devait se poursuivre ou pas ? Ccass a dit non, partir du moment o lenfant est revenu chez son pre le contrat est devenu caduque, faute de cause. Donc dans les contrats excution successive il faut qu chaque tape il y ait effectivement une contrepartie.

2e question : la charge de la preuve, qui doit prouver labsence ou lexistence dune cause ? Lart 1132 CCiv dispose que la convention nen est pas moins valable quoi que la cause nen soit pas exprime. Ce texte qui a fait lobjet de vives controverses doctrinales est en ralit aujourdhui interprt comme cela : ce texte ne rgle quun problme de preuve. La cause est prsume exister quand bien mme elle ne sera pas exprime formellement dans le contrat, ce qui signifie que cest celui qui se prvaut de labsence de cause den rapporter la preuve. 16 avril 1848 pour la premire fois puis ritr. 3e question : la sanction ? 69

En cas dabsence de cause, la sanction cest la nullit du contrat. Mais quelle nullit ? Nullit absolue ou relative ? Intrt : nullit absolue va pouvoir tre invoque par toute personne lie au contrat, la nullit relative ne pourra tre invoque que par la victime de labsence de cause. Ccass, 3e Ch Civ, 29 mars 2006 (doc 64), a affirm que la nullit pour absence de cause tait une nullit relative car elle ne visait la protection des intrts que dune partie. En effet lindiffrence majeure entre la nullit absolue et la nullit relative tient aux intrts protgs. Lorsque lon protge lintrt gnral, lordre public, on va considrer la nullit est une nullit absolue, du coup tout le monde peut sen prvaloir. En revanche lorsque lon protge un intrt particulier (ex : lerreur) dans ce cas nullit relative. En matire dabsence de cause la Ccass a affirm que la nullit tait une nullit relative. Reste la question de savoir si labsence de cause entraine ncessairement la nullit du contrat ou si elle peut entrainer uniquement une nullit partielle du contrat lorsque en annulant partiellement le contrat la cause peut tre rtablie. Plusieurs arrts militent en faveur dune annulation uniquement partielle lorsque cela est possible : Dabord toute la jp sur les clauses limitatives de responsabilit (arrt Chronopost Faurecia : sanction = annulation de la clause limitative de responsabilit car la Ccass a considr que cela suffisait et que si celle-ci tait carte ce moment l le contrat avait une cause). 2e jp porte non sur labsence de cause proprement parler mais sur la fausset de la cause. Lorsque lon sest tromp sur la contrepartie qui tait due. Ex : Arrt 1re Ch Civ, 11 mars 2003, (doc 66). Faits : une personne a repris le cabinet de gomtre expert dune autre personne la suite du dcs de cette personne. La veuve du gomtre expert (hritire) demande alors le paiement dune certaine somme pour le paiement des loyers mais, paralllement cela, la veuve avait souscrit une reconnaissance de dettes au profit de celui qui avait repris le cabinet. Elle demande pareillement lannulation de cette reconnaissance de dette. La Ccass relve quil y avait bien une dette due par la veuve, mais que cette dette laquelle la veuve sest engage est infrieure au montant qui avait t convenu. En ralit reconnaissance de dette = 800 000F, et la Cour dappel puis la Ccass dit en ralit reconnaissance de dette doit tre infrieure. La Ccass dit sous le visa de lart 1131 CCiv, la fausset partielle de la cause nentraine pas lannulation de lobligation mais sa rduction la mesure de la fraction subsistante. Art 1131 vise effectivement la fausse cause. Contrepartie pas relle, pas vraie. On essaie dviter lannulation de la convention. Autrement dit, lorsquil est possible dviter lannulation du contrat et quune nullit partielle suffit valider le contrat pour quil y ait une cause relle la Ccass prfrera emprunter la voie de la nullit partielle. Section 2 La licit de la cause Lorsque lon tudie la licit de la cause, on ne se pose plus la question de savoir sil existe ou non une contrepartie. La licit de la contrepartie rentre dans la licit de lobjet. Ce serait donc inutile. Ex : une personne veut acheter une arme alors quelle nen a pas le droit. La vente qui est conclue va tre annule, mais pas en raison de la cause illicite. Elle va tre annule parce que lobjet de lobligation du vendeur est illicite. En tant que tel le contrat va tre nul. Lobligation elle-mme du vendeur est illicite car objet de lobligation illicite. La cause du contrat pour savoir si elle est licite ne sintresse pas la contrepartie attendue. Cest un tout autre concept que celui utilis pour lexistence de la cause. Pour apprcier de la licit de la cause ce nest pas la cause de lobligation qui est scrute. Ce qui permet de vrifier la licit de la cause cest de rechercher les motifs des

70

cocontractants, qui eux (motifs) ne sont contrls par aucune autre notion que la notion de cause. Question de la cause du contrat : pourquoi jachte telle chose ? Pourquoi je conclue ce contrat ? Ex : location dun bien immobilier pour y tablir une maison close. Je paie un loyer contre la remise dun bien immobilier je ne peux rien voir dillicite si janalyse mon contrat que en terme dobligation. Cause du contrat ? A quelle fin louer ce bien ? Cause subjective, chaque opration aura sa propre cause, donc cause dpend de chaque partie, chacune poursuit son propre objectif. I. Les conditions dillicit de la cause Art 1133 qui traite la question de la licit de la cause. Il dispose que la cause est illicite quand elle est prohibe par la loi, quand elle est contraire aux bonnes murs, ou lordre public. Pour pouvoir apprcier si cette cause est contraire la loi, aux bonnes murs ou lordre public il est ncessaire de rechercher quels sont les motifs, les mobiles, dterminants qui ont conduit les parties conclure un contrat. De telle sorte que la cause qui est employe ici est une cause subjective = cause du contrat. Pour quelle soit considre comme illicite, il est ncessaire quelle rponde certaines caractristiques. A) La notion de cause du contrat Pour rechercher si la cause, la raison, qui anime les cocontractants est licite ou illicite il faut se plonger dans les motifs, les mobiles que les parties recherchent. Lanalyse de la contrepartie attendue ne permet pas de savoir si contrat est licite ou non. Cest la raison pour laquelle on parle de cause du contrat et non pas de cause de lobligation. Cest la raison pour laquelle on parle de cause subjective car on va rechercher la cause dterminante pour les parties et dun contrat lautre cette cause va varier, chaque partie poursuivant son propre objectif. Ainsi la Ccass a pu considrer que la vente ou la location dune maison de tolrance (maison close) est nulle pour illicit de la cause, arrt Ch sociale, 29 octobre 1957, de mme un prt est nul sil sert financer une affaire illicite ou immorale, octobre 1996, de mme des ventes dobjets provenant dun vol sont illicites. La cause du contrat sert en ralit aller au del des simples stipulations contractuelles, aller au del de la prsentation formelle du contrat pour rechercher si lobjectif des parties est licite ou non. Cela vaut aussi bien dans les contrats titre onreux que dans les contrats titre gratuit, de mme aussi bien dans les contrats synallagmatiques quunilatraux. Une donation qui aurait un objectif illicite pourrait tre annule. Arrt 1re Ch Civ 12 juillet 1989, (doc 51). Faits : une personne achte du matriel doccultisme une autre pour lui permettre dexercer le mtier de devin. Finalement lacheteur ne paie pas le prix. Le vendeur demande le paiement en justice et lacheteur dit la cause nexiste pas et est illicite . Q : contrat valable ou pas au regard de la cause ? Ccass dit dans cette affaire si la cause de lobligation (existence de la cause) de lacheteur rside bien dans le transfert de proprit et la livraison de la chose vendue en revanche la cause du contrat de vente (licit) consiste dans le mobile dterminant, cd celui en labsence duquel lacqureur ne se serait pas engag. A lpoque clause dans le Code Pnal prohibant le mtier de devin. Donc en loccurrence Ccass dit cause est illicite car mobile poursuivi par les parties savoir le fait dexercer un mtier qui est prohib cest un mobile illicite. 71

B) Les caractristiques du mobile illicite 3 caractristiques peuvent tre releves : - lillicit va pouvoir varier dans le temps - mobile illicite doit tre dterminant - il nest pas ncessaire que ce mobile illicite soit connu des 2 parties a.i.1.a.i.1. Lvolution temporelle de lillicit Lapprciation de lobjectif va varier dans le temps en fonction de diffrents lments. En ralit il faudrait formellement distinguer la cause illicite en tant que telle, celle contraire la loi, qui contredit une prohibition de la loi ; et la cause qui serait immorale et donc contraire aux bonnes murs, en gnral la Ccass place sous la mme bannire la cause illicite et la cause immorale. Mais les 2 sont susceptibles dvolution. Pourquoi ? Car la loi volue ainsi certaines choses prohibes hier ne le sont plus aujourdhui et certaines choses non prohibes hier le sont aujourdhui. (Ex : mtier de devin). De la mme manire la notion de bonnes murs volue. Sur ce point l, illustration la plus forte = cadre des relations adultrines. Pendant longtemps la Ccass a considr que une donation qui est faite dans le cadre dune relation adultrine tait nulle si elle tait effectue dans le but de ltablissement, du maintien ou de la reprise de la relation. Arrt de principe : Ch des requtes, 8 juin 1926, seule tait licite la donation faite dans la cadre dune relation adultrine qui avait pour objectif de ddommager la compagne, rparer son prjudice, la suite dune rupture de la relation. En revanche toute donation faite en cours de relation tait considre comme nulle car immorale. La Ccass a opr un revirement dans un arrt de la 1re Ch Civ, 3 fvrier 1999 (doc 68), sous les visas des art 1131 et 1133 CCiv, la Ccass affirme dans un attendu de principe que nest pas contraire aux bonnes murs la cause de la libralit dont lauteur entend maintenir la relation adultre quil entretien avec le bnficiaire . Dans cette affaire la Cour dappel avait annul la donation car donation que pour poursuivre adultre. A la suite de cet arrt, la Ccass a du se runir en Assemble Plnire, afin de trancher cette question. Assemble Plnire a rendu un arrt le 29 octobre 2004 (doc 69) dans lequel, sous les visas des art 900, 1131 et 1134 la Ccass a affirm dans un attendu encore plus large que larrt prcdent nest pas nulle comme ayant une cause contraire aux bonnes murs la libralit consentie loccasion dune relation adultre . Adultre nest donc plus contraire aux bonnes murs. Mais ce que toutefois la Ccass oublie, cest que certes les murs ont volu, mais il nen demeure pas moins quil existe sur le terrain de la licit une disposition dans le CCiv sur le mariage, art 212 CCiv, qui prvoit que les poux se doivent mutuellement respect, fidlit, secours, assistance. Obligation de fidlit, de telle sorte que si la relation adultre nest pas contraire aux bonnes murs, elle demeure tout de mme contraire la loi. Une relation adultrine ne suffit plus caractriser une faute dans le cadre dun divorce pour faute. a.i.2. Le caractre dterminant du mobile illicite Il ne faut pas reporter tous les motifs qui ont anim les parties. Seul un motif dterminant la cause impulsive poursuivie par les parties est recherch. Et donc ce qui est uniquement recherch cest le fait de savoir si le motif sans lequel le contrat naurait pas t conclu est licite ou non. Il se peut quune mme opration poursuive diffrents avantages, diffrents motifs.

72

Ex : lopration financire peut avoir comme motif linvestissement, le placement de son patrimoine et un motif de fraude fiscale. Il faut rechercher quel est le mobile principal, le mobile dterminant et rechercher si il est licite. Si le placement est licite, ce moment l le fait que lune des parties est galement recherch un motif illicite ne suffit pas permettre lannulation du contrat. a.i.3. Le mobile illicite na pas tre connu des 2 parties La jp considrait que lannulation dun contrat pour cause illicite ou immorale ne pouvait tre prononce que si la cause tait commune aux deux parties. Il fallait au moins que les 2 parties soient informes du mobile illicite. Arrt de principe de la 1re Ch Civ du 4 dcembre 1956. Pourquoi la jp nonait cette solution : pour protger le cocontractant innocent. Mais le problme tait double : La lutte contre la cause illicite est une lutte contre des contrats qui portent atteinte lintrt gnral, lordre public (art 1133) donc il nest pas acceptable que lon fasse primer lintrt du cocontractant de bonne foi sur lintrt du cocontractant de mauvaise foi qui commande lannulation du contrat. Lintrt gnral doit primer, fut-ce au dtriment du cocontractant de bonne foi et qui ne connaissait pas de motif illicite. 2nde raison est dordre pratique : le cocontractant de bonne foi ne pouvait pas lui mme demander la nullit du contrat. Ex : une personne loue un immeuble et son cocontractant y tablit une maison close. Le propritaire de limmeuble qui a lou ce bien, soit il disait quil ne connaissait pas le mobile illicite et auquel cas le contrat ne peut pas tre annul, soit il disait quil connaissait le motif illicite et auquel cas il tait complice. Revirement de jp : 1re Ch Civ, 7 octobre 1998, abandon de lexigence de la connaissance du mobile illicite par les 2 parties, elle affirme dans cet arrt que un contrat peut tre annul pour cause illicite ou immorale mme lorsque lune des parties na pas eu connaissance du caractre illicite ou immoral du mobile dterminant du cocontractant (doc 67). II. Le rgime de lillicit de la cause A) La preuve de lillicit Principe : licit prsume. Il appartient toujours celui qui invoque une cause illicite de le dmontrer. La preuve peut se faire par tout moyen car cest la preuve dun fait juridique. B) Le moment de lapprciation Cest important car il y a des volutions jurisprudentielles et de socit qui peuvent intervenir. Il faut se placer au moment de la formation du contrat pour apprcier la licit de la cause. Ex : profession de devin, ou astrologue. taient prohibs par lancien Code Pnal. Pour savoir si contrat valable ou non, il faut se placer au moment de la conclusion du contrat. Cause illicite si contrat conclu avant le nouveau code pnal. C) La sanction

73

Inexistence de la cause = sanction relative avec tendance jurisprudentielle accepter la nullit partielle quand cela est possible. Illicit = atteinte lintrt gnral donc sanction plus svre = nullit absolue, peut tre invoque par toute personne qui y a intrt.

Partie 2. Les effets du contrat Une fois que le contrat est valablement form, le contrat va produire des effets entre les parties. Il faut dabord arriver dterminer quel est le contenu du contrat = obligations qui lient les parties ? Une fois quon a dtermin son contenu, on verra que le contrat a alors une force obligatoire, force obligatoire entre les parties mais qui ne peut pas obliger en revanche les tiers. Titre 1. Le contenu du contrat Il est tonnant de se poser la question du contenu du contrat. Rponse simple : contenu du contrat cest ce que les parties ont convenu, les stipulations contractuelles. Problme : le contenu du contrat ne se limite pas ce que les parties ont voulu. Certaines obligations peuvent tre imposes aux parties alors mme quelles ne rsultent pas des stipulations contractuelles. CHAPITRE 1. Les obligations voulues par les parties

74

Le contenu du contrat au moins sur ce que les parties ont voulu est clair : ce sont les stipulations contractuelles qui le dfinissent. Il y a toutefois certaines difficults, y compris pour les obligations qui ont t voulues par les parties. 1re difficult tient au fait que parfois lobligation stipule nest pas claire, pas prcise, il est alors ncessaire de procder une interprtation du contrat. 2nde difficult tient au fait que parfois les parties ont elles-mmes volontairement cr une convention apparente, officielle mais quen ralit leur volont relle est cache, on dit alors quil y a simulation, ce que lon fait croire aux travers des stipulations contractuelles nest pas la ralit, quel est dans ce cas l leffet de la simulation ? Section 1 Linterprtation du contrat Interprtation du contrat : opration par laquelle on en prcise le sens en cas de lacunes, dambigit, ou de contradictions. 1. Comment interprter un contrat ? 2. Qui doit interprter le contrat ? I. Les directives dinterprtation du contrat

Art 1156 1164 CCiv noncent les principes dinterprtation du contrat. Ces principes constituent une indication sur la manire dinterprter le contrat et ces principes en ralit rpondent 2 grandes maximes : Dabord il nest pas ncessaire et il ne faut pas interprter les clauses qui sont claires et prcises. Autrement dit, lorsque les parties ont clairement exprim leur volont, que ce nest pas susceptible dambigit, il ne faut pas rechercher une interprtation. On doit sen tenir ce que les parties ont exprim. Art 1156 CCiv pose : ce qui prime dabord et avant tout cest la commune intention des parties. Linterprtation du contrat doit tre totalement guide par la recherche de la volont des parties et en ce sens l lintention des parties doit tre prfre au sens mme des termes du contrat. Il faut procder une interprtation subjective du contrat en fonction de la volont des parties. Le juge quand il aura interprter un contrat ne doit pas sarrter la lettre stricte du contrat, si il a de bonnes raisons de penser que celle-ci nest pas conforme la volont des parties. Et le juge ne doit pas imposer sa propre vision du contrat mais doit sen tenir ce que les parties ont voulu. Les autres articles qui viennent prciser tel ou tel cas sinscrivent tous dans le cadre de ce principe gnral. Ex : art 1157 CCiv affirme que lorsquune clause est susceptible de 2 sens on doit linterprter dans le sens de celui qui lui donne un effet plutt que dans celui qui ne lui donne pas deffet. Si les parties ont rdig une clause cest quelles souhaitaient quelle leur donne un intrt. Si les 2 interprtations donnent un sens la clause il faut retenir celui qui donne le plus deffet la clause. Il faut rapprocher les clauses les unes aux autres pour comprendre ce que les parties ont voulu, pour essayer de comprendre lensemble du contrat, art 1161. De plus, lusage peut servir de complment pour linterprtation du contrat car on peut penser que les parties se sont conformes lusage, art 1159 et 1160. Enfin en cas de doute qui subsiste art 1162 prvoit que lacte sinterprte contre le crancier et en faveur du dbiteur, rgle dinterprtation in favorem du dbiteur qui se justifie car on va considrer que en cas de doute on ne peut pas imposer plus une partie que ce quelle aurait accept, on prfre imposer moins que plus. 75

II.

Lorgane dinterprtation

Ce sont les juges qui interprtent le contrat. Si il y a une question dinterprtation cest que les parties ne sont pas daccord. Q : linterprtation des contrats relve-t-elle du fait ou du droit ? Si elle relve du fait ce sont aux juges du fond de linterprter. Si elle relve du droit, le contrle peut tre opr par la Ccass. On est en prsence dune situation hybride. Principe : linterprtation relve du pouvoir souverain des juges du fond, mais la Ccass garde un certain contrle, mais trs limit, qui est uniquement le contrle de la dnaturation du contrat. 1. Le pouvoir souverain des juges du fond dans linterprtation du contrat Ch runies Ccass, 2 fvrier 1808, arrt Lubert, a pos clairement le principe : les juges du fond ont un pouvoir souverain pour apprcier le contenu dune contrat et pour rechercher la commune intention des parties et dterminer ainsi le sens des clauses stipules. Il y a donc une diffrence majeure entre linterprtation du contrat et linterprtation de la loi. Interprtation de la loi relve de la mission de la Ccass. Toutefois la Ccass garde un certain contrle. 2. Le rle dvolu la Ccass Contrle de dnaturation. Ccass exerce un certain contrle travers le grief de dnaturation du contrat qui est un grief de cration purement jurisprudentielle. La dnaturation est une erreur dinterprtation grossire, manifeste, dun acte juridique par les juges du fond. En donnant un autre sens que celui rsultant de toute vidence des termes du contrat les juges du fond dnaturent le contrat et sont sanctionns par la Ccass sous le visa de lart 1134 CCiv. La dnaturation ne peut exister en ralit que lorsque la clause tait claire et prcise, cd ne devait pas faire lobjet dune interprtation et que les juges ont, en dpit de sa clart, chang le sens de cette clause. Car en effet il ne peut y avoir derreur dinterprtation grossire et manifeste que si la clause tait claire. Si elle tait obscure le grief de dnaturation ne peut pas prendre place. Section 2 La simulation La simulation existe lorsque les parties ont en ralit souhait tablir 2 actes : - un acte officiel destin aux tiers, destin tre connu par les tiers - un acte secret destin ntre connu que des parties. Lacte officiel ne correspond pas rellement la volont des parties, il correspond uniquement ce que les parties ont voulu montrer aux tiers. Lacte secret correspond la vritable volont des parties, la volont relle des cocontractants. Il y a donc un ddoublement des conventions : dun ct, un acte quon appelle lacte ostensible, lacte montr aux tiers, et dun ct, il va y avoir un acte secret, la contrelettre, qui lui va en ralit recler la vritable volont des parties. En gnral la simulation est destine tromper les tiers, leur mentir, ne pas dclarer la vrit. Par exemple une personne souhaite donner un bien immobilier une autre mais elle ne veut pas que lon sache quil sagit dune donation et veut faire croire une vente. Donc les parties vont faire croire un contrat de vente. Acte ostensible = contrat de vente. Mais les parties

76

vont convenir dune contrelettre disant quen ralit il sagit dune donation et quil ny aura pas de paiement du prix. Lobjectif poursuivi peut tre divers : a peut tre dans le cadre dune relation adultrine. La contrelettre peut modifier totalement ou partiellement lacte ostensible. La contrelettre peut par exemple baisser le prix dune vente. Ex : acte ostensible = prix d1 million d. Contrelettre = prix = 600 000. Imaginons que le propritaire du bien ait conclu un pacte de prfrence avec un tiers, au prix auquel il entend le vendre, il ne veut pas le vendre ce bnficiaire du pacte et dit quil va le vendre 1 million. Il ne fait pas jouer son droit de prfrence. Fraude au bnficiaire du pacte. Quel est le rgime de la simulation ? Quel acte faut-il faire prvaloir ? Obligations auxquelles les parties vont tre tenues ? Il faut pour cela distinguer les effets de la simulation entre les parties au contrat et les effets de la simulation lgard des tiers.

I.

Les effets de la simulation entre les parties

Principe : le droit est neutre vis--vis de la simulation. Cela veut dire que lon ne va pas condamner par principe la simulation. Si lopration poursuivie est illicite, ce moment l lopration sera annule, comme tout contrat illicite. Mais si lopration est licite on donnera effet la simulation. Autrement dit on traite le contrat lorsquil y a simulation exactement comme on traite nimporte quel autre contrat. Cela signifie que ce qui va primer entre les parties cest la contrelettre et non pas lacte ostensible. Ce que les parties ont voulu est exprim dans la contrelettre. Cest la solution qui est nonce par lart 1321 CCiv selon lequel les contrelettres ne peuvent avoir leur effet quentre les parties contractantes. Elles nont point deffet contre les tiers. Entre les parties contractantes cest la contrelettre qui prime. Lefficacit de la simulation reste subordonne certaines conditions. La contrelettre doit obir toutes les conditions de validit des conventions (consentement, capacit, objet, cause). Ce qui signifie que pour que la contrelettre soit valable, encore faut-il que la cause soit licite. Si un dsaccord existe entre les parties, relativement lexistence ou au contenu de la contrelettre, ce moment l les parties doivent engager une action en dclaration de simulation. Elles doivent ainsi produire la contrelettre. Lorsque lacte ostensible a t pass par crit, il faut que la contrelettre ait galement t conclue par crit. Pour prouver outre et contre le contenu dun crit il est ncessaire davoir un autre crit. II. Les effets de la simulation lgard des tiers

Si les contrelettres produisent des effets entre les parties en revanche elles ne peuvent pas tre opposes aux tiers. Les tiers peuvent sen prvaloir si ils y ont intrt. Autrement dit, les tiers disposent dune option selon leur intrt. Si leur intrt est de se prvaloir de lacte apparent, ils peuvent linvoquer. Si en revanche ils ont intrt invoquer la contrelettre et quils en ont connaissance ce moment l le tiers peut invoquer la contrelettre. 77

Ex : si lon prend lexemple de la vente dun bien immobilier qui est survalu dans lacte apparent pour violer un droit de prfrence, le bnficiaire a intrt invoquer la contrelettre. Si le tiers a intrt invoquer lacte ostensible, il peut. Selon leur intrt les tiers invoqueront soit lacte apparent soit la contrelettre. CHAPITRE 2. Les obligations imposes aux parties Les cocontractants (pas plus que le lgislateur) ne peuvent tout prvoir, et mme dans les contrats les plus dtaills, certaines situations nont pas pu tre envisages, de telle sorte que face une lacune du contrat, il sera ncessaire de combler cette lacune en amenant la solution qui soit le plus conforme la volont des parties. Cette possibilit de combler les lacunes du contrat est dailleurs expressment prvue par larticle 1135 du Code civil qui dispose les conventions obligent non seulement ce qui est exprim mais encore toutes les suites que lquit, lusage ou la loi donne lobligation daprs sa nature. Sur le fondement de cette disposition, la jp partir du XXme sicle et principalement partir dun arrt de la chambre civile du 21 novembre 1911, nhsite pas ajouter la convention des obligations qui navaient t nullement envisages par les parties. Il ne sagit plus alors simplement de combler des lacunes, des situations non prvues par les parties, mais il sagit dnoncer de nouvelles obligations qui ntaient pas souhaites par les parties mais qui leur sont imposes. On parle cette occasion de forage du contrat car on va forcer le contrat afin dy intgrer des obligations non convenues entre les parties. On parle parfois dobligation lgale car elles ne rsultent pas dun accord de volont, non pas du lgislateur mais du juge qui limpose aux parties lgales (dans le sens o elles ne peuvent y droger) et ce nest pas la volont qui les cre. Ce phnomne connat 3 grandes illustrations : - obligation de scurit - obligation dinformation - obligation de bonne foi (elle est un tout petit peu diffrente des 2 prcdentes car elle est directement prvue par le CCiv lart 1134 al 3, elle est donc impose par le CCiv et na pas t dcouverte par la jp) Section 1 Lobligation de scurit Cest celle en vertu de laquelle le dbiteur ne doit pas causer de dommage corporel son cocontractant par lexcution du contrat. = Lexcution dun contrat ne doit pas donner lieu une atteinte lintgrit physique dun cocontractant. Cest en ce sens toujours une obligation accessoire qui se greffe sur une obligation principale. Obligation qui vient accompagner lobligation principale en prvoyant que dans le cadre de lexcution de lobligation principale il ne pourra pas y avoir datteinte lintgrit corporelle. Obligation dabord ne dans les contrats de transports et elle a ensuite t tendue dautres situations. Obligation dans les transports fut reconnue pour la 1re fois par les juges dans larrt Ch Civ 21 novembre 1911, affaire de la Cie Gnrale Transatlantique. Dans cette affaire un passager avait prix un billet, sur un paquebot pour faire la traverse entre Tunis et Bne. Ce billet autorisait les passagers se tenir dans le sous pont ct des marchandises. En cours de route le passager fut grivement bless au pied par la chute dun tonneau mal arrim. Cour dappel avait recherch la responsabilit dlictuelle du transporteur.

78

La Ccass a cass larrt sous le visa de lart 1134 (matire contractuelle) et au motif que lexcution du contrat de transport comporte pour le transporteur lobligation de conduire les voyageurs sains et saufs destination. Ds lors quun accident stait produit en cours de transport, le transporteur tait responsable car son obligation contractuelle de scurit navait pas t correctement excute. Par la suite cette obligation de scurit a t ritre dans lensemble des contrats de transport et notamment dans les contrats de transport ferroviaire. Puis cette obligation de scurit va tre galement applique dautres contrats assimils au contrat de transport (ex : tlsige, toboggan aquatique). Par la suite le domaine de cette obligation de scurit sest encore largi pour couvrir des domaines trs diverses, par ex la jp a considr que une obligation de scurit existait la charge des professionnels dont la clientle est blesse dans leurs locaux (dans une clinique, un magasin). La jp a galement admis une obligation de scurit la charge du vendeur. En ralit dans un premier temps, la jp a admis une obligation de scurit la charge du vendeur qui est tenu dassurer contractuellement la scurit de lacheteur et des tiers en livrant des produits qui sont exempte de vice, arrt de la 1re Ch Civ, 11 juin 1991. La jp a ensuite eu prciser la porte de sa dcision car entre temps la suite dune directive europenne transpose en France par la loi du 19 mai 1998, des dispositions spcifiques relatives la responsabilit des produits dfectueux ont t introduits dans le CCiv aux art 1386-1 et s. Ces dispositions ont introduit en droit franais les dispositions de la directive de 1985 du coup ces dispositions remplacent lobligation de scurit du vendeur lgard des produits quil met sur le march. Restait une question : ces dispositions ne concernent que les produits des professionnels qui sont mis sur le march, or la directive communautaire elle ne sapplique que pour les produits destins au consommateur, non pas ceux destins au professionnel. La loi de 1998, art 1386-2 ne distingue pas entre les produits destins au consommateur ou au professionnel mais donc problme pour la priode intermdiaire entre 1985 et 1998. Problme : la loi de 1998 ne sapplique que pour les produits mis en circulation sur le march aprs le 21 mai 1998. Obligation de scurit gnrale. Mais pour les produits mis en circulation avant par des professionnels, la directive ne sappliquait pas. Donc la Ccass, dans un arrt du 26 mai 2010 a considr que le vendeur professionnel tait tenu dune obligation de scurit lencontre de son acheteur, fut-il professionnel. Cest sur le terrain de lobligation de scurit que la Ccass se place pour admettre cette obligation. Faits : un groupe lectrogne install en 1995 dans un hpital lyonnais avait pris feu la suite de lchauffement de lalternateur. Q de la responsabilit du fabricant tait pose. Sur le fondement de lobligation de scurit, sa responsabilit a t retenue. La jp, en dehors du contrat de vente, a galement retenu une obligation de scurit la charge de lemployeur dans les contrats de travail. Selon larrt de principe de la Ch Sociale, 28 fvrier 2002, repris par la suite de nombreuses reprises, lemployeur est tenu envers son salari dune obligation de scurit notamment en ce qui concerne les maladies professionnelles contractes par ce salari du fait des produits fabriqus ou utiliss par lentreprise. La jp a galement considr que les mdecins, les centres hospitaliers, les tablissements de sant (pour les priodes pas couvertes par la loi de 2002) avaient lgard des patients une obligation de scurit en matire dinfections nosocomiales (contractes dans le milieu mdical). Arrt 1er Ch Civ 18 fvrier 2009. En ralit, un arrt de 3e Ch Civ du 1er avril 2009 lillustre, tous les contrats dans lesquels il peut y avoir une atteinte lintgrit physique des personnes comportent une 79

obligation de scurit. A lexception de lobligation mdicale proprement parler. En effet lorsque dans le cadre de lexcution dun contrat (vente, transport, travail, contrat de soins en dehors de lobligation de soins, contrat de maintenance) il peut y avoir un risque datteinte lintgrit physique on va considrer sur le fondement de lart 1135 CCiv que le cocontractant est tenu dune obligation de scurit cd justement de ne pas porter atteinte cette intgrit physique. Faits : une socit tait charge de la maintenance et de lentretien complet dun ascenseur. Une personne qui avait emprunt cet ascenseur a fait une chute car lascenseur ne stait pas arrt au bon niveau au RDC mais quelques centimtres au dessus. Donc en sortant de lascenseur la personne tait tombe et avait subi du fait de cette chute un prjudice. La Ccass dans cette affaire a considr que celui qui est charg de la maintenance et de lentretien complet dun ascenseur est tenu dune obligation de rsultats en ce qui concerne la scurit . Au travers de cet arrt on voit bien que dans tout contrat quel quil soit, si dans lobligation de lexcution peut porter atteinte lintgrit dune personne, ce contrat comporte une obligation de scurit. Section 2 Les obligations dinformation Obligation qui ne sarrte pas aux portes du contrat. Une fois contrat conclu les parties doivent poursuivre la transmission des informations qui permettent dobtenir une pleine satisfaction de lexcution du contrat. Par ex : le vendeur doit informer lacheteur sur le mode demploi prcis de la chose achete afin que celui-ci puisse se servir de manire satisfaisante de la chose. L encore, cette obligation dinformation sapplique divers contrats toutes les fois quune information est utile dans lexcution du contrat (contrat de lavocat, du notaire, de lhuissier de justice). Une difficult particulire existe en matire mdicale. Le mdecin est videmment tenu dune obligation dinformation vis--vis de son patient, obligation dj nonce par la jp, obligation aujourdhui codifie, art 1115-2 Code de la sant publique. La Ccass, arrt 1re Ch Civ, 8 avril 2010 (doc 8), avait nonc sur le fondement de lart 1147 que cette obligation dinformation tait une obligation contractuelle du mdecin qui se droulait dans le cadre de son contrat mdical alors que la Ccass, 1re Ch Civ, 3 juin 2010 (doc 9) visa de lart 1382 CCiv pour condamner un mdecin en raison de son dfaut dinformation. Effectivement pour le mdecin il est difficile de savoir si obligation dinformation est prcontractuelle ou dans le contrat mdical. La jp considre dsormais quil sagit dune obligation dinformation prcontractuelle. Solution pose par la Ccass est ce titre critiquable. Pourquoi ? Car lorsquun patient se rend chez un mdecin et que celui-ci linforme par ex des besoins dune opration et des risques lis, le patient va payer une consultation son mdecin et est donc dans une relation contractuelle avec le mdecin. Simplement ce contrat mdical conclu ce moment l est un avant contrat du contrat mdical qui donnera lieu lopration elle-mme. Il nen demeure pas moins que cest toujours dans une relation contractuelle que les parties se placent donc il apparait logique que dans le cadre du contrat mdical lobligation dinformation est une obligation contractuelle mme si elle est pralable au contrat de soins proprement parler. Section 3 Lobligation de bonne foi Obligation expressment prvue par lart 1134 al 3. Article fondateur du droit des contrats nonce que les conventions doivent tre excutes de bonne foi. Principe assez simple mais

80

entendu plus ou moins largement par la jp. La jp a une vision plutt extensive de cette notion. La jp va imposer de nombreuses rgles aux parties fondes sur cette obligation de bonne foi. Sest pose la q de savoir ce quil advenait lorsquune partie avait agi de mauvaise foi, ou lorsque le juge constatait un dfaut de bonne foi. Jusquo pouvait aller le juge ? La Ccass, dans 2 arrts trs importants : 3e Ch Civ, 10 juillet 2007 (doc 74) 3e Ch Civ, 9 dcembre 2009 (doc 75) La Ccass a estim sur le fondement de lart 1134 al 3 que si la rgle selon laquelle les conventions doivent tre excutes de bonne foi permet au juge de sanctionner lusage dloyal dune prrogative contractuelle, elle ne lautorise pas porter atteinte la substance mme des droits et obligations lgalement convenus entre les parties. Autrement dit, sil est possible de sanctionner une partie que nagit pas de bonne foi, il nest pas possible de modifier les stipulations contractuelles sur le fondement de cette obligation de bonne foi. Le contrat et les droits et obligations qui lient les parties ne peuvent tre changs, ne peuvent tre modifis par le juge, seule la sanction de la mauvaise foi peut tre ordonne. Cet ensemble contractuel qui mlange des obligations voulues par les parties et qui forment lessentiel du contrat et des obligations imposes aux parties, obligations qui vont dcouler de la nature des obligations contractuelles et venir se greffer ce contrat. CHAPITRE 3. La nature des obligations contractuelles Il est des hypothses o les parties ont dtaill leur obligation contractuelle de manire trs prcise. Elles ont pu dire quels taient les contours de lobligation de chacune des parties et dans quels cas on pouvait considrer que lobligation tait correctement excute et dans quels autres cas on devait considrer quelle ntait pas correctement excute. Mais il arrive aussi frquemment que les parties aient seulement nonc une obligation la charge de lune des parties sans pour autant en avoir exactement dfini les contours. Ex : une personne va confier sa voiture un garagiste pour que celui-ci la rpare, les parties nont pas ncessairement dfini les contours de lintervention du garagiste et dans quels cas elles vont considrer que le garagiste a ou na pas correctement excut son obligation. De mme lorsque des obligations sont imposes aux parties, par hypothse, il ny a pas de dfinition du contour de cette obligation puisque les parties nen sont pas lorigine. Dans ces diffrents cas (obligations voulues par les parties mais aux contours incertains, obligations imposes aux parties) se pose la question de la qualification des obligations. Comment interprter ces obligations ? Comment les qualifier pour savoir exactement ce quoi elles engagent ? Section 1 La qualification des obligations contractuelles Exemples pour comprendre le problme : - 1er contrat : un contrat de prestation de service : un peintre en btiment qui doit peindre une pice. - 2e contrat : un contrat mdical entre un patient et son mdecin. Dans le 1er contrat (peintre/client) si le peintre a peint la pice comme il sy tait engag, et sil la correctement peinte, le peintre a correctement excut son obligation. Si en revanche il na pas peint, il a manqu son obligation. Si un dfaut apparat sur le mur, (ex : la peinture gondole) on va considrer que cela relevait de sa prestation de service et quil lui appartient de prparer le mur. a nest que si le dfaut sur le mur apparaissait en raison dune autre cause que le peintre ne sera pas responsable. 81

Dans le 2e contrat, lorsquune personne est malade et quelle va voir un mdecin, est-ce quil peut lui garantir la gurison ? Non, impossible. Il ne peut que lui garantir le fait de tout mettre en uvre pour essayer de parvenir la vrit. Il ne peut que lui garantir que en ltat des donnes de la science, en ltat des connaissances, des mdicaments existants il fera tout pour lui proposer le meilleur traitement possible qui puisse parvenir la gurison. Dans un cas, peintre en btiment, soit pice correctement peinte et il a tenu ses obligations, dans le cas du mdecin il sest engag tout faire pour tenter dobtenir un rsultat, on distingue 2 types diffrents dobligations au travers de ces exemples : dans un cas on parle dune obligation de rsultat (peintre), dans lautre on parle dune obligation de moyens (mdecin), rsultat pas garanti. Cette diffrence entre obligation de rsultats et de moyens est fondamentale en matire contractuelle. I. Le principe de la diffrence entre obligations de moyens et de rsultats

Cest un auteur, Ren Demogue, qui au XXe sicle a thoris la distinction entre les obligations de moyens et de rsultats. Il est pour cela parti de la diffrence quil y a entre les art 1147 CCiv et 1137 CCiv. Ces 2 art nont pas la mme porte : lart 1147 est un art gnral, art 1137 est un art particulier. Lart 1147 prvoit en effet que le dbiteur est condamn soit raison de linexcution de lobligation, soit raison du retard dans lexcution, toutes les fois quil ne justifie pas que linexcution provient dune cause trangre qui ne peut lui tre impute, encore quil ny ait aucune mauvaise foi de sa part. En partant de lanalyse de cet art, on saperoit que la condamnation du dbiteur se fait ds lors que lon constate que lexcution na pas t ralise. Peu importe ce titre de savoir si cette inexcution est fautive ou non. Il ny a pas de place pour lapprciation dune faute du cocontractant. Le dbiteur ne peut sexonrer de sa responsabilit que sil prouve que linexcution provient dune cause trangre. 2nd art : art 1137 traite exclusivement de lobligation de donner, et plus prcisment de lobligation de veiller la conservation de la chose. Cela soumet celui qui en est charg y apporter tous les soins dun bon pre de famille. Il est tenu dapporter tous les soins (mettre en uvre tous les moyens) afin de conserver la chose. Dans ce cas, comment constater si obligation a t ou non correctement excute ? Elle la t si tous les soins ont t apports, et pas t si tous les soins pas apports. Ce nest pas la conservation de la chose, objectif de cette obligation, qui permet de savoir si obligation a t ou non excute. Au travers de ces 2 articles, on a donc opr une distinction entre 2 obligations de nature diffrente. Dans certaines obligations, le dbiteur sengage un rsultat prcis. Soit ce rsultat est atteint, soit il ne lest pas. Si le rsultat est atteint, lobligation a t correctement excute, sil nest pas atteint il y a manquement lobligation contractuelle. Il ny a pas de place pour savoir si le dbiteur a correctement agi/pas correctement agi. Il doit un rsultat, il doit sy tenir. Dans cette hypothse, on parlera dobligation de rsultat. Dans le cadre de cette obligation de rsultat, le dbiteur de lobligation ne va pas tre jug sur son comportement, il va tre jug sur son rsultat. Si rsultat pas atteint, il est responsable. En dpit du comportement exemplaire, si un patient a contract une maladie nosocomiale dans son cabinet, mdecin quand mme responsable Responsabilit sans faute. En effet lorsque lon parle de faute, on juge un comportement. Savoir si telle ou telle personne a commis une faute cest savoir si elle sest bien comport au regard des exigences quon peut avoir.

82

Dans lobligation de rsultat, on ne fait pas attention la faute. Ainsi le dbiteur de lobligation ne peut pas sexonrer en prouvant son absence de faute, il ne peut sexonrer quen prouvant une cause trangre. Le fait que rsultat pas atteint suffit engager sa responsabilit, sauf si prjudice vient dailleurs. Lobligation de moyens elle est de toute autre nature, illustre par art 1137. Aucun rsultat nest garanti dans cette obligation. Le dbiteur de lobligation sengage simplement mettre tous les moyens en uvre pour parvenir au rsultat souhait. Peut-tre y arriverat-il, peut-tre pas. Pour savoir sil a correctement excut son obligation ce nest donc pas seulement le rsultat quil faut regarder. Si le rsultat est atteint cela laisse supposer que traitement tait bon, moyens mis en uvre bons. Mais lorsque le rsultat nest pas atteint, cela ne suffit pas engager la responsabilit du dbiteur de lobligation. Encore faut-il au surplus dmontrer que ce dbiteur na pas mis tous les moyens en uvre pour correctement excuter son obligation. On est alors dans le cadre dune responsabilit pour faute. Pourquoi ? Car dans ce cas l ce que lon va juger cest le comportement de la partie, qui dit juger un comportement, dit juger en terme de faute de la part de cette personne. Soit le dbiteur de lobligation a mis en uvre tous les moyens pour parvenir au rsultat, auquel cas il na pas commis de faute, responsabilit ne peut pas tre engage. Soit, le dbiteur de lobligation na pas mis tous les moyens en uvre et auquel cas sa responsabilit pourra tre engage parce quil aura commis une faute. Obligation de moyens = responsabilit pour faute et on est dans la cas o le rsultat en ralit ne peut pas tre garanti. Un mdecin ne peut pas garantir le soin son patient. Il ne peut garantir que quil fera tout pour y parvenir. Dans ce cadre l on ne pourra pas juger de la bonne ou de la mauvaise excution du contrat en fonction du rsultat obtenu ou de labsence de rsultat. La plupart du temps obligations = obligations de rsultats. II. Les critres de distinction entre obligations de moyens et de rsultats

Lide gnrale est la suivante : lorsque le rsultat peut tre garanti obligation doit tre obligation de rsultat. Lorsquen revanche rsultat alatoire, obligation ne peut tre quune obligation de moyen pour parvenir un rsultat dtermin. Ex : avocat, il ne peut pas garantir son client quune affaire sera gagne. Ala judicaire : il ne peut pas dcider de ce que les tribunaux vont dcider. Il ne peut garantir gain ou perte dune affaire, il peut simplement dire je vais tout mettre en uvre pour gagner obligation de moyens. Pour engager la responsabilit ventuelle de lavocat on vrifiera effectivement sil a mis en uvre tous les moyens possibles pour parvenir au rsultat ou non. On distingue les obligations de moyens/rsultats par rapport lala du rsultat. Critre gnral de la distinction = lala. Lorsque rsultat alatoire = obligation de moyens Lorsque rsultat pas alatoire = obligation de rsultats Cela dit il y a des obligations pour lesquelles la classification est simple. Dans une vente, il nest pas question de faire de lobligation de lacheteur ou du vendeur une opration au rsultat alatoire. Acheteur doit payer le prix, vendeur doit livrer la chose. Inversement pour le mdecin, ou lavocat, il est clair que le rsultat ne peut pas tre garanti, de telle sorte que obligation = obligation de moyens. Mais il y a dautres obligations pour lesquelles une difficult de qualification existe. Solution moins simple trouver. 83

Dans ce cas l, le premier critre de distinction cest dabord et avant tout la volont des parties. Est-ce quelles ont voulu faire de lobligation une obligation de moyens ou de rsultats ? Ex : garagiste, contrat entre un garagiste et son client dans lequel les parties ont clairement prvu que le garagiste ne sengage pas rparer la panne mais quil va tout faire pour trouver un moyen de rparer la panne, il ne fait alors pas de doute que les parties ont souhait mettre en uvre une obligation de moyens. Si en revanche le garagiste sest engag rparer une panne, ce moment l le garagiste sera tenu dune obligation de rsultat. Tout dpendra alors dabord et avant tout de la volont des parties. Parfois lexamen de la volont des parties ne suffit pas, soit parce que stipulations pas suffisamment claires, il faut bien un critre alternatif la volont des parties dans ce cas l. De mme lorsquon est en prsence dobligations imposes, il nest pas possible de savoir si les parties ont voulu en faire une obligation de moyens ou de rsultats. Dans ce cas l il faut trouver un autre critre. La jp met en avant le critre du rle actif ou passif du crancier de lobligation. En effet soit le crancier de lobligation a un rle actif dans lexcution de lobligation et auquel cas lobligation est de moyens, parce quon ne peut pas garantir le rsultat. Il ne peut pas dans ce cas l garantir le rsultat parce que le crancier de lobligation ayant un rle actif, le rsultat va notamment dpendre du comportement du crancier de lobligation. Ex : quand celui qui organise un parcours daventures (accrobranche) est tenu par une obligation de scurit en tant quorganisateur du parc, lorganisateur de laccrobranche peut-il tre tenu dune obligation de scurit de rsultat ? Non parce que cette obligation va en partie dpendre de lobligation du crancier (celui qui pratique le parcours) sil respecte les consignes de scurit il ne devrait pas lui arriver datteinte son intgrit physique. Mais en revanche si le participant au parc de loisirs prend des risques, ne se conforme pas aux consignes de scurit, ce moment l lorganisateur du parc de loisirs ne peut pas tre responsable car a ne dpend pas de lui. Donc lorsque le crancier de lobligation de scurit joue un rle actif, lobligation ne peut tre que de moyens. Lorsquen revanche le crancier de lobligation ne joue quun rle passif, ce moment l lobligation de scurit sera une obligation de scurit de rsultat car il ny a plus dala tenant au comportement de lautre partie. Pour savoir si ala ou non quant au rsultat il faut savoir quel est le rle du cocontractant. Critre gnral = lala 1er critre pour savoir sil y a ala = volont des parties Lorsque volont pas suffisante on prend en compte critre du rle actif ou passif du crancier. Rle actif = obligation de moyens ; rle passif = obligation de rsultats. Section 2 - La mise en uvre de la distinction entre obligations de moyens et obligations de rsultats La question va se poser de manire gnrale pour toute sorte dobligations. Mais 2 obligations font lobjet dune attention particulire car difficult : obligation de scurit et obligation du mdecin. I. Lobligation de scurit

84

Elle pose un problme particulier car ce nest pas les parties qui lnonce cest le juge ou la lgislateur qui limpose, de telle sorte que la volont des parties est indiffrente, nest pas prise en compte pour qualifier cette obligation de scurit de moyens ou de rsultats. Or il est effectivement important pour cette obligation de savoir si elle est de moyens ou de rsultats. En effet si obligation est de rsultat il suffit de montrer que le crancier de lobligation de scurit a subi un dommage corporel pour que la responsabilit soit engage et pour quil y ait rparation. Si en revanche obligation de scurit est de moyens, lexistence dune atteinte lintgrit corporelle ne suffit pas engager la responsabilit. Il faudra prouver au del de cette atteinte que le dbiteur de lobligation de scurit na pas mis tous les moyens en uvre pour assurer la scurit de son cocontractant. Obligation de scurit dabord ne dans les contrats de transports. A) Lvolution propos du contrat de transports Arrt de 1911 : la Ccass avait qualifi lobligation de scurit, dobligation de rsultats. Le transporteur devait conduire le voyageur sain et sauf destination, si le voyageur tait bless durant le transport, le transporteur est responsable. Par la suite la question de lobligation de scurit dans les contrats de transports sest essentiellement pose en matire de transport ferroviaire. La jp a par un arrt de la 1re Ch Civ 17 mai 1961 nonc une obligation de scurit de rsultats la charge du transporteur (SNCF) ; obligation de scurit de rsultats qui commence depuis lentre de la gare jusqu la sortie de la gare darrive. Depuis lentre de la gare jusqu sa sortie la Ccass a considr que la SNCF tait tenue une obligation de scurit de rsultats. A partir de l on a soulev le fait que dans lenceinte de la gare, voyageur parfaitement libre de ses mouvements et quil existait de lourds alas qui fait que latteinte sa scurit pouvait provenir de son propre comportement, cest pour a que la Ccass a tempr sa solution en affirmant que lobligation de scurit est de rsultats pendant le transport lui-mme mais que lobligation est une obligation de moyens partir du moment o le voyageur est uniquement dans lenceinte de la gare (arrt 1re Ch Civ 1er juillet 1969) et plus prcisment lobligation de scurit de rsultats commence au moment o le voyageur commence monter dans le train et jusquau moment o il achve den descendre. Obligation scurit est alors de rsultat. En dehors de a obligation est de moyens. Position ritre, 21 juillet 1970, 1re Ch Civ. Problme en dehors du transport lui mme continuait se poser car dans lenceinte de la gare il ny a pas que des voyageurs. Il y a des tiers qui nont pas de billet, qui accompagnent les voyageurs ou autre. Vis--vis de ces personnes, la responsabilit de la SNCF ne peut tre quune responsabilit dlictuelle puisquils ne sont pas lis par contrat la SNCF. Donc situation o on avait 2 rgimes diffrents qui sappliquaient dans lenceinte de la gare. Or la responsabilit dlictuelle est plus avantageuse que lobligation de moyens car en matire de responsabilit dlictuelle, toutes les fois que le dommage provient dune chose (plaque de verglas sur un quai) la responsabilit est une responsabilit sans faute, automatique de la part du gardien de la chose, donc il tait plus avantageux dtre tiers que voyageur. Q sest pos dans un arrt de 1989 o 2 personnes, lun voyageur, lautre non, ont gliss effectivement sur une plaque de verglas, un train passant par l leur a coup les 2 jambes. La Ccass a opr un revirement dans cet arrt Walverd, arrt 1re Ch Civ, 7 mars 1989, a considr que obligation de scurit de rsultat pendant lexcution du contrat de transport mais en dehors de cela, la responsabilit du transporteur lgard du 85

voyageur est soumise aux rgles de la responsabilit dlictuelle. On place tout le monde sous le mme rgime, que lon soit voyageur ou tiers, en dehors du transport lui-mme. Rgime commun en dehors du transport lui-mme. Cela signifie que la SNCF, toutes les fois quil y a une atteinte lintgrit corporelle lors de lexcution du contrat, ne peut sexonrer quen prouvant une cause trangre (un cas de force majeure) cd un vnement extrieur, imprvisible, irrsistible. Ainsi si une personne dans un train se fait blesser par un autre passager qui lui vole ses bijoux, la SNCF est responsable car il lui appartient de mettre des contrleurs en nombre suffisant, mesures de prvention pour veiller la scurit de ses passagers, 3 juillet 2002, 1re Ch Civ, doc 79. De mme si une personne tente de monter dans le train alors que celui-ci a dj entam sa marche, et que du coup cette personne glisse sous le train et y perd ses jambes, ce moment l on va considrer que la SNCF est aussi responsable sur le fondement de lobligation de rsultats, pareillement il ny a pas de cas de force majeure car il appartenait la SNCF de mettre un systme que permettait au voyageur de ne pas monter dans le train en marche, arrt 1re Ch Civ 18 mars 2008 (doc 80). B) Lobligation de scurit dans les autres contrats Obligation de scurit sera de moyens ou de rsultats selon les critres du rle actif ou passif du crancier de cette obligation. Et cest ainsi que propos des remontes mcaniques au ski, la Ccass a t amene faire des distinctions trs subtiles par 2 arrts : - 1re Ch Civ, 4 novembre 1992 - 1re Ch Civ, 10 mars 1998 La Ccass a considr dans ces affaires propos de tlsiges, que au moment des oprations de dpart et darrive le skieur a un rle actif, et donc son obligation de scurit est ce moment l dans les phases dembarquement de dbarquement est une obligation de scurit de moyens. En revanche pendant le transport lui-mme lobligation de lexploitant du tlsige est une obligation de rsultats car ce moment l le skieur na plus quun rle passif, confirm 11 juin 2002, 1re Ch Civ. Ensuite cela se fera au cas par cas. Dans les domaines par ex de pratique sportive, en gnral, pour un stage dalpinisme, 10 mars 1992 ; pour lquitation ; pour des parcours daventures, 22 janvier 2009 ; pour des activits de parachutisme, 22 juin 2004 ; pour un activit de parapente ; lorsque le client est seul, dans tous ces cas l on va considrer que lobligation est une obligation de scurit de moyens, puisque le crancier de lobligation de scurit a un rle actif. En revanche dans tous les cas o le crancier na quun rle passif, obligation considre comme une obligation de rsultats ainsi est tenu dune obligation de scurit de rsultats celui qui organise un baptme de plonge, 1re Ch Civ, 1er juillet 1997 ; de mme dans le cadre du parapente lorsque vol dinitiation avec un moniteur, 21 octobre 1997 ; idem en matire de bob-luge. La jp va distinguer chaque fois selon rle actif ou passif du crancier. II. Lobligation du mdecin Il sagit dune obligation trs importante au regarde de cette distinction, car il sagit de lexemple type de lobligation de moyens. Elle est toutefois susceptible de tempraments et le principe de lobligation de moyens connat galement un certain nombre dexceptions. A) Le principe

86

La responsabilit contractuelle du mdecin est pose dans larrt Mercier de la 1re Chambre civile du 20 mai 1936 (doc. 78). La Ccass affirme dans cet arrt que les relations entre un mdecin et son client sont bien contractuelles. Cela ntait pas vident en raison de lobjet mme du contrat (soin du corps humain), dont on aurait pu penser quil chappait au champ contractuel. Mais puisque le mdecin agit titre thrapeutique, cela ne pose pas de difficults. Le second apport de cet arrt est la prcision de lobligation mme du mdecin, qui a lengagement sinon bien videmment de gurir le malade, du moins de lui donner des soins non pas quelconques, mais conformes aux donnes acquises de la science . A partir de l, on a pu qualifier juste titre que la responsabilit du mdecin tait une responsabilit uniquement pour faute fonde sur une obligation de moyens, qui est de mettre justement tout en uvre conformment aux donnes acquises par la science, mais que la gurison ne peut jamais tre garantie. Ds lors, afin dengager la responsabilit du mdecin, il est ncessaire de prouver quil a commis une faute dans son comportement. Ce principe dune obligation de moyens a t par la suite trs largement repris par la jurisprudence, et le lgislateur lui-mme, dans la loi du 4 mars 2002, a introduit un art. L. 1042-1 dans le Code de la sant publique, qui reprend le principe de lobligation de moyens. En effet, selon cette disposition, hors le cas o leur responsabilit est encourue en raison dun dfaut dun produit de sant, les professionnels de sant, pour tous les actes individuels de prvention, de diagnostics, ou de soins, ne sont responsables des consquences dommageables de ces actes quen cas de faute . Le lgislateur a ainsi ritr le principe de la responsabilit pour faute et de lobligation de moyens du mdecin. Une difficult subsiste toutefois : lobligation de moyens elle-mme peut cependant tre plus ou moins exigeante. En effet, il est possible dabord de retenir la faute avec plus ou moins de rigueur ; ainsi, il est possible de dire quil faut quune faute soit vritablement grave, patente, pour engager la responsabilit dune personne, ou il est possible de considrer quune faute lgre, une maladresse, y suffit. Lobligation de moyens connat donc des variations. En ce qui concerne le mdecin, lvolution a t de tenir le mdecin une obligation de moyens de plus en plus exigeante. La faute est toujours ncessaire, en revanche, toute faute, mme la faute la plus lgre, va engager la responsabilit du mdecin. La Ccass considre mme que toute maladresse du mdecin engage sa responsabilit, une maladresse est une faute. Dans un arrt de la 1re Chambre civile du 30 septembre 1997, la Ccass avait considr que toute maladresse dun praticien engage sa responsabilit et que cela ne relve pas du risque inhrent un acte mdical. Elle va considrer que ds lors quun prjudice est anormal, une maladresse du mdecin est a minima rvle et que la responsabilit du mdecin devra tre engage. Ritr dans un arrt de la 1re Chambre civile de janvier 1997, puis dans un arrt de la 1re Chambre civile du 13 octobre 1999, puis dans un arrt de la 1re Chambre civile du 9 avril 2002, ainsi que dans un arrt du 18 septembre 2008. En ce qui concerne les obligations de moyens, il y a une variation possible relativement la faute que lon va retenir, mais dans dautres domaines, il est possible daller au-del, et de prsumer la faute lorsque le rsultat nest pas atteint. Dans une obligation de moyens, on ne peut pas garantir un rsultat. Dans des hypothses autres que celle du mdecin, il est possible de prvoir que le dbiteur de lobligation verra sa responsabilit engage, toujours pour faute, mais que sa faute sera prsume toutes les fois que le rsultat na pas t atteint.

87

Le dbiteur de lobligation peut alors lui-mme prouver son absence de faute. On parle dans le cas dune telle prsomption, soit dobligation de moyens renforce, ou dobligation de rsultat allge. Dans lobligation de moyens renforce, la responsabilit reste une responsabilit pour faute, simplement la faute reste prsume en cas de rsultat non-atteint. Ex du garagiste : la jurisprudence dit frquemment que la responsabilit du garagiste est engage en raison dune prsomption de faute et de lien de causalit, obligation de moyens selon Boucobza car le garagiste doit prouver quil ntait pas fautif, arrt de la 1re Chambre civile du 20 fvrier 1994. Pareillement, on considre que le teinturier est tenu dune obligation de moyens renforce car on va prsumer la faute du teinturier, arrt de la 1re Chambre civile du 20 dcembre 1993. B) Les exceptions lobligation de moyens Le mdecin est parfois tenu une obligation de rsultat parce quil ny a plus dala : obligations priphriques lobligation de soins, et principalement aujourdhui, le cas des infections nosocomiales. Lobligation de soins nest donc pas en cause. Dans un premier temps, par trois arrts du 29 juin 1999, la Ccass avait affirm que dans ce cas-l, lobligation du mdecin tait de rsultat. Le lgislateur, larticle 1141 alina 2 du Code de la sant publique, en matire dinfections nosocomiales, les personnes responsables sont responsables sauf si elles rapportent la preuve dune cause trangre. De la mme manire, il y aura une responsabilit du mdecin ou du fournisseur de produits de sant lorsque le produit fourni prsente un dfaut, ce moment-l, on est dans une obligation de rsultat.

Titre 2. La force obligatoire du contrat Le principe est pos par larticle 1134 al. 1 du Code Civil : les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites , contrat est assimil la loi. Cela signifie que les parties sont tenues de respecter le contrat, qui a un caractre contraignant. Mais si cette force obligatoire du contrat entre les parties ne fait pas de doutes, reste la question plus complexe de leffet du contrat lgard des tiers. CHAPITRE 1. La force obligatoire du contrat entre les parties Larticle 1134 est particulirement fort, lassimilation du contrat nest dailleurs pas totalement juste. Lobligation qui nat du contrat va constituer une loi particulire entre les

88

parties, pacta sunt servanda . Cette force obligatoire du contrat est justifie par plusieurs raisons : Dabord le fait que le contrat est un instrument de prvision, pour quil puisse jouer ce rle, il est ncessaire que les parties respectent ses prvisions. Il faut galement assurer la scurit juridique. De plus, les personnes doivent respecter la parole donne (aspect moral). La justification de cette force obligatoire conduit rendre ce principe trs puissant, mais il connat nanmoins un certain nombre dexceptions. Section 1 Le principe Le principe de la force obligatoire se dcline de trois manires : Dabord, linexcution contractuelle engage la responsabilit de celui qui en est lorigine. Quand y aura-t-il inexcution contractuelle ? En ralit, la rgle va au-del car elle consiste dire que tout doit tre fait pour que les parties excutent leur obligation, et que si elles ne lexcutent pas, elles doivent fournir lquivalent de ce quoi elles staient engages. Cela signifie quen principe, lorsquune partie ne va pas excuter son obligation, lautre partie pourra solliciter lexcution force du contrat. Cest le fait de condamner une personne sous astreinte excuter son obligation. Dans un arrt de la 3e Chambre civile du 11 juin 2005 (ritr dans un arrt de Chambre civile du 16 janvier 2007) Ccass a affirm que la partie envers laquelle lobligation na pas t excute, peut y forcer lautre toutes les fois que cela est possible. Il y a en effet des hypothses o lobligation force nest pas possible. Lart. 1142 du CCiv pose problme car toute obligation de faire ou de ne pas faire ne se rsout que par indemnisation du dbiteur. La Cour de Cassation a considr que lexcution force tait possible car il ne nagit pas dune contrainte par corps et a affirm que toutes les fois o cela tait possible, lexcution par corps pouvait tre prononce, doc. 84, arrt du 16 janvier 2007. Ce nest que lorsque que lexcution force na plus dintrt pour le crancier que la responsabilit est engage. Le crancier pourra alors obtenir une rparation par quivalent. On tente de replacer le crancier dans la mme situation que si le contrat avait t correctement excut. I. Lirrvocabilit du contrat Daprs lart. 1134 al. 2, les conventions ne peuvent tre rvoques que du consentement mutuel des deux parties ou pour les causes que la loi autorise. A contrario, la volont unilatrale dun contrat ne peut remettre en cause le contrat. Il nest ensuite pas exig que le consentement soit ritr, le consentement des parties lors de la formation du contrat est irrvocable. Les parties peuvent toutefois dlier les liens contractuels mutuellement, mutus dissensus. De la mme manire, dans le contrat lui-mme, les parties peuvent stre rserv lavance le droit de mettre fin au contrat Exemples : en matire commerciale, bail commercial, rgle du 3-6-9. De la mme manire, lart. 1134 al. 2 prvoit les hypothses dans lesquelles les parties peuvent mettre un terme au contrat. Lhypothse la plus marquante est celle de la prohibition des engagements perptuels. Pour des raisons historiques, en raison du servage, 89

la jp a interdit les engagements perptuels. On se retrouve face deux hypothses : soit le CDD, soit le CDI. Dans le cas du CDI, la jp a considr dans un arrt de la 1e Chambre civile du 11 juin 2006, que dans tout CDI les parties disposent dune facult de rsiliation unilatrale. Cette solution a mme t rige en principe valeur constitutionnelle par le CC dans une dcision du 9 novembre 1999. Une partie peut donc mettre fin la convention sans avoir justifier ses raisons, et ce, tout moment du contrat. La rsiliation simpose alors lautre partie. La limite ce principe est uniquement labus du droit de rsiliation. Labus entranera la responsabilit de celui qui a abus, mais pas la rsiliation du contrat. Le lgislateur a pu luimme organiser la rsiliation dun contrat : ainsi, dans le cadre de la rsiliation dun CDI, le lgislateur prvoit que le salari peut rsilier son contrat tout moment sans se justifier mais pas lemployeur. Pareillement, les agents commerciaux bnficient dune indemnit de fin de contrat si leur contrat est rsili. De la mme manire, les cocontractants peuvent galement prvoir des conditions de rsiliation. Mais les parties ne peuvent pas prvoir que le droit de rsiliation est impossible car il est dordre public. II. Limmutabilit du contrat Le contrat peut videmment tre modifi en cours dexcution, mais quen est-il lorsquun changement de circonstances conomiques ou autres est intervenu en cours dexcution? Faut-il modifier le contrat pour rtablir lquilibre contractuel ? Thorie de limprvision. Selon cette thorie, lorsque des vnements extrieurs au contrat changent substantiellement lconomie du contrat, il serait permis alors de rviser le contrat. Tout le problme est de savoir si la thorie de limprvision est admise au regard du droit franais. A) Le principe Le principe est que la thorie de limprvision est rejete en droit civil. Lorsquil y a imprvision, le contrat peut tre excut, mais son obligation est beaucoup plus difficile, ou onreuse. La jurisprudence de la Ccass considre par principe que dans ce cas-l, on ne peut pas rviser judiciairement le contrat, les parties doivent sen tenir ce quelles avaient accept au moment de la formation du contrat. Ce principe a t affirm par la jp dans laffaire clbre du Canal de Crapone de la Chambre civile du 6 mars 1876 (doc. 76). Les faits : Au XVIe sicle, en 1560 et 1567, des conventions ont t conclues par un dnomm Adam de Crapone qui stait engag construire un canal destin arroser les vergers, les vignes, les prs, et les autres habitants de la commune de Paisa dans la plaine dArles. La convention prvoyait que pour assurer lentretien du canal, les particuliers qui bnficiaient de lirrigation, devaient verser une redevance de trois sols par cartral, payables Adam de Crapone et ses hritiers. Au cours du XIXe sicle, les hritiers revendiquaient que la redevance soit augmente car ils invoquaient la baisse de la monnaie et laugmentation du cot de la main duvre. Demande : Ils demandaient donc un relvement de la redevance plus en rapport avec les frais dentretien. Les juges : La CA dAix avait accept de relever la redevance 60 centimes et un pourvoi en cassation est intervenu, arrt du 6 mars 1876, et la Cour de Cassation casse fermement larrt de la CA sous le visa de lart. 1134 du CCiv en affirmant que dans aucun cas il nappartient

90

aux tribunaux quelque quitable que puissent leur paratre leurs dcisions, de prendre en considration le temps et les circonstances pour modifier les conventions des parties et substituer des clauses nouvelles celles qui ont t librement acceptes par les parties. La solution admise par la Cour de Cassation dans cette affaire contraste avec celle admise par le CE en matire administrative dans larrt du 30 mars 1916, affaire du gaz de Bordeaux, o le CE avait accord lexploitant dune concession une indemnit afin de rtablir lquilibre financier du contrat, lorsque celui-ci avait t boulevers par des circonstances imprvues. Cest avec toute la force tire de lart. 1134 et du principe de la force obligatoire des contrats que la Ccass, en matire civile, refuse de prendre en compte limprvision, sauf, bien videmment, si les parties avaient elles-mmes insr dans leur contrat une clause de rvision, clause de rengociation, clauses de hardship . La solution a t reprise dans divers arrts de la Ccass : dans un arrt de la 1re Chambre civile du 6 juin 1921 (cheptel de btail), arrt de la 1re Chambre civile du 1er mai 1933 (livraison de charbon). B) Les tempraments A un moment o le principe de bonne foi entre les parties est devenu aussi important, la jp a du mal maintenir avec fermet sa position sur limprvision tout en imposant aux parties un principe de bonne foi. En effet, la bonne foi milite sans doute dans le sens dune rvision : si les cocontractants sont de bonne foi et sont loyaux, ils devraient accepter une rvision en cas de bouleversement imprvu pour ne pas que lune des parties profite de ce bouleversement, et que le dsquilibre sinstalle entre les parties. Cette critique conduit considrer que les parties elles-mmes devraient accepter la rengociation de leur contrat, sans pour autant que lon puisse admettre dans le mme temps une rvision judiciaire de ce contrat. Effectivement, la jp a emprunt la voie de la bonne foi entre cocontractants, afin de sanctionner un cocontractant qui nacceptait pas une rvision du contrat, qui pourtant est dicte par des circonstances extrieures au contrat. Premier arrt allant dans ce sens : arrt Huard de la Chambre commerciale du 3 novembre 1992 (doc. 72). Les faits : Dans cette affaire, un pompiste qui exploitait une station service, demandait la rvision du prix la baisse de la fourniture de lessence en raison de modification des circonstances conomiques car il y avait eu entre temps une libralisation des prix de vente au dtail, et vu que certaines stations-service pratiquaient des prix bas et la station en question ntait plus comptitive. Les juges : La Ccass a considr que la socit ptrolire plaait le distributeur dans une situation trs difficile en le privant de la possibilit dexercer des prix comptitifs, et qu ce titre-l, elle nexcutait pas son contrat de bonne foi. Il ne sagissait cependant que de la sanction du contractant rcalcitrant, le juge na pas rvis lui-mme le contrat. Deuxime arrt : Danone c/ Chevassu-Marche, de la Chambre commerciale du 24 novembre 1998. Les faits : Dans cette affaire, un agent commercial qui distribuait des produits Danone. Il ntait plus comptitif car des centrales dachat vendaient les mmes produits des prix

91

infrieurs sur les mmes marchs. Lagent commercial demande donc Danone de baisser ses prix pour lui afin quil puisse tre comptitif. Les juges : La Ccass considre que le fabricant des produits, inform des difficults de son cocontractant, aurait d prendre des mesures concrtes, afin de permettre son mandataire de pratiquer des prix comptitifs. Le principe est nonc sous langle de lobligation de loyaut. La sanction est que la partie qui nest pas loyale peut voir sa responsabilit engage. Un 3e arrt a sem le trouble : arrt de la 1e Chambre civile du 16 mars 2004. Les faits : Dans cet arrt se posait nouveau un problme dans le cadre dune concession du montant de la redevance. Les juges : la Ccass a rejet la demande en confirmant larrt de la CA et en affirmant dans un attendu de principe que ce qui tait en cause ctait le dsquilibre financier existant ds la conclusion du contrat, et non pas la modification imprvue des circonstances conomiques. La Ccass a donc raison de rejeter un dsquilibre structurel, et non conjoncturel, mais certains auteurs ont voulu interprter cet arrt a contrario, en disant quen cas de bouleversement imprvu, la rvision du contrat peut tre sollicite. Cest toutefois aller trop loin, dautant plus que la suite de lattendu affirme que dans le cadre dune rengociation, cest sur le fondement de lobligation de bonne foi et de loyaut que lon aurait pu se fonder. On est donc toujours sur le principe des arrts Huard et Danone. Lobligation de bonne foi peut engendrer une obligation de rengociation du contrat en cas de bouleversement conomique. Un arrt plus rcent a suscit des dbats : arrt du 29 juin 2010 de la Chambre commerciale, qui nest pas un arrt publi, ce qui laisse penser que la Ccass na pas voulu en faire un arrt de principe. Les faits : Dans cet arrt, deux socits, SEC et SOFIMAT, ont conclu en 1998, pour une dure de 12 ans, un contrat de maintenance sur des moteurs dune centrale de production de cognration. Il tait prvu une redevance annuelle forfaitaire. La socit charge de la maintenance invoque laugmentation trs sensible du prix des pices de rechange, et dit que le montant des redevances tait devenu drisoire au regard du cot rel des travaux de maintenance qui lui incombent contractuellement. Demande : La socit SOFIMAT demande ce moment-l la rvision du contrat, et la socit SEC demande lexcution du contrat conformment aux rgles habituelles. En rfr, la socit SEC demande ce que les engagements contractuels souscrits par SOFIMAT soient excuts. Les juges : Le juge des rfrs donne raison la SEC. La CA confirme, puis pourvoi en cassation, arrt du 29 juin. Ccass casse larrt sous le visa de lart. 1131. La Ccass dit quen statuant sans rechercher si lvolution des circonstances conomiques, et notamment du cours des matires premires et des mtaux depuis 2006, et leur incidence sur le prix des pices de rechange navaient pas eu pour effet, compte tenu du montant de la redevance paye par la socit SEC, de dsquilibrer lconomie gnrale du contrat telle que voulue par les parties lors de sa signature en dcembre 1998 et de priver de toute contrepartie relle lengagement souscrit par la socit SOFIMAT. Remarques : - larrt nest pas publi, ce qui signifie que pour la Ccass, il na pas de porte particulire. - on est en matire de rfr, on nanalyse pas le fond de laffaire, donc on nentre pas dans un vritable dbat sur le fond du contrat.

92

- la Cour de Cassation se fonde sur lart. 1131 (absence de cause) et on retrouve par ce biais l une formulation assez proche de celle de laffaire du Point club vido de 1996 sur labsence de contrepartie relle, ce qui signifie ici aussi quon nest pas en prsence dune rvision judiciaire du contrat. La Cour de cassation considre que le contrat devient dpourvu de cause, que la contrepartie aurait disparu, et que du coup, la sanction est celle de la caducit du contrat. Par principe, la thorie de limprvision est rejete, quen revanche, les parties doivent se comporter de bonne foi, et que cette bonne foi peut les conduire admettre une rengociation du contrat lorsque des circonstances conomiques imprvues sont venues le bouleverser. Section 2 - Les exceptions la force obligatoire du contrat Il y a des hypothses o la rvision dun contrat pourra tre impose aux parties, alors mme que ces parties ne lavaient pas prvue. A) Les exceptions lgales Certaines dispositions de lart. 1189 du CCiv sur le prt dune chose, qui prvoient que le juge peut obliger lemprunteur rendre la chose sil survient au prteur un besoin urgent et imprvu de sa chose. Larticle 900-1 et 900-2 sur les libralits. La loi de 53 sur la modification des baux commerciaux. Lart. 131-5 du Code de la proprit intellectuelle sur la rvision des contrats de cession et de lexploitation de droits dauteur. Disposition la plus forte : article 1152 du CCiv, qui porte sur les clauses pnales dans les contrats. Il sagit dune clause qui prvoit par avance le montant de lindemnisation due en cas dinexcution ou de mauvaise excution du contrat. Comme le principe est celui de la prvision, on considre que la clause pnale est parfaitement valable, mais lart. 1152 al. 2 prvoit que le juge peut mme doffice modrer ou augmenter la peine qui a t convenue sil la considre comme manifestement excessive ou drisoire. Principe de la rvision judiciaire des clauses pnales, art. 1152 prvoit que toute clause contraire est rpute non-crite. Cest videmment une atteinte directe la force obligatoire du contrat en permettant au juge de simmiscer dans celui-ci. B) Les exceptions jurisprudentielles Les tribunaux, la Cour de Cassation ont admis que le juge puisse rviser, et notamment rduire, les honoraires des prestataires de service, et notamment les avocats, lorsque ces honoraires apparaissent excessifs. La solution a t pose de longue date par un arrt de la Chambre civile du 28 juin 1867 et a t ritre de nombreuses fois, notamment dans un arrt du 21 fvrier 2006. Cest l encore une atteinte radicale la force obligatoire du contrat. Cest aussi une acceptation gnrale de la lsion. CHAPITRE 2. Le rayonnement du lien contractuel Si entre les parties la force du contrat est relle, en dpit des entailles faites ce principe, quen est-il en revanche lgard des tiers ? 93

Le principe fondamental est celui de leffet relatif des conventions, dont le principe est pos par larticle 1165 du CCiv. Selon cette disposition, les conventions nont deffet quentre les parties contractantes, elles ne nuisent point un tiers et ne lui profitent que dans le cas prvus par lart. 1121. Corollaire du principe dautonomie de la volont, le principe de leffet relatif est essentiel. Section 1 - Le principe de leffet relatif des conventions Il est ncessaire de distinguer les parties des tiers. Les parties sont celles ayant conclu le contrat, et on leur assimile les ayant-cause universels (hritiers), qui vont reprendre tout le patrimoine, ou les ayant-cause titre particulier, qui ne vont reprendre quun contrat dtermin. Quant aux tiers trangers la conclusion du contrat, les penitus extranei, ils ne peuvent tre tenus par ce contrat. I. Le principe Les tiers sont totalement trangers la force obligatoire du contrat, ils ne peuvent tre ni dbiteur, ni crancier, sils nont pas exprim leur consentement. En revanche, si les tiers ne sont pas partie au contrat, cela ne signifie pas pour autant que le contrat nexiste pas pour eux. Pour les tiers, le contrat est une ralit juridique et conomique. Cest un fait juridique. Cela signifie que le contrat va pouvoir tre oppos aux tiers, on va pouvoir non pas faire du tiers un dbiteur ou un crancier, mais on va pouvoir lui demander de respecter la situation qui est cre par le contrat. Exemple : Si une personne est locataire dun appartement, et que cet appartement est vendu : A vend un appartement B et C est le locataire. C devra payer ses loyers non plus A, mais B. Le locataire nest pas partie au contrat de vente, mais ce dernier lui est opposable. Cette opposabilit du contrat au tiers fait quun tiers ne doit pas non plus aider un cocontractant violer ses obligations. Si un tiers sait quune personne va violer ses obligations, elle ne doit pas laider, sinon elle va engager sa responsabilit dlictuelle tiers complice. Arrt de la 1re Chambre civile du 17 octobre 2000 : Les faits : un contrat ddition avait t conclu entre lauteur dun livre sur la princesse Diana et des socits ddition, lune anglaise, et lautre franaise. Le magazine Voici, sans lautorisation de la socit ddition, a publi des extraits de ce livre dans ces colonnes. Or, dans le contrat qui liait lauteur aux maisons ddition, il tait prvu que lauteur ne divulguerait pas le contenu de louvrage avant sa parution. Les juges : Voici tait tiers ce contrat et la Cour de Cassation la sanctionn sur le fondement de lart. 1382 en tant que tiers complice. Si le contrat na aucune force obligatoire lgard des tiers, en revanche, il est opposable aux tiers, ils doivent le respecter comme une situation qui sest cre en dehors deux et quils doivent respecter. II. Les tempraments

Art 1165 CCiv qui pose lui-mme le principe de leffet relatif des conventions nonce un temprament puisque il renvoie comme titre dexception lart 1121 CCiv.

94

Or art 1121 CCiv traite dune figure juridique particulire : la stipulation pour autrui. Ce titre apparat donc comme une exception au principe de leffet relatif. En dehors de cette stipulation pour autrui il y a dautres actions qui peuvent exerces par des tiers : ce sont les actions obliques et les actions pauliennes. A) La stipulation pour autrui Expressment voque comme lexception leffet relatif, la stipulation pour autrui est dfinie par art 1121 CCiv. Selon cette disposition la stipulation pour autrui est lopration par laquelle lune des parties, le stipulant, obtient de son cocontractant, le promettant, quil sengage excuter une obligation au profit dune troisime personne, le tiers bnficiaire. Autrement dit, lune des parties au contrat, le promettant, va excuter son obligation non pas au profit de son cocontractant mais au profit dun tiers. Cette technique a connu un essor considrable notamment en raison du dveloppement de lassurance, contrat dassurance. En effet dans les contrats dassurance dcs, ou dans tout autre type de contrat dassurance, est mis en place un tel mcanisme (stipulation pour autrui). Lorsquune personne contracte une assurance dcs lie un prt, le bnficiaire du contrat dassurance par hypothse ne sera pas assur (puisquil prvoit son dcs) mais la personne quil dsignera dans le contrat dassurance. On a bien une stipulation pour autrui : lassur est le stipulant, lassureur est le promettant et celui qui bnficiera de lassurance en cas de dcs est le tiers bnficiaire. Les effets dune stipulation pour autrui : Il faut distinguer les rapports entre le stipulant et le promettant, les rapports entre le promettant et le tiers, et les rapports entre le stipulant et le tiers. a.i.3.a.i.1. Rapports entre le stipulant et le promettant Entre eux il y a contrat, et cest ce contrat qui rgle leurs rapports. Seule particularit : le promettant excute sa prestation non pas au profit du stipulant mais au profit dun tiers. De telle sorte que le contrat est toujours un contrat synallagmatique (changes dobligations) mais pour lune des parties lexcution de lobligation ne se fait pas au profit de son cocontractant mais au profit dun tiers. Il y a donc une cause au contrat puisquil y a une contrepartie mais elle ne bnficie pas directement au cocontractant. Le stipulant a qualit pour demander lexcution du contrat puisque cest lui qui est dans les liens contractuels. On est donc ici dans des rapports contractuels classiques. a.i.3.a.i.2. Rapports du promettant et du tiers bnficiaire Atteinte au principe de leffet relatif des conventions est la plus manifeste dans ce cas. En effet le tiers est extrieur au contrat, il na pas donn son consentement la convention mais le tiers a un droit direct contre le promettant et peut donc agir contre lui afin de le forcer excuter. La jp a reconnu ce droit du tiers ds un arrt de la Ch Civ du 16 janvier 1888. Le droit du tiers nait ds le jour du contrat entre le promettant et le stipulant, cest au moment de la formation de ce contrat que le tiers bnficiaire acquiert son droit direct contre le promettant. Si le tiers bnficiaire peut agir contre le promettant afin de le forcer excuter, inversement le promettant peut opposer au tiers toutes les clauses de son contrat. De telle sorte que si dans le contrat il y a des exceptions lexcution qui peuvent tre invoques, videmment que le promettant pourra les invoquer. 95

Quelle est la raison de cette exception au principe de leffet relatif des conventions ? La raison tient au fait que la stipulation pour autrui va en ralit bnficier au tiers bnficiaire. Cd que le tiers bnficiaire va en tirer un avantage. Il est possible davoir dailleurs des stipulations pour autrui avec charge , cd quil est possible que le tiers se doive dexcuter une obligation et ne fasse pas que profiter de la stipulation, mais la charge qui lui est impose ne doit pas dans ce cas l dpasser lavantage qui lui est confr. Il est par exemple possible de prvoir que le tiers bnficiaire reoive un bien charge pour lui de garder ce bien. Mais si la stipulation pour autrui prvoit une charge, cd quelle met la charge du tiers bnficiaire une obligation quelle quelle soit, dans ce cas l il est indispensable pour que le tiers soit effectivement tenu par cette charge quil ait accept la chargearrt Civ 1re, 8 dcembre 1987. Sil na pas accept cette charge, aucune obligation ne peut lui tre impose. De telle sorte que, dans la stipulation pour autrui, le tiers bnficiaire acquiert un droit direct car il est totalement bnficiaire de lobligation. En revanche si la stipulation pour autrui est assortie dobligations la charge du tiers bnficiaire, il est ncessaire ce moment l quil ait accept cette stipulation pour autrui pour quil soit li par la charge. Donc dans lhypothse de lacceptation on peut dire que le tiers bnficiaire nest plus vritablement un tiers, il a exprim son accord sinon il ne serait pas libre. En revanche lorsque la stipulation pour autrui nest que bnfice pour le tiers il na pas besoin de donner son accord mais ce moment l parce que cest que bnfice pour le tiers on va admettre lexception au principe de leffet relatif des conventions. 3. Rapports entre le tiers bnficiaire et le stipulant Le tiers bnficiaire na pas de droit direct contre le stipulant, il na de droit direct que contre le promettant. Les relations entre le tiers bnficiaire et le stipulant sont hors du contrat prvoyant la stipulation pour autrui. Le stipulant doit avoir un intrt (pcuniaire ou moral) prvoir une stipulation pour autrui. Le stipulant peut rvoquer la stipulation tant que le tiers ne la pas accepte. Lacceptation nest pas une condition de la stipulation pour autrui. Mais sil y a eu acceptation ce moment l le stipulant ne peut plus rvoquer la stipulation pour autrui. B) Les actions exerces par les tiers Alors que les tiers sont extrieurs un contrat, le CCiv prvoit 2 actions qui peuvent tre exerces par les tiers, les tiers simmisant alors dans un contrat qui leur est extrieur. 1re action : art 1166 CCiv, laction oblique. Dans cette action, lorsque son propre dbiteur est ngligeant et quil nagit pas afin de recouvrer ses propres crances, son crancier peut agir sa place afin de pallier sa carence. Hypothse : A est le crancier de B, et B est le crancier de C. A est extrieur au contrat qui lie B et C de telle sorte que en principe de leffet relatif des conventions A ne tire aucun droit et na aucune obligation de cette convention. Mais si B est ngligeant dans le recouvrement de sa crance et que cette ngligence compromet les droits de A, car si A est pay il na pas se soucier de ce que fait son dbiteur, mais si B nest pas pay parce B est insolvable, ce moment l seulement A a la possibilit dagir au nom de B. Mais laction quil exercera sera laction quaurait pu exercer B lui mme, son propre dbiteur. Les sommes recouvrs niront pas directement dans le patrimoine de A, dabord dans le patrimoine de B. A nagit pas directement pour lui mme, il agit au nom de son dbiteur afin de pallier la ngligence.

96

2e action : art 1167 CCiv, laction paulienne. Action qui a une autre fondement que laction oblique (fondement = la ngligence), action pauliennefondement = la fraude. Un tiers peut agir contre un acte juridique qui a t conclu par son dbiteur si cet acte a t conclu en fraude de ses droits. Hypothse : si une personne dispose dune hypothque sur un immeuble et que son dbiteur va vendre cet immeuble vil prix (faible) pour organiser son insolvabilit, faire en sorte quon ne puisse pas saisir de ses biens, ce moment l son crancier pourra attaquer lacte sur le fondement de lart 1167 en invoquant la fraude ses droits, fraude organise entre son dbiteur et le tiers. La condition pour quil puisse y avoir une action paulienne cest linsolvabilit de son dbiteur. Si dbiteur est solvable, personne ne peut se mler des actes quil va conclure. Ce nest que si et seulement si le dbiteur est insolvable que lon va pouvoir attaquer ses actes frauduleux qui sont en gnral des actes qui tendent organiser linsolvabilit du dbiteur, qui tendent diminuer le patrimoine du dbiteur pour que son crancier ne puisse pas le saisir. Section 2 Les actions directes Problme vient de la situation suivante : il existe de nombreux contrats lis entre eux, qui ont des relations entre eux, qui font partie dun ensemble contractuel. Exemple simple : une personne est propritaire dun terrain et cette personne veut y faire btir une maison individuelle. La personne propritaire du terrain et qui fait btir un immeuble est appel en droit le maitre de louvrage car il commande louvrage. Ce maitre de louvrage va, pour btir sa villa individuelle, faire appel un entrepreneur principal (socit de construction). Cet entrepreneur principal va avoir recours des sous-traitants avec lesquels il va passer lui-mme des contrats pour quils excutent la partie de louvrage qui leur sera attribue (plus ou moins spcialiss). Hypothse : imaginons que le maitre de louvrage quand il le reoit saperoit dun certain nombre de dfauts (carreaux fissurs, fuite dans la plomberie). Dans ce cas l, la question gnrale est : Le maitre de louvrage va-t-il pouvoir agir directement contre le soustraitant ? Et si oui, sur quel fondement ? En gnral, le maitre de louvrage va prfrer lui agir directement contre son entrepreneur principal en vertu de son contrat, car entrepreneur principal = grande socit tablie, le maitre de louvrage aura plus de chance dtre ddommag au plus vite. Mais imaginons que entrepreneur principal nest pas une grande socit tablie, et quil ait fait faillite. Est-ce que le maitre de louvrage peut alors agir contre le sous-traitant directement ? A linverse, toujours dans ce mme schma, on peut se demander aussi si le sous-traitant qui na pas t pay par lentrepreneur principal (en difficults financires) a une action en paiement directement contre le matre de louvrage en arguant du fait que le maitre de louvrage profitant de sa propre prestation cest lui de payer. Dans un sens ou dans lautre, la question est de savoir si des personnes qui ne sont pas lies entre elles par un contrat ont des actions lune lgard de lautre (actions en paiement/en responsabilit) et si oui sur quels fondements ces actions existent-elles ? I. Les actions directes en paiement

Action directe en paiement prsente un avantage conomique : il permet dviter les faillites en cascade. En effet imaginons (mme schma) que si lentrepreneur principal faisait faillite, aucun des sous-traitants ne pourraient tre pays alors mme quils ont excuts leur mission, cela mettrait les sous-traitants eux-mmes en difficults financires, pour les plus fragiles cela 97

pourrait entrainer leur faillite. En revanche laction directe en paiement du sous-traitant lgard du maitre de louvrage permet de limiter les consquences de la faillite de lentrepreneur principal. Limite cela : que le maitre de louvrage nait pas dj tout payer lentrepreneur principal, car il ne sagit pas pour lui de payer 2 fois mais de payer ce quil na pas encore pay. Lintrt conomique de cette action directe a conduit le lgislateur reconnatre ces actions directes en paiement et les organiser. Intrt conomique pour lintrt gnral. Dans le CCiv, lart 1753 pour la sous-location, lart 1994 pour le mandat, permettent dans les 2 cas une action directe. Quand il y a sous location le propritaire peut se faire directement payer par le sous locataire. Lart L 124-3 du Code des assurances permet lassureur de payer galement directement un tiers lorsquil na pas t directement dsintress. Mais, la loi la plus importante cest celle du 31 dcembre 1975 qui permet aux sous-traitants sous certaines conditions de disposer dune action directe en paiement contre le maitre de louvrage. Cette action directe en paiement a une limite : elle ne peut pas aboutir ce que le maitre de louvrage paie 2 fois. Plus complexe que les actions directes organises par la loi sont les actions en responsabilit. II. Les actions directes en responsabilit

Est-ce quun tiers un contrat peut engager la responsabilit de lun des contractants parce que ce cocontractant na pas correctement excut son contrat et que cette inexcution lui a caus un prjudice ? Ex : Plombier sous-traitant a un contrat avec lentrepreneur principal. Mais la mauvaise excution de son contrat a caus un prjudice au maitre de louvrage. La jp a connu sur ce point l une trs longue et trs complexe volution. La jp sest, partir des annes 70 jusqu fin annes 80, orient vers la reconnaissance dune action en responsabilit de nature contractuelle, quoi quil advienne. Cd que ds lors quune personne subissait linexcution du contrat dans un contrat auquel il tait tiers il avait la possibilit dagit en responsabilit contractuelle. Jp jusqu un arrt de 1988. Puis ensuite la Ccass a chang de position dans un arrt principalement de lAssemble plnire du 7 fvrier 1986 (2 arrts), et a reconnu une action en responsabilit contractuelle dans certaines hypothses. En revanche, et a t le coup darrt par un arrt trs connu de lAssemble plnire du 12 juillet 1991, arrt Besse. La Ccass a trs largement limit le domaine de la responsabilit contractuelle. Mais la Ccass a tout de mme reconnu, Assemble plnire 6 octobre 2006, une action en responsabilit mais de nature dlictuelle. Ce sont ces 3 arrts qui forment notre droit positif. Quel est justement notre droit positif en vertu de ces arrts ? La Ccass considre que lorsquil y a transfert de proprit dune chose il y a en mme temps transfert des accessoires lis la chose et que les actions en responsabilit sont des accessoires qui sont lis la chose. Lorsquune personne va transmettre la proprit dune chose : hypothse dun fabriquant. Une personne fabrique du carrelage. Ce fabriquant va vendre ce carrelage lentrepreneur principal. Puis lentrepreneur principal va lui-mme poser ce carrelage. Et ensuite la proprit de ce carrelage va tre transmise au maitre de louvrage. Proprit du carrelage passe du fabricant au maitre de louvrage via lentrepreneur principal.

98

La jp considre que lorsque lon transmet le carrelage (entrepreneur principal transmet la proprit du carrelage au maitre de louvrage) il transmet non seulement la chose mais galement tous les accessoires de la chose. Notamment il transmet galement les actions en responsabilit que lentrepreneur principal avait vis--vis du fabriquant. Car ces actions ne sont utiles quau propritaire de la chose. Imaginons que le carrelage ait un vice et quil se fende, se fissure. A quoi sert que lentrepreneur principal ait une action contre le soustraitant ? Lui une fois quil sest dfait de la proprit du carrelage il ne sait pas sil se fissure ou non. Donc transmission de la chose = transmission des actions lies la chose titre daccessoires. Le rsultat de cette thorie fonde sur laccessoire va permettre dans notre schma au maitre de louvrage dexercer une action directe contre le fabriquant du carrelage, action directe de nature contractuelle qui en ralit est exactement la mme action quaurait eu lentrepreneur principal contre le fabriquant. Le nouveau propritaire peut exercer les mmes actions que celles quavait celui qui lui a transmis la proprit. Thorie de laccessoire : quelle est la condition pour quune telle transmission puisse se faire ? La condition cest quon soit en prsence dune chaine de contrats translative de proprit . Chaine de contrats = car contrats qui senchainent qui portent sur un mme bien. Il faut que la chaine de contrat ait toujours t translative de proprit = cd que par ces diffrents contrats il y ait eu transfert de proprit. Si il y a une vente puis un contrat de construction, il y a bien l encore 2 contrats qui senchainent et qui aboutissent au transfert de la proprit. De telle sorte quon dit que la chaine translative de contrats peut tre homogne, lacheteur finale aura une action directe contre le constructeur, mais la chaine peut galement tre htrogne : les contrats qui se succdent ne sont pas de mme nature (vente + contrat de construction) pourvu quil y ait eu transfert de proprit. Cette solution fonde sur la thorie de laccessoire dcoule des arrts de lAssemble Plnire du 7 fvrier 1986. Les faits : succession dun contrat de vente et dun contrat de construction. On a considr que laction du maitre de louvrage contre le fournisseur de matriaux tait une action contractuelle, action transmise comme accessoire la chose. Action de nature contractuelle. En revanche toutes les fois quil ny a pas transfert de proprit, ce moment l il ne eut pas y avoir de transmission de laction comme accessoire la chose. Hypothse : entrepreneur principal pour les besoins de la construction conclut un contrat de plomberie. Travaux de plomberie rvlent une dfectuosit. Le maitre de louvrage, victime de ce dfaut, veut engager la responsabilit du plombier pour ces dfauts. Le plombier na pas transfr de chose, il a fait une prestation de service. Dans ce cas l, et aprs que la Ccass ait t dans le sens dune action contractuelle, lAssemble Plnire de la Ccass, arrt Besse, 12 juillet 1991, a considr que laction du maitre de louvrage contre le sous-traitant ne pouvait pas tre une action en responsabilit contractuelle, faute de contrat entre le responsable et la victime. LAssemble plnire a vis lart 1165 CCiv (effet relatif de conventions) pour dire que le sous-traitant nest pas contractuellement li au maitre de louvrage. Et donc dans ce cas l il ne peut pas y avoir daction en responsabilit contractuelle. Que se passe-t-il alors ? 3e pierre ldifice : arrt Assemble Plnire, 6 octobre 2006 (doc 85) dans cet arrt la Ccass parachve son volution. Elle y affirme que le tiers un contrat peut invoquer sur le 99

fondement de la responsabilit dlictuelle un manquement contractuel ds lors que ce manquement lui a caus un dommage . Formule reprise par la suite. Autrement dit dans notre hypothse le maitre de louvrage peut exercer une action contre le plombier mais action dlictuelle. Du coup, cette solution nest pas dsavantageuse pour le tiers victime de linexcution. En effet lorsque laction est dlictuelle car il y a eu transmission de la chose celui qui va exercer laction va tre li par les termes du contrat dorigine. En effet cest laction dorigine qui a t transmise, et par ex sil existait des clauses limites la responsabilit, pour autant quelles soient valables, elles sont opposables celui qui veut exercer laction car lui-mme na que les droits quavait le cocontractant dorigine. Si jachte un vhicule automobile auprs dun constructeur, que je le revends, le sousacqureur, lorsquil va exercer son action directe contractuelle, va disposer uniquement de laction contractuelle quavait le 1er acheteur, si dans ce 1er contrat il y avait des limites, elles sont opposables au sous-acqureur. En revanche lorsque lon est en prsence dune action dlictuelle, ce moment l on est dbarrass des ventuelles limites du contrat initial. Arrt de lAssemble plnire nest pas dfavorable aux tiers victimes de linexcution contractuelle. La faute contractuelle va constituer une faute dlictuelle vis--vis du tiers. Aprs cet arrt de lAssemble plnire, la 1re Ch Civ puis la 3e et la Ch commerciale lont approuv, puis un moment la 3e Civ, 22 octobre 2008, a sembl opr une rsistance. Puis finalement arrt 13 juillet 2010, la 3e Ch Civ sest align sur la position de lAssemble Plnire et a repris lattendu pos. Titre 3. La disparition du contrat La fin naturelle du contrat cest son excution, sa bonne excution. Hypothse simple dun contrat excution instantane prend fin au moment o excution ralise (rsolution). Hypothse dun contrat excution successive, le contrat prendra fin excution de son terme (rsiliation). Si les parties nont pas prvu de terme, hypothse dun contrat dure indtermine, ce moment l, chaque partie pourra mettre fin unilatralement au contrat quand elle le souhaitera sauf dispositions lgales particulires (contrats dans lesquels le lgislateur organise lui mme les possibilits de rvocation, ex : contrat de travail). Si par exemple un contrat de location dure indtermine, on va considrer que lune comme lautre des parties pourront mettre fin unilatralement ce contrat car prohibition des engagements perptuels. Il se peut cependant quil y ait des accidents et que lexcution ne se passe pas normalement, que le contrat ne suive pas son cours normal. 2 hypothses : soit le contrat va disparatre en raison dun vice dans sa formation, cest la nullit ; soit le contrat va disparatre en cours dexcution car il na pas t correctement excut.

I.

Remarques sur la nullit des contrats

La nullit vient sanctionner un vice dans la formation du contrat (vices de consentement, absence de cause ou cause illicite, objet, capacit).

100

La nullit est une sanction qui va dtruire le lien contractuel en oprant rtroactivement. Cd que la nullit va essayer deffacer lacte conclu, on va revenir au statut quo ante = situation avant le contrat. Lacte nul est cens navoir jamais exist. Application de ladage latin quod nullum est, nullum productum effectum = ce qui est nul ne produit aucun effet. Les parties vont devoir faire des restitutions : restitutions en nature lorsque cest possible, ou par quivalent lorsque restitution en nature nest pas possible. Il ny a quune exception aux restitutions : lorsquil y a eu une nullit fonde sur limmoralit ou lillicit dans ce cas l, action en nullit galement possible mais on nopre pas les restitutions qui auraient du tre ordonnes. On se fonde alors sur 2 adages : nemo auditur propriam turpitudinem allegans = celui qui va invoquer sa propre turpitude ne va pas pouvoir demander la restitution ; cet adage on associe, lorsque les 2 parties sont dans limmoralit, lautre adage in pari causa, turpitudinis cessat repetitio = si les parties sont gales dans la turpitude, il ny a aucune restitution, mais on va oprer des restitutions en tenant compte du degr respectif des turpitudes. On distingue dans ces nullits les nullits relatives des nullits absolues. Nullit relative : en principe nullit qui protge un intrt particulier. Par ex : dans lhypothse des vices du consentement on va protger la partie dont le consentement a t vici. Nullit absolue : va protger en revanche lintrt gnral. Atteintes lordre public. Action en nullit relative se prescrit au terme de lart 1304 al 1 er au bout de 5 ans. Le point de dpart ce moment l cest lorsque le contrat a t conclu, mais pour les vices du consentement lart 1304 al 2 prvoit que le dlai de 5 ans ne commence courir pour la violence que du jour o elle a cess, et pour de lerreur et du dol, que du jour o ils ont t dcouverts. Car avant videmment la victime ne pouvait savoir quil y a avait erreur ou dol et ne pouvait donc agir. Action en nullit absolue : le lgislateur a modifi les rgles par une loi du 17/6/2008. Jusque l les actions se prescrivaient par 30 ans pour la nullit absolue. Dsormais, art 2224 CCiv les actions en nullit absolue se prescrivent comme les actions en nullit relative par 5 ans. Ce dlai court compter du jour o le titulaire du droit a connu, ou aurait d connatre les faits lui permettant de lexercer. Mais en vertu de lart 2232, le dlai de prescription ne peut pas tre suprieur 20 ans. Dlai butoir. II. La rsolution du contrat

Lorsque le contrat a t valablement form mais que lune des parties na pas excut, ou a mal excut son obligation : le crancier de lobligation dispose de plusieurs moyens. - Dabord il peut demander lexcution force du contrat. Cette excution force, en vertu de lart 1184 al 2 pourra tre ordonne toutes les fois quelle est possible. Lorsque lexcution force nest pas possible, ou quelle ne prsente plus dintrt, ce moment l le crancier de lobligation peut obtenir des dommages et intrts et peut galement mettre fin au contrat. Car il nest pas question de demeurer dans des liens contractuels ds lors que cocontractant a pas ou mal excut lobligation. Toutefois lorigine, cette possibilit de mettre fin au contrat, prvue par lart 1184 CCiv, ntait permise que judiciairement. Car en effet lart 1184 al 3 prvoit que la rsolution doit tre demande en justice. Autrement dit la partie qui voulait mettre fin au contrat devait ncessairement le demander en justice. La jp a opr sur ce point l un revirement en 101 -

acceptant quil puisse y avoir une rsolution unilatrale du contrat (rupture unilatrale), arrt de principe : Civ 1re, 13 octobre 1998, toutes les fois que cette rsiliation est fonde sur un comportement grave de lautre partie. Dans ce cas l, la victime du comportement grave de lautre partie va pouvoir mettre fin unilatralement au contrat sans passer par une demande judiciaire. Ccass dit que cela se fait ses risques et prils, ce qui signifie que sil savre que la rsiliation ntait pas justifie, il sera condamn. Arrt sur ce point : Civ 1re, 28 octobre 2003 (doc 96). Examen : 2 sujets au choix, un cas pratique et un commentaire darrt.

102