FENOMENOLOGIA PIERCIANA - A Primeiridade

Ol pessoal, Comecemos observando uma citao de Lcia Santaella: As linguagens esto no mundo e ns estamos na linguagem, a Semitica a cincia que tem por objecto de investigao todas as linguagens possveis, ou seja, que tem por objectivo o exame dos modos de constituio de todo e qualquer fenmeno como fenmeno de produo de significao e de sentido. (Santaella, 1983: 13) Como vimos na aula, preciso, para entender a Semitica, abrir os olhos para o mundo, criticamente, como diz Santaella, entender o mundo como linguagem. Ora, como disse Pierce, a fenomenologia ou doutrina das categorias tem por funo desenredar a emaranhada meada daquilo que, em qualquer sentido, aparece, ou seja, fazer a anlise de todas as experincias a primeira tarefa. Termos a habilidade de agarrar nuvens, vastas e intangveis, organiza-las em disposio ordenada, recoloca-las em processo. Trata-se, portanto, de um estudo que, suportado pela observao directa dos fenmenos, discrimina diferenas nesses fenmenos e generaliza essas observaes a ponto de ser capaz de sinalizar algumas classes de caracteres muito vastas, as mais universais presentes em todas as coisas que a ns se apresentam. Assim, nessa medida, so trs as faculdades que devemos desenvolver para essa tarefa: 1) A capacidade contemplativa, isto , abrir as janelas do esprito e ver o que est diante dos olhos; 2) Saber distinguir, discriminar resolutamente diferenas nessas observaes; 3) Ser capaz de generalizar, de racionalizar as observaes em classes ou categorias abrangentes. Muitos anos de estudo de Pierce vieram a revelar as suas trs categorias universais de toda experincia e todo pensamento: AS CATEGORIAS FENOMENOLGICAS DE PEIRCE. Considerando experincia tudo aquilo que se fora sobre ns, impondo-se ao nosso reconhecimento e no confundindo pensamento com pensamento racional (deliberado e auto-controlado), pois este apenas um dentre os casos possveis de pensamento, Peirce conclui que tudo que aparece conscincia, assim o faz numa gradao de trs propriedades que correspondem aos trs elementos formais de toda e qualquer experincia. Em 1867, essas categorias foram denominadas: 1) Qualidade; 2) Relao; e 3) Representao. Algum tempo depois, o termo Relao foi substitudo por Reaco e o termo Representao recebeu a denominao mais ampla de Mediao. Mas, para fins cientficos, Peirce preferiu fixar-se na terminologia de Primeiridade, Secundidade e Terceiridade, por serem palavras inteiramente novas, livres de falsas

associaes a quaisquer termos j existentes. Parece, ento que as verdadeiras categorias da conscincia so: primeira, sentimento, a conscincia que pode ser includa com um instante de tempo, conscincia passiva de qualidade, sem reconhecimento ou anlise; segunda conscincia de interrupo no campo da conscincia, sentido de resistncia, de um fato externo, de alguma outra coisa; terceira, conscincia sinttica, ligao com o tempo, sentido de aprendizagem, pensamento (CP 1377). Ora, vejamos, cada uma delas: PRIMEIRIDADE [Santaella (1983: 43,44) nos diz)]: Se fosse possvel parar, para examinar, num determinado instante, do que consiste o todo de uma conscincia, qualquer conscincia, a minha ou a tua, isto , do que consiste esse labirntico lago sem fundo, num instante qualquer em que o que , por que tudo ao mesmo tempo, repito, se fosse possvel parar essa conscincia no instante presente, ela no seria seno presentidade como est presente. Trata-se, pois, de uma conscincia imediata tal qual . Nenhuma outra coisa seno pura qualidade de ser e de sentir. A qualidade da conscincia imediata uma impresso (sentimento) in totum, indivisvel, no analisvel, inocente e frgil. Tudo que est imediatamente presente conscincia de algum tudo aquilo que est na sua mente no instante presente. Nossa vida inteira est no presente. Mas, quando perguntamos sobre o que est l, nossa pergunta vem sempre muito tarde. O presente j se foi, e o que permanece dele j est grandemente transformado, visto que ento nos encontramos em outro presente e se pararmos, outra vez, para pensar nele, ele tambm j ter voado, desvanecido e se transmutado num outro presente. O sentimento como qualidade , portanto, aquilo que d sabor, tom, matiz nossa conscincia imediata, mas tambm paradoxalmente justo aquilo que se oculta ao nosso pensamento, porque para pensar precisamos nos deslocar no tempo, deslocamento que nos coloca fora do sentimento mesmo que tentamos capturar. A qualidade da conscincia, na sua imediaticidade, to tenra que no podemos sequer toca-la sem estraga-la. (Santaella, 1983: 43,44

RESENHA: O QUE E COMO SE FAZ

Voc j deve saber que o que ns chamamos "texto" corresponde ao resultado de prticas bastante diversas. Sua certido de nascimento, um bilhete deixado na porta da geladeira, um editorial publicado em um jornal, o romance venda nas livrarias, as falas de uma personagem em uma telenovela, tudo "texto". Percebe-se, ento, o quanto problemtica a definio do que "texto". Somos mesmo tentados a dizer que qualquer conjunto (ordenado) de palavras ou frases constitui um texto, mas o que se observa que em geral um texto muito mais do que isso. Uma certido de nascimento no apenas um conjunto ordenado de frases sobre o lugar e a data do seu nascimento e quem so seus pais e avs: essas coisas devem ser ditas de determinada forma, bastante rgida, e assinadas por um tabelio, para que a certido tenha valor legal. O mesmo acontece com todos os outros tipos de texto. Um conjunto ordenado de frases sobre determinado tema no garante ao editor um editorial: preciso que esse conjunto ordenado de frases convena o leitor de alguma coisa, pois exatamente para isso que servem os editoriais. Um bilhete na geladeira que diga apenas "Fui l com ela e volto em dez minutos" somente se torna interpretvel se o leitor compartilha com o autor os referentes de l, ela, e do momento em que o bilhete foi escrito; se isso no acontece, o bilhete no cumpre a sua funo. Enfim: h regras socialmente estabelecidas para a produo de textos, e elas variam de acordo com o tipo de texto a ser produzido. Infringir essas regras pode significar, em muitos casos, produzir textos sem valor legal (caso das certides, procuraes, atas, acordos, etc.) ou produzir textos que no servem para nada (bilhetes que nada informam, ou editorais que no convencem ningum, por exemplo). Tudo isso vale tambm para as resenhas. Assim como para todos os outros textos, h regras para a produo de resenhas. Se voc quer que as suas resenhas efetivamente resenhem alguma coisa, se voc quer que as suas resenhas possam ser publicadas, se voc quer receber boas notas do professor pelas suas resenhas, fundamental que voc siga as regras. Essas regras no so to rgidas quanto as que governam a produo de textos legais (atas e certides, por exemplo), e possvel que voc encontre interpretaes divergentes para as mesmas regras dentro de sua prpria Faculdade. Mas importante que voc perceba que, ainda que vagas, as regras existem, e so essas regras que definem o que e o que no uma (boa) resenha. 1. O que uma resenha? Resenha, ou recenso, , segundo o dicionrio, uma "apreciao breve de um livro ou de um escrito"[1]. A definio do dicionrio pode ser dividida em trs partes, que devem servir de orientao para que voc possa entender o que uma resenha. A primeira parte est representada pela palavra "apreciao"; a segunda parte a que concerne ao adjetivo "breve"; e a terceira e ltima parte diz respeito ao sintagma "de um livro ou de um escrito". O primeiro elemento a ser destacado nas resenhas o fato de que tratam, todas elas, de uma apreciao. Ou seja, a resenha tem por finalidade: (1) fazer uma anlise, um exame; e (2) emitir um julgamento, uma opinio. O objetivo da resenha , pois, duplo. A resenha pretende decompor o objeto resenhado em suas unidades constituintes, proceder a um exame pormenorizado, investig-lo a fundo; e, a partir dessa anlise, a resenha deve se posicionar em relao ao objeto resenhado, deve julg-lo, avali-lo. importante que voc perceba que esses dois objetivos esto combinados: para que voc tenha elementos para julgar alguma coisa, preciso que seja feita antes uma anlise; e a finalidade da anlise exatamente fornecer

elementos para o julgamento. Na resenha, esses dois objetivos so solidrios: um no existe sem o outro. O segundo elemento presente na definio o adjetivo "breve". A resenha um texto rpido, pequeno. Voc deve fazer a anlise e emitir o julgamento em um tempo consideravelmente restrito (geralmente em torno de duas a trs laudas em espao duplo). Isso no significa que sua anlise deva ser rasa, superficial, ou que o seu julgamento possa ser precipitado. No isso. A principal implicao das limitaes de tempo e espao que voc deve ser seletivo. Voc sabe, desde o incio, que no vai conseguir esgotar a obra, investigar todos os seus pontos, examinar tudo pormenorizadamente. Logo, voc deve eleger um ou outro aspecto mais saliente do texto para anlise, deve investigar em detalhe apenas um dos pontos do objeto resenhado, em vez de tentar dar conta de tudo. Mas importante que a sua escolha recaia sobre um ponto efetivamente relevante do texto, como a tese do autor ou um de seus principais argumentos. Por fim, a definio apresenta um terceiro elemento, a expresso "de um livro ou de um escrito". Este um ponto controverso, porque o uso normal das resenhas ultrapassa muito o texto escrito. extremamente comum encontrarmos hoje nos jornais resenhas de discos e filmes. O objeto da resenha no , portanto, apenas um texto escrito. Em princpio, qualquer objeto passvel de uma apreciao nos moldes de uma resenha. O que importante perceber aqui que todas as resenhas tm um ponto de partida bastante definido. Trata-se de um outro texto, ou de uma obra qualquer. Fazem-se resenhas de textos e obras, e no de temas. Quando um professor pede a voc que faa uma resenha de um texto X sobre um tema Y, ele no quer que voc faa uma anlise e emita uma opinio sobre o tema Y; o que se pede que voc examine e julgue o texto X. Perceba a diferena: o professor no est querendo saber a sua opinio sobre o tema Y, mas sobre o texto X. Voc no deve jamais se esquecer do texto que serve de ponto de partida para a resenha: esse texto a prpria razo de ser da sua resenha. Voc deve retom-lo sempre, voc deve dialogar com o autor do texto. Nas resenhas h mesmo um resumo do texto, em que voc recupera as idias centrais do autor. Mas no confunda: resenha no resumo; o resumo apenas uma parte da resenha, que tem pelo menos duas outras partes: a parte da anlise do texto e a parte do julgamento do texto. Por tudo o que foi dito, podemos dizer que resenha um tipo de texto em que h, concomitantemente, exigncias de forma e de contedo: Exigncias de contedo a) Toda resenha deve conter uma sntese, um resumo do texto resenhado, com a apresentao das principais idias do autor; b) Toda resenha deve conter uma anlise aprofundada de pelo menos um ponto relevante do texto, escolhido pelo resenhista; c) Toda resenha deve conter um julgamento do texto, feito a partir da anlise empreendida no item b). Exigncias de forma d) A resenha deve ser pequena, ocupando geralmente at trs laudas de papel A4 com espaamento duplo;

e) A resenha um texto corrido, isto , no devem ser feitas separaes fsicas entre as partes da resenha (com a subdiviso do texto em resumo, anlise e julgamento, por exemplo); f) A resenha deve sempre indicar a obra que est sendo resenhada. 2. Quais so os tipos de resenha? Agora que voc j sabe o que uma resenha, importante que saiba tambm que h pelo menos dois tipos de resenha: a resenha descritiva, tambm chamada tcnica, ou cientfica; e a resenha crtica, tambm conhecida como opinativa. Nos dois casos, observam-se as mesmas exigncias quanto forma e quanto ao contedo listadas no item anterior; o que as diferencia a natureza do julgamento proferido acerca do texto. No item anterior, voc pde perceber que toda resenha deve conter (a) um resumo, (b) uma anlise, e (c) um julgamento. Voc pde ver tambm que o resumo deve trazer as principais idias do autor do texto, e que a anlise deve decompor pelo menos uma dessas idias em suas partes constituintes. Os dois procedimentos so equivalentes para todas as resenhas. No entanto, h uma terceira parte, o julgamento, que pode assumir significados bastante diferenciados: o julgamento pode ser entendido como um julgamento de valor, em que se afirma a qualidade do texto (se o texto bom ou ruim, se vale a pena a leitura ou no); ou o julgamento pode ser entendido como um julgamento de verdade, em que se discute se o autor tem razo ou no, se o que ele diz faz ou no sentido. Os dois julgamentos so prximos, e esto mesmo relacionados, mas preciso diferenci-los, para que voc possa entender exatamente a diferena entre uma resenha descritiva e uma resenha crtica. Perceba que um bom texto pode conter vrias imprecises e inverdades, e que um mau texto no contm necessariamente idias mal desenvolvidas. A qualidade de um texto geralmente depende de sua consistncia, mas nem sempre isso acontece. Talvez um exemplo o ajude a entender a separao. Considere um texto literrio, um conto de Machado de Assis (O Alienista) que procura discutir a idia de loucura no final do sculo XIX, por exemplo. H duas formas de julgar esse texto: (1) avaliar o seu valor literrio, dizer se o texto bom ou ruim, se foi ou no bem escrito; e (2) avaliar a pertinncia das idias do autor, a sua clareza, a sua consistncia, se as idias de fato so verdadeiras, se de fato so aplicveis quilo que o autor pretende. No primeiro caso, estaramos diante de uma resenha crtica. mais ou menos o que acontece sempre que lanado um novo romance, um novo filme, um novo disco. H sempre algum (um resenhista) que ocupa um espao nos jornais para fazer a apreciao da nova obra. Procure nos jornais (geralmente no caderno de cultura) e perceba: faz-se um resumo da obra (do enredo do livro ou do filme, das msicas que compem o CD), elegem-se alguns pontos para anlise (a qualidade da escrita, a atuao de uma atriz, os arranjos de uma msica), e julga-se a obra (classificando-a em excelente, boa, regular, ruim, pssima, e recomendando-a ou no ao leitor, atravs das carinhas (que ora sorriem, ora dormem), do bonequinho (que ora aplaude, ora abandona o cinema no meio da sesso), ou de qualquer outro indicador de qualidade). No caso do texto de Machado de Assis, diramos ento que se trata de um texto bom, bem escrito, interessante, que vale a pena ser lido, e colocaramos um bonequinho aplaudindo. E teramos feito uma resenha crtica. Imagine agora que procedssemos segunda forma de julgamento, que avalissemos a pertinncia das idias do autor, e no a qualidade do texto. No se trata mais de dizer se o texto bom ou ruim, se bem escrito ou no, se merece uma carinha sorrindo ou um bonequinho deixando a sesso. A questo aqui outra. Deveramos discutir se as idias do autor so ou no

so vlidas. Discutiramos, por exemplo, se o que se passa com a personagem principal ou no verossmil, se o autor foi ou no foi fiel s instituies que pretendia retratar, se as concluses que o autor retira do episdio so ou no pertinentes. Faramos, enfim, um julgamento de verdade do texto: se o texto verdadeiro (no sentido de conter uma verdade) ou no. Este tipo de resenha menos comum nos jornais, e est geralmente restrito s publicaes mais tcnicas. Quando algum divulga os resultados de uma pesquisa, por exemplo, h sempre algum que comenta os resultados atingidos: se a metodologia foi correta ou no, se os resultados so ou no so confiveis, se a pesquisa ou no relevante. Esta basicamente a tarefa de uma resenha descritiva. No caso de O Alienista poderamos discutir, por exemplo, se a situao dos asilos, como o descrito por Machado, era realmente aquela, ou se o autor faz uma descrio grosseira, fora da realidade. Ou poderamos discutir se os mdicos eram efetivamente dotados da autoridade de internar toda a cidade, como supe Machado de Assis no texto. Perceba as diferenas entre as duas propostas. O mesmo texto (de Machado de Assis) poderia conduzir a uma resenha crtica positiva (que julga a qualidade do texto) e a uma resenha descritiva negativa (que julga a verdade do texto). No primeiro caso, reconhece-se que um bom texto, agradvel de ler, instigante, prazeroso. No segundo caso, admite-se que o texto no fundamentado, que apresenta uma viso apenas caricatural da loucura no sculo XIX. Um no compromete o outro, e so duas coisas diferentes. preciso ter em mente, portanto, que h dois tipos de resenha, que cumprem a objetivos diferentes, e que essa diferena est relacionada maneira como se entende a idia de "julgamento". Em resumo, pode-se dizer que:

Resenha descritiva, cientfica, tcnica, aquela cujo objetivo julgar a verdade das proposies (idias) do autor, investigar a consistncia de seus argumentos e a pertinncia de suas concluses. Responde basicamente pergunta: O que o autor diz faz sentido? Resenha crtica, opinativa, aquela cujo objetivo julgar o valor do texto, a sua beleza, a sua relevncia. Responde basicamente pergunta: O texto bom? Em ambos os casos, importante salientar que esses julgamentos (de valor ou de verdade) devem ser sustentados por elementos retirados do texto atravs de sua anlise. importante ter cuidado: no restrinja a resenha ao julgamento. O julgamento do texto apenas uma parte; lembre-se que toda resenha deve conter resumo e anlise do texto que serve de ponto de partida. 3. Como se faz uma resenha? importante saber que no h frmulas mgicas, macetes ou receitas prontas sobre como fazer uma resenha. Como todos os outros tipos de texto, alguma coisa que aprendemos por experincia e erro, treinando, fazendo. Sero muitos exerccios de resenha at voc poder produzir boas resenhas, e o importante no desanimar nesse trajeto. Para aqueles que, apesar de tudo o que viram, ainda no sabem por onde comear, seguem algumas dicas para uma resenha descritiva:

1) Leia o texto que serve de ponto de partida para a resenha. o primeiro passo e o fundamental. A qualidade da sua resenha depende, em grande medida, da qualidade da leitura que voc fizer desse texto. Se necessrio, leia mais de uma vez. 2) Faa um resumo do texto. Selecione as idias principais do autor do texto e monte um outro texto, seu. Mas cuidado: resumo no cpia de alguns trechos do texto, com as palavras do autor. Resumo um outro texto, um texto seu, em que voc diz o que entendeu do texto, e quais so as idias principais do autor. Se voc no sabe ainda como resumir um texto, pense em como voc o apresentaria para algum que estivesse acabando de chegar em sala e lhe perguntasse: Sobre o que esse texto que voc est lendo? Outra estratgia interessante ler o texto em um dia e tentar resumi-lo alguns dias depois. As idias de que voc conseguir lembrar sero seguramente as principais idias do autor. Se voc no conseguir lembrar de nada a respeito do texto, voc no o entendeu. Volte ao texto e o leia novamente. 3) Eleja uma entre as principais idias do texto. Todo texto contm vrias idias, que esto postas em uma hierarquia. H idias principais e h idias secundrias, perifricas. Eleja uma idia principal. 4) Analise a idia escolhida. Procure traar quais so os seus pressupostos, o que o autor pressupe para formular essa idia. Procure traar tambm as suas implicaes, as conseqncias que se pode retirar dessa idia. Verifique quais as relaes que a idia estabelece no texto, com quais outras idias ela dialoga. 5) Emita um julgamento de verdade a respeito dessa idia. Ela verdadeira ou no? Se verdadeira, por qu? Se falsa, por qu? Procure responder a essas perguntas com outros argumentos que no os usados pelo autor do texto. Por exemplo, se o autor diz que "ningum normal" e usa como argumento a colocao de que "o conceito de "normal" muito relativo", no responda que essa idia verdadeira porque "o conceito de normal muito relativo"; voc estaria apenas repetindo o autor do texto. crucial que o julgamento seja "seu", e no uma mera reproduo do que o autor pensa. Olhe para a maneira como o autor usa os conceitos, procure definir o que significa "relativo" para o autor e, a sim, decida. 6) Faa tudo isso antes de comear a redigir o texto. Use um rascunho, se necessrio. Apenas depois de resolvidos os passos de 1 a 5 que voc estar pronto para escrever o texto, e decidir sobre a sua organizao. No h ordem predeterminada: voc pode comear o texto pela sua concluso, e depois explic-la para o leitor (atravs da anlise) e terminar por uma apreciao mais genrica do texto (o resumo); ou voc pode comear pelo resumo, passar anlise e, em seguida, ao julgamento; ou voc pode misturar as trs coisas. voc que decide. O importante que seu texto tenha organizao, e unidade. Enfim, que no seja apenas um amontoado de pargrafos sobre o texto que est sendo resenhado.

RESENHA DE FILME

Dados completos de uma aventura ou filme, composta de: Sinopse, Histria, Ambientao, Personagens, Curiosidades, Ficha Tcnica e Depoimento.

a) Sinopse - Um mximo de cinco linhas que revela o que estar contido no roteiro da aventura (considerando tamanho 12 em fonte arial). So poucas linhas que devem dar uma idia geral de toda a histria.

b) Histria - Geralmente esta a parte maior da resenha, pois embora escrita de forma resumida, pode chegar a 25 ou 50 linhas (ou at mais se a aventura se desenrolar por trs, quatro ou mais revistas). desejvel que a resenha no conte o final da histria, instigando a curiosidade em quem j leu a aventura para ler novamente e, em quem no leu, para tentar encontrar a revista resenhada.

c) Ambientao - Parte geralmente muito pequena, que fica em torno de 5 a 10 linhas, pois uma breve descrio dos locais onde se passam as aes da aventura: o Pas, o Estado, as cidades, os vilarejos, acidentes geogrficos, saloons, estbulo, delegacia, desertos, etc.

d) Personagens - Todos os principais que participam da histria. e) Curiosidades - A critrio de cada colaborador: podem ser coisas curiosas da histria, dos personagens, incongruncias no argumento, falhas na arte, etc. Quanto a tamanho, pode ser do tamanho que o colaborador julgar necessrio, mas recomendamos nunca ultrapassar o tamanho do texto escrito na parte HISTRIA.

f) Ficha Tcnica - Nome do livro ou filme, data de estria ou preo de capa, Editora, n de pginas, autor do livro ou roteiro, diretor, argumento, etc.

g) Depoimento - Sua opinio pessoal sobre a aventura resenhada: histria, arte, personagens, filme como um todo ou livro, etc.

RESENHA DE LIVRO

O objeto resenhado poder ser um acontecimento qualquer da realidade ou texto e obras culturais. Mas, com efeito, a importncia do que se vai relatar numa resenha depende da finalidade a que ela se presta.

A resenha pode ser de dois tipos: a) a) descritiva: sem nenhum julgamento ou apreciao do resenhador; b) b) crtica: pontuada de apreciaes, notas e correlaes estabelecidas pelo juzo crtico de quem a elaborou.

A resenha descritiva consta: a) uma parte descritiva em que se do as informaes sobre o texto 1 Nome do autor (ou dos autores); 2 Ttulo completo e exato da obra (ou do artigo); 3 Nome da editora (ou coleo de que faz parte a obra); 4 Lugar e data da publicao; 5 Nmero do volume de pginas Pode-se, nessa parte desse tipo de resenha, fazer uma descrio sumria da estrutura da obra (diviso de captulos, assunto dos captulos, ndice, etc.). No caso de uma obra estrangeira, til informar tambm a lngua da verso original e o nome do tradutor.

b) uma parte com o resumo do contedo da obra 1 indicao sucinta do assunto global da obra 2 resumo que apresenta os pontos essenciais do texto e seu plano geral.

Na resenha crtica, alm dos elementos j mencionados, entra tambm comentrios e julgamentos do resenhador, sobre as idias do autor, o valor da obra, etc,