HC n. 97.256/RS - stf A 6a. Turma do STJ acolheu a arguio de inconstitucionalidade do art. 44 da Lei n. 11.

343/2006 (quanto vedao da converso das penas privativas de liberdade em restritivas de direitos) proposta pelo Min. Nilson Naves em seu voto vista. Ou seja, voltamos ao ponto de partida: tem jurisprudncia pra todo gosto. Quem quiser, aplica. Quem nao quiser, permanece justificando com a vedao legal. HC 120353

Em caso julgado recentemente pelo STJ, o paciente foi condenado como incurso no art. 33 da Lei n. 11.343/2006 pena de sete anos e seis meses de recluso e 750 dias multa. Apelou, mas o Tribunal a quo s reduziu a pena base ao mnimo legal, deixando de conceder a minorante prevista no art. 33, 4, da citada lei ao argumento de que seria facultativa sua aplicao. Inconformado, o paciente buscou socorro no STJ por preencher todos os requisitos legais para sua aplicao. O delito foi cometido sob a gide da nova legislao (Lei n. 11.343/2006) e, uma vez preenchidos os requisitos previstos no seu art. 33, 4, imperativa a aplicao da causa de diminuio e no mera faculdade do julgador. Dessa forma, a turma concedeu a ordem para reformar o acrdo recorrido e a sentena condenatria, para quantificar a pena em dois anos e seis meses de recluso e 250 dias multa e, ainda, de ofcio, determinar que o paciente seja submetido ao regime aberto mediante aferio dos requisitos subjetivos e estabelecimento de condies pelo juzo das Execues Penais. HC 129626

HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. PENA-BASE EXASPERADA DE UM SEXTO. NATUREZA DA DROGA APREENDIDA. COCANA. POSSIBILIDADE. CAUSA DE DIMINUIO DE PENA. ART. 33, 4, DA LEI N 11.343/2006. PREENCHIMENTO DE SEUS REQUISITOS. INCIDNCIA DA MINORANTE. CONCESSO DE OFCIO DA ORDEM. 1. Mostra-se justificada a exasperao da pena-base alm do mnimo legal baseada na natureza da droga apreendida - cocana -, por se tratar de substncia nociva sade do usurio, a teor do que preceituam os artigos 42 da Lei n 11.343/2006 e 59 do Cdigo Penal. 2. Trata-se o artigo 33, 4, da Lei n 11.343/2006, de norma de direito material de observncia obrigatria quando da fixao da pena nos delitos por ela regulados

por imperativo constitucional, eis que beneficia o agente dada a possibilidade de reduo da reprimenda. 3. Faz jus diminuio da pena o paciente que preenche todos os seus requisitos, no sendo motivao idnea para se afastar a incidncia da minorante a meno no sentido de ser o paciente detentor de maus antecedentes levando-se em conta condenao ainda no transitada em julgado. 4. Habeas corpus denegado, e concedida a ordem, de ofcio, para aplicar a causa de diminuio de pena prevista no 4 do artigo 33 da Lei n 11.343/2006, reduzindo a pena do paciente na ao penal de que aqui se cuida a 1 ano, 11 meses e 10 dias de recluso e 194 dias-multa.(grifo nosso) (HC 152.285/SP, Rel. Ministro HAROLDO RODRIGUES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/CE), SEXTA TURMA, julgado em 23/02/2010, DJe 24/05/2010)

O STF, por voto do Ministro Ayres Britto tende a adotar posio que defendo nos meus "Comentrios Lei Antidrogas: Lei n. 11.343, de 23.8.2006" (So Paulo: Atlas, 2.007). Observe-se a informao abaixo: "O ministro Ayres Britto votou, na tarde desta quinta-feira (18), pela inconstitucionalidade de dispositivos da Nova Lei de Drogas (Lei 11.343/06) que probem a converso da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos para condenados por trfico de drogas. O julgamento foi suspenso em seguida, por um pedido de vista do Ministro Joaquim Barbosa. A matria est sendo discutida por meio de um habeas corpus (HC 97256) impetrado pela Defensoria Pblica da Unio, em defesa de um condenado a um ano e oito meses de recluso, em regime inicialmente fechado. Ele foi flagrado com 13,4 gramas de cocana. Ayres Britto afirmou que a lei no pode subtrair da instncia julgadora a possibilidade de individualizar a pena. Para ele, tanto o artigo 44 quanto o 4 do artigo 33

da Nova Lei de Drogas so incompatveis com a Constituio Federal na parte em que probem a converso da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos (pena alternativa). 'A lei comum no tem como respaldar, na Constituio da Repblica, a fora de subtrair do juiz sentenciante o poderdever de impor ao delinquente a sano criminal que a ele, juiz, se afigurar como expresso de um concreto balanceamento', afirmou o ministro. Citando juristas e votos de ministros do Supremo como Cezar Peluso, Eros Grau e Marco Aurlio, Ayres Britto concluiu que 'o princpio da individualizao da pena significa o reconhecimento de que cada ser humano um microcosmo'. 'O princpio da individualizao da pena no seno o reconhecimento dessa magistral originalidade de cada um de ns', emendou. Segundo ele, uma coisa a lei estabelecer condies mais severas para a sua aplicao, 'outra coisa, porm, a lei proibir pura e secamente, como fez o artigo 44 em causa, e o pargrafo 4 do artigo 33, a convolao [transformao] da pena supressora da liberdade, ou constritiva dessa mesma liberdade, em pena restritiva de direitos'. O ministro classificou como 'uma bela definio do princpio da individualizao da pena' o entendimento de Nelson Hungria segundo o qual a individualizao da pena ' um processo que visa a retribuir o mal concreto do crime com o mal concreto da pena na concreta personalidade do criminoso'. Ayres Britto ressaltou ainda que a Constituio Federal fez da individualizao da pena uma cabal situao jurdica

subjetiva de todo e qualquer indivduo, independentemente do crime por ele cometido ou mesmo da pena que venha a sofrer. 'Qualquer dos crimes comporta o princpio da individualizao da pena e qualquer das penas comporta o princpio da individualizao. A Constituio no fez a menor distino', disse. O ministro tambm defendeu que a pena privativa de liberdade corporal no a nica a cumprir o que chamou de 'funo retributivo-ressocializadora ou restritivopreventiva da sano penal'. 'As demais penas, chamadas de alternativas, tambm so vocacionadas para esse geminado papel da retribuio, preveno, ressocializao, e ningum melhor do que o juiz natural da causa para saber, no caso concreto, qual o tipo alternativo de reprimenda suficiente para castigar e, ao mesmo tempo, recuperar socialmente o apenado, alm de inibir, claro, condutas de igual desvalia social'. Ao declarar a inconstitucionalidade dos mencionados dispositivos, na parte que veda a substituio da reprimenda, o ministro Ayres Britto limitou-se a remover o bice legal, determinando ao Juzo das execues criminais o exame dos requisitos objetivos e subjetivos necessrios converso solicitada. MPF Antes do voto do ministro Ayres Britto, o procuradorgeral da Repblica, Roberto Gurgel, manifestou-se perante o Plenrio pela constitucionalidade dos dispositivos da Nova Lei de Drogas. Para ele, no inciso 43 do artigo 5 da Constituio Federal, 'o constituinte quis criar uma

categoria de delitos que entendeu que deveriam receber uma reprimenda mais rigorosa'. O dispositivo determina que a lei considerar crimes inafianveis e insuscetveis de graa ou anistia o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, a prtica da tortura, o terrorismo e os delitos definidos como hediondos. 'A inteno clara da Constituio foi a de atribuir a essa categoria de delitos uma especial tutela, condenando os seus autores a uma punio mais severa', assegurou Gurgel". (STF. Ministro Ayres Britto vota pela possibilidade de pena alternativa para condenado por trfico de drogas. Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp? idConteudo=122212. Acesso em: 19.3.2010, s 8h). Gostaria de esclarecer que a Constituio Federal s fala em trfico como crime equiparado a hediondo (art. 5, inc. XLIII), mas o art. 44 da Lei n. 11.343/2006 torna outras condutas assemelhadas s hediondas. Mais ainda, a Lei n. 11.464, de de 28.3.2007, altera o art. 2 da "lei hedionda" que faz referncia ao trfico e d tratamento mais benfico ao acusado e condenado por trfico, o que autoriza perceber derogao tcita da lei anterior. O pior que o Procurador-Geral da Repblica continua com a ultrapassada viso de que o crcere a soluo para a criminalidade endmica. Ela maior nos crimes praticados pelo Estado, os quais atentam contra direitos fundamentais do povo brasileiro. No se olvide de que, conforme evidencio no meu Execuo Criminal: Teoria e Prtica (6. Ed. So Paulo:

Atlas, 2.010), aderimos s Regras de Tquio, pelas quais s h uma pena alternativa: a de priso. As penas no privativas de liberdade devem ser a regra e a priso deve ser a alternativa ltima a ser imposta quando no houver como ser utilizada pena menos drstica e ruim. Deciso do STF: proibio legal de liberdade provisria. Lei de drogas. Restrio constitucional. Cautelar deferida
Celso de Mello
RELATOR: MIN. CELSO DE MELLO EMENTA: HABEAS CORPUS. VEDAO LEGAL ABSOLUTA, EM CARTER APRIORSTICO, DA CONCESSO DE LIBERDADE PROVISRIA. LEI DE DROGAS (ART. 44). INCONSTITUCIONALIDADE. OFENSA AOS POSTULADOS CONSTITUCIONAIS DA PRESUNO DE INOCNCIA, DO DUE PROCESS OF LAW, DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E DA PROPORCIONALIDADE. O SIGNIFICADO DO PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE, VISTO SOB A PERSPECTIVA DA PROIBIO DO EXCESSO: FATOR DE CONTENO E CONFORMAO DA PRPRIA ATIVIDADE NORMATIVA DO ESTADO. PRECEDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: ADI 3.112/DF (ESTATUTO DO DESARMAMENTO, ART. 21). CARTER EXTRAORDINRIO DA PRIVAO CAUTELAR DA LIBERDADE INDIVIDUAL. NO SE DECRETA PRISO CAUTELAR, SEM QUE HAJA REAL NECESSIDADE DE SUA EFETIVAO, SOB PENA DE OFENSA AO STATUS LIBERTATIS DAQUELE QUE A SOFRE. EVASO DO DISTRITO DA CULPA: FATOR QUE, POR SI S, NO AUTORIZA A PRISO PREVENTIVA. IRRELEVNCIA, PARA EFEITO DE CONTROLE DA LEGALIDADE DO DECRETO DE PRISO CAUTELAR, DE EVENTUAL REFORO DE ARGUMENTAO ACRESCIDO POR TRIBUNAIS DE JURISDIO SUPERIOR. PRECEDENTES. MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA. DECISO: Trata-se de habeas corpus, com pedido de medida liminar, impetrado contra deciso, que, emanada do E. Superior Tribunal de Justia, restou consubstanciada em acrdo assim ementado (fls. 255): PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES. PRISO EM FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISRIA. VEDAO LEGAL. CONDIES PESSOAIS FAVORVEIS. IRRELEVNCIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO-CONFIGURADO. ORDEM DENEGADA. 1. O inciso XLIII do art. 5 da Constituio Federal estabelece que o trfico ilcito de entorpecentes constitui crime inafianvel. 2. No sendo possvel a concesso de liberdade provisria com fiana, com maior razo a no-concesso de liberdade provisria sem fiana.

3. A Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia consolidou o entendimento de que a vedao imposta pelo art. 2, II, da Lei 8.072/90 fundamento suficiente para o indeferimento da liberdade provisria (HC 76.779/MT, Rel. Min. FELIX FISCHER, DJ de 4/4/08). 4. A Lei 11.343/06, expressamente, fez constar que o delito de trfico de drogas insuscetvel de liberdade provisria. 5. Conforme pacfico magistrio jurisprudencial, eventuais condies pessoais favorveis paciente tais como primariedade, bons antecedentes, endereo certo, famlia constituda ou profisso lcita no garantem o direito revogao da custdia cautelar, quando presentes os requisitos previstos no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. 6. Ordem denegada. (HC 113.558/SP, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA grifei) O E. Superior Tribunal de Justia, ao julgar o pedido de habeas corpus, justificou a medida excepcional da priso cautelar ora questionada, dentre outros argumentos, sob o de que (...) a Lei 11.343/06, expressamente, fez constar que o delito de trfico de drogas insuscetvel de liberdade provisria (...) (grifei). Sendo esse o contexto, passo a apreciar o pedido de medida liminar. E, ao faz-lo, observo que os elementos produzidos nesta sede processual revelam-se suficientes para justificar, na espcie, a meu juzo, o acolhimento da pretenso cautelar deduzida pelos ora impetrantes, eis que concorrem, no caso, os requisitos autorizadores da concesso da medida em causa. Mostra-se importante ter presente, no caso, quanto Lei n 11.343/2006, que o seu art. 44 probe, de modo abstrato e a priori, a concesso da liberdade provisria nos crimes previstos nos art. 33, caput e 1 e 34 a 37 desta Lei. Cabe assinalar que eminentes penalistas, examinando o art. 44 da Lei n 11.343/2006, sustentam a inconstitucionalidade da vedao legal liberdade provisria prevista em mencionado dispositivo legal (ROGRIO SANCHES CUNHA, Da Represso Produo No Autorizada e ao Trfico Ilcito de Drogas, in LUIZ FLVIO GOMES (Coord.), Lei de Drogas Comentada, p. 232/233, item n. 5, 2 ed., 2007, RT; FLVIO OLIVEIRA LUCAS, Crimes de Uso Indevido, Produo No Autorizada e Trfico Ilcito de Drogas Comentrios Parte Penal da Lei n 11.343, de 23 de agosto de 2006, in MARCELLO GRANADO (Coord.), A Nova Lei Antidrogas: Teoria, Crtica e Comentrios Lei n 11.343/06, p. 113/114, 2006, Editora Impetus; FRANCIS RAFAEL BECK, A Lei de Drogas e o Surgimento de Crimes Supra-hediondos: uma necessria anlise acerca da aplicabilidade do artigo 44 da Lei n 11.343/06", in ANDR LUS CALLEGARI e MIGUEL TEDESCO WEDY (Org.), Lei de Drogas: aspectos polmicos luz da dogmtica penal e da poltica criminal, p. 161/168, item n. 3, 2008, Livraria do Advogado Editora, v.g.). Cumpre observar, ainda, por necessrio, que regra legal, de contedo material virtualmente idntico ao do preceito em exame, consubstanciada no art. 21 da Lei n 10.826/2003, foi declarada inconstitucional por esta Suprema Corte. A regra legal ora mencionada, cuja inconstitucionalidade foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, inscrita no Estatuto do Desarmamento (Lei n 10.826/2003), tinha a seguinte redao:

Art. 21. Os crimes previstos nos arts. 16, 17 e 18 so insuscetveis de liberdade provisria. (grifei) Essa vedao apriorstica de concesso de liberdade provisria, reiterada no art. 44 da Lei 11.343/2006 (Lei de Drogas), tem sido repelida pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que a considera incompatvel, independentemente da gravidade objetiva do delito, com a presuno de inocncia e a garantia do due process, dentre outros princpios consagrados pela Constituio da Repblica. Foi por tal razo, como precedentemente referido, que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADI 3.112/DF, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, declarou a inconstitucionalidade do art. 21 da Lei n 10.826/2003, (Estatuto do Desarmamento), em deciso que, no ponto, est assim ementada: (...) V - Insusceptibilidade de liberdade provisria quanto aos delitos elencados nos arts. 16, 17 e 18. Inconstitucionalidade reconhecida, visto que o texto magno no autoriza a priso ex lege, em face dos princpios da presuno de inocncia e da obrigatoriedade de fundamentao dos mandados de priso pela autoridade judiciria competente. (grifei) Essa mesma situao registra-se em relao ao art. 7 da Lei do Crime Organizado (Lei n 9.034/95), cujo teor normativo tambm reproduz a mesma proibio que o art. 44 da Lei de Drogas estabeleceu, a priori, em carter abstrato, a impedir, desse modo, que o magistrado atue, com autonomia, no exame da pretenso de deferimento da liberdade provisria. Essa repulsa a preceitos legais, como esses que venho de referir, encontra apoio em autorizado magistrio doutrinrio (LUIZ FLVIO GOMES, em obra escrita com Ral Cervini, Crime Organizado, p. 171/178, item n. 4, 2 ed., 1997, RT; GERALDO PRADO e WILLIAM DOUGLAS, Comentrios Lei contra o Crime Organizado, p. 87/91, 1995, Del Rey; ROBERTO DELMANTO JUNIOR, As modalidades de priso provisria e seu prazo de durao, p. 142/150, item n. 2, c, 2 ed., 2001, Renovar e ALBERTO SILVA FRANCO, Crimes Hediondos, p. 489/500, item n. 3.00, 5 ed., 2005, RT, v.g.). V-se, portanto, que o Poder Pblico, especialmente em sede processual penal, no pode agir imoderadamente, pois a atividade estatal, ainda mais em tema de liberdade individual, acha-se essencialmente condicionada pelo princpio da razoabilidade. Como se sabe, a exigncia de razoabilidade traduz limitao material ao normativa do Poder Legislativo. O exame da adequao de determinado ato estatal ao princpio da proporcionalidade, exatamente por viabilizar o controle de sua razoabilidade, com fundamento no art. 5, LV, da Carta Poltica, inclui-se, por isso mesmo, no mbito da prpria fiscalizao de constitucionalidade das prescries normativas emanadas do Poder Pblico. Esse entendimento prestigiado pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que, por mais de uma vez, j advertiu que o Legislativo no pode atuar de maneira imoderada, nem formular regras legais cujo contedo revele deliberao absolutamente divorciada dos padres de razoabilidade. Coloca-se em evidncia, neste ponto, o tema concernente ao princpio da proporcionalidade, que se qualifica - enquanto coeficiente de aferio da razoabilidade dos atos estatais (CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso de Direito Administrativo, p. 56/57, itens ns. 18/19, 4 ed., 1993, Malheiros; LCIA VALLE

FIGUEIREDO, Curso de Direito Administrativo, p. 46, item n. 3.3, 2 ed., 1995, Malheiros) como postulado bsico de conteno dos excessos do Poder Pblico. Essa a razo pela qual a doutrina, aps destacar a ampla incidncia desse postulado sobre os mltiplos aspectos em que se desenvolve a atuao do Estado - inclusive sobre a atividade estatal de produo normativa - adverte que o princpio da proporcionalidade, essencial racionalidade do Estado Democrtico de Direito e imprescindvel tutela mesma das liberdades fundamentais, probe o excesso e veda o arbtrio do Poder, extraindo a sua justificao dogmtica de diversas clusulas constitucionais, notadamente daquela que veicula, em sua dimenso substantiva ou material, a garantia do due process of law (RAQUEL DENIZE STUMM, Princpio da Proporcionalidade no Direito Constitucional Brasileiro, p. 159/170, 1995, Livraria do Advogado Editora; MANOEL GONALVES FERREIRA FILHO, Direitos Humanos Fundamentais, p. 111/112, item n. 14, 1995, Saraiva; PAULO BONAVIDES, Curso de Direito Constitucional, p. 352/355, item n. 11, 4 ed., 1993, Malheiros). Como precedentemente enfatizado, o princpio da proporcionalidade visa a inibir e a neutralizar o abuso do Poder Pblico no exerccio das funes que lhe so inerentes, notadamente no desempenho da atividade de carter legislativo. Dentro dessa perspectiva, o postulado em questo, enquanto categoria fundamental de limitao dos excessos emanados do Estado, atua como verdadeiro parmetro de aferio da prpria constitucionalidade material dos atos estatais. Isso significa, dentro da perspectiva da extenso da teoria do desvio de poder ao plano das atividades legislativas do Estado, que este no dispe de competncia para legislar ilimitadamente, de forma imoderada e irresponsvel, gerando, com o seu comportamento institucional, situaes normativas de absoluta distoro e, at mesmo, de subverso dos fins que regem o desempenho da funo estatal. A jurisprudncia constitucional do Supremo Tribunal Federal, bem por isso, tem censurado a validade jurdica de atos estatais, que, desconsiderando as limitaes que incidem sobre o poder normativo do Estado, veiculam prescries que ofendem os padres de razoabilidade e que se revelam destitudas de causa legtima, exteriorizando abusos inaceitveis e institucionalizando agravos inteis e nocivos aos direitos das pessoas (RTJ 160/140-141, Rel. Min. CELSO DE MELLO - RTJ 176/578-579, Rel. Min. CELSO DE MELLO ADI 1.063/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.). Da a advertncia de que a interdio legal in abstracto, vedatria da concesso de liberdade provisria, como na hiptese prevista no art. 44 da Lei n 11.343/2006, incide na mesma censura que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal estendeu ao art. 21 do Estatuto do Desarmamento, considerados os mltiplos postulados constitucionais violados por semelhante regra legal, eis que o legislador no pode substituir-se ao juiz na aferio da existncia, ou no, de situao configuradora da necessidade de utilizao, em cada situao concreta, do instrumento de tutela cautelar penal. Igual objeo pode ser oposta ao E. Superior Tribunal de Justia, cujo entendimento, fundado em juzo meramente conjectural (sem qualquer referncia a situaes concretas) no sentido de que (...) a vedao imposta pelo art. 2, II, da Lei 8.072/90 (...) fundamento idneo para a no concesso da liberdade provisria nos casos de crimes hediondos ou a ele equiparados, dispensando, dessa forma, o exame dos pressupostos de que trata o art. 312 do CPP (fls. 257 - grifei) -, constitui, por ser destitudo de base emprica, presuno arbitrria que no pode legitimar a privao cautelar da liberdade individual. O Supremo Tribunal Federal, de outro lado, tem advertido que a natureza da infrao penal no se revela circunstncia apta a justificar, s por si, a privao cautelar do status libertatis daquele que sofre a persecuo criminal instaurada pelo Estado.

Esse entendimento vem sendo observado em sucessivos julgamentos proferidos no mbito desta Corte, mesmo que se trate de ru processado por suposta prtica de crimes hediondos ou de delitos a estes equiparados (HC 80.064/SP, Rel. p/ o acrdo Min. SEPLVEDA PERTENCE - HC 92.299/SP, Rel. Min. MARCO AURLIO - HC 93.427/PB, Rel. Min. EROS GRAU RHC 71.954/PA, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE - RHC 79.200/BA, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE, v.g.): A gravidade do crime imputado, um dos malsinados crimes hediondos (Lei 8.072/90), no basta justificao da priso preventiva, que tem natureza cautelar, no interesse do desenvolvimento e do resultado do processo, e s se legitima quando a tanto se mostrar necessria: no serve a priso preventiva, nem a Constituio permitiria que para isso fosse utilizada, a punir sem processo, em ateno gravidade do crime imputado, do qual, entretanto, ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria (CF, art. 5, LVII). (RTJ 137/287, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE - grifei) A ACUSAO PENAL POR CRIME HEDIONDO NO JUSTIFICA A PRIVAO ARBITRRIA DA LIBERDADE DO RU. - A prerrogativa jurdica da liberdade - que possui extrao constitucional (CF, art. 5, LXI e LXV) - no pode ser ofendida por atos arbitrrios do Poder Pblico, mesmo que se trate de pessoa acusada da suposta prtica de crime hediondo, eis que, at que sobrevenha sentena condenatria irrecorrvel (CF, art. 5, LVII), no se revela possvel presumir a culpabilidade do ru, qualquer que seja a natureza da infrao penal que lhe tenha sido imputada. (RTJ 187/933, Rel. Min. CELSO DE MELLO) Tenho por inadequada, desse modo, para efeito de se justificar a decretao da priso cautelar da ora paciente, a invocao - feita pelas instncias judicirias inferiores - do art. 44 da Lei n 11.343/2006 ou do art. 2, inciso II, da Lei n 8.072/90, especialmente depois de editada a Lei n 11.464/2007, que excluiu, da vedao legal de concesso de liberdade provisria, todos os crimes hediondos e os delitos a eles equiparados, como o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins. Vale referir, tambm, que no se reveste de idoneidade jurdica, para efeito de justificao do ato excepcional de privao cautelar da liberdade individual, a alegao de evaso do distrito da culpa (fls. 258). que, ainda que se tratasse, no caso em exame, de evaso (o que no se presume), mesmo assim tal circunstncia no justificaria, s por si, na linha do magistrio jurisprudencial desta Suprema Corte (RTJ 175/715 - RTJ 180/262, v.g.), a utilizao, contra a ora paciente, do instituto da tutela cautelar penal, como resulta claro de deciso emanada do Supremo Tribunal Federal: PRISO CAUTELAR E EVASO DO DISTRITO DA CULPA. - A mera evaso do distrito da culpa - seja para evitar a configurao do estado de flagrncia, seja, ainda, para questionar a legalidade e/ou a validade da prpria deciso de custdia cautelar - no basta, s por si, para justificar a decretao ou a manuteno da medida excepcional de privao cautelar da liberdade individual do indiciado ou do ru.

- A priso cautelar - qualquer que seja a modalidade que ostente no ordenamento positivo brasileiro (priso em flagrante, priso temporria, priso preventiva, priso decorrente de sentena de pronncia ou priso motivada por condenao penal recorrvel) - somente se legitima, se se comprovar, com apoio em base emprica idnea, a real necessidade da adoo, pelo Estado, dessa extraordinria medida de constrio do status libertatis do indiciado ou do ru. Precedentes. (...). (HC 89.501/GO, Rel. Min. CELSO DE MELLO) Nem se diga que a deciso de primeira instncia teria sido reforada, em sua fundamentao, pelos julgamentos emanados do E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo (HC 1.217.026-3/9-00) e do E. Superior Tribunal de Justia (HC 113.558/SP), nos quais se denegou a ordem de habeas corpus ento postulada em favor da ora paciente. Cabe ter presente, neste ponto, na linha da orientao jurisprudencial que o Supremo Tribunal Federal firmou na matria, que a legalidade da deciso que decreta a priso cautelar ou que denega liberdade provisria dever ser aferida em funo dos fundamentos que lhe do suporte, e no em face de eventual reforo advindo dos julgamentos emanados das instncias judicirias superiores (HC 90.313/PR, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.): (...) s instncias subseqentes no dado suprir o decreto de priso cautelar, de modo que no pode ser considerada a assertiva de que a fuga do paciente constitui fundamento bastante para enclausur-lo preventivamente (...). (RTJ 194/947-948, Rel. p/ o acrdo Min. EROS GRAU - grifei) A motivao, portanto, h de ser prpria, inerente e contempornea deciso que decreta o ato excepcional de privao cautelar da liberdade, pois - insista-se - a ausncia ou a deficincia de fundamentao no podem ser supridas a posteriori (RTJ 59/31 - RTJ 172/191-192 - RT 543/472 - RT 639/381, v.g.): Priso preventiva: anlise dos critrios de idoneidade de sua motivao luz de jurisprudncia do Supremo Tribunal. 1. A fundamentao idnea requisito de validade do decreto de priso preventiva: no julgamento do habeas-corpus que o impugna no cabe s sucessivas instncias, para denegar a ordem, suprir a sua deficincia originria, mediante achegas de novos motivos por ele no aventados: precedentes. (RTJ 179/1135-1136, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE - grifei) Em suma: a anlise dos fundamentos invocados pela parte ora impetrante leva-me a entender que a deciso judicial de primeira instncia no observou os critrios que a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal firmou em tema de priso cautelar. Sendo assim, tendo presentes as razes expostas, defiro o pedido de medida liminar, para, at final julgamento desta ao de habeas corpus, suspender, cautelarmente, a eficcia do decreto de priso preventiva da ora paciente, referentemente ao Processo n 122/08 (1 Vara Criminal da comarca de Perube/SP). Caso a paciente j tenha sofrido priso cautelar em decorrncia da deciso proferida no caso em exame (Processo n 122/08), dever ser posta, imediatamente, em liberdade, se por al no estiver presa.

Comunique-se, com urgncia, transmitindo-se cpia da presente deciso ao E. Superior Tribunal de Justia (HC 113.558/SP), ao E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo (HC 1.217.026-3/9-00) e MM. Juza de Direito da 1 Vara Criminal da comarca de Perube/SP (Processo n 122/08). Publique-se. Braslia, 19 de dezembro de 2008. Ministro CELSO DE MELLO Relator

HC 103068 / MG - MINAS GERAIS HABEAS CORPUS Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI Julgamento: 14/12/2010 rgo Julgador: Primeira Turma Publicao
DJe-035 DIVULG 21-02-2011 PUBLIC 22-02-2011 EMENT VOL-02468-01 PP-00113

Parte(s)
PACTE.(S) IMPTE.(S) COATOR(A/S)(ES) JUSTIA : ELISABETH NEVES MACEDO : ANA PAULA ARAUJO PEARCE : RELATORA DO AI N 950359 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE

Ementa EMENTA Habeas corpus. Trfico de entorpecentes. Delito praticado sob a gide da Lei n 6.368/76. Substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos. Aplicao do art. 44 do Cdigo Penal. Requisitos presentes. Substituio admissvel. Ordem concedida. 1. A regra do art. 44 do Cdigo Penal aplicvel ao crime de trfico de entorpecentes, observados os seus pressupostos de incidncia. 2. No se afigura possvel a negativa de substituio calcada exclusivamente em critrios de proporcionalidade e de nocividade decorrentes da natureza da infrao. 3. Ordem concedida. Deciso
A Turma deferiu o pedido de habeas corpus, nos termos do voto do Relator. Unnime. No participou, justificadamente, deste julgamento, o Ministro Marco Aurlio. Presidncia do Ministro Ricardo Lewandowski. 1 Turma, 14.12.2010.

Indexao
- LEGISLAO, POSSIBILIDADE, SUBSTITUIO, PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PENA RESTRITIVA DE DIREITO, FUNDAMENTO, REQUISITO OBJETIVO, REQUISITO SUBJETIVO, AUSNCIA, REFERNCIA, ESPCIE, CRIME.

SUBSTITUIO, PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PENA RESTRITIVA DE DIREITO, CONFIGURAO, DIREITO SUBJETIVO, RU, RESULTADO, DEVER, FUNDAMENTAO, HIPTESE, AUSNCIA, CONCESSO.

Legislao
LEG-FED LEG-FED LEG-FED LEG-FED CF ANO-1988 ART-00005 INC-00043 CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL DEL-002848 ANO-1940 ART-00044 PAR-00002 ART-00059 CP-1940 CDIGO PENAL LEI-006368 ANO-1976 LTX-1976 LEI DE TXICOS LEI-011343 ANO-2006 LTX-2006 LEI DE TXICOS

Observao
- Acrdos citados: HC 84715, HC 84928, HC 85894, HC 88879, HC 97256 - Tribunal Pleno, HC 97500. Nmero de pginas: 14. Anlise: 25/02/2011, KBP. Reviso: 28/02/2011, MMR.

Acrdos no mesmo sentido

HC 104037 JULG-14-12-2010 UF-MG TURMA-01 MIN-DIAS TOFFOLI N.PG-016 DJe-035 DIVULG 21-02-2011 PUBLIC 22-02-2011 EMENT VOL-02468-01 PP-00127

HC 104111 / MG - MINAS GERAIS HABEAS CORPUS Relator(a): Min. AYRES BRITTO Julgamento: 23/11/2010 rgo Julgador: Segunda Turma Publicao
DJe-028 DIVULG 10-02-2011 PUBLIC 11-02-2011 EMENT VOL-02462-01 PP-00087

Parte(s)
PACTE.(S) IMPTE.(S) PROC.(A/S)(ES) COATOR(A/S)(ES) : : : : JAILTON MOREIRA DA SILVA JNIOR DEFENSORIA PBLICA DA UNIO DEFENSOR PBLICO-GERAL FEDERAL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Ementa EMENTA : HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES E ASSOCIAO PARA O TRFICO. RECONHECIMENTO DA MINORANTE DO 4 DO ART. 33 DA LEI 11.343/2006. SUBSTITUIO DA PENA

PRIVATIVA DE LIBERDADE. BICE LEGAL AFASTADO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ORDEM CONCEDIDA. 1. Na sesso Plenria de 26 de agosto de 2010, conclumos o julgamento do HC 97.256, da minha relatoria. Na oportunidade, assentamos, por maioria de votos, a possibilidade de substituio da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos, em tema de trfico ilcito de entorpecentes. 2. Na linha do referido precedente, a prpria norma constitucional cuidou de enunciar as restries a ser impostas queles que venham a cometer as infraes penais adjetivadas de hediondas. No incluindo nesse catlogo de restries a vedao converso da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. 3. No s: a lei ordinria no tem a fora de subtrair do juiz sentenciante o poder-dever de impor ao delinqente a sano criminal que a ele, juiz, se afigurar como expresso de um concreto balanceamento ou de uma emprica ponderao de circunstncias objetivas com protagonizaes subjetivas do fato-tipo. que o momento sentencial da dosimetria da pena no significa seno a imperiosa tarefa individualizadora de transportar para as singularidades objetivas e subjetivas do caso concreto a cena emprico-penal, orteguiana por definio os comandos genricos, impessoais e abstratos da lei. 4. Ordem concedida, para afastar o bice inscrito no 4 do art. 33 da Lei 11.343/2006 e determinar ao Juzo das Execues Penais de Trs Coraes/MG que examine se esto presentes os requisitos para a converso da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos. Deciso
Deferida a ordem, nos termos do voto do Relator. Deciso unnime. Ausentes, justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro Celso de Mello e a Senhora Ministra Ellen Gracie. 2 Turma, 23.11.2010.

Indexao
- VIDE EMENTA.

Legislao
LEG-FED LEI-011343 ANO-2006 ART-00033 PAR-00004 LTX-2006 LEI DE TXICOS

Observao
- Acrdo citado: HC 97256. Nmero de pginas: 7. Anlise: 17/02/2011, SOF.

Indexao
- VIDE EMENTA.

Legislao

LEG-FED LEG-FED

LEG-FED

CF ANO-1988 ART-00005 INC-00046 ART-00093 INC-00009 CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL DEL-002848 ANO-1940 ART-00044 ART-00059 INC-00001 INC-00002 INC-00003 INC-00004 CP-1940 CDIGO PENAL LEI-011343 ANO-2006 ART-00033 PAR-00004 ART-00040 INC-00001 ART-00042 LTX-2006 LEI DE TXICOS

Observao
- Acrdos citados: HC 69419, HC 97256; RTJ 143/600. Nmero de pginas: 10. Anlise: 30/11/2010, ACG. Reviso: 02/12/2010, IMC.

Doutrina
LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: fundamentos da instrumentalidade garantista. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 256.

HC 102351 / SP - SO PAULO HABEAS CORPUS Relator(a): Min. CRMEN LCIA Julgamento: 21/09/2010 rgo Julgador: Primeira Turma Publicao
DJe-194 DIVULG 14-10-2010 PUBLIC 15-10-2010 EMENT VOL-02419-01 PP-00199 RB v. 22, n. 564, 2010, p. 37-38

Parte(s)
PACTE.(S) IMPTE.(S) COATOR(A/S)(ES) : DAVID SEAN MARITZ : ANTONIO CARLOS DE TOLEDO SANTOS FILHO : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Ementa EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. TRFICO DE ENTORPECENTE. POSSIBILIDADE DE SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. 1. O Plenrio do Supremo Tribunal Federal assentou serem inconstitucionais os arts. 33, 4, e 44, caput, da Lei 11.343/2006, na parte em que vedavam a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos em condenao pelo crime de trfico de entorpecentes (HC 97.256, Rel. Min. Ayres Britto, sesso de julgamento de 1.9.2010, Informativo/STF 598). 2. Ordem concedida.

Deciso
A Turma deferiu o pedido de habeas corpus, com as ressalvas da Ministra Crmen Lcia, Relatora, e do Ministro Marco Aurlio. Unnime. Presidncia do Ministro Ricardo Lewandowski. 1 Turma, 21.09.2010.

Indexao
- VIDE EMENTA.

Legislao
LEG-FED LEI-011343 ANO-2006 ART-00033 PAR-00004 ART-00044 "CAPUT" LTX-2006 LEI DE TXICOS

Observao
- Acrdo citado: HC 97256 - Tribunal Pleno (Informativo 598 do STF). - Veja HC 120353 do STJ. Nmero de pginas: 9. Anlise: 26/10/2010, IMC. Reviso: 27/10/2010, ACG.

Acrdos no mesmo sentido

HC 104437 PROCESSO ELETRNICO JULG-01-02-2011 UF-SP TURMA-01 MIN-CRMEN LCIA N.PG-000 DJe-035 DIVULG 21-02-2011 PUBLIC 22-02-2011 HC 104590 JULG-01-02-2011 UF-MG TURMA-01 MIN-CRMEN LCIA N.PG-007 DJe-032 DIVULG 16-02-2011 PUBLIC 17-02-2011 EMENT VOL-02465-01 PP-00036

fim do documento

HC 97256 / RS - RIO GRANDE DO SUL HABEAS CORPUS Relator(a): Min. AYRES BRITTO Julgamento: 01/09/2010 rgo Julgador: Tribunal Pleno Publicao
DJe-247 DIVULG 15-12-2010 PUBLIC 16-12-2010 EMENT VOL-02452-01 PP-00113

Parte(s)

PACTE.(S) IMPTE.(S) PROC.(A/S)(ES) COATOR(A/S)(ES)

: : : :

ALEXANDRO MARIANO DA SILVA DEFENSORIA PBLICA DA UNIO DEFENSOR PBLICO-GERAL FEDERAL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Ementa EMENTA: HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. ART. 44 DA LEI 11.343/2006: IMPOSSIBILIDADE DE CONVERSO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE EM PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. DECLARAO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE. OFENSA GARANTIA CONSTITUCIONAL DA INDIVIDUALIZAO DA PENA (INCISO XLVI DO ART. 5 DA CF/88). ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA. 1. O processo de individualizao da pena um caminhar no rumo da personalizao da resposta punitiva do Estado, desenvolvendo-se em trs momentos individuados e complementares: o legislativo, o judicial e o executivo. Logo, a lei comum no tem a fora de subtrair do juiz sentenciante o poder-dever de impor ao delinqente a sano criminal que a ele, juiz, afigurar-se como expresso de um concreto balanceamento ou de uma emprica ponderao de circunstncias objetivas com protagonizaes subjetivas do fato-tipo. Implicando essa ponderao em concreto a opo jurdico-positiva pela prevalncia do razovel sobre o racional; ditada pelo permanente esforo do julgador para conciliar segurana jurdica e justia material. 2. No momento sentencial da dosimetria da pena, o juiz sentenciante se movimenta com ineliminvel discricionariedade entre aplicar a pena de privao ou de restrio da liberdade do condenado e uma outra que j no tenha por objeto esse bem jurdico maior da liberdade fsica do sentenciado. Pelo que vedado subtrair da instncia julgadora a possibilidade de se movimentar com certa discricionariedade nos quadrantes da alternatividade sancionatria. 3. As penas restritivas de direitos so, em essncia, uma alternativa aos efeitos certamente traumticos, estigmatizantes e onerosos do crcere. No toa que todas elas so comumente chamadas de penas alternativas, pois essa mesmo a sua natureza: constituir-se num substitutivo ao encarceramento e suas seqelas. E o fato que a pena privativa de liberdade corporal no a nica a cumprir a funo retributivoressocializadora ou restritivo-preventiva da sano penal. As demais penas tambm so vocacionadas para esse geminado papel da retribuio-prevenoressocializao, e ningum melhor do que o juiz natural da causa para saber, no caso concreto, qual o tipo alternativo de reprimenda suficiente para castigar e, ao mesmo tempo, recuperar socialmente o apenado, prevenindo comportamentos do gnero. 4. No plano dos tratados e convenes internacionais, aprovados e promulgados pelo Estado brasileiro, conferido tratamento diferenciado ao trfico ilcito de entorpecentes que se caracterize pelo seu menor potencial ofensivo. Tratamento diferenciado, esse, para possibilitar alternativas ao encarceramento. o caso da Conveno Contra o Trfico Ilcito de Entorpecentes e de Substncias Psicotrpicas, incorporada ao direito interno pelo Decreto 154, de 26 de junho de 1991. Norma supralegal de hierarquia intermediria, portanto, que autoriza cada Estado soberano a adotar norma comum interna que viabilize a aplicao da pena substitutiva (a restritiva de direitos) no aludido crime de trfico ilcito de entorpecentes. 5. Ordem parcialmente concedida to-somente para remover o bice da parte final do art. 44 da Lei 11.343/2006, assim como da expresso anloga vedada a converso em penas restritivas de direitos, constante do 4 do art. 33 do mesmo diploma legal. Declarao incidental de inconstitucionalidade,

com efeito ex nunc, da proibio de substituio da pena privativa de liberdade pela pena restritiva de direitos; determinando-se ao Juzo da execuo penal que faa a avaliao das condies objetivas e subjetivas da convolao em causa, na concreta situao do paciente. Deciso
A Turma, por indicao do Ministro Marco Aurlio, decidiu afetar o processo a julgamento do Tribunal Pleno. Unnime. Falaram: o Dr. Joo Alberto Simes Pires Franco, Defensor Pblico da Unio, pelo paciente; e o Dr. Edson Oliveira de Almeida, Subprocurador-Geral da Repblica, pelo Ministrio Pblico Federal. Ausente, justificadamente, o Ministro Ricardo Lewandowski. 1 Turma, 22.09.2009. Deciso: Aps o voto do Senhor Ministro Ayres Britto (Relator), que concedia parcialmente a ordem e declarava incidentalmente a inconstitucionalidade da expresso vedada a converso em penas restritivas de direitos, constante do 4 do artigo 33, e da expresso vedada a converso de suas penas em restritivas de direitos, constante do artigo 44, ambas da Lei n 11.343/2006, pediu vista dos autos o Senhor Ministro Joaquim Barbosa. Falaram, pelo paciente, o Dr. Joo Alberto Simes Pires Franco, Defensor Pblico Federal e, pelo Ministrio Pblico Federal, o Dr. Roberto Monteiro Gurgel Santos, Procurador-Geral da Repblica. Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro Gilmar Mendes (Presidente). Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso (Vice-Presidente). Plenrio, 18.03.2010. Deciso: Aps os votos dos Senhores Ministros Ayres Britto (Relator), Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e Ministro Cezar Peluso (Presidente), concedendo parcialmente a ordem, e os votos dos Senhores Ministros Joaquim Barbosa, Crmen Lcia, Ellen Gracie e Marco Aurlio, denegando a ordem, o julgamento foi suspenso para aguardar o voto do Senhor Ministro Celso de Mello (licenciado). O Tribunal, por unanimidade, deferiu liminar. Plenrio, 26.08.2010. Deciso: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, concedeu parcialmente a ordem, contra os votos dos Senhores Ministros Joaquim Barbosa, Crmen Lcia, Ellen Gracie e Marco Aurlio. Votou o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Ausentes, com votos proferidos na assentada anterior, os Senhores Ministros Joaquim Barbosa, licenciado, e Ricardo Lewandowski, ocasionalmente. Plenrio, 01.09.2010.

Indexao
- AFETAO, JULGAMENTO, HABEAS CORPUS, PLENRIO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), APRECIAO, CAUSA DE PEDIR, INCONSTITUCIONALIDADE, NORMA, PROIBIO, SUBSTITUIO, PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PENA RESTRITIVA DE DIREITO, CRIME, TRFICO DE ENTORPECENTES. CONSTITUIO FEDERAL, IMPOSIO, LEI ORDINRIA, PREVISO, IGUALDADE, CRIME HEDIONDO, EQUIPARAO. CONSTITUIO FEDERAL, IMPOSIO, LIMITAO MATERIAL, LEI DOS CRIMES HEDIONDOS, PROIBIO, CONCESSO, BENEFCIO, GRAA, FIANA, ANISTIA, AUSNCIA, PROIBIO, CONVERSO, PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PENA RESTRITIVA DE DIREITO. IMPOSSIBILIDADE, LEGISLADOR ORDINRIO, IMPOSIO, RESTRIO, AUSNCIA, PREVISO, CONSTITUIO FEDERAL. GARANTIA, INDIVIDUALIZAO DA PENA, PREVISO, CONSTITUIO FEDERAL, MOMENTO ANTERIOR, FIXAO, ESPCIE, PENA. CONSTITUIO FEDERAL, PRIORIDADE, LIBERDADE (DIREITO PENAL), CARACTERIZAO, PRISO,

EXCEPCIONALIDADE. GARANTIA, INDIVIDUALIZAO DA PENA, CARACTERIZAO, CONTENO, PODER DE LEGISLAR. - FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. GILMAR MENDES: OCORRNCIA, INCONGRUNCIA, LEI DE TXICOS, PERMISSO, REDUO, PENA, CRIME DE MENOR POTENCIAL OFENSIVO, IMPEDIMENTO, SUBSTITUIO, PENA CORPORAL, PENA RESTRITIVA DE DIREITO. LEGISLADOR, DEVER, OBSERVNCIA, PRINCPIO DA RESERVA LEGAL PROPORCIONAL. - FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. CEZAR PELUSO: IMPOSSIBILIDADE, LEI, IMPEDIMENTO, JUIZ, ESCOLHA, PENA, ADEQUAO, CASO CONCRETO, UNICIDADE, REFERNCIA, NATUREZA JURDICA, CRIME, MOTIVO, AUSNCIA, CONFIGURAO, CRITRIO, INDIVIDUALIZAO DA PENA. NECESSIDADE, CARACTERIZAO, GRAVIDADE DO CRIME. - FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. CELSO DE MELLO: VIABILIDADE, SUBSTITUIO, PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PENA RESTRITIVA DE DIREITO, HIPTESE, PREENCHIMENTO, REQUISITO OBJETIVO, REQUISITO SUBJETIVO, PREVISO, CDIGO PENAL. IMPOSSIBILIDADE, LEGISLADOR, SUBSTITUIO, JUIZ, AFERIO, CASO CONCRETO, CONVERSO, PENA. NECESSIDADE, CONDICIONAMENTO, ATIVIDADE, PODER PBLICO, PRINCPIO DA RAZOABILIDADE, PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE, FINALIDADE, CONTENO, EXCESSO, PODER PBLICO. - VOTO VENCIDO, MIN. JOAQUIM BARBOSA: DENEGAO, HABEAS CORPUS. CDIGO PENAL, PREVISO, VEDAO, SUBSTITUIO, PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PENA RESTRITIVA DE DIREITO, VARIEDADE, SITUAO. ORDENAMENTO JURDICO, AUSNCIA, OUTORGA, JUIZ, APRECIAO, CABIMENTO, SUBSTITUIO, PENA, TOTALIDADE, CASO CONCRETO. POSSIBILIDADE, APLICAO, PENA ALTERNATIVA, HIPTESE, PREVISO, LEI. CONSTITUIO FEDERAL, PREVISO, CABIMENTO, LEI ORDINRIA, REGULAO, INDIVIDUALIZAO DA PENA, DEVER, OBSERVNCIA, JUIZ, CASO CONCRETO. VEDAO, LEI, SUBSTITUIO, PENA, CRIME, TRFICO DE ENTORPECENTES, CARACTERIZAO, LIMITAO, ATUAO, JUIZ, APLICAO DA PENA, AUSNCIA, EXTINO, POSSIBILIDADE, INDIVIDUALIZAO DA PENA. DISPOSITIVO, CONSTITUIO FEDERAL, VEDAO, FIANA, GRAA, ANISTIA, CRIME HEDIONDO, AUSNCIA, IMPEDIMENTO, LEGISLADOR ORDINRIO, PREVISO, DIVERSIDADE, VEDAO. POSSIBILIDADE, APLICAO, PENA RESTRITIVA DE DIREITO, CARACTERIZAO, POLTICA CRIMINAL, DEPENDNCIA, DELIBERAO, PODER LEGISLATIVO, OBEDINCIA, PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE. - VOTO VENCIDO, MIN. ELLEN GRACIE: DENEGAO, HABEAS CORPUS. IMPOSSIBILIDADE, SUBSTITUIO, PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PENA RESTRITIVA DE DIREITO, HIPTESE, COMETIMENTO, CRIME, TRFICO DE ENTORPECENTES, MOMENTO POSTERIOR, VIGNCIA, LEI DE TXICOS. NECESSIDADE, OBSERVNCIA, PRINCPIO DA RESERVA ABSOLUTA DE LEI FORMAL, MATRIA CRIMINAL. - VOTO VENCIDO, MIN. MARCO AURLIO: INDEFERIMENTO, HABEAS CORPUS, AUSNCIA, CONFLITO, CONSTITUIO FEDERAL, LEI, PROIBIO, SUBSTITUIO, PENA, TRFICO DE ENTORPECENTES. ADEQUAO, LEI DE TXICOS, REGRA CONSTITUCIONAL, PREVISO, TRFICO DE ENTORPECENTES, CRIME INAFIANVEL. OCORRNCIA, INCONGRUNCIA, FATO, RU, PRISO, PERODO, DURAO, PROCESSO, MOMENTO POSTERIOR, CONDENAO, OCORRNCIA, SUBSTITUIO, PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PENA RESTRITIVA DE DIREITO.

Legislao
LEG-FED CF ANO-1988 ART-00001 INC-00003 ART-00005 INC-00035

LEG-FED

LEG-FED LEG-FED

LEG-FED LEG-FED

LEG-FED LEG-FED

INC-00042 INC-00043 INC-00044 INC-00046 LET-A LET-B LET-C LET-D LET-E INC-00047 LET-A INC-00051 INC-00054 INC-00055 INC-00057 INC-00061 ART-00037 PAR-00004 ART-00060 PAR-00004 INC-00004 ART-00084 INC-00019 CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL DEL-002848 ANO-1940 ART-00033 ART-00044 INC-00001 INC-00002 INC-00003 PAR-00001 PAR-00002 PAR-00003 PAR-00004 PAR-00005 ART-00059 INC-00001 INC-00004 ART-00077 ART-00083 ART-00092 CP-1940 CDIGO PENAL LEI-006368 ANO-1976 REVOGADA PELA LEI-11343/2006 LTX-1976 LEI DE TXICOS LEI-008072 ANO-1990 ART-00001 INC-00001 INC-00002 INC-00003 INC-00004 INC-00005 INC-00006 INC-00007 INC-0007B ART-00002 PAR-00001 REDAO DADA PELA LEI-11464/2007 LCH-1990 LEI DE CRIMES HEDIONDOS LEI-009714 ANO-1998 LEI ORDINRIA LEI-011343 ANO-2006 ART-00033 "CAPUT" PAR-00001 PAR-00004 ART-00034 ART-00035 ART-00036 ART-00037 ART-00044 "CAPUT" PAR-NICO LTX-2006 LEI DE TXICOS LEI-011464 ANO-2007 LEI ORDINRIA DEC-000154 ANO-1991 ART-00003 PAR-00004 LET-C DECRETO

Observao
- Acrdos citados: ADI 1063, HC 82959 - Tribunal Pleno, HC 85894 - Tribunal Pleno, HC 89976, HC 90871, HC 91600, HC 93857, HC 96149, HC 100590, HC 100888, HC 102678; RTJ 160/140, RTJ 176/578. - Decises monocrticas citadas: HC 101205 MC, HC 103308 MC, HC 103459 MC. Nmero de pginas: 101. Anlise: 28/01/2011, SOF. Reviso: 02/02/2011, KBP.

Nmero de pginas: 101. Anlise: 28/01/2011, SOF.

Doutrina
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 4. ed. Malheiros, 1993. p. 352-355, item 11. CALEGARI, Andr Lus; WEDY, Miguel Tedesco (Coord.). Lei de Drogas: Aspectos Polmicos Luz da Dogmtica Penal e da Poltica Criminal. Livraria do Advogado, 2008. p. 156-169. FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Direitos Humanos Fundamentais. Saraiva, 1995. p. 111-112, item 14. FIGUEIREDO, Lcia Valle. Curso de Direito Administrativo. 2. ed. Malheiros, 1995. p. 46, item 3.3. FRANCO, Alberto Silva. Crimes Hediondos. 6. ed. So Paulo: RT, 2007. p. 75-77, 195-196. FRANZOI, Sandro Marcelo Paris. A Inconstitucional Vedao da Substituio da Pena a Traficante na Nova Lei de Txicos. Revista IOB de Direito Penal e Processual Penal. v. 10, p. 19-28. LUISI, Luiz. Os Princpios Constitucionais Penais. 2. ed. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2003. p. 52-53, 55. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 4. ed. Malheiros, 1993. p. 56-57, itens 18-19. NUCCI, Guilherme de Souza. Individualizao da Pena. 2. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. p. 33, 38. _____. Leis penais e processuais penais comentadas. 4. ed. p. 382. PEREIRA, Geraldo Lopes. Possiblidade de Substituio da Pena Privativa de Liberdade por Restritiva de Direitos no Trfico. QUEIROZ, Paulo. Vedao de Pena Restritiva de Direito na Nova Lei de Drogas. STUMM, Raquel Denize. Princpio da Proporcionalidade no Direito Constitucional Brasileiro. Livraria do Advogado Editora, 1995. p. 159-170. THUMS, Gilberto; PACHECO, Vilmar. Nova Lei de Drogas. Verbo Jurdico, 2007. p. 290-291, item 3.2.

fim do documento