ANALISIS DE LA SENTENCIA DEL 5 DE FEBRERO DE 2001. CASO LA LTIMA TENTACIN DE CRISTO (OLMEDO BUSTOS Y OTROS) VS. CHILE. 1.

HECHOS RELEVANTES: CUALES SON LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA DEMANDA? Fue varios particulares, actuando por s, y a nombre de Jesucristo y de la Iglesia Catlica, recurren de proteccin contra la revisin por el Consejo de Calificacin Cinematogrfica de su resolucin, de 29 de noviembre de 1988, por el cual quedaron prohibidos en Chile la exhibicin de la pelcula "La Ultima Tentacin de Cristo", dirigida por Martin Scorsese, basada en la novela de Niko Karantzakis. Ante un recurso de apelacion la empresa United International Pictures Ltda apelo la resolucion por el consejo; y el consejo por mayoria de votos acepto que la pelicula podia ser vista por mayores de 18 aos. Ante un recurso de proteccion interpuesto por los seores Sergio Garca Valds, Vicente Torres Irarrzabal, Francisco Javier Donoso Barriga, Matas Prez Cruz, Jorge Reyes Zapata, Cristian Heerwagen Guzmn y Joel Gonzlez Castillo, por y a nombre de Jesucristo, la Iglesia Catlica y por s mismos, el 20 de enero de 1997 la Corte de Apelaciones de Santiago acogi el recurso de proteccin y dej sin efecto la resolucin administrativa del Consejo de Calificacin Cinematogrfica. Ante una apelacin interpuesta por los seores Claudio Mrquez Vidal, Alex Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes a la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 20 de enero de 1997, el 17 de junio del mismo ao la Corte Suprema de Justicia de Chile confirm la sentencia donde se prohibe la excibicion de dicha pelicula. Por eso la Asociacion de Abogados por las Libertades Publicas A.G. en calidad de sus apoderados: Pablo Ruiz, Javier Ovalle, Julian Lopez, Antonio Rodriguez y Macarena Torres . Presento una denuncia ante la secretaria de la comision. La comision demanda al Estado chileno ante la corte por la violacion del art.12 art.13, art. 1.1 y art. 2 de la Convencion Americana de Derechos Humanos; el pago de costas y la reforma constitucional hecha por el gobierno al art. 19 numeral 12 que pretenda eliminar la censura cinematogrfica y sustituirla por un sistema de calificacin que consagrara el derecho a la libre creacin artstica. 2. CUMPLIR CON UN PRINCIPIO DE OTORGAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS.

Segn los art. 1 ; art. 8.1 ; y art.25 de la Convencion Americana de Derechos Humanos. El Estado chileno en su legislacion interna: Recurso de proteccion: En este caso , la iglesia catolica y sus representantes para que se repetara y garantizara la debida proteccion frente a hechos u omisiones ilegales o arbitrarias que vulneren algunos derechos constitucionales. (art. 20 Constitucin de Chile) Recurso de apelacion: En este caso, Los afectados en calidad de ellos mismos representandose, deacuerdo a la decisin tomada por la corte de apelaciones y sea revisada el objeto de ella por la corte suprema de justicia. (Segn la jurisprudencia y doctrina). 3. QUE PRINCIPIOS LA COMISION OTORGA COMO EMPLEADOS EN EL CASO? PRINCIPIO DEL EFFET UTILE: El Estado debe adoptar medidas para que lo establecido en la convencion sea efectivamente cumplido con su ordenamiento juridico interno. Esas medidas seran efectivas cuando el Estado adopta su actuacion a la normatividad de la Covencion Americana de Derechos Humanos. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD: Una vez agotada la jurisdiccion interna del Estado en este caso Chile , se puede recurrir a la Comision pero si el Estado no acata la decisin , esta comision debera interponer una demanda ante la Corte. 4. CUALES SON LOS DERECHOS QUE SE CONSIDERAN VULNERADOS POR PARTE DEL ESTADO? El Estado chileno vulnero: Art. 1.1: Porque no respeto y garantizo los derechos y libertades consagrados en la Convencion Americana de Derechos Humanos y que fueron adoptados por el Estado parte de Chile. Art. 2: Porque no adopto medidas ejecutivas, legislativas y judiciales para que sea efeicaz en el ordenamiento juridico interno de Chile. Art.13: Por la prohibicion de la pelicula basandose en el derecho de honor, a la reputacion de Jesucristo y no a la libertad de expresion y pensamiento consagrada en la Convencion Americana de Derechos Humanos. 5. CUAL ES EL CONTENIDO JURIDICO QUE LA CORTE DA DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS INVOCADOS POR LA COMISION? El contenido juridico que da la corte sobre esos derechos es que son importantes por pertenecer a la convencion y que por lo tanto el Estado debe cumplir con sus normas y leyes de carcter interno deacuerdo a los tratados internacionales, que harian parte de normas de carcter internacional.

6. INDICAR: CUAL ES EL SENTIDO DE LA DECISIN? El sentido de la decisin es determinar la responsabilidad internacional del Estado de Chile al comprometerse a cumplir con lo pactado en los tratados internacionales, pactos y convenios; para que no vuelva a vulnerar ningun derecho de acuerdo a su legislacion interna en los casos previstos. Asi no se tenga que ir a estas instancias de la Comision y Corte Interamericana de Derechos Humanos.

7. REPARACION: CUALES FUERON LAS MEDIDAS QUE LA CORTE ESTABLCECIO? El Estado chileno: Violo el art. 13 (libertad de pensamiento y expresion) y no violo art. 12 (Libertad de culto y religion). Incumplio los deberes en los art. 1.1 y art. 2 de la Convencion Americana de Derechos Humanos. Modificar la constitucin , de tal forma que se cambie el art.19 numeral 2 y decreto de la ley 679 de 1974, de la Constitcuion de Chile. De tal forma se deben tener unas leyes y normas constitucionales en concordancia con los tratados ,convenios y pactos internacionales. Deacuerdo con el Principio de Equidad: Pagar la suma de US$4.290 (dolares de Estados Unidos de America), a gastos generados por las victimas y sus representantes tanto en el plano interno , como en el plano internacional ante el sistema interamericano de proteccion. Se supervisara el cumplimiento de esta sentencia y solo despues dara concluida el caso.