SE Fachthemen Achim Hettler DOK: 10,1002/bate.201 101500 Empfehlung EB 102 des Arbeitskreises ,, Baugruben” der DGGT zur Anwendung des Bettungsmodulverfahrens Der Arbeitskreis ,Baugruben” hat sich in den lotzten Jahren aus- {hriich mit der Empfehlung EB 102 zur Anwendung des Bettungs- modulvarfahrens beschaftigt. Auf der Grundlage zahireicher Ver- leichsberechnungen wurde die Empfehilung Gberarbeitet. Der neue Entwurf wird im folgenden Beitrag der Fachwelt zur Diskus- sion vorgestell. Die wesentlichen Neuerungen werden in einem Kommentar erléutert. Recommendation EB 102 .Modulus of subgrade reaction method” of the working group for excavations of the Gorman Society for Geotechnical Engineering. During the last years the working ‘group for excavations has discussed the recommendation EB 102 ‘»Modulus of subgrade reaction method” in detail. Basing on in- tensive investigations a revised version is now presented to the public for discussion. The essential now proposals are illustrated ina comment. 1 Einfihrung Die Empfehlung EB 102 ,Zur Anwendung des Bettungs- modulverfahrens war 2003 zundichst als Entwurf veréf- fentlicht worden [1] und wurde 2006 als Abschnitt 4.6 in die 4. Auflage der Empfehlungen des Arbeitskreises ,Bau- gruben" (EAB) (2] aufgenommen. 2007 erschien ein kort- gierter Nachdruck, in dem auch die EB 102 geringfigig iiberarbeitet worden war. Unterschiedliche Auffassungen zur Anwendung der EB 102 fidhrten zu ausfiihrlichen Diskussionen im Arbeits- kkreis, Es wurden zahilreiche Messungen an Baugruben aus- gewertet und mit Berechnungen verglichen, s. Beitrag von Brand et al. (5] im folgenden Heft. Auf dieser Grundlage wurde die EB 102 tiberarbeitet. Das Ergebnis wird im Fol- genden als Entwurf der Fachwelt zur Stellungnahme vor- gestellt (Abschnitt 2) Die Anwendung von Mobilisierungsfunktionen ist bei den praktischen Berechnungen auf Schwierigkeiten gesto- Ben, die zwar grundsétzlich lésbar sind (Abschnitt 5), aber das Verfahren umsttindlich werden lassen. Aus diesem Grund wurde in dem vorliegenden Entwurf auf diese Me- thode verzichtet. Ahnliches gilt fiir die Anwendung von ‘Tabellenwerten, die nach dem Mobilisierungsgrad fiir den Erdwiderstand abgestuft sind. Die neuen Tabellenwerte sind so ermittelt, dass sie gerade die Sicherheitsanforde- rungen der DIN 1054 bei einem Ausnutzungsgrad ty = 1 erflllen. Einzelheiten zu den Anderungen werden in Ab- schnitt 3 kommentiert. In Abschnitt 4 wird ein Uberblick ber laufende und geplante Aktivitiiten des Arbeitskreises »Baugruben“ gegeben. 2 Anwendung des Bettungsmodulverfahrons (EB 102) Entwurt Stand 22.06.2011 1, Zum Nachweis der Einbindetiefe, bei der Ermittlung der SchnittgrdRen und auch beim Nachweis der Ge- brauchstauglichkeit darf das Bettungsmodulverfahren angewendet werden. Damit lassen sich die Interak- nn von Wand und Boden, das tatsiichliche Tragver- halten und die zu erwartenden Verschiebungen und \Verformungen besser erfassen als bei Annahme einer vorgegebenen Verteilung der Bodenreaktionen und einer vorgegebenen Verschiebung des WandfuRes, Die Anwendung des Bettungsmodulverfahrens setzt die Ermittlung eines wirklichkeitsnahen Bettungsmo- duls voraus. Dazu ist Sachkunde und Erfahrung auf dem Gebiet der Geotechnik notwendig, 2. Auf der Baugrubenseite der Wand darf naherungs- weise unterstellt werden, dass auch nach Beendigung des Bodenaushubs unterhalb der Baugrubensohle der urspriingliche Erdruhedruck weitgehend erhalten ge- blicben ist [4]. Er ergibt sich nach Bild EB 102-1 im allgemeinen Fall aus dem Ansatz 27 Ko: H+) Co) Nach Aushub der Baugrube kann jedoch im Bereich unmittelbar unterhalb der Baugrubensohle wegen der Umkehrung der Hauptspannungen infolge der Entla- stung nur der Grenzwert epnic = Cpphic + Cpchic des Erdwiderstandes wirksam sein. Bei der Ermitt lung des Erdwiderstandes darf der gleiche Neigungs- winkel 8, angesetzt werden wie bei der Ermittlung der Einbindetiefe und der SchnittgréRen. In Bild EB 102-1 ist der Fall ¢ycn = 0 dargestelt 5. Die unterhalb des Schnittpunktes von egg und ephic ber den Erdruhedruck hinausgehende Bodenreak- tion darf in Abhéngigkeit von der drtlichen Verschie- bung s, als Bettungsspannung phi = Keb * Sh 640 © Emst & Sohn Verag fir Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co.KG, Belin -Bautochnik 8 (2011), Heft‘A Hettir Empfetiung £8 102 des Arbitscsses .Baugruten” der DSGT aur Anwendung des Botungsmadulerahrens i camaumeneamad Erstrck aus Bawwovien rocnuck aus Bodensigangewlht Bild EB 102-1: Lastbild fir elastische Bettung bei nicht bindigem Boden Fig. EB 102-1: Load model for elastic subgrade reaction in noncohesive soil % “ean Ortche Verschebung Bild EB 102-2: Ermittlung des Bettungsmoduls Fig. EB 102-2: Determination of the modulus of subgrade reaction angesetzt werden, hierzu siehe Bild EB 102-1 und Bild EB 102-2. Zur Ermittlung und zum Ansatz des Bettungsmoduls kyyy, sihe die Absatze 4 bis 8. Die Summe der Spannungen aus Erdruhedruck e,), und Bodenreaktion opi, darf die Erdwiderstandsspan: nnungen epiye nicht dberschreiten, “at der Schnittpunkt von eo, und e,jx unterhalb der Wandunterkante, dann ist eine Berechnung mit dem Bettungsmodulverfahren nicht méglich, weil ob- nehin die groftmégliche Bodenreaktion ohne nen- nenswerte Verschiebung zur Aufnahme von Auflager- kraften zur Verfiigung steht. ‘Aus programmtechnischen Griinden kann es sinnvoll sein, in den Bettungsansatz die Ausgangsspannung og miteinzubeziehen. Dann erhalt man den Bet- tungsmodul ahi + Cogie Die folgenden Ausfiihrungen: beziehen sich auf den Bettungsmodul ky). 4, Naherungsweise darf der Bettungsmodul Kx aus dem Steifemodul Es), abgeleitet werden: a) Fiir Ortbetonwande und Spundwande gilt nihe- rungsweise der Ansatz: Ess Kay =o aa Mafigebend ist hierbei die von der Bettung erfasste Einbindetiefe ts, Bei Wanden, die linger sind als statisch erforder- lich, darf die von der Bettung erfasste Tiefe ts néherungsweise aus der statisch erforderlichen Einbindeliinge ermittelt werden, b) Fur Bohltriger gilt in Antehnung an DIN 1054 der Ansatz B, Kane =p Bei gerammten Bohltriigern ist die Flanschbreite b ‘mafgebend. Bei Bohitragern, die in vorgebohrte Lé: cher eingesetzt und im Fubereich einbetoniert wer- den, tritt der Bohrlochdurchmesser D an die Stelle der Flanschbreite b. Im iibrigen setzt der Ansatz. vo- raus, dass damit eine rechnerische Verschiebung von $= 0,05 -b bzw. = 0,03 -D, maximal 20 mm nicht iiberschritten wird. Nach DIN 1054 ist der Durch- messer D rechnerisch auf einen Meter zu begrenzen. Dies gilt hier sinngemaf allgemein fiir die Breite b. ©) Der Steifemodul Es), ist dem 2u erwartenden Span- nungsbereich zu entnchmen, Ist nur der Steifemodul Es fiir Vertikalbeanspruchung bekannt, dann ist dic set ndherungsweise mit einem Faktor von 0,5 < ££ 1,0 auf Horizontalbeanspruchung umzurechnen. Anhaltswerte fiir mittlere Bettungsmoduln fiir durch- laufende Wiinde in nichtbindigen Béden sind in Ta- belle EB 102-1 angegeben. Die Werte hiingen von der Lagerungsdichte ab und wurden auf Erfahrungsgrund- lage ermittelt. Sie enthalten niherungsweise den Ein. fluss der Vorbelastung aus dem Gewicht des Bodenaus- hubs und gelten unter Wasser ohne Strémungseinfluss. Uber Wasser diirfen die Werte verdoppelt werden. Die Werte wurden bei einem Ausnutzungsgrad des Erdwiderstands j,~1 fiir die Bemessungssituation BST ermittelt. Bei einem Ausnutzungsgrad ig Byg/Epna < 1 knnen sich aufgrund der Nichtlinea- rit der Mobilisierungskurven auch héhere Werte fiir den Bettungsmodul ergeben (Bild EB 1022). Fir bindige Boden mit steifer bis halbfester Konsistenz, diirfen Werte zwischen 3 und 9 MN/m? angesetzt wer- den, Aufgrund regionaler Erfahrung diirfen abweichend davon auch hdhere Werte festgclegt werden. Tabelle EB 102-1: Bettungsmodul unter Wasser: Sparine fiir Erfahrungswerte bei einem Ausnutzungsgrad des Erd- widerstands jg = 1 fir die Bemessungssituation BS-T Table EB 102-1: Subgrade reaction modulus for boyant soils: Range of guide values for a degree of utilization of the resultant of the passive earlier pressure jf, = 1 in the design situation BS-T Nichtbindiger Boden LLagerungsdichte dict] sehrdicht | ‘8-15 MN/im’] 12-20 MN 3. Auer mit dem linearen Ansatz fiir den Bettungsmo- dul bei gleichzeitiger Begrenzung durch den passiven Erddruck kann die Bettung auch durch lokale nicht neare Mobilisierungsanstitze modelliert werden [5], [61, [7], [8]. Realistische Werte fiir den Bettungsmodul lassen sich auch aus Finite-Elemente-Berechnungen ermitteln. Dabei ist EB 103 2u beachten. Sofern die Steifigkeitsverhaltnisse von Baugruben- wand und Boden eine Einspannung und eine Riick- drehung des Wandfues zulassen, darf unterhalb des, Verschiebungsnullpunktes auf der Erdseite Bautechrik 8 (2011, HeR'9 A‘A Hetlr- Empfehiung EB 102 des Arbetsreses .Ravgruben” der DGGT zur Anwendung des Betungsmodulvertatrens ~ anstelle des aktiven Erddruckes der Erdruhedruck angesetzt werden ~ der ermittelte Bettungsmodul ohne niiheren Nach: weis bis auf das Doppelte vergriRert werden, sofern sich die Bodenverhaltnisse nicht verschlechtern. 8. In der Regel darf bei den Verfahren nach Absatz 4 und 5 von einem konstanten Bettungsmodul ausgegan- gen werden. Bei groer Einbindetiefe kann es zweck- ‘maRig sein, einen mit der Tiefe zunehmenden Bet- tungsmodul anzunehmen oder ihn mit der Tiefe abzu- stufen. Bei Schichtwechseln ist der Bettungsmodul schichtweise den Bodenverhiltnissen anzupassen, so- fern nicht ein auf der sicheren Seite liegender Durch schnittswert gewahlt wird, 9. In der Regel darf fiir die Berechnung ein wirklichkeits- naher Mittelwert des Bettungsmoduls zugrunde gelegt werden. In Zweifelsfillen kann es erforderlich sein, die Berechnung mit oberen und unteren Rechenwerten durchzufiihren, damit die méglichen Auswirkungen erkennbar werden. 10. Nach EB 80, Absatz 8 (Abschnitt 4.3) muss sicherge stellt sein, dass eine ausreichende Sicherheit gegen ‘Aufbruch des Bodens vor dem Fu der Bohltraiger baw. der Wand vorhanden ist: ) Bei durchlaufenden Wainden ist nachzuweisen, dass die Grenzzustandsbedingung Bpa = Bana + Eva S Eph erfillt ist. Dabei ist: Bha der Bemessungswert der resultierenden Aut- lagerkraft nach Absatz 11 Bang der Bemessungswert der Resultierenden aus den Bettungsspannungen opp, Eyg_ der Bemessungswert der verbleibenden Erd- ruhedruckkraft Epna der Bemessungswert des Erdwiderstandes nach Absatz 12 Bei der Ermittiung des charakteristischen Erdwider- standes darf der gleiche Neigungswinkel 8, ange- setzt werden wie bei der Ermittlung der Einbinde- tiefe und der Schnittgré8en. Bei Traigerbohlwéinden ist nachzuweisen, dass die Grenzzustandsbedingung b) Bia =Bana+b- Byas Ena erfillt ist. Dabei ist tiber die vorherigen Angaben hinaus: Bia der Bemessungswert der resultierenden Auf- lagerkraft nach Absatz 11 bezogen auf einen Bohltrager b die Breite des Bobltragers bzw. der Durch messer des einbetonierten Bohltrigers der Bemessungswert des riumlichen Erdwi- derstandes vor dem Bohltraiger nach EB 14, Absatz 1 (Abschnitt 5.3). Epng Bei der Ermittlung des charakteristischen Erdwider- standes darf der gleiche Neigungswinkel 6, ange- setzt werden wie bei der Ermittlung der Einbinde- tiefe und der SchnittgréRen. 642 Bautechnik 882011), Heft 9 11, Der charakteristische Wert der Bodenreaktion Bpnx aus den Bettungsspannungen dan setzt sich aus einem Anteil aus stiindigen und einem Anteil aus verdinder- lichen Einwirkungen zusammen. Bei der Ermittlung der anteiligen Auflagerkrafte Bggn, aus stindigen und Bgghk aus veriinderlichen Einwirkungen darf in An- Iehnung an EB 82, Absatz 4 (Abschnitt 4.4) der Anteil aus veranderlichen Binwirkungen Bgoy. durch Sub- traktion des Anteils aus stindigen Einwirkungen Buch. von der Gesamtreaktion Bgi,, ermittelt werden: Baghk = Bahk ~ Bachx Die Bemessungswerte Bach. und Bagn.g ergeben sich durch Multiplikation der charakteristischen Werte mit den Teilsicherheitsbeiwerten 7¢ und Yq. Der Be. messungswert Eyq des resultierenden verbliebenen Erdruhedruckes ergibt sich aus dem charakteristi- schen Wert Ey, durch Multiplikation mit dem Tei sicherheitsbeiwert yg. 12, Bei freier Auflagerung darf nach Bild EB 102-3 a) beim Nachweis nach Absatz 10 der Erdwiderstand Ep, fur Parallelbewegung zugrunde gelegt werden. Bei voller oder teilweiser Einspannwirkung ist der Erdwi derstand Epyrx fir Drehung um den Putpunkt nach Bild EB 102-3 b) ma&gebend, sofern sich bei gestitz ten Wainden im Bruchzustand nicht eine Drehung um einen hdherliegenden Punkt und damit eine Kombi nation aus FuBpunktdrehung und Parallelverschie- bung einstellen kann, Niherungsweise gilt nach (9] und (10] fir durchlaufende ‘Wainde in nichtbindigem Boden der Zusammmenhang: 0,50 - Epnpx $ Ephk $ 0,62 - Epi eranrhe a) Parallelbewegung / Parallel movement Cen 'b) FuBpunktdrehung / Roation around toe Bild EB 102-3. Ausnuteung des Erdwiderstandes bei nichtbindigem Boden Fig. EB 102-5: Utilization of passive earth pressure in noncohesive soil'A Hotter Empfehlung EB 102 des Arbeitskreses .Beugruben” dar OGGT zur Anwendung des Beturgsmadulverahrens a Naherungsweise darf dieser Zusammenhang auch auf bindige Baden angewendet werden. 15. Der Anteil Ey ist beim Nachweis nach Absatz. 10 auch dann zu bericksichtigen, wenn er fir die praktische Berechnung aus programmiertechnischen Griinden, ganz oder teilweise gegen die Belastungen auf der Erd- seite der Wand aufgerechnet wird. 14, Beim Nachweis nach EB 9 (Abschnitt 4.8), mit dem das Auftreten des gewiihlten negativen Neigungswit kel 8g = 6, beim Erdwiderstand sichergestellt wird, ist By der charakteristische Wert der Auflagerkraft nach Absatz 11. Er ergibt sich bei durchlaufenden Wanden mu Buk = Bank + Ev Bei Trigerbohiwanden ist die auf die Langeneinheit bezogene Auflagerkraft Buk = (Bank +b - Eyy)/a maBgebend 15, Beim Nachweis nach EB 84 (Abschnitt 4.9), mit dem sichergestellt wird, dass die von oben nach unten wir- kenden Vertikalkrafte im Einbindebereich der Wand mit ausreichender Sicherheit in den Untergrund iiber- tragen werden kénnen, darf die Vertikalkomponente der Resultierenden der Bodenreaktion wahlweise durch Mantelreibung ersetzt werden. 3 Kommentar 3.1 Mobilisierungstunktion Die Vergleichsberechnungen fiir ausgefiihrte Baugrube wainde von Brand et al. [5] ergeben in allen Fallen bei der Anwendung von Mobilisierungsfunktionen nach EB 102, Abschnitt 4.6, Abs. 4 der vierten Auflage zu groBe Wand- fulverformungen. Dafiir gibt es verschiedene Griinde Ein wesentlicher Parameter bei den bekannten Vor- schliigen z. B. von Vogt, Bart! oder Besler |10}, (5), (7] ist der passive Erddruck e,)3 und die dazugehdrige Gesamt- verschiebung sprue, Vgl. Bild EB 1022 in Abschnitt 2. Der Wert von ep), haingt maRgeblich vom Reibungswinkel ox ab, der in der Praxis meistens aus Sicherheitsgriinden eher niedrig angesetzt wird. Diese Vorgehensweise hat sich bei Standardsicher- heitsnachweisen bewiihrt. Bei Verformungsprognosen er- halt man dadurch jedoch zu gro&e Verschiebungen baw. zu kleine Werte fiir den Bettungsmodul, wie das folgende Beispiel verdeutlicht. Bild 1 zeigt den Vergleich der Ergeb- nisse aus vier Wandversuchen mit Parallelverschiebung von Baril (10] und aus einer Berechnung mit dem Programm Plaxis fiir dichten Dresdner Sand [11]. Dargestellt ist der Beiwert K’py flir den mobilisierten Erdwiderstand in Ab- hiingigkeit der mit der Wandhéhe h normierten Horizon- talverschiebung s, Alle fir die Plaxis-Berechnung notwen- digen Parameter einschlieSlich Reibungswinkel wurden unabhiingig in Laborversuchen ermittelt. Somit handelt es sich um eine echte Prognose, FE-Berechnung und Ver- suchsergebnisse stimmen sehr gut tiberein. Eine Ausnahme bildet die Entfestigung nach dem Peak, die in der Standard- version von Plaxis nicht modelliert werden kann. Der Ab- “— Pa Bild 1. Vergleich gemessene Mobilisierungskurven von Bart! [1] mit Prognose aus FE-Berechnungen sowie aus Mobilisie- rungsfunktion von Besler Fig. 1. Comparison of mobilization curves measured in mo- del tests by Bartl [1] with theoretical results obtained with finite-element method and with Besler’s proposal fall des Erdwiderstandes spielt jedoch fiir die hier gefhrte Diskussion des Bettungsmoduls im Gebrauchszustand keine Rolle. Auch die Prognose mit der Mobilisierungs- funktion von Besler mit dem im Labor gemessenen mittle- rem Reibungswinkel von @ = 42,45° aus einer Serie von ‘Triaxialversuchen fdhrt praktisch zu dem selben Ergebnis. Von der Tendenz her verliuft die Kurve nach Besler im Gebrauchszustand etwas flacher, wodurch ein daraus ab- geleiteter Bettungsmodul etwas zu klein erhalten wird. Der maRgebende Punkt ist jedoch, dass in der Praxis mit we- sentlich kleineren Reibungswinkeln gerechnet wird. Legt man z. B. den Mittelwert aus Tabelle A 5.2 der EAB, vierte Auflage fiir den Reibungswinkel mit @ = 37,5° zugrunde, verliuft die Kurve viel zu flach. Die Verschiebungen im Gebrauchszustand sind etwa um den Faktor 2 bis 3 zu gro8. VergréRert man zusdtzlich noch die Werte gemi& DIN 4085:2007-10, Anhang B, Tabelle B 5 auf das 1,5- bis 2-fache unter Wasser ~ dies trifft fiir die meisten Baugruben zu - werden die Verschiebungen bis zum 6-fachen iiberschaitzt, Folgerichtig miisste man in der Praxis die Verformungs- prognose mit wesentlich hheren Reibungswinkeln durch- fiihren. Dies diirfte zu einigen Schwierigkeiten bei der ‘Umsetzung fithren. Ein weiteres Problem fiir eine sog. ,ge- nauere* Prognose ergibt sich dadurch, dass die Mobilisie- rungsfunktionen fiir den Erdwiderstand maBgeblich von der Wandbewegungsart abhiingen. Dadurch miisste zu- sitzlich zur iterativen Bestimmung des Bettungsmoduls aufgrund des unbekannten Mobilisierungsgrads noch eine weitere Iteration wegen der unbekannten Art der Wand- fuRbewegung durchgefiihrt werden, Alll diese Schwierigkeiten bei der praktischen Umset zung haben dazu gefihrt, zukiinftig auf das Verfahren zur Bestimmung des Bettungsmoduls auf der Grundlage einer Widerstands-Verschiebungs-Bezichung nach EB 102, Ab- schnitt 4.6, Absatz 4, EAB 4. Auflage zu verzichten. Schlussendlich soll noch auf die Frage eingegangen werden, warum die Plaxis-Berechnungen bei Brarid et al {3] zu einer sehr guten Ubereinstimmung mit den Messer- Bautechnik 88 2011) Heft 6‘A Ketter -Empfohlung EB 102 des Abeitskreses .Baugrien* der DSGT zur Anwendung des Bettungsmodulveahrens gebnissen gefithrt haben, obwohl auch in den FE-Modet- len der Reibungswinkel eher zu gering angesetzt sein diirte ‘Als Grund wird gesehen, dass zwar die Reibungswinkel zu Klein sind, die Verformungsparameter durch Kalibrierung auf Erfahrungsgrundiage aber als wirklichkeitsnahe Mit- telwerte gewahlt werden, 32 Einfluss des Grundwassers auf den Bettungsmodul Der Einfluss des ruhenden Grundwassers auf den Bet- tungsmodul soll im folgenden am Beispiel des Mobilisie- rungsansatzes von Vogt [7] aufgezeigt werden. Der mobi sierte passive Erddruck e,y(z) ergibt sich hinter einer ‘Wand in die Tiefe z bei einem nicht vorbelasteten Sandbo- den der Wichte y und mit Ruhedruckbeiwert Ky sowie Erd- widerstandsbeiwert Kpn infolge einer Verschiebung s (2) zu sl) on -K.} 2 s(2) Zz at Dabei bezeichnet a einen von der Dichte abhangigen Pa- rameter. Der Bettungsmodul kc, ergibt sich durch Division von ej», durch die Verschiebung s(z) 2 Wie man aus Gl. (2) erkennen kann, ist der Bettungsmo- dul proportional zur Wichte y. Somit ist der Bettungsmo- dul unter Wasser proportional zur Wichte ' unter Aut trieb und reduziert sich im Verhaltnis der Feuchtwichte 7 zu 7, also etwa auf 60 %, Das gleiche Ergebnis erhalt man auch mit dem Bettungsansatz von Besler [12], [6] Gl. (2) lasst sich auch der Einfluss einer vergré- Berten Verschiebung s(z) unter Wasser diskutieren. Erhoht man s(z) bei konstanter Spannung e’,y, in Gl. (1), reduziert sich der Bettungsmodul k*g, zusétzlich, Neuere theoreti- sche Uberlegungen zeigen jedoch, dass sich s(z) unter Wasser nicht erhéhen kann, s. Abschnitt 6.5 in [8]. Die Ver- schiebung s, bei Erreichen des Erdwiderstandstands lisst sich in dimensionsloser Form fiir eine Wand der Hohe h mit einer Funktion f darstellen zu FP =f(Kyo9) ‘Weder Kpn noch verdindern sich unter Wasser. Deshalb ‘muss auch s, konstant bleiben. Warum in der Literatur teil- weise andere Ergebnisse gemessen wurden, ist unklar. Még- licherweise kam es zu Porenwasseriiberdriicken im Bereich von Scherfugen. Weitere Hinweise s. [8]. Die vorgenannten Uberlegungen haben zu einer Ande- ‘rung in DIN 4085 gefiihrt. In der Ausgabe DIN 4085:2011-5 wurde auf einen Hinweis zur Erhohung der Grenzverschie- bung sp verzichtet. (3) 644 Bautechnik 98 (201), Hert9 3.3 Tabellenwerte Um Missverstindnisse und Fehler in der Anwendung zu vermeiden, ist die Definition des Bettungsmoduls genau za beachten. Wie aus Bild EB 102-1 und EB 102-2 in Absatz 3 des Entwurfs hervorgeht, wird aus dem Bettungsmodul k,j¢ die Bodenreaktion op), ermittelt, die tber die durch die Vorbelastung infolge Aushub eingepriigte Horizontalspan- rung €og4 hinausgeht. In diesem Sinne sind auch die Werte der Tabelle in Absatz 5 zu verwenden. Wie in Absatz 3 des Entwurfs zu EB 102 vermerkt, kann es aus programmtechnischen Griinden sinnvoll sein, die Ausgengsspannung €og),. in Bild EB 102-1 miteinzube ziehen und mit dem Bettungsmodul = ena @ Sy zu rechnen, vgl. auch [6]. Aus der Literatur geht nicht im- mer klar hervor, ob kg, oder kj, gemeint ist. Die neuen Tabellenwerte hingen nicht mehr vom Mobilisicrungsgrad = mob Epii/Ephx des charakteristi schen Erdwiderstandes ab. Sie beziehen sich auf einen Ausnutzungsgrad tl, = 1 fur die Bemessungssituation BS-T nach Handbuch Eurocode 7, Band 1 [13]. Dies entspricht dem Lastfall LF 2 nach DIN 1054:2005-10. Der Ausnut- zungsgrad ist definiert als das Verhiltnis der Bemessungs- werte von Einwirkungen und Widerstinden mit 4, E,/Ry. Ein Wert j1,= 1 heift folglich, dass die geforderten Teilsicherheitsbeiwerte gerade eingehalten sind. Geht man vom alten Globalsicherheitskonzept mit einem Globalsi- cherheitsfaktor von 9 =1,5 bei Wanden im Lastfall LF 2 aus, wird bei |= 1,5 ein Mobilisierungsgrad von w= 1/1 = 66 % erreicht. Dem Teilsicherheitskonzept folgend erhiilt man =" (YG +1Q) Yep = "2 (1,2 + 1,3) - 1,3 = 1,625 und somit p= 1/1 = 61,5 % fir die Teilsicherheitsbeiwerte ¥6= 1,2, 79= 1,3 und Yep (yxe nach Eurocode) = 1,3 im Lastfall LF'2 baw. fiir die Bemessungssituation BS-T nach Eurocode. Folgt man der Tabelle 5.1 im Anhang A 5 der EAB, 4. Auflage zeigt sich, dass die Werte des Bettungsmoduls deutlich vom Mobilisierungsgrad abhingen. Somit sind fir jl, < 1 hdhere Werte fiir den Bettungsmodul zu erwar- ten. Mit Hilfe einer Mobilisierungsfunktion kann hier eine Abschiitzung erfolgen. In dem neuen Entwurf EB 102 wurde auf eine Abstu fung nach dem Mobilisierungsgrad verzichtet. Grund sind die Schwierigkeiten, den Mobilisierungsgrad mit dem in der Praxis haufig auf der sicheren Seite liegenden Wert fir den Reibungswinkel korrekt abzuschiitzen. Hierzu wird auch auf die Diskussion im Abschnitt 3.1 verwiesen. In der Regel ergeben sich mit den sicheren Werten fiir den Reibungswinkel zu hohe Werte fiir den Mobilisierungs- ‘grad und damit 2u geringe Werte fiir den Bettungsmodul. Die neuen Angaben fiir den Bettungsmodul liegen deutlich hdher. Dem Entwurf 2011 folgend, erhailt man fir mitteldichten Sand unter Wasser eine Spanne von ky, = 3 bis 10 MN/m2. Nach EAB, 4. Auflage ergibt sich aus Tabelle 5.1 unter Beachtung von Absatz 6, dass die Werte unter Wasser zu halbieren sind, durch Interpolation fiir uw = 66% Kyy = 0,8 MN/m?. Der Arbeitskreis Baugruben hat lange disku-‘A. Hate -Empfehlung EB 102 des beitsreses ,Baugrubon” der GGT aur Anwendung des Betungsmaduverfahrens a tiert und ist auf der Grundlage der Vergleichsberechnun- gen zum Schluss gekommen, dass die héheren Werte an- gemessen sind. Allerdings sei darauf hingewiesen, dass herstellbedingte Verformungen nicht in den Tabellenwer- ten enthalten sind und hierzu gesonderte Untersuchungen erforderlich werden. Die Auswirkungen von Herstellvor- sgiingen werden in (14), [15] diskutiert. Dort wird ein Uber- blick iiber den Erfahrungsstand gegeben. 3.4 Weitere Verfahren Wie in den Vergleichsberechnungen von Brand et al. (5] ‘gezeigt, eignet sich auch die Finite-Elemente-Methode zur grundséitzlichen Ermittlung des Bettungsmoduls fir einen ausgesuchten Bauzustand. Auf dieser Grundlage kénnen dann wesentlich einfacher und schneller als mit der FEM mit dem Bettungsmodulverfahren die in der Praxis auftre- tenden zahlreichen Bauzustiinde nachgewiesen werden. Einige Schwierigkeiten, die bei Anwendung der globa- len ber den Wandfu8 integrierten Widerstands-Verschie- bungs-Bezichung auftreten, s. Abschnitt 3.1, lassen sich um- gehen, wenn auf lokale Mobilisierungsfunktionen zurtick- gegriffen wird. Viele Fragen sind bei nichtbindigen Béden durch die Grundsatzuntersuchungen von Hettler et al. {6] bereits geklirt. Eine neuere Arbeit von Pelz (16] beschiftigt sich auch mit bindigen Béden, die stark vorbelastet sind, Allerdings bestchen insgesamt noch Liicken, z. B. in dem Punkt, wie bei einer Vorbelastung in den Fallen nach Ab- satz 3 vorgegangen werden soll, wenn der Schnittpunkt von Cog und €phy Unterhalb der Wandunterkante liegt. Unge- Klart ist ebenfalls, wie in der Praxis die Frage des in den Mobilisierungsfunktionen erforderlichen héheren mittleren Reibungswinkels auf einfache Weise geldst werden kann, 4. Weitere Hinweise Der Entwurf der EB 102 wird parallel zur Veroffentlichung in der Bautechnik auch auf der Intemetseite der Deutschen Gesellschaft fr Geotechnik der Fachwelt mit der Bitte um Stellungnahme zur Verfiigung gestellt. Es ist vorgesehen, den Entwurf ~ gegebenenfalls nach Uberarbeitung - als Empfehlung in die 5. Auflage der EAB aufzunehmen. Zur Zeit beschiiftigt sich der Arbeitskreis Baugruben intensiv mit der 5. Auflage, die an das neue Handbuch Eu- rocode 7, Band 1 angepasst wird und Mitte 2012 erschei- nen soll Aktuell setzt sich der Arbeitskreis aus folgenden Mitglie- der und Gasten zusammen: Prof. Dr-Ing. Achim Hettler (Obmann), Dipl-Ing. U. Barth, Prof. Dr-Ing. K.-M. Borchert, Dipl-Ing. P. Gollub, Dipl-Ing. W. Hackenbroch, Dr-Ing. M. Herten, Dipl.-Ing. Hans-Uwe Kalle, Prof. Dr-Ing. H.-G. Kempfert, Dr-Ing. F. Kénemann, Prof. Dr-Ing. Christian Moormann, Dipl-Ing. Ch. Stinger, Dipl-Ing. W. Vogel iste: Dipl-Ing. Thomas Brand, Dipl-Ing. Rainer Hauss- mann, Dr. Dipl-Ing. Robert Hofmann, Prof. Dr-Ing. Eugen Perau, Dipl-Ing. St. Kinzler Literatur [1] Weifenback, A.: Empfehlungen EB 102 und 103. Bautech: nik 80 (2003), S. 75-80. (2| Empfehiungen des Arbeitskreises Baugruben, 4. Auflage. Deutsche Gesellschaft fiir Geotechnik eV. Emst & Sohn, Berlin 2006, korrigierter Nachdruck 2007. [5] Brand, Th; Bastian, D.; Hillman, St: Die Berechnung von Baugruben mit dem Bettungsmodulverfahren nach EB 102 - ‘Anwendungshinweise, Fallbeispiele, Vergleich mit Mess- und :-Ergebnissen. Bautechnik 88 (2011) H. 10 (in Vorbereitung). {4] Weigenbach, A., Gollub, P. : Neue Erkenntnisse tiber mehr fach verankerte Ortbetonwande bei Baugruben in Sandboden mit tieliegender Injektionssoile, hohem Wassertiberdruck nd ‘grofer Bauwerkslast. Bautechnik 72 (1995), H. 12, S. 780-799. {5] Besler, D.: Wirklichkeitsnahe Erfassung der Fuauflagerung und des Verformungsverhaltens von gestitzten Baugruben- ‘wiinden, Schriftenreihe des Lehrstuhls Baugrund-Grundbau der Technischen Universitit Dortmund, Heft 22, Dortmund 1998, [6] Hettler, A.; Vega-Ortiz, S, Gutjahr, St: Nichtlinearer Bettungs- ‘ansatz von Besler bei Baugrubenwinden, Bautechnik 82 (2005), H. 9, S. 593-604. 17] Vogt, N.: Erdwiderstandsermittlung bei monotonen und wie detholten Wandbewegungen in Sand. Baugrundinstitut Stutt- art, Mitteilung 22, Stuttgart 1984. [8] Weienbach, A.; Hettler, A.: Baugruben ~ Berechnungsver fahren. 2. Aufl. Ernst & Sohn, Berlin 2010. (9] Mao, P: Erdwiderstand von Sand in Abhangigkeit von ‘Wandbewegungsart und Sattigungsgrad. Schriftenreihe des Lehrstuhls Baugrund-Grundbau der Technischen Universitat Dortmund, Heft 16, Dortmund 1993 [10] Bartl, Us Zur Mobilisierungsfunktion des passiven Erd- drucks in kohiisionslosem Boden. Institut fiir Geotechnil Dresden, Heft 12, Dresden 2004. [11] Hegert, H.: Grundlagenuntersuchungen zur Mobilisierung des Erdwiderstands. Lehrstuhl Baugrund-Grundbau, TU-Dort- mund, unveréffl [12] Hettler, A.: Kapitel ,1.6 Erddruck* im Grundbautaschen buch, 7. Auflage, Teil 1. Ernst & Sohn, Berlin 2008. [13], Handbuch Eurocode 7, Geotechnische Bemessung, Band 1, Allgemeine Regeln, Mai 2011 [14] Hettler, A.; Triantafyllidis, Th: Deformations of deep exca vation walls by construction process. 17" ICSMGE Tegung, Alexandria, 5.9.-9. 9.2009. [15] Hettler, ., Borchert, K.-M.: Herstellbedingte Verformungen bei tiefen Baugruben, DGGT Baugrundtagung Miinchen 2010, [16] Pelz, G.: Die Beriicksichtigung einer Vorbelastung bei der Mobilisierung des passiven Erddruckes feinkémniger Boden, Schriftenreihe Lehrstuhl und Priifamt fir Grundbau, Boden- ‘mechanik und Felsmechanik und Tunnelbau der Technischen Universitat Munchen, Heft 48, Munchen 2011 ‘Autor dioses Beitrages: Univ-Prof.Or-ng. hab, Achim Hotter Technische Universitit Dortmund Bautechni 88 (2011), Heft 645