Identitt und Konfliktlinien in Europa eine ungarische Sicht

Gyrgy G. Mrkus

Wer wrde schon fr Europa sterben? hat schon vor paar Jahren der amerikanische Politologe F. Zakaria gefragt, um die Identitts-Schwche einer Kern-EU aufzuzeigen, die mit der groen Erweiterung bestimmt nicht geringer worden ist. Und es geht hier nicht um eine sekundre oder tertire, hinter der stark ausgeprgten Rechtsgemeinschaft und dem dominanten Binnenmarkt-Prinzip zu stellenden Frage. Ohne eine, nicht nur von schmalen Eliten, sondern von Millionen von Brgern getragene Identitt wird Europa nie ein richtiger global player werden. Wir leben in einem postindustriellen und einem post cold war Zeitalter, in einem globalem Kapitalismus der Zweiten Moderne, in dem weder die klassischen konomischen (Klassen)Kmpfe noch die ideologischen Ost-West-Konflikte, sondern die identittsbezogenen cultural codes entscheidend sind (Castells 2000). Ein Europa als politisches Projekt kann ohne Identitt nicht realisiert werden. Politische Paradoxe Bereits seit Maastricht wird die EU wenigstens von oben als politische Union definiert. Einige zentrale politische Paradoxe, die von dem Problem einer politischen Identitt nicht zu trennen sind, zeigen sich markant: Die am meisten supranationale Integration der Welt wurde auf dem am meisten national diversifizierten Kontinent der Erde geschaffen. Das fderalistisch gedachte Projekt wird Geisel des Nationalstaates bzw. der Nationalstaaten. Das Integrationswerk der am meisten demokratischen europischen Lnder als eine knstliche Elitekonstruktion

hat im Laufe der Vertiefung eine brokratische politische Superstruktur mit umfassendem Demokratiedefizit ausgebildet. Die zunchst vom Prinzip der Rationalitt geprgte Einigung wurde zu einer voluntaristischen, die Kohsion reduzierenden Erweiterungspolitik, eine Politik der imperialen berdehnung (Cuperus 2006). Es bestehen Disparitten in der Herausbildung unterschiedlicher Policy-Aspekte der Integration. Das Wirtschaftliche unterwirft einerseits das kohsive Soziale, anderseits das identittsfrdernde Kulturelle. Efforts to promote employment and social policy at the level of the European Community have come () late and seem feeble in comparison to the success stories of the Single Market and the Monetary Union (Scharpf 2002: 2) Unbehagen in Europa Unsicherheit, ngste und mit Freud gesprochen Unbehagen werden immer mehr prsent in Europa. Ein Europa, das (Dahrendorf 1996) eine Synthese von drei gleichwertigen Komponenten: vom Wirtschaftswachstum, von liberaler Demokratie und von sozialer Kohsion darstellte, ein Europa der multikulturellen Gesellschaften, ein Europa der grenzbergreifenden Solidaritt wird in Frage gestellt. Viele befrchten eine Marktdominanz mit Demokratie, aber ohne Gerechtigkeit (ein amerikanisiertes Modell), nicht wenige Intellektuelle deuten auf die Option eines robusten Wachstums ohne liberale Demokratie, untermauert jedoch mit nationalistischer Solidaritt, die von Dahrendorf als asiatisches Modell ausgelegt wird, die aber auch in der Rhetorik der europischen Rechtspopulisten erscheint. Der rheinische, d. h. der soziale Kapitalismus (Albert 1991), scheint ein Auslaufmodell zu sein. Mit Blick auf die Herausforderung der Globalisierung ist unklar, ob sich die EU als Bollwerk dagegen oder als ein sich anpassender Bestandteil davon versteht.

Geschichte und Identitt Kann man eine kollektive Identitt der Europischen Union aus der politischen Geschichte Europas ableiten? Das heutige Europa entstand als Folge des Falls des supranationalen Rmischen Reiches. Jahrhunderte lang waren Differenzierung, Grenzziehungen, Nationalisierung die bergreifende Tendenz. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg begann sich westlich der Elbe ein Prozess der Europisierung herauszubilden (Bartolini 2006), der dazu berufen war, bestimmten historischen und politischen Tendenzen entgegenzuwirken: Friedensschpfung. Der Krieg und der faschistische (nationalsozialistische) Vlkermord haben deutlich gemacht, wie das Regime der rivalisierenden europischen Nationalstaaten zu destruktiven und selbstzerstrerischen Prozessen fhren kann. Ein bis dahin als utopisch geltendes Projekt der europischen Einigung wurde zum politischen Imperativ. Die sowjetische Bedrohung negativ -- und die Schutzmachtrolle der USA positiv befrderten eine westeuropische Integration. Bereits das System der fordistischen Massenproduktion und -konsumption, die hegemoniale politische, konomische und teils kulturelle Macht Amerikas, aber erst richtig die Prozesse der Globalisierung, welche sich mit voller Kraft nach dem Zusammenbruch des Sowjet-Kommunismus entfalteten, machten die Gefahr, besser gesagt die Tendenz einer mehrdimensionalen Peripherisierung Europas deutlich, die nur durch Integration zu verhindern oder wenigstens zu verringern war. Das Wesentliche an der Europisierung ist nicht die Kontinuitt, sondern die Diskontinuitt der Geschichte : Es geht um bertragung von (Teilen) nationaler Souvernitt, um Entgrenzung, um Standardisierung, um die structural decomposition of boundaries (Bartolini 2006). Daraus folgt zweierlei: einerseits die Tendenz zu einer Art demos-hnlichen Einigung, zur Herausbildung einer europischen ffentlichkeit (Habermas 2001), einer europischen Brgergesellschaft und

eines europischen Wir-Gefhls. Anderseits erleben wir die historische Gesetzmigkeit: Es gibt keine These ohne Antithese, keine Aktion ohne Reaktion, keine Zentrumsbildung ohne Widerstand der Peripherien (Rokkan 1996). De Gaulle und Maggie Thatcher, aber auch Haider und die Kaczyski-Zwillinge, die Neinstimmen zur Verfassung gehren mit zur Politikgeschichte Europas. Supranationale governance geht nicht ohne nationalistische Selbstbehauptung. Es geht um das Ma der Akzeptanz und die Macht, um die Gestalt und um die Begrenzung des einen und des anderen. Lange Zeit, besonders in den Jahren des Aufschwungs, der Stabilitt und der Prosperitt, war es den Architekten der EU und den tragenden Parteien von links und rechts gelungen, die eigentlichen Europaprobleme zu entpolitisieren und aus den Fragekomplexen des Parteienwettbewerbs herauszunehmen (Mair 2005). So entstand das Demokratiedefizit. Sozialer Preis der Integration? Im Westen Europas sind es paradoxerweise die antidemokratischen, rechtsextremen, populistischen Parteien (Kriesi 2005) (in Deutschland auch die Krfte am linken Rand), die das antidemokratische Europa-Schweigen gebrochen haben. Nicht nur die Entpolitisierung hat die Herausbildung einer europischen Identitt verhindert. Noch wichtiger war und ist der soziale Preis, den die Europer fr die Vermeidung der Peripherisierung im globalen Wettbewerb zu zahlen haben. Die soziale und politische Spitzenleistung der (west)europischen Nationalstaaten in ihren Geschichten ist immer noch der Wohlfahrtstaat, der die Kohsion und Funktionsfhigkeit der Gesellschaft, die Standortvorteile einer wettbewerbsfhigen Wirtschaft paradoxerweise durch Dekommodifizierung, d. h. die Regelung und Begrenzung des Marktes, das Zurckdrngen der Marktgesellschaft, erreicht hat (EspingAndersen 1985; Offe 2003). Michael Dauderstdt von der Friedrich Ebert Stiftung hat in einem unverffentlichten Memorandum die Frage gestellt: Wird die europische Integration das europische Sozialmodell verteidigen oder zerstren? [...] Es knnte zum Dynamit werden, wenn wichtige

soziale Gruppen begreifen, dass ihre Interessen von den europischen policies und Regeln bedroht werden. (in Offe 2003: 19). Bei der sozialen Defensive der etablierten Parteien (inkl. der mainstream-Linken), bedingt durch ihre wohlfahrtstaatliche Ohnmacht, gewinnt eine Identittspolitik von Nationalismus und von Xenophobie am Boden:
[One voice] is making itself increasingly heard in European politics, a voice which claims that the social security of workers (as well as, incidentally, the protection of citizens from violent crime), on the one hand, and efficiency of production and competitiveness, on the other, can only be reconciled if national borders are sealed to the influx of foreign workers, foreign goods, and those praying to foreign gods. Since the mid-nineties, integrating Europe has seen the sometimes sudden and spectacular rise to electoral success of figures such as Pia Kjaersgaard (DK), Umberto Bossi und Gianfranco Fini (I), PimFortuyn (NL), with Jean Marie Le Pen (F), Jrg Haider (A) and Carl Hagen (N) being among the pioneers of this new field of populist political entrepreneurship, all of whom share a strong anti-European orientation. Le Pen has described himself in the 2002 French electoral campaign as being a leftist in social affairs, a rightist in economic affairs, and a nationalist for everything else (Offe 2003: 26-27).

Auch wenn die oben genannten politischen Akteure eine Bedrohung fr die Demokratie darstellen, sie haben den Verdienst, eine Dynamik in die Gestaltung der politischen Konfliktlinien und in die Modernisierung der gefrorenen (Rokkan 1996) Parteiensysteme eingebracht zu haben. (Kriesi 2005). Sie vertreten ein New Cleavage, das sich auf die Globalisierung und auch speziell auf die Europisierung bezieht, die von Bruno Cautrs empirisch belegte Konfliktlinie Offenheit Geschlossenheit autour de visions ouvertes ou fermes des societs. Auf der einen Seite steht das Modell der nationalstaatlichen Verteidigung der kulturellen Identitt und gleichzeitig der materiell aufgefassten sozialen Sicherheit, auf der anderen Seite das (im Sinne der EU) gemeinschaftliche Modell mit gravierenden transnationalen Folgen. Hinter dieser Konfliktlinie findet man die Angst, die kulturelle Identitt und vom frsorgenden nationalen Wohlfahrtstaat geleistete Privilegien zu verlieren (Cautrs 2004). Aus Ostmitteleuropa (Ungarn) betrachtet, ist dies eine historisch gewachsene und aktuelle politische Konfliktlinie, die das Phnomen Sozialnationalismus hervorbringt.

Sozialnationalismus im Osten Nach der Osterweiterung hat der Nationalismus, meistens gepaart mit Euroskepsis, nicht nur in der alten EU, sondern als Komponente der Beitrittskrise noch mehr in einigen mittelund osteuropischen Lndern, wie Ungarn, Polen, der Slowakei, zugenommen. Wir fhren diese Erscheinung auf die spezielle Art der Struktur der Konfliktlinien in Ungarn zurck. Seit Jahrhunderten1, bis heute, dominiert eine identittszentrierte Konfliktlinie in der ungarischen Politik: Verwestlichung versus nationaler Traditionalismus. Im Laufe des Systemwechsels haben die kulturellen und politischen Eliten, bzw. die von ihnen besetzten Parteien sich nach einer dreifachen Konfrontation voneinander abgesondert bzw. miteinander rivalisiert: Traditionalismus versus Verwestlichung mit Wertewandel (nachholende Modernisierung): Schicksalsgemeinschaft versus Marktgesellschaft, Klerikalismus versus Sekularismus, in Worten der klassischen ungarischen Literatur: Vaterland oder/versus/und Fortschritt. Radikaler Bruch oder teilweise Kontinuitt mit der sptkommunistischen kdrschen Gesellschaft: militanter Antikommunismus versus Fortsetzung (der Werte, der Attitden, der Verhltnisse, der Strukturen, der Eliten) des Reformkommunismus. Koordinierung der Volkswirtschaft durch Mrkte oder Staat. Politik in Ungarn verluft als Kulturkampf, als cultural politics (Lipset 1969), gesellschafts-, wirtschafts- und auenpolitische Themen werden mit Identittsargumenten untersttzt (Privatisierung fhre zum moralischen Verfall der Nation [].
1

Seit der Herrschaft Joseph des II., des Habsburger-Kaisers im Zeichen des aufgeklrten Absolutismus am Ende des 18. Jahrhunderts, der seine Lnder, so auch Ungarn, zentralistisch, im Widerstand zum patriotischen Adel modernisieren wollte.

Wenn das private Kapital in der Gesundheitsversicherung seinen bestimmenden Platz einnimmt, dann sind wir wahrhaft in Europa.), die Akteure schleichen in historisch-kulturell gefrbten Kostmen. Die Konfliktlinie um Verwestlichung nationaler Traditionalismus (Wirtschaft vs. Kultur, nachholende vs. organische Modernisierung) hat sich die anderen cleavages mit dem Charakter des Politischen als cultural/symbolic politics unter geordnet (und damit auch verzerrt). Im weiteren Verlaufe des Kulturkampfes, der Klassenkmpfe ersetzte, haben sich die kumulierenden Konfliktlinien gegenseitig verstrkt. Die Linke akzeptierte das Primat der Globalisierung als DIE Verwestlichung (1) mit einer umfassenden Kommodifizierung (Vermarktung) der Gesellschaft (2), und zwar bei herrschender Rolle der ex-kommunistischen technokratischen Eliten (3). Auf diese Variante linker Politik reagierte die postkommunistische Rechte mit einer aggressiven kulturkmpferischen Gegenoffensive: Der Globalisierung wurde nationale Identitt (1), der radikalen Kommodifizierung das Leitbild einer homogenen Gemeinschaft und eines interventionistischen nation building Wohlfahrtsund Obrigkeitsstaates entgegengesetzt (2), und zwar im Zeichen antikommunistischer Ressentiments, die paradoxerweise mit nostalgischen Wnschen fr die sptkommunistische soziale Sicherheit verbunden sind (3). Im Zeichen des Sozialnationalismus reagiert die Rechte auf eine Marktgesellschaft, auf reale Ungleichheiten des Kapitalismus mit der Thematisierung der Probleme der nationalen (kulturellen) Identitt. Das entspricht den Strukturen eines klassenlosen, aber gespaltenen Kapitalismus. Die Grenze zwischen der mainstream-Rechten, dem xenophoben Rechtextremismus und sogar dem Linkspopulismus wird flssig. Der Kulturkampf dringt auch in die Felder der Europapolitik ein. Widerstand gegen Konvergenzkriterien Die polarisierte Feind-Freund-Politik fhrte zu einer Versprechensspirale, zu einem verzweifelten Wettbewerb von

Rechts- und Linkspopulismen. Nach dem wiederholten linken Wahlsieg 2006 mussten die Sozialisten die bisher verschwiegenen Staatsschulden (ber 10 % des BIP) eingestehen und auf Forderung Brssels ein Konvergenzprogramm einreichen, das von einer harten und unerwarteten Einschrnkungspolitik begleitet war. Dazu kamen im Zeichen der EU-Konformitt privatisierende, deregulierende, liberalisierende Reformen in der Hochschulbildung und noch hrter -in der Gesundheitsversicherung. Der Protest blieb nicht aus. Von Straenkmpfen im Herbst 20062 bis Mrz 2008, zu einem Referendum gegen die Reformen und gegen die Regierung. Nach Meinungsumfragen Ende Mrz 2008 wrde die rechte Allerweltspartei Fidesz 2/3 der Stimmen erhalten. Es geht jedoch nicht nur um Innenpolitik. Die Folgen fr die seit Anfang 2000 immer schwcher werdende Europaakzeptanz sind gravierend. Die strkste erklrende Variable fr Europaakzeptanz ist nmlich Parteibindung: Nach Angaben von Ende 2007 (Sonda-Ipsos) bejahten 65% der nationalkonservativen Fidesz-Anhnger, dass eine EUMitgliedschaft nachteilig sei, whrend diese Zahl bei Sozialisten-Sympathisanten auch nicht gerade niedrig 32% ausmachte. TABELLE Wieweit untersttzen Sie, dass Ungarn ein Mitglied der EU ist? Durchschnittswerte auf einer Skala von 100 Fidesz Jan. Feb. Mrz April Mai Juni
2

MDF 57 63 71 68 62 69

MSZP 73 73 76 75 73 70

SZDSZ 76 76 84 79 75 80

69 65 65 67 65 64

Keine Partei 68 65 67 63 67 64

Bevlk erung 69 67 68 68 67 66

Bei der Belagerung des Fernsehhauses wurde die europische Fahne abgerissen und durch die faschistische rpd-Fahne ersetzt.

Juli Aug. Sept. Okt. Nov. Dez.

67 69 64 68 70 67

74 72 74 73 60 68

74 74 75 74 72 74

82 83 80 73 86 79

67 63 64 65 62 65

69 68 67 69 68 68

*100= voll 0= berhaupt nicht Quelle: Median-Omnibus. Monatlich wechselnde Muster von je 1200 Personen Fidesz: Bndnis Jungdemokraten Brgerbndnis grte Oppositionspartei MDF: Ungarisches Demokratenforum kleine moderate Oppositionspartei MSZP: Ungarische Sozialistische Partei SZDSZ: Bndnis Freidemokraten kleine liberale Partei Juniorpartner in der Koalition XXX Die Erklrung des EU-Identittsdefizits in den alten und besonders in den neuen Mitgliedstaaten ist teils in der Geschichte bzw. in der ungengenden oder fehlenden Vergangenheitsbewltigung, teils in den einen Sozialnationalismus erzeugenden asymmetrischen pro market policies der Union zu finden. Mit den Worten von Claus Offe: At the very least, and after the EU is still evidently deficient (relative to the member state polities) in terms of its democratic legitimacy, pro-European consensus and identification among non-elites is likely to dwindle, strengthening the forces of populist re-nationalization, in case a loss is perceived to take place not just in terms of democratic legitimacy, but also of social protection and security. Thus, and in order to hold together the component parts of integrating Europe and to pave the road towards wider and deeper future integration, European elites have every political reason to go beyond the negative integration of

markets and proceed, visibly and credibly, towards a positive integration of a social Europe. The question is: does Europe have the resources and institutional devices to actually do so? (Offe 2003: 30).

Literatur
Albert, Michel (1991): Capitalisme contre capitalisme. Paris: Seuil Bartolini, Stefano (2006): Re-Structuring Europe: Centre-formation, system building and political structuring between the nation state and the European Union. Oxford: Oxford University Press Beck, Ulrich (1993): Die Erfindung des Politischen. Zu einer Theorie reflexiver Modernisierung. Frankfurt/Main: Suhrkamp Verlag Castells, Manuel (2000): The Power of Identity. Oxford, Blackwell. Cautrs, Bruno (2004): Existe-t-il un European voter? Les clivages sociopolitiques dans le contexte des elections europennes de 2004. Grenoble: CNRS IEP Cupereus, Ren (2006): European Social Disease: a Threat to the EU?. In: Internationale Politik und Gesellschaft 1. 2006. 65-90 Dahrendorf, Ralf (1983): Die Chancen der Krise: ber die Zukunft des Liberalismus. Stuttgart: DVA Dahrendorf, Ralf (1996): Die Quadratur des Kreises Freiheit, Solidaritt und Wohlstand. In: Transit. Europische Revue 12. 5-28 Esping-Andersen, Gsta (1985): Politics against Markets. The Social Democratic Road to Power. Princeton: Princeton University Press Rokkan, Stein (2006): State Formation, Nation-Building and Mass Politics in Europe. The Theory of Stein Rokkan. In: Peter Flora (Hrsg.) (2006). Oxford: Oxford University Press. Habermas, Jrgen (2001): Hamburg Lecture. 12. Juni. Kriesi, Hanspeter (2005): Parties as mobilizing agents of the political conflict potentials linked to European integration. Universitt Zrich Lipset, Seymour Martin (1969): Revolution and Counter-Revolution: Change and Persistence in Social Structures. London Mair, Peter (2005): Popular Democracy and the European Union Polity. European Governance Papers (EUROGOV) Nr. C-05-03, http://www.connexnetwork.org/eurogov/ pdf/egpconnex-C05-03.pdf Mrkus, G. Gyrgy (2006a): Az EU vlsgszindrmja s az talakul modernits. The crisis syndrome of the EU and the transormation of modernity. Eurpai Tkr. 2006/2. 3-18 Mrkus, G. Gyrgy (2006b): Kulturkampf und Identitt. In: Pester Lloyd, Nr. 14. 5. April 2006. 1/4 Mrkus, G. Gyrgy (2006c): Ende der Spaltung? In: Pester Lloyd, Nr. 20. 17. Mai 2006. 4. Mrkus, G. Gyrgy (2006d): Aufstieg und Fall des Sozialnationalismus in Ungarn. In: Neue Gesellschaft Frankfurter Hefte 6. 2006. 22-26 Mrkus, G. Gyrgy (2007): Political cleavages and antisemitism in Hungary. In: Elie Wiesel National Institute for the Study of the Holocaust in Rumania Friedrich Ebert Stiftung (Hrsg.): Holocaust Memory and Antisemitism in Central and Eastern Europe. Papier fr eine internationale Konferenz. Bukarest. Mai 2007. VF Tudomnyos Kzlemnyek, Heft 18. 29-40

Offe, Claus (2003): Social protection in a supranational context. The fates of the European Social Model. unjobs.org/authors/claus-offe Scharpf, Fritz W. (2002): The European Social Model: Coping with the Challenges of Diversity. Max-Planck-Institute for the Study of Societies, MPIfG Working Paper 02/8.