2005 Indice 1T

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Penal
Indice Primer Trimestre de 2005
DEFENSA TECNICA-Prevalencia de la voluntad del defensor/ PREVARICATO

POR ACCION-Decisión manifiestamente contraria a la ley/ PREVARICATO POR
ACCION-Criterios para valorar la trascendencia social y jurídica de la conducta/
ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Bajo el amparo de la descongestión judicial no
se pueden desconocer los propósitos que inspiran la Constitución en materia de
Justicia/ LIBERTAD PROBATORIA-Constancias/ ERROR INVENCIBLE/
ADMINISTRACION DE JUSTICIA-El Ministerio Público debe estar vigilante en los
procesos de descongestión judicial
1. El examen de la Corte a la sentencia compugnada se orientará, de modo preferente,

por la petición del asistente técnico del justiciable, en virtud de lo previsto en el artículo
127, inciso 1º de la Ley 600 de 2000, norma que establece que cuando "la defensa se
ejerza de manera simultánea por el sindicado y su defensor, prevalecerán las peticiones
de este último."
2. El juicio para establecer si la resolución, el dictamen o el concepto proferido por el

servidor público deviene en protuberante discordancia con el ordenamiento jurídico,
debe ser enfocado desde una perspectiva objetiva, imperativo que se deriva del diseño
legislativo del tipo penal comentado por cuanto contiene un ingrediente normativo claro:
"manifiestamente contrario a la ley", que afecta de modo directo a la acción indeseada,
la de proferir resolución, dictamen o concepto.
En esas condiciones, tal verificación es de legalidad o ilegalidad o, de otra manera

expresado, de cotejamiento entre el contenido de la resolución, del dictamen o del
concepto con lo que manda, ordena o prohíbe el ordenamiento jurídico, a fin de
establecer si las disposiciones de la resolución o las materias del dictamen o del
concepto son coherentes o incoherentes con los dictados de la ley aplicada.
Pero ese ejercicio que ha de ser desplegado al estudiar la faz típica de la conducta
objeto de enjuiciamiento, también se acompaña con el examen de otros elementos
involucrados con la tipicidad, en su vertiente intelectual, en tanto es menester la
constatación, en punto de la prevaricación activa, del conocimiento del actor -en este
caso servidor judicial- sobre la manifiesta contradicción de las resoluciones por él
proferidas, así como de la esfera volitiva, esto es, la dirección del ánimo a realizar la
conducta no obstante la presencia de ese conocimiento.
En el presente asunto esa labor es el punto capital de discusión, habida cuenta de la

postulación que hace la defensa de un error respecto del mencionado elemento, que de
salir avante haría atípica la conducta o, mejor expresado, excluiría la responsabilidad en
términos del artículo 32-10 del Código Penal en vigencia.
Sobre el punto, cabe recordar que de acuerdo con el primer inciso de la disposición
acabada de citar "No habrá lugar a responsabilidad penal cuando: (…) 10. Se obre con
error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la
descripción típica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que
excluya la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta será punible cuando la
ley la hubiere previsto como culposa."
Relatoría Sala de Casación Penal Primer Trimestre de 2005
Conforme esa configuración del error es menester verificar si al momento de proferir la

resolución que se reputa ilegal, el procesado estaba cierto de que aquélla no era
"manifiestamente contraria a la ley", elemento éste constitutivo de la figura típica de que
se trata, pues, como lo tiene sentado la Corte para "efectos del prevaricato se requiere,
entonces, primero, que el actor tenga conciencia de que con su actuar transgrede
ostensiblemente la normatividad, de que con su acción causa daño o riesgo para un bien
jurídico tutelado; y, segundo, que teniendo claro lo anterior, opte por dirigir
voluntariamente su comportamiento hacia la lesión"*.
3. Además, no puede perder de vista que la "valoración de la trascendencia social y

jurídica de la conducta realizada, debe consultar a más de la contrariedad entre la
decisión y lo reglado, las concretas circunstancias de adopción de la resolución tildada
de prevaricante, la información disponible, la complejidad del caso, y la claridad y
contenido de la disposición legal llamada a regular el asunto sometido a conocimiento
del funcionario, no desde la perspectiva de cómo habría actuado quien lo investiga o
juzga, pues de lo que se trata en esencia es de realizar un juicio en el cual la ilegalidad
manifiesta de la resolución resulte de la sola comparación entre lo decidido y aquello que
la ley manda**".
4. Al hacerse una ilación de todo lo que se tiene dicho, puede entenderse lo

inconveniente que para la administración de justicia resultaba que un solo funcionario
fuese encargado de tan inusitada cantidad de expedientes, bajo la consigna de que era
de su cargo propender por una descongestión.
Las obvias condiciones que se generaban para el ex servidor judicial enjuiciado, que
carecía para enfrentar la tarea de adecuados medios logísticos, eran todas nocivas,
adversas a un cabal cumplimiento de sus deberes como servidor judicial.
La función pública de administración de justicia está constituida como factor de

protección y garantía de los derechos, las libertades y las garantías de que gozan todos
los colombianos, con el fin de "alcanzar la convivencia social y pacífica, de mantener la
concordia nacional y de asegurar la integridad de un orden político, económico y social
justo", para lo cual es necesario que "el juez abandone su papel estático, como simple
observador y mediador dentro del tráfico jurídico, y se convierta en un partícipe más de
las relaciones diarias de forma tal que sus fallos no sólo sean debidamente sustentados
desde una perspectiva jurídica, sino que, además, respondan a un conocimiento real de
las situaciones que le corresponde resolver", misión en la que todos los servidores
judiciales tienen la responsabilidad de "hacer realidad los propósitos que inspiran la
Constitución en materia de justicia, y que se resumen en que el Estado debe asegurar
su pronta y cumplida administración a todos los asociados; en otras palabras, que ésta
no sea simple letra muerta sino una realidad viviente para todos***" (destaca la Corte).
Ese cometido fijado en la Carta Política como faro ideal que guía la función de
administrar justicia, requiere de todos quienes la cumplen un ponderado, sereno,
reposado y juicioso análisis de todos los asuntos que, en mayor o menor complejidad,
deben resolver. Las posibilidades de asumir el estudio de un determinado problema de la
forma señalada, quedan notoriamente reducidas cuando al atafago de una excesiva
carga se aúna la expectativa institucional de que el funcionario que la soporta cumpla
con nutrida evacuación de actuaciones, circunstancia a la que se enfrentó (...) cuando se
le reasignó de modo exclusivo toda la existencia de expedientes que por violencia
intrafamiliar existía en la Unidad de Bello, por necesidades de descongestión.
5. Si se admite que decidir con base en una constancia no es el procedimiento más

ortodoxo, también hay que señalar, de un lado, que las constancias cumplen cierto rol
informador en cuanto documentan un hecho determinado, por lo que, en cuanto
documento público -máxime si la rubrica el fiscal- se presume auténtico y, de otro, que
conforme al artículo 253 del Código de Procedimiento Penal de 1991 preceptuaba que
"Los elementos constitutivos del hecho punible, la responsabilidad del imputado y la
naturaleza y cuantía de los perjuicios, podrán demostrarse con cualquier medio
2
probatorio, a menos que la ley exija prueba especial y respetando siempre los derechos
fundamentales".
6. Así las cosas, es claro que la actuación de (...) al proferir las resoluciones tildadas de
ilegales, estuvo determinada por la confluencia de múltiples factores exógenos y
endógenos, que viciaron su conocimiento acerca de la ilegalidad de aquéllas.
Acerca de esa disonancia con la realidad, es palpable que no contaba con efectivas
posibilidades de erradicar su equivocado convencimiento sobre la creencia de estar
actuando correctamente, de modo que al proferir las resoluciones, aunque objetivamente
contrarias a la ley, lo hizo movido por la certeza errada de que obraba plegado a la
legalidad.
Ante tal situación, también es claro, entonces, que se presenta la causal excluyente de
responsabilidad consagrada en el artículo 32-10 del Código Penal, por cuanto obró con
error invencible de que no concurría en su conducta un hecho constitutivo de la
descripción típica, en este caso, la manifiesta contrariedad con la ley, elemento
normativo del prevaricato activo.
Por virtud de las anteriores consideraciones, habrá de revocarse los numerales 1º y 2º

de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria proferida por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Medellín el 4 de junio de 2004 y, en su lugar, absolverlo del cargo que
por prevaricato por acción fue formulado en su contra por la Unidad de Fiscales
Delegados ante ese tribunal el 1º de diciembre de 2003.
7. Como se dejó sentado en el precedente análisis que la conducta del procesado

estuvo determinada, en muy buena medida, por unas pautas institucionales fijadas por la
Fiscalía General de la Nación al implementar estrategias de descongestión, las cuales la
Corte ve con preocupación en cuanto ellas comportan claros obstáculos de acceso a la
administración de justicia, considera oportuno sugerir al señor Procurador General de la
Nación que por intermedio de sus Delegados vigile esos procesos de descongestión con
el fin de precaver resultados nefastos en la señalada función pública.
----------------------------------------
* Sentencia única instancia del 25 de febrero de 2003, radicación n.° 17.871, M.P. Pérez
Pinzón.
** Sentencia segunda instancia del 15 de mayo de 2000, radicación n.° 11.455, M.P.
Arboleda Ripoll.
*** Sentencia C-037 del 5 de febrero de 1996.
3
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 16/01/2005
DECISION : Revoca sentencia y absuelve
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : CALVETE RIBERO, LUIS FRANCISCO
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 22586
PUBLICADA : Si
Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co
****** Fin extracto anterior ******
RECURSO DE QUEJA-Procede/ RECURSO DE CASACION-La Corte analiza las

condiciones de procedibilidad del mismo, salvo la interposición extemporánea
1. No obstante que el impugnante considera que el recurso de queja resulta

improcedente en tratándose del auto por medio del cual el Tribunal Superior de
Barranquilla se negó a reponer la decisión por cuyo medio negó, por falta de interés, el
recurso extraordinario de casación, pues tal mecanismo impugnaticio sólo es viable
contra las decisiones que niegan el recurso de apelación, es lo cierto que la Sala de
tiempo atrás viene aceptando que "el recurso de queja resulta procedente cuando es
denegado el recurso extraordinario de casación", sólo que "a condición de que se
afiance en motivo diferente a la extemporaneidad de su presentación"* (subrayas fuera
de texto).
En este caso, como fácil es concluirlo, el motivo invocado por el Tribunal para
abstenerse de conceder el referido recurso lo fue exclusivamente la falta de interés del
procesado derivada del hecho de no haber impugnado el fallo adverso de primer grado,
esto es, por motivo diferente al de su interposición extemporánea, razón por la cual no
se remite a duda su procedencia como condición para adoptar la solución de fondo que
en derecho corresponda.
2. Precisado lo anterior se tiene que si salvo la interposición extemporánea del recurso

extraordinario de casación, las demás condiciones de procedibilidad del mismo sólo
pueden ser ponderadas por la Corte al momento de calificar el libelo, según lo establece
el artículo 213 de la Ley 600 de 2000, es claro que la competencia del Tribunal respecto
de la concesión de la impugnación extraordinaria se encuentra limitada a verificar si el
recurso fue o no interpuesto dentro de la oportunidad legal prevista para ello. En el
primer caso, es apenas razonable concluir que su concesión deviene imperiosa, sin
menester de análisis diversos que desborden el ámbito del referido término para el
ejercicio del derecho de impugnación.
En el segundo, también con consideraciones objetivas, se procederá a la declaratoria de

extemporaneidad, ayuna de análisis de otro orden.
...
Por tanto, si como de conformidad con lo establecido en el inciso 2º del artículo 123 de
la Carta Política, los servidores públicos "ejercerán sus funciones en la forma prevista en
la Constitución, la ley y el reglamento", es evidente que en este caso donde el Tribunal
desbordó los límites de su intervención funcional, la conclusión a la que sin dificultad se
4
llega es a la de que le asiste razón al recurrente cuando a través del recurso de queja
insiste en que se le conceda la impugnación extraordinaria interpuesta en tiempo a fin de
que sea esta Sala, con la competencia que le otorga la ley, la que decida sobre el
"interés" que le asista o no al demandante para impugnar el fallo de segundo grado,
según la clara preceptiva del artículo 213 del estatuto procesal penal.
------------------------------
* Providencia del 3 de julio de 2003. Rad. 21010. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo, entre otras.
MAGISTRADO PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Recurso de Queja
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Concede el recurso de casación interpuesto,
devuelve
al Tribunal para lo de suyo
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : PITRE CORZO, ANGEL ADOLFO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 23087
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación
Siendo la casación en su índole discrecional lo procurado, es siempre para el actor

forzoso cumplir con el deber de anticipar la exposición de aquellos fundamentos en que
se sustenta la viabilidad del recurso en dicha modalidad, necesario es por tanto expresar
en forma sintética, pero con claridad y precisión, a cuál de las dos alternativas
posibilidades que la ley autoriza se acogía, si tenía la impugnación fundamento en la
necesidad de encontrar por parte de la Corte un pronunciamiento con miras al desarrollo
de la jurisprudencia, o en el propósito de procurar la garantía de derechos
fundamentales conculcados.
5
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Casación Discrecional
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Juzgado 53 P.C.
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : CASAGUA GONZALEZ, JUAN BAUTISTA
DELITOS : Inasistencia alimentaría
PROCESO : 23031
PUBLICADA : Si
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Interés para recurrir/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Interés para recurrir
1. En el caso que ocupa la atención de la Sala se encuentra que la sentencia fue dictada
con fundamento en una aceptación voluntaria de los cargos formulados por la Fiscalía,
toda vez que el procesado, acompañado por su abogada de confianza, aceptó haber
llevado consigo 45 cápsulas que contenían una cantidad neta de 225 gms de heroína,
siendo sorprendido en el aeropuerto Alfonso Bonilla Aragón de la ciudad de Palmira,
cuando se disponía abordar un vuelo hacia los Estados Unidos (Fol. 48).
Esta situación limitaba en gran medida no solo la posibilidad de recurrir en apelación

ante el Tribunal correspondiente, sino también la de impugnar mediante el recurso
extraordinario de casación*.
2. Ante una consolidación de la sentencia anticipada, como bien lo señala el art. 40 del
C. de P.P., el procesado junto con su defensor sólo pueden recurrir respecto a tres
puntos esenciales : la dosificación de la pena, los mecanismos sustitutivos de la pena
privativa de la libertad y la extinción del dominio sobre bienes; pero no sobre la
responsabilidad del procesado, pues al momento de aceptar los cargos se renunció a
toda discusión al respecto, haciéndose imposible su retractación posterior.
La Corte en ese sentido ha mantenido una posición pacífica, al señalar:
De tiempo atrás tiene establecido la Corte, con fundamento en las disposiciones legales
y en la naturaleza de la sentencia anticipada como institución asociada al derecho
premial, que el ámbito de impugnación de las sentencias obtenidas mediante ese
mecanismo de economía procesal se halla estrictamente limitado para el procesado o su
defensor a la dosificación de la pena, a los mecanismos sustitutivos de la pena privativa
de la libertad y a la extinción del dominio sobre bienes, y, como corresponde al modelo
de Estado que define la Constitución Política, a la vulneración de los derechos
fundamentales.**
Y en otra oportunidad se agregó:
Esta limitante para controvertir el fallo por asuntos distintos a los relacionados, funda su
razón de ser en la naturaleza misma del instituto, que impone la prohibición de
retractarse luego de cumplido su trámite, en obedecimiento al principio de preclusión de
las actuaciones judiciales, parejo al de oportunidad para el ejercicio de los derechos, los
6
cuales redundan en el mantenimiento de la seguridad jurídica de las decisiones de la

jurisdicción.
...
La ley no puede permitir que un instrumento de terminación anticipada del proceso penal
se convierta en un juego en manos de los procesados, de suerte que si de manera
voluntaria aceptan los cargos formulados y sobre ellos se profiere sentencia, tienen que
asumir las consecuencias que de allí se derivan, y las posibilidades de impugnación se
reducen a los puntos ya mencionados.***
--------------------------------
* "Esta Sala ha reconocido la extensión de sus efectos a la casación, pues, de otro modo, ésta
sería la vía expedita para burlar una restricción que es correlativa al eco positivo, aunque
atemperado, de la volunta del procesado y su defensor en el resultado de la pretensión punitiva y
sus consecuencias, (...)CSJ, Sala de Casación Penal, Sentencia 28 de octubre de 1996, Radicado
10578. M.P. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO (Cfr. Auto septiembre 16 /93 M.P: GUILLERMO
DUQUE RUIZ y Sent. marzo 4 /96 M.P. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL).
** CSJ, Sala de Casación Penal, Auto del 25 de agosto de 2.004, Radicado 21449. M.P. YESID
RAMÍREZ BASTIDAS.
*** CSJ, Sala de Casación Penal, Auto del 22 de abril de 2.004, Radicado 22208. M.P. JORGE
ANIBAL GOMEZ GALLEGO.
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Casación
FECHA : 19/01/2005
CIUDAD : Buga
PROCESADO : GUERRERO POSSO, EDGAR ADOLFO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23003
PUBLICADA : Si
CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en vigencia de la ley 553 de

2000/ PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004
1. Si bien es cierto la resolución de acusación quedó ejecutoriada con la confirmación

que de la misma se hizo por parte de la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Nacional de
ese entonces, en providencia del 16 de enero de 1998, también lo es que la sentencia
de segunda instancia, en este caso absolutoria, se dictó el 15 de mayo de 2000, es
decir, en vigencia de la Ley 553 de 2000.
Recuérdese que según lo preceptuado en dicha normatividad, los fallos emitidos durante
su vigencia, es decir, las sentencias proferidas desde su promulgación hasta el 17 de
marzo de 2001 son decisiones que tienen el carácter de haber hecho tránsito a cosa
juzgada y sobre las cuales ya no es posible contabilizar la prescripción de la acción
penal pues se interrumpió ese término.
2. El artículo 531 de la Ley 906 de 2004 fue concebido por el legislador dentro del
régimen de transición del nuevo Código de Procedimiento Penal con el propósito de
7
descongestionar, depurar y liquidar algunas actuaciones judiciales, propendiendo por

una pronta administración de justicia, ante el inminente advenimiento del nuevo sistema
de enjuiciamiento criminal.
Por tal motivo, establece una rebaja de la cuarta parte en los términos de prescripción,
con miras a que la judicialización de las futuras conductas punibles que se cometan en
Bogotá y los distritos judiciales del eje cafetero, encuentre a fiscales y jueces con el
menor número de actuaciones bajo su dirección, de modo tal que puedan enfrentar sin
mayores traumatismos de congestión, la labor de iniciación del novedoso sistema.
De este modo, retomando el caso concreto, se tiene que la sentencia dictada a favor de
(...), que se encuentra en sede de casación, está ejecutoriada, motivo por el cual no se
puede en este instante procesal invocar la aplicación del principio de favorabilidad,
cuando el fallo ha hecho tránsito a cosa juzgada.
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Auto Casación
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Niega la prescripción solicitada
CIUDAD : Cali
PROCESADO : BORRERO QUIJANO, CLAUDIO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 17718
PUBLICADA : Si
PRISION DOMICILIARIA-Técnica de ataque en casación/ CASACION-La Corte

puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica/ CASACION-La
Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica
(Salvamento parcial de voto)
1. Para que el casacionista lograra sacar avante su propuesta, ha debido demostrar que
el juzgador incurrió en un error en la apreciación de los medios de prueba que lo llevaron
a concluir que no se satisfacían los requisitos previstos para otorgar la medida
sustitutiva, dicho de otro modo, le obligaba a apartarse de los fundamentos fácticos y
probatorios de la decisión que impugna, por lo tanto le era indispensable encaminar su
propuesta por la senda de la violación indirecta de la ley sustancial.
2. Se surtirá el traslado al Procurador Delegado por advertirse una eventual vulneración

de las garantías fundamentales de (...), como lo ha venido efectuando en precedencia
esta Sala*, y de acuerdo con lo que sucintamente se expondrá en el siguiente aparte.
No obstante lo anterior como la Sala encuentra que en este asunto pudo haberse dado
vulneración de garantías fundamentales, procede su inmediato análisis para ver de
concluir si se impone la intervención oficiosa de la Sala, con la consecuente intervención
del Ministerio Público.
...
8
Como ya se expuso con antelación, en la sentencia anticipada de primera instancia

dictada el 14 de julio de 2003, se le condenó por la modalidad delictiva prevista en el
primer inciso del referido articulo 382 que tiene una sanción superior a la establecida en
el inciso siguiente y que sirvió para dosificar la pena que finalmente se impuso a (...).
El Tribunal no se percató de la situación y confirmó el fallo impugnado, con lo cual quedó

en evidencia una eventual vulneración de las garantías fundamentales del procesado, en
tanto que finalmente se le condenó por una conducta punible que no aceptó y que se
tradujo en un incremento significativo de la pena a imponer, comprometiéndose
fundamentalmente el debido proceso, el derecho de defensa -en la medida en que no
tuvo la oportunidad de rebatir esa imputación- y el principio de legalidad de las penas -al
imponerse una pena que no corresponde a la conducta endilgada-.
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento parcial de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
(...)
Considero que la determinación adoptada por la mayoría, al inadmitir la demanda de

casación presentada a nombre del procesado para a la vez disponer un trámite que no
está previsto en la ley con el fin de evaluar la posibilidad de casar de oficio la sentencia
por una presunta vulneración de derechos fundamentales, rompe de tajo la estructura
del proceso y desconoce los institutos que le están anejos.
"En efecto, la casación, tal y como quedó concebida en las disposiciones que por razón
de la inexequibilidad de la ley 553 de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo año,
recobraron vigencia -decreto 2700 de 1991-, es un medio extraordinario de impugnación
llamado a cumplir las finalidades constitucionales de la prevalencia del Estado Social de
Derecho, el imperio de la ley, la realización del derecho sustancial y la unificación de la
jurisprudencia nacional, según se desprende de lo preceptuado en el artículo 235-1 de la
Carta Política, por lo que no puede confundírsele con los recursos de la vía ordinaria.
"Igualmente, la casación como un juicio de legalidad que se emite sobre la sentencia,

tampoco puede entenderse como una instancia adicional, ni como potestad ilimitada
para revisar el proceso en su totalidad, en sus diversos aspectos fácticos y normativos,
sino como una fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo.
"La pretensión impugnativa en casación siempre tiene un objeto preciso y diferente al de

las instancias; regido por causales específicas señaladas por la ley, con cargos que han
de adecuarse a estas y que se deciden por una nueva sentencia. Por lo tanto, es
diferente y diversa en objeto y contenido de la que se profirió por los falladores de
primero y segundo grados en el proceso respectivo.
"Ciertamente, esa configuración de la casación como recurso extraordinario no es campo

vedado para que, reconociéndose el influjo que el proceso penal recibe de los principios
y valores que emanan de la Carta Política, que para todos los efectos de la actividad
estatal, incluida la jurisdiccional, estatuyó el modelo de Estado social y democrático de
derecho para Colombia, la Corte también propenda por la salvaguarda de los derechos
esenciales de las personas, la tutela del debido proceso, la prevalencia del derecho
sustancial y la garantía del acceso a la administración de justicia, que tan caros
resultaron en la decisión de cuyo contenido me aparto.
"Pero alcanzar esos loables propósitos no justifica el empleo de cualquier medio, porque
aún dentro de ese contexto toda función está sometida a muy precisos límites y se
desarrolla con arreglo a determinadas competencias.
9
"No cabe duda que el legislador y la jurisprudencia de esta Corte, de modo paulatino,
han venido flexibilizando los rigores para acceder a la casación, ejemplo de lo cual es,
como se puntualiza en la decisión de la que disiento, la introducción de institutos como la
casación oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin embargo, no sustrae la
naturaleza extraordinaria de este medio de impugnación.
"También es cierto que la doctrina de la Corte venía entendiendo, hasta ahora, que para
entrar a casar de oficio una sentencia debía mediar una demanda en forma, esto es, que
hubiese superado el examen formal y, por ende, el trámite subsiguiente, el del traslado al
Procurador Delegado, y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir la
presencia evidente del quebranto a una garantía, se allanaba el camino al quiebre del
fallo. Un ejemplo de esa tendencia lo constituye un reciente pronunciamiento de la Sala:
"La Corte adquiere competencia para conocer de la casación, sólo a partir de la

presentación de una demanda en debida forma y de la existencia de un interés jurídico
para recurrir -artículo 213 de la ley 600 de 2000-, siendo ilegítima cualquier intervención
suya sin el cumplimiento de dichos presupuestos, los cuales no pueden ser obviados
con los enunciados genéricos de disposiciones constitucionales que la harían
procedente.
"Aceptar -sin más- la tesis propuesta a partir de la prevalencia del derecho material, la
vigencia de un orden justo como fin esencial del estado y del principio de preeminencia
de las normas y valores constitucionales que irradian al universo jurídico interno, ni más
ni menos sería desquiciar el ordenamiento jurídico cuya defensa se propugna, pues por
esa vía cualquier sujeto procesal entendería encontrarse frente a una violación de sus
garantías, que obligaría a la Corte a contrariar el orden que se quiere proteger y a
desvirtuar la naturaleza de la casación que en nuestro medio es esencialmente un juicio
de legalidad.
"Repárese en que la intervención oficiosa de la Corte, permitida por el artículo 216 del
Código de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda,
háyase o no invocado la causal tercera del artículo 207 no prospere, pero aún así se
advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que la limita a tener en cuenta
únicamente las causales "expresamente alegadas por el demandante". Pero asimismo,
prevé la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que la misma afecta las
garantías fundamentales." (Sentencia del 8 de julio de 2004, radicación n.° 20.323, M.P.
Alfredo Gómez Quintero).
"Incluso, poco antes fue más allá y al constatar que respecto de un procesado que no
había recurrido la sentencia de primera instancia ni tampoco interpuso casación, se le
habían vulnerado sus garantías fundamentales, hizo uso de la potestad de casación
oficiosa consagrada en el artículo 216, pero de todos modos, después de haberse
surtido la plenitud del trámite presupuesto de la sentencia de casación. (Cfr. sentencia
del 12 de mayo de 2004, radicación n.° 20.114, M.P. Álvaro Orlando Pérez Pinzón).
"Cabe decir que en tales ocasiones y en algunas otras en las cuales esta Corporación
dio lugar a casar de oficio una sentencia, lo hizo con plena competencia, en ejercicio
cabal de sus atribuciones que como Corte de Casación le confiere el artículo 235-1 de la
Constitución y la ley.
"Pero la singular solución que ahora adoptó está por fuera del ámbito dentro del cual la
corte puede ejercer de manera legítima su atribución como Corte de Casación.
"El Capítulo IX, del Título V del Código de Procedimiento Penal, dedicado a la casación,
integrado con las normas del Decreto 2700 de 1991 que revivieron en virtud de la
declaratoria de inexequibilidad de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, así como
de la Ley 600 de ese año (sentencia C-252/01), atinentes al recurso extraordinario,
conforman unidad secuencial, lógica y racional.
10
"De esa forma, señala los eventos en los que procede la casación (artículo 205), fija las
causales susceptibles de ser invocadas (artículo 207), prevé quiénes están legitimados
para presentar la demanda (artículo 209), se ocupa del trámite que opera una vez
interpuesto el recurso (artículos 224 del Decreto 2700 y 211 Ley 600), especifica los
requisitos que debe contener el libelo (artículo 212), estatuye el efecto que se deriva de
no superarse el examen formal de la demanda al momento de su calificación o lo que
ocurre si está presentada en debida forma (artículo 213), establece el principio de
limitación y la posibilidad de casación oficiosa (artículo 216), y traza los derroteros a
seguir en caso de que la Corte acepte como demostrada alguna causal (artículo 217).
"A despecho de que lo que sigue pueda llegar a ser tachado de puro formalismo, cabe
destacar que en punto de la demanda de casación, la Corte tiene contacto en dos
ocasiones: la primera, cuando la califica, esto es, al momento de verificar si satisface los
condicionamientos para su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la
admita y que, en consecuencia, le de traslado al Procurador Delegado para que emita su
opinión sobre el mérito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no reunir alguno
de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en consecuencia, ordene la
devolución del expediente al tribunal de origen.
"El otro momento se contrae al estudio de fondo del problema propuesto en la respectiva
censura, si la demanda ha sido admitida y después de conocerse el criterio del Ministerio
Público sobre el particular.
"Si nos detenemos en el instante en que la Corte sopesa la capacidad formal de la
demanda, cabe reflexionar sobre el efecto de la decisión que no la encuentra ajustada a
las exigencias formales de ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara
establece que en tal caso se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho
de origen.
"¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
"Otro interrogante ¿puede la Corte conservar la competencia para examinar una

sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmitió una demanda de casación? No. La
atribución que tiene como Corte de casación, conferida por el artículo 235-1 de la Carta
Política, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artículo 206 del Código
de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines y
principios que inspiran la Constitución y, por otro, de acuerdo con los parámetros legales.
"Siendo eso así, al prorrogar su injerencia -que no competencia- en el asunto, después

de que ha inadmitido una demanda, ya no actúa como órgano de casación y mal podría,
entonces, pretender corregir algún entuerto, por más protuberante que sea, por medio
de una sentencia de casación, así se invoque la potestad oficiosa consagrada en el
artículo 216.
"Expresado de otro modo, en tal escenario la Corte ya no actúa de conformidad con la

facultad que le difiere el artículo 235-1 constitucional y ni siquiera como una tercera
instancia, sino como una corporación de plena jurisdicción, quizá a la manera del grado
de consulta, el cual hoy no opera en el proceso penal, pero en todo caso la
determinación que llegare a adoptar no tiene el carácter de sentencia -menos de una de
casación- ni puede incidir en algo que ya ha tomado la fuerza de cosa juzgada material.
Esto equivale a solucionar una evidente vía de hecho (fenómeno que tendría solución a
través de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jurídico) -el supuesto
desconocimiento del principio de favorabilidad-, con otra vía de hecho: una decisión sin
competencia del órgano que la produce.
"Lo que se acaba de señalar no significa que la Corte deba permanecer indiferente a
hipótesis como la concretada en la sentencia a que se refiere la decisión de la que me
aparto. En tales casos lo que se debe buscar es una solución que no acarree el
rompimiento de las instituciones jurídico procesales, en orden a que prevalezca el
11
derecho sustancial sobre lo formal y a salvaguardar las garantías de los sujetos

procesales, en particular las debidas al procesado.
"Por eso, nada se oponía a que, no obstante la ineptitud formal de la demanda y al

detectarse de modo objetivo que la sentencia rompió con el orden jurídico y reportó
agravios no reparables de otra manera en virtud de un yerro que no fue denunciado en
ella, pero que constituye motivo de casación, fuesen salvados los defectos técnicos, se
ajustara el libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora sí en
ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la facultad de casar
oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de la censura.
"Lo anterior resulta menos exótico que la solución tomada en la providencia de la cual
discrepo y que, ya no de lege ferenda, se aproxima a lo que entrará a regir en virtud de
la Ley 906 de 2004, cuyo artículo 184, inciso 3º, establece que "En principio, la Corte no
podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. Sin
embargo, atendiendo los fines de la casación, fundamentación de los mismos, posición
del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada, deberá superar
los defectos de la demanda para decidir de fondo" (negrillas no originales).
"En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación.
-------------------------
* Al respecto se pueden consultar autos de fecha 19 de agosto de 2004; M.P. Dr. Yesid Ramírez
Bastidas, rad. 21302 y del 18 de noviembre del mismo año; M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, rad.
22082.
12
Auto Casación
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Inadmite la demanda, corre traslado por posible
violación de garantías
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : LEYVA RAMIREZ, GUILLERMO
DELITOS : Tráfico de sustancias para proc. de narcóticos
PROCESO : 22135
PUBLICADA : Si
Salvamento Parcial de Voto : DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Salvamento Parcial de Voto : DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
CAMBIO DE RADICACION-Factores externos del medio
La variación de la radicación de un proceso penal debe responder a situaciones

absolutamente externas o exógenas, a condiciones del lugar en que se desarrolla el
juicio, habida consideración de que la ley prevé instrumentos para separar a los
funcionarios judiciales del conocimiento del caso por razones eminentemente
individuales o particulares.
Es decir, que en aquellos eventos en los que lo que se quiere es controvertir la

imparcialidad, probidad, idoneidad o independencia del funcionario que adelanta la
causa, la ley, en tales situaciones, ofrece a los sujetos procesales la posibilidad de
recusarlo, y al servidor público la obligación de declararse impedido, según lo establecen
los artículos 99 y siguientes del Código de Procedimiento Penal.
Cambio de Radicación
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCESADO : CORTES CADENA, ARTURO - JUEZ P.C.
PROCESO : 23107
PUBLICADA : Si
13
ACCION DE REVISION-Prueba falsa
Entendiendo que es la prueba falsa el fundamento de la acción, se puede concluir que el

actor acude a la causal quinta de revisión, esto es, cuando se demuestre mediante
decisión en firme que el fallo se fundamentó en prueba falsa, hipótesis cuyos
presupuestos exigen: a) que la prueba haya sido el fundamento determinante del
contenido del fallo, b) que se haya proferido por la justicia penal sentencia en firme, o
declarado en decisión con los mismos efectos su falsedad y c) que el objeto de prueba
en esta condena corresponda exactamente en su causa, sentido y alcance, al medio
cuya eficacia demostrativa sirvió para producir la certeza dentro del pronunciamiento de
condena cuya revisión se persigue.
Acción de Revisión
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
CIUDAD : Ibagué
CONDENADO : PULIDO MONTAÑO, ALDEMAR
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 22935
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Finalidad/ IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso
1. Tiene por finalidad garantizar la imparcialidad en el ejercicio de la actividad de

administrar justicia. Por consiguiente, es deber insoslayable de los funcionarios judiciales
declararse impedidos para conocer de una actuación cuando concurra en ellos alguna
de las circunstancias previstas en la ley, las cuales son taxativas y no admiten la
creación de otras por vía de analogía.
2. La opinión o concepto anticipado que constituye motivo de impedimento, debe ser

sustancial, vinculante y sobre todo emitido fuera del proceso y no dentro del mismo,
"pues sólo aquella que se produce extraprocesalmente puede conducir a la separación
del asunto (...)
"Asimismo, la opinión con virtualidad suficiente para la separación del conocimiento del
asunto, debe ser de fondo, sustancial, esto es que vincule al funcionario judicial con el
asunto sometido a su consideración al punto que le impida actuar con imparcialidad y
ponderación que de él espera la comunidad, y particularmente los sujetos intervinientes
en la actuación."
Ha sido posición recurrente de la Sala, como se dijo en auto del 19 de diciembre de

2000 y se iteró en los mismos términos el 25 de junio de 2002 -Rad. 19.587-, señalar
que "no toda opinión o concepto sobre el objeto del proceso origina causal impediente,
pues la que adquiere relevancia jurídica en esta materia es la emitida por fuera del
proceso y de tal entidad o naturaleza que vincule al funcionario sobre el aspecto que ha
de ser objeto de decisión. No es aquella opinión expresada por el juez en ejercicio de
14
sus funciones, exceptuado el evento de "haber dictado la providencia cuya revisión

trata", porque ello entrañaría el absurdo de que la facultad que la ley otorga al juez para
cumplir su actividad judicial a la vez lo inhabilita para intervenir en otros asuntos de su
competencia, procedimiento que ni la ley autoriza ni la lógica justifica." -Auto del 3 de
septiembre del 2002, -Rdo. 19.756, M. P. Fernando Arboleda Ripoll-.
Auto Impedimento
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
unos Mg. de Tribunal
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : OCHOA MORALES, CESAR AUGUSTO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23169
PUBLICADA : Si
CASACION-Principio de prioridad/ CASACION-Interés para recurrir: Apelación-

Excepción a la regla/ NULIDAD-Falta de motivación de la sentencia/
INSTIGACION-Como forma de participación/ LAVADO DE ACTIVOS-Es delito
autónomo/ RECEPTACION/ NULIDAD/ SENTENCIA/ FALTA DE MOTIVACION
1. La coherencia conceptual y el rigor metodológico de la casación imponen que dentro

de la demanda y su correspondiente respuesta se debe dar aplicación al principio de
prioridad en la invocación de las causales y la proposición de los cargos, toda vez que es
necesario tener en cuenta la incidencia procesal que genere la prosperidad de alguno de
ellos respecto del efecto corrector o invalidante del recurso extraordinario.
Al respecto ha dicho la Sala:
"Ello obedece a la lógica sobre el cual está edificado este recurso extraordinario. Su
racionalidad impone verificar previamente, esto es, antes de cuestionar el fondo de la
sentencia, si la estructura y los instrumentos de garantía del proceso no han sufrido
escamoteo alguno. Sólo entonces, una vez constatada la legitimidad constitucional del
procesamiento que le dio origen, es factible entrar a auscultar la sentencia en sí misma,
en orden a comprobar si sus soportes probatorios y el raciocinio que sobre ellos se ha
operado, se ajustan o no a la legalidad".*
Así, entonces, cuando de varios cargos se trata y uno de ellos se apoya en la causal de
nulidad, el método, la lógica y la coherencia precisan que primero se debe despejar todo
aquello atinente a la legalidad y validez tanto del proceso como de la sentencia
impugnada, para posteriormente adentrarse en las demás materias que involucren
asuntos relacionados con la aplicación de la ley sustancial o con la valoración probatoria,
pues, como lo ha enseñado la jurisprudencia, "no es razonable que primero se acepte la
validez del proceso, se reproche su valoración probatoria y se censure la indebida
aplicación de la ley, y luego se cuestione la eficacia y legitimidad del mismo"**
15
2. Por regla general, la no interposición y sustentación del recurso de apelación contra la

sentencia de primera instancia sería muestra de conformidad del sujeto procesal con el
contenido de dicha providencia, motivo por el cual, como lo indica el Ministerio Público,
carecería de interés jurídico para impugnar, no pudiendo invocar a último momento una
supuesta transgresión inferida por el sentenciador de segundo grado, con el fin de
legitimarse en casación, pues en razón del limitado ámbito funcional y material del fallo
de segunda instancia, éste no se pronunciaría sobre la situación de quien no impugnó.
Sin embargo, también es cierto que desde cuando se hizo la afirmación general de la
carencia de interés para acudir en casación si no se agotaba el recurso de apelación, la
Corte estableció excepciones acordes con la sistemática del ordenamiento jurídico y la
coherencia de los valores involucrados en el mismo. Por lo tanto, aunque no se haya
interpuesto el recurso de apelación, el sujeto procesal podrá acudir en casación si
aparece que arbitrariamente se le impidió el ejercicio del recurso de instancia; o cuando
su situación de todas maneras resulta afectada por la decisión de segundo grado que se
produce por la impugnación de otros o por obedecer a imprescindibles razones
vinculantes; o también si se surte el grado jurisdiccional de la consulta, cualquiera sea el
contenido gravoso del fallo; y, finalmente, cuando el sujeto procesal proponga la nulidad
por la vía extraordinaria.
3. Sea lo primero indicar que la propuesta de nulidad por falta de motivación o

motivación incompleta, debe tratar aspectos sustanciales de la sentencia, providencia
que por su naturaleza y condición contiene un juicio sobre los hechos y sobre el
derecho.
Teniendo en cuenta dicha premisa, debe recordarse que a la fijación del aspecto fáctico
se llega a través de la elaboración de juicios de validez y de apreciación de los medios
de convicción, orientados éstos últimos por las normas de la experiencia, de la ciencia o
de la lógica, o de la reglas que les asignan o niegan un determinado valor. El mandato
constitucional impone que la fundamentación de la sentencia debe comprender el
correspondiente juicio sobre los elementos probatorios y que el mismo sea expreso y
asertivo y no hipotético, toda vez que si el fallo no es explícito o determinante sino que
se manifiesta de manera imprecisa, remisa o contradictoria, o se limita a enunciar las
pruebas, omitiendo su debida evaluación y discusión y, por ende, el debido mérito
persuasivo o conclusivo, necesariamente el acto jurisdiccional es defectuoso en cuanto
no es posible su contradicción por parte de los sujetos procesales.
Precisados los hechos prosiguen las consecuencias jurídicas, escenario en el que

igualmente la fundamentación se constituye en una exigencia de orden constitucional,
pues al juez se le impone el deber de expresar sin ambigüedad tanto los argumentos
jurídicos de sus conclusiones como la obligación de responder de manera clara, expresa
y suficiente los planteamientos presentados por los sujetos procesales.
Por consiguiente, "una propuesta de nulidad en casación por falta de motivación de la

sentencia debe encontrarse vinculada a la insuficiente o nula fundamentación del
supuesto fáctico que concluyó probado el juez o de su encuadramiento jurídico, que son
los aspectos que estructuran la sustancialidad de la sentencia".***
4. La instigación, entendida como una forma de participación, se puede lograr

mediante el ofrecimiento de remuneración -como sucedió en este caso-, a través de
consejos, de promesas, utilizando la autoridad o el ascendiente que se tiene sobre la
persona que se quiere determinar, con amenazas, haciéndole saber el deseo de que
actúe de determinada manera a quien está en deuda o depende económica o
laboralmente del instigador, o, en fin, con cualquier medio que haga surgir en el autor la
decisión de realizar la conducta.****
5. Para la época de ocurrencia de los hechos se encontraba vigente el artículo 31 de la

Ley 190 de 1995, que modificó el artículo 177 del Decreto 100 de 1980, así como
tampoco se puede olvidar que durante el curso de la investigación y, más
concretamente, en la etapa calificatoria, ya habían entrado en vigencia los artículos 7° y
16
9° la Ley 365 de 1997, normatividad que nuevamente modificó el citado artículo 177 del
anterior Código Penal, que contemplaba la conducta punible de receptación, y, a su vez,
incluyó en el mismo estatuto el artículo 247A, lavado de activos, sucesión de leyes que
conllevó a la modificación de los extremos punitivos atinentes al delito de lavados de
activos, denominado así por el legislador a partir del 21 de febrero de 1997 -Ley 365-
(hoy conserva el mismo nomen iuris***** ), y que antes se le llamaba "Receptación,
legalización y ocultamiento de bienes provenientes de actividades ilegales".
En otras palabras, utilizando los términos actualmente vigentes, debe entenderse que al
procesado se le acusó por el delito que ahora se denomina lavado de activos, y se le
condenó por la misma conducta punible, y no por el de receptación, como lo plantea la
defensa, deducción que surge de la simple comparación entre la conducta que fue
objeto de investigación y juzgamiento con el contenido que abstractamente
contemplaban los artículo 31 de la Ley 190 y 9° de la Ley 365 de 1997.
Es cierto, como lo precisa el Ministerio Público, que el legislador deslindó el delito de

receptación con el de lavado de activos, dejando a cada uno como punibles autónomos,
pues en el Estatuto Anticorrupción (Ley 190 de 1995) se había tipificado el citado lavado
de activos como una modalidad de receptación (artículo 177 del Decreto 100 de 1980),
tipificación que generó inconvenientes y dificultades que conllevaron al gobierno de la
época a impulsar en el Congreso de la República la creación de un tipo penal que
sancionara de forma exclusiva dicho ilícito, dándose así origen a la multicitada Ley 365
de 1997, normatividad que en su artículo 7° plasmó de manera independiente la
receptación y, a su vez, en el artículo 9° el lavado de activos.
-----------------------------------------
* Casación 17281 del 19 de junio de 2003, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
** Casación 18656 del 21 de abril de 2004, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
*** Casación 14647 del 25 de octubre de 2001, M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
**** Unica instancia 8802, auto del 16 de diciembre de 1997, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel.
***** Artículo 323 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal actual).
Sentencia Casación
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio pena accesoria
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : VELASCO GONZALEZ, MARCO FIDEL
DELITOS : Uso de documento público falso, Falsedad material
de
particular en doc. púb., Lavado de activos
PROCESO : 21044
PUBLICADA : Si
SENTENCIA-Corrección
El artículo 412 prohibe la revocatoria o la reforma de la sentencia por el mismo juez o

sala de decisión que la profirió, a menos que en ella se hubiere incurrido en error
17
aritmético, en el nombre del procesado o en una omisión sustancial en la parte

resolutiva, por lo que una vez solicitada su corrección, la aclaración o adición, podrá en
forma inmediata hacerse el pronunciamiento que corresponda.
Asimismo, el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil establece que toda
providencia judicial es susceptible de corrección en cualquier tiempo por el juez que la
dictó por similares motivos a los señalados en la ley instrumental penal, precepto este
aplicable por remisión conforme a lo previsto en el artículo 23 de la ley 600 de 2000.
Auto Casación
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Aclara fallo que reajustó pena accesoria, respecto a
unos procesados
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : DUQUE RESTREPO, MARTHA CECILIA
NO RECURRENTE : JARAVA SILVA, ELMER HUMBERTO
PROCESADO : HOLGUIN, PEDRO JULIAN
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir- narcotráfico
PROCESO : 21346
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda/

CAMBIO DE RADICACION-Orden público
1. En lo referente al trámite dispuesto para acceder a dicho mecanismo, el artículo 87

ibídem establece que "La solicitud debe ser motivada y a ella se acompañarán las
pruebas en que se funda" (resalta la Corte), eliminando así la posibilidad de que en esta
clase de incidentes procesales exista período probatorio que pueda utilizar el funcionario
llamado por la ley a definirlo, lo que conduce a concluir que para acreditar las razones en
que se basa la solicitud de cambio de radicación no hay oportunidad de acopiar pruebas,
a iniciativa de parte o de oficio, puesto que ellas tienen que ser presentadas a la par con
los argumentos que fundamentan la petición, erigiéndose así en uno de los requisitos
esenciales de su prosperidad.
El cambio de radicación, como parece entenderlo el peticionario, no puede sustentarse

en las solas apreciaciones subjetivas de quien lo propone toda vez que, para que resulte
viable, es necesario acreditar, con pruebas idóneas, que en el territorio donde se tramita
el juicio no se dan las condiciones que el instituto consagrado en el artículo 85 del
estatuto procesal penal procura preservar.
2. Sobre el deterioro del orden público en una determinada zona del país, se ha dicho en
forma reiterada por la Sala que no siempre coincide con la circunstancia referida en el
artículo 85 de la Ley 600 de 2000 para acceder al cambio. En efecto, no se trata de
toda eventual circunstancia que produzca zozobra o alarma en el conglomerado social,
sino de aquella que se encuentre directamente relacionada con los hechos objeto del
juicio, pues de lo contrario se arribaría a la equívoca conclusión de que en la amplia
18
zona geográfica del país donde se encuentra afectado el orden público por la influencia
de grupos al margen de la ley no sería posible mantener incólume la competencia de los
funcionarios judiciales por el factor territorial*.
--------------------------
* Véanse, entre otros, autos de fechas febrero 4 de 2004, con ponencia de quien aquí cumple esa
función, radicación 21927; del 25 de marzo del mismo año; M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milanés,
radicación 22134 y del 21 de septiembre de 2003; M.P. Dr, Edgar Lombana Trujillo, rad. 21212.
FECHA : 19/01/2005
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo del C.
CIUDAD : Quinchía - Risaralda
PROCESADO : LARGO VINASCO, JESUS ANDERSON
DELITOS : Rebelión
PROCESO : 23109
PUBLICADA : Si
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD/ FALSO RACIOCINIO
1. El falso juicio de identidad es un vicio sobre la contemplación material de la prueba

que obliga al censor además de individualizar el medio o medios probatorios, a efectuar
una labor de comparación objetiva entre lo que se expresa en el fallo con lo que dice la
prueba deformada, lo cual le permitirá establecer en qué sentido fue adicionada,
cercenada o alterada y mostrar la trascendencia de su desfiguración en la sentencia.
2. Por el contrario, el falso raciocinio es un error sobre el valor probatorio de los medios
de convicción por desconocimiento de la sana crítica, el cual exige señalar lo que dice la
prueba cuestionada y lo que se infirió de ella en la sentencia, posteriormente indicar la
regla de la experiencia, el principio de la ciencia o el postulado de la lógica omitido por el
fallador que le llevó a otorgarle un mérito persuasivo que no le correspondía y luego
demostrar la trascendencia del yerro en la sentencia.
19
Auto Casación
FECHA : 19/01/2005
DECISION : Inadmite un cargo y declara ajustados otros, corre
traslado a procurador delegado
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : PERPIÑAN GUERRA, CARLOS MIGUEL
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 23050
PUBLICADA : Si
ESTAFA AGRAVADA-Prescripción/ PRESCRIPCION-Sentencia: Establece el

término de la prescripción de la acción penal
1. Teniendo en cuenta lo preceptuado en los artículos 246 y 267 de la Ley 599 de 2000,
la conducta punible de estafa agravada tiene una pena máxima de 12 años de prisión.
Por ello, con base en lo estatuido en los artículos 84 y 86 del mismo estatuto, se advierte
que el término prescriptivo de la acción penal en el juicio es de 6 años, lapso que en este
supuesto se cumplió días después de dictarse la sentencia de segunda instancia.
2. Al respecto, la Corte ha dicho:
"Ya en reiterados pronunciamientos se ha manifestado no es la resolución de acusación

la que ha de marcar la pauta para una prescripción de la acción penal, sino la
calificación definitiva que se imparte en una sentencia de condena rituada conforme a
las reglas del debido proceso, como debe ser, ya que hasta que se produzca el fallo de
casación y mientras ésta no se decida, los de primera y segunda instancia, que
conforman una unidad, gozan de la presunción de legalidad, acierto y legitimidad. Esta
ha sido posición de la Sala desde muy antaño, conforme se expuso en fallo de Casación
de 20 de junio de 1991, del cual fue ponente el Dr. Guillermo Duque Ruiz y donde, en lo
fundamental, se dijo:
´Conserva también vigencia para esta Sala, su doctrina plasmada en la providencia del
25 de Abril de 1977, con ponencia del H. Magistrado Dr. Velasco Guerrero y que corre
publicada en la Gaceta Judicial (tomo XLV, segunda parte, No. 239 Bis, pág., 218 y ss),
pues que evidentemente es la sentencia el último y definitivo acto procesal en el cual el
Estado concreta concluyentemente el cargo que a través de todo el proceso se imputó al
sindicado. La acusación así definida y concretada, es entonces la que debe servir para
determinar si cuando se profirió la resolución acusatoria, el Estado todavía conservaba
la competencia para hacerlo.
Pero como lo destaca la delegada y lo considera la Corte, no obstante que el

casacionista partió de premisas exactas, su conclusión fue desacertada, porque
desconoció precisamente la concreción punitiva que se hizo en la sentencia, tal como ya
se advirtió al hacer relación a la demanda y como lo explicitó el Procurador en la parte
de su concepto extensamente transcrito en este fallo ´
20
"Este antiguo criterio ha permanecido indemne en el tiempo y la Corte lo ha reiterado

continuamente, conforme puede apreciarse en fallo y auto de casación de noviembre 16
de 1993, abril 9 de 1999 y octubre 26 de este año, de los cuales fueron ponentes los
Magistrados Ricardo Calvete Rangel, Dídimo Páez Velandía y Alvaro Orlando Pérez
Pinzón respectivamente, por lo que el mismo ha de mantenerse".*
------------------------------------
* Auto del 12 de diciembre de 2000. M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote. Rad. 14985
Auto Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : Declara prescrita la acción penal
PROCESADO : AMAYA MORALES, OSCAR LAUREANO
TERCERO CIVILMENTE RESPON. : BANCO CENTRAL HIPOTECARIO
DELITOS : Estafa agravada
PROCESO : 22292
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-Falta de legitimidad/ DEMANDA DE CASACION-Será

inadmitida la presentada por el procesado así la coadyuve el defensor
1. "La demanda de casación podrá ser presentada por el fiscal, el Ministerio Público, el
defensor y los demás sujetos procesales. Estos últimos podrán hacerlo directamente, si
fueren abogados titulados y autorizados legalmente para ejercer la profesión".
Sobre el fundamento de la exigencia que la parte final de la norma hace respecto de los
demás sujetos procesales, en el sentido que deben ser abogados titulados, ha dicho la
Corte:
"La casación no es instancia adicional del proceso regular, ni su ejercicio constituye

medio de impugnación de plena justicia. Debido al carácter técnico y rogado que
ostenta, la demanda a través de la cual se ejerce, impone el cumplimiento de precisos
requisitos formales, la invocación de una o varias de las concretas causales previstas en
la ley procesal, el correcto señalamiento de los fundamentos fácticos y jurídicos en que
se apoya la solicitud, y un adecuado desarrollo y sustentación del cargo o cargos que se
postulan al fallo de segunda instancia en orden a su desquiciamiento, "todo lo cual es,
evidentemente, materia de especiales conocimientos jurídicos que no están al alcance ni
siquiera de todos los abogados ni, por supuesto, en ningún caso, de todo el mundo",
según ha sido establecido por la Corte".
2. La Sala, al examinar en un caso semejante a éste las implicaciones de la

coadyuvancia en las circunstancias anotadas, dijo en reciente providencia:
"Ahora bien, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española** el

vocablo coadyuvar, significa "contribuir, asistir o ayudar a la consecución de una cosa".
Aplicado este concepto a una actuación predicable de quienes como sujetos
21
procesales tienen claramente definidas sus facultades, esa contribución, asistencia o

ayuda, no puede entenderse de manera distinta a la aprobación o anuencia del defensor
a las pretensiones de su defendido, en este caso, las contenidas en la demanda que
directamente y a nombre propio presentó el procesado (...)."
"La manifestación del abogado de plegarse a la actuación del procesado no desvirtúa la

naturaleza de acto de defensa material, ni tiene la capacidad de suplir su obligación de
presentar el libelo casacional valiéndose de la condición de sujeto procesal, diferente e
independiente de la que también le corresponde al sindicado. Mucho menos, desde
luego, le atribuye al sentenciado, para estos efectos, la legitimidad que la ley no le
reconoce. Asumirlo de manera distinta, sería tanto como crear la ficción de que la
demanda de casación fue presentada por el defensor de (...) y hasta ese extremo no
llega la ley, ni así se desprende de ninguna interpretación, por sistemática que se
quiera".
------------------------
* Sala de Casación Penal, auto del 6 de diciembre del 2001, radicado 18.041, M. P. Fernando
Enrique Arboleda Ripoll.
** Vigésima Primera Edición, España 1.992, Editorial Espasa, Calpe S.A.
*** Auto del 30 de junio del 2004, radicado 22.324, M. P. Edgar Lombana Trujillo.
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Auto Casación
FECHA : 26/01/2005
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : LOPEZ ARROYAVE, RICARDO DE JESUS
PROCESO : 23066
PUBLICADA : Si
FLAGRANCIA-Cuándo se presenta/ CONFESION-Requisitos para tener derecho

a la reducción/ CONFESION-Fundamento de la sentencia
1. Dicho fenómeno jurídico sufrió una importante restricción en el Código de

Procedimiento Penal que ahora rige el caso y bajo cuya vigencia se dictaron los fallos de
primera y segunda instancia impugnados, situación que conllevó la modificación de la
jurisprudencia a partir de la sentencia del 31 de enero de 2002*, en la que al estudiar la
nueva redacción del concepto de flagrancia, traída en el artículo 345 de la Ley 600 de
2000, se expresó que:
"… el concepto de flagrancia en la nueva preceptiva se liga indefectiblemente a la

captura. Así, habrá flagrancia cuando la persona es sorprendida y capturada en el
momento de cometer un hecho punible; cuando es sorprendida e identificada o
individualizada al momento de cometer la conducta y se le aprehende inmediatamente
después por persecución o voces de auxilio, o cuando es sorprendida y capturada con
objetos, instrumentos o huellas, de los cuales aparezca fundadamente que momentos
antes ha cometido un hecho punible."
22
"Entonces, a los dos requisitos que han sido establecidos por la jurisprudencia, "uno de
carácter objetivo-temporal que es la actualidad, esto es, que una o varias personas,
entre las que puede estar la víctima, se encuentren presentes en el momento de la
comisión del reato o instantes después y se percaten de él; y otro de naturaleza personal
que consiste en la identificación o, por lo menos, la individualización del autor o
partícipe" (Casación del 19 de agosto de 1997 M. P. Dr. Córdoba Poveda), se suma
ahora la aprehensión en el acto de realización del mismo o en los momentos
subsiguientes "por persecución o voces de auxilio de quien presencie el hecho"."
Por lo tanto, a partir de la vigencia de la ley 600 de 2000, la configuración jurídica del
instituto de la flagrancia implica el acto de aprehensión.
2. De acuerdo con el artículo 283 del Código de Procedimiento Penal que rige el caso
(Ley 600 de 2000), la reducción de pena allí prevista procede siempre y cuando la
confesión "de la autoría o participación en la conducta punible" se produzca durante la
primera versión del imputado ante el funcionario judicial y que no se trate de un caso de
flagrancia.
3. Pero como lo expuso la Sala en la sentencia de casación del 10 de mayo de 2003**,

que la confesión sea el fundamento de la sentencia no significa, como al parecer lo
entendió el Tribunal en el fallo impugnado, que constituya su soporte probatorio
determinante, pues ello haría en más de las veces inaplicable la norma reductora de la
punición, ya que si la ley impone verificar el contenido de la confesión (art. 281 ídem), es
posible que al hacerlo se logren otros medios de prueba con la aptitud suficiente para
fundamentar el fallo. Lo esencial es que sea oportuna, eficaz y determinante para la
realización de la justicia, connotación esta que interpreta la ratio legis del mecanismo
reductor.
El significado de la exigencia legal, dijo la Sala en el reseñado precedente, está

vinculado "a la utilidad de la confesión. Y si se considera que su efecto reductor de la
pena se condiciona a que tenga ocurrencia en la primera versión y en casos de no
flagrancia, la lógica indica que fundamenta la sentencia si facilita la investigación y es la
causa inmediata o mediata de las demás evidencias sobre las cuales finalmente se
construye la sentencia condenatoria".
...
Lo previsto en la ley para premiar la confesión no es que ésta sea el producto de un

sincero arrepentimiento, sino que contribuya eficazmente a la realización de la justicia,
en los términos antes analizados.
--------------------------------------
* Radicado No. 11.199, M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego
** Casación No. 11.960, M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
23
Sentencia Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : Casa parcialmente, reajusta la pena
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : MARIN SALDARRIAGA, JAVIER ANTONIO
DELITOS : Falsedad ideológica en documento público,
Peculado
PROCESO : 19429
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-Se presenta ante la autoridad que profirió la sentencia
El actor remitió por correo la demanda de casación, la que se recibió el 7 de julio de

2003, veinticinco días después de vencido el plazo señalado por la ley para su
presentación oportuna, queriendo acreditar la oportuna aducción de la misma mediante
la nota de presentación personal de fecha 6 de junio de 2003 hecha ante el Tribunal de
Santa Marta.
La manifestación de inconformidad, como la demanda, deben ser expresadas y

presentadas ante el funcionario que conoce de la actuación y, una y otra, para efectos
procesales, sólo pueden considerarse cumplidas dichas cargas procesales el día en que
son recibidas por el despacho de su destino (artículo 84 del C. de P.C. Modificado. D.E.,
2282/89, artículo 1º Num.36) y si el actor opta por remitir la demanda de casación desde
el lugar de su residencia, como también lo prevé dicho Estatuto en el artículo 373
(Modificado. D.E. 2282/89, art. 1º, num.188), la misma "se tendrá por presentada en
tiempo si llega a la secretaría antes de que venza el término del traslado".
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Auto Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada por extemporánea
CIUDAD : Baranquilla
PROCESADO : CASTRO PINEDA, HUBERT DANED
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 21383
PUBLICADA : Si
24
TRAFICO DE MUNICIONES DE ARMAS DE DEFENSA PERSONAL
Limitado de esa manera el enfrentamiento a un ámbito estrictamente jurídico, su

solución es la misma que desde el año de 2001 adoptó la Sala al interpretar el numeral
5 del artículo 5° transitorio del Código de Procedimiento Penal y concluir que la conducta
de "tráfico de municiones de armas de defensa personal" es de competencia de los
Jueces Penales del Circuito Especializado, pronunciamiento que en el mismo sentido se
reiteró bajo la vigencia de la Ley 733 de 2002 , sin que a la fecha sea menester variar
esa jurisprudencia o se imponga un diferente pronunciamiento por algún cambio
legislativo.
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Auto Colisión de Competencia

FECHA : 26/01/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado 7 P.C.E. de Bogotá
D.C.
PROCESADO : QUIÑONEZ MENDIETA, ALBERT MORLEY
PROCESADO : CAÑON GONZALEZ, FELIX ANTONIO
DELITOS : Tráfico de municiones, Fabricación, trafic. y port. de
armas de F.M., Fabric. y tráf. de armas fuego de def.
personal
PROCESO : 23165
PUBLICADA : Si
INDAGATORIA-Citación/ INDAGATORIA-No en todos los casos es obligatoria la

conducción del imputado/ DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como
estrategia defensiva/ DEFENSOR DE OFICIO
1. Si bien es cierto, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 336 de la Ley
600 de 2000, a fin de posibilitar la comparecencia física del imputado al proceso y
garantizar al tiempo el derecho de ejercitar la defensa material, el funcionario judicial
tiene por deber citarlo en forma personal para que rinda indagatoria, para lo cual ha de
adelantar las diligencias necesarias "dejando expresa constancia de ello en el
expediente"...
...
No puede olvidarse que el artículo 151 del Estatuto Procesal Penal , prevé que "las
citaciones podrán hacerse por los medios y en la forma que el servidor judicial considere
eficaces, indicando la fecha y hora en que se deba concurrir", lo que indica que el haber
acudido al envío de las citaciones con la denunciante, no constituye irregularidad alguna.
2. Tampoco la constituye la circunstancia de que el funcionario de instrucción no hubiere

dispuesto la conducción del imputado para efectos de escucharlo en diligencia de
indagatoria, pues en tratándose de un comportamiento por el cual no se amerita la
definición de situación jurídica, no era obligatorio libar orden de captura, además, la
conducción para dicho efecto constituye apenas una facultad discrecional del funcionario
a cargo de la investigación, sin que por su no ejercicio se vicie de nulidad lo actuado.
25
3. Los defensores oficiosos, al asumir el cargo y con posterioridad a ello, tenían

conocimiento claro de los hechos y las pruebas que obraban en contra de su defendido,
y si bien sus actuaciones no se caracterizaron por la interposición de recursos, la
solicitud de pruebas o la presentación de alegatos, en sede extraordinaria no puede
llegar a desconocerse que estando el imputado ausente, no contaban con posibilidades
de enterarse de su argumentación defensiva que les permitiera adelantar la defensa
adoptando una estrategia distinta, sin que ahora pueda juzgarse su actuación de manera
independiente de las circunstancias del momento, ya que en las condiciones en que
debieron intervenir en el proceso, podría resultar inaconsejable solicitar pruebas sobre
las cuales se desconocía su sentido, y por tanto respecto de ellas subsistía la posibilidad
de agravar la situación del procesado, en lugar de favorecerlo, o interponer recursos sin
un claro fundamento fáctico o jurídico, como así ha sido declarado por la jurisprudencia
de esta Corte (cfr. cas. nov. 26/01. M.P. Arboleda Ripoll. Rad. 10697).
En este sentido preciso resulta reiterar que sobre la inactividad profesional como motivo
de ineficacia de la actuación procesal, la Corte ha sido insistente en señalar que el
defensor, sea de confianza, público o de oficio, en cumplimiento de su función, puede
optar por el silencio como estrategia defensiva, pero que esta forma de valorar su
gestión debe aparecer corroborada por actos procesales que acrediten cuando menos
una mínima actividad vigilante de su parte (cfr. cas. nov. 21/02. Rad. 22150), ya que lo
que vicia de nulidad la actuación llevada a cabo es el abandono del compromiso
adquirido y por tanto, la ausencia de defensa técnica, y no la forma como se hubiere
encarado la gestión.
En otras palabras dicho, "no toda inactividad de la defensa, objetivamente considerada,

entraña necesariamente violación de esta garantía fundamental, pues debe entenderse
que no es el hecho material en sí de haberse presentado una tal ausencia de gestión,
sino la constatación de que con ella se limitó o negó el derecho a una defensa técnica, lo
que realmente determina su quebrantamiento".
Agregó la Sala que "la vulneración, como resulta importante recordarlo, no surge de la
inacción per se, sino del estado de desamparo en que haya podido dejarse al procesado
con ocasión de esa inactividad, situación que naturalmente no se presenta cuando la
actitud omisiva o silenciosa se finca una evidente táctica defensiva".
"Como ha sido puntualizado por la Sala, la defensa técnica suele materializarse a través,
entre otros, de actos de contradicción probatoria y de impugnación. Es del fuero interno
y de la versación y actitud ética del profesional que la asume, determinar el momento y
la forma de ejercerlos, según la estrategia que adopte, que puede comprender el
ejercicio amplio de ambas atribuciones, o de solo una de ellas, o un atento control sobre
el devenir procesal con prescindencia inclusive de ambas durante alguna de las fases
del proceso".
"En estos dos últimos supuestos, inexistirán actos positivos de naturaleza defensiva,
pero no de orientación profesional, puesto que la aparente inactividad vendría a ser
manifestación de la estrategia aplicada por el abogado, situación que debe diferenciarse
de la que proviene del abandono del proceso, y que permite afirmar ausencia de defensa
técnica, con implicaciones en la validez de la actuación procesal" (Cfr. cas. junio17/04.
M.P. Mauro Solarte Portilla. Rad. 19651).
26
Sentencia Casación Discrecional

FECHA : 26/01/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : TOBAR MERCHAN, JOSE DEL CARMEN
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 22383
PUBLICADA : Si
FALSO JUICIO DE CONVICCION
El falso juicio de convicción se produce cuando el juzgador le concede al medio

probatorio un valor que la ley no le asigna, o le niega el mérito que expresamente se ha
dispuesto en ella. En consecuencia sólo se da cuando se trata de medios de convicción
sometidos en su valoración al método de la tarifa legal, desconociéndose el precepto
que regula su eficacia probatoria, por eso el yerro es de derecho y no de hecho. En
estos casos se debe establecer el alcance asignado por la ley a un determinado medio
de prueba, la evidencia apreciada equivocadamente por el juzgador en razón a lo
dispuesto por el ordenamiento jurídico y la incidencia irrefutable del yerro en el fallo para
cambiar su sentido.
El estatuto procesal penal colombiano no acoge el sistema de valoración probatoria

denominado de "tarifa legal" para la prueba testimonial.
Auto Casación
FECHA : 26/01/2005
PROCESADO : URBINA PUGLIESE, EFRAIN CAMILO
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 21371
PUBLICADA : Si
27
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Por suposición/ FALSO JUICIO DE

IDENTIDAD-Exigencias técnicas/ CASACION-Apreciación probatoria/
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración
1. El error de hecho por falso juicio de existencia por suposición, según lo tiene dicho en
forma unánime y reiterada la Sala, tiene lugar cuando la providencia judicial se edifica
con fundamento en un medio probatorio trascendente en el sentido de la decisión que
nunca fue allegada durante el trámite investigativo, esto es, porque sin figurar en la
actuación el funcionario judicial supone que allí aparece y lo tiene en cuenta en el
proceso de valoración probatoria con efectos jurídicos en su proveído, evento en el cual
corresponde al demandante indicar la prueba supuesta, el mérito suasorio que le fue
asignado y cómo su marginación conduce a que la valoración conjunta de los demás
medios de convicción de lugar a una decisión diversa a la impugnada y favorable a los
intereses del condenado.
2. El error de hecho por falso juicio de identidad tiene lugar cuando el juzgador se
equivoca al apreciar la prueba, dado que, si bien esta obra en el proceso, cuando
procede a su valoración distorsiona su contenido material, bien por cercenamiento,
adición o tergiversación. Por tanto, en estos casos, el impugnante está llamado a señalar
mediante el cotejo objetivo del contenido del medio probatorio y lo asumido en relación
con el mismo en el fallo, qué aparte fue omitido o agregado, qué efectos se produjeron a
partir de ello y, especialmente, cuál es la trascendencia del yerro en la declaración de
justicia contenida en la parte resolutiva de la sentencia atacada, aspecto que no puede
tenerse por cabalmente demostrado con la simple exposición subjetiva del criterio del
actor acerca del valor que corresponde al medio de prueba que estima objeto de un error
de hecho por la naturaleza del que aquí se da cuenta, pues resulta imprescindible que,
además de acreditar el yerro demuestre que el mismo condujo a la falta de aplicación o a
la aplicación indebida de la ley sustancial en el fallo, esto es, que corregido el error, la
prueba debidamente valorada en conjunto con las demás modificaría sustancialmente el
sentido de la decisión reprochada.
3. La simple disparidad de criterios no constituye yerro demandable en casación, habida

cuenta que dentro del sistema de apreciación probatoria que nos rige, es decir, el de la
sana crítica, además de que el fallo de instancia ingresa al recurso extraordinario
amparado por la presunción de que las probanzas fueron bien apreciadas y el derecho
correctamente discernido por el sentenciador, éste goza de libertad para justipreciar los
elementos de juicio sólo limitado por los postulados de la ciencia, de la lógica y de las
máximas de la experiencia, cuya transgresión se debe postular por los senderos del error
de hecho por falso raciocinio, razón adicional para advertir las incorrecciones técnicas de
la censura objeto de análisis.
4. En punto de alegar la violación del principio de investigación integral, de tiempo atrás

ha señalado la Sala que resulta insuficiente relacionar las pruebas cuya práctica fue
omitida, dado que es preciso señalar su fuente, conducencia, pertinencia y utilidad,
amén de su incidencia favorable en los intereses del procesado frente a las conclusiones
del fallo, pues la omisión de diligencias inconducentes, dilatorias, inútiles o superfluas,
no constituye menoscabo del derecho a la defensa del incriminado. Además, es
necesario en tal caso que el censor demuestre que las pruebas echadas de menos, al
ser cotejadas con el acervo probatorio, trastocan las conclusiones de los falladores, así
como el sentido de la sentencia, razón por la cual resulta imprescindible invalidar la
actuación a fin de allegarlas y contar con la posibilidad de valorarlas.
28
Auto Casación
FECHA : 26/01/2005
PROCESADO : HERRERA CUENCA, EMPERATRIZ
PROCESO : 22177
PUBLICADA : Si
AUTOPSIA-Busca la reconstrucción de los sucesos y las circunstancias que han

ocasionado la muerte/ PRESUNCION DE INOCENCIA-Opera en relación con
todos los elementos del tipo/ PRESUNCION DE INOCENCIA-Toda duda se debe
resolver a favor del procesado/ IN DUBIO PRO REO-No se equipara con la
inocencia del procesado/ IN DUBIO PRO REO-El juicio probatorio
imprescindiblemente debe fundamentarse en los medios de prueba allegados
legalmente al proceso/ LEGITIMA DEFENSA
1. Al referirse la Sala en pasada oportunidad a ese tipo de peritaciones expresó:
"En la autopsia médico legal o necropsia, que es una operación compleja a través de la
cual se busca la reconstrucción de los sucesos y de las circunstancias que han
ocasionado el fallecimiento, el médico legista sigue ciertas reglas particulares vinculadas
a su práctica, tales como la de realizar un metódico, atento y completo examen externo
del cadáver que tiene como objeto obvio la búsqueda de huellas que contribuyan al
descubrimiento de lo ocurrido, entre ellas las de violencia (erosiones, contusiones,
heridas), que el profesional analiza y determina con exactitud en su forma, dimensiones,
dirección y caracteres morfológicos*.
"Si el legista ciñe su labor a los protocolos de su oficio, que conforman un sistema
orientado a evitar la omisión de detalles esenciales, es lógico concluir que si no registra
algún hallazgo es porque no lo encontró. Y para la Corte el supuesto es que el médico
sigue esas reglas, dentro de las cuales está el deber de describir las heridas, es decir
representarlas de modo que quede una cabal idea de ellas, lo cual traduce el ejercicio de
señalar cómo son, qué características tienen, qué huellas presentan, es decir referirlas
positivamente como se hace cuando se describe algo y no al contrario"**.
En el presente caso, como igual sucedió en aquél al cual se refiere el texto

jurisprudencial transcrito, no se demostró que el médico forense del Instituto de Medicina
Legal que le practicó la necropsia al occiso haya sido negligente al examinar la herida
causante de la muerte y, por ende, si no registró el hallazgo de restos de pólvora o
quemaduras en ella, es porque no descubrió esos vestigios. Es la forma de leer
correctamente ese dictamen y no como pretende hacerlo el casacionista, al sugerir la
presencia de tatuaje dentro del orificio de entrada o "no visible" .
29
2. La presunción de inocencia opera en relación con todos los elementos del delito. En
consecuencia, al existir duda sobre una causal de justificación procede la absolución del
procesado.
3. A partir de la constitucionalización de la presunción de inocencia en el artículo 29 de la

Carta de 1991, los alcances de esa institución procesal no pueden ser limitados por vía
de interpretación.
"Toda duda se debe resolver a favor del procesado, cuando no haya modo de
eliminarla", dispuso el legislador de 1971 como igual lo había hecho el de 1938; el de
1987, en el artículo 248 del decreto 0050, reprodujo el mandato; el de 1991, en el
artículo 445 del decreto 2700, simplemente suprimió la locución "cuando no haya modo
de eliminarla" y en lo restante lo conservó; y el de 2000, a través del artículo 7º de la ley
600, lo introdujo como norma rectora.
Ahora bien: si no se puede dictar sentencia condenatoria sin que obre en el proceso
prueba que conduzca a la certeza del hecho punible y la responsabilidad del acusado,
según la fórmula legal acogida en los Códigos de 1987, 1991 y 2000, no puede
prohijarse la idea de que la duda sobre la antijuridicidad de la conducta es igual a la
certeza exigida para condenar. Si la primera se presenta no hay lugar a la segunda y en
casos así la ley dispone que la indefinición que produce la duda se resuelva a favor del
procesado porque es la única manera de impedir que se condene a un inocente.
El mandato legal de que toda duda se debe resolver a favor del sindicado, en fin, no
permite excepción de ningún tipo y en esa medida la decisión del Tribunal de absolver al
acusado con fundamento en la falta de certeza sobre la antijuridicidad de su conducta,
conclusión a la cual arribó luego de un análisis serio y ponderado de los medios de
prueba, fue conforme a derecho
4. No es lo mismo la absolución que se fundamenta en la certeza que aquella que es

producto de la duda, como recientemente lo señaló esta Corporación y ahora se reitera:
"Si la presunción de inocencia es un estado garantizado constitucional y legalmente a

toda persona que se le inicie un proceso en nuestro territorio patrio, desprendiéndose la
regla del in dubio pro reo en el sentido de que toda duda debe resolverse en favor del
procesado, y que al aplicarse por los funcionarios judiciales conduce indefectiblemente a
la declaratoria de NO RESPONSABILIDAD, bien a través de la preclusión de la
investigación o de la sentencia absolutoria, de ninguna manera puede equiparársele con
la declaratoria de INOCENCIA, habida cuenta que si la DUDA se entiende como
CARENCIA DE CERTEZA, deviene como lógica reflexión en los casos en que se
considere, no la aseveración de que se juzgó a un inocente, sino LA IMPOSIBILIDAD
PROBATORIA para que se dictara sentencia condenatoria.
"No puede entonces tener similar alcance la sentencia absolutoria como consecuencia
de la aplicación del in dubio pro reo, que aquella fundamentada en la ATIPICIDAD DE LA
CONDUCTA INVESTIGADA, pues en la primera, subyace la sensación de que al Estado
le faltó la diligencia necesaria para recaudar los elementos de juicio suficientes para
condenar, quedando el absuelto frente a la sociedad con un halo de reprochabilidad
difícilmente olvidable en el tiempo; mientras que en la segunda ningún estigma puede
quedar, por la potísima razón de reconocerse que el comportamiento desplegado por el
sindicado no desbordó los linderos de la ley.
"Lo argumentado encuentra consolidación con añejo pronunciamiento de esta misma

corporación en el que se deja entrever el estigma con que queda el procesado que es
absuelto en aplicación del principio al que se ha hecho alusión:
"Ante esa falta de certeza probatoria en el momento de proferir sentencia, ha de

acudirse al amparo del apotegma in dubio pro reo, expresamente consagrado en nuestro
ordenamiento procesal por el art. 216 (artículo 7º del Código de Procedimiento Penal
vigente), para soslayar el peligroso riesgo de condenar a un inocente, extremo de la
30
disyuntiva falladora menos grave que el de absolver a un eventual responsable; la

justicia es humana y, por lo mismo, falible; por eso el acto soberano y trascendente de
emitir sentencia de condena ha de estar anclado firmemente en prueba de irrefutable
solidez; cuando ello no ocurre, se impone en nombre de esa misma justicia, decisión
absolutoria" (Providencia de mayo 15 de 1984, M.P., Dr. Alfonso Reyes Echandía)***.
5. Cabe hacer memoria, a la vez, del siguiente texto jurisprudencial de la Sala, para
responder a quienes piensan que bastaría que el procesado alegara una causal de
irresponsabilidad penal para la aplicación del in dubio pro reo:
"Un tal principio corresponde no únicamente a un imperativo constitucional y legal, sino

precisamente, a uno de los postulados máximos que gobiernan la valoración probatoria y
en general el proceso penal.
"Pero, claro está, que el reconocimiento de un tal principio probatorio, en ninguna forma
está significando que para su aplicación sea suficiente su sola afirmación,
desconociendo que la contradicción subyacente en el proceso de valoración probatoria
se quede en la dinámica primaria de su aducción, ya que, precisamente, su máxima
expresión dialéctica se encuentra es en el juicio que de ellas debe hacer el juzgador,
quien como titular de la jurisdicción es el que debe confrontar en su integridad los
elementos probatorios allegados legalmente al proceso, para con fundamento y límite en
la sana crítica, excepción hecha de aquellos casos en los que eventualmente la ley les
reconozca tarifa legal, colija cuáles ameritan probar un hecho y cuáles no, labor
intelectual esta que le impone una apreciación, inicialmente individual, pero, acto
seguido, como en todo proceso analítico, confrontativa con el universo probatorio
válidamente aportado al proceso, única forma de establecer la verdad procesal, pues el
grado de certeza no puede ser abstracto sino referido a un objeto determinado, esto es,
que el juicio probatorio imprescindiblemente debe fundamentarse en los medios de
prueba dinamizados en la correspondiente actividad procesal, resultando intrascendente
la sola afirmación de certeza o duda, según el caso, pues lo que importa es su
demostración.
"Este procedimiento, impone, entonces, la elaboración de un juicio probatorio, que de

suyo, conlleva un raciocinio, una conclusión, que en el campo valorativo viene a
significar la convicción que se tenga sobre la existencia de un hecho o su negación, con
el ítem de que en punto de la actividad probatoria procesal, su apreciación no puede
partir de hipótesis, sino de hechos probados, los que contradictoriamente valorados,
permitan o que todos los medios obtenidos para su demostración conduzcan a una sola
verdad o que, por el contrario, su conjunto haga que, de la misma forma, con base en la
lógica, la ciencia y la experiencia común, unos de ellos sucumban frente al objeto por
demostrar, o que quedando los dos extremos en igual grado de credibilidad, imposibiliten
llegar a la certeza sobre la existencia de una determinada conducta, de un hecho o de
un preciso fenómeno, pudiendo, entonces, llegarse a uno de los dos extremos viables, o
la certeza o la duda de su inexistencia.
"En todo caso, sea que el sujeto cognoscente llegue a uno y otro grado de credibilidad,
lo que no puede ser jurídicamente admisible es que, a priori, se pueda privilegiar el valor
de una determinada prueba, dejando de lado la imprescindible confrontación que se
impone concretar con la integridad de su conjunto, ya que cada una de ellas puede
contener una verdad, o más precisamente, dar origen a un criterio de verdad, que como
tal debe estar predispuesto a ser confrontado con los demás, para que en su universo,
integrados todos, sea dable deslindar los que puedan calificarse de lógicos, no
contrarios a la ciencia ni a la experiencia, y descartar aquellos que se escapan a estos
cánones exigidos por la ley para efectos de la apreciación probatoria, y así, de ellos, sí
inferir la conclusión que irá a producir una determinada relievancia jurídica, tanto en lo
sustantivo como en lo procesal, por haberse llegado a la certeza sobre el objeto que se
pretende demostrar, o por el contrario, a la duda sobre el mismo"****.
---------------------------------
* C. SIMONIN, Medicina legal judicial, Barcelona, Edit. Jims, 1982, pág. 784.
31
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. - Casación 11.135, noviembre 26/2003, M.P., Dr.
YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. - Segunda instancia 17.866, julio 15 de 2003, M.P., Dr.
JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. - Única instancia 15.884, septiembre 4 de 2002, M.P.,
Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE.
Sentencia Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : No casa
NO RECURRENTE : RODRIGUEZ PAEZ, JOSE GRIMALDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 15834
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON -
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir-Irretractabilidad/ COHECHO

PROPIO-Ejecutar un acto contrario a sus deberes oficiales/ SENTENCIA-
Motivación en sentencia anticipada
1. El interés jurídico para recurrir en casos como el presente de justicia premial, se

hallaba limitado para los procesados y sus defensores a los temas de la dosificación de
la pena, el subrogado de la condena de ejecución condicional y la extinción de dominio
sobre bienes (numeral 4 del artículo 37B del Código de Procedimiento Penal de 1991
vigente a la fecha de formulación y aceptación de los cargos), limitaciones que mantuvo
el Código actualmente vigente -Ley 600 de 2000, artículo 40-, de modo que tanto antes,
como ahora, es inadmisible por falta de interés toda impugnación que tenga el definido
propósito de plantear una retractación del acuerdo. Y,
Adicional e igualmente en los mismos ámbitos temporales -antes y ahora- y como

quiera que el Estado no ha cambiado su modelo: social de derecho, y la inviolabilidad de
los derechos fundamentales sigue siendo el norte de cualquier actuación pública -o
privada- se mantiene como interés jurídico para recurrir el de la reparación de los
agravios a esos derechos
En este orden de ideas, no carecían, en principio, de interés jurídico para recurrir los
procesados y sus defensores cuando alegaron presuntas violaciones de sus derechos
fundamentales por violación del principio de legalidad al haber sido condenados por
hechos que no cometieron, que es finalmente a donde se reduce el contenido de las
demandas prereferidas que, además, fueron admitidas formalmente en época anterior a
la variación jurisprudencial verificada con la providencia del 19 de agosto de 2004* que
amplió el concepto del juicio de admisibilidad dentro del debido proceso casacional para
permitir la revisión material de ciertos contenidos de la demanda.
32
2. Al efecto baste señalar que la discusión en torno a la tipicidad del cohecho

propio se propone desde una lectura sesgada e insular del precepto -artículo 141 del
Código Penal derogado- pues se realiza desde la afirmación de que (...) cuando
manipuló y tergiversó la actuación judicial a cambio de dinero no "retardó ni omitió"
ningún "acto propio de su cargo", pues todo fue hecho y dentro del término legal, pero se
omite intencionalmente señalar que el tipo penal tiene otro ingrediente normativo que
está definido como el de "ejecutar un acto contrario a sus deberes oficiales" y,
evidentemente, recibir varios millones de pesos para crear, junto con abogados
defensores, testigos falsos y otros servidores públicos, la tramoya necesaria para dar
apariencia de legalidad a la decisión judicial que liberaba irregularmente un sindicado de
homicidio y lesiones personales, es indudablemente un acto contrario a los deberes
oficiales del técnico judicial que actuaba como auxiliar del Fiscal que suscribió esa
providencia.
3. El problema jurídico que plantea la falta de motivación de las sentencias no puede

abordarse desligado del tipo de proceso al que pone fin esa pieza procesal, pues resulta
evidente que los Jueces fundamentan sus decisiones más o menos exhaustivamente
dependiendo de la naturaleza del problema jurídico y de la forma como se plantee el
conflicto dentro de la actuación procesal en concreto. En esta línea de argumentación
es claro que, como aquí ocurrió, cuando las partes no plantean como problema jurídico
la tipicidad de los hechos, por estar previamente contenida en un acta de formulación
de cargos libre y voluntariamente aceptada; ni tampoco tienen controversia sobre el
material probatorio que sirvió para fijar el aspecto fáctico, la necesidad de motivación es
menor que cuando el problema jurídico es conflictivo, pues qué exigencia hay de
abundar en argumentos sobre hechos y pruebas que los sujetos procesales han
aceptado previamente y están totalmente de acuerdo.
Y, no significa lo anterior que esas providencias puedan carecer de motivación, sino que
la medida de la misma es diferente pues su correspondencia objetiva se establece por
los términos de la necesidad concreta de exigencia del problema jurídico y no de la que
sería necesaria para otra clase de asuntos.
--------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 21.302 y Cas. 15.018. 15 de septiembre de 2004 M.P.,
Dr., YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
Sentencia Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Cali
PROCESADO : OCAMPO PAZ, LIBARDO- TECNICO JUDICIAL
PROCESADO : QUINTERO LOZANO, OSCAR ORLANDO - TECNICO
JUDICIAL
DELITOS : Fraude procesal, Falso testimonio, Asesoramiento
ilegal, Cohecho por dar u ofrecer
PROCESO : 18780
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Juez: Tribunal debe estudiar la solicitud antes de

remitirla a la Corte
33
La Sala ha señalado que cuando la solicitud sea presentada por uno de los sujetos
procesales ante el Juzgado del conocimiento y en ella exprese su deseo de que se
radique el proceso en otro Distrito Judicial, como sucede en el evento examinado, no
necesariamente la petición debe ser remitida a la Corte Suprema de Justicia para que la
resuelva en consideración a que las causas que la motivan, de resultar ciertas, podrían
ser conjurables dentro del mismo Distrito Judicial.
Se ha advertido, por lo tanto, que el Juez ante quien se presente debe examinar su
fundamentación en aras de establecer si las circunstancias que se aducen podrían
neutralizarse en el propio Distrito o en uno diferente y, de acuerdo a como concluya,
remitirla al Tribunal Superior o a la Corte, sin perjuicio que la última -claro está- disponga
la conveniencia de su examen por parte del Tribunal respectivo de no acceder al cambio
de radicación*.
---------------------------------
* Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto - Cambio de radicación - 15.425, mayo 4 de 1999,
M.P., Dr. CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR. El criterio ha sido reiterado, entre otras, en las siguientes
decisiones: de enero 21 de 2003, cambio de radicación 20.377, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO
GÁLVEZ ARGOTE; 28 de enero de 2003, cambio de radicación 20.378, M.P., Dr. FERNANDO
ARBOLEDA RIPOLL; 11 de febrero de 2004, cambio de radicación 21.929, M.P., Dr. ALFREDO
GÓMEZ QUINTERO.
FECHA : 26/01/2005
DECISION : Se abstiene de resolver, remite al tribunal de
Antioquia
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : Cisneros - Antioquia
PROCESADO : ORREGO CORTES, TIBERIO DE JESUS
DELITOS : Falsedad documental, Peculado, Contrato sin cump.
de requisitos legales
PROCESO : 23156
PUBLICADA : Si
CASACION-Desistimiento/ NULIDAD-Técnica: Varios cargos por nulidad/

SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad para solicitarla
1. La facultad de desistir de los recursos le asiste a la parte que los interpone, cuya
aceptación se condiciona al cumplimiento de las exigencias previstas en la ley, las
cuales, en este caso, se dan a cabalidad, habida consideración de que el artículo 230
del Código de Procedimiento Penal establece que "…podrá desistirse de la casación y
de la acción de revisión antes de que la Sala las decida".
2. Si el recurrente consideraba que se presentaban varias hipótesis de la nulidad, ha

debido plantearlas en capítulos separados, pues dentro de la misma causal tercera no
es posible mezclar los elementos relativos a errores sustanciales que afectan la
34
estructura básica del proceso con el desconocimiento del derecho de defensa, pues las
consecuencias en uno y otro caso afectan de manera diversa la actuación judicial.
3. Olvidaron los recurrentes la naturaleza jurídica del trámite de la sentencia anticipada

previsto en el artículo 40 del Código de Procedimiento Penal, cuya operancia tiene lugar
tanto en la fase instructiva como en la del juicio, en aquélla, en el lapso comprendido
entre la diligencia de indagatoria y hasta antes de que quede ejecutoriada la resolución
de cierre de investigación. Y en la fase de la causa, desde cuando se profiere la
resolución de acusación y hasta antes de que quede ejecutoriada la providencia que fija
fecha para la celebración de la audiencia pública. Como esta oportunidad, fue la
escogida por los procesados, es obvio que los cargos objeto de aceptación deben ser
los contemplados en la acusación y el fallo debe producirse en consonancia con ellos.
Auto Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : Admite un desistimiento, niega otro, inadmite la
demanda del último
PROCEDENCIA Tribunal Superior del Distrito Judicial
PROCESADO : RODRIGUEZ RODRIGUEZ, ADRIAN ARCESIO
PROCESADO : MOSQUERA CHAMI, OBDULIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas
PROCESO : 21351
PUBLICADA : Si
PRUEBA-Procedencia y trascendencia/ ACADEMIA COLOMBIANA DE

JURISPRUDENCIA-Sus conceptos no tienen facultad vinculante en la actividad
judicial
1. De acuerdo con el inciso 2° del artículo 400 del Código de Procedimiento Penal, los
sujetos procesales podrán solicitar la práctica de pruebas en la etapa de la causa,
debiendo señalar su procedencia, petición que debe examinarse a la luz de los
presupuestos señalados en el artículo 235 ibídem, por lo tanto, corresponde al juez
preservar el proceso de dilaciones injustificadas y de diligencias inconducentes o
superfluas con el propósito de lograr el ejercicio pleno del derecho material, como
expresión superior de la actividad judicial, que como principio rector se incrusta en el
artículo 9° íb.
2. Este es un organismo académico de naturaleza privada, cuyos conceptos no tienen

facultad vinculante en la actividad judicial, ni se pueden considerados como medios
probatorios, dado que, de conformidad con el artículo 230 de la Carta Política los jueces
en sus providencias sólo están sometidos al imperio de la ley, en tanto que, la equidad,
la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares
de la actividad judicial, correspondiendo al funcionario judicial en ejercicio de su
independencia, interpretar la ley.
35
Auto Segunda Instancia

FECHA : 26/01/2005
DECISION : Revoca auto, ordena una prueba, confirma en lo
demás
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : PARADA REYES, LEDY DEL CARMEN
PROCESO : 23014
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia/ EXTRADICION-

Prueba/ EXTRADICION-Identidad del solicitado
1. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 520 del Código de procedimiento

penal de 2000, el concepto que le compete emitir por solicitud del Gobierno Nacional, en
torno a la procedencia de la extradición de quien es requerido para comparecer ante
autoridades extranjeras, se circunscribe a la verificación de la validez formal de la
documentación allegada por el ejecutivo; la plena identidad entre la persona procesada
en el extranjero y la capturada con fines de extradición; el principio de la doble
incriminación relacionado con que el hecho motivo de la solicitud no sea un delito político
o de opinión y además, de estar también previsto en Colombia como delito, se reprima
con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años; que la
providencia proferida por autoridades extranjeras en que se funda la solicitud, sea una
sentencia o al menos equivalga a la resolución de acusación en el sistema colombiano;
y, cuando fuere el caso, el cumplimiento de lo dispuesto por los tratados públicos,
aspectos que igualmente condicionan la práctica de pruebas durante el trámite (cfr. auto
de sep. 25/01. Rad. 18260).
2. En este evento resulta evidente que las pretensiones probatorias de la defensa no

conducen a acreditar ninguno de los requisitos en que el concepto de la Corte ha de
estar apoyado.
Si bien, el tema de la identidad plena del reclamado en extradición constituye uno de los
aspectos en los cuales la Corte debe fundamentar su concepto, es claro que las
pretensiones probatorias, según se establece del contexto del escrito en que se solicitan,
no se dirigen a acreditar que la persona requerida en el extranjero es distinta de la
capturada con fines de extradición sino que, por el contrario, apuntan es a desvirtuar el
fundamento fáctico de los cargos por los que autoridades judiciales de los Estados
Unidos de América acusan al ciudadano (...) y el Gobierno de dicho país solicita su
extradición, lo que determina que la Corte disponga su rechazo por improcedentes.
Esto si se da en considerar que dichos medios probatorios hacen referencia a temas que
tienen que ver con la responsabilidad penal del requerido en el hecho por el que ha sido
acusado en el extranjero, "inabordable dentro del trámite de extradición, ya que éste no
es un juicio sobre la responsabilidad del solicitado, sino un mecanismo de cooperación
internacional encaminado a verificar el cumplimiento de unos requisitos específicos y
mínimos, que una vez acreditados imponen la emisión de un concepto determinado. La
medida de la conducencia de las pruebas en este preciso acápite, está determinada por
su aptitud para demostrar que el capturado en Colombia no es el requerido en
36
extradición. Esto es, que es ajeno al trámite de extradición, no que es ajeno a los hechos
que originaron la solicitud de esa forma de cooperación entre Estados", conforme así ha
sido precisado por la jurisprudencia de esta Corte (Cfr. Auto de extradición de julio
11/2001. Rad. 16710).
3. Debe advertirse, asimismo, que dicha pretensión resulta improcedente aún si se la

relaciona con el presupuesto relativo a la plena identidad de la persona requerida en
extradición, pues es claro que la plena identidad que exige la norma (art. 520 del Código
de Procedimiento Penal de 2000), se refiere es a la coincidencia entre la persona
procesada en el extranjero y la requerida o capturada con fines de extradición, no a la
verdadera identidad de aquella o de ésta, toda vez que, como ha sido precisado por la
jurisprudencia, "para los efectos aquí perseguidos, basta que el procesado o
sentenciado en el país requirente sea el mismo individuo que se encuentra sometido al
trámite de extradición" (cfr. auto de extradición de Sept. 18/95, rad. 10564).
Auto Extradición
FECHA : 26/01/2005
DECISION : Niega las pruebas solicitadas, corre traslado para
alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : APARICIO ANGEL, JORGE EDNAR
PROCESO : 22973
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Doble incriminación/ EXTRADICION-Equivalencia de la acusación
1. El examen que en ese respecto concierne a la Corte es apenas formal en tanto su

verificación deviene del cotejo de las normas respectivas del Estado solicitante con las
de nuestro ordenamiento en aras de determinar si la conducta que se imputa al pedido
se halla descrita como delito en ambas legislaciones, mas no analizar si las pruebas que
tiene el país requirente demuestran la ilicitud del acto imputado.
Por eso, porque las interceptaciones telefónicas, la identificación e interrogatorio a los

agentes que realizaron vigilancia al imputado, el experticio que se haya practicado sobre
la sustancia incautada y las declaraciones del co-asociado de Jaramillo Correa no
conducen a demostrar o a desvirtuar el referido principio, se denegará su adjunción toda
vez que no es este el ámbito donde sea posible controvertir los fundamentos fácticos o
probatorios de la acusación proferida en el país requirente, tanto que eso es por
completo ajeno a los temas de que tratan los citados artículos, de ahí que en nada
podrían trascender, para efectos del concepto, las evidencias en que se fundamenta la
acusación y su legalidad pues a la Corte le está vedado ocuparse de ellas desbordando
los específicos aspectos que le indica la ley procedimental penal aplicable en este
trámite, de ahí que reiterada sea la jurisprudencia de la Sala en señalar que dentro de
sus facultades que le permiten emitir el concepto en casos como este no se halla la de
establecer si frente a los punibles imputados al requerido ellos en verdad ocurrieron o no
o si éste es o no responsable pues el trámite de extradición no corresponde a la noción
de un proceso penal y por ello la intervención de la Corte se limita legalmente a las
materias referidas por las precitadas normas.
37
2. Es que si bien la equivalencia de la decisión dictada en el extranjero con la resolución

de acusación constituye uno de los temas en que de conformidad con el procedimiento
penal la Corte debe fundamentar su concepto, resulta inoportuno por la senda de la
petición que ahora se formula cuestionar esa exigencia cuando ella deberá ser analizada
en el momento en que se proceda a conceptuar.
Auto Extradición
FECHA : 26/01/2005
DECISION : Niega unas pruebas, ordena otra, corre traslado
REQUERIDO : JARAMILLO CORREA, MAURICIO
PROCESO : 22933
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Prueba procedentes en el período probatorio/ EXTRADICION-

Proceso en Colombia/ EXTRADICION-Documentos anexos: Presunción de
autenticidad
1. Dentro del período de pruebas la Sala sólo está facultada para ordenar la práctica e
incorporación de aquellas que necesite para conceptuar, esto es, las relacionadas con la
validez formal de la documentación, la plena identidad del requerido, el principio de la
doble incriminación, y la equivalencia de la providencia dictada en el exterior; de suerte
que la constatación de la ocurrencia de los hechos en el exterior, total o parcialmente, la
hace al momento de conceptuar y con apoyo en la información suministrada, como ya se
dijo, en la solicitud y sus anexos.
2. La negativa de la prueba no tiene la virtud de poner en riesgo el principio del non bis
in ídem, por cuanto lo que viene sosteniendo la Sala es que corresponde al Gobierno
Nacional averiguar si el requerido está siendo o fue juzgado por los mismos hechos en
Colombia, quien de corroborar la presencia de esta hipótesis está obligado a negar la
extradición en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 565 del Decreto 2700 de 1.991,
aplicable ante la declaratoria de inexequibilidad del artículo 527 de la ley 600 de 2.000.
3. El artículo 513 del Código Procesal Penal ordena la traducción de los documentos al
castellano solo cuando sea del caso, sin exigir que lo haga determinada persona o
funcionario público, ni a través de un trámite específico; menos para debilitar el
argumento relativo a que los documentos fueron otorgados con participación de
funcionario del país requirente, autenticados por la Cónsul de Colombia en Washington,
y su firma abonada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, trámite que les confiere
presunción de autenticidad y validez, de conformidad con lo estipulado por el artículo
259 del Código Procesal Penal, sin que la Corte pueda cuestionar su trámite, ordenando
una nueva traducción por parte de un funcionario colombiano.
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Auto Extradición
FECHA : 26/01/2005
38
DECISION : No repone auto que negó unas pruebas

REQUERIDO : SEGRERA DE LA ESPRIELLA, GUILLERMO ENRIQUE
PROCESO : 21883
PUBLICADA : Si
SECUESTRO-Conoce Juez Penal del Circuito Especializado/ COLISION DE

COMPETENCIA-Error en la calificación jurídica provisional
1. Con relación al delito de secuestro simple, la Ley 733 de 2002 subrogó al artículo 168
del Código Penal (Ley 599 de 2000), pues reprodujo su descripción normativa y le
asignó una sanción de doce (12) a veinte (20) años de prisión, de donde resulta
indiscutible que ese ilícito fue "señalado" en ella y, en consecuencia, la competencia
para conocer del mismo fue asignada a los Jueces Penales del Circuito Especializados
por voluntad expresa del legislador.
La Ley 733 de 2002 tampoco incluyó excepciones con relación a los procesos que se
hubieren iniciado por conductas punibles cometidas con anterioridad a la fecha en que
empezó a regir. No obstante, ninguna duda cabe en cuanto a que su vigencia sigue los
principios generales de la aplicación de la ley penal en el tiempo, esto es, comienza a
regir inmediatamente para todos los asuntos, por tratarse de normas que señalan
competencia, conforme con los artículos 40 y 43 de la Ley 153 de 1887, sin perjuicio de
la favorabilidad que incumbe al juez o funcionario judicial que tenga a su cargo el asunto
en la oportunidad que deba aplicarla.
2. Si el juez a quien se envía un asunto para la fase del juzgamiento evidencia un error
en la calificación jurídica impartida por la Fiscalía, que haga variar la competencia de la
"justicia especializada" a los jueces penales del circuito, o viceversa, inmediatamente
debe proponer colisión con el fin de que la Corte Suprema de Justicia la dirima.
En dicha hipótesis le es permitido a la Sala, por vía de excepción, analizar los elementos
constitutivos de la tipicidad en tanto determina el factor objetivo de competencia, pero sin
que pueda inmiscuirse en la verificación de la responsabilidad que pudiere corresponder
a los procesados.
El anterior sendero jurisprudencial continúa vigente a la luz del Código de Procedimiento

Penal (Ley 600 de 2000), toda vez que, en las voces de los artículos 401 y 402, si el
Juez a quien le llega el asunto en virtud de la ejecutoria de la resolución de acusación,
antes de celebrar la audiencia preparatoria, encuentra que no es competente para
adelantar la causa porque la calificación jurídica de la conducta es errónea, no puede
desplegar ningún trámite orientado a variar dicha calificación, sino que debe plantear la
colisión de competencias.

FECHA : 26/01/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado 1 P.C.E. de Medellín
CIUDAD : Medellín
39
PROCESADO : MUÑOZ MONTOYA, JHON ALEJANDRO

PROCESADO : MUÑOZ MONTOYA, GIOVANY ANDREY
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Secuestro
simple
PROCESO : 22899
PUBLICADA : Si
FALSO RACIOCINIO-Exigencias técnicas/ IN DUBIO PRO REO-Técnica en

casación/ RECURSO DE CASACION-Procede cuando la sentencia sea violatoria
de una norma de derecho sustancial
1. En la demostración de las censuras alude al quebranto de las reglas de la sana

crítica, con lo cual ingresa en la argumentación propia del error de hecho por falso
raciocinio, caso en el cual le correspondía establecer qué dice concretamente el medio
probatorio, qué se infirió de él en la sentencia atacada, cuál fue el mérito persuasivo
otorgado, determinar el postulado lógico, la ley científica o la máxima de experiencia
cuyo contenido fue desconocido en el fallo, debiendo a la par indicar su consideración
correcta, identificar la norma de derecho sustancial que indirectamente resultó excluida o
indebidamente aplicada y finalmente, demostrar la trascendencia del error expresando
con claridad cuál debe ser la adecuada apreciación de aquella prueba, con la
indeclinable obligación de acreditar que la enmienda del yerro daría lugar a un fallo
esencialmente diverso y favorable a los intereses de su representado, deberes que no
acometió.
2. Si el propósito del defensor era alegar la duda razonable, le correspondía señalar la

vía de su impugnación, esto es, por violación directa o indirecta. Si postulaba la primera
era su deber demostrar que el fallador reconoció en las consideraciones de la
providencia atacada la existencia de dudas trascendentes de imposible eliminación
sobre la materialidad de la conducta o la responsabilidad del procesado y, pese a ello,
profirió sentencia de condena con exclusión evidente de la disposición normativa que
contiene el principio, cuando le correspondía en consonancia con su exposición
absolver.
Pero si el vicio denunciado se fundaba en la violación indirecta de la ley sustancial,

debía señalar si se trató de un error de hecho por falso juicio de existencia, falso juicio
de identidad o falso raciocinio, o de un error de derecho por falso juicio de convicción o
falso juicio de legalidad, acreditar su trascendencia y señalar su corrección, labores que
no adelantó el defensor y que conducen a la inadmisión del cargo.
3. El censor olvida que de conformidad con la preceptiva contenida en el numeral 1º del

artículo 207 de la Ley 600 de 2000, el recurso de casación procede "cuando la sentencia
sea violatoria de una norma de derecho sustancial" (subrayas fuera de texto), condición
que no ostenta el artículo 238 del referido estatuto que estima violado indirectamente,
pues como reiteradamente lo ha dicho la Sala, con independencia del ordenamiento en
el cual se encuentren ubicadas, sólo tienen el carácter de disposiciones sustanciales
aquellas que describen conductas delictivas o hacen referencia a la punibilidad o a la
responsabilidad; a su vez, son normas procesales aquellas que sirven como medio o
instrumento para arribar a los fines de las primeras, equívoco adicional que denota la
falta de técnica en el libelo objeto de análisis formal.
40
Auto Casación
FECHA : 26/01/2005
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : YARCE BERMUDEZ, EDWIN DARIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Homicidio agravado
PROCESO : 22119
PUBLICADA : Si
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas, concursa

con secuestro/ SECUESTRO-Efectiva limitación de la libertad y de la
autodeterminación/ CONEXIDAD TELEOLOGICA/ CONCURSO APARENTE DE
TIPOS-Principio de consunción como una solución
1. En punto del concurso material entre los delitos de hurto calificado por la violencia y
secuestro, ha tenido la Sala la oportunidad de señalar que una es la conducta de
apoderarse de un bien mueble mediante violencia, y otra, la de privar de su libertad de
locomoción a quienes mantienen respecto del bien apropiado posesión, tenencia o
contacto físico, habida cuenta que tales actos resultan separables*.
2. En otra oportunidad también se precisó que "El legislador no previó como elemento
estructurante de la conducta punible de secuestro simple el factor de la "temporalidad"
de la acción, sino la efectiva limitación de la libertad de locomoción y de las posibilidades
de autodeterminación de los afectados. Por lo tanto, el hecho de que en el presente
caso sólo se hubiese retenido a los afectados por un breve lapso -40 minutos según el
dicho del ciudadano holandés- tal circunstancia, por sí sola, no es óbice para descalificar
el secuestro imputado en el acta de formulación de cargos, pues, se reitera, la vigilancia
ejercida sobre las personas no fue circunstancial, sino que se prolongó a la que habría
sido suficiente o necesaria para el despojo de sus haberes, tiempo en el que las víctimas
no tuvieron oportunidad de obrar con libre albedrío"** (subrayas fuera de texto).
Más recientemente, en fallo con ponencia de quien ahora cumple similar cometido, se
dijo que si una vez consumado el delito de hurto calificado por la violencia, "los
delincuentes deciden mantener retenido al hacendado contra su voluntad y le advierten
a su hijo, que se lo llevan, no hay duda alguna que se trata de un comportamiento
diverso al atentado patrimonial, y que ahora vulnera la libertad personal de la víctima"***
(subrayas fuera de texto).
...
Sin embargo, la postura que esta Sala ha brindado para la mayor parte de los casos,
como se vio de acuerdo con el recuento jurisprudencial previo, ha sido la de que sin
atender al factor temporal de la privación de libertad a que se someta al tenedor,
poseedor o detentador del objeto material del hurto, toda aquélla que sobrevenga al
doblegamiento de su voluntad y a la facultad de disposición que logra el sujeto activo
sobre el objeto material del ilícito, es innecesaria o superflua para la consumación del
41
delito y estructura un atentado contra la libertad personal que debe ser sancionado como
secuestro.
3. La conducta de los coautores sometida a estudio, constituye así la denominada

conexidad teleológica, en la cual el delito que se realiza para el perfeccionamiento o para
garantizar la impunidad de otro concursa efectivamente con éste y se asimila a la de
quien con los mismos propósitos, también frente a un hurto, suprime la vida del tenedor
o poseedor del bien, caso en el cual no es admisible concluir que el reproche penal
únicamente se edifica frente al reato patrimonial.
4. Oportunas en este contexto resultan las glosas del señor agente del Ministerio
Público cuando señala que para las diferentes concepciones dogmáticas del delito la
finalidad perseguida por el agente no agota el ámbito de responsabilidad, y porque en
todo caso difícil resulta suponer que los coautores no se representaron mentalmente que
el comportamiento de conducir a un individuo hasta un lugar despoblado, amarrándole
por un determinado tiempo, no constituye una vulneración de su derecho a la libertad de
locomoción, que se sanciona de acuerdo con la pena prevista para el delito de
secuestro.
Además de lo expuesto, se impone precisar que respecto del criterio de consunción

como solución al concurso aparente de delitos, y más especialmente en cuanto se
refiere al denominado hecho típico acompañante, de lo que se trata es que el juicio de
desvalor de uno de los comportamientos en aparente concurso, consume el juicio de
desvalor del otro delito, dado que la entidad de este último no trasciende ni cobra
autonomía en punto de la lesión al bien jurídico tutelado, en la medida que su punición
ya ha sido establecida por el legislador al tipificar el otro comportamiento. En evento
contrario, como ocurre en el caso de la especie, que ambos comportamientos violan de
manera ostensible y autónoma diversos bienes jurídicos (patrimonio económico y
libertad personal), no hay duda de que la valoración de la finalidad perseguida por el
acusado resulta inane, pues sin dificultad se advierte la configuración de un concurso
material de delitos.
-------------------------------------
* Sentencia del 5 de febrero de 2002. Rad. 13662..M.P. Dr. Herman Galán Castellanos.
** Sentencia del 30 de abril de 2002. Rad. 19.394. M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego.
*** Sentencia del 4 de febrero de 2004. Rad. 21.442. M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
42
Sentencia Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : ARBELAEZ PULGARIN, HECTOR ALFONSO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
PROCESO : 21474
PUBLICADA : Si
EJECUTORIA-De las providencias judiciales/ REPOSICION-Sustentación
1. El artículo 187 del Código de Procedimiento Penal de 2000, por el que se rige el
presente asunto, prevé que "las providencias quedan ejecutoriadas tres (3) días después
de notificadas si no se han interpuesto recursos legalmente procedentes".
A su turno, el artículo 186 ejusdem, establece que la oportunidad para interponer los
recursos ordinarios va "desde la fecha en que se haya proferido la providencia, hasta
cuando hayan transcurrido tres (3) días, contados a partir de la última notificación".
2. En relación con el recurso de reposición, el Código de Procedimiento Penal establece

que "cuando se formule por escrito y como único, vencido el término para impugnar la
decisión, el secretario, previa constancia, dejará el expediente a disposición del
recurrente por el término de dos (2) días para la sustentación respectiva", esto es para
que se expongan las razones fácticas o jurídicas de cuestionamiento.
De manera que si el recurrente no expresa oportuna y claramente los motivos que

animan la interposición del disenso, el funcionario judicial está en imposibilidad de
conocer las razones de la inconformidad que se le pone en evidencia, las que no puede
suponer, y respecto de las cuales debe emitir pronunciamiento de fondo. En este caso
se impone la deserción del recurso.
Lo contrario supondría que la sola manifestación de interponer el recurso en término,

interrumpe la ejecutoria de la decisión objetada y autoriza al recurrente para presentar su
argumentación impugnatoria en cualquier tiempo, lo que riñe abiertamente con el
principio de preclusión de los términos que la ley otorga para el ejercicio de los derechos
por los sujetos procesales y la seguridad que la ejecutoria brinda a las decisiones
judiciales, a no ser que se tenga una particular idea de la actividad procesal, como algo
irracional derivado de cualquier interés de la parte, sin referencia a ningún parámetro
legal.
43
FECHA : 26/01/2005
DECISION : Declara desierto recurso de reposición
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
PROCESADO : CORREA GOMEZ, RUBEN DARIO
PROCESO : 22871
PUBLICADA : Si
SENTENCIA ANTICIPADA-Frente a la confesión/ CONFESION-Requisitos para

tener derecho a la reducción
1. Que obre como confesión no significa que se asimile a ella en todas sus
características y consecuencias pues, como lo dijo la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia en alguna oportunidad,
"... una cosa es la aceptación de cargos con miras a la sentencia anticipada y otra muy
distinta la confesión, la cual no puede confundirse con aquella y mucho menos
extenderse al extremo de afirmar que la primera versión rendida por el sindicado ante la
autoridad judicial constituya el fundamento de la sentencia, pues se trata de dos
institutos distintos que por lo mismo tienen consecuencias procesales diferentes, pues
de ser así en todos los casos en que el acusado acepte los cargos y se dicte sentencia
de condena como consecuencia, habría de reconocerse, adicionalmente a la rebaja de
pena propia de la sentencia anticipada, la prevista en la ley para los casos de confesión,
cuando, además, se den los otros presupuestos de la norma relativos a la no captura en
situación de flagrancia."
(...)
"En la sentencia anticipada, los hechos y circunstancias con base en los cuales se
formula el cargo que habrá de ser aceptado o no por el procesado los propone el Fiscal
con base en la prueba recaudada. En la confesión, los hechos y sus circunstancias son
narrados al funcionario por el procesado a su propia iniciativa y de acuerdo a su
participación en la comisión del delito. El instructor o el Juez no rechaza o acepta la
confesión, simplemente los valora y confronta con otros medios de prueba para
constatar su veracidad."
"Desde este punto de vista, entonces, el hecho de que finalmente el proceso haya
terminado sin agotar el rito ordinario no se debió precisamente a la confesión del
sindicado, sino a la decisión de acogerse a la sentencia anticipada"*.
2. Para que proceda la reducción de pena por confesión es indispensable no sólo que
ella se produzca durante la primera versión del procesado y que éste no hubiese sido
capturado en flagrancia, sino que sea la prueba sustancial en la que se apoye la
sentencia
-------------------------------------
44
* Sentencia del 7 de noviembre del 2002, radicado 11.874, M. P. Carlos Augusto Gálvez Argote.
Auto Casación
FECHA : 26/01/2005
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : SILVA HERNANDEZ, JOSE HECTOR
DELITOS : Acceso carnal violento, Hurto
PROCESO : 23010
PUBLICADA : Si
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio
El primero, como desde antiguo lo ha precisado la doctrina en esta materia, está

edificado sobre la base de que el defecto de apreciación deviene del falseamiento de la
prueba en que incurre el juzgador, o lo que es igual, que el error es producto de
modificar la expresión objetiva que de ella se deriva.
A su turno, en la sistemática que se ha hecho propia del falso raciocinio, ha tenido

oportunidad la Sala de concretar que el error derivado de este vicio emerge de la
ostensible trasgresión en que incurre el sentenciador al momento de la apreciación
probatoria, de los presupuestos inherentes a la sana crítica, esto es, los principios
lógicos, las reglas de la experiencia común y los postulados de la ciencia, cuyo
menoscabo le conduce a declarar una verdad opuesta a aquella que se deriva de las
pruebas valoradas, sin que por supuesto quepa dentro de tales nociones la posibilidad
de confundir el alcance de esta noción con la proposición de un modo de apreciar los
diversos medios en forma divergente a la manera como ha procedido el Tribunal, sabido
como es que en dicho ámbito ninguna vía casacional es apta para controvertir la
sentencia.
45
Sentencia Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Neiva
NO RECURRENTE : MEDINA HERMOSA, JOSE ORLANDO
DELITOS : Lesiones personales, Homicidio
PROCESO : 20100
PUBLICADA : Si
PECULADO POR APROPIACION-Sociedad de Economía Mixta: Particular que

presta servicio público/ PECULADO POR APROPIACION-Disponibilidad jurídica
1. Para la época de los hechos, (...), desempeñaba el cargo de Jefe de la Dirección

Técnica de la Empresa Electrificadora de Sucre S.A., la que conforme a los artículos 8°
del Decreto 1050 de 1968, 3° del Decreto 3130 de 1968 y 1° y 4° de la Ley 142 de 1994,
es una sociedad de Economía Mixta, con aportes del Estado y los particulares, creada
con autorización de la ley, que desarrolla actividades de naturaleza comercial, conforme
a las reglas de derecho privado, entidad que está sometida al régimen de las empresas
industriales y comerciales del Estado, dado que posee más del 90% del capital social y
está dedicada a la prestación del servicio público esencial de energía eléctrica.
No cabe duda acerca de la condición de empleado particular de (...), solo que la tesis del
recurrente expuesta en la demanda de casación, parte del error de preferir la regulación
de los trabajadores particulares establecida en esos casos para las situaciones
exclusivamente disciplinarias y laborales, ignorando el censor a propósito que
transitoriamente tenía como función laborar en la prestación del servicio público esencial
del suministro de energía eléctrica, por lo que (...) para efectos penales asumía la
condición de servidor público, como lo establece en tales casos el artículo 63 del
Decreto 100 de 1980, sustituido por el artículo 18 de la Ley 190 de 1995 (texto
reproducido por el artículo 20 de la Ley 600 de 2000), disposiciones que como lo
advierte la Delegada, constituyen dispositivos amplificadores del concepto de servidor
público cuando esta cualificación sea exigida para efectos de la adecuación típica.
2. La imputación del apoderamiento no deviene en sí de la relación material del sujeto

activo con el objeto material de la conducta ilícita, sino de su disponibilidad jurídica.
46
Sentencia Casación
FECHA : 26/01/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Sincelejo
PROCESADO : MONTERROZA QUINTERO, JAIME HUMBERTO
PROCESO : 21403
PUBLICADA : Si
UNIDAD PROCESAL-No se conserva si hay cierre parcial o la resolución de

acusación no comprenda todas las conductas punibles/ REBELION/ COLISION
DE COMPETENCIA
Señala el artículo 92, numeral 2º, de la Ley 600 de 2.000, que no habrá lugar a
conservar la unidad procesal cuando "la resolución de cierre de investigación sea parcial
o la resolución de acusación no comprenda todas las conductas punibles o todos los
autores o partícipes", de tal suerte que una vez se declare la ruptura procesal, cada una
de las actuaciones proseguirá de manera separa e independiente, siendo procedente,
posteriormente y si hay lugar a ello -en términos del artículo 470 del C. de P.P.-, acudir a
la acumulación jurídica de penas.

FECHA : 26/01/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado promiscuo del C. de
San Martín Meta
PROCEDENCIA : Juzgado 4 P.C. E.
CIUDAD : Villavicencio
PROCESADO : CARDENAS GAONA, VALERIO
PROCESADO : BOLAÑOS RAMIREZ, LEOVICELDO
PROCESADO : HERRERA LEYVA, OBER
PROCESADO : CHILITO MAHECHA, LIMBANIA
PROCESADO : BAQUERO LEON, PRUDENCIO
DELITOS : Rebelión
PROCESO : 23123
PUBLICADA : Si
47
SENTENCIA-Presupuestos para condenar/ CELEBRACION DE CONTRATO SIN

CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilícito/ CONTRATO SIN
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Supuestos para la realización del
tipo objetivo/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-El Gobernador a nivel
departamental es el competente para celebrar contratos estatales/ CONTRATO
SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Tipo penal de conducta
alternativa/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-La desconcentración no exime
de responsabilidad al representa legal de la entidad estatal/ CONTRATACION
ADMINISTRATIVA-Principio de planeación/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-
Fraccionamiento de contratos para eludir la licitación pública/ CONTRATACION
ADMINISTRATIVA-"La selección del contratista será objetiva"/ PRINCIPIO DE
CONFIANZA-Límites
1. De conformidad con la preceptiva del artículo 232 de la Ley 600 de 2000, para dictar
fallo condenatorio es menester que la prueba obtenida en las diversas fases del proceso
conduzca a la certeza de la realización de la conducta definida en la ley como delito y de
la responsabilidad del acusado; para tal efecto, impera apreciar los medios de prueba en
conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana crítica, según lo establece el artículo
238 del citado ordenamiento.
2. El delito de celebración indebida de contratos descrito en el artículo 146 del Decreto

100 de 1980 y en el 410 de la Ley 599 de 2000, refleja similar estructura en ambas
codificación, no obstante, ha precisado esta Sala* la diferencia entre una y otra
descripción radica en que en la disposición de la legislación derogada, la conducta debía
obedecer a la finalidad de obtener provecho ilícito para sí, para el contratista o para un
tercero, mientras que en la nueva tipicidad se eliminó expresamente esa ultrafinalidad, lo
que en principio haría suponer que la descripción actual resulta más exigente que la
nueva. Sin embargo esta Corporación ha sido del criterio que tal ventaja resulta sólo
aparente más no real, pues la actual tipificación no excluye el propósito patrimonial que
se configura por la violación de los principios que regulan la contratación estatal**.
3. De acuerdo con la anterior descripción típica, son supuestos para la realización del
tipo objetivo, en primer lugar, ostentar la calidad de servidor público y ser el titular de la
competencia funcional para intervenir en la tramitación, celebración o liquidación del
contrato, y en segundo lugar, desarrollar la conducta prohibida, concretada en la
intervención en una de las mencionadas fases del contrato estatal sin acatar los
requisitos legales esenciales para su validez.
4. De conformidad con el art. 11, numeral 3, literal b) de la ley 80 de 1993, relativo a la

competencia para dirigir licitaciones o concursos y para celebrar contratos estatales, a
nivel de departamental esa competencia recae en los Gobernadores, quienes al tenor de
lo dispuesto por el art. 12 ejusdem, pueden delegarla total o parcialmente en servidores
públicos que desempeñen cargos de nivel directivo o ejecutivo o en sus equivalentes,
evento último que no aconteció en el presente caso, como quiera que el aforado no
profirió acto administrativo de delegación, y, en cambio, sí intervino directamente en la
selección de los contratistas, según él mismo lo admitió en su indagatoria, como en la
celebración de los contratos cuestionados que directamente avaló con su firma.
5. En cuanto a la conducta prohibida descrita en el tipo penal imputado al procesado,

debe recabarse que ella se concreta a "tramitar contrato sin observancia de los
requisitos legales esenciales o celebrarlo o liquidarlo sin verificar su cumplimiento. De
manera que se está ante un tipo penal de conducta alternativa, que contempla tres
hipótesis a partir de las cuales se desencadena la reacción punitiva respecto del servidor
público revestido de la función contractual, o parte de ella, a saber: por la "tramitación"
del contrato sin la observancia de requisitos legales esenciales para su formación, etapa
contractual que esta Sala ha precisado comprende "los pasos que la administración
debe seguir hasta la fase de "celebración" del compromiso contractual" ; por la
"celebración" del contrato sin verificar el cumplimiento de los requisitos legales
esenciales del mismo, incluidos, claro está, aquellos que de acuerdo con la Ley 80 de
48
1993 son de forzoso acatamiento dentro de la fase precontractual y que constituyen

solemnidades insoslayables; y, finalmente, por su "liquidación" en similares condiciones.
Sobre las formas de comisión del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos
legales, estima oportuno la Sala hacer precisión que el legislador acude a un giro
conforme al cual la conducta que se reprocha de quien tramita el contrato es diversa a
aquella que se censura de quien lo celebra o liquida, pues mientras en la primera
modalidad se alude expresamente a "tramitar" el acuerdo de voluntades sin observancia
de sus requisitos legales esenciales, en las dos restantes el contenido de la prohibición
se hace consistir en "no verificar" el cumplimiento de los requisitos consustanciales a
cada fase.
Y esa distinción se ofrece consecuente con la forma en que en la práctica las entidades
del Estado llevan a cabo la función contractual. En efecto, es sabido que la celebración
de un contrato y su posterior ejecución, conlleva la realización de un sinnúmero de actos
que se realizan, normalmente, a través de diversos órganos de la administración, en
una relación concatenada de antecedente a consecuente, lo cual perfila uno de los
procesos administrativos más complejos.
Todo indica que el legislador tuvo en cuenta esa realidad al definir la conducta prohibida,
y que quiso cobijar a través de ella tanto a los servidores públicos de rango medio en la
organización que por razón de sus funciones interviene en la tramitación del contrato,
como a aquéllos que con ocasión de su cargo son titulares de la función contractual,
últimos a quienes se reserva la facultad de celebrar y liquidar el contrato, para lo cual se
demanda una estricta labor de supervisión, inexcusable, en cuanto garantes de la
legalidad de la actuación, precisamente por que son los únicos que pueden
comprometer con su voluntad final los dineros del erario.
6. Aunque las entidades estatales desarrollen la gestión contractual de manera

desconcentrada, a través de los órganos funcionales de la administración que
temáticamente se ocupan de ejecutar las políticas trazadas en determinadas materias y
de llevar a cabo los planes diseñados a nivel de ellas, desconcentración que se
materializa, en gran medida, mediante el impulso de la gestión precontractual,
determinando en primera instancia las necesidades por cubrir conforme a los planes y
programas previamente aprobados, verificando su costo y la existencia de recursos para
atenderlas, incluso, atendiendo por iniciativa propia la labor de convocatoria pública o
privada, recibiendo las ofertas y hasta presentando al ordenador del gasto concepto
sobre aquella que se considera la más conveniente, ello de manera alguna coloca a los
representantes legales de la entidades en simples "tramitadores" o "avaladores" de las
labores desarrolladas por sus subalternos.
Ni la mencionada desconcentración que opera comporta significa, tampoco, que al

representante legal de la entidad le competa solamente "firmar" los contratos en un acto
mecánico, pues, en cualquier caso, es su responsabilidad que todo el trámite se haya
adelantado conforme a la ley y de allí que se le exija ejercer los controles debidos.
7. El cual resulta ser requisito de su esencia, según dimana del art. 25, numeral 12 de la
ley 80 de 1993, conforme al cual la administración está obligada a realizar los estudios,
diseños y proyectos requeridos y elaborar los pliegos de condiciones o términos de
referencia con antelación al procedimiento de selección del contratista o a la firma del
contrato, exigencia que se explica en la medida que "la contratación administrativa no es,
ni puede ser, una aventura, ni un procedimiento emanado de un poder discrecional, sino,
por el contrario, es un procedimiento reglado en cuanto a su planeación, proyección,
ejecución e interventoría, orientado a impedir el despilfarro de los dineros públicos."***
8. A propósito de las inquietudes que en el decurso de la actuación ha manifestado la

defensa técnica sobre el uso del término "fraccionar" al que se acudió en la acusación y
que se itera en este fallo, bajo el entendido que dicha figura no aparece contemplada en
el estatuto de contratación vigente, oportuno resulta precisar que con la utilización de
dicha expresión no se pretende referir al contenido jurídico previsto en los Decretos 150
49
de 1976 y 222 de 1983, sino a su contenido gramatical, en el entendido que pudiéndose

compendiar el todo en un solo acto se divide en varios, aquí con el objetivo claro de
eludir un condicionamiento legal.
9. De acuerdo con lo que establecía el artículo 3° del Decreto 855 de 1994, luego
derogado por el 29 del Decreto 2170 de 2002, pero plenamente vigente para el
momento en que tuvieron lugar las contrataciones, en orden a satisfacer el postulado de
selección objetiva del contratista, propósito que el legislador no declina en el trámite
simplificado de contratación directa, es menester agotar diversas exigencias impuestas,
bien en función de los recursos que se van a comprometer a través del contrato, ora por
la complejidad del objeto a desarrollar.
De esta forma establece la norma en cita que tratándose de contratos de menor cuantía
cuyo valor sea igual o superior a cien salarios mínimos legales mensuales y al mismo
tiempo superen el cincuenta por ciento (50%) de la menor cuantía establecida para la
respectiva entidad estatal en términos del artículo 24 de la Ley 80 de 1993, además de
la obtención de por lo menos dos ofertas escritas, debe hacerse de manera antecedente
invitación pública a través de un aviso colocado en un lugar visible de la misma entidad
por un término no menor de dos días, requisito último que puede obviarse si la
necesidad inminente del bien o servicio objeto del contrato no lo permite, de lo cual, en
todo caso, debe dejarse constancia escrita.
A su turno, la misma disposición prescribe que la solicitud de oferta debe ser escrita
cuando la complejidad del objeto a contratar así lo amerite, al paso que se puntualiza
cómo ella debe contener por lo menos la información básica sobre las características
generales y particulares de los bienes, obras o servicios requeridos, las condiciones de
pago, los término para su presentación y demás aspectos que se estime den claridad al
proponente sobre el contrato que se pretende.
10. La aplicación del principio de confianza que deriva de la realización de actividades

que involucran un número plural de personas y que presupone que cada responsable de
una parte de la tarea puede confiar en que los restantes responsables del proceso han
llevada a cabo su labor correctamente, encuentra como uno de sus limites,
precisamente, aquellos eventos en que se deba objetar y, en su caso, corregir los
errores manifiestos de otros, así como, cede ante las hipótesis en que el interviniente en
la labor que se surte mediante división de tareas tiene asignado como rol el de vigilancia
de la correcta realización de los demás roles****.
------------------------------------------
* Radicado 18.911, sentencia de única instancia, Magistrado Ponente Mauro Solarte Portilla
** Radicación 18029. auto de fecha agosto 12 de 2002; M.P. Dr. Fernando E. Arboleda
*** Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de junio
1 de 1995, C.P. JESUS MARIA CARRILLO BALLESTEROS.
**** CLAUX ROXIN, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Editorial Civitas, 1997, pag. 1006
50
Sentencia Unica Instancia

FECHA : 09/02/2005
DECISION : Condena, niega subrogado, concede prisión
domiciliaria
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
PROCESADO : ROJAS TOMEDES, ARNALDO JOSE - GOBERNADOR
DELITOS : Contrato sin cump. de requisitos legales
PROCESO : 21547
PUBLICADA : Si
AUTO INHIBITORIO-En los procesos de única instancia, el auto inhibitorio no es

susceptible de apelación/ AUTO INHIBITORIO-En los procesos de única instancia,
el auto inhibitorio no es susceptible de apelación (Salvamento de voto)
El expediente se recibe estando pendiente de resolver el recurso de apelación

interpuesto por la apoderada de la denunciante contra la resolución inhibitoria proferida
el 24 de abril de 2002 por la Fiscalía Quinta Seccional de Bogotá, decisión adoptada por
quien para la época de la misma era el funcionario competente para conocer del asunto,
por lo que actuación es perfectamente válida.
La Sala asume la actuación en el estado en que se encuentra y por tanto debe ajustar el
trámite pendiente por cumplir a las disposiciones propias que regulan la actuación ante
esta Corte, que no son otras que las de los procedimientos de única instancia, en los
cuales, la resolución inhibitoria no tiene recurso de apelación, por no existir superior
funcional, debido a lo cual la única solución ofrecida por el estatuto procesal penal, es la
de declarar la ejecutoria de la resolución inhibitoria, disponer su cumplimiento y el
archivo de las diligencias.
AUTO INHIBITORIO-En los procesos de única instancia, el auto inhibitorio no es

susceptible de apelación (Salvamento de voto)
Dr. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
"(..)
De ninguna manera discuto que cuando un imputado -o sindicado- está sometido a una
actuación penal (bien en indagación previa o en instrucción por parte de la Fiscalía, ora
en el juicio ante un juez) y con posterioridad adquiere la calidad de congresista, al asumir
la competencia que le señala la Constitución, la Corte lo hace en el estado en que la
actuación se encuentra, como que al haber sido adelantada hasta ese momento con
apego a la legalidad y específicamente por funcionario judicial competente, ningún
reproche de ilegalidad cabe contra lo hasta ese entonces tramitado. Sigo así los
precedentes de la Sala que me parecen acertados.
51
Esa pareciera ser la situación ocurrida en el caso de autos; sin embargo, encuentro
alguna diferencia de fondo que explica y justifica mi modo de pensar. En efecto, cuando
la fiscalía de primera instancia profirió la resolución inhibitoria por atipicidad de la
conducta (abril 24 de 2002), interpuesto con exclusividad el recurso de apelación por la
apoderada de la denunciante fue concedido al mes siguiente (mayo 23) y encontrándose
el expediente en manos del fiscal ad quem, sólo hasta el 9 de septiembre -esto es, tres
meses y medio después de concedida la impugnación- decidió abstenerse de decidir al
estimar que era de público conocimiento que el imputado BERNAL AMOROCHO había
sido elegido senador de la República y había tomado posesión del cargo, como en
efecto lo fue el 20 de julio del citado año.
Así las cosas, la actuación pasó a manos de la Corte sin que se resolviera la
impugnación, vale decir, sin que hubiera cobrado firmeza, ejecutoria que la Sala
mayoritaria declaró al estimar que al encauzarse el procedimiento por la única instancia
que obliga a la Corte, tal medio de impugnación resultaba improcedente y en
consecuencia el efecto de ello no podía ser distinto a la manifestación que en últimas se
adoptó, de la cual -itero- me aparto por las siguientes razones:
No hay duda que el trámite procesal que debe seguir la Sala en el juzgamiento de los
congresistas es de única instancia y que por ese motivo las decisiones que adopte
-incluida la sentencia- son refractarias al recurso de apelación. No obstante, sus
interlocutorios admiten reposición, tal como lo señala el artículo 189 del C.P.P., regla de
la cual no escapa el auto interlocutorio a través del cual la Corte se inhibe de abrir
investigación formal. Y si -como se admite- lo actuado se recibe por la Corte en el estado
en que está, y el inhibitorio proferido en su momento por la Fiscalía había sido objeto de
recurso no resuelto, estaba la Corte en el deber de desatar la impugnación, sin que -en
mi concepto- la manifestación de ejecutoria adoptada por la Sala se ajustara al mandato
constitucional que impone la prevalencia del derecho sustancial, como no hay duda que
lo constituye un recurso propuesto por alguien legitimado para ello, como es el
denunciante respecto del auto inhibitorio (cfr art. 327 C.P.P.).
Se dirá que el interpuesto por la quejosa fue el recurso de apelación y que este es ajeno
al trámite de la Corte, como se dijo; pero de igual manera no puede olvidarse que
cuando acudió al vertical, la recurrente podía a su albedrío escoger éste, el horizontal, o
manejar la subsidiariedad respecto de los dos, mucho más cuando lejos estaba la
denunciante de prever que un futuro cambio de competencia le haría nugatoria su
voluntad de que la decisión inhibitoria fuera revisada en sus consideraciones y decisión,
que es a la postre -la inconformidad con el pronunciamiento- lo que encierra la
manifestación de impugnación. Ninguna irregularidad se habría cometido, y en cambio sí
se garantizaba el recurso y con él el acceso a la administración de justicia -como
derecho fundamental- al haberse tramitado como reposición la impugnación en su
momento interpuesta.
Pero en lo que sí definitivamente me aparto del pensamiento de la mayoría es en

aceptar que un simple cambio de competencia (así sea hacia la Corte Suprema de
Justicia) comporte la virtud de imprimir ejecutoria -mutatis mutandis- a una providencia
que ha sido oportuna y legítimamente recurrida sin que previamente se haya resuelto la
impugnación.
..."
52
Auto Unica Instancia

FECHA : 09/02/2005
DECISION : Declara en firme resolución inhibitoria
IMPUTADO : BERNAL AMOROCHO, JESUS ANTONIO - SENADOR
PROCESO : 19820
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
INVESTIGACION PREVIA-Notificación de su iniciación/ CASACION

DISCRECIONAL-Requisito de "necesariedad"/ CASACION DISCRECIONAL-
Sustentación/ CASACION DISCRECIONAL-Trámite/ DEMANDA DE CASACION-
Su inadmisión no admite recurso
1. Frente a la queja del censor sobre la falta de notificación al imputado del inicio de la
indagación preliminar, cabe recordar que ya la Sala tiene sentado que dicha omisión no
genera menoscabo a la estructura del proceso habida cuenta que esa etapa previa no
es presupuesto condicionante de la instrucción. Así se ha pronunciado la Sala sobre el
particular:
"Y si bien la apertura de dicha etapa no le fue comunicada al imputado tal omisión no
traduce irregularidad de carácter sustancial que comporte el extremo remedio procesal
de la nulidad porque, siendo una fase eventual, sometida dentro de determinadas
condiciones a cierta discrecionalidad del instructor su existencia y consiguiente validez
no depende de que se le notifique su tramitación al imputado conocido; no es, por tanto,
dicha comunicación un presupuesto de legalidad de ese acto procesal"*
2. Frente al argumento traído en el tercer cargo, en el que se acusa al Juzgado de

segunda instancia de haber violado de manera directa la ley sustancial por aplicación
errónea de los artículos 334 y 340 del decreto 100 de 1980 y falta de aplicación de la ley
228 de 1995, equivocación que lo llevó a considerar que la conducta imputada constituía
un delito cuando en realidad se adecuaba a una contravención especial, quebrantando
de tal forma el principio de legalidad, ha de responder la Sala que el recurrente tampoco
acredita en este punto el requisito de "necesariedad" que consagra la ley para hacer
viable la casación por la vía excepcional, pues de manera interesada se abstiene de
mencionar los razonamientos del ad quem que lo llevaron a arribar a la supuesta errada
calificación de la conducta imputada, omisión que de entrada impide a la Corte valorar la
alegada violación al principio de legalidad.
3. Se recuerda al demandante que la discrecionalidad que la ley otorga a la Sala para

admitir una demanda de casación por la vía intentada no es una atribución absoluta,
pues, en cualquier caso, se trata de un pronunciamiento dentro de un trámite legal
rogado, por lo que la carga de demarcar el campo de acción de la Corte la tiene el
recurrente, a quien le corresponde poner de manifiesto la necesidad de una intervención
para la protección de las garantías fundamentales o el desarrollo de la jurisprudencia.
53
La exigencia no puede ser de otro modo, porque la Corte no puede entrar a revisar in
integrum el proceso para buscar un motivo que la lleve a considerar que el asunto
merece un tratamiento jurisprudencial aún no dispensado, o de que los jueces de
instancia menoscabaron algunas garantías fundamentales, pues ello equivaldría a entrar
oficiosamente en el fondo de la cuestión, sin la provocación procesal suficiente y propia
de los recursos.
4. Como ya ha sido reseñado por la Sala en múltiples oportunidades**, a partir de la

reforma introducida por la Ley 553 de 2000 se varió sustancialmente el trámite de la
casación discrecional o excepcional consagrada en el último inciso del artículo 218 del
entonces vigente Código de Procedimiento Penal (hoy, artículo 203, inciso 3º, de la Ley
600 de 2000), pues a diferencia de la normatividad anterior que preveía la formulación
de una solicitud en la que se exponían las razones que le permitían concluir a la Corte la
presencia de uno de los dos presupuestos que dan lugar a la excepción, y la que una
vez admitida, obligaba a la devolución del expediente al despacho de origen para que se
presentara la demanda y se surtieran los traslados, la reforma unificó las dos
modalidades de la casación, motivo por el que en el actual esquema procesal (el
contenido en la Ley 600 de 2000) el recurso, por cualquiera de las vías que se intente,
se interpone y sustenta con la demanda, caso en el cual la Corte ya no obra con libertad
para "aceptar un recurso" como de antaño se concibió para la vía discrecional, sino para
resolver sobre la admisión de la demanda en caso de que reúna los requisitos formales
que exige la ley (artículo 213 ídem), y, en el último caso, que además se haya
demostrado uno de los motivos que lleven a la Corte a franquear el acceso a la
impugnación extraordinaria que por modo general le niega la ley (necesidad de
desarrollo jurisprudencial o de garantía a los derechos fundamentales).
5. Se aclara lo anterior, porque si bien en el pasado el auto por medio del cual se
rechazaba o negaba el recurso de casación por la vía discrecional admitía el recurso de
reposición por consideración expresa del artículo 199 del decreto 2700 de 1991, en
concordancia con el 186, el primero de los cuales señalaba que el recurso procedía,
entre otros, "contra las providencias de sustanciación que deben notificarse", dentro de
las cuales se hallaba "las que deniegan los recursos de apelación y de casación", según
la última norma citada, a la luz del nuevo procedimiento el trámite de la casación no
contempla, ante esta Corporación, la posibilidad de adoptar respecto del escrito
sustentatorio del extraordinario recurso, ya sea por la vía ordinaria o la excepcional,
decisiones diversas a los autos de admisión o inadmisión de la demanda, estos últimos
de carácter interlocutorio que quedan ejecutoriados en la fecha de su suscripción, sin
perjuicio de su notificación en los términos esbozados en la sentencia de
constitucionalidad C-641 de 2002***.
En este sentido, oportuno se ofrece señalar que el ejercicio de los recursos se rige por el
principio de legalidad, por lo que en virtud del artículo 189 del Código de Procedimiento
Penal la decisión que inadmite la demanda de casación en cualquiera de sus dos
modalidades no es susceptible de impugnación alguna.
En efecto, la disposición normativa establece que "salvo las excepciones legales, el

recurso de reposición procede contra las providencias de sustanciación que deban
notificarse, contra las interlocutorias de primera o única instancia y contra las que
declaran la prescripción de la acción o de la pena en segunda instancia cuando ello no
fuere objeto del recurso".
Siendo ello así, de bulto resulta que atendiendo a las normas que reglan el ejercicio del
derecho de impugnación de las decisiones judiciales, el recurso de reposición no es
viable contra las adoptadas en sede de segunda instancia y, menos, contra las
proferidas en una instancia límite, pues dada la especial naturaleza del control
jurisdiccional que le compete a la Corte cuando actúa como tribunal de casación
(numeral 1º del artículo 235 de la Carta Política), sus decisiones ponen fin a la actuación
procesal correspondiente, sin que sea viable su discusión a través de los mecanismos
de impugnación establecidos para otros trámites ordinarios que no involucran decisiones
de un órgano límite de la jurisdicción.
54
Se exceptúan eso sí, porque la disposición legal así lo ordena, las decisiones que
"declaran la prescripción de la acción o de la pena en segunda instancia cuando ello no
fuere objeto del recurso". En estos eventos sí es viable el mecanismo horizontal de
impugnación, mandato que se hace extensivo a la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia, cuando en sede de casación declara la prescripción de la acción, si
ello no es objeto del extraordinario recurso.
Véase que en tales situaciones la excepción a la regla general de que el recurso sólo
procede contra los autos interlocutorios de primera o única instancia, parte del supuesto
necesario de que lo decidido "por fuera del recurso" es un "hecho nuevo", respecto del
cual, para garantizar el derecho de defensa, se debe habilitar la posibilidad de
controvertirlo.
Esa es la razón por la cual el artículo 190 de la Ley 600 de 2000 permite la impugnación
de la providencia que resuelve la reposición, únicamente cuando "contenga puntos que
no hayan sido decididos en la anterior, caso en el cual podrá interponerse recurso
respecto de los puntos nuevos, o cuando alguno de los sujetos procesales, a
consecuencia de la reposición, adquiera interés jurídico para recurrir".
Ese es un motivo más para sostener que las resoluciones adoptadas por la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en razón de la atribución constitucional
otorgada en el referido artículo 235, numeral 1º de la Carta, no se pueden cuestionar,
especialmente cuando única y exclusivamente se ocupan de lo planteado en las
impugnaciones.
------------------------------------------------
* Auto única instancia del 30 de septiembre de 1999, radicación N° 18.972 M.P. Dr. Augusto Gálvez
Argote. En el mismo sentido, entre otras, sentencia del 22 de noviembre de 2001, radicación N°
14.425, M. P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
** Ver, entre otros, los autos de 22 de octubre de 2001, rad. 18631; 11 de marzo de 2002, rad.
18851; y 11 de abril de 2002, rad. 17051, M.P. Gálvez Argote; Auto de oct. 22 de 2001. Rad.
18582, M. P. Gómez Gallego; auto de nov. 1º de 2001, rad. 17946, M.P. Arboleda Ripoll.
***. M.P., Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL.
Auto Casación
FECHA : 09/02/2005
PROCESADO : CASTIBLANCO SANCHEZ, JOSE GUILLEBALDO
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 23119
PUBLICADA : Si
EJECUTORIA-De las providencias judiciales/ REPOSICION-Sustentación
1. El artículo 187 del Código de Procedimiento Penal de 2000, por el que se rige el
presente asunto, prevé que "las providencias quedan ejecutoriadas tres (3) días después
de notificadas si no se han interpuesto recursos legalmente procedentes".
55
A su turno, el artículo 186 ejusdem, establece que la oportunidad para interponer los
recursos ordinarios va "desde la fecha en que se haya proferido la providencia, hasta
cuando hayan transcurrido tres (3) días, contados a partir de la última notificación".
2. El Código de Procedimiento Penal establece que "cuando se formule por escrito y

como único, vencido el término para impugnar la decisión, el secretario, previa
constancia, dejará el expediente a disposición del recurrente por el término de dos (2)
días para la sustentación respectiva", esto es para que se expongan las razones fácticas
o jurídicas de cuestionamiento.
De manera que si el recurrente no expresa oportuna y claramente los motivos que

animan la interposición del disenso, el funcionario judicial está en imposibilidad de
conocer las razones de la inconformidad que se le pone en evidencia, las que no puede
suponer, y respecto de las cuales debe emitir pronunciamiento de fondo. En este caso
se impone la deserción del recurso.
Lo contrario supondría que la sola manifestación de interponer el recurso en término,

interrumpe la ejecutoria de la decisión objetada y autoriza al recurrente para presentar su
argumentación impugnatoria en cualquier tiempo, lo que riñe abiertamente con el
principio de preclusión de los términos que la ley otorga para el ejercicio de los derechos
por los sujetos procesales y la seguridad que la ejecutoria brinda a las decisiones
judiciales, a no ser que se tenga una particular idea de la actividad procesal, como algo
irracional derivado de cualquier interés de la parte, sin referencia a ningún parámetro
legal.
FECHA : 09/02/2005
DECISION : Declara desierto el recurso de reposición
CONDENADO : USSA PARRA, OSCAR HERNANDO
CONDENADO : SIZA ABRIL, JOSE LIBARDO
PROCESADO : BAHAMON BAHAMON, GUILLERMO
DELITOS : Estafa agravada
PROCESO : 22501
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-Técnica/ CONFESION-Fundamento de la sentencia/

CONFESION-Confesar la autoría o la participación no guarda correspondencia
con la locución "confesare el hecho"/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único:
Legalidad de la pena/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único: Legalidad de la
pena (Salvamento de voto)
1. De acuerdo con el artículo 212 del código de procedimiento penal, los cargos deben
plantearse con claridad, coherencia y precisión, explicando en todo caso sus
56
fundamentos y las normas que se estima infringidas, con el fin de cumplir con el principio
de autosuficiencia. Pero no solo por esa razón, sino porque de acuerdo con el principio
de limitación, que es inherente al recurso de casación, la Corte no puede complementar
los cargos ni suplir las deficiencias argumentativas del censor.
Por supuesto que la dogmática de la casación no busca que ella sea un fin en sí mismo,
sino que encauza el recurso en procura de lograr su propósito de unificar la
jurisprudencia, amparar las garantía debidas a las personas que intervienen en el
proceso penal y reparar los agravios inferidos a las partes, para lo cual es necesario que
en la demanda se señale en forma inequívoca la causal y que los cargos se desarrollen
de acuerdo a la temática escogida, todo en aras de lograr los fines últimos de la
casación.
2. La Sala había interpretado esa disposición, en principio, en el sentido de que para que
operara la diminuente por confesión se requería, además de los presupuestos allí
indicados, que ella fuera el fundamento de la sentencia. Al respecto expresó:
"La confesión, como otros mecanismos procesales ideados por la "justicia

consensuada", forma parte del generalmente denominado "derecho penal premial" o de
"los arrepentidos", institución que, pragmáticamente hablando, encuentra como sustento
la agilidad que se quiere imprimir a la administración de justicia, con el fin de evitar y
disminuir su congestión. Si una persona, entonces confiesa solo parte del hecho punible,
por ejemplo la mera realización física del mismo, y condiciona su responsabilidad a la
demostración de circunstancias impedientes de la antijuridicidad o disolventes de la
culpabilidad, no tiene derecho al reconocimiento o estímulo estatal pues con ello en vez
de colaborar en la búsqueda de pronta justicia, hace que el proceso se tramite en
condiciones normales e, inclusive que, en veces, se trastorne mas su desarrollo."
"Como consecuencia de lo anterior, nace otra exigencia: que la confesión sea el soporte
de la sentencia. Si no es así, la supuesta aceptación o narración del "hecho" resulta
írrita, exigua, es decir, sin valor atendible para la construcción probatoria del fallo."*
Así mismo, la Sala estimó que la rebaja por confesión procedía no solo ante confesiones
simples y llanas, sino también cuando a pesar de ser calificadas, las mismas resultaban
de "utilidad decisiva para la justicia."**
3. Un tercer momento está ligado con la expedición de la ley 600 de 2000, que modificó
sustancialmente el contenido del artículo 299 del anterior estatuto procesal, lo cual llevó
a la Corte a precisar al respecto lo siguiente:
"… la expresión confesare su autoría o participación en la conducta punible que se

investiga que contempla el artículo 283 de la ley 600 de 2000, no guarda
correspondencia con la expresión "confesare el hecho" que preveía el pluricitado artículo
299, habida cuenta que la última locución citada, permitía identificar hecho con hecho
punible …"
En síntesis, al tenor del artículo 283 del nuevo código de procedimiento penal, el
procesado tiene derecho a la rebaja de la pena allí contemplada, salvo en los casos de
flagrancia, cuando en la primera versión que rinda ante la autoridad judicial competente
confiese, sea de manera simple o cualificada, el hecho o la participación de la conducta
punible que se investiga y que la misma sea útil y determinante para los fines de la
investigación y el convencimiento del juzgador."***
Bajo el marco teórico indicado, se debe precisar que no obstante que los hechos
ocurrieron con anterioridad a la fecha en la cual entró a regir la ley 600 de 2000, no por
ello se puede eludir el estudio de las disposiciones del nuevo estatuto, pues éstas
contienen elementos que implican un tránsito legislativo con efectos sustanciales
favorables. En efecto, como se ha visto, no se requiere ahora la confesión de un "hecho
punible", sino la aceptación de la "autoría o participación", que es una exigencia de
menor entidad que la que exigía la anterior codificación, la cual a su vez permite, sin
57
ambages, que se acepte el reconocimiento de la diminuente frente a confesiones

cualificadas, pero siempre y cuando, se reitera, ellas sean útiles en sí mismas para
obtener la certeza que un fallo de condena reclama.
En este contexto, aceptar la autoría o participación significa que se acepta la ejecución,

ya sea como autor, determinador, cómplice o interviniente de la conducta punible que se
investiga, es decir, de un comportamiento con relevancia jurídico penal. No se trata,
entonces, de admitir un hecho neutro, como ocurre ahora, en donde el procesado
simplemente aceptó haber recibido dineros de Miguel Rodríguez Orejuela como
contraprestación a sus servicios. Si se quiere, admitió ser el autor de una actividad lícita,
pero confesar no es eso, sino asumir las consecuencias desfavorables que se derivan
como consecuencia de admitir la autoría de un comportamiento penalmente relevante.
4. Aun cuando se podría pensar que como el recurrente fue apelante único y que como
nadie mas que él controvirtió la sentencia no sería posible adicionarle la pena accesoria
sin desconocer el principio de la reforma en perjuicio (artículo 31 de la Carta Política), la
Sala tiene una posición muy distinta al respecto cuando la situación expresa un conflicto
entre el principio de legalidad y el de la reformatio in pejus. En efecto, es fundamental al
respecto la providencia del 28 de octubre de 1997, en la cual se manifestó lo siguiente:
"La Sala ha venido considerando que dada la Constitucionalización del principio de

legalidad y habida cuenta del mandato que sobre el carácter normativo de la Carta
contiene la propia Constitución, no es posible sostener la prevalencia de la prohibición
de la reforma en peor de las sentencias (artículo 31) para aplicar esta última disposición
en perjuicio de aquel. La garantía fundamental que implica el principio de legalidad
(artículo 29), no se puede agotar en la recordada perspectiva de la "protección del
procesado" en un evento determinado, sino que ella trasciende en general a todos los
destinatarios de la ley penal a fin de que el estado (a través de los funcionarios que
aplican la ley, estos es, los jueces) no pueda sustraerse de los marcos básicos (mínimo y
máximo) de la pena declarada por el legislador para cada tipo penal o para cada hecho
punible."
"Grave perjuicio a la igualdad de todos ante la ley penal (basilar en el Estado de

Derecho) se originaría de admitir que por la vía particular de la sentencia, un sujeto de
derecho pudiera recibir penas mas allá de los límites máximos dispuestos por el
legislador, o que estén por debajo de sus límites mínimos, o no consagrados en la ley.
De ahí que se acuda al principio de coexistencia de las disposiciones constitucionales
para intentar un marco de aplicación que no sacrifique ninguna de las garantías
(legalidad de la pena y exclusión de reformatio in pejus) en detrimento de la otra, y que
de paso tampoco desconozca principios, valores y derechos también fundamentales
como los de separación de poderes (artículos 1 y 113), sometimiento del juez al imperio
de la ley (entendiendo en ella a la Constitución misma) (artículos 4 y 230), primacía y
aplicación de los derechos fundamentales (artículos 84, 93 y 94) y reserva del legislador
para la expedición de códigos (artículos 28 y 50), entre otros"****
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único: Legalidad de la pena (Salvamento de

voto)
Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA
Con mi acostumbrado respeto persisto en sostener que el principio de la reformatio in

pejus le impide al superior jerárquico, aún con el propósito de rescatar el principio de
legalidad, adicionarle al procesado una pena que no fue considerada en las instancias.
58
Varias razones pueden expresarse al respecto:
Primero: El estado liberal se apoya en una escala que se puede graficar así: sociedad,
individuo, estado. Desde ese punto de vista, lo colectivo y lo general se imponen sobre
lo individual; por lo mismo, el principio de legalidad que se articula con el de igualdad,
bajo el concepto formal según el cual todos los hombres son iguales ante la ley, permite
privilegiar los principios de contenido general, sobre concretas situaciones particulares.
En el estado democrático el diseño es: individuo, sociedad, estado. Luego, el sistema

tiene razón de ser en función del individuo. Por lo mismo, el conflicto de principios se
resuelve a su favor y no en beneficio de la sociedad y del estado. Así, por ejemplo, la
tensión entre el derecho a la justicia (determinar los hechos, sancionar los responsables
y reparar las víctimas) y el derecho del procesado a que se resuelva pronto y sin
dilaciones su situación jurídica, se ha resuelto a favor de éste último, en el entramado de
la "constelación de normas y de hechos existentes".*****
Segundo: La tensión entre el principio de legalidad y el de la reformatio in pejus enfrenta

dos normas del mas elevado nivel, las cuales en caso de conflicto deben resolverse bajo
el principio de la interpretación mas favorable al procesado.
Tercero: Al asignarle al sindicado una pena no definida en las instancias se desconoce la

controversia que es consustancial al derecho de defensa, en perjuicio de su núcleo
esencial.
Cuarto: La reforma en perjuicio es un tema vinculado con la noción de competencia, que

como parte del debido proceso material, implica que el único juez que tiene competencia
plena es el de primera instancia; los demás, tienen una competencia condicionada. En
otros términos, aquel puede decidir sin mas limitaciones que la que le imponen la
naturaleza del asunto y las garantías fundamentales, mientras que éstos, solo pueden
pronunciarse sobre aquello que es materia de impugnación. Si se quiere, no les está
autorizado, ni aún con el propósito de defender el principio de legalidad, desconocer la
legalidad del proceso como es debido.
Así, cuando la Constitución dice que "nadie puede ser juzgado sino conforme a las leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante tribunal o juez competente", hay que
entender que esa fórmula integra a ese concepto de "proceso como es debido", la regla
que prohibe, sin ninguna excepción, que el Superior pueda agravar la pena del apelante
único. En efecto, el principio de la reforma en perjuicio no es una frase aislada dentro del
texto del artículo 31, sino un complemento del concepto de competencia material que se
inscribe en la primera parte de esa disposición y que conforma junto con el artículo 29 de
la Carta, la noción de debido proceso.
Por esas razones, no puede el Superior agravar la pena del apelante único, lo cual es a
mi juicio, emanación del mas caro y sentido respeto por el concepto de competencia
material, que le da sentido a la institución del Juez natural.
...
--------------------------------
* Corte Suprema de justicia, casación 11199, 31 de enero de 2002, M.P. Jorge Gómez Gallego.
** Corte Suprema de Justicia, casación 9869, 20 de noviembre de 1996, M.P. Ricardo Calvete
Rangel
*** Corte Suprema de Justicia, casación 15293, 22 de septiembre de 2004, M.P. Jorge Luis
Quintero Milanés. En éste sentido es fundamental la sentencia del 10 de abril de 2003, radicado
11960, M.P. Yesid Ramírez Bastidas
**** Corte Suprema de Justicia, sentencia del 28 de octubre de 1997, M.P. Carlos Mejía Escobar.
Esta interpretación se ha consolidado como una línea jurisprudencial que por mayoría la Sala ha
adoptado, entre otras en las providencias del 20 de febrero de 2003, radicación 17580, M.P. Jorge
Anibal Gómez Gallego; 29 de mayo de 2003, radicado 13708, M.P. Carlos Augusto Galvez Argote;
12 de junio de 2003, radicación 15564 y 31 de junio de 2003,; 31 de julio de 2003, radicación
59
15063, M.P. M.P. Herman Galán Castellanos; 26 de noviembre de 2003, radicación 14066, M.P.
Jorge Luis Quintero Milanés; 10 de marzo de 2004, radicación 17490, Alfredo Gómez Quintero; 4
de agosto de 2004, radicación 15415, M.P. Yesid Ramírez Bastidas.
***** Corte Constitucional. Sentencia C 728 de 2000.

MAGISTRADO COPONENTE: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Sentencia Casación
FECHA : 09/02/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio adicionando pena
accesoria
PROCESADO : ESPAÑA PEÑA, LUIS HERBERT
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 19869
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
CASACION DISCRECIONAL-Procedencia/ CASACION DISCRECIONAL-En

principio no está prevista para discutir la valoración judicial de los elementos de
prueba
1. De acuerdo con el inciso 3º del precepto en cuestión, la denominada casación

excepcional opera también frente a sentencias de segunda instancia, pero distintas a las
mencionadas, es decir, las dictadas por esos estrados en procesos adelantados por
delitos cuya pena máxima no exceda de ocho años, o por los juzgados penales del
circuito. En estos casos la Corte, de modo discrecional, puede admitir excepcionalmente
una demanda de casación, cuando lo considere necesario para el desarrollo de la
jurisprudencia o la garantía de los derechos fundamentales, siempre que el libelo reúna
los requisitos previstos en la ley.
2. En principio, las posibilidades reconocidas en la jurisprudencia para acceder a la

casación discrecional no se extienden a las hipótesis, planteadas en la demanda, es
decir, a discutir la valoración judicial de los elementos de convicción, porque en esa labor
los jueces cuentan con la relativa libertad que se desprende de la sana crítica, a no ser
que se proponga que sus deducciones son producto de una motivación aparente, falsa o
ausente, supuesto que determinaría, en caso de que se demuestre y aparezca
concretado, la consolidación de un quebranto a las garantías, en cuanto obedecerían
tales deducciones a la arbitrariedad -ajena a un estado democrático y constitucional- y
no a la razón y a la justicia.
FECHA : 09/02/2005
60
PROCESADO : BELTRAN VILLAGRAN, HECTOR OSWALDO

DELITOS : Acto sexual abusivo con incapaz de resistir
PROCESO : 23055
PUBLICADA : Si
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-No siempre las operaciones

financieras son sumas insignificantes
Para desvirtuar uno de los pilares de la sentencia, se apoyó el censor en una supuesta
regla de experiencia que es inaceptable pues no es cierto que las operaciones
financieras destinadas a esconder el origen de los bienes en materia de lavado de
activos y enriquecimiento ilícito de particulares, sean siempre por sumas insignificantes.
Auto Casación
FECHA : 09/02/2005
PROCESADO : HERNANDEZ DE ALBA DE FRANCISCO, RICARDO
NO RECURRENTE : FERRARI BEJARANO, GIANCARLO NICOLA
NO RECURRENTE : PARRA RODRIGUEZ, RAFAEL HERNANDO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular, Lavado de
activos
PROCESO : 23079
PUBLICADA : Si
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia: Delito relacionado con el servicio
Un delito tiene relación con el servicio en cuanto su ejecución se cumpla en el ámbito de

las tareas propias y consustanciales a la labor que cumplen los miembros de la fuerza
pública. Las expresiones "en servicio activo" y "en relación con el mismo servicio",
confirman la proximidad que debe existir entre la conducta punible y el elenco de esas
funciones constitucional y legalmente discernidas.
Sobre la noción conceptual del término "servicio", la Corte Suprema de Justicia ha

sostenido:
"El término ´servicio´ alude a las actividades concretas que se orienten a cumplir o
realizar las finalidades propias de las fuerza militares - defensa de la soberanía, la
61
independencia, la integridad del territorio nacional y el orden constitucional - y de la

policía nacional - mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercido de los
derechos y libertades públicas y la convivencia pacífica-" (Sentencia del 21 de febrero
del 2001, radicado 12.308, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego).
La conducta punible, entonces, debe ser el resultado de un desbordamiento funcional

que en el caso examinado sólo se percibe aparente.
Para determinar si la competencia por comportamientos sancionables cometidos por

miembros de la fuerza pública radica en las cortes marciales, no basta acreditar la
actualidad del servicio o la exhibición de prendas o distintivos que regularmente los
distinguen. Es indispensable que al lado de esas condiciones materiales, se confronte la
conducta imputada con miras a establecer su proximidad y relación sustancial con la
esfera de funciones inherentes al cargo.
La exacción ejecutada por los procesados para liberar al denunciante de una penosa
judicializacion y de la retención de su vehículo supuestamente reportado como hurtado,
no es comportamiento que potencialmente pueda resultar anejo o consecuencial al
ejercicio de las funciones habituales que cumple la policía de tránsito, como tampoco
podría serlo el fraude que bajo la forma de estafa ejecuta un agente uniformado en
servicio o el abuso sexual que despliega en condiciones similares. De tales acciones no
se puede predicar una cercanía acompasada con la naturaleza de las funciones
constitucional y legalmente discernidas a los miembros de la policía nacional, cuyos fines
se dirigen a la preservación de las condiciones necesarias para el ejercicio de los
derechos y libertades públicas y el aseguramiento de la convivencia pacífica.
Sentencia Casación
FECHA : 09/02/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : CLAVIJO GARZON, RAUL HERMES
DELITOS : Concusión
PROCESO : 20222
PUBLICADA : Si
FALSA MOTIVACION-Técnica de ataque en casación/ DERECHO DE DEFENSA-

Inactividad del defensor: Se debe explicar en qué aspectos se concretan las
omisiones/ COPIAS-La decisión que ordena compulsarlas no es impugnable/
SANA CRITICA-Pruebas
1. La falsa motivación podría ocurrir al comparar la conducta con las normas que la
adecúan, o en el ejercicio de valoración probatoria, lo cual comporta la violación directa
o indirecta de la ley, según el caso. De ahí que, en eventos como el presente, donde se
yergue en falsa motivación la disparidad de criterios entre el libelista y el Tribunal
Superior respecto de la fuerza demostrativa del acopio probatorio, es evidente que no se
está ante una causal de nulidad, ni así podía postularse, sino frente a un equivocado
cuestionamiento de las reflexiones del juzgador, tema que ha debido ventilarse a través
de la causal primera, demostrando la incursión en errores de hecho o de derecho.
62
2. Sobre el menoscabo del derecho a la defensa por inactividad de los abogados,

reflejada en no haber interpuesto los recursos ordinarios contra las providencias,
correspondía al demandante individualizar las decisiones que era necesario impugnar;
identificar en cada evento los argumentos que en su criterio podían rebatirse; y exponer
las razones por las cuáles la decisión cuestionada tenía que ser sustancialmente más
favorable a los intereses que representa.
3. La decisión de compulsar copias para que se investigue una presunta conducta

punible, ha reiterado la jurisprudencia, no es impugnable, pues sólo refleja el
cumplimiento de un deber legal.
4. El problema subyace en la credibilidad, la fuerza de convicción o el poder de

persuasión que los funcionarios judiciales otorgaron al acopio probatorio en su conjunto,
pero en este tema prevalece el criterio de la Corporación, toda vez que no existe tarifa
legal o asignación ex ante del mérito a las pruebas, sino que con la adopción del método
de apreciación denominado sana crítica, artículos 254 y 294 del régimen de
procedimiento derogado (Decreto 2700 de 1991), y artículos 238, 257, 277, 282 y 287
del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), el juez tiene cierto grado de
libertad para la apreciación de las pruebas, con el objeto de arribar a un estado de
conocimiento acerca de los sucesos y de la responsabilidad penal.
Sentencia Casación
FECHA : 09/02/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : MONTERO CONTRERAS, EMERSON
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14892
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-España: Documentación necesaria
Dado que el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que la normatividad aplicable a

este asunto es el tratado de extradición vigente entre Colombia y España, así como la
Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y
Sustancias Sicotrópicas, encuentra la Sala que en el artículo VIII del primero de los
ordenamientos citados se indican los documentos que el Estado requirente debe aportar
a fin de solicitar la extradición de una persona determinada, así:
"1) Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentará copia autorizada de la

sentencia.
"2) Cuando se refiera a un individuo acusado o perseguido, se requerirá copia autorizada

del mandamiento de prisión o auto de proceder expedido contra él, o de cualquiera otro
documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente los hechos
denunciados y la disposición que les sea aplicable.
63
"3) Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto".
A su vez, corresponde a la Corte al momento de emitir el concepto, apreciar si la

documentación aportada, en este caso por el Gobierno de España, se sujeta a las
exigencias de la norma transcrita.
Auto Extradición
FECHA : 09/02/2005
DECISION : Niega solicitud, corre traslado para alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : FLOREZ SANCHEZ, JOHN EMIDIO
PROCESO : 23039
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-La práctica de pruebas sobre la responsabilidad de la persona

solicitada se elevan ante el juez natural
En materia de extradición la tarea de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de

Justicia de Colombia no es la de investigar y sancionar los posibles comportamientos
delictivos que se imputan, es obvio, que el análisis de las pruebas anexadas y pedidas
compete al "juez natural", esto es, a la autoridad judicial de los Estados Unidos.
64
Auto Extradición
FECHA : 09/02/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
REQUERIDO : GOMEZ LUNA, JUAN CARLOS
PROCESO : 22768
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Normas inherentes al trámite
Las normas que pide el apoderado de la solicitada, no es la que impone como requisito
el Código de Procedimiento Penal, el cual solo exige las disposiciones "penales
aplicables al caso", debiéndose entender por éstas las de orden sustantivo y no las de
carácter procedimental. La razón es clara, pues la legislación que se requiere está
referida básicamente a la valoración sobre el cumplimiento del principio de la doble
incriminación, como quiera que el concepto de la Corte debe analizar si los hechos que
motivan la solicitud se encuentran tipificados como delitos en Colombia. De igual
manera, es evidente, a una persona solo se le puede pedir en extradición, por la
comisión de delitos en el extranjero, siempre y cuando éstos no sean de carácter
político.
Auto Extradición
FECHA : 09/02/2005
DECISION : No revoca el auto impugnado que negó unas pruebas
REQUERIDO : PAEZ DE GONZALEZ, BERTHA YOLANDA
PROCESO : 22766
PUBLICADA : Si
65
DERECHO DE DEFENSA-Se concibe como un verdadero derecho fundamental
Es cierto y así lo reconocen diversos instrumentos internacionales, al igual que la

Constitución y la ley nacional, el derecho de defensa hoy por hoy se concibe como un
verdadero derecho fundamental, indesconocible en todas las actuaciones estatales, con
mayor razón cuando se trata del ejercicio del derecho del poder punitivo, pues éste más
que cualquier otro, afecta esferas tan sensibles como la libertad de locomoción. Por eso
no solo integra el concepto del debido proceso, sino que es presupuesto de su
legitimación.
El derecho de defensa en sentido amplio y elemental, se concibe como la posibilidad de

repeler una agresión, o de rechazar lo que es perjudicial. Depurados estos elementos al
interior del proceso penal, tanto la jurisprudencia como la doctrina han entendido que la
defensa se integra desde dos puntos de vista, la material, ejercida por el propio
sindicado, y la técnica, que es la desarrollada por un profesional del derecho,
previamente capacitado para afrontar con idoneidad, seriedad y eficacia las acusaciones
que el Estado formula en contra de un ciudadano sobre la comisión de delitos.
Todo ello, supone, desde luego, el derecho y la oportunidad de contradecir no solo los
cargos, sino las pruebas que les sirven de sustento. En esa medida, la negación de una
u otra alternativa, esto es la del reconocimiento del derecho como tal, así como la de su
ejercicio al interior del proceso erosiona las bases de un debido juzgamiento, y vicia de
nulidad lo actuado cuando esa circunstancia se traduce en un agravio, o un mal
concretado en la sentencia, en relación con el sujeto que debió padecer el atropello.
Sentencia Casación
FECHA : 09/02/2005
DECISION : No casa, ordena disponer investigación por otros
delitos
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : VASQUEZ PUERTA, ABEL ANTONIO
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio agravado, Constreñimiento
ilegal
PROCESO : 19146
PUBLICADA : Si
66
CASACION-Principio de limitación: Excepción/ CASACION OFICIOSA-La Corte

"podrá" casar la sentencia así la demanda no reúna todos los requisitos formales/
PENA-Restrictivas de la libertad: Clases/ ARRESTO-El legislador eliminó del
Código Penal la pena de arresto
1. El principio de limitación, consagrado en el artículo 216 del Código de Procedimiento

Penal del 2000, prescribe que la Corte solo se puede ocupar de las causales de
casación propuestas por el demandante. Pero la habilita para que oficiosamente pueda
"casar la sentencia cuando sea ostensible que la misma atenta contra las garantías
fundamentales".
2. Cuando de manera manifiesta, patente, palpable, visible, la Sala de Casación Penal

de la Corte Suprema de Justicia constata que aquellas garantías han sido afectadas por
los fallos de instancia, puede actuar, con independencia del éxito o frustración de la
demanda.
3. En el ámbito de las penas, la tradición legislativa colombiana se ha movido entre el

presidio, la prisión y el arresto, consideradas, en su orden, de mayor a menor gravedad,
dado que significan la misma gradualidad de restricciones para la libertad de la persona
juzgada.
En consecuencia, entre el arresto (sanción favorable) y la prisión (más drástica), el juez

escogió la última, esto es, impuso la favorabilidad a la inversa.
4. La aplicación estricta de la norma constitucional exigía exonerar a los procesados de

cualquier castigo corporal: dado que la ley vigente en la actualidad -599 del 2000-
eliminó el arresto como sanción penal, debía ser aplicada retroactivamente. Y no había
lugar a que ultractivamente se diera cabida a la derogada -Decreto 100 de 1980-, por lo
mismo: la pena allí prevista -arresto- no existe en el ordenamiento en vigor.

MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 09/02/2005
DECISION : Inadmite la demanda, corre traslado por posible
Violación de garantías
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : MARTINEZ BORRERO, PATRICIA
PROCESADO : GUTIERREZ ARIAS, REYNEL
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 23132
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
DOSIFICACION PUNITIVA-Las rebajas se calculan sobre residuos o remanentes
67
La Sala en diferentes oportunidades y de manera reiterada ha señalado que las rebajas

a que tenga derecho el procesado se calculan sobre los residuos o remanentes de la
pena, una vez el juzgador haya individualizado el quantum punitivo correspondiente,
metodología que descarta la suma aritmética de beneficios no autorizada por el
legislador.
Así, en un caso similar a este, la Corte se refirió en los siguientes términos:
"Las disposiciones aludidas por el demandante, y aplicadas al caso por el juzgador de

segunda instancia, establecen lo siguiente:
"Art. 37. Modificado por el artículo 3º de la ley 81 de 1993. Sentencia anticipada.
"…"
"El Juez dosificará la pena que corresponda y sobre el monto que determine hará una
disminución de una tercera (1/3) parte de ella por razón de haber aceptado el procesado
su responsabilidad".
"ART. 299. Reducción de la pena en caso de confesión. A quien, fuera de los casos de
flagrancia, durante su primera versión ante el funcionario judicial que conoce de la
actuación procesal confesare el hecho, en caso de condena, se le reducirá la pena en
una sexta (1/6) parte".
"Un correcto entendimiento de las disposiciones en cita, indica que antes de hacer la
reducción de la tercera parte por sentencia anticipada, el juez primero debe proceder a
individualizar en concreto la pena que le corresponde atendiendo los factores de
medición establecidos por el tipo llevado a cabo con las circunstancias específicas de
agravación o atenuación y los demás factores concurrentes, y posteriormente, con
carácter progresivo ir aplicando las reducciones sobre los saldos sin necesidad de entrar
a establecer si se trata de factores que hacen parte de la estructura del delito o tienen
simplemente naturaleza procesal.
"La confusión en que incurre la delegada, obedece a la lectura equivocada del artículo
37 B del Decreto 2700 de 1991, adicionado por el artículo 5º de la Ley 81 de 1993, cuyo
texto era el siguiente:
"1.- Acumulación de beneficios. El beneficio de rebaja de pena previsto en los artículos

37 y 37 A es adicional y se acumulará a todos los demás a que tenga derecho el
procesado, pero en ningún caso se acumularán entre sí".
"El yerro radica en sostener que "el juez debe primero individualizar la pena de
conformidad con los factores sustanciales que en ella inciden y a la sanción así
establecida, ha de restar las rebajas que la ley procesal concede al acusado por su
comportamiento dentro de la actuación penal, refiriendo en todo caso los descuentos a
la pena individualizada y no al remanente de ella después de cada rebaja, pues
entonces la proporción establecida en la ley se reduciría a medida que se vayan
aplicando las rebajas, forma como se violaría la prescripción legal de ser los beneficios
adicionales y acumulativos" (Se destaca), pues contrario a dicho entendimiento fundado
en la sola literalidad de la norma, desde una perspectiva teleológica sin dificultad se
advierte que tiene por finalidad, de una parte, establecer la autonomía de los beneficios
y, de otra, la compatibilidad de las rebajas correspondientes en caso de sentencia
anticipada y confesión, siendo esta la razón por la que se enfatiza que la rebaja prevista
por concepto de sentencia anticipada "es adicional" a los demás beneficios que tenga
derecho el procesado, sin que implique autorización para la suma aritmética de éstos,
debido precisamente al carácter progresivo que la determinación de la pena ostenta en
nuestro sistema.
"El asunto en cuestión, ha sido dilucidado por la jurisprudencia de esta Corte en diversos
pronunciamientos, entre los que merece destacarse la sentencia de casación del 20 de
68
abril de 1999 dentro del radicado 10576 con ponencia conjunta de quien aquí cumple
igual cometido y el Magistrado Calvete Rangel en los siguientes términos:
"No puede desconocerse que la utilización de la expresión "acumulación" en el

enunciado y cuerpo de la norma (37B-1 del C. P. P.), ha provocado interpretaciones
disímiles, entre ellas la propuesta por la demandante, pero el contenido de la
disposición, y las modificaciones que luego se le introdujeron (L. 365/97, art. 12),
permiten lógicamente dejar establecido que lo pretendido por la ley no fue autorizar una
suma aritmética de beneficios, entendida como conjunción de varias cantidades
homogéneas en una sola, sino reconocer el carácter concursal o concurrente de la
rebaja prevista en los artículos 37 y 37 A, como los demás a que tuviere derecho el
procesado.
"Obsérvese que la norma, al negar el carácter concursal de estas rebajas entre sí (arts.
37 y 37 A), utiliza la misma expresión (en ningún caso se acumularán, dice el precepto),
no quedando duda del alcance que se le quiso dar a la expresión, en el sentido de
compatibilidad o concurrencia.
"La interpretación propuesta por la demandante, además de no resultar acorde con el

texto del precepto, vendría a erigirse en factor de impunidad, en cuanto podría conducir
a la exclusión total de la pena, e inclusive al absurdo de tener que reconocer saldos a
cargo del Estado y en favor del procesado, haciendo que la certeza de su aplicación
resulte siendo una burla, intolerable desde el punto de vista de los fundamentos y
función asignados al derecho penal, o por mejor decir, al derecho de la pena en un
Estado de las peculiaridades del nuestro, como ya ha sido sostenido por la Corte en
oportunidades anteriores, frente a pretensiones similares (Cfr. Cas. Agosto 12/97, Mag.
Pte. Dr. Arboleda Ripoll)"".*
-----------------------------------------
* Casación 11180 del 31 de enero de 2002, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Ver también
casación del 31 de julio de 1996, M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda; casación 11565 del 7 de
octubre de 1999, M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar; casación 10848 del 30 de marzo de
2000, M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego, y casación 15570 del 29 de octubre de 2001, M.P. Dr.
Jorge E. Córdoba Poveda. La jurisprudencia se reitera con las siguientes decisiones: casación
16481 del 4 de febrero de 2003, M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas; casación 19371 del 26 de
noviembre de 2003, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón, y casación 17407 del 26 de febrero de
2004, M.P. Dr. Herman Galán Castellanos.
Sentencia Casación
FECHA : 09/02/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : PERDOMO MARINES, JHON HAROLD
PROCESO : 19406
PUBLICADA : Si

CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia-Delito imposible
El recurso extraordinario se promueve contra la sentencia emitida por un juzgado penal

del circuito en segunda instancia, dentro del lapso legalmente dispuesto para ello,
cuidándose el demandante de introducir en el libelo, como le era imperativo, un acápite
previo en donde explica la finalidad proyectada en este caso, esto es, que la
69
jurisprudencia se ocupe de los efectos que en la dinámica estructural del hecho punible
produce la teoría de lo que se ha conocido como el "delito imposible", planteamiento que
surge de la circunstancia de no tener ningún bien patrimonial en su poder el
denunciante, para el momento en que habría sido abordado por el procesado y otros
sujetos que lo acompañaban, con la finalidad de asaltarlo.
FECHA : 09/02/2005
DECISION : Declara ajustada la demanda, corre traslado a
procurador delegado
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : NOGUERA PINEDA, RAUL
DELITOS : Tentativa de hurto calificado y agravado
PROCESO : 22164
PUBLICADA : Si
HABEAS CORPUS- Incompetencia de los jueces colegiados
Un examen gramatical, sistemático, histórico y finalístico del orden jurídico interno e

internacional, conduce a una conclusión opuesta a la sugerida por la accionante en
materia de competencia para conocer del habeas corpus.
Entre las disposiciones que declaró inexequible la sentencia C - 620 de 2001 se

encuentra el artículo 389 de la ley 600 de 2001 que permitía impugnar la decisión que
negará la petición. En estas circunstancias, las providencias que con posterioridad a la
sentencia de la Corte Constitucional en mención resuelvan sobre el habeas corpus se
rigen por las reglas generales de impugnación contra los autos interlocutorios que
resuelvan sobre la libertad de las personas, disposiciones que establecen el recurso de
apelación.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su preámbulo, conminó a los

Estados partes para cumplir con la obligación de hacer efectivos los derechos y las
libertades humanas, señalando en la Parte III, numeral cuarto, del artículo 9, que toda
persona tiene derecho a "recurrir ante un tribunal" para que decida sobre la legalidad o
ilegalidad de la privación de la libertad, mandato que el Tratado no desarrolla
procedimentalmente. Tanto es así, que en la Parte II, artículo 2, numeral tercero, en el
literal b), se prevé que para los derechos y libertades reconocidas por el pacto y que
hayan sido violados, deberán establecerse recursos judiciales, los que serán resueltos
por "La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa".
En igual sentido lo hace la Convención Americana de Derechos Humanos, la que alude

a "juez o tribunal", sin definir perentoriamente la categoría del funcionario judicial que
debe asumir el conocimiento del amparo a la libertad.
En estas condiciones, la expresión "tribunal" o "juez" a que se refieren los Tratados

Internacionales o la frase "ante cualquier autoridad judicial" que menciona el artículo 30
de la Carta política debe asumirse sin afectar en su conjunto el amparo de otras
70
garantías fundamentales que están inmersas en el ejercicio del habeas corpus, como el
debido proceso, el derecho de defensa, el derecho de contradicción, impugnación y
acceso a la justicia.
La celeridad de la decisión, el breve término señalado para el trámite de la solicitud, la

exclusión de cualquier incidente que pueda dilatar el procedimiento, la expresa
prohibición del reparto, la necesidad de garantizar el debido proceso, los derechos de
contradicción, el acceso a la justicia y el principio de la doble instancia, son razones que
permiten colegir que los jueces colegiados carecen de competencia para conocer de
esta acción.
Habeas Corpus
FECHA : 14/02/2005
DECISION : Se declara incompetente, remite al Juzgado 1 P.C. de
Bogotá
PROCEDENCIA : Fiscalía 3 Delegada ante J.P.C.E.
PROCESADO : LOZANO REYES, JORGE VICENTE
PROCESO : 23307
PUBLICADA : Si
71
PRESCRIPCION-Servidor público: Seis años y ocho meses/ PECULADO POR

APLICACION OFICIAL DIFERENTE-Es imputable cuando afecte la inversión
social, los salarios o las prestaciones sociales de los trabajadores/
PREVARICATO POR ACCION-Decisión manifiestamente contraria a la ley/
PREVARICATO POR ACCION-Ordenación de pago de salarios cuando el
trabajador ya había perdido dicha condición/ FUERO SINDICAL-Protege los
derechos de asociación y libertad sindical y de manera secundaria los derechos
laborales del trabajador sindicalizado/ PECULADO POR APROPIACION-
Consumación/ CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-
Presupuestos del tipo penal/ CELEBRACION DE CONTRATO SIN
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES- Principio de legalidad/
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-La ley 80 de 1993 prima sobre otras
disposiciones de menor jerarquía/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-No
genera nulidad si la fecha del contrato es día no laborable/ CONTRATACION
ADMINISTRATIVA-Diferencias entre la perfección o celebración y ejecución de un
contrato/ FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Se unificó el
comportamiento del servidor público y el particular/ FALSEDAD MATERIAL EN
DOCUMENTO PUBLICO-Circunstancias de agravación para el partícipe que
usare el documento/ DOCUMENTO PUBLICO-El carácter público lo confiere el
funcionario que lo autoriza/ DOCUMENTO PUBLICO-Valor probatorio de las
copias/ COPIAS
1.Con la promulgación del nuevo Código Penal, Ley 599 de 2000, surge una nueva
postura mayoritaria de la Sala respecto a la interpretación y alcances del artículo 83 que
condensa en una sola disposición los anteriores artículos 81, 82 y 83 del Código Penal
de 1980. De manera que, analizado el artículo 83 junto con el 86 que establece que
interrumpido el término prescriptivo con la ejecutoria de la resolución de acusación o su
equivalente, éste volverá a contarse por un lapso igual a la mitad del fijado por aquél, la
Sala recoge su postura anterior, para señalar mayoritariamente que producida la
interrupción de la acción penal, el nuevo término debe hacer referencia al término
genérico del inciso 1º del artículo 83, sin que pueda tenerse en cuenta otros aspectos al
no haberlo referido así la norma, es decir, que la prescripción señalada por el artículo 86
ibídem no está condicionada a ninguna de las circunstancias especiales aludidas por el
artículo 83 ibídem que quedan reservadas de manera exclusiva para la etapa instructiva,
por lo tanto, bastará el simple transcurso del tiempo señalado en el inciso 1º del citado
artículo reducido en la mitad, lapso al cual queda entonces limitada la posibilidad de que
el Estado a través de sus jueces ejerza la acción penal**.
Sin embargo, tal interpretación fue modificada por la Sala en decisión del 25 de agosto
de 2004 retomando la inicialmente expuesta, cuando al efectuar un nuevo análisis, en
procura de un cabal entendimiento de las reglas de la prescripción que articule
razonadamente el texto legal con los fines trazados por el constituyente y el legislador,
de manera que los motivos de política criminal que justifican el incremento del término
prescriptivo de la acción cuando en la ejecución de la conducta delictiva interviene un
servidor público en ejercicio de sus funciones, de su cargo, o con ocasión de él se
cumplan***. Luego, el lapso mínimo de prescripción de la acción penal ocurrirá en un
lapso de 6 años y 8 meses tanto en la etapa instructiva como en la fase de juzgamiento.
2. El artículo 399 del Código Penal conserva las mismas modalidades delictivas, esto es,
dar a los bienes del Estado o de empresas o instituciones en que éste tenga parte, cuya
administración o custodia se le haya confiado por razón de sus funciones: "aplicación
oficial diferente de aquella a que están destinados, o comprometa sumas superiores a
las fijadas en el presupuesto, o las invierta o utilice en forma no prevista en éste", las
que será preciso analizar bajo la nueva tutela establecida, que de proteger en forma
amplia y absoluta la planificada apropiación y ejecución del gasto público expresada en
el presupuesto anual pasó a un amparo restringido a los rubros destinados a "la
inversión social o de los salarios o prestaciones sociales". Por consiguiente, el delito de
peculado por aplicación oficial diferente sólo es imputable cuando cualquiera de dichas
72
conductas afecte la inversión social, los salarios o las prestaciones sociales de los
trabajadores.
La estructuración del delito de peculado por destinación oficial diferente exige, entonces,
que se precise cuáles son las partidas del presupuesto, en los diversos niveles de la
administración, que pueden ser consideradas como destinadas a la inversión social o al
pago de salarios o prestaciones de los trabajadores. Para ello, debe tenerse en cuenta
por salario que es el estipendio que recibe el trabajador o funcionario por la prestación
de sus servicios, que le permite a él y a su familia la satisfacción decorosa de sus
necesidades básicas, en tanto que, las prestaciones sociales están constituidas por el
conjunto de derechos, beneficios o garantías consagrados por la ley en favor de los
trabajadores, de los pensionados o de sus beneficiarios, esto es, el auxilio de cesantía,
pensión vitalicia de jubilación, pensión de invalidez, seguro de muerte, auxilio por
enfermedad, asistencia médica farmacéutica, quirúrgica y hospitalaria, auxilio
funerario****, vacaciones, prima de navidad, auxilio de maternidad, pensión de retiro por
vejez, dotación, subsidio familiar*****, así como las indemnizaciones por despido injusto,
entre otras.
Los recursos del presupuesto destinados al pago de las prestaciones sociales tienen
una protección de rango constitucional al prever el artículo 48 de la Carta Política que:
"No se podrán destinar ni utilizar los recursos de las instituciones de la seguridad social
para fines diferentes a ella".
...
En consecuencia, a los organismos de elección popular les corresponde definir la

asignación, el carácter de las diferentes partidas asignadas para cubrir los gastos
programados y en definitiva, determinar las partidas que en el capítulo de gastos del
presupuesto correspondan a inversión social. Por consiguiente, dicha consideración
será la que permita definir la tipificación de las conductas que se imputan como
peculado por destinación oficial diferente******.
3. Del contenido de la norma transcrita, se colige que los servidores públicos, en todos
sus niveles, están obligados a interpretar y a aplicar el derecho de una manera
razonable, conforme con la Constitución Política, por lo que su comportamiento estará
incurso en la prohibición cuando se traduzca en una resolución, dictamen o concepto
"manifiestamente contrario a la ley".
Esta expresión constituye un elemento normativo del tipo penal, sobre el que la Corte
ha concluido que para que la actuación referida a la interpretación de la ley pueda ser
considerada como prevaricadora debe ser ostensible y manifiestamente ilegal, es decir,
"violentar de manera inequívoca el texto y el sentido de la norma"*******, cuando su
contenido literal y su finalidad sean suficientemente claros, en tanto que, cuando el
texto y sus alcances resultan complejos, ya sea porque su redacción es confusa o
porque admite interpretaciones contradictorias no podrá atribuírsele a esa
interpretación ni a las decisiones desacertadas la condición de manifiestamente
ilegales********, cuando la decisión del funcionario esté fundada "en un concienzudo
examen del material probatorio y en el análisis jurídico de las aplicables al caso"*********,
con ponencia de quien cumple aquí similar cometido.
En consecuencia, para que el acto, la decisión o el concepto del funcionario público sea
manifiestamente contrario a la ley, ha sostenido la Sala, debe reflejar de manera clara e
irrazonable su oposición al mandato jurídico contenido en la norma, revelar
objetivamente el simple capricho, la mera voluntad arbitraria del funcionario, como por
ejemplo, cuando la decisión carece de sustento fáctico o jurídico, o simplemente cuando
el proceder del servidor público refleja un desconocimiento burdo y mal intencionado de
la ley.
4. El artículo 122 de la Carta Política señala que no habrá empleo que no tenga
funciones detalladas en la ley o reglamento y para proveer los de carácter remunerado
se requiere que estén contemplados en la respectiva planta y previstos sus
73
emolumentos en el presupuesto correspondiente. De lo que se colige, que habiendo

terminado el contrato laboral que vinculaba a (...) con la función pública en virtud a la
aceptación de la renuncia que presentó, no podía la administración afectar, con
posterioridad, el presupuesto con cargas laborales que no estuvieran debidamente
justificadas, ordenadas y previstas. Luego, al Gobernador no le estaba permitido
ordenar el pago de un salario cuando el trabajador ya había perdido dicha condición y
menos aún, reconocerle un tiempo durante el cual no tuvo la condición de servidor
público para acumularlo al exigido para obtener la pensión de jubilación, derecho para
cuya consolidación es absolutamente necesario cumplir con exigencias legales atadas,
por supuesto, a la existencia de un vínculo laboral con el sector público o privado.
5. El artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 1º del
Decreto 204/57**********, definió el fuero sindical como la garantía otorgada a algunos
trabajadores para no ser despedidos ni desmejorados en sus condiciones de trabajo ni
trasladados a otros establecimientos de la misma empresa sin justa causa, previamente
calificada por el juez del trabajo.
...
La garantía del fuero sindical fue constitucionalizada a partir de la promulgación de la

Carta Política de 1991, que en su artículo 39 la establece primariamente a favor del
sindicato, ya que está concebida para proteger los derechos de asociación y libertad
sindical, y sólo de manera secundaria protege los derechos laborales del trabajador
sindicalizado, según lo ha sostenido la Corte Constitucional***********, afirmación que ha
sido reiterada para señalar que la protección para los trabajadores que gozan de fuero
sindical se otorga en razón de su pertenencia a un sindicato y como protección a sus
derechos de asociación y sindicalización************.
Dichas normas son aplicables al caso que se analiza, ya que el Sindicato estaba
conformado por trabajadores oficiales, el trabajador no desempeñaba puesto de
confianza, dirección o manejo a que se refería la prohibición establecida por el artículo
409 del C.S.T. declarada inexequible por la Corte Constitucional*************, en la
medida en que la única prohibición de rango constitucional se erigió para los miembros
de la Fuerza Pública.
Frente a la posibilidad de que el aforado pudiera negociar a título personal dicha

protección, el artículo 114 del Código Procesal del Trabajo************** prevé en el
trámite del permiso solicitado por el patrono para despedir al trabajador aforado la
conciliación. En principio, la Corte Constitucional consideró que el hecho de que el
trabajador conciliara un fuero encaminado a proteger la organización sindical iría en
contravía del artículo 39 de la Carta Política, pero a la vez, se restringiría un mecanismo
que ha sido definido como ajustado a la Carta Política, entre otras razones, por
constituir "una proyección en el nivel jurisdiccional del espíritu pacifista que informa la
Carta en su integridad"***************, criterio que fue avalado al decidir sobre la
constitucionalidad de la Ley
Estatutaria de la Administración de Justicia cuando señaló que la ley podía establecer

mecanismos diferentes al proceso judicial para solucionar los conflictos, tensión que fue
resuelta mediante una sentencia con efectos moduladores, al condicionar la
aplicabilidad de la conciliación, a que de su realización sea notificado el Sindicato y
participe en ella.****************
6. La consumación del delito de peculado por apropiación, según lo ha precisado la

Sala, por ser un tipo instantáneo, se produce en el momento que se efectúa la ilegal
apropiación del bien que ingresa al ámbito de lo público, esto es, cuando el agente
realiza actos externos de disposición del objeto, pasándolo a su patrimonio personal, o
en este caso, al del tercero, perdiendo su naturaleza la función pública sobre dicho
bien.*****************
"Es claro que el punible de peculado por apropiación es de carácter instantáneo, como
quiera que se consuma cuando el bien público es apropiado, es decir, cuando mediante
74
un acto externo de disposición de la cosa o de incorporación de ella al patrimonio, se

evidencia el ánimo de detentarla"
7. En torno a los presupuestos del tipo penal contenido en el artículo 146 del C. P., en
fallo reciente, la Sala tuvo oportunidad de precisar que en consideración al modelo
descriptivo de la conducta, que establece un tipo en blanco en la medida en que requiere
complementarse con otras disposiciones****************** y analizarse dentro del
contexto de los principios de rango constitucional que le asigna el artículo 209 a la
función administrativa, al indicar que ésta debe orientarse por los principios de
igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, así como
servir a los intereses generales y cumplir los fines esenciales del Estado, todo lo
anterior, conjugado con las normas del Estatuto General de Contratación de la
Administración Pública, adoptado por la Ley 80 de 1993 que derogó el Decreto 222 de
1983 y demás disposiciones que la desarrollan y complementan, normatividad que
permite definir el marco legal de la conducta que se atribuye al procesado.
La Corte precisó, entonces, que el principio de legalidad constituye, sin duda, la columna
vertebral en la Administración Pública en materia de contratación, al determinar la ley
las competencias, facultades, deberes, derechos y obligaciones que les son inherentes,
así como los fines que han de orientar la conducta de quienes intervienen en la
contratación. De tal manera, que sus premisas orientan y definen las decisiones que los
servidores públicos deben adoptar en el tema de la contratación.
8. El procedimiento contractual se encuentra sometido al principio de legalidad, esto

conlleva que la actuación que en tal sentido despliegue la administración debe cumplir
una serie de trámites, requisitos y formalidades en cada una de las etapas que
componen la contratación estatal, referidas al trámite precontractual según la modalidad
(directa, licitación o concurso y de urgencia), a su celebración o perfeccionamiento,
ejecución y liquidación; fases que en diversa medida el legislador ha protegido mediante
la previsión de tipos penales, como el que es objeto de análisis, en el que claramente se
excluye la de ejecución del contrato que comienza a partir del momento en que éste ha
sido celebrado, y que por lo demás, carece de una etapa precontractual dado su
carácter excepcional en virtud a la celeridad y prontitud que le son propios, permitiendo
que la administración seleccione el contratista, sin desconocer claro está los principios
de economía, transparencia y el deber de selección objetiva a que se refiere la ley de
contratación.
9. Las disposiciones aplicables a los contratos en cuestión son las previstas por la ley 80
de 1993 al haber empezado a regir el 1º de enero de 1994, fecha que se le asignó a los
contratos 026 y 027 celebrados con Nelson Montero y cuya celebración se surtió con
posterioridad, como quiera que por tratarse de una ley de contenido general prevalece
sobre las otras disposiciones de menor jerarquía como lo son las ordenanzas
departamentales.
10. Los reparos que se formulan al hecho de que el contrato aparezca con fecha del 1º
de enero de 1994, día no laborable, resultan intrascendentes para efectos de cuestionar
la validez de los contratos o de afirmar que éstos se vieran afectados de vicios que
conllevaran su nulidad, por no corresponder a las causales de nulidad absoluta previstas
por el artículo 44 de la ley 80 de 1994 .
11. Respecto del tipo penal de falsedad material de servidor público en documento
público la nueva disposición no hizo ninguna modificación al comportamiento, se limitó a
unificar el comportamiento en una misma disposición, por técnica legislativa, la conducta
falsaria realizada por el particular y el servidor público, sancionando con mayor
drasticidad a quien ostente la calidad exigida en virtud del desconocimiento del deber
jurídico de cuidado sobre el bien jurídico que ampara la norma, modifica los límites
punitivos, al aumentar el mínimo y reducir el máximo en ambos casos. Además, de
imponer como principal la pena de interdicción de derechos y funciones públicas para los
eventos en que el que incurra en la conducta sea servidor público y actué en ejercicio de
sus funciones, sanción que no podrá ser inferior a 5 años.
75
12. Esta unificación no implica un cambio sustancial en la previsión relativa a la

circunstancia de agravación establecida por el inciso 2º del artículo 222 del Código
Penal de 1980, en la medida que la actual normatividad penal comprende el agravante
del uso para el "partícipe", artículo 290, en cuyo caso, la pena se aumentará hasta en
la mitad. Por lo cual, el actual Código Penal involucra tanto al autor, en sus diversas
modalidades, como al partícipe.
13. Si bien, la Sala tuvo oportunidad de efectuar algunas precisiones en torno a la

aplicación de los artículos 28, 29 y 30 del actual Código Penal , al estudiar lo relativo al
interviniente, indicando que el legislador al señalar quienes intervienen como autores y
quienes como partícipes de manera individual o en concurso, indicando que se propuso
preservar con las diferencias establecidas el postulado de la unidad de imputación
evitando que quienes concurren en el hecho respondan por delitos diferentes, se
distinga entre formas de intervención principales y accesorias y exista correspondencia
entre el grado de compromiso y las distintas consecuencias punitivas atendiendo el
grado y clase de su intervención.
Se precisa, entonces, que de acuerdo con el artículo 30 del Código Penal de 2000,
"partícipes" son el determinador, el cómplice y el interviniente. Sin embargo, el artículo
290 ibídem alude a "copartícipes", es decir, a al institución genérica de la co-
participación criminal, que no excluye al autor, a quien, por consiguiente, se le podrá
imputar la circunstancia de agravación referida al uso del documento público que ha
falsificado.
14. Los documentos públicos poseen como características las de perdurabilidad,

inmutabilidad, innegabilidad de su existencia y respecto a su eficacia probatoria de
conformidad con la ley gozan de la presunción de autenticidad, de su otorgamiento, de
su fecha y de las declaraciones que en ellos haga el funcionario que las autoriza, artículo
264 del Código de Procedimiento Civil.
El bien jurídico que protege la ley es, primordialmente, la fe pública, la confianza de la

colectividad en ciertos medios de prueba, en este caso, los documentos públicos, como
expresión documentadora de los funcionarios públicos a los que la ley les ha atribuido
tal función. Por lo tanto, toda alteración que en él se haga atenta contra el bien jurídico
de la fe pública al resultar afectado potencialmente el tráfico jurídico del documento .
15. Protección penal que se extiende a las copias del documento en determinados
cuando se den las exigencias señaladas por el artículo 254 del Código de Procedimiento
Civil, en cuyo caso se les atribuye el valor probatorio de los originales. Lo anterior, por
cuanto, en el derecho colombiano, en principio, sólo los originales de los documentos
tienen valor probatorio. Señala la norma invocada que las copias tendrán igual valor
probatorio que el original cuando han sido autorizadas o autenticadas previo cotejo con
el original o copia autenticada por notario, cuando son autorizadas por el director de
oficina administrativa o de policía, secretario de oficina judicial previa autorización del
juez, o compulsadas del original o de copia autenticada en el curso de inspección
judicial.
------------------------------------
** Segunda Instancia 15131 del 27 de septiembre de 2002, ponente doctor Carlos A.
Gálvez Argote.
*** Casación 20673, ponente doctor Edgar Lombana Trujillo
**** Artículo 17 de la ley 6ª del 19 de febrero de 1945
***** Artículo 8º y s.s. del Decreto 3135 del 26 de diciembre de 1968
****** Sentencia del 21 de marzo de 2002, Rad. 14124, ponente doctor Carlos Eduardo
Mejía Escobar
******* Decisión del 24 de junio de 1986, ponente doctor Hernando Baquero Borda
******** Rad. 15955 del 11 de diciembre de 2003
********* Rad. 21841 del 25 de agosto de 2004
76
********** Expedido por la Junta Militar de Gobierno, invocando las facultades del artículo
121 de la anterior Constitución, incorporado como legislación permanente por la ley 14
de 1961
*********** Sentencia T-297 de 1994. MP Antonio Barrera Carbonell
************ Sentencia C-710 de 1996. MP Jorge Arango Mejía. Consideración 12 de la
Corte.
************* Sentencia C-593 del 143 de diciembre de 1993, MP Carlos Gaviria Díaz
************** Decreto 2158 de 1948, modificado por el art. 3º del D.204 de 1957
*************** Sentencia C-165 de 1993, MP Carlos Gaviria Díaz, reiterado en la C-
160/99
**************** C-381 del 5 de abril de 2000, MP Alejandro Martínez Caballero
***************** Casación 13355, 25 de octubre de 2001, ponente doctor Jorge Córdoba
Poveda
****************** Sentencia de Casación 18608 del 17 de junio de 2004.
******************* Además de los casos previstos por el derecho común, cuando se
celebren con personas incursas en causales de inhabilidad o incompatibilidad previstas
en la Constitución o la ley, contra expresa prohibición constitucional o legal, con abuso o
desviación del poder o cuando se declaren nulos los actos administrativos en que se
fundamenten.


FECHA : 16/02/2005
DECISION : Absuelve al procesado
DENUNCIANTE : BRAVO, EDUARDO
PROCESADO : LASSO GOMEZ, SEGUNDO SALVADOR –
GOBERNADOR
DELITOS : Peculado por apropiación, Prevaricato por acción,
Falsedad ideológica en documento público,
Peculado
por aplicación diferente, Falsedad material empl. of.
en doc. publico, Contrato sin cump. de requisitos
legales
PROCESO : 15212
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Salvamento de Voto DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Salvamento Parcial de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Salvamento Parcial de Voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia: Usurpación de

tierras
Estima la Sala que de la propuesta aflora un argumento que se hace necesario ahondar
a efectos del desarrollo de la jurisprudencia en punto de establecer las diferencias entre
77
el delito de usurpación de tierras, por el que fueron condenados los procesados, y otras
conductas punibles que comparten algunos componentes afines pues, como lo indica el
casacionista, resulta importante el elemento subjetivo que contiene el primero de los
comportamientos señalados, según el cual el agente debe tener el propósito de
apropiación del inmueble, bien sea total o parcial, o por lo menos la intención de obtener
un provecho de él, para diferenciarlo de tipos penales como el de daño en bien ajeno,
hurto, u otras conductas.
FECHA : 16/02/2005
DECISION : Admite la demanda y corre traslado a procurador
delegado
PROCESADO : SASTOQUE CLAVIJO, FERNANDO
PROCESADO : SASTOQUE CLAVIJO, JOSE VICENTE
PROCESADO : CLAVIJO DE SASTOQUE, BERTILDA
DELITOS : Usurpación de tierras
PROCESO : 23226
PUBLICADA : Si
SERVIDOR PUBLICO/ PRESCRIPCION-Cómplice de servidor público/

COMPLICE
Diferente es la situación jurídica de (...), persona que para la fecha de los hechos no
ostentaba la condición de servidora pública y por ende el ilícito no podía cometerlo en
desempeño de funciones públicas o con ocasión del cargo, pues, para ese momento,
según los datos aportados al expediente (fl. 264), era empleada de una cafetería de
propiedad de (...). Por lo tanto, el término de prescripción de la acción penal no puede
extenderse en una tercera parte bajo el supuesto del inciso quinto del artículo 84 de la
ley 599 de 2000, norma aplicable por favorabilidad, dado que la hipótesis normativa se
predica de quienes tengan la condición de servidor público, no incluye a los
particulares*.
--------------------------------------
* Cfr. C.S.J. Auto de Cas., Rdo. 16329 del 06-03-02, Mg. Pon. CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR.
78
Auto Casación
FECHA : 16/02/2005
DECISION : Declara prescrito un delito, inadmite la demanda
PROCESADO : BARBOSA PINEDA, EDGAR FERNANDO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio
PROCESO : 21853
PUBLICADA : Si
ANTIJURIDICIDAD/ FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción/ ARRESTO-

El legislador eliminó del Código Penal la pena de arresto
1. Para la Sala no es extraño en el proceso el principio de lesividad previsto en el

artículo 4° del Código Penal vigente para la época de los hechos (hoy artículo 11 de la
Ley 599 de 2000), que echa de menos el actor, pues siendo imprescindible que para que
un comportamiento típico pueda considerarse fundamento del delito, de modo efectivo
lesione o, a lo sumo, ponga en peligro el bien jurídico tutelado por la ley.
2. El articulo 29 de la Carta Política establece el principio de favorabilidad como garantía

del derecho al debido proceso, que a su vez, se encontraba previsto en el inciso 2° del
artículo 6 del Código Penal (artículo 6° del Decreto 100 de 1980) que prescribe que la
"La ley permisiva o favorable, aún cuando sea posterior se aplicará, sin excepción de
preferencia a la restrictiva o desfavorable. Ello también rige para los condenados" y en el
Código de Procedimiento Penal su aplicación resulta forzosa en aquellos casos en que
la ley procesal, con efectos sustanciales, resulte benéfica o favorable, prefiriéndose a la
restrictiva o desfavorable, sin perjuicio de los efectos generales e inmediatos de la ley
procesal.
3. Como la aplicación del principio de favorabilidad comporta la aplicación de la norma

sustancial "permisiva o favorable", en una sucesión de leyes como en el presente caso,
bajo la aplicación de los mecanismos de ultra actividad o retroactividad de la ley, se
imponía al funcionario judicial preferir la que le reportara mejores condiciones al
procesado. El ad quem prefirió mantener, dentro del criterio de la norma más favorable,
la pena prevista en el estatuto anterior, que como ya se dijo, oscilaba entre los seis (6)
meses y los dos (2) años de "arresto", empero, en ejercicio de su ultra actividad, es
decir, aplicó la norma anterior, ya derogada, pero supuestamente favorable las
procesadas de cara a la severidad de la disposición prevista en la ley 599 de 2000, que
le señalaban pena de "prisión", dentro de otros límites cronológicos.
En tales condiciones, se impone para la Sala la obligación de observar el principio de

favorabilidad en el presente caso, habida consideración de que los juzgadores
impusieron a las procesadas pena arresto cuando en la legislación penal especial no se
encuentra prevista como sanción, tal como lo consideró la Corte en proceso cuya
dirección estuvo cargo de quien hoy cumple la misma misión y, en consecuencia,
solamente se mantendrá la imposición de la pena de multa dispuesta por los juzgadores
de instancia, como pena principal.
79
Sentencia Casación
FECHA : 16/02/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio revocando pena
de
arresto
PROCESADO : RODRIGUEZ RODRIGUEZ, LUIS ALBERTO
PROCESO : 21174
PUBLICADA : Si
EDICTO EMPLAZATORIO-Se debe individualizar y no dejar duda sobre la

verdadera identidad de la persona emplazada/ INDIVIDUALIZACION
1. La Sala ha establecido que el edicto emplazatorio tiene por finalidad dar a conocer al
imputado que en su contra se adelanta una investigación penal, para que comparezca a
responder de las incriminaciones que se le hacen, haga valer sus derechos, ejerza la
defensa material y participe en una actuación judicial que pueda afectarle (cfr. sent.
casa. Junio 15/00. Rad.12372).
...
Y si bien en el edicto emplazatorio se omitió incluir el número de cédula de la persona

requerida, los demás datos allí consignados no dejaban ninguna duda sobre la
verdadera identidad de ésta, en tanto se indicó su nombre, lugar y fecha de nacimiento,
edad y dirección de su residencia (fl. 52).
Igual ocurrió con la providencia a través de la cual se declaró persona ausente al

imputado, pues si bien allí no se incluyó el número de cédula de la persona declarada
contumaz, ni los datos relativos a su "filiación, el estado civil y la ocupación", es lo cierto
que ninguna norma de derecho procesal establece unos tales requisitos como
presupuestos de validez de la actuación, siendo sólo lo importante que en el acto de
emplazamiento mediante edicto además de que se tenga certeza sobre la individualidad
de la persona requerida, no se deje espacio a duda sobre la verdadera identidad de
ésta.
2. La persona se individudaliza, ha sido dicho por la Sala, por el conjunto de sus señales
particulares, características, cualidades. La identificación permite distinguir a la persona
de las demás, se logra cuando se establecen algunos de sus datos personales,
familiares, sociales (nombre, apellidos, nacimiento, profesión, padres, estudios,
residencia, situación civil, hijos, etc.), o por medio de documentos idóneos (fotografías,
registro de nacimiento, cédula, pase, pasado judicial) o a través de un estudio científico
(dactiloscópico, ADN, carta dental) (Cfr. cas. sept. 4/03. Rad. 16469. M.P. Dr. Galán
Castellanos).
Sentencia Casación
80
FECHA : 16/02/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : MORA ZALDUA, JOSE EMILIO
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 20758
PUBLICADA : Si
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir: Ministerio público
En cuanto al interés para acceder a esta extraordinaria vía encuentra la Sala que le
asiste razón al casacionista, toda vez que el artículo 40 de la Ley 600 de 2000,
contempla que contra la sentencia anticipada están legitimados para impugnarla, entre
otros sujetos procesales, el Ministerio Público. No obstante, el mismo no se encuentra
restringido, de manera exclusiva, para los aspectos relacionados con la dosificación de
la pena, los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la extinción del
dominio sobre bienes.
En efecto, teniendo en cuenta la redacción del parágrafo del artículo 40 de la Ley 600 de
2000, se observa que el legislador quiso que la sentencia anticipada fuese recurrida,
entre otros, por el Fiscal General de la Nación o su delegado, el Ministerio público y el
procesado y su defensor. Sin embargo, frente a la defensa lo limitó a los anteriores
tópicos al estatuir textualmente: " el procesado y su defensor respecto de la dosificación
de la pena, de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la
extinción del dominio sobre bienes".
Por consiguiente, el Ministerio Público está legitimado para recurrir la sentencia

impugnada y su interés no se encuentra circunscrito a los límites establecidos para la
defensa, lo cual es entendible, habida cuenta que este sujeto procesal está facultado
para proteger los derechos y las garantías procesales, no sólo del sujeto pasivo de la
acción penal, sino de la sociedad en general.
81
FECHA : 16/02/2005
DECISION : Admite la demanda, corre traslado al procurador
delegado
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : CHAPARRO, CRISPIN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal
PROCESO : 20655
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Técnica en casación/ NULIDAD-Principio de trascendencia
1. La nulidad como motivo para atacar, por vía de casación, el fallo de segunda
instancia, en "orden a la técnica propia de este medio extraordinario de confrontación de
la legalidad de las sentencias, comporta los mismos niveles de exigencia que son
inherentes a las demás causales dada su especial naturaleza, lo cual significa que de
modo insoslayable debe especificarse la causal o motivo de nulidad concurrente,
demostrando el carácter sustancial del vicio o la irregularidad acusados y
particularmente la etapa o el momento procesal a partir de la cual se hace imperativa la
anulación, explicando justificativamente las razones por las cuales no media alternativa
diversa que la de invalidar lo actuado".
2. En virtud del principio de trascendencia que gobierna la declaratoria de nulidad, según

la cual, no basta con denunciar irregularidades o que éstas efectivamente se presenten
en el proceso, sino que se hace indispensable demostrar que aquellas inciden de
manera concreta en el quebranto de los derechos de los sujetos procesales, se hace
necesario que el actor evidencie un perjuicio en el yerro in procedendo denunciado,
pues, caso contrario, la Corte, por razón del principio de limitación, no puede entrar a
complementar al censor.
82
Auto Casación
FECHA : 16/02/2005
DECISION : Inadmite la demanda
PROCESADO : DELGADO RODRIGUEZ, CIRO ANTONIO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado, Tentativa de secuestro extorsivo
PROCESO : 19993
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-No es una instancia más/ ACCION DE REVISION-Causal

tercera/ ACCION DE REVISION-Retractación de uno o varios deponentes
1. La revisión en su condición de acción autónoma e independiente al proceso penal que

la origina no es un recurso ni tampoco una instancia adicionales a las ordinarias para
reabrir o prolongar el debate probatorio finiquitado al interior del proceso, sino un medio
para reparar las injusticias materiales del fallo cometidas por errores judiciales que
procede solo por los motivos previstos en la ley.
2. El elemento de convicción legal debe tener capacidad probatoria para trascender en

el fallo, de manera que si hubiese sido conocido oportunamente las declaraciones de la
sentencia habrían sido otras: absolución en lugar de condena o imposición de medidas
de seguridad en vez de pena común al establecerse la inimputabilidad del condenado.
3. La retractación ulterior a la sentencia -cualquiera sea su origen- no es una prueba

nueva pues ella misma sugiere la existencia de una declaración procesal previa, luego
en el hipotético caso de admitirla como tal daría lugar a la reapertura del proceso no por
un error judicial sino por el arbitrio de las partes, quedando las decisiones judiciales
sujetas a la voluntad de ellas y en contra posición a los efectos de la cosa juzgada, con
grave riesgo para la seguridad jurídica.
83
FECHA : 16/02/2005
CONDENADO : MEZA ROMERO, FREDY ALEXANDER
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 22852
PUBLICADA : Si
TESTIMONIO UNICO-Valoración probatoria
Respecto de la credibilidad que puede ofrecer un testigo único, y en especial cuando lo

vierte el ofendido, esta Sala ha sostenido que esa circunstancia no constituye razón
suficiente para descartarlo, pues si se trata de un medio de prueba libre de vicios y
coherente, que ofrece mérito al examinarlo bajo los postulados de la sana crítica, nada
se opone para que tenga carácter conclusivo. En esa dirección, de antaño la Sala ha
venido sosteniendo que:
"El testimonio único purgado de sus posibles vicios, defectos o deficiencias, puede y
debe ser mejor que varios ajenos a esta purificación, El legislador, y también la doctrina,
ha abandonado aquello de tesis unus, tesis nullus. La declaración del ofendido tampoco
tiene un definitivo y apriorístico demérito. Si así fuera, la sana crítica del testimonio, que
por la variada ciencia que incorpora a la misma y mediante la cual es dable deducir
cuándo se miente y cuándo se dice la verdad, tendría validez pero siempre y cuando no
se tratase de persona interesada o en solitario. Estos son circunstanciales obstáculos,
pero superables; son motivos de recelo que obligan a profundizar más en la
investigación o en el estudio de declaraciones tales, pero nunca pueden llevar al
principio de tenerse en menor estima y de no alcanzar el beneficio de ser apoyo de un
fallo de condena"*.
------------------------------------
* Casación del 12 de julio de 1989, M.P. Dr. Gustavo Gómez Velásquez. En el mismo sentido,
sentencias del 15 de diciembre de 2000, Rad, 13119, M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego, del 17
de septiembre de 2003, Rad. 14905, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, y del 28 de abril de 2004,
Rad.22122, Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
84
Auto Casación
FECHA : 16/02/2005
CIUDAD : Cali
PROCESADO : OSPINA RIVERA, WILSON
DELITOS : Tentativa de homicidio agravado, Tentativa de hurto
calificado
PROCESO : 22163
PUBLICADA : Si
PECULADO-Bien jurídico protegido/ PECULADO CULPOSO-Dosificación

punitiva/ FAVORABILIDAD
1. El bien jurídico protegido por la conducta punible de peculado no se circunscribe

exclusivamente al patrimonio económico, sino que también se tutelan la lealtad, la
probidad, la fidelidad del funcionario hacia la administración, así como la debida
organización, estructura y correcta dinámica de esta.
Por ejemplo, en sentencia del 8 de julio del 2004, con ponencia del Magistrado Mauro
Solarte Portilla (radicado 19.582), la Corte afirmó:
"Esto último fue precisamente lo que el procesado propició con su conducta, y al hacerlo
lesionó el bien jurídico de la administración pública, el cual tiene una expresión
polivalente, pues al tiempo que tiene como referente los bienes (concepción estática),
también protege la función (concepción dinámica), entendida en su relación con el logro
de los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad e imparcialidad
(artículo 209 de la Constitución Política)".
"Si el bien jurídico se entiende como la relación social, prejurídica y dialéctica, vital para
satisfacer necesidades fundamentales, que justamente por su importancia el derecho
reconoce y protege (que no crea), entonces, la conducta juzgada afecta materialmente la
función pública (concepción dinámica), diseñada en perspectiva de que el estado logre
hacer efectivo los servicios públicos esenciales (artículo 365 de la Carta Política)...".
2. Si su sentencia fue emitida en vigencia del Código Penal del 2000, por hechos
cometidos cuando regía la legislación anterior, no podía trabajar con pena privativa de la
libertad, porque en el pasado el peculado culposo se sancionaba con arresto, pena
desaparecida en la legislación siguiente y, por ende, imposible de imponer; y tampoco
podía someter al procesado a la prisión prevista para ese delito en la nueva codificación
penal, porque respecto de la inexistencia de pena corporal, esta resultaba desfavorable.
Dicho de otra forma, el principio de favorabilidad le impedía al Tribunal sujetar al
condenado a arresto, porque fue suprimido; y/o a prisión pues para los casos de
peculado culposo iguales al aquí examinado, la prisión es más desfavorable que el
arresto y, desde luego, mucho más odiosa ante la inexistencia de pena corporal. Siendo
así, no cabía el aumento de la pena privativa de la libertad por el concurso.
85
Lo anterior, es confirmado por este otro razonamiento: para dosificar la pena en materia
de concurso de delitos, es menester determinar previamente la sanción corporal que
correspondería a cada delito, por separado. Si se supusiera que sólo se habría cometido
el delito de peculado culposo, es claro que no procedería pena privativa de la libertad
por los motivos expuestos atrás. Y si no procede esa clase de pena, no puede ser
incrementada la inicialmente fijada para los delitos de homicidio.
Sentencia Casación
FECHA : 16/02/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando la
pena, otorga Subrogado penal
PROCESADO : FETIVA DIAZ, DANIEL
DELITOS : Homicidio culposo agravado
PROCESO : 20494
PUBLICADA : Si
CASACION-Procedencia: Hecho jurídica o procesalmente relevante/ DEBIDO

PROCESO-Las garantías deben estar establecidas previamente a la comisión del
hecho punible/ DEBIDO PROCESO-Normas: Sustanciales, instrumentales y
procésales de efectos sustanciales/ NORMA SUSTANCIAL/ NORMA
INSTRUMENTAL/ FAVORABILIDAD-Es una excepción al principio de
irretroactividad de la ley/ RECURSO DE CASACION-Procedencia: Normas
procesales con efectos sustanciales/ FAVORABILIDAD-En asuntos de
impugnación la elección en el proceso comparativo debe inclinarse a favor del
acusado/ RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la
norma vigente al momento de comisión del delito/ NORMAS PROCESALES DE
EFECTOS SUSTANCIALES-Clasificación/ NORMAS PROCESALES DE
EFECTOS SUSTANCIALES-Aplicación de la favorabilidad
1. Tradicional -aunque mayoritariamente- la Sala ha venido sosteniendo que para efectos

de la concesión y trámite del recurso de casación por la senda ordinaria la norma
adjetiva a tener en cuenta con miras a establecer si se cumple o no con la exigencia del
quantum punitivo impuesto por la misma, es la que rija al momento en que se dicta la
sentencia de segunda instancia, bajo el entendido que era -y es- ésta la decisión objeto
de inconformidad y que sólo una vez proferida surge la posibilidad de la impugnación y
se cristaliza o materializa el derecho del respectivo sujeto procesal. Así -para estos
efectos y por estas razones- la mayoría ha estimado que ninguna incidencia comporta la
ley procesal vigente al momento de la comisión del hecho punible.
De esta manera, el marco de aplicación de la ley ha girado alrededor de lo que la Sala

ha denominado hecho jurídica o procesalmente relevante, consideración y actuación que
comportan desdeñar la valoración y aplicación de la ley vigente al momento de la
comisión del delito, para acoger -en cambio- la que en su oportunidad gobierna el
mencionado hecho o momento procesal, también bajo el entendido que el artículo 6° de
86
la Ley 600/00 señala que "Nadie podrá ser investigado, ni juzgado sino conforme a la ley
procesal vigente al tiempo de la actuación procesal..." (se resalta).
2. En efecto, el debido proceso, reglado por el artículo 29 de la Carta Política -entre

otras manifestaciones- gira alrededor de la legalidad del delito, de la pena, del juez y del
procedimiento, siendo necesario aceptar que este cuarteto de garantías debe ser previo
a la comisión de la conducta punible, no sólo porque de ese modo lo impone
expresamente la propia Constitución, sino porque únicamente de esa forma puede el
potencial delincuente decidirse definitivamente por la incursión en el campo delictivo, o
-en cuanto menos- estar en capacidad de prever las consecuencias de sus actos. De
esta forma lo precisa la Carta:
"Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias
de cada juicio".
A su vez, la Ley 600 de 2000 al reglar el principio de legalidad, en el inciso 2° del artículo
6° prevé:
"La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aún cuando sea posterior
a la actuación, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable".
3. De ese contexto positivo bien pueden desbrozarse las distintas especies de normas
que han de regir un proceso penal, al igual que el alcance de cada una de ellas, así: i)
las sustanciales, cuyas permanencia -aún previa a la ejecución del delito- y aplicación
-ya al interior de la actuación- perduran inclusive hasta el agotamiento de la fase de
ejecución de la sentencia (art. 6 C.P.), a menos que una norma de similar naturaleza la
reemplace para que sea aplicada esta última bajo la condición de ser más favorable. ii)
las simplemente instrumentales, que igualmente antecedentes al hecho, deben gobernar
el proceso, aunque sujetas a ser desestimadas en su aplicación cuando se expida una
norma de su mismo carácter, tal como lo señala el artículo 40 de la Ley 153 de 1886, sin
que de ellas -dada su neutralidad- sea demandable la favorabilidad. iii) las procesales de
efectos sustanciales, cuyo manejo -desde luego al interior de la actuación- se asimila a
las materiales, conforme lo señala el dispositivo últimamente trascrito.
Así, refulge que cometido un delito, toda la normatividad que lo regula en su descripción
típica, en su sanción y en las normas procesales de efectos sustanciales, acompañan ad
infinitum a ese comportamiento y a su autor, salvo que con posterioridad surja norma
nueva que favorablemente modifique tales atributos para que ésta sea aplicada
retroactivamente, tal como lo autoriza la norma superior, lo precisa la Ley 600/00 y lo
reitera para el futuro el nuevo código de procedimiento (ley 906/04). En cambio, lo que sí
choca contra aquélla -y aún con el sentido común- es que se aplique retroactivamente
una nueva normatividad con efectos desfavorables. A su turno, lo que atañe a las
disposiciones legales simplemente instrumentales, así como al cambio del juez (por
razones de competencia) por otro igualmente existente antes de la comisión del delito,
son de aplicación inmediata, sin que de su mutación -como se dijo- pueda reclamarse
ingrediente alguno de favorabilidad.
4. La favorabilidad, como se sabe, constituye una excepción al principio de la

irretroactividad de la ley, pudiéndose aplicar en su acogimiento una ley posterior al
hecho cometido (retroactividad) o prorrogarle sus efectos aún por encima de su
derogatoria o su inexequibilidad (ultractividad), siempre que en algún momento haya
regido la actuación y que -desde luego- sea, en uno u otro caso, más favorable al
sindicado o condenado.
Tal como se desprende de lo reglado en los últimos estatutos, tampoco cabe duda que la
ley procesal de efectos sustanciales debe recibir igual tratamiento que la penal
sustantiva, siendo esa la razón por la cual no puede dársele a una y a otra valoraciones,
alcances y aplicaciones distintos, como que desde aquella óptica están en un mismo
plano de igualdad.
87
5. Para efectos de determinar la procedencia del recurso de casación en su modalidad

ordinaria, la Sala mayoritaria tomaba como referente la ley adjetiva vigente al momento
de la emisión de la sentencia de segunda instancia, con lo cual estimaba que las normas
reguladoras del extraordinario recurso comportaban una naturaleza simplemente
instrumental, motivo que a su vez hacía nugatoria la invocación y aplicación de la
favorabilidad. Sin embargo, una nueva visión de tal situación permite inferir que la
clasificación de la normatividad atinente a los recursos encuentra cabida en la especie
de las normas procesales con efectos sustanciales.
En efecto, nadie discute el carácter instrumental de las disposiciones legales que

consagran los medios de impugnación de las providencias judiciales, como que a través
de aquellas se determinan principalmente: i) la viabilidad, en sus manifestaciones de
procedencia, oportunidad, interés jurídico y sustentación; ii) la forma y el trámite, en sus
expresiones de oralidad, escritura, traslados, etc.; iii) la decisión, en sus componentes de
término para adoptarla, notificaciones, ejecutoria, etc.
Pero al mismo tiempo, los componentes de tales formalismos aparejan efectos

esencialmente trascendentes, persiguen metas más altas y alcanzan sus objetivos
cuando se convierten en mecanismo protector de garantías fundamentales, como
cuando abren paso al acceso a la administración de justicia a través de la intervención y
pronunciamiento de una instancia superior, como sucede con la segunda instancia y la
casación, o como cuando fortalecen y materializan el derecho de defensa, pues a no
dudarlo constituye prenda de mayor garantía una decisión con doble instancia o con
casación que de única; o como cuando se permite a través de la impugnación hacer
efectivo el derecho a la contradicción, no sólo de los propios argumentos y conclusiones
de la providencia sino a través de aquélla, de los medios de convicción valorados -o
dejados de valorar- por el servidor judicial.
En ese contexto, entonces, bien cabe pregonar en concreto que los dispositivos legales
que regulan la casación (y a la par con ella los demás recursos) hacen parte de la
normatividad procesal que apareja efectos sustanciales, en la medida en que por razón
de su limitación, ampliación, consagración, eliminación, etc. pueden verse afectadas
-positiva o negativamente- garantías fundamentales, característica ésta que es -en el
fondo- lo que permite calificar que una norma instrumental alcance esa condición.
6. Referirse a la favorabilidad es hablar -por regla general- de un tránsito de

legislaciones originado en una sucesión de leyes que regulan de un modo distinto una
concreta situación o institución jurídicas, dando lugar a aplicar ultractivamente la ley
vigente al momento de la comisión del hecho (que sería el punto de referencia inicial) o
retroactivamente la posterior porque comporte consecuencias más ventajosas.
Así, pues, si las reglas relativas a la impugnación son instrumentales de efectos

sustanciales, al existir variación legal de la norma primigenia por una posterior que
impone nuevas exigencias, la elección en el proceso comparativo previo debe inclinarse
a favor del acusado por aquella que le ofrezca mejorar su situación procesal, bien sea
para abrirse campo el recurso cuando la providencia le es adversa, ora para enervar
-respecto de otros sujetos procesales- la posibilidad de impugnar cuando la decisión
judicial protege los intereses del sindicado, como ocurriría en el caso de una sentencia
absolutoria frente a la eventual impugnación del Ministerio Público o la Fiscalía.
En efecto, si proferido un fallo absolutorio de segunda instancia, para ese momento una
nueva ley (que desde luego no regía al cometerse el hecho) le abre el paso a la
casación -porque por ejemplo rebaje el quantum requerido- la favorabilidad para el
procesado operaría en el sentido de tornar improcedente el recurso, en la medida en que
habría de entenderse como más ventajosa la norma previa al delito y aplicarse esta
ultractivamente. Desde luego que la consideración anterior se predicaría respecto de las
reglas de la casación ordinaria, si en cuenta se tiene que alrededor de la excepcional no
cabe prédica de exigencia en torno a un quantum punitivo.
88
7. En el caso específico de la casación puesta hoy en conocimiento de la Corte se tiene

que cuando los delitos (homicidios culposos) se cometieron se sancionaban con prisión
de 2 a 6 años, y que para esa fecha regía el modificado artículo 218 del C.P.P. que
permitía la casación ordinaria en aquellos cuya prisión máxima fuese o excediese de 6
años. Del mismo modo, es evidente que cuando la sentencia de segunda instancia se
profirió (junio 22/04) regía ya la Ley 600/00, cuyo artículo 205 exige para acceder al
recurso en aquella especie que la pena máxima exceda de 8 años de prisión, pues de
no, ha de acudirse a la excepcional, que como se sabe, comporta más exigencias en la
formulación y demostración de cargas adicionales.
En esas condiciones, la procedencia de la impugnación extraordinaria está guiada por

dispositivos distintos, con origen en diferentes legislaciones, situación que da vida a la
confrontación comparativa y a que la conclusión se incline por seleccionar y aplicar la
norma más favorable para el recurrente, que para el caso de autos no es otra que la que
regía al momento de la comisión del delito, motivo por el cual se hará el estudio de la
formalidad impuesto por el artículo 213 de la Ley 600.
Agréguese a lo anterior -para articular el recurso con la comisión del delito y con el delito
mismo- que la casación (y en su contexto los demás medios de impugnación) es un
juicio de legalidad a la sentencia; pero también, que ésta no es aislada dentro del
contexto de la actuación, como que es el epílogo o la conclusión de un proceso,
originado -a su vez- en la comisión del delito, al que -a su turno- ha precedido una
normatividad material y procesal, y dentro de esta última algunas normas con efectos
sustanciales.
8. Dígase, de igual manera, que de esta clasificación (normas procesales de efectos

sustanciales) hacen parte -en concreto- las atinentes a las rebajas de pena por
confesión y por sentencia anticipada, cuando cometido el delito la reducción se
establecía en un monto determinado, el que se ve posteriormente modificado por una
ley, bien para aminorarlo, ora para eliminarlo respecto del momento en que se confiesa o
que se solicita el trámite abreviado, casos en los cuales el análisis comparativo de
favorabilidad se impone para reconocer la rebaja mayor.
Asimismo, no hay duda que tratamiento igual han de recibir las causales de libertad, bien
porque estando consagradas el día de comisión del hecho se hayan eliminado por una
ley posterior en el momento en que se solicitan, o bien porque no estando establecidas
normativamente el día del hecho una ley posterior les dé cabida en el ordenamiento
legal, pues en el primer evento habrá de concederse por aplicación ultractiva de la ley y
en el segundo por la retroactividad por favorabilidad, desde luego que -en cada caso-
cuando se satisfagan las exigencias que imponga el legislador para la causal.
9. Si bien es cierto que el instituto jurídico que se expone a continuación debe quedar
cobijado por los efectos de la favorabilidad, bien ultractiva (porque vigente al momento
del delito esté prohibido posteriormente por una ley al intentarse su reconocimiento), ora
retroactivamente porque una norma posterior al hecho reconozca el beneficio, también lo
es que el manejo de los efectos favorables difiere, en tanto su clasificación hace parte
del grupo de normas sustanciales. Se refiere la Corte específicamente a las
prohibiciones contenidas en la Ley 733 de 2002 y en particular a las relativas a la
prohibición de conceder subrogados tales como la suspensión condicional de la
ejecución de la pena, la libertad provisional o condicional a sindicados o condenados por
los delitos allí señalados, como el secuestro, la extorsión, etc. en los eventos en que las
conductas punibles se ejecutaron antes de la expedición de la mencionada ley, como
que para esa fecha no existía la trascendente limitante legal.
...
Concluye la Sala que en relación con las normas sustanciales o con las procesales de
estos mismos efectos, la mencionada garantía constitucional debe aplicarse aún
oficiosamente, so pena de que la omisión en torno a esta carga genere desconocimiento
del debido proceso y por esa vía se incurra en causal de nulidad. En cambio, alrededor
de las simplemente instrumentales es predicable su aplicación inmediata, descartándose
89
en todo momento cualquier posibilidad de invocación de favorabilidad, pues al ser

expedidas, su contenido -además de neutro- sólo tiene como objetivo el hacer más
expedito el trámite de la actuación y permitir que el funcionario judicial -con la
colaboración de las partes- pueda ir agotando sucesiva y preclusivamente cada uno de
los pasos que integran el esquema procesal, pudiéndose afirmar, entonces, que es a
este tipo de normas al que queda reducida la aplicación del hecho jurídica o
procesalmente relevante, precisándose así -en esos límites- la jurisprudencia.
Auto Casación
FECHA : 16/02/2005
PROCESADO : CEDIEL ROJAS, GONZALO ALFREDO
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 23006
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DRA. MARINA PULIDO DE BARON

Salvamento Parcial de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Aclaración de voto DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-España: Documentación necesaria/ EXTRADICION-No privación

de la libertad/ EXTRADICION-España: Sistema de lista/ EXTRADICION-España:
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos
nacionales
1. El artículo VIII de la Convención de Extradición de Reos suscrita entre España y

Colombia establece los requisitos que debe cumplir la solicitud de extradición cuando
señala:
"La demanda para la extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en los
documentos siguientes:
"1° Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentará copia autorizada de la

sentencia.
"2° Cuando se refiera a un individuo acusado perseguido, se requerirá copia de

autorizada del mandamiento de prisión o auto de proceder expedido contra él, o de
cualquiera otro documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise
igualmente los hechos denunciados y la disposición que les sea aplicable.
"3. Las señas personales del reo o encausado hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto".
90
En esas condiciones, como lo ha dicho la Sala, la petición de extradición debe ser

presentada por la vía diplomática y a ésta debe acompañarse cuando se refiera a
persona que ha sido condenada la respectiva sentencia en copia autorizada, en tanto
que, en los casos relativos a personas acusadas, se aportará el auto de mandamiento
de prisión o su equivalente, que debe contener una relación de los hechos y precisar las
señales que permitan identificar al solicitado y así facilitar su captura.
2. Es cierto que Francisco Díaz Jaramillo no se encuentra privado de la libertad por

razón de este trámite, pero ello en manera alguna impide para que la Sala emita el
concepto, habida cuenta que, como también lo ha dicho esta Corporación, "este tema
tendría que ver con la eficacia del instituto, más no con la formalidad del trámite, en cuyo
caso resulta indispensable tener la certeza de la presencia del solicitado en extradición
en el país requerido, no de otra forma se vería con la seriedad y trascendencia que
amerita una petición de tal naturaleza"*
3. La referida Convención señala en su artículo I: "El Gobierno de Colombia y el

Gobierno de España se comprometen a entregarse recíprocamente los individuos
condenados ó acusados por los Tribunales ó autoridades competente de uno de los dos
Estados contratantes, como autores ó cómplices de los delitos ó crímenes enumerados
en el artículo 3° y que se hubieren refugiado en el territorio del otro". Por su parte el
artículo III estipula: "La extradición se concederá respecto de los individuos condenados
ó acusados, como autores o cómplices de alguno de los crímenes siguientes…".
En consecuencia, que el citado acuerdo, en lo atinente a las conductas punibles, se rige

por un sistema de lista, al numerarlas.
4. En lo relativo al principio de reciprocidad, que se encuentra reglado en el artículo II,

inciso 1°, de la citada Convención, al consagrar que: "Ninguna de las partes contratantes
queda obligada a entregar sus propios ciudadanos o nacionales", como lo ha dicho la
Corte, en un caso similar y, por lo mismo, con plena validez para el asunto que se
analiza:
"Al respecto ha de decir la Corte, en primer lugar, que el instrumento internacional no

prohíbe a las Partes contratantes la extradición de sus propios ciudadanos o nacionales,
sino que prevé simplemente la posibilidad de negrase a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, "ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar,
conforme a sus respectivas leyes, los crímenes o delitos cometidos por nacionales de la
una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta última, y
con tal que dichos delitos o crímenes se hallen comprendidos en la enumeración del
Artículo 3°.
"En segundo término, pacífica y reiterada ha sido la jurisprudencia en precisar que a la

Corte Suprema de Justicia de Colombia no le compete establecer la vigencia y
aplicabilidad al caso o fijar el alcance de la legislación extranjera, como tampoco
cuestionar la legalidad del trámite en el país que eleva la solicitud. Su misión, como se
ha dicho repetidamente, se circunscribe a la verificación del cumplimiento de precisos
requisitos que han de fundamentar el concepto que de ella demanda el Gobierno
nacional que tiene a su cargo adoptar la decisión administrativa con que se ponga fin al
trámite".**
----------------------------------
* Concepto del 8 de julio de 2004. M.P. Dr. Herman Galán Castellanos. Rad. 19882.
** Concepto del 8 de julio de 2004. M.P. Dr. Herman Galán Castellanos. Rad. 19882.
Concepto Extradición
FECHA : 16/02/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
91
PROCESADO : DIAZ JARAMILLO, FRANCISCO

PROCESO : 22608
PUBLICADA : Si
DEBIDO PROCESO-Falta de motivación de la sentencia/ SENTENCIA-Falta de

motivación/ SANA CRITICA-Pruebas/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO
DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Aplicación de la favorabilidad/
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Para efectos penales son servidores
públicos: Los particulares contratistas, interventores y asesores externos
1. Es cierto que la falta de motivación de la sentencia, desconoce a todas luces el

debido proceso y amerita la declaratoria de nulidad, por cuanto un fallo condenatorio
cuya motivación resulte incompleta e ilógica contraría las garantías de los procesados
quienes frente a tal circunstancia se quedan sin saber las razones que tuvo el
sentenciador para proferir el fallo condenatorio y genera la imposibilidad de atacarlo
mediante los recursos que procedan en su contra.
2. El artículo 170 del Código de Procedimiento Penal se ocupa de la redacción de la

sentencia como pronunciamiento destinado a definir de fondo el proceso, regula el
contenido de la parte considerativa y la resolutiva, precisa que en ella se fijarán los
hechos, la identidad o individualización del procesado, la acusación, los alegatos y las
pruebas, su valoración, la calificación de los hechos y la situación del inculpado, los
fundamentos jurídicos, la absolución o la condena, en su caso, la indemnización, las
penas principales o accesorias y los mecanismos sustitutivos, así como los recursos a
que haya lugar.
La inobservancia de la motivación de la sentencia en los términos del artículo 170 del

C.P.P. para que vicie de nulidad la actuación cumplida, requiere que lesione las garantías
fundamentales.
3. El juicio del juez a través del cual obtiene de la prueba su alcance tiene como
fundamento y límite la sana crítica, excepto en los casos concretos en que la ley le
asigna (tarifa legal). Este método de apreciación de las pruebas, adoptado por el Código
de Procedimiento Penal, impone un examen individual y de conjunto, tanto de la
naturaleza del objeto de la percepción, como del estado de sanidad de los sentidos que
intervinieron en ella, así como de las circunstancias de lugar, tiempo y modo que en ella
pudieron influir, de las singularidades que puedan incidir en el alcance de la prueba
examinada, y, además, los supuestos lógicos, los fundamentos aportados por la ciencia,
las premisas técnicas y las reglas de la experiencia, para inferir la solución jurídica que
la situación examinada amerita.
4. La Sala se ocupó de la aplicación del principio de favorabilidad e integración de los

textos penales del código de 1980 y 2000, para descartar la aplicación de la
inhabilitación de derechos y funciones públicos consagrada en la actual legislación como
pena principal, regulación similar a la de la Ley 80 de 1993, para imponerla como
accesoria, conforme a la ley vigente al hecho. Sólo por esta razón se estimó modificado
92
parcialmente el artículo 58 de la Ley 80 de 1993. Al respecto, la Sala, en la citada

providencia, se refirió a esta situación en los siguientes términos:
"Por otra parte, el artículo 58, numeral 3° de la Ley 80 de 1993, norma complementaria
del Código Penal de 1980, preveía como pena principal la inhabilitación para ejercer
cargos públicos y proponer y celebrar contratos con entidades estatales por diez (10)
años, pero dicha norma fue tácitamente derogada por el artículo 408 del Nuevo Código
Penal, en vista de que éste no la previó sino que dispuso otra de distinto alcance, cual
es la inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas entre 5 y 12 años.
Si uno de los propósitos de la nueva regulación penal era el de recoger e integrar la
legislación punitiva dispersa en estatutos de distinta naturaleza, en materia de
mandatos, prohibiciones y obviamente de consecuencias penales, lo obvio será
comprender la mencionada derogación implícita, máxime que la primera norma fijaba la
inhabilitación en el ejercicio de cargos públicos, mientras que la nueva abarca el más
amplio espectro del ejercicio de derechos y funciones públicas (Ley 153 de 1887, art. 3°
y C. C., arts. 71 y 72)".
"Desde luego que la inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas,

prevista como pena principal concurrente en el artículo 408 del vigente Código Penal,
también tenía su par en el estatuto derogado, mas a título de sanción accesoria y con la
mera diferencia cortical de denominarla "interdicción" en lugar de "inhabilitación". Así las
cosas, como el artículo 52 de este último ordenamiento dice que la pena de prisión
implica la sanción accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas por
período igual al de la sanción principal, en su momento se escogerá la más favorable".
Y, refiriéndose expresamente a la vigencia de la Ley 80 de 1993, la sentencia proferida

en el radicado 16.837, puntualizó:
"En verdad la norma invocada contiene un tipo penal en blanco, cuya integración se
cumple con las normas pertinentes de la Ley 80 de 1993 (Estatuto General de
Contratación de la Administración Pública)".
5. La Corte Constitucional en la sentencia C - 563 del 7 de octubre de 1998, refiriéndose

a la asimilación de los particulares a servidores públicos para efectos de la
responsabilidad penal del contratista, consultor, interventor o asesor, señaló:
"Simplemente el legislador, como autoridad competente para definir la política criminal,

ha considerado que la responsabilidad penal de las personas con las cuales el Estado
ha celebrado contratos para desarrollar una obra o cometido determinados, debe ser
igual a la de los miembros de las corporaciones públicas, los empleados y trabajadores
del Estado, o la de funcionarios al servicio de entidades descentralizadas territorialmente
y por servicios. Tal tratamiento que, se insiste, no implica convertir al particular en un
servidor público, tiene una justificación objetiva y razonable, pues pretende garantizar
que los fines que se persiguen con la contratación administrativa y los principios
constitucionales que rigen todos los actos de la administración, se cumplan a cabalidad,
sin que sean menguados o interferidos por alguien que, en principio, no está vinculado
por ellos. En otras palabras, la responsabilidad que en este caso se predica de ciertos
particulares, no se deriva de la calidad del actor, sino de la especial implicación envuelta
en su rol, relacionado directamente con una finalidad de interés público"
El artículo 56 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 18 de la Ley 190 de 1995, que en su

orden modificaron el artículo 63 del decreto 100 de 1980, se refieren a la
responsabilidad penal del particular (contratista, asesor o consultor) que cumple
funciones públicas, asimilación que genera las consecuencias propias de un juicio de
reproche penal por la naturaleza de la función cumplida.
Sentencia Casación
FECHA : 16/02/2005
93
DECISION : No casa
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : GALINDO YUSTRES, PEDRO NEL
PROCESADO : VIDAL GONZALEZ, CARLOS
PROCESADO : DURAN BARRERA, GUSTAVO
DELITOS : Interés ilícito en celebración de contratos
PROCESO : 20551
PUBLICADA : Si
DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION-No presupone el derecho a mentir
No ha de olvidarse, que si bien el procesado no puede ser obligado declarar contra sí

mismo, pudiendo incluso guardar silencio en la diligencia de indagatoria sin que por ello
puedan derivarse consecuencias desfavorables para su situación jurídica, es lo cierto
que si voluntariamente decide responder el interrogatorio que se le plantea en relación
con los hechos materia de investigación, no por hallarse amparado por el derecho a la
no autoincriminación, se le autoriza faltar a la verdad en relación con los temas por los
que es indagado, pues de hacerlo en su contra se puede derivar un indicio de mala
justificación o de mentira.
Al efecto debe insistirse en que la indagatoria brinda al procesado la posibilidad de ser

escuchado en relación con los hechos presuntamente punibles objeto de la
investigación, oír y controvertir las pruebas que obran en su contra, y aportar aquellas
que respaldan su hipótesis defensiva, pero su ejercicio en manera alguna lo autoriza
para faltar a la verdad con el propósito de desviar la investigación y encubrir su
conducta, pues de hacerlo y de llegar a comprobarse que los hechos o las pruebas que
aduce en su defensa son contrarios a la realidad de los acontecimientos, en su contra
resulta viable estructurar los indicios de mentira o de falsa justificación.
Esto en razón a que nadie miente si no tiene un motivo para hacerlo, y las reglas de
experiencia enseñan, como con acierto es puesto de presente por la Delegada, que
quien falta a la verdad o la calla total o parcialmente en aspectos relevantes de un
acontecer fáctico, es porque de revelarla se descubriría su eventual responsabilidad
penal en el hecho averiguado.
94
Sentencia Casación
FECHA : 16/02/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : LOPEZ MORALES, OMAR DE JESUS
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 20936
PUBLICADA : Si
CALIFICACION DE SERVICIOS-Calificación satisfactoria: Proceden los recursos

de la vía gubernativa
El acto de calificación constituye en sí mismo una condición que implica el retiro del
empleado cuando aquella es insatisfactoria y su permanencia en el cargo cuando resulta
por el contrario satisfactoria. Dadas así las consecuencias que tal acto produce: retiro del
empleado o permanencia en el cargo respectivamente, resulta apenas obvio que contra
aquella drástica decisión procedan medios de defensa en tanto se estaría produciendo
un perjuicio al servidor, no así cuando siendo satisfactoria la evaluación la decisión
implicada es la de mantenerlo en el cargo y en tal condición de ninguna lesividad podría
tacharse el acto.
Se entiende obviamente lo anterior en un sentido absolutamente restringido de las

consecuencias de una calificación y no dentro de las connotaciones que real y
normativamente tienen, pues es patente que la evaluación en tanto satisfactoria tiene
incidencia no solamente en la permanencia en el cargo, sino también en otras
situaciones como traslados (Acuerdo 1581 de 2.002 del Consejo Superior de la
Judicatura y sentencias de la Corte Constitucional C-295 de 2.002 y T-488 de 2.004),
distinciones, comisiones, etc., o como lo señala el artículo 38 de la Ley 909 de 2.004
(Régimen General de Carrera Administrativa que supletoriamente puede aplicarse al
Régimen de la Rama Judicial), al disponer que "los resultados de las evaluaciones
deberán tenerse en cuenta, entre otros aspectos, para: a) Adquirir los derechos de
carrera; b)Ascender en la carrera; c)Conceder becas o comisiones de estudio; d)Otorgar
incentivos económicos o de otro tipo; e)Planificar la capacitación y la formación;
f)Determinar la permanencia en el servicio".
Desde este punto de vista es evidente que la calificación de servicios, aún siendo
satisfactoria, puede caer en los campos de la lesividad como principio que orienta la
procedencia de los recursos, si ella no obedece o no es el reflejo de los prestados por el
calificado en el respectivo período.
En los anteriores términos lo que evidencia la Ley Estatutaria de la Administración de

Justicia es un vacío frente a los recursos que podrían caber contra ese acto condición,
no así en aquellos que procederían contra su consecuencia más notoria y drástica cual
es el retiro del empleado, pues resulta claro que contra éste proceden los recursos que
la ley establece por vía gubernativa, mientras que contra el implícito de permanencia no
cabría obviamente ninguno porque ese acto en sí mismo no produce perjuicio alguno al
empleado.
95
Pero nada dice dicho ordenamiento en relación con el acto mismo de la calificación,
pues en parte alguna se prevé de modo expreso qué medios defensivos proceden en su
contra aún cuando fuere satisfactoria toda vez que, como ya quedó visto, inclusive ella
puede lesionar los intereses del empleado, sin que pueda entenderse suplido tal vacío
por el hecho de que en el mismo acto administrativo, según se dispone en el precitado
Acuerdo 1392 se contenga la calificación insatisfactoria y el retiro del servicio, pues lo
que en tal caso sucede es que en una misma resolución se involucran dos momentos
perfectamente diferenciables al punto que uno es causa del otro o condición el primero y
consecuencia el segundo, siendo contra éste que la Ley 270 ha previsto los recursos en
vía gubernativa.
No estableciendo entonces el régimen especial de carrera judicial los recursos que

procederían contra el acto mismo de la calificación de servicios constitúyese así un vacío
normativo que permite la aplicación supletoria de la Ley 909 de septiembre 23 de 2.004
(vigente para la fecha en que se decidió la viabilidad de los recursos, no así para la data
en que se interpusieron), toda vez que ésta preceptúa en su artículo 3º numeral 2º que
"las disposiciones contenidas en esta ley se aplicarán, igualmente, con carácter
supletorio, en caso de presentarse vacíos en la normatividad que los rige, a los
servidores públicos de las carreras especiales tales como: -Rama Judicial del Poder
Público…".
Recurso de Queja
FECHA : 17/02/2005
DECISION : Admite recurso, declara erróneamente denegado
recurso de impugnación
ACTOR : BUSTACARA GONZALEZ, LUIS ALBERTO
PROCESO : 29
PUBLICADA : Si
RECURSO DE CASACION-Fases/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión

así el libelo sea inadmitido por técnica
1. El trámite del recurso extraordinario de casación cuenta con tres fases plenamente
diferenciales entre sí. La primera, que corresponde a la etapa de interposición y
concesión del recurso; la segunda, referente a su admisibilidad y una tercera etapa, en
donde se decide sobre su estimación*.
Superada la primera fase, esto es, concedido el recurso por el funcionario que profirió la
sentencia de segunda instancia objeto de impugnación, no se puede inferir, como lo
hace el señor Procurador Delegado, que se trata de un simple acto de "asignación" del
proceso a la Corte, pues de inmediato, en la llamada etapa de admisibilidad, se pone en
marcha un doble control que no se limita al estudio sobre la legitimación para recurrir del
demandante y la verificación de que el escrito cumple con los requisitos de forma (control
formal), sino indiscutiblemente abarca un control que va mucho más allá, en donde se
acomete la revisión de la actuación procesal y de la sentencia a efectos de establecer
96
que no se hayan vulnerado garantías fundamentales de las partes intervinientes en el

proceso penal (control oficioso de garantías).
Cada uno de esos actos de control genera una consecuencia independiente; de esa
forma, si por virtud del efectuado sobre la legitimación para recurrir y el cumplimiento de
los requisitos formales de la demanda, se advierte que no se está frente a uno de estos
presupuestos o los dos -siempre y cuando no se vislumbre ostensible vulneración de
garantías fundamentales- la decisión que corresponde tomar conforme a derecho es la
de inadmitir la demanda y darle aplicación al efecto dispuesto en el artículo 213 de la
Ley 600 de 2000, es decir, remitir el expediente al despacho de origen. En este caso es
claro que el trámite casacional no alcanza su última etapa o de estimación.
En el evento de establecerse que la demanda satisface los condicionamientos de

legitimación para impugnar y presentada en debida forma, simplemente se deberá
proceder de acuerdo con lo dispuesto en la última parte de la disposición en cita, en el
sentido de que "se surtirá traslado al Procurador delegado en lo penal por un término de
veinte (20) días para que obligatoriamente emita concepto", accediendo así el trámite a
su última etapa referente a su estimación, en la cual el Representante de la sociedad y
la Sala acometen el estudio de fondo del asunto planteado en el libelo.
Sin embargo, puede suceder que la Corte en el estudio concerniente a la admisibilidad

del libelo, no haya advertido falta de legitimación para impugnar del recurrente o que el
escrito no cumplía con los requisitos formales. Frente a dichas situaciones y bajo la
misma sistemática expuesta, se ha considerado que la solución viable no es la de
retornar el asunto a una fase agotada mediante el decreto de nulidad de la actuación a
partir del auto que admitió el libelo, sino desestimarlo en tanto el vicio persiste y no
pierde fuerza sólo por el hecho de no haberse detectado en una fase previa del trámite
casacional**.
Pero, si en ejercicio del doble control referido se advierte que el escrito de sustentación
no cumple con los requisitos formales -en cuyo caso la solución que corresponde
legalmente es inadmitirlo- y se advierte a la par una ostensible afrenta de las garantías
fundamentales -evento en el cual la solución pertinente es la de casar el fallo-, debe
adoptarse una solución consecuente lógica y procesalmente con el efecto que cada una
de estas situaciones comporta.
Así las cosas, lo procedente en relación con el incumplimiento de los requisitos formales
del libelo o la falta de legitimación del impugnante es inadmitir la demanda, de manera
que la impugnación pretendida no supera la fase de admisibilidad del recurso
extraordinario, e ilógico resultaría que se permitiera su arribo a la de estimación, porque
tales falencias no pueden dar lugar al estudio del aspecto de fondo planteado. Situación
muy distinta ocurre cuando esos defectos no se detectan en el análisis de admisibilidad,
pero lo que no se puede avalar es que deliberadamente se admita un escrito que desde
el primer momento se advierte no cumple con las exigencias formales y de legitimación
para impugnar.
2. Por su parte, el efecto consecuente a la constatación oficiosa de posibles violaciones

a las garantías fundamentales, cuya alegación no está incluida en la demanda o no
cumple con los requisitos formales, no está supeditado al de la decisión que se tome en
relación con el escrito y, por consiguiente, debe acceder inmediatamente a la siguiente
fase del trámite del medio extraordinario de impugnación, esto es, al de la estimación,
desde luego que no de la demanda, sino del estudio de fondo sobre la posibilidad de
casar el fallo precisamente a consecuencia de la eventual vulneración de garantías que
se evidenció en ejercicio del control oficioso efectuado.
En esas condiciones, como respecto de la posible violación de garantías se supera la

fase de admisibilidad del recurso, la cual, por lo señalado, no se limita al estudio de la
demanda, se abre paso a la siguiente etapa, cuyo acto inicial conforme con la
sistemática contenida en la Ley 600 de 2000 es el traslado respectivo al Procurador
Delegado en lo Penal para que emita concepto en torno del único asunto que accede a
97
dicha fase; es decir, la eventual vulneración de garantías fundamentales. Luego de ello,

el asunto regresará a esta Sala para que se pronuncie definitivamente sobre la posible
nulidad de la actuación y, si así lo considera pertinente, case el fallo.
...
Contrario a lo que sostiene el señor Procurador Delegado en el escrito que presenta en

sustento de su petición de nulidad parcial del auto proferido el pasado 19 de enero, la
Corte no ha deslindado los parámetros que determinan su competencia legal para
conocer del recurso extraordinario de casación; por el contrario, actuó en forma
coherente con sus funciones y los preceptos normativos que le fijan su competencia, en
especial cuando se advierte una posible vulneración de las garantías fundamentales de
los sujetos intervinientes en el proceso penal, de conformidad con los artículos 206 y 216
ibídem.
-----------------------------------
* Radicación 16957, auto de fecha primeo de diciembre de 2004; M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
** Casación de fecha abril 20 de 1999; M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote.
Auto Casación
FECHA : 17/02/2005
DECISION : No decreta nulidad, devuelve al Ministerio Público
PROCESADO : RAMIREZ, GUILLERMO LEYVA
DELITOS : Tráfico de sustancias para proc. de narcóticos
PROCESO : 22135
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Salvamento Parcial de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
CAMBIO DE RADICACION-Orden público
Si bien es cierto que la Corte ha sostenido que las circunstancias de alteración del orden
público, en las condiciones actuales del país, resultan comunes, en mayor o menor
intensidad, a casi la totalidad de la geografía nacional, lo que per se no constituye razón
suficiente para que proceda el cambio de radicación; en este particular evento, empero,
en tanto la situación reviste especial connotación y gravedad, e incide directamente en la
seguridad de los procesados, se hace viable la remoción del proceso a otro lugar que
ofrezca garantías para su juzgamiento.
98
FECHA : 17/02/2005
DECISION : Dispone el cambio de radicación al Distrito Judicial
de
Bogotá
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo del C.
CIUDAD : Saravena - Arauca
PROCESADO : ROMERO PADILLA, CESAR
PROCESADO : HERNANDEZ ACOSTA, MARIO
PROCESADO : JIMENEZ VALENCIA, JOHAN
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 23256
PUBLICADA : Si
ACUMULACION JURIDICA DE PENAS-Presupuestos que se deben tener en

cuenta para realizar la acumulación/ LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos
1. La institución de la acumulación jurídica de penas se encuentra definida en el artículo

470 del código de procedimiento penal, norma de la cual la sala ha extraído las
siguientes conclusiones: (i) la acumulación procede, siempre y en todo momento en caso
de conductas que siendo conexas se hubieren fallado independientemente* y (ii) cuando
se hubieren proferido varias sentencias en diferentes procesos. No son acumulables, (i)
las sentencias cometidas con posterioridad al proferimiento de la sentencia de primera o
única instancia, (ii) sentencias ya ejecutadas** y (iii) sentencias impuestas por conductas
cometidas durante el tiempo que la persona estuviere privada de la libertad.
...
Quiere ello decir que la sentencia se encuentra en ejecución, cumpliéndose así uno de
los presupuestos que exige el artículo 470 del código de procedimiento penal para que la
acumulación proceda.***
A eventos como la acumulación jurídica de penas, según el texto normativo citado, han
de integrarse las reglas que regulan la dosificación de la pena en el caso de concurso de
conductas punibles, sin que ello, por supuesto, suponga una nueva graduación de la
pena - tal y como si ella nunca se hubiese fijado -, pues su correcto entendimiento alude
a que la tasación de la pena se hará sobre las penas concretamente determinadas, tal y
como la Sala lo ha dicho, entre otras dentro de las causas que ahora se tratan en los
siguientes términos:
"Manda la disposición atrás referida integrar a su hermenéutica el artículo 31 del código

penal que regula el concurso de conductas punibles, naturalmente en su parte
pertinente, como quiera que la suma jurídica no habrá de hacerse sobre las conductas
punibles imputadas al condenado en los procesos objetos de acumulación, sino sobre
las penas concretamente dosificadas en la forma y términos en que se haya dispuesto
en las sentencias, de modo que partir de la pena mas grave según su naturaleza …solo
sea necesario un simple ejercicio de comparación matemática entre las de igual
naturaleza para saber cuál es la mas grave."****
99
2. Si de acuerdo con el artículo 29 de la Carta Política, es la ley vigente al acto que se

imputa la que regula la pena (tanto en su determinación, aplicación y ejecución) y no la
vinculada con el momento procesal cuando se consolida el derecho - que es distinto a
adquirirlo -, entonces no se debe hacer ninguna reflexión acerca de la gravedad de la
conducta punible, como lo exige ahora el artículo 64 del código penal con la reforma que
de él hizo el artículo 5 de la ley 890 de 2004, para efectos de la procedencia de la
libertad condicional.
Así, de conformidad con el artículo 64 del código penal anterior (ley 600 de 2004), basta
que se acredite el cumplimiento de los márgenes de la pena y la buena conducta
observada en el establecimiento carcelario. En este evento, como el derecho surge
ahora como consecuencia de la acumulación jurídica de la pena, la Sala entiende que
éste presupuesto se satisface con la ausencia en el expediente de pruebas sobre
comportamientos que impliquen el desconocimiento de la obligación de la buena
conducta que el sentenciado se obligó a observar en prisión domiciliaria y que garantizó
con la suscripción del acta correspondiente.
---------------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, providencia del 19 de abril de 2002, radicado 7026, M.P. Yesid
Ramírez Bastidas y en igual sentido,, auto de única instancia, 28 de julio de 2004, M.P. Sigifredo
Espinosa Pérez.
** Corte Suprema de Justicia, sentencia de segunda instancia, 24 de abril de 1997. M.P. Fernando
Arboleda Ripoll. En providencia del 19 de abril ya citada, la Corte señaló que la expresión penas
acumuladas no es absoluta, pues "cuando una pena se ejecutaba y era viable acumularla a otra u
otras, pero no se resolvió así porque nadie lo solicitó o porque no se hizo uso del principio de
oficiosidad judicial, son circunstancias que no pueden significar la pérdida del derecho y, por lo
tanto, en dicha hipótesis es procedente la acumulación de la pena ejecutada.
*** Corte Suprema de Justicia, sentencia de segunda instancia, 24 de abril de 1997, radicación
10367, M.P. Fernando Arboleda Ripoll.
**** Corte Suprema de Justicia, auto del 12 de noviembre de 2002, M.P. Marina Pulido de Barón y
Yesid Ramírez Bastidas, radicado 14170. Cfr., igual sentido, auto del 17 de marzo de 2004,
radicado 21936, M.P., Alvaro Pérez Pinzón, en el cual se indicó: "erróneamente procedería el Juez
que decretara la acumulación jurídica de penas si lo hiciera disminuyendo o aumentando las
sanciones impuestas en las sentencias objeto de integración, como si actuara a la manera de un
funcionario de instancia, puesto que se extralimitará en las funciones definidas en el artículo 31 de
la ley 599 de 2000. Su labor está limitada, que fue como procedió el Tribunal, a tomar en cuenta la
pena mas grave e incrementarla hasta en otro tanto, como lo autoriza el artículo 470 del código de
procedimiento penal."
Auto Unica Instancia

FECHA : 18/02/2005
DECISION : Decreta acumulación de penas, reconoce derecho a
libertad condicional
CONDENADO : STEPHENS, ANTONIO MANUEL - GOBERNADOR
DELITOS : Peculado culposo, Prevaricato por acción, Interés
ilícito en celebración de contratos, Contrato sin
cump.
de requisitos legales
PROCESO : 18911
PUBLICADA : Si
100
EXTRADICION-Defensor de oficio: No es necesaria la entrevista personal para el

ejercicio de la defensa/ DEFENSOR DE OFICIO/ EXTRADICION-Non bis in ídem
1. El sólo hecho de que el abogado ejerza su profesión en esta ciudad capital y su

representado se encuentre privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario y
Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Cómbita (Boyacá), no es razón extrema ni
suficiente como para concluir que dicho motivo le imposibilita el ejercicio pleno de la
defensa técnica, pues si bien la entrevista personal con su defendido se constituye en
una oportunidad que facilita su tarea profesional, también lo es que existen otras
alternativas que hacen viable el cumplimiento de su deber y, por ende, la materialización
del derecho de defensa, máxime cuando el trámite del diligenciamiento se lleva a cabo
en Bogotá.
Si en su posición de defensor de oficio y con el fin de entrevistarse con su representado,

le implica, por ejemplo, erogaciones económicas con el objeto de trasladarse al citado
centro de reclusión que no está en condición de sufragar, ello no es motivo como para
descartar la posibilidad de contactarse con aquél a través del correo, opción que
perfectamente puede también facilitar su labor y, a su vez, tener contacto permanente
con su procurado.
Además, el ejercicio de la defensa técnica no sólo se reduce a la entrevista personal.

Por el contrario, la misma se constituye en una pluralidad de actividades que, bajo la
ideación y concreción de una determinada estrategia, materializan este derecho
fundamental, al punto que, como ha sucedido en este caso, el memorialista ha solicitado
en pro de su procurado la práctica de unas pruebas.
2. Si se entendiese que la solicitud está encaminada a demostrar que a su representado

se le está investigando o juzgando en Colombia por los mismos hechos sobre los cuales
se apoya la solicitud de extradición, la misma no es procedente, toda vez que la eventual
transgresión del principio non bis in idem no es tema que le corresponda examinar a la
Corte en el concepto que habrá de emitir, en la medida en que, como lo tiene dicho la
Jurisprudencia de esta Corporación, su estudio concierne al Gobierno Nacional para
decidir si concede o no la extradición, en el evento que dicho concepto sea favorable.
Auto Extradición
FECHA : 23/02/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
REQUERIDO : CABRERA RAMIREZ, GENTIL
PROCESO : 23036
PUBLICADA : Si
101
DESISTIMIENTO-La ley no establece una especie de desistimiento del

desistimiento/ ACCION DE REVISION
El trámite judicial es un asunto demasiado serio como para que sirva de receptáculo a
solicitudes contradictorias de los mismos sujetos procesales.
En efecto, si el sentenciado otorgó poder a la defensora para que demandara la revisión

del fallo de condena proferido en su contra, a lo cual procedió esta, pero posteriormente
aquél le solicitó que desistiera de la referida acción, a lo que nuevamente accedió la
abogada, pero tiempo después, el condenado le pide que retire su solicitud de
desistimiento para conseguir que la acción continúe, instrucción que una vez más acató
la mencionada profesional, no hay duda que un tal proceder no se aviene con el cabal
ejercicio del derecho fundamental de acceso a la administración de justicia, en la medida
en que sobre un mismo punto se formulan peticiones antagónicas, se advierten
ostensibles cambios de parecer y se desconoce el rigor propio de la acción de revisión,
dispuesta en la ley para corregir la injusticia contenida en una decisión judicial definitiva.
Adicional a lo anterior se tiene que si bien el artículo 230 del estatuto procesal establece
la posibilidad que la acción de revisión sea susceptible desistimiento antes que la Sala la
decida, también lo es que el legislador no dispuso una especie de desistimiento del
desistimiento, con lo cual propugnó a la postre por la seriedad que debe regir el trámite
judicial.
FECHA : 23/02/2005
DECISION : No repone auto impugnado
CONDENADO : CASTRO LOZANO, JORGE ENRIQUE
PROCESO : 17757
PUBLICADA : Si
102
SENTENCIA-Presupuestos para condenar/ PREVARICATO POR OMISION-

Aspectos sustanciales-Elemento subjetivo/ DOLO/ PREVARICATO-No exige que
el sujeto activo se proponga obtener "un provecho"/ PREVARICATO POR
OMISION-Bien jurídico protegido/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-
Posición distinguida del procesado: Situación en la que viola el principio de
prohibición de doble valoración/ NON BIS IN IDEM/ SUSPENSION
CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-El juzgador en cada caso debe
observar la concurrencia equilibrada de los fines de la pena
1. De acuerdo con lo previsto en el inciso 1° del Art. 232 de la Ley 600 de 2000, toda
providencia debe sustentarse en pruebas legal, regular y oportunamente allegadas a la
actuación -Art. 246 del C. de P. Penal anterior- y, conforme a lo estipulado en el inciso 2°
de aquel precepto, el fallo condenatorio debe fundarse en la certeza de la conducta
punible -hecho punible, prescribía el Art. 247 del C. de P. Penal de 1971- y la
responsabilidad del procesado.
2. En su aspecto subjetivo y dado que la conducta de prevaricato por omisión es delito

eminentemente doloso, necesario se torna partir del concepto de dolo que, conforme la
dogmática penal, es "el saber y querer la realización del tipo" y, en términos del Art. 36
del C. Penal de 1980, vigente para la época de los acontecimientos, existe dolo cuando
el agente realiza la conducta tipificada en la ley sabiendo que lo hace y queriendo
llevarla a cabo, y también cuando la acepta previéndola al menos como posible; de lo
cual se sigue que el dolo está integrado por dos componentes, tanto en los tipos
comisivos como omisivos, uno intelectual, cognitivo o cognoscitivo y otro volitivo.
El primer momento comprende el conocimiento que se tiene del hecho punible -el tipo en
su aspecto objetivo- en tanto que con el segundo se precisa de que el agente también
quiera la realización del tipo, esto es, que tenga voluntad de concurrir a la conducta
omisiva.
No en vano viene sosteniendo la Corte que no toda omisión o retardo en el cumplimiento

de un acto propio de las funciones asignadas, constituye delito de prevaricato por
omisión, pues siendo este delito esencialmente doloso, requiere necesariamente que
cualesquier conducta de las descritas en el artículo 150 del Código Penal de 1980 -Art.
414 de la Ley 599 de 2000-, esté precedida del conocimiento y voluntad claros de faltar
a la lealtad debida en el ejercicio de dicha función. Ello implica, en cada caso, la
necesidad de examinar la norma que la asigna y el término para su cumplimiento y,
además, es preciso demostrar si conociendo dichos presupuestos, medió en el agente la
voluntad para omitir, rehusar, retardar o denegar el acto propio de esa función. Por
consiguiente, para la realización del tipo penal de que se trata, el agente debe conocer y
querer las circunstancias del hecho a que se refiere el mismo, "porque no es posible
concebir el dolo sin el conocimiento y la voluntad del supuesto amenazado con pena"
-Cfr. Proveídos del 28 de septiembre de 1993 y 18 de mayo de 1999, Rdos. 8250 y
11726, M.P. Dídimo Paez Velandia-.
Conforme con la definición del tipo básico de prevaricato, también dijo la Corte en
providencia del 27 de mayo de 2003 con ponencia del magistrado Yesid Ramírez
Bastidas, Rdo. 18850, omitir, retardar, rehusar o denegar, deben ser actos realizados
"deliberadamente" al margen de la ley, esto es con violación manifiesta de ella. Por
tanto, la simple demostración objetiva de la adecuación aparente del hecho en alguno de
los verbos que alternativamente configuran la ilicitud, no es suficiente para pregonar su
punibilidad.
Luego, si el prevaricato por omisión requiere para su configuración que el agente

conozca el carácter ilícito de su comportamiento, es decir, que tenga conocimiento y
voluntad de omitir deliberadamente el acto que está obligado a realizar por mandato
legal, ese actuar deliberado se traduce en comportamiento voluntario, intencionado,
hecho de propósito, tal como define dicho término el Diccionario de la Lengua Española
de la Real Academia Española; o en conducta reflexiva e intencionadamente, no de
103
manera impensada, con pleno conocimiento de lo que se hace y buscando las

consecuencias que corresponden al acto de que se trata, como lo hace el Diccionario de
Uso del Español de María Moliner al referirse a la alocución "deliberadamente".
3. Todo lo anterior, incuestionablemente se erige en elementos de juicio que claramente

muestran en el agente su propósito de incumplir el deber funcional que le imponía su
cargo, contrariamente a lo que tanto el defensor como el procesado sostienen, quienes
en aras de desdibujar la tipicidad dolosa que se predica del comportamiento endilgado,
plantean una total ausencia de interés para procurar la realización del tipo delictivo
dicho; material, en cuanto no existen evidencias de contubernio alguno entre el
funcionario judicial y la parte que saldría beneficiada con la prescripción de marras; o
personal, porque tampoco se encuentra acreditado que al exfiscal profesara
sentimientos de animadversión hacia la parte civil, o de simpatía para con el procesado
en aquel asunto.
A tales glosas, simplemente responde la Sala que, a diferencia de la regulación

contenida en el C. Penal de 1936, ese elemento subjetivo se eliminó como ingrediente
del tipo desde el estatuto penal sustantivo de 1980, tanto para el prevaricato por acción
como en el omisivo, modificación que según la relación explicativa de la Comisión
Asesora de 1979 obedeció a que era prácticamente imposible su demostración, lo cual
hacía inoperante dichos preceptos. No obstante, de esas circunstancias, bien cabe
advertirlo, puede surgir la estructuración de la tipicidad dolosa de tales conductas, lo que
no implica necesariamente que sean las únicas.
4. La conducta imputada además de típica es antijurídica, en cuanto que, no existiendo

causal alguna de justificación -Art. 29 del C. Penal de 1980-, efectivamente se lesionó el
bien jurídico de la administración pública en su correcto funcionamiento, pues el
procesado al omitir intencionalmente un acto propio de sus funciones, faltó a su deber
de servicio para con el Estado y la comunidad, haciendo nugatorio el valor justicia
habida cuenta de que no se cumplió con uno de los fines esenciales de un Estado Social
de Derecho como el nuestro, garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitución; en el caso concreto, propender por una
eficiente, cumplida e imparcial administración de justicia. Una tal ineficacia, a no dudarlo,
se encuentra en íntima relación con la afectación de la pacífica convivencia ciudadana.
5. En relación con esta última circunstancia genérica de agravación punitiva o de mayor

punibilidad si bien mayoritariamente la Sala ha venido sosteniendo su procedencia en
eventos como el que aquí se examina, en virtud de la "misión protagónica" dentro de la
comunidad que el Estado le encomienda al funcionario judicial para la solución imparcial
de los conflictos sociales, situación privilegiada que facilita la comisión del delito en
cuanto se aprovecha de su investidura o función para contrariar el ordenamiento e
irrogar de esta manera un mayor daño social porque, "amén de agredir bienes jurídicos,
rompe la independencia y la jurisdiccionalidad que son dos preciados valores
institucionalmente dispuestos para enfrentar el choque social (...)", un nuevo escrutinio
de tales fundamentos orientado al respeto del debido proceso sancionatorio reclama un
replanteamiento del tema, pues al infractor mal se le puede colocar en la posición de
tener que expiar sucesivamente su falta por el mismo hecho, sin que ello entrañe
violentar el principio de prohibición de doble valoración, o lo que es lo mismo, la
inobservancia del principio non bis in idem.
En efecto, dicho postulado de raigambre constitucional -Art. 29 de la Carta Política- tiene

por finalidad evitar que el individuo pasible de pena en virtud de comportamiento
contrario a derecho, sea castigado más de una vez por el mismo hecho. El principio de
determinación del hecho y de la pena conlleva a la exigencia de que lo prohibido bajo
conminación sancionatoria se halle claramente establecido en la ley, de modo tal que su
fijación no quede librada al arbitrio del juez, como quiera que el ciudadano debe saber de
antemano las consecuencias que caben derivarse de su conducta. Por consiguiente, la
punibilidad debe estar sujeta a los criterios de legalidad previa, estricta y cierta, lo cual
significa que la ley ha de señalar inequívocamente la naturaleza de la pena y el marco
dentro del cual puede moverse el juez al aplicarla.
104
Un factor, téngasele por elemento o circunstancia, no puede ser sometido a más de una
valoración desfavorable, esto es, como elemento del tipo legal de que se trate, y
también como agravante. La prohibición de doble valoración por este aspecto, dice
relación con el hecho propiamente tal y sus circunstancias relevantes; dicho de otro
modo, factores que sean valorados como elementos configurantes del delito, no pueden
apreciarse simultáneamente como circunstancias agravantes del mismo, y a su vez de la
puniblidad. Fue el propio legislador quien dispuso respecto de las agravantes -Art. 66 del
C. Penal anterior- o circunstancias de mayor punibilidad -Art. 58 de la Ley 599 de 2000-
que ellas proceden "siempre que no hayan sido previstas de otra manera".
6. Hay lugar a la suspensión condicional de la ejecución de la pena, cuando ésta sea de

prisión que no exceda de tres años, siempre que la personalidad del agente, por sus
antecedentes de la misma índole, familiares y sociales, modalidad y naturaleza de la
conducta punible, permitan al juzgador suponer que no requiere tratamiento
penitenciario, según el precepto inicialmente citado, o "sean indicativos de que no existe
necesidad de ejecución de la pena", de acuerdo con el último.
...
Es que, como ya tuvo oportunidad de precisarlo la Sala en decisión del 25 de junio de

2002 con ponencia del exmagistrado Carlos A. Gálvez Argote en asunto donde se juzgó
por prevaricato por acción a tres magistrados de Tribunal de Distrito Judicial, al juzgador
no le es dable pretextar anticipadamente la prevención general, la especial o la
retribución, en forma absoluta; de ahí que resulte imperioso,
"(...) hacer un ejercicio que le permita en cada caso observar la concurrencia equilibrada
de cada una de las funciones que debe cumplir la pena, mas aún cuando a partir de la
Ley 599 se incluyó dentro de éstas la "protección al condenado", advirtiendo que la
prevención especial y la reinserción social, como expresión de aquélla, operan en el
momento de la ejecución de la pena.
"En cada caso concreto, deben conciliarse las diversas funciones que en principio
pudieran aparecer como opuestas, antagónicas o excluyentes, pues pretender hacer
prevalecer el sentido que con la consagración de todas ellas se busca, a través de la
escogencia de sólo una sin atención de las demás, no consultaría la integralidad de la
función punitiva.
"Ello implica, entonces, que cuando las particulares condiciones de un condenado lo

hagan aconsejable, atendiendo a los principios de necesidad, proporcionalidad y
razonabilidad, propios de las sanciones penales en el nuevo ordenamiento según su
artículo 3º, se deba priorizar alguna de las funciones de la pena, sin desdeñar las
demás, haciendo no sólo coherente el sistema, sino permitiendo que el mismo descienda
desde una teorética abstracta para adquirir la dinámica que lo haga práctico, funcional y
confiable para los asociados y el Juez, en la medida en que dichos principios deben
operar como delimitadores, pudiendo ser entendido que el principio de necesidad se
desarrolla en el marco de la prevención, comprendiéndose ésta tanto la general como la
especial."
105

FECHA : 23/02/2005
DECISION : Condena, concede suspensión condicional de la
pena, no condena en perjuicios
PROCESADO : DIAZ OCHOA, HUMBERTO - FISCAL DELEGADO
DELITOS : Prevaricato por omisión
PROCESO : 19762
PUBLICADA : Si
LEGITIMACION-En el proceso y en la causa/ PARTE CIVIL-Legitimidad para

intervenir en el proceso penal/ PARTE CIVIL-No solo busca la reparación
económica/ CONCILIACION-Opera en relación con aquellos punibles que admiten
el desistimiento o la reparación integral/ INDEMNIZACION INTEGRAL-Preclusión
o cesación de procedimiento: Circunstancias de agravación/ LESIONES
PERSONALES CULPOSAS-La transacción económica celebrada entre las partes
no le quita legitimación en la causa a la parte civil/ TRANSACCION
EXTRAJUDICIAL-Qué sucede cuando no se cumple el acuerdo patrimonial
suscrito entre las partes/ PARTE CIVIL-No solo busca la reparación
económica(Aclaración de voto)
1. La legitimación en el proceso constituye uno de los presupuestos de procedencia de

la impugnación de las providencias judiciales, en virtud de la cual, es preciso que el
recurrente ostente la condición de sujeto procesal habilitado para actuar.
Adicional al anterior también se encuentra la legitimación en la causa, presupuesto que

exige de manera imprescindible que al impugnante le asista interés jurídico para atacar
el proveído, esto es, que la decisión le cause perjuicio a sus intereses, pues no hay lugar
a inconformidad frente a providencias que le reporten un beneficio o que simplemente no
lo perjudiquen. Sobre el particular, el artículo 186 del estatuto procesal penal dispone
que "los recursos ordinarios podrán interponerse por quien tenga interés jurídico".
2. En tratándose de la parte civil dentro del proceso penal se tiene que la facultad de
ostentar tal condición radica en la persona natural o jurídica, que lo puede ser: El titular
del bien jurídico objeto de tutela que resulta lesionado o puesto en peligro con el
comportamiento ilícito objeto de investigación, ora sus herederos o sucesores, o bien la
persona jurídica afectada con el delito, así como el representante legal del perjudicado
cuando este no tiene la libre administración de sus bienes; titulares de la acción civil que
para ejercitarla dentro del trámite penal deben acreditar alguna de las referidas
condiciones y concurrir, por regla general, a través de abogado, en caso de no contar
con tal calidad.
3. A partir del referido fallo de constitucionalidad sobre el artículo 137 del estatuto
procesal penal, quedó claro que el interés de la parte civil ya no se encuentra
circunscrito únicamente a conseguir la indemnización de perjuicios, sino que también
comprende el interés en lograr la justicia y la verdad. Lo primero, orientado no sólo a que
106
la conducta delictiva no quede en la impunidad, sino a que se le imponga al responsable

la condigna sanción y a que se ejecute en su forma y términos de cumplimiento. Y lo
segundo, para que se determine de manera precisa y exacta la forma como tuvieron
ocurrencia los hechos, tal como insistentemente lo ha precisado la Sala*.
Por ello la intervención del titular de la acción civil dentro del proceso penal puede estar
determinada por los tres intereses señalados, esto es, por la verdad, la justicia y la
reparación, o bien por uno cualquiera de ellos, sin que la pretensión ajena al ámbito
exclusivamente patrimonial torne ilegítima su condición de sujeto procesal o imposibilite
su intervención en el trámite, siempre que tenga los dos o uno u otro de los restantes
intereses que justifiquen su presencia dentro de la actuación penal.
Desde luego que cuando la parte civil carece de interés para impugnar porque su
aspiración no se encuentra demarcada dentro de los señalados aspectos y pese a ello el
recurso es concedido y desatado, se viola el debido proceso, en la medida en que por el
desbordamiento de sus delimitadas facultades se da lugar a la incompetencia funcional
del juez ad quem y al agravio de los intereses del procesado.
...
Si la mencionada sentencia se ocupó de ampliar el ámbito de interés de la parte civil

dentro del proceso penal, para llegar a concluir que además del patrimonial que de
manera reiterada y pacífica le era reconocido, también podía pretender que se
consiguiera la justicia y se arribara a la verdad, imprescindible resulta establecer los
momentos procesales durante los cuales corresponde a los funcionarios judiciales
valorar tal aspecto dentro del proceso penal.
Entre ellos, irrumpen al menos, los siguientes:
-) Cuando a través de apoderado o directamente por ostentar la condición de abogado,

la víctima o el perjudicado, inclusive desde el inicio de la investigación preliminar,
presentan demanda de constitución de parte civil, caso en el cual, podrán optar por
concurrir en procura de la indemnización de perjuicios, "que conlleva la búsqueda de la
verdad y la justicia" , o bien, cuando con posterioridad al mencionado fallo de
constitucionalidad, por ese mismo medio su propósito se circunscribe a saber lo ocurrido
(verdad) y que se condene al responsable (justicia), en cuanto tienen la facultad de
accionar en punto de la indemnización de perjuicios a través de otras vías como la civil o
la contencioso administrativa.
Obviamente, si la demanda de parte civil fue interpuesta con antelación a tal proveído de
la Corte Constitucional, la víctima o el perjudicado sólo podían pretender el resarcimiento
de los perjuicios irrogados con el delito, como aconteció en este caso.
-) Cuando se decide sobre el decreto y práctica de pruebas solicitadas por la parte civil,
momento en el cual es necesario precisar el interés que le asiste a fin de evaluar
especialmente la pertinencia del medio probatorio demandado.
Con anterioridad a la sentencia C-228/02 tal interés se encontraba circunscrito a la

pretensión indemnizatoria. Luego de tal decisión, corresponde establecer si la parte civil
pretende la indemnización de perjuicios, circunstancia que la faculta para solicitar la
práctica de pruebas orientadas a acreditar no sólo el ámbito patrimonial derivado del
delito, sino también en pro de establecer la verdad y conseguir la justicia. No obstante, si
el perjudicado o la víctima únicamente concurren al proceso penal a fin de conseguir
estas últimas, de conformidad con ellas y no con la aspiración pecuniaria deberá
evaluarse la pertinencia de las pruebas solicitadas.
-) Cuando se decide sobre la concesión de un recurso ordinario o extraordinario

interpuesto por la parte civil, circunstancia que antes de la tantas veces mencionada
sentencia de constitucionalidad quedaba limitada a la ponderación del interés económico
resarcitorio y que, luego de tal providencia, la valoración fue ampliada, dado que si la
pretensión es indemnizatoria, se debe evaluar tanto el aspecto pecuniario como el
107
interés en conocer la verdad y obtener la justicia, o sólo estos últimos propósitos, cuando
la aspiración se oriente exclusivamente a ellos.
De conformidad con lo anterior puede concluirse que no es sobre los hechos que
originan un diligenciamiento penal que rige la referida sentencia de constitucionalidad,
pues por regir hacia el futuro irradia sus efectos sobre los mencionados actos procesales
durante los cuales es necesario ponderar el interés de la parte civil dentro del proceso
penal, como ocurre, entre otros, con la presentación de la respectiva demanda o cuando
se analiza la concesión de un recurso ordinario o extraordinario interpuesto por dicho
sujeto procesal, según se precisó.
...
Por tal motivo se impone concluir que si la parte civil en este asunto tenía interés en
conseguir la justicia y por ello impugnó la sentencia absolutoria, no hay duda que le
asistía legitimidad para ello, pues, como ya lo ha dicho la Sala, si la víctima o el
perjudicado "persiguen la indemnización de perjuicios también tendrán derecho a
obtener la verdad y la justicia en el proceso penal"** y en tal medida, el ad quem tenía
plena competencia funcional para pronunciarse sobre el particular
4. La conciliación no procede exclusivamente sobre los intereses patrimoniales, pues tal

figura está concebida por el legislador, como ya se dijo, para que opere en el ámbito del
proceso penal, siempre que se trate de delitos para los cuales proceda el desistimiento o
la indemnización integral y requiere de la aprobación judicial cuando el funcionario la
considere ajustada a la ley.
5. Tampoco era procedente la preclusión de la investigación o la cesación de

procedimiento por indemnización integral, pues la concurrencia de la referida
circunstancia específica de agravación punitiva lo imposibilitaba, dada la expresa
prohibición sobre el particular contenida en el artículo 39 del Decreto 2700 de 1991,
modificado por el artículo 7º de la Ley 81 de 1993, precepto sustancialmente similar al
artículo 42 de la Ley 600 de 2000.
6. La transacción celebrada entre el autor de los delitos y las víctimas extinguió la

pretensión indemnizatoria según lo dispuesto en el artículo 62 del Decreto 2700 de
1991, similar al artículo 55 de la Ley 600 de 2000, pero tal aserto no permite concluir que
por ello la parte civil dentro del proceso penal perdió legitimidad o que sus titulares
hayan dejado de ostentar su condición pues, por el contrario, de acuerdo con lo
inicialmente señalado en estas consideraciones, tal circunstancia conduce a establecer
que la impugnación del fallo absolutorio suponía necesariamente el interés en la justicia,
es decir, en conseguir que las conductas investigadas no quedaran impunes y que su
autor soportara la correspondiente sanción, pretensiones que no son ajenas a su interés
y, por tanto, a la legitimación en la causa de la parte civil, como lo pretende la recurrente.
Dado que la defensora cita en apoyo de sus pretensiones lo decidido por esta Sala en
providencia del 24 de febrero de 2000***, en la cual se precisó que al extinguirse la
obligación patrimonial por transacción dentro del proceso penal la parte civil perdía todo
interés para impugnar en casación, es suficiente señalar que a partir del fallo de
constitucionalidad que se ocupó de declarar exequible el artículo 137 del estatuto
procesal penal, la jurisprudencia varió sobre el particular, al punto de reconocer que son
tres los intereses de la parte civil, la verdad, la justicia y la reparación, motivo por el cual
la extinción de la obligación exclusivamente patrimonial no es suficiente para
deslegitimar su actuación en el trámite, ni le impide en modo alguno impugnar las
decisiones que le sean adversas en cuanto atañe a los otros dos intereses subsistentes,
como en efecto, ocurrió en el caso de la especie.
7. Para la solución del presente asunto no se impone establecer si la transacción

celebrada entre sindicado y lesionados fue cabalmente cumplida o no, en cuanto ello
tendría importancia sólo si se tratara de un punible de aquellos que admiten conciliación
por resultar procedente el desistimiento o la indemnización integral, caso en el cual, "si
no se cumple lo pactado, se continuará inmediatamente el trámite que corresponda",
108
según lo preceptúa el artículo 38 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artículo
6º de la Ley 81 de 1993, cuyo texto es similar al del artículo 41 de la Ley 600 de 2000,
circunstancia no predicable del concurso de delitos que en este trámite fue objeto de
investigación.
Si las partes de manera libre, autónoma y con capacidad llegaron a un acuerdo

patrimonial, esto es, celebraron una transacción, es evidente que tal modo de extinguir la
obligación civil tenía la virtud de marginar del proceso penal el debate en torno a los
perjuicios y su correspondiente indemnización, dado que cualquier inconformidad acerca
de su cumplimiento correspondería dilucidarla a la jurisdicción civil.
PARTE CIVIL-No solo busca la reparación económica (Aclaración de voto)
Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón

(...)
Mucho entusiasmo ha generado en la Sala la providencia de la Corte Constitucional que

extiende, en la lectura que le hace la Corte Suprema, casi al infinito, las facultades de la
"víctima". Y con entusiasmo dice que esta siempre busca la reparación, la verdad y la
justicia. Eso no es cierto: por tradición en Colombia, a la víctima como que no le interesa
sino la plata. Basta retroceder y/o mirar a los lados el diario discurrir judicial para ratificar
lo que se acaba de decir. ¿Cuántas víctimas, por encima del dinero, pregonan con
sinceridad búsqueda de solidaridad, paz, justicia y todos los demás ideales que quieran
pensar? Los jueces no podemos ser tan ingenuos como para creer que en nuestro país
es necesario guardar un minuto de silencio por la víctimas, sencillamente porque la
"victimología", tan de moda sobre todo en los tribunales internacionales, obedece hoy a
otros criterios de padecimiento, nada parecidos, ni de lejos, a los sufrimientos de quien
es lesionado culposamente.
Pero aun doblando la cerviz ante las democráticas mayorías judiciales, fácilmente se
podría preguntar en este caso: ¿cuando hubo constitución de parte civil, en el libelo
respectivo, o en adición del mismo, o mediante cualquier otra manifestación posterior, se
pidió a las instancias que caminaran en pro de la víctima, con los propósitos de
reparación, justicia y verdad?. Jamás se hizo. Entonces, de oficio, la Corte predica,
mucho más allá del querer del paciente del delito, por agregado, que este pretendía con
su actuación no dinero, sino justicia y verdad. Hasta tanto allá no se puede llegar.
Y no se puede llegar por allá, no sólo porque la Corte no tiene potestad oficiosa para
ello, sino porque bien leída la sentencia de la Corte Constitucional es claro que según su
pensamiento esas finalidades tienen que aparecer expresa, nítidamente, en la demanda
de constitución de parte civil.
-----------------------------------
* Providencias del 20 de febrero de 2003. Rad. 13177. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; 12 de
mayo de 2004. Rad 20078. M.P. Dr. Alfredo Gómez Quintero; 24 de junio de 2004. Rad. 18384.
M.P. Dra. Marina Pulido de Barón y 30 de junio de 2004. Rad 21281. M.P. Dr. Mauro Solarte
Portilla.
** Auto del 12 de noviembre de 2003. Rad. 19044. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
*** Sentencia del 24 de febrero de 2000. Rad. 11650. M.P. Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón

FECHA : 23/02/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio anulando
condena
en perjuicios
109
PROCESADO : CARO VILLAMIL, CESAR AUGUSTO

DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 22758
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Juez competente
Cuando el sentenciado se encuentra en libertad, el funcionario competente para conocer

de la ejecución de la sentencia lo será el juez de ejecución de penas y medias de
seguridad del lugar donde la misma se hubiese proferido. Y, de no despachar allí un juez
de dicha categoría y especialidad, opera la regla exceptiva de que dicha función la
ejerce el juez de instancia respectivo.
Para la Sala es claro, entonces, que al juez de instancia, entendido ello como el
funcionario judicial que profirió el correspondiente fallo de primer grado, le corresponde
la ejecución de sus sentencias si no existe juez de ejecución de penas y medidas de
seguridad en el Circuito Penitenciario y Carcelario donde ejerce jurisdicción.
Al resolver otros conflictos de competencia de similar naturaleza, la Corte, teniendo de

presente las reglamentaciones establecidas por la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura en el citado Acuerdo 54 de 1994, y 548 y 567 de 1999,
determinó:
"(...) La ejecución de la sentencia atañe al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de

Seguridad, cuya competencia, cuando el condenado se encuentra privado de la libertad,
no depende de la naturaleza de la conducta punible, ni del territorio donde se cometió, ni
del despacho judicial que dictó el fallo, sino de un factor personal relativo al lugar donde
se encuentre recluido.
"(...) En general, la sentencia debe ser ejecutada por el Juez de esta especialidad, y
cuando en el lugar donde se encuentra el detenido no exista Juez de Ejecución de
Penas, debe conservar o reasumir la competencia el Juez que dictó el fallo en primera
instancia, según lo dispone al parágrafo transitorio del artículo 79 del Código de
Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000."
"(...) La competencia para continuar vigilando el cumplimiento de la pena cuando al

procesado se le concedió libertad, es el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad del mismo circuito donde se hubiese proferido la sentencia de primera
instancia.
"(...) La competencia para continuar vigilando el cumplimiento de la pena cuando al

procesado se le concedió libertad, radica en el juez que profirió la sentencia de primera
instancia, únicamente cuando en el mismo circuito no exista Juez de Ejecución de Penas
y Medidas de Seguridad." -Auto del 15 de octubre de 2002, radicación 19.844, M.P.
Édgar Lombana Trujillo-.
110

FECHA : 23/02/2005
DECISION : Asigna cto. al Juzgado 1 P.C.E. de Cundinamarca
PROCEDENCIA : Juzgado 7 de Ejec. de Penas y M.
PROCESADO : SALZAR MARTINEZ, JOSE MAXIMILIANO
PROCESADO : GUTIERREZ SALAZAR, LUIS OBER
DELITOS : Homicidio agravado, Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 23277
PUBLICADA : Si
PRUEBA EN EL JUICIO-Está limitada al contenido fáctico y jurídico de la

acusación
Como quiera que en este asunto se trata de evaluar la pertinencia, procedencia y utilidad
de las pruebas pedidas por la defensa en la etapa del juicio, forzoso se hace recordar,
como lo ha hecho la Corte en anteriores oportunidades*, que habiéndose delimitado el
marco fáctico y jurídico de la imputación en el pliego de cargos, sobre él debe estar
orientado el debate probatorio en la fase oral, pues ese constituye el objeto sobre el cual
habrá de enderezarse la defensa.
En esa medida, no puede desconocerse uno de los principios generales que en materia
probatoria trae la Ley 600 de 2000, que no es otro que el contenido en el artículo 235,
según el cual "se inadmitirán las pruebas que no conduzcan a establecer la verdad sobre
los hechos materia del proceso o las que hayan sido obtenidas de forma ilegal. El
funcionario judicial rechazará mediante providencia interlocutoria la práctica de las
legalmente prohibidas o ineficaces, las que versen sobre hechos notoriamente
impertinentes y las manifiestamente superfluas".
Lo anterior tiene su razón de ser en dos situaciones puntuales. La primera en el deber

del funcionario como director del proceso, de evitar que se distraiga el objeto de debate
a asuntos que no guardan relación con los temas sobre los cuáles ha de versar la
decisión de fondo. La segunda, con la finalidad de la investigación en relación con la
determinación de la existencia del hecho punible, las circunstancias en que se cometió y
la responsabilidad del sindicado.
En esa medida, las pruebas pedidas en la etapa del juicio, tal como lo señala el artículo
400 del ordenamiento procesal, tienen que ser procedentes, es decir deben tener
viabilidad en su práctica, y no solo eso, también contribuir al esclarecimiento de los
hechos, cumplir un propósito claro en relación con los aspectos relevantes bien sea de la
imputación, la responsabilidad del procesado, su imputabilidad o inimputabilidad, etc.,
según, como se dijo, se hayan concretado en la acusación.
-----------------------------------
* Autos del 5 de mayo (rad. 15.100) y 7 de junio de 2000 (rad. 16.955), Ms. Ps. Dres. Edgar
Lombana Trujillo y Carlos Eduardo Mejía Escobar, respectivamente
111
FECHA : 23/02/2005
DECISION : Confirma auto que negó unas pruebas
PROCESADO : JUNCO VARGAS, JOSE ROBERTO
DELITOS : Asesoramiento ilegal
PROCESO : 22862
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Técnica en casación/ NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa e

investigación integral/ INIMPUTABILIDAD-Técnica de ataque en casación
1. Tratándose de la causal tercera, no basta la enunciación genérica de la nulidad pues,

al igual que en los demás motivos de casación, resulta imprescindible acreditar el
sentido de la violación señalando inequívocamente en cuál causal de nulidad cabe
ubicar la irregularidad pretextada, cuál el estadio procesal en que se ha producido, y
cómo no es posible enmendar la irritualidad de manera diversa a la de quebrar la
presunción de acierto y legalidad que ampara el fallo de segunda instancia.
Ha sido criterio reiterado de esta Sala, que si bien la invocación de la causal tercera de
casación aparentemente no exige en su elaboración formalidades rigurosas en cuanto a
la proposición y desarrollo, es cierto también que no se trata de un escrito de libre
confección, pues al igual que como ocurre en los restantes motivos, el alegato debe
ajustarse a los parámetros lógicos de tal manera que se comprendan con claridad y
precisión los argumentos de la nulidad, las irregularidades sustanciales alegadas, la
manera en que se quebranta la estructura basilar del proceso o se afectan las garantías
procesales, así como la trascendencia de tales defectos en la estructura del proceso o,
según el caso, en la sentencia.
2. La demanda, en el enunciado y en el desarrollo de la censura, entremezcla el debido

proceso y el derecho de defensa, sin advertir que si bien el segundo se deriva del
primero, han sido claramente diferenciados por la ley y la jurisprudencia, a tal punto que
su formulación requiere postulación separada y desarrollo autónomo, al tenerse definido
que, por su naturaleza, el primero es un vicio de estructura, en tanto que el segundo lo
es de garantía, sin desestimar que pueden existir irregularidades que al mismo tiempo
afectan los dos ámbitos, pero no es este el caso, amén que la demandante no se ocupa
de demostrar que alguna de las irregularidades denunciadas configure vicio que se
amolde a una de tales vertientes.
En punto del quebranto del derecho a la defensa, puede observarse que la censora se
duele de que en un segmento del proceso el justiciable estuvo sin asistencia técnica
porque éste era el único que ejercía la material, pero, más allá de comentar que en tal
oportunidad se practicaron algunas pruebas, no precisa si eso se debió a que el
enjuiciado no tenía defensor o a deficiente desempeño del que obraba en tal calidad, ni
mucho menos señala, con base en las concretas posibilidades del proceso, cuáles eran
los medios probatorios que debió solicitar, el sentido de las alegaciones o la naturaleza
de los recursos que era viable y oportuno interponer.
112
De igual forma, en la demanda y bajo el mismo cargo, se alega la vulneración del

principio de investigación integral; sin embargo, no se encuentra en el trayecto del
alegato su justificación, ya que no es suficiente con indicar someramente cuáles fueron
los medios de convicción que se dejaron de practicar -lo cual, dicho sea de paso, no
especificó la libelista-, ni cuál su fuente, sino que es deber del recurrente precisar su
pertinencia, conducencia, utilidad, eficacia y trascendencia, todo lo cual surge de la
confrontación lógica con el restante acervo probatorio que sustentó la sentencia, de tal
modo que se evidencie que de haberse practicado, su sentido habría sido, de uno u otro
modo, favorable al acusado, hasta el punto de hacerse indispensable derribar lo actuado
para que las pruebas omitidas puedan ser practicadas.
3. En lo que tiene que ver con la supuesta situación de inimputabilidad del procesado,
obsérvese que la opugnante erró el camino de ataque, pues si de lo que se duele es de
que no se hubiese reconocido esa entidad en la sentencia no obstante a que estaba
acreditada probatoriamente dentro del proceso, ha debido enfocar la censura por la vía
de la causal 1ª, cuerpo 2º del artículo 207 de la Ley 600 de 2000, la cual está
consagrada precisamente cuando se produce con la sentencia quebranto de la ley
sustancial a causa de errores en la apreciación de la prueba, es decir, la denominada
violación indirecta.
Auto Casación
FECHA : 23/02/2005
PROCESADO : BONILLA GOMEZ, RAUL ANTONIO
DELITOS : Homicidio, Fuga de presos
PROCESO : 23166
PUBLICADA : Si
TESTIMONIO-Credibilidad: Estado de Embriaguez/ RECONOCIMIENTO

FOTOGRAFICO-Procesado privado de la libertad/ RECONOCIMIENTO EN FILA
DE PERSONAS-En la misma investigación se puede llevar a cabo el
reconocimiento fotográfico
1. Aunque es cierto que el consumo de alcohol produce alteraciones en el organismo e

incide en la percepción sensorial de la realidad, esa sola circunstancia, explicable
científicamente y entendida por todos en virtud de la experiencia, es insuficiente para
admitir como regla que cuando alguien ha bebido licor está incapacitado para
aprehender un acontecimiento y recordar características asociadas a personas o cosas.
La mayor o menor posibilidad de comprender lo que está sucediendo y de retener en la

memoria los detalles, estará vinculada, entre muchos aspectos, a la cantidad de licor
ingerido, al grado de tolerancia a la bebida y al impacto mismo que la situación le cause
a la persona, razón por la cual no se pueden trazar pautas generales de apreciación de
declaraciones provenientes de testigos que cuando presenciaron el hecho sobre el cual
113
versa su relato se encontraban más o menos embriagados. En cada caso, de acuerdo

con sus singularidades y siguiendo los criterios que establece la ley, entre los cuales se
encuentra considerar el estado de los sentidos por los cuales se percibió y las
circunstancias en que se obtuvo la percepción, el juzgador determinará la credibilidad
que merezca el dicho del declarante, que es por supuesto rebatible en casación pero
sólo a condición de que se demuestre en concreto que la sana crítica fue desbordada en
el análisis probatorio y esa exigencia no se satisface -de acuerdo con lo dicho- con la
simple afirmación de que el testigo se encontraba "en estado de alicoramiento".
2. Para cuando eso sucedió, es verdad, el imputado se encontraba privado de la libertad

y si bien era posible colegir del artículo 369 del Código de Procedimiento Penal de 1991,
en vigencia del cual tuvo ocurrencia el acto procesal, que esa forma de reconocimiento
estaba prevista para aquellos casos en los cuales la persona sometida al mismo no
estuviese capturada, la circunstancia de que se haya practicado respecto de un retenido
no entraña a juicio de la Corte que la prueba deba ser excluida por ilegal, como igual lo
sostuvo en otra oportunidad en la cual señaló que del texto de esa disposición,
reproducido en lo pertinente por el artículo 304 del Código de Procedimiento Penal de
2000, no era dable deducir la invalidez de la diligencia cuando se refiriera a un
capturado y agregó:
"Desde luego, resulta en principio comprensible que si el sindicado ha sido aprehendido,

siendo necesario su reconocimiento para dilucidar las incriminaciones que
eventualmente recaigan en su contra, deba ser sometido a la posibilidad de ser
señalado dentro de una fila de personas por quien está en capacidad de hacerle alguna
clase de imputación.
"No obstante, si el funcionario judicial opta por realizar la diligencia de reconocimiento

fotográfico, la sola circunstancia de mediar persona capturada, no afecta su legalidad, ya
que no puede entenderse que dicho antecedente configure una exigencia ad sustantian
actus sin la cual esta clase de pruebas pierdan toda su eficacia"*.
3. La ley no condiciona la validez ni la eficacia del reconocimiento en fila de personas a

la no verificación del reconocimiento fotográfico y eso significa que nada le impide al
funcionario judicial practicar las dos diligencias en la misma investigación con miras a
lograr la identificación o individualización de los autores o partícipes del hecho.
Así las cosas, si en el presente caso la Fiscalía decidió llevar a efecto ambos
reconocimientos, los dos son válidos si en su producción se observaron las exigencias
legales
---------------------------------------
* . CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. - Casación 15.111, julio 11 de 2002, M.P., Dr.
CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE.
Sentencia Casación
FECHA : 23/02/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : CARDENAS FORERO, NELSON ENRIQUE
DELITOS : Lesiones personales, Homicidio
PROCESO : 18746
PUBLICADA : Si

114
NULIDAD-Debido proceso/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-

Mecanismos de corrección si el yerro es advertido en el juicio
1. La alegación por la supuesta trasgresión al debido proceso que amerite la invalidación

procesal, debe llevar aparejada la comprobación cierta e ineludible de la presencia de
defectos sustanciales que resquebrajen en verdad la estructura formal y conceptual del
esquema procesal en alguno de los peldaños que lo conforman, como por ejemplo
inexistencia de la apertura de la investigación, ausencia de actos procesales como la
vinculación del procesado o de la definición de la situación jurídica cuando sea
imperioso, la clausura de la investigación, la audiencia preparatoria, etc., es decir, el
cabal desconocimiento de los instantes y etapas de investigación y juzgamiento.
Ahora, bien puede comprender la alegación de invalidez los defectos de garantía, caso
en el cual se ha de corroborar en orden lógico y coherente la extensión y comprensión
del obstáculo para el ejercicio del derecho a la defensa del procesado, además de las
consecuencias de tal afectación.
2. Los errores en la calificación jurídica provisional efectuada en la resolución de

acusación y advertidos en la fase de juzgamiento, solamente pueden corregirse a través
de dos mecanismos: el primero, variando la calificación a solicitud del fiscal que lo hará
saber en la intervención en la audiencia pública; o a través del incidente de colisión de
competencias.
Al respecto, se concretó:
"Si el error en la adecuación típica del comportamiento no afecta la competencia, sólo

podrá enmendarse en la audiencia de juzgamiento, ..."
"Por lo tanto, si en la fase del juicio, antes de la audiencia de juzgamiento, el juez o el

fiscal advierten que se ha incurrido en yerro en cuanto a la calificación dada a la
conducta punible y ello no altera la competencia, el fiscal no puede variarla, ni aun el
juez le puede hacer saber a él y a los demás sujetos procesales la necesidad de hacerlo,
sino que tienen que esperarse a la intervención oral de aquél en la audiencia." (se
resalta ahora)
Igualmente, en esa determinación se advirtió que de conformidad con el nuevo modelo

procesal, sólo habrá nulidad por error en la calificación, cuando la variación en la
adecuación típica del comportamiento implique cambio de competencia, cosa que de
entrada no se aprecia en este asunto, pues la demanda del defensor se soporta en la
necesidad de que varíe la calificación a una conducta de menor punibilidad que en todo
caso, de así solicitarla el Fiscal o llegar el Tribunal a la misma conclusión, conservaría la
competencia de la colegiatura, como es que se torne de prevaricato por acción (art. 413
C. P.) a abuso de función pública (art. 428 C. P.).

FECHA : 23/02/2005
DECISION : Confirma auto impugnado
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : ESPITALETA ARAUJO, ERNESTO JOSE - FISCAL
SECCIONAL
PROCESO : 22464
115
PUBLICADA : Si
HOMICIDIO-Puede concurrir la circunstancia de agravación del numeral 7 con el

estado de ira/ HOMICIDIO-Agravante numeral 7 del art.104 del C. P./ HOMICIDIO
AGRAVADO/ IRA E INTENSO DOLOR
1. Es cierto que la jurisprudencia de la Sala ha señalado que, en principio, el exceso de

la legítima defensa y el estado de indefensión o de inferioridad no pueden concurrir con
la ira o el intenso dolor. Por ejemplo, respecto a la primera situación planteada el 3 de
agosto de 1995 se dijo:
"La ira o el dolor son estados afectivos de la persona provocada, quien a su merced
sintió o vivió un momento de emoción violenta.
"Cabe observar que el exceso defensivo y la ira o intenso dolor son dos fenómenos
autónomos e independientes, que no puede converger a explicar de modo razonable el
comportamiento del procesado, porque aquél supone la existencia de una agresión
actual e injusta que genera un peligro inminente contra un bien jurídicamente tutelado
(vida y la integridad personal), mientras que la segunda hipótesis emerge de un agravio
o de una ofensa ya consumados, que desata en el ofendido reacciones de ira o de dolor.
"El exceso que resulta punible aunque en menor grado, es una desproporción en la
respuesta defensiva ante una agresión actual o inminente, al paso que la ira y el intenso
dolor constituyen perturbaciones emocionales generadas en la causa ya cumplida, esto
es, en la ofensa o provocación grave e injusta de un tercero.
"En otras palabras, la actualidad es uno de los factores que permite distinguir la agresión
de la provocación: en la defensa excedida el agente reacciona en forma
desproporcionada contra un peligro actual o inminente; en cambio, ante el impulso de la
ira no existe ese peligro injusto que rechazar, sino que la reacción proviene de una
ofensa ya consumada.
"Puede acontecer sí, que el impulso del miedo o del temor, arremolinado a veces con la
ira acrecentado por ella, de lugar a excesos en la defensa privada, o a dificultades
apreciativas sobre la proporcionalidad de las propias reacciones"*.
En pronunciamiento del 25 de marzo de 1993 se sostuvo:
"La alevosía que consiste en la comisión del homicidio o las lesiones a traición, y en
forma segura para el autor, de tal manera que la víctima esté en condiciones de
indefensión o inferioridad, excluye de suyo la diminuente del artículo 60 del Código
Penal que supone una súbita e incontrolada reacción del ofendido que le impide
discernir sobre los actos que ejecuta, y tener clara conciencia de esa indefensión o
inferioridad de la víctima. Estos fenómenos son abiertamente incompatibles".**
Sin embargo, la Sala no desconoce que en determinados eventos, como sucede en este
particular asunto, puede admitirse dicha concurrencia, situación que también es
reconocida por la doctrina. Por ejemplo, el autor que cita la Delegada, sostiene que no
es muy factible tal situación, "teniendo como base el dolo de ímpetu, situación en la que
116
está ausente la reflexión, pero no ocurre así en todos los casos de perturbación
emocional, pues existen estados emotivos determinados que por su propia naturaleza le
permiten al individuo pensar en la respuesta que dará ante un estímulo ofensivo, es
decir, no puede darse una respuesta uniforme para todos los casos"***.
En otras palabras, pueden concurrir dichas circunstancias modificadoras de la

punibilidad, siempre y cuando el agente conserve, al momento de ejecutar el acto, el
grado de conciencia y lucidez para percibirse del modo y la forma de la agresión y del
medio o instrumentos utilizados para la comisión de la conducta punible.****
2. No es necesario que el agente coloque al sujeto pasivo de la conducta punible en esa

situación mediante actos previos para predicar su existencia, sino que el ofendido
carezca de los medios o elementos que le sirvan para repeler el ataque, o que aquél se
aproveche de esa circunstancia, estando así el victimario en condiciones de superioridad
en relación con el atacado.
En síntesis, las circunstancias de indefensión o inferioridad, pueden ser propiciadas por

el victimario o aprovechadas por él*****.
------------------------------------------
* Magistrado Ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla. Rad. 8844.
** Magistrado Ponente Dr. Jorge Carreño Luengas Rad. 6835. En el sentido providencia del 3 de
diciembre de 2001. M. P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla Rad. 10299.
*** Orlando Gómez López. El Homicidio, Tomo I, Editorial Temis, Bogotá, 1997, pág. 568. Citado
por la Procuraduría
**** En este mismo sentido lo expone Gonzalo Rodríguez Murillo y otros, Comentarios al Código
Penal (español), Editorial Civitas, Madrid, 1997, pág. 399.
***** Sentencia del 21 de noviembre de 2002. M.P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego. Rad. 16.435.
117
Sentencia Casación
FECHA : 23/02/2005
DECISION : Declara extinción de la acción penal de un delito, no
casa
PROCESADO : HERRERA GUTIERREZ, ALVARO IGNACIO
PROCESO : 16359
PUBLICADA : Si
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio/ POLICIA JUDICIAL-Las

entrevistas que realizan son criterios orientadores de la investigación
1. En el artículo 319 el legislador procesal establece una serie de requisitos formales que
debe atender quien ejerce funciones de policía judicial cuando rinde sus informes. Pero
no se ocupa de la fijación del valor que los jueces deben conceder a esos escritos.
Visto así el asunto, es claro que las pautas para apreciar tales piezas procesales
emanan de las reglas generales en materia probatoria: las pruebas deben ser asumidas
de manera legal, regular y oportuna (artículo 232); el funcionario puede demostrar la
responsabilidad del imputado con cualquier medio probatorio (237); y su apreciación se
debe basar en los postulados de la sana crítica (238).
2. Ya se vio que esa disposición faculta a quien ejerce como policía judicial para que,
antes de judicializar el caso, entreviste o escuche en exposición a quien pueda tener
conocimiento de la realización de una conducta punible. Pero a renglón seguido impone
el deber acatado por el Ad quem: las versiones así logradas "no tendrán valor de
testimonio ni de indicio".
118
Sentencia Casación
FECHA : 23/02/2005
DECISION : No casa
NO RECURRENTE : DIAZ VARGAS, WILLIAM ALBEIRO
defensa personal,
Secuestro simple
PROCESO : 21193
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-España: Documentación necesaria/ EXTRADICION-España:

Conductas punibles que dan lugar a la extradición/ EXTRADICION-España:
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos
nacionales/ EXTRADICION-Al Presidente de la República le corresponde realizar
el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la
concesión de la extradición
1. La Oficina Asesora Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores, en cumplimiento

del artículo 514 del Código de Procedimiento Penal de 2000, señaló en el concepto que
rindió el 20 de noviembre de 2003 que el Convenio aplicable al presente caso es el de
Extradición de Reos suscrito entre los dos Gobiernos el 23 de julio de 1892, aprobado
por intermedio de la ley 35 del mismo año.
2. La República de Colombia y el Reino de España acordaron la siguiente cláusula en el

tratado de extradición:
"Artículo VIII"
"La demanda de extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en los
documentos siguientes:
"1°. Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentará copia autorizada de la

sentencia.
"2°. Cuando se refiera a un individuo acusado ó perseguido, se requerirá copia

autorizada del mandamiento de prisión o auto de proceder expedido contra él, ó de
cualquiera otro documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise
igualmente los hechos denunciados y la disposición que les sea aplicable.
"3°. Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar
su busca y arresto".
3. "El Gobierno de Colombia y el Gobierno de España -según el artículo I de la

Convención de Extradición de 1892-, se comprometen a entregarse recíprocamente los
individuos condenados o acusados por los tribunales ó autoridades competentes de uno
119
de los dos Estados contratantes, como autores ó cómplices de los delitos ó crímenes
enumerados en el Artículo 3º, y que se hubieren refugiado en el territorio del otro".
De conformidad con el párrafo 1º del artículo 6° de la Convención de las Naciones

Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, suscrita en
Viena el 20 de diciembre de 1988 y aprobada por la Ley 67 de 1993, también aplicable
en el presente caso en concordancia con el concepto que rindió el Ministerio de
Relaciones Exteriores, se acordó, en primer lugar, que cada una de las partes adoptaría
las medidas necesarias para tipificar en su derecho interno las conductas relacionadas
en el párrafo 1º del artículo 3º de ese Convenio y, en segundo, conforme al artículo 6º-2
del instrumento internacional, que esos delitos se considerarán incluidos entre los que
den lugar a extradición en los tratados sobre el particular vigentes entre las partes.
...
En relación con el delito de contrabando de estupefacientes, al cual hizo referencia la

nota verbal por la cual se formalizó la solicitud de extradición, la situación es diferente.
Si de acuerdo con el numeral 2º del artículo VIII del Tratado de Extradición con España
"la precisión de los hechos denunciados y la disposición que les sea aplicable" son
contenidos que deben aparecer en el "mandamiento de prisión o auto de proceder" que
sirva de apoyo al pedido de extradición, y si se tiene en cuenta que la extradición es un
instrumento de cooperación internacional para el cumplimiento de una decisión judicial,
es claro que los delitos por los cuales se reclama la entrega de un condenado o acusado
son los imputados en la pieza procesal que sirve de fundamento a la petición.
4. El inciso 1º del artículo II de la Convención que aquí* se aplica establece:
"Ninguna de las Partes contratantes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos
o nacionales".
La Sala se refirió al punto en otra oportunidad y señaló lo siguiente:
"Al respecto ha de decir la Corte, en primer lugar, que el instrumento internacional no

prohibe a las Partes contratantes la extradición de sus propios ciudadanos o nacionales,
sino que prevé simplemente la posibilidad de negarse a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, "ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar,
conforme a sus respectivas leyes, los crímenes o delitos cometidos por nacionales de la
una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta última, y
con tal que dichos delitos o crímenes se hallen comprendidos en la enumeración del
Artículo 3º".
"En segundo término, pacífica y reiterada ha sido la jurisprudencia en precisar que a la

Corte Suprema de Justicia de Colombia no le compete establecer la vigencia y
aplicabilidad al caso o fijar el alcance de la legislación extranjera, como tampoco
cuestionar la legalidad del trámite en el país que eleva la solicitud. Su misión, como ha
sido repetidamente dicho, se circunscribe a la verificación del cumplimiento de precisos
requisitos que han de fundamentar el concepto que de ella demanda el Gobierno
Nacional que tiene a su cargo adoptar la decisión administrativa con que se ponga fin al
trámite".
5. En virtud de lo dispuesto en el artículo 189-2 de la Constitución Política, le
corresponde al Presidente de la República en su condición de Jefe del Estado y
Supremo Director de la política exterior y de las relaciones internacionales, realizar el
respectivo seguimiento a los concidionamientos que se impongan a la concesión de la
extradición y la determinación de las consecuencias que se deriven de su eventual
incumplimiento.
-----------------------------------
*. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto de Extradición, 8 de abril de 2003, M.P., Dr.
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL.
120
FECHA : 23/02/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente por un delito y
desfavorable por otro
REQUERIDO : BOTERO HENAO, JOSE ORLANDO
DELITOS : Contrabando, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf.
PROCESO : 22839
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Acto Legislativo de 1997/ EXTRADICION-Proceso en Colombia/

EXTRADICION-Prescripción/ EXTRADICION-Aplicación del bloque de
constitucionalidad/ EXTRADICION-Documentos anexos: Presunción de
autenticidad/ EXTRADICION-Doble incriminación: Obstrucción a la justicia/
EXTRADICION-Doble incriminación: Eludir sanciones económicas/
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito/ EXTRADICION-Equivalencia de la
acusación: Indictment/ EXTRADICION-Ejecutivo: Eventualmente puede
subordinar la concesión de ésta
1. En los trámites de extradición en los que los hechos imputados hayan ocurrido con
anterioridad al 17 de diciembre de 1.997 y se prolonguen después de esa fecha, viene
rindiendo concepto favorable a la extradición para aquellos ocurridos en vigencia del
acto legislativo 01 de 1.997 que restableció la extradición de colombianos por
nacimiento, y desfavorablemente para los ejecutados con anterioridad; por lo tanto,
acogerá la solicitud de la defensa de rendir concepto adverso en relación con los hechos
acaecidos con antelación a esa data.
2. Indagar si en Colombia el requerido en extradición está siendo o fue juzgado por los
mismos hechos que es reclamado o por otros, con miras a decidir si niega, concede o
difiere la extradición, es un asunto que desborda el objeto del concepto, y que concierne
definir al Gobierno Nacional, autoridad que por mandato legal es quien decide si
concede o no la entrega.
No es cierto que le competa a la Corte definir este aspecto, por corresponder al máximo
órgano de justicia del país velar por el respeto de la Constitución y los derechos
individuales, comoquiera que el trámite de extradición no responde a la noción de un
proceso penal de suerte que en su proceder le está vedado averiguar sobre la
coexistencia de las categorías de la conducta punible atribuida al requerido, es decir, si
los hechos verdaderamente ocurrieron, en qué fecha y lugar, si son típicos y
antijurídicos, sobre la responsabilidad del solicitado y la pena a imponer en caso de
condena, por ser aspectos que constituyen el objeto de los procesos penales
fundamentos de la reclamación, a decidir por las autoridades jurisdiccionales de los
Estados Unidos de América; debiéndose restringir a impulsar la fase judicial que culmina
con la emisión del concepto en el cual debe constatar si los elementos estipulados en el
121
artículo 520 del Código de Procedimiento Penal se reúnen, labor en la cual no está
facultada para cuestionar la validez y mérito de los medios de prueba anexados;
correspondiendo al Gobierno Nacional, en últimas, resolver si concede o no la
extradición..
3. El Código de Procedimiento Penal no contempla el fenómeno de la prescripción de la

acción penal y de la pena como motivo que impide la extradición, la Sala se abstendrá
de pronunciarse sobre él, tal como lo postula la defensa.
4. El bloque de constitucionalidad en lo relativo a los derechos humanos de los

solicitados en extradición, la Sala lo viene aplicando pidiéndole al Gobierno Nacional en
los conceptos favorables condicionar su entrega a que el país requirente no lo someta a
desaparición forzada, torturas, tratos o penas crueles o degradantes, a penas de
destierro, ni a prisión perpetua atendiendo lo normado por los artículos 12 y 34 de la
Carta Política; las que en el nuevo Código Procesal fueron incluidas en el artículo 494.
5. El artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el D.E. 2282/89,
artículo 1º, numeral 118, preceptúa que los documentos públicos otorgados por un país
extranjero a través de uno de sus funcionarios o con su intervención, deberán
presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la
República, y en su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se
otorgaron acorde a la ley del respectivo país. La firma del cónsul o agente diplomático se
abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agente
consular de un país amigo, se autenticará previamente por funcionario competente del
mismo y los de éste por el cónsul colombiano.
6. No sucede igual con la conspiración para obstruir la justicia, por cuanto su ubicación
dentro del Código Penal se alcanza genéricamente en el concierto para delinquir
contemplado en el inciso primero del artículo 340, el cual prevé un castigo de prisión de
3 a 6 años, el cual no puede ser incrementado aplicando el artículo 14 de la ley 890 de
2.004, una tercera parte al mínimo y la mitad al máximo, por cuanto que habiendo sido
expedida para dar aplicación al nuevo sistema acusatorio en Colombia y teniendo en
cuenta que el trámite de extradición no tiene la naturaleza de un proceso penal, solo
puede aplicarse a las solicitudes de extradición hechas durante su vigencia, en tanto,
que los requerimientos en curso al instante de entrar a regir el nuevo sistema serán
tramitadas por la ley 600 de 2.000 y el Código Penal, sin su reforma.
7. El concierto para realizar transacciones financieras con el propósito de evadir las

sanciones económicas de la OFAC, que tiene como base la misma conducta del cargo
anterior, en virtud a que en nuestro ordenamiento jurídico penal acordar con otras
personas eludir las sanciones económicas previstas en el ordenamiento jurídico
extranjero, no está previsto de manera autónoma e independiente en nuestra Ley Penal
Sustantiva como delito, habida cuenta que no existe ningún tipo penal que de manera
específica prohiba eludir los efectos de los reglamentos u órdenes ejecutivas expedidas
bajo la égida de la ley de Emergencia Económica de los Estados Unidos de América, por
lo que en relación con este cargo no se satisface el principio de la doble incriminación.
8. Si evidencia la ejecución completa de la conducta endilgada en territorio patrio rinde

concepto desfavorable a la extradición así converjan los elementos del artículo 520 del
Código Procesal Penal (art. 502 actual), pero si lo que acredita es la tipificación de
alguna de las excepciones del principio de territorialidad el concepto será favorable
siempre que los fundamentos legales estén también satisfechos, hincada en que
constituyendo principios de derecho internacional su acatamiento en el ordenamiento
jurídico interno es imperativo por mandato del artículo 90 de la Carta, y en virtud a que la
Corte Constitucional estableció que su vigencia en la órbita internacional es de doble vía,
a la vez que habilita la aplicación de la ley penal colombiana a personas que hayan
delinquido total o parcialmente en el exterior, admite la intervención de la jurisdicción
extranjera a conductas punibles cometidas así sea parcialmente en nuestro territorio.
122
Interpretación acorde con la naturaleza mixta del trámite de extradición pasiva, en el cual
la Corte contrae su función a establecer si formal y objetivamente se satisfacen los
fundamentos del concepto con la documentación recibida, quedándole prohibido
cuestionar la validez o el mérito de las pruebas aportadas.
Frente a este marco jurídico conceptual, es claro que los delitos imputados al requerido
en que concurren el principio de la doble incriminación, sucedieron parcialmente en
territorio de los Estados Unidos, por lo que es viable la extradición.
9. Si bien es cierto que el defensor se esfuerza en presentar las particularidades y

diferencias existentes entre el sistema procesal penal estadounidense y el que regía en
Colombia para el momento en que se elevó la solicitud de extradición, entre los
presupuestos que deben cumplir el indictment del país requirente y la resolución de
acusación nuestra, ellas no tienen la potencialidad suficiente para desvirtuar la
equivalencia de las dos providencias, en virtud a que son el fruto de la las divergencias
propias de un sistema acusatorio de tipo anglosajón que rige en el Estado solicitante y
uno de carácter mixto como era el Colombiano; circunstancia conscientemente tenida en
cuenta en los diversos instrumentos internacionales y en la legislación procesal penal
nuestra al requerir la equivalencia de las decisiones y no su identidad, entendiendo que
pueden ser ontológicamente diferentes pero con el mismo valor dentro de su sistema por
cumplir igual función, porque de lo contrario se renegaría del fin perseguido por la
extradición.
...
No es cierto que los indictment estuvieran incompletos por no ser remitidos los
sustituidos, toda vez que como lo viene sosteniendo la Sala no sólo en el curso de este
trámite sino en casos análogos, el indictment sustitutivo por contener los hechos
investigados, los cargos atribuidos al requerido y las normas supuestamente
transgredidas por él, bastan para efectuar la comparación con las normas del Código
Procesal Penal Colombiano que reglamentan la resolución de acusación y así definir si
concurre o no este requisito.
Además, es claro que en los Estados Unidos un indictment sustitutivo reemplazó al

dictado anteriormente con el objeto de adicionar alias, cargos, coacusados, corregir
nombres y errores de mecanografía, hacer cambios gramaticales, o hacer una mayor
evaluación de la ley de las pruebas existentes; o sea, que fundamentada la solicitud de
extradición en estos indictment, ninguna utilidad reportarían al trámite traer los
inicialmente proferidos.
10. De conformidad con lo normado por los artículos 12 y 34 de la Carta Política, el

requerido en extradición no podrá ser juzgado por hechos anteriores o distintos de los
que motivaron la solicitud de extradición, ni sometido a penas de muerte, destierro,
prisión perpetua o confiscación, ni desaparición forzada, por el país solicitante.
Circunstancias que el nuevo Código Procesal Penal incluyó expresamente en el artículo
494, como obligatorias condiciones en los casos de concederse u ofrecerse la
extradición.
Es al Gobierno Nacional y no a la Corte a quien, además, incumbe subordinar el

ofrecimiento o concesión de la extradición a las condiciones obligatorias y
discrecionales, y velar porque las anteriores y estas sean cumplidas por el país
requirente, de conformidad con lo normado por el artículo 512 del Código de
Procedimiento Penal anterior (art. 494 actual).
"Además, la Sala ha de indicar que en virtud de lo dispuesto por el numeral 2º del

artículo 189 de la Constitución Política, le corresponde al Gobierno, encabezado por el
señor Presidente como supremo director de la política exterior y de las relaciones
internacionales, realizar el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se
impongan a la concesión de la extradición y determinar las consecuencias que se
derivarían de su eventual incumplimiento" (Decisión del 23 de febrero de 2.005, dentro
123
del radicado No. 22375, con ponencia del H. Mg. Dr. HERMAN GALAN
CASTELLANOS).
FECHA : 23/02/2005
DECISION : Conceptúa favorable por unos delitos y desfavorable
por otro y por antes del 17-12-97
REQUERIDO : RODRIGUEZ OREJUELA, MIGUEL ANGEL
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico, Concierto para
delinquir- Lavado de activos
PROCESO : 22073
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-El delito de narcotráfico no puede estimarse como conexo a un

delito político
En los eventos de conexidad entre un delito político y el de narcotráfico no se configura

la improcedencia de la entrega prevista en el artículo 35 de la Carta en relación con el
delito común, dado que no existe norma superior o legal que prevea esta hipótesis como
causal de improcedencia, y por cuanto es evidente que el tipo penal de narcotráfico no
ostenta el carácter político requerido.
FECHA : 23/02/2005
REQUERIDO : ROJAS CABRERA, OMAIRA ,O,
REQUERIDO : ROJAS VALDERRAMA, ANAYBE ,O,
REQUERIDO : ROJAS VALDERRAMA, NAYIBE ,O,
REQUERIDO : SONIA ,O,
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 22443
PUBLICADA : Si
EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por comportamientos posteriores al 16 de

diciembre de 1997/ EXTRADICION-Naturaleza del instrumento/ EXTRADICION-
Concepto de la Corte Suprema de Justicia
124
1. El artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 01 de

1997, establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con
los tratados públicos y, en su defecto, con la ley, lo cual conduce a concluir, entonces,
que la extradición no procederá cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a
la promulgación del mencionado Acto Legislativo, esto es, al 17 de diciembre de 1997.
Así mismo, que la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por
delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación colombiana, y
que no procederá por delitos políticos o de opinión.
2. En punto de la naturaleza del instrumento de extradición, la Corte Constitucional y

ésta Corporación, han precisado que no se trata de un proceso en el cual se juzgue la
conducta de la persona solicitada, la validez o legalidad de las pruebas aducidas en su
contra, lo acertado o no del juicio de adecuación o el grado de certeza sobre la conducta
investigada o la responsabilidad del acusado, sino que es un trámite caracterizado por la
agilidad de la cooperación internacional en la lucha contra el delito. Por tanto,
"la definición del legislador colombiano por un rito que privilegia el estudio formal de la
documentación con miras a la mera verificación del cumplimiento de unos requisitos
mínimos para efectos de emitir el concepto por parte de la Corte, de suyo excluye el
análisis sustancial del material probatorio que es propio del acto de juzgamiento al que
no concurre la autoridad judicial colombiana, que, se repite está limitada legalmente a la
constatación formal del cumplimiento de los requisitos señalados en la ley que se aplica
en defecto del Tratado"*.
3. La competencia de la Corte dentro del trámite de extradición está circunscrita a emitir

un concepto sobre la viabilidad de entregar o no a la persona solicitada por un país
extranjero, después de examinar los puntos a que se refieren los artículos 511, 513 y
520 del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), sin dejar de considerar que
el artículo 35 de la Constitución Política en su inciso 2°, autoriza la extradición de
colombianos por nacimiento cuando son reclamados por delitos cometidos en el exterior
y que las conductas que las originan también estén catalogadas de esa manera en la
legislación penal interna.
Además, el último inciso del referido canon constitucional preceptúa que la extradición
no procede cuando se trata de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación del
Acto Legislativo N° 1 de 1997, esto es, el 17 de diciembre de 1997.
Y. como quiera que según lo expresó el Ministerio de Relaciones Exteriores dentro de

este trámite, no existe tratado de extradición aplicable en el ordenamiento interno entre
Colombia y los Estados Unidos de América, el concepto debe fundamentarse en lo
dispuesto por el Código de Procedimiento Penal colombiano y por ello corresponde a la
Sala, según lo indicado en el artículo 520 del referido ordenamiento, realizar el
respectivo análisis sobre la validez formal de la documentación allegada por el país
requirente, la demostración plena de la identidad de la persona solicitada, la
concurrencia de la doble incriminación, esto es, que el hecho que motiva la solicitud de
extradición tanto en el Estado reclamante como en Colombia esté previsto como delito y
además que en la legislación interna esté sancionado con pena privativa de la libertad
cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años. También es necesario establecer la
equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la acusación del sistema
procesal colombiano.
------------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Concepto Marzo3/2004, rad. 20179, M. P. Dr. Yesid Ramírez
Bastidas.
125
FECHA : 23/02/2005
REQUERIDO : DURAN RAMIREZ, DIEGO ALEJANDRO
PROCESO : 22625
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación/ EXTRADICION-Según el asunto, la

Sala puede emitir concepto favorable o desfavorable
1. La resolución de acusación en el sistema norteamericano señala los hechos, la

conducta desplegada por el presunto infractor, la calificación jurídica que se le
asigna y las normas legales violadas, aspectos que permiten deducir la equivalencia
con la que se profiere en el proceso penal colombiano como quiera que le son comunes,
lo que no impide reconocer - se reitera- la existencia de diferencias que se derivan del
hecho de que la imputación de los cargos responde a sistemas judiciales distintos, por
lo cual, no puede exigirse que haya una equivalencia absoluta, como lo expresa el
concepto de la Procuraduría Delegada. Similitud que se advierte en sus efectos, ya que
en ambos casos determina el marco de imputación por la que el acusado es juzgado,
aspectos que permiten concluir que el requisito examinado se cumple. En consecuencia,
siendo tales las similitudes que guarda el auto de acusación del sistema acusatorio de
los Estados Unidos con la resolución de acusación de nuestro sistema procesal, debe
darse por satisfecho este requisito.
2. La Sala debe señalar que no comparte la apreciación infundada de la defensa cuando

elude la presentación de las alegaciones finales en este trámite aduciendo que la Corte,
de tiempo atrás, ha venido emitiendo siempre concepto favorable a las solicitudes de
extradición, afirmación que es simplemente inexacta, y mal puede argumentarse que la
Sala tiene una definición previa sobre el particular, pues cada asunto, según sus
particularidades, es decidido dentro del marco jurídico vigente*.
------------------------------------------
* A modo de simple ejemplificación, la Sala en vigencia de la actual Carta Política ha
emitido concepto desfavorable a solicitudes de extradición elevadas por los Estados
Unidos en los radicados: 12546 el 21 de octubre de 1997, 17216 el 16 de mayo de 2001,
19954 el 3 de septiembre de 2003, 19580 del 8 de octubre de 2003, además, de los
numerosos eventos en los que el concepto ha sido parcial, es decir, desfavorable
respecto de alguno (s) de los cargos.
126
FECHA : 23/02/2005
REQUERIDO : OSPINA DE AGUDELO, TERESITA
DELITOS : Concierto para delinquir-Lavado de activos
PROCESO : 22628
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia/ EXTRADICION-Lugar

de comisión del delito/ EXTRADICION-Identidad del solicitado/ EXTRADICION-
Doble incriminación: Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto/
EXTRADICION-El Gobierno Nacional está obligado a condicionarla cuando sea
necesario
1. La competencia de la Corte dentro del trámite de extradición está enfocada a expresar

un concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por un país
520 de la Ley 600 de 2000, sin dejar de considerar que el artículo 35 de la Constitución
Política en su inciso 2º, autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando
son reclamados por delitos cometidos en el exterior y que las conductas que los originan
así también se consideren en la legislación penal colombiana.
2. De acuerdo con esa configuración de los cargos, surge evidente, así la intervención
de (...) se hubiese materializado en Colombia, que los efectos de la misma se irradiaron
más allá de las fronteras nacionales al punto que, como se dijo, se logró la importación y
se produjo la distribución del narcótico en el territorio de Estados Unidos. De esta
manera, se cumple el presupuesto de la extraterritorialidad de la ley penal, pues de
conformidad con el artículo 14-3 del Código Penal la conducta punible se considera
realizada en el lugar donde se produjo o debió producirse el resultado.
3. El examen de la plena identidad del requerido se agota con base en los datos
suministrados por el país requirente, pues tiene la carga de satisfacer esa exigencia con
miras a la prosperidad de su solicitud. Así, la Corte se limita a confrontar que tal
información coincida con la de la persona capturada con fines de extradición, como aquí
ocurre; en cambio, ante posibles situaciones de homonimia, son las autoridades
judiciales del país reclamante a quienes les compete, de conformidad con sus preceptos
legales y las pruebas que al efecto se puedan aducir, esclarecer si la acusación se hizo o
no contra la persona que fue reclamada en extradición.
4. Para establecer si la conducta que se le imputa al requerido en el país solicitante es

considerada como delito en Colombia, debe hacerse una comparación entre las normas
que allí sustentan la sindicación, con las de orden interno para establecer si éstas
también recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos.
Tal confrontación se hace con la normatividad sustantiva que está en vigor al momento
de rendir el concepto, puesto que lo emite dentro del trámite de un mecanismo de
127
cooperación internacional, razón por la cual la aplicación del principio de favorabilidad

que podría argüirse como producto natural de la sucesión de leyes no entraría en juego,
por cuanto las domésticas no son las que operarán en el extranjero. Lo que a este
propósito determina el concepto es que, sin importar la denominación jurídica, el acto
desarrollado por el ciudadano cuya extradición se demanda sea igualmente considerado
como delictuoso en el territorio patrio.
5. Como el instrumento de la extradición entre Estados Unidos de América y Colombia

se rige, en ausencia de un instrumento internacional que regule los motivos de
procedencia, requisitos, trámite y condiciones, por las normas contenidas en la
Constitución Política (artículo 35) y en el Código de Procedimiento Penal (artículo 508 a
533 Ley 600 de 2000), cuando recae sobre ciudadanos colombianos por nacimiento
-cuando es pasiva-, es imperioso que el Gobierno Nacional exija las garantías que
estime convenientes en aras a que en el país reclamante se le reconozcan todos los
derechos y garantías inherentes a su calidad de colombiano y de procesado, en especial
las contenidas en la Carta Fundamental y en el denominado bloque de
constitucionalidad, es decir, en aquellos convenios internacionales ratificados por
Colombia que consagran y desarrollan derechos humanos (artículo 93 de la
Constitución, Declaración Universal de Derechos Humanos, Convención Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), en virtud del
deber de protección a esos derechos que para todas las autoridades públicas emana del
artículo 2º ibídem.
FECHA : 23/02/2005
REQUERIDO : OROZCO CAMPOS, CARLOS ENRIQUE
PROCESO : 22840
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad/ CAMBIO DE RADICACION-Se deben

acompañar las pruebas en que se funda/ CAMBIO DE RADICACION-Domicilio
del procesado/ CAMBIO DE RADICACION-Factor territorial/ CAMBIO DE
RADICACION-Si el procesado está en libertad no es obligatoria su presencia en
la audiencia pública/ CAMBIO DE RADICACION-Orden público/ AUDIENCIA
PUBLICA
1. Es, entonces, fin primordial del cambio de radicación asegurar que el fallo sea
proferido por un juez que esté en el medio adecuado para que pueda dispensar una
recta, cumplida y eficiente administración de justicia, cuando por converger alguna de las
circunstancias anteriores, la serenidad ideal en el funcionario judicial competente se
hubiere quebrantado.
128
2. Las circunstancias concretas en que se ubique la solicitud de cambio de radicación

que haga alguno de los sujetos procesales deberán estar probadas, o poder
comprobarse objetivamente en las actuaciones, siendo obligatorio para quien las
propone señalar específicamente y de manera sustentada las razones que motivan la
petición.
Sin embargo, la exposición de tales motivos no podrá consistir en raciocinios subjetivos,

ni en suposiciones, ni en valoraciones aisladas acerca de la conveniencia de variar la
sede del juzgamiento, sino en el aporte o señalamiento de los medios de convicción
idóneos que permitan adoptar la decisión con respaldo en la realidad.
El funcionario llamado a resolver -de plano- sobre la solicitud de cambio de radicación no

puede sustituir en esta labor probatoria al sujeto procesal que lo ha promovido, puesto
que por la naturaleza del procedimiento que regula la materia, esta carga radica
básicamente en cabeza del interesado.
3. La ubicación geográfica del señor (...) no puede aceptarse como fundamento válido
para disponer el cambio de radicación que pretende, toda vez que esa circunstancia no
está prevista en la legislación procesal entre los motivos que lo hacen viable; y mal
podría admitirse una razón de tal naturaleza, pues de lo contrario sería necesario variar
la sede del juzgamiento cuantas veces traslade su residencia el implicado. La misma
glosa cabe respecto de la sede profesional del defensor.
4. Por principio general de procedimiento, el lugar donde fue cometida la infracción penal
determina la competencia por el factor territorial. Esta nunca es dejada al arbitrio de los
implicados ni queda sometida a vaivén de su localización dentro del territorio nacional,
sino que los parámetros para su definición corresponden exclusivamente a la ley.
5. En este evento, el procesado se encuentra en libertad y por ello no es obligatoria su

presencia en la audiencia pública. De ahí que, mientras él tenga garantizada su defensa
técnica y pueda conocer oportunamente las decisiones que le afectan, a través de la
notificación por cualquiera de los medios que establece el Código de Procedimiento
Penal, el acceso a la justicia y el resto de sus prerrogativas fundamentales no sufren
mengua.
Cabe recordar que por disposición del numeral 7° del artículo 95 de la Constitución
Política, es deber de todo colombiano colaborar para el buen funcionamiento de la
administración de justicia. Por ello, el implicado, al tiempo que tiene derecho a reclamar
por la efectividad de sus garantías procesales, tiene el deber de actuar de modo que
facilite la realización material de tales prerrogativas, en lugar de dificultar su concreción.
6. Sin información concreta, debidamente sustentada sobre alguno de los factores que
harían viable el cambio de radicación a un distrito judicial diferente, se insiste, la
pretensión es improcedente, pues es sabido que la situación de orden público actual de
todo el país comporta cierto grado de dificultad para el ejercicio de la función pública en
todos sus órdenes, de modo que no se vislumbra el efecto positivo orientado hacia las
garantías de un juzgamiento en estricto derecho, que eventualmente se conseguiría si
se autoriza el cambio de radicación a la ciudad de Medellín.
129
FECHA : 23/02/2005
DECISION : Niega el cambio de radicación solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : Frontino - Antioquia
PROCESADO : DE LA CUESTA GIRALDO, JORGE IGNACIO
DELITOS : Omisión del agente recaudador o retenedor
PROCESO : 23229
PUBLICADA : Si
SECUESTRO-Conoce Juez Penal del Circuito Especializado/ DELITOS

CONEXOS-Competencia: Conoce el juez de mayor jerarquía/ SECUESTRO-
Delito de conducta permanente/ COMPETENCIA A PREVENCION/ DELITOS
CONEXOS-Competencia (Salvamento de voto)
1. Con sujeción al marco jurídico definido por la resolución acusatoria, que los jueces en
conflicto ni siquiera cuestionan, es claro que del concurso punible imputado, el ilícito que
permite fijar la competencia es el secuestro simple cuyo conocimiento, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley 733 del 2000, le está encomendado a los
jueces penales del circuito especializados.
2. Resulta oportuno precisar, entonces, cuando se trata de definir la competencia para

conocer de un proceso por delitos conexos, las siguientes pautas:
a. Si las varias ilicitudes están sometidas a distintas competencias, su conocimiento será

del juez de mayor jerarquía atendiendo al fuero legal o a la naturaleza del asunto.
- Si el juez de mayor jerarquía adquiere la competencia únicamente en razón de uno de

los ilícitos concurrentes, y éste fue cometido en varios sitios, es admisible acudir al
artículo 83 que regula la competencia a prevención.
- Pero si la competencia la deriva de varios delitos que concurren con otros cuyo
conocimiento está asignado a juez de inferior jerarquía, se tendrá en cuenta, sólo
respecto de aquellos, el factor territorial en la forma indicada por el artículo 91.
- Si el delito más grave se ejecutó en varios sitios, y ese es el criterio para definir la
competencia, se podrán aplicar las reglas previstas en el artículo 83.
b. Si todos los delitos corresponden a la misma jerarquía, la competencia se determinará

sólo por el factor territorial de la manera prevista en la segunda parte del artículo 91.
También en este evento, si el delito más grave fue cometido en varios sitios y ese es el
criterio para definir la competencia, se podrán aplicar las reglas previstas en el artículo
83.
3. Sin embargo, el delito de secuestro simple, de ejecución permanente porque se

continúa cometiendo mientras a la víctima no se le libere como invariablemente lo ha
reconocido la jurisprudencia de la Sala*, se realizó en varios sitios pues el señor López
130
Agudelo fue aprehendido en tierras del Tolima y trasladado hasta el departamento de

Cundinamarca, en una de cuyas poblaciones, Granada, fue abandonado, circunstancia
que obliga a aplicar los criterios señalados en el artículo 83 del estatuto procesal.
DELITOS CONEXOS-Competencia (Salvamento de voto)
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
(...)
La conclusión de la mayoría, en el sentido de aplicar a este caso tanto las reglas del
artículo 83 como las del 91 de la Ley 600 de 2000, bajo el entendido de que el segundo
aparte de la norma últimamente citada solo es aplicable cuando las conductas
investigadas son de competencia de jueces de igual jerarquía, incurre en una mixtura
que no comparto.
Las dos disposiciones son claras en señalar que primero corresponde establecer cuál es
el funcionario competente para conocer por razón de la naturaleza del asunto, como es
apenas obvio. Por ello, el primer aparte del artículo 91 ibídem dirime los conflictos
suscitados en los casos en que se juzgan delitos conexos en "el funcionario de mayor
jerarquía de acuerdo con la competencia por razón del fuero legal o la naturaleza del
asunto ", pues una tal situación supone un conflicto entre jueces de diferente "jerarquía".
De ahí que, al disponer a renglón seguido que "si corresponden a la misma jerarquía
será factor de competencia el territorio en forma excluyente y preferente en el siguiente
orden...", no está haciendo alusión a la naturaleza de las conductas, sino a los
funcionarios competentes para conocer, puesto que en tales circunstancias la discusión
sobre la competencia no involucra la naturaleza del hecho, sino aspectos derivados de
la conexidad. Por eso las reglas a tener en cuenta está referidas al "lugar donde se haya
cometido el delito más grave; donde se haya cometido el mayor número de delitos;
donde se haya producido la primera aprehensión o donde se haya proferido primero la
apertura de la instrucción".
Es pues, la existencia de varios delitos cometidos en conexidad, lo que determina la

aplicación del artículo 91, pues si se repara en su redacción y se compara con el texto
del artículo 83, podrá apreciarse, que mientras éste último se refiere a las reglas de
competencia para "la conducta punible"; aquél hace alusión a "conductas punibles
conexas". Esa, no es una distinción meramente semántica entre singular y plural, ni
obedece a un estilo particular de redacción. Pareciera sutil, pero tiene su razón de ser:
establecer los criterios aplicables cuando se trata de un solo hecho punible y la dificultad
para radicar la competencia se genere a partir de las circunstancias descritas en el
artículo 83; mientras que cuando se trate varios delitos, entre los que exista una relación
de conexidad, otros son los derroteros a seguir para determinar el juez competente.
----------------------------------
* Cfr., por ejemplo, sentencia del 21 de julio del 2004, radicado 14.226, M. P. Édgar Lombana
Trujillo; auto del 25 de marzo del 2004, radicado 22.139, M. P. Mauro Solarte Portilla; sentencia del
26 de noviembre del 2003, radicado 14.066, M. P. Jorge Luis Quintero Milanés; autos del 15 de
agosto del 2001, radicado 18.524, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego y del 1 de agosto del 2001,
radicado 18.259, M. P. Nilson Elías Pinilla Pinilla.
131

FECHA : 23/02/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado 2 P.C.E. de
Cundinamarca
PROCEDENCIA : Juzgado 2 P.C.E.
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : PIÑEROS, HECTOR ABRAHAM
PROCESADO : GARCIA REY, JOSE URIEL
PROCESADO : NEIRA PARRA, WILSON
PROCESADO : DAZA BERNAL, CRISTIAN
PROCESADO : MARTINEZ, ANA ISABEL
defensa personal, Secuestro simple
PROCESO : 23199
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Personas que deben asistir/

TESTIMONIO-Credibilidad/ INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio
1. Del precepto anterior (artículo 368 del Decreto 2700 de 1991) surge claro que a esta
clase de diligencia esencialmente deben asistir la persona que va a hacer el
reconocimiento, el imputado y su defensor, pudiendo concurrir el ministerio público y
otros sujetos procesales, sin que allí se establezca la prohibición de que a ella asistan
personas distintas a estos últimos.
2. El hecho de (...) no haber asumido uno de los comportamientos que insinúa el censor
-pretender su captura o buscar la ayuda de las autoridades-, no le merma crédito a su
declaración pues racionalmente la víctima de un delito puede quedar de tal modo
sorprendida ante el encuentro ocasional con su agresor y esta emoción puede impedirle
la puesta en marcha de comportamientos que tiendan a la retención del autor del hecho.
3. La Corte Constitucional declaró exequible esta disposición, expresando que
"Los informes de la Policía si bien muchas veces revelan situaciones objetivas que han
verificado sus agentes, en otras, son producto de indagaciones con terceros, muchas
veces indeterminados, que estructuran conjeturas o apreciaciones que materialmente no
son idóneos para fundar una prueba; pero en todo caso en su producción no intervienen
las personas sindicadas que pueden verse afectadas por ellos.
El legislador ha descartado el valor probatorio de dichos informes sobre la base de

conveniencias políticas, que él libremente ha apreciado, como podrían ser la
unilateralidad de éstos, y la de evitar que los funcionarios que deban juzgar se atengan
exclusivamente a éstos y no produzcan otras pruebas en el proceso, en aras de la
búsqueda de la verdad real, con desconocimiento de los derechos de los sindicados. Por
ello la Corte, en ejercicio del control constitucional, no se encuentra en condiciones de
cuestionar dichas consideraciones políticas, pues ello corresponde a la competencia y
libertad del legislador para diseñar la norma jurídica procesal.
132
Sin embargo, lo anterior no obsta para que el funcionario judicial competente pueda, a
partir de dichos informes, producir dentro del proceso la prueba que se requiera para
establecer la realidad y veracidad de los hechos que son relevantes en éste, la cual
naturalmente puede ser controvertida por el sindicado. Pero se anota que lo que dicho
funcionario puede valorar es la prueba producida regularmente en el proceso, mas no
los mencionados informes.*"
------------------------------------------
* CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-392, abril 6 de 2000, M. P., Dr. Antonio Barrera Carbonell.
Sentencia Casación
FECHA : 23/02/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Manizales
PROCESADO : HERNANDEZ HERNANDEZ, PEDRO LUIS
DELITOS : Rebelión, Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 19265
PUBLICADA : Si
INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY/ PERJUICIOS-Juez: Liquidación

siempre que se encuentren demostrados/ PERJUICIOS MORALES-Personas
jurídicas/ INDICIO-Inferencia lógica/ SANA CRITICA-Regla de experiencia/
INHABILIDAD-Pena intemporal: Opera de pleno derecho en delitos contra el
patrimonio del Estado
1. La interpretación errónea -vía escogida por el libelista- en cuanto concepto o sentido

de la violación directa de la ley sustancial, se presenta cuando el juzgador selecciona
correctamente la norma que debe regir el caso y la aplica, pero le otorga unos alcances
que no tiene, o unos efectos jurídicos que no causa*.
2. La condena al pago de indemnización de perjuicios es procedente si éstos se

demuestran, tal como así lo contemplaba el artículo 55 del Decreto 2700 de 1991,
disposición vigente al momento de ocurrir la conducta investigada y de proferirse el fallo
impugnado, al ordenar al funcionario que conocía del proceso penal liquidar los
perjuicios cuya existencia se hubiera demostrado procesalmente.
De manera que si en el desarrollo de la actuación procesal no se muestra la existencia

de perjuicios que deban pagarse, el juez deberá absolver por concepto de
responsabilidad civil.
Los artículos 106 y 107 del Decreto 100 de 1980 - normas citadas por el recurrente
como inaplicadas-, permiten al juez otorgar prudencialmente una determinada
indemnización por perjuicios materiales o morales cuando la fijación no haya sido
demostrada en el proceso, preceptos que sólo son aplicables cuando no exista la menor
duda sobre la existencia del perjuicio, pero su cuantificación se dificulte en la práctica
para el caso de los perjuicios materiales, o se imposibilite teóricamente, como en el caso
133
de los perjuicios morales, pero en uno y otro caso, se reitera, bajo el supuesto de que se
encuentren demostrados y sea dable su reconocimiento.
3. Frente a la fijación de indemnización de perjuicios morales a favor de las personas

jurídicas, la jurisprudencia de la Sala como bien lo recuerda la Procuradora Delegada, ha
expresado:
"De otro lado, la jurisprudencia y la doctrina de antaño han aceptado la concurrencia de

dos tipos de daños morales, los objetivados y los subjetivos.
Los objetivados consistentes en aquellos daños que repercuten en la capacidad

productiva o laboral de la persona agraviada, y que por consiguiente son cuantificables
pecuniariamente.
Y los subjetivos "pretium doloris", que lesionan el fuero interno de las personas
perviviendo en su intimidad y se traducen en la tristeza, el dolor, la congoja, o la aflicción
que sienten las personas con la pérdida, por ejemplo, de un ser querido. Daños que por
permanecer en el interior de la persona no son cuantificables económicamente. A ellos
se refiere el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal al prescribir "En los casos de
perjuicios no valorables pecuniariamente, la indemnización se fijará en la forma prevista
en el Código Penal".
Consecuentemente, la Sala viene aceptando que las personas naturales y jurídicas

pueden sufrir perjuicios morales objetivados, pero en estas últimas siempre que como
consecuencia del delito se disminuya considerablemente su capacidad productiva o
laboral, o ponga en peligro su existencia.
Desde esa perspectiva, es lógico que las personas jurídicas públicas no sufrirán este tipo
de daños, por cuanto siendo su creación constitucional o legal, la comisión de un delito
en su contra no tiene la posibilidad de reducir la prestación del servicio público que les
es propia, y menos de poner en riesgo su supervivencia. **"
4. "el error se ubica en el proceso de inferencia lógica, ello supone partir de aceptar la
validez del medio con el que se acredita el hecho indicador, y demostrar al tiempo que el
juzgador en la labor de asignación del mérito suasorio se apartó de las leyes de la
ciencia, los principios de la lógica o las reglas de la experiencia, haciendo evidente en
qué consiste y cuál es la operancia correcta de cada uno de ellos, y cómo en concreto
esto es desconocido"***.
5. "(...) la experiencia es una forma específica de conocimiento que se origina por la

recepción inmediata de una impresión. Es experiencia todo lo que llega o se percibe a
través de los sentidos, lo cual supone que lo experimentado no sea un fenómeno
transitorio, sino un hecho que amplía y enriquece el pensamiento de manera estable.
Del mismo modo, si se entiende la experiencia como el conjunto de sensaciones a las

que se reducen todas las ideas o pensamientos de la mente, o bien, en un segundo
sentido, que versa sobre el pasado, el conjunto de las percepciones habituales que tiene
su origen en la costumbre; la base de todo conocimiento corresponderá y habrá de ser
vertido en dos tipos de juicio, las cuestiones de hecho, que versan sobre
acontecimientos existentes y que son conocidos a través de la experiencia, y las
cuestiones de sentido, que son reflexiones y análisis sobre el significado que se da a los
hechos.
Así, las proposiciones analíticas que dejan traslucir el conocimiento se reducen siempre
a una generalización sobre lo aportado por la experiencia, entendida como el único
criterio posible de verificación de un enunciado o de un conjunto de enunciados,
elaboradas aquéllas desde una perspectiva de racionalidad que las apoya y que llevan a
la fijación de unas reglas sobre la gnoseología, en cuanto el sujeto toma conciencia de lo
que aprehende, y de la ontología, porque lo pone en contacto con el ser cuando
exterioriza lo conocido.****"
134
5. Frente a la aplicación de la inhabilidad prevista en el artículo 122 de la Carta Política,

la Sala expresó:
"Tratándose de una inhabilidad, es decir, de una situación que le impide a una persona
ejercer, obtener o conservar un empleo, oficio, cargo o ventaja, bien podría sostenerse
que opera de pleno derecho, con la sola condición de que, como lo precisa la Ley 734
del 2002, el supuesto fáctico -que la conducta objeto de sentencia condenatoria
constituya un delito doloso contra el patrimonio del Estado- se haga explícito en el fallo
que declara la responsabilidad penal.
En este sentido, para la aplicación de esa restricción sería irrelevante que la

consecuencia del comportamiento ilícito -la inhabilidad intemporal- se expresara o no en
la correspondiente sentencia, pues en todo caso "el servidor público que sea condenado
por delitos contra el patrimonio del Estado, quedará inhabilitado para el desempeño de
funciones públicas" como reza, se repite, la norma que se comenta.
Que la circunstancia impediente opere de pleno derecho, implica que rige aunque no se
declare.*****"
En este caso la conducta punible de violación del régimen legal o constitucional de

inhabilidades e incompatibilidades por la cual se condenó a los procesados, en las
circunstancias indicadas, no es de aquellas que conformidad con el artículo 38 de la Ley
734 de 2002 causara lesión del patrimonio público, razón por la cual se negará la
petición de casación oficiosa.
-------------------------------------
* C0RTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. 26 de septiembre de 2000, rad. 13466, M.P., Dr.
Fernando E. Arboleda Ripoll, entre otras.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto segunda instancia, rad. 19.464, M. P., Dr. Édgar
Lombana Trujillo.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Junio 26 de 2002, rad. 11.451, M. P., Dr. Fernando E.
Arboleda Ripoll.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. Noviembre 21 de 2002, rad. 16.472, M. P., Dr.
Jorge Aníbal Gómez Gallego.
***** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. Octubre 13 de 2004, rad. 20.944, M. P., Dr.
Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
135
Sentencia Casación
FECHA : 23/02/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : San Andrés Isla
PROCESADO : MOW ROBINSON, OCTAVIO EUGENIO
DELITOS : Violación al R. de incompa. e inhab.
PROCESO : 17722
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado o su defensor/ DERECHO

DE DEFENSA-Formas de garantizarla/ INASISTENCIA ALIMENTARIA-Menor-
Competencia territorial
1. "no constituye criterio válido para autorizar la remoción del proceso, como tampoco lo
son las dificultades que tengan que afrontar para desplazarse al lugar donde el juicio se
encuentra radicado, pues tales inconvenientes no revisten la idoneidad suficiente para
perturbar el adelantamiento de la actuación procesal en el territorio de la jurisdicción del
juez natural, y de ahí que el artículo 85 del Código de Procedimiento Penal no las haya
previsto como causal para variar la radicación del proceso"* .
2. El ejercicio del derecho de defensa, más que por el acceso directo al proceso, se
garantiza por la posibilidad de conocer la imputación, ser escuchado, solicitar pruebas,
presentar alegaciones e interponer recursos o, simplemente, permanecer atento al
trámite, entre otras conductas o actuaciones que tanto al enjuiciado como a su
representante judicial les es dable realizar.
3. En su alegada inaplicación del artículo 271** del Código del Menor olvida el juez
solicitante que, como ha tenido oportunidad de decirlo reiteradamente la Sala, la
competencia que tal disposición establece se fija precisamente en defensa de los
derechos de los menores que, de acuerdo con lo previsto por el artículo 44 de la Carta,
"prevalecen sobre los derechos de los demás".***
----------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 1 de octubre del 2002, radicado
19.965, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego.
** El artículo 271 del Decreto 2737 de 1989, dispone: "Cuando el sujeto pasivo del delito de
inasistencia alimentaria sea un menor, la investigación se iniciará de oficio y será desistible por una
sola vez. Será competente para conocer de este delito el Juez Municipal de la residencia del titular
del derecho."
*** Cfr., por ejemplo, autos del 13 de agosto del 2003, radicado 21.247, M. P. Jorge Luis Quintero
Milanés y del 10 de noviembre del 2004, radicado 22.957.
136
FECHA : 23/02/2005
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo Municipal
CIUDAD : Tarazá - Antioquia
PROCESADO : GIL SOLIS, RAMON ABEL - AGENTE POLINAL
PROCESO : 23255
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Debido proceso/ NOTIFICACION PERSONAL-No se suple con oficio

dirigido al procesado en el centro carcelario/ NULIDAD-Principio de trascendencia
y convalidación/ INDAGATORIA-Interrogatorio
1. Si bien es cierto que la Sala tiene establecido que la incompetencia del funcionario
resulta a la postre violatoria del debido proceso y puede dar lugar a la declaratoria de
nulidad de la actuación, por lo que su alegación en casación procede por la causal
tercera, tal como lo asumió en este caso el casacionista, no puede sin embargo aceptar
el desarrollo que le imprime a la censura, pues dejó de considerar que a esta clase de
desaciertos se llega por haberse incurrido en vicios in iudicando, es decir en el acto
mismo de juzgar, por lo que su desarrollo debe guiarse por los lineamientos técnicos de
la causal primera, optando por una de las dos vías establecidas para ella.
Así, si se opta por la directa es deber del censor indicar las disposiciones que el juzgador
aplicó indebidamente y de las que correlativamente dejó de aplicar, o aquéllas en las que
se equivocó en fijar su contenido o alcance y las razones jurídicas de este desacierto, sin
que por dicha vía sea procedente controvertir la apreciación probatoria. Si la
transgresión a la ley se originó en errores de apreciación probatoria, es su deber
concretar cada uno de ellos, si de existencia, identidad, legalidad o convicción, y
demostrar su incidencia en la violación de la ley, y, por ende, la falta de competencia del
órgano jurisdicente con compromiso de la validez del juicio.
...
Para que la propuesta invalidatoria del casacionista tuviera alguna coherencia, debía
acreditar que los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en
la apreciación de las pruebas que demostraban que los hechos tuvieron ocurrencia
exclusivamente en el circuito de Chiriguaná, Cesar, y no en el de Valledupar, y que a
consecuencia de esa errada apreciación probatoria se dio lugar a la falta de aplicación o
la aplicación indebida de la norma que establece la competencia y, en consecuencia,
debido a esto el juzgamiento se llevó a cabo por funcionario que carecía de ella.
2. Dicho auto interlocutorio, es cierto, no se notificó personalmente al procesado (...) en

la forma establecida en el artículo 178 de la Ley 600 de 2000, esto es "leyendo
íntegramente la providencia a la persona a quien se notifique, o permitiendo que ésta lo
haga", lo cual era necesario porque se hallaba privado de su libertad, limitándose el
Juzgado a comunicar el sentido de la decisión mediante oficio dirigido al procesado en el
centro carcelario, de cuyo efectivo recibo no se tiene constancia.
137
Tal forma de comunicación, debe reconocerse, no suple el método especificado en la ley,

porque frente a él no se tiene la certeza del enteramiento personal al procesado
detenido y, por tanto, no podría entenderse como supletoria del mecanismo contemplado
en las normas de procedimiento para la notificación y publicidad de las decisiones
judiciales.
3. El reproche se queda en el mero enunciado porque el demandante no demostró el

influjo que tuvo ese supuesto error de actividad en la sentencia recurrida, pues conforme
con lo establecido en el artículo 310 de la Ley 600 de 2000, el sistema de las nulidades
en nuestro medio se fundamenta, entre otros, en los principios de trascendencia y
convalidación.
Así, de un lado, quien alegue la nulidad está en la obligación de acreditar que la

irregularidad sustancial afecta las garantías constitucionales de los sujetos procesales o
desconoce las bases fundamentales de la instrucción y/o el juzgamiento (trascendencia),
y, de otro, aunque se configure la irregularidad, ella puede convalidarse con el
consentimiento expreso o tácito del sujeto perjudicado, a condición de ser observadas
las garantías fundamentales (convalidación).
...
Una irregularidad de tal índole no tendría la virtualidad de afectar la eficacia del proceso,
ni modificar el contenido de la sentencia, porque, de un lado, como lo reseña la
Procuradora en su concepto, la decisión contenida en el auto irregularmente notificado,
fue adecuada a la normatividad vigente, y, de otro, el tema discutido en la misma no
tenía incidencia directa con la responsabilidad del procesado.
4. En este sentido debe recordarse que de acuerdo con lo que disponía el artículo 360
del Código de Procedimiento Penal con sujeción al cual se adelantó la diligencia
(decreto 2700 de 1991), una vez cumplidas las advertencias previas al por indagar
(artículo 358 ídem), "el funcionario judicial interrogará al imputado en relación con los
hechos que originan su vinculación".
...
La disposición arriba citada, vigente para cuando se recibió la indagatoria al imputado

LACOUTURE BARROS, solamente exigía que el funcionario judicial interrogara al
imputado en relación con los hechos que originaron su vinculación, tal como lo hizo el
fiscal instructor en este caso, por lo que para entonces no era necesario preguntar al
procesado de manera específica sobre la "imputación jurídica provisional" como lo
reclama ahora el actual artículo 338 de la Ley 600 de 2000 que todavía rige para las
indagatorias por hechos ocurridos antes de la vigencia de la Ley 906 de 2004.
138
Sentencia Casación
FECHA : 23/02/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : LUNA ORTIZ, JOSE JAIME
PROCESADO : LACOUTURE BARROS, ARTURO FRANCISCO
DELITOS : Peculado por apropiación, Contrato sin cump. de
requisitos legales
PROCESO : 22900
PUBLICADA : Si
CASACION-Técnica/ NULIDAD-Técnica en casación/ COPIAS-Naturaleza de la

providencia que las ordena/ CASACION-Interés para recurrir-Apelación
1. Siendo la casación, como así lo reconoce la jurisprudencia y la doctrina, una sede que
parte del supuesto de que el debate jurídico y probatorio ha culminado con el
proferimiento de la sentencia de segundo grado, es deber del impugnante que su
ejercicio argumentativo se oriente a demostrar que la declaración judicial se apartó
ostensiblemente de la norma sustancial. Por lo tanto, la demanda debe satisfacer
plenamente las exigencias legales, pues su procedencia está determinada por la
demostración de haberse configurado una o algunas de las causales taxativamente
establecidas.
Tal requisito se afianza en la necesidad de determinar objetivamente el sentido y alcance

de la impugnación, demostrando la presencia de los yerros judiciales y su incidencia en
la decisión objetada, pues de omitirse, la Corte atendiendo el principio de limitación que
gobierna el recurso de casación, no puede entrar a llenar los vacíos que la demanda
ofrezca ni a subsanar los yerros que presente.
2. La causal escogida por el recurrente - la tercera de casación - no es ajena a las

exigencias propias de la impugnación extraordinaria referidas a la postulación del cargo
y su desarrollo, en a la cual la jurisprudencia de la Sala viene señalando que es requisito
imprescindible para que pueda declararse la nulidad del proceso, que el demandante
determine con claridad y precisión los motivos de invalidación, esto es, si se deriva de la
falta de competencia, del menoscabo del debido proceso o del derecho de defensa. A la
vez, debe concretar de manera lógica sus fundamentos, indicar la fase procesal a partir
de la cual se presenta el yerro invalidante y las causales descritas en el artículo 306
ibídem en que apoya la postulación de la censura.
También debe acreditar, además de la trascendencia, que la conducta del censor no

contribuyó a la producción del acto irregular (salvo que se trate de la ausencia de
defensa técnica), ni que por una actuación posterior se convalidó aquel, según los
numerales 2°, 3° y 4° del artículo 310 del Código de Procedimiento Penal.
3. La orden de expedir copias adoptada por el Juzgado 2° Penal del Circuito

Especializado de Bucaramanga, obedece en primer lugar, al deber constitucional y legal
que tienen los servidores públicos de poner en conocimiento de la autoridad competente
139
un hecho considerado, inicialmente, como ilícito y que deba ser investigado de oficio, tal
como lo prevé el artículo 27 del Código de Procedimiento Penal; Y, en segundo lugar, de
acuerdo con la naturaleza de la orden de la expedición de copias se imparte mediante
un auto de sustanciación*, por lo tanto, el sólo hecho de que tal decisión se adopte en la
sentencia, no significa que por esa razón, sea susceptible de ser impugnada mediante el
ejercicio de los recursos legales tanto de carácter ordinarios como el extraordinario de
casación.
4. Si el derecho a la impugnación surge como un mecanismo de la parte afectada en

procura de enmendar una afrenta ocasionada por una decisión judicial, también, la
omisión en la interposición de los recursos origina la ausencia de interés para recurrir,
así lo ha señalado la Corte en múltiples pronunciamientos, entre los cuales se recuerda,
el siguiente:
"El derecho de impugnación se ejerce en tanto, por quien siendo parte, ha sufrido un
agravio con la decisión cuestionada y que ello igualmente determina la ausencia o no de
interés para recurrir, también es innegable que al mismo se renuncia cuando a pesar de
lo desfavorable de la providencia, es consentida por el interesado, como que por virtud
del artículo 369 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación no podrá ser
interpuesto por quien no apeló la sentencia de primer grado, ni adhirió a la apelación de
la otra parte, cuando la del Tribunal haya sido exclusivamente confirmatoria de aquella,
de ahí que en criterio de la Corte el recurso extraordinario se condicione a la que parte
que lo intenta haya apelado la decisión de primera instancia, excepto cuando el fallo de
segundo grado modifique su situación jurídica, haciéndola más gravosa, se trate de
sentencias consultables o cuando la impugnación tenga por objeto el planteamiento de
nulidades.
Es que para que exista legitimidad en la causa por la que se aboga y entendiendo que a
pesar del innegable nexo que existe entre la conducta del sujeto activo del punible y la
obligación que por la misma se predica legalmente del tercero, éste carece de
legitimidad para controvertir la responsabilidad penal del procesado o la validez de la
actuación procesal relacionada con el mismo y solo la tiene de cara a los aspectos
relacionados con su responsabilidad civil y la legalidad del trámite relacionado con su
vinculación, es requisito indispensable que el aspecto generante del disenso haya sido
en su oportunidad objeto de apelación, pues denunciándose en sede de casación
errores del ad quem, mal podrían sustentarse éstos en un pronunciamiento inexistente
por no haber sido provocado frente a la limitada competencia del funcionario de segunda
instancia.
Pero también ha sostenido la Sala que para la procedencia del recurso no basta que el
sujeto procesal impugnante haya formalmente apelado la decisión del a-quo, sino que
además es necesario que exista identidad temática entre los motivos que sustentaron la
alzada y los que ahora se exponen en sede extraordinaria, bajo el entendido que dicho
concepto no guarda relación con los fundamentos de la pretensión propiamente dichas,
y que es, por tanto, a la luz de estas últimas, que debe determinarse si el tema de
impugnación es el mismo."**
--------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GÓMEZ GALLEGO, Jorge Aníbal. Auto 20049, mayo
20 de 2003
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GÓMEZ QUINTERO, Alfredo. Auto, 22584
septiembre 8 de 2004
140
Auto Casación
FECHA : 24/02/2005
PROCESADO : VILLAMIZAR, JORGE HUMBERTO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito
PROCESO : 19810
PUBLICADA : Si
BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas. requisitos de procedibilidad
El permiso de hasta por 72 horas previsto por el artículo 147 de la Ley 65 de 1993, es un
beneficio administrativo que sólo es dable conceder a quienes, además de reunir otros
requisitos exigidos por la misma norma, tienen la calidad de condenados, esto es, de
aquellas personas que se encuentran afectadas por una sentencia condenatoria en
firme.

FECHA : 28/02/2005
DECISION : Niega solicitud de permiso por 72 horas
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : DAZA DAZA, CARLOS JOSE
PROCESO : 23198
PUBLICADA : Si
141
PROCESO JUDICIAL-Ejercicio práctico que disciplina la reconstrucción de unos

hechos
Su reclamo acerca de la infracción que esa Corporación habría hecho del principio de
implicación, según el cual dadas premisas verdaderas la conclusión debe ser de la
misma estirpe, es inadmisible.
Esa, que es una regla del razonamiento silogístico es cierta teóricamente en la forma
enunciada por el censor, pero él olvida, o lo calla intencionadamente, que el proceso
judicial no es un ejercicio teórico, sino que es uno práctico que disciplina la
reconstrucción de unos hechos con relevancia jurídica que son anteriores al
conocimiento que el Juez obtiene sobre ellos y que son llevados ante él mediante
elementos cognoscitivos que previo el cumplimiento de las reglas legales que
correspondan en cada caso pueden ser aceptados como pruebas para demostrar todo
aquello para lo que sean aptos.
En tal consideración, las premisas de los silogismos judiciales no son ciertas en sí

mismas consideradas, sino que lo son en la medida en que hayan sido demostradas.
Para decirlo de manera tautológica -que es una forma de argumentar- en materia
judicial una premisa es verdadera sí y sólo si es verdadera y esto sólo se demuestra con
la comprobación de cada uno de sus contenidos enunciativos. Es por eso que una
formulación como la del censor es inaceptable cuando pretende que lo dicho por su
defendido es cierto sí y sólo sí porque lo repitió en tres ocasiones diferentes, pues ello
sería cierto si el contenido de esas versiones fueran ciertas y eso precisamente es lo que
señaló el Tribunal, que los relatos no lo eran porque en cada uno agregó, calló o
contextualizó de manera diferente las circunstancias que dieron origen a su
procesamiento.
Auto Casación
FECHA : 02/03/2005
PROCESADO : TREJOS VELASQUEZ, JORGE
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Fraude
procesal
PROCESO : 22293
PUBLICADA : Si
142
CASACION OFICIOSA-Presupone una demanda en forma/ PRUEBA-La

irregularidad o ilegalidad de una no contamina a las demás pruebas/ POLICIA
JUDICIAL-Facultades/ DEFENSOR-Designación para la indagatoria/ DEFENSA
TECNICA-Se establece una relación de medio y no de resultado
1. Si bien el artículo 216 de la Ley 600 de 2000 faculta a la Corte para que de manera
oficiosa declare la nulidad cuando la advierta, o cuando la sentencia atente de manera
ostensible contra las garantías fundamentales, eso no equivale a atribuirle la tarea de
corregir las deficiencias de la demanda o suplir los vacíos argumentativos del actor.
2. La ilegalidad de una prueba, en tanto que implica haberse producido o aportado a la

actuación sin el cumplimiento de los requisitos legales para su validez, no constituye, por
sí sola, razón que implique trasladar sus efectos a todo el proceso. Una deficiencia de
esta naturaleza, solo le resta aptitud como elemento de juicio en relación con los hechos
que a través suyo se pretenden demostrar. Es decir, al no contener todos los elementos
que permitirían involucrarla en el plexo probatorio, simplemente no está llamada a
integrar su conjunto. La consecuencia, es entonces, su exclusión.
Tales clases de desatinos, que bien pueden cometerse tanto en la instrucción como en
el juicio, son atacables en casación por la vía de la causal primera, por error de derecho
por falso juicio de legalidad, pero la labor no se agota allí; el demandante, tiene además,
la obligación de demostrar que la prueba ilegal representa el sustento fáctico del fallo, de
manera tal que sin su presencia como elemento de valoración, no podría de ningún
modo llegarse a la conclusión que determinó la verdad allí declarada, y desde luego, la
decisión que genera la inconformidad.
3. La normatividad vigente para la fecha en que se llevó a cabo esa actuación,

establecía de manera clara que todas las autoridades que ejercieran funciones de policía
judicial, actuarían bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados,
salvo las excepciones legales (arts. 309 y 320 y , Dto. 2700 de 1991). Eso significa, que
en este caso, los investigadores del Cuerpo Técnico de la Fiscalía General de la Nación,
no podían, en el caso concreto, actuar por iniciativa propia, toda vez que para ese
momento, las diligencias se encontraban bajo la dirección del Fiscal Séptimo de la
Unidad de Reacción Inmediata de Barranquilla, por manera que era dicho funcionario a
quien directamente le competía el recaudo de tales pruebas.
4. La intervención de un defensor de oficio en la diligencia de indagatoria, no implica en

modo alguno desconocimiento de la defensa, sino su protección.
5. La misma razón, deja sin piso las glosas de la defensa en el sentido de que los
abogados anteriores no cointraterrogaron a los testigos, no pidieron nulidades o
pruebas, puesto que la eficacia de la defensa no puede en modo alguno calificarse a
posteriori, cuando ya se ha cumplido el desarrollo procesal. Hay que tener en cuenta que
el derecho no es una profesión de resultados, y en esa medida cada profesional cuenta
con la discreción que le otorgan sus conocimientos jurídicos para determinar en un
momento dado, cuándo su actuación puede reportarle ventajas a la causa que defiende
y cuándo no. Por ello, el hecho de que una visión del asunto difiera conceptualmente
entre distintos letrados, no significa descuido o desidia de la gestión. Son simplemente
posiciones diferentes.
143
Sentencia Casación
FECHA : 02/03/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : GUTIERREZ DE LA HOZ, CAMILO ERNESTO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 15721
PUBLICADA : Si
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias técnicas/ EXCLUSION DE LA

PRUEBA-Opera diferente si se trata de prueba ilícita o prueba ilegal/ PRUEBA
ILICITA-Constitucionalmente es nula de pleno derecho/ PRUEBA ILEGAL/
DEBIDO PROCESO-Finalidad/ INDAGATORIA-Cargos a terceros/ CASACION-
Principio de limitación
1. El juicio de legalidad se relaciona con el proceso de formación de la prueba, con las

normas que regulan la manera legítima de producir e incorporar la prueba al proceso,
con el principio de legalidad en materia probatoria y la observancia de los presupuestos
y las formalidades exigidas para cada medio.
El error por falso juicio de legalidad "gira alrededor de la validez jurídica de la prueba, o
lo que es igual, de su existencia jurídica (concepto que no debe ser equiparado con el de
existencia material), y suele manifestarse de dos maneras: a) cuando el juzgador, al
apreciar una determina prueba, le otorga validez jurídica porque considera que cumple
las exigencias formales de producción, sin llenarlas (aspecto positivo); y, b) cuando se la
niega, porque considera que no las reúne, cumpliéndolas (aspecto negativo)."
(Sentencia del 27 de febrero de 2001, radicación 15.402. M.P. Dr. Fernando Arboleda
Ripoll).
Para la postulación de este tipo de error no es suficiente indicar el precepto procesal que
establece la ritualidad indispensable para el decreto, práctica, aducción o formación de
la prueba, sino que de ahí se debe trascender hasta conectar aquella falencia, de causa
a efecto, o de medio a fin, con la vulneración de una norma de contenido sustancial, en
atención a que el debido proceso que estatuye el artículo 29 de la Constitución Política
no es un fin en sí mismo, sino que tiene como finalidad garantizar los derechos
materiales de las personas, de suerte que es la violación de la ley sustancial la que
eventualmente podría erigirse en causal de casación.
....
En casos como el presente, donde se denuncia que el Tribunal Superior dejó de apreciar
una prueba que sí podía valorarse por ser esencialmente legal, aunque en su producción
se hubiese cometido un error insignificante, para el correcto planteamiento de ese
defecto in judicando en el marco del recurso extraordinario de casación, el censor tiene
que cumplir imprescindiblemente ciertos requisitos:
144
En primer lugar, debe confrontar el procedimiento real utilizado en el caso concreto para
la aducción (decreto, práctica o producción) de la prueba sobre la que hace recaer el
yerro, con las exigencias normativas sobre la misma, para de ese modo verificar
objetivamente la diferencia entre la manera cómo se produjo el medio de convicción y las
formas exigidas en ley que reglamenta la materia.
A continuación se debe demostrar, a través de argumentos racionales, que el defecto en

la aducción de la prueba no era esencial, por no interferir negativamente en contra de
algún derecho o garantía fundamental de los sujetos procesales; por lo cual, pese a su
constatación objetiva, el yerro no tenía la entidad para invalidar o comprometer la
existencia jurídica de la prueba.
Es necesario también, siguiendo la secuencia lógica, demostrar que el Tribunal Superior

cometió un error al aplicar la regla de exclusión sobre dicha prueba, porque tal
consecuencia sólo es condigna a aquellos eventos donde se constata la vulneración del
debido proceso, en cuanto el incumplimiento de las disposiciones que contienen el
principio de legalidad en materia probatoria hubiese conllevado indefectiblemente la
violación de los derechos fundamentales de los sujetos procesales.
De ahí, debe avanzarse hasta verificar la trascendencia del yerro en que incurrió el
juzgador, lo cual se cumple demostrando que de haberse apreciado la prueba
indebidamente excluida, las declaraciones de la sentencia serían diferentes.
Sin embargo, en tratándose del error de hecho por falso juicio de legalidad, la
estructuración de la censura en punto de la trascendencia no se cumple con la simple
denuncia o advertimiento del error, ni con la opinión que al respecto tenga el libelista; de
una parte, porque no es en el error en sí mismo considerado donde radica el motivo
casacional, sino en la incidencia e importancia del mismo con relación al resto del acopio
probatorio; y de otra, porque de bastar la mención del yerro el recurso extraordinario no
distaría en mucho de un alegato de instancia.
La demostración de la trascendencia del yerro atribuido al Ad-quem comporta la

obligación de enseñar a la Corte que si tal falencia no se hubiese presentado, entonces
el sentido del fallo sería distinto; y para ello es preciso demostrar que si la prueba
defectuosamente valorada se hubiese apreciado en forma correcta, las restantes
pruebas sopesadas por el Tribunal tenían la entidad jurídica necesaria y suficiente para
mover hacia la convicción que pretende el casacionista.
2. El artículo 29 de la Constitución Política consagra la regla general de exclusión al

disponer que: "Es nula de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido
proceso".
La exclusión opera de maneras diversas y genera consecuencias distintas dependiendo

si se trata de prueba ilícita o prueba ilegal.
Se entiende por prueba ilícita la que se obtiene con vulneración de los derechos
fundamentales de las personas, entre ellos la dignidad, el debido proceso, la intimidad,
la no autoincriminación, la solidaridad íntima*; y aquellas en cuya producción, práctica o
aducción se somete a las personas a torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes,
sea cual fuere el género o la especie de la prueba así obtenida.
La prueba ilícita debe ser indefectiblemente excluida y no podrá formar parte de los
elementos de convicción que el juez sopese para adoptar la decisión en el asunto
sometido a su conocimiento, sin que pueda anteponer su discrecionalidad ni la
prevalencia de los intereses sociales. En cada caso, de confirmad con la Carta y las
leyes deberá determinarse si excepcionalmente subsiste alguna de las pruebas
derivadas de una prueba ilícita, o si corren la misma suerte que ésta.
145
Al respecto, confrontar la Sentencia de Casación del 8 de julio de 2004 (M.P. Dr. Herman
Galán Castellanos, radicación 18451), providencia donde la Sala analiza la doctrina y
perfila la línea jurisprudencial.
La prueba ilegal se genera cuando en su producción, práctica o aducción se incumplen

los requisitos legales esenciales, caso en el cual debe ser excluida, como lo indica el
artículo 29 Superior.
En esta eventualidad, corresponde al juez determinar si el requisito legal pretermitido es

esencial y discernir su proyección y trascendencia sobre el debido proceso, toda vez que
la omisión de alguna formalidad insustancial, por sí sola no autoriza la exclusión del
medio de prueba.
3. Es decir, el Ad-quem reclamó el cumplimiento de las normas legales al pie de la letra,

tomando por tal el "debido proceso", cuando la garantía constitucional del debido
proceso va mucho más allá, y lo edifican básicamente una serie de mecanismos
concatenados, herramientas, métodos y recursos destinados todos a la preservación de
los derechos constitucionales de que son titulares los sujetos procesales. El Tribunal
defendió el debido proceso como si fuese un fin en sí mismo, e ignoró que el fin del
debido proceso no consiste en salvar las formas por el culto a las formas, sino en exigir
su cumplimento cuando de ellas depende la intangibilidad de los derechos Superiores.
4. En la Sentencia del 25 de octubre de 2004 (M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego,
radicación 21587), la Sala de Casación Penal rememoró la línea jurisprudencial, que
continúa vigente sobre la problemática que se viene tratando:
"Para el casacionista la ilegalidad de la prueba se presenta porque en ese acto no se

siguió la ritualidad prevista en el artículo 337 de la Ley 600 de 2000, ni se le impusieron
al declarante los preceptos sobre el falso testimonio, motivo por el cual, por inexistente,
no debió ser apreciada como apoyo de los fallos.
...
Es evidente que en la citada diligencia el fiscal no hizo cita explícita de las normas que
regulaban para ese momento lo atinente a la toma del juramento, pero esa situación, de
un lado, es algo que no reviste la trascendencia que le da el censor, y de otro, no
significa necesariamente, conforme a las particularidades de la diligencia, que no se
haya cumplido con la formalidad indicada.
...
Nótese que las nombradas disposiciones exigen que al sindicado que en su indagatoria
formula cargos contra terceros, se le debe interrogar bajo juramento como si estuviera
rindiendo un testimonio y que, en tal virtud, debe amonestársele sobre la importancia y
consecuencias del acto y se le debe tomar juramento. Pero en parte alguna señalan que
en la admonición, en la toma del juramento o en la redacción del acta se deba seguir un
predeterminado formalismo.
...
De esa manera, por omitirse juramentar al indagado frente a los cargos que lanza contra
terceros, la versión dada en esas condiciones no pierde validez ni eficacia porque
conserva su calidad de prueba, que como tal debe ser apreciada por el funcionario
judicial con apego a las pautas de la sana crítica y en especial con los criterios de
evaluación fijados por el artículo 277 de la Ley 600 de 2000, equivalente al 294 del
Decreto 2700 de 1991. El único efecto adverso de la falta de juramento es la
imposibilidad de investigar a quien declaró falsamente (cfr., entre otras, sentencias del
22 de octubre de 1998, radicación 10.934; 21 de noviembre de 2002, radicación 14.065,
y 27 de febrero de 2003, radicación 17.837, con ponencias de los Magistrados Arboleda
Ripoll, Mejía Escobar y de quien ahora cumple igual tarea, respectivamente)."
5. Este es uno de aquellos casos donde se observa con nitidez la operancia del principio
de limitación que gravita en el recurso extraordinario, según el cual, en principio, "la
Corte no podrá tener en cuenta causales de casación distintas a las que han sido
expresamente alegadas por el demandante" , salvo en materia de nulidades, que podrán
decretarse de oficio, y cuando sea ostensible la vulneración de derechos fundamentales.
146
En estricto sentido, el principio de limitación también constituye una garantía para los
sujetos procesales -en este evento para los sindicados-, pues si la demandante no
estudió las otras pruebas, y por ello el defensor no recurrente tampoco se ocupó de su
contenido, no puede la Sala de Casación Penal asumir de oficio el estudio íntegro del
expediente, porque de hacerlo estaría sometiendo oficiosamente a un nuevo juicio a (...)
y a (...), siendo tal hipótesis lejana al sentido lógico jurídico del recurso extraordinario.
-------------------------------------
* Constitución Política, artículo 33. Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su
cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo
de afinidad o primero civil.
Sentencia Casación
FECHA : 02/03/2005
DECISION : No casa
NO RECURRENTE : FARID ESTEBAN, JORGE
NO RECURRENTE : MARTINEZ GALAN, MAURICIO
PROCESO : 18103
PUBLICADA : Si
CASACION-Interés para recurrir: Apelación-Excepción a la regla/ VIOLACION

DIRECTA DE LA LEY-Técnica/ CASACION-Principio de rogación y limitación/
CASACION OFICIOSA-La Corte "podrá" casar la sentencia así la demanda no
reúna todos los requisitos formales/ LEGALIDAD DE LA PENA-Incremento del
mínimo punitivo y no del máximo/ ANTECEDENTE PENAL-Implica la existencia
de una condena judicial definitiva/ PENA-Criterios para fijarla/ REFORMATIO IN
PEJUS-Legalidad de la pena
1. (...) la pasividad manifiesta del procesado o de su defensor, al omitir ejercer el derecho

a impugnar la sentencia condenatoria de primer grado, descarta la posibilidad de
controvertir por vía extraordinaria la de segunda instancia - a menos que de este último
pronunciamiento resulte desfavorecido el status adquirido en el fallo de primer grado - ,
no sólo porque esta actitud refleja conformidad con el mismo, sino además porque la
ilegalidad de la sentencia de mérito no puede alegarse con criterio supletorio, luego de
haber tenido a disposición la oportunidad de cuestionar la decisión dentro de la misma
instancia que ahora se pretende deslegitimar.
(...) la impugnación extraordinaria respecto del procesado deviene procedente sólo

cuando éste o su defensor hayan interpuesto la alzada como paso previo para
controvertir la sentencia de mérito; o, cuando, sin haber apelado directamente, el fallo de
segundo grado afecte su situación jurídica y le cause agravio, tal como sucedería en el
evento en que se transgreda la prohibición de reformatio in pejus. En este caso, se
impone para el recurrente la carga procesal de acreditar con la interposición del recurso,
147
el interés que le asiste para impugnar en casación el fallo de segundo grado, a pesar de
haber omitido incoar el recurso de apelación.*
2. Para recurrir en casación a través de la causal primera, cuerpo primero (art. 207 -1 del
C. de P.P.), tal como lo viene exigiendo la Corte, se exige que el actor cumpla con los
siguientes requisitos:
2.1. Afirmar y probar que el juzgador de 2a. instancia ha incurrido en error por falta de
aplicación (exclusión evidente o infracción directa), por aplicación indebida (falso juicio
de selección) o por interpretación errónea ( sobre la existencia material, sobre la validez
o sobre el sentido o alcance ) de la ley sustancial.
2.2. Abstenerse de reprochar la prueba, es decir, le compete aceptar la apreciación que

de ella ha hecho el fallador y conformarse de manera absoluta con la declaración de los
hechos vertida por éste.
2.3. Realizar un estudio puramente jurídico de la sentencia.
2.4. Si como consecuencia de la errónea interpretación de la ley, ésta se deja de aplicar,

o se aplica indebidamente, debe dirigir su acusación hacia una de estas dos hipótesis y
no hacia la interpretación equivocada de la ley pues lo importante, en últimas, es la
decisión tomada por el Juez: no aplicar la norma o aplicarla indebidamente.
2.5. Si predica aplicación indebida de una norma, tiene que precisar la norma
inadecuadamente utilizada y aquella que en su lugar debe ser atribuida.
2.6. Respecto de una misma disposición legal no puede predicar simultáneamente falta
de aplicación y aplicación indebida.
2.7. Indicar en forma clara y precisa los fundamentos de la causal.
2.8. Citar las normas que se estiman infringidas.
2.9. Si por esta vía el proponente reprocha al Juzgador el tratamiento impartido al

principio de duda, tiene que demostrar que en la sentencia el fallador ha reconocido
formalmente la presencia de la incertidumbre y que, sin embargo, ha condenado, con lo
cual ha incurrido en falta de aplicación del artículo 445 del C. de. P. P. (art. 7 del C. de
P.P. de 2.000)** - agregado entre paréntesis fuera de texto para aclarar -.
3. El recurso extraordinario que nos ocupa es rogado, por lo que la Corte no puede
entrar a corregir los yerros en los que el casacionista pudiese incurrir al momento de
formular la demanda.
Como se desprende de la propia Constitución Política, la casación es una etapa

extraordinaria de los procesos judiciales, encargada de mantener o de recuperar la
estricta legalidad de las decisiones emanadas del Poder Judicial. No es, entonces, una
instancia adicional a las dos que la misma Carta y la ley han establecido para el normal
decurso del proceso penal. Fundamentalmente, por esta razón la Corte se ciñe a las
peticiones que hace el actor y, desde luego, a las exigencias que emanan del estatuto
procesal, especialmente -para este asunto- del artículo 225 del Código de Procedimiento
Penal de 1991 (art. 212 C. de P.P. /2.000). Es lo que se conoce, simultáneamente, con
los nombres de principio de rogación y principio de limitación. Por el primero, el
demandante debe solicitar y desarrollar exactamente aquello que quiere, circunscrito,
con plena precisión y nitidez, a los requerimientos de la norma citada; y por el segundo,
la Corte debe realizar su estudio solamente con base en aquello que impetra el
proponente, salvo, claro está, aquellas hipótesis en que puede y debe actuar
oficiosamente con fundamento en el artículo 228 de la ley procesal (art. 216 C. de P.P.
/2.000), es decir, cuando se encuentra frente a abruptos motivos de nulidad y/o a
ostensible desconocimiento de los derechos fundamentales.*** - agregados entre
paréntesis fuera de texto para aclarar -.
148
4. Como ya se advertía, el art. 216 del C. de P.P. faculta a la Corte para que case la
sentencia cuando sea ostensible que atenta contra garantías fundamentales. Dos son
las afectaciones que se vislumbran en el fallo: el principio de legalidad de las penas,
previsto en el art. 29 Superior**** y, dos, la prohibición de la reformatio in pejus, art. 31
ibídem*****.
Sobre el tema de la casación oficiosa, la Sala ha precisado:
Ahora bien: la Corte Constitucional, al fijar los alcances del término "podrá" incluido en el
artículo 216 del Código de Procedimiento Penal, señaló:
"La expresión "podrá" no hace referencia a una especie de discrecionalidad absoluta de

la Corte Suprema de Justicia por cuya virtud, ante la violación de las garantías
fundamentales por la sentencia que examina en casación, estaría facultada por la norma
para decidir a su arbitrio si casa o no casa la sentencia. El correcto entendimiento de la
norma enseña que mediante la expresión "podrá", lo que el legislador pretendió fue
introducir una autorización para que la Corte case la sentencia en la que se perciba
ostensiblemente el vicio anotado, a lo cual procederá de oficio, pues de lo contrario, se
expondría ella misma a quebrantar esas garantías"******.
Esa autorización-deber para la Corte casar la sentencia de oficio cuando perciba una
evidente transgresión de los derechos fundamentales -se reitera- no está atada a que la
demanda reúna todos los requisitos formales pues ello significaría desdibujar su
condición de órgano límite de la Jurisdicción Ordinaria y de Juez Constitucional garante
de las prerrogativas esenciales en el caso concreto. Vale decir:
Un caso llega a la Corte cuando el sujeto procesal ha interpuesto oportunamente el

recurso extraordinario, le ha sido concedido y ha presentado, también en término, la
demanda correspondiente. Entonces verifica la Sala que ese trámite se encuentre
ajustado a la ley: que la sentencia admitía el recurso, que se presentó y sustentó
puntualmente, que el impugnante contaba con interés para interponerlo y, además,
emprende el examen formal del libelo para la calificación de la demanda, momento en el
cual la Corte accede al conocimiento de los hechos, al trámite de la actuación y a
variada información procesal que surge del estudio de los cargos y de la eventual
comprobación de su contenido, que puede abocarla -no obstante la improsperidad de las
censuras- ante una situación de ostensible violación de una garantía fundamental, que
no le es posible obviar a riesgo de contrariar los referidos mandatos constitucionales y
legales.********
5. Con estos parámetros legales era claro que la pena a imponerse oscilaba entre 6 (el
doble del mínimo) y 10 años de prisión. Sin embargo, tanto el a quo como el ad quem,
incrementaron el rango punitivo también en el máximo (señalándolo en 13 años), dando
una aplicación indebida al art. 60 num. 1 de C.P., pues se pasó por alto, que esta norma
de carácter general, debía ceder ante la norma específica prevista en la parte segunda
del código, donde de manera estricta y precisa (principio de legalidad de las penas) se
señalaba un incremento tan sólo para el mínimo mas no para el máximo.
6. Con relación a los antecedentes penales, la Corte ha manifestado:
La situación frente al nuevo estatuto es distinta. El concepto de antecedente penal, que

recoge el artículo 55 en su numeral primero, implica la existencia de una condena judicial
definitiva (artículos 248 de la Constitución Nacional, y 7º del estatuto procesal penal), al
momento de la comisión del delito que se juzga, pues las circunstancias de mayor o
menor punibilidad se encuentran referidas a la conducta investigada, o momento de su
ejecución, no al del proferimiento del fallo.********
7. En los procesados concurría una circunstancia de menor punibilidad (carecer de

antecedentes penales: art. 64 -1 C.P. /80, art. 55-1 C.P. /2.000) y una de mayor
punibilidad (la coparticipación criminal: art. 66-7 C.P. /80, art. 58 -10 C.P. /2.000). Luego,
149
al tenor del inciso segundo del art. 61 del C.P./2.000, el sentenciador debía ubicarse en
los cuartos medios de punibilidad. Es decir, la pena podía oscilar entre 84 meses más un
día y 108 meses de prisión.
Establecido éste rango, el inciso 3 del citado art. 61 C.P. /2.000, exige determinar la
pena teniendo en cuenta los siguientes aspectos: la mayor o menor gravedad de la
conducta, el daño real o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o
atenúen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintención o la culpa concurrentes,
la necesidad de pena y la función que ella ha de cumplir en el caso concreto.
8. El principio de la no reforma en perjuicio puede entrar en tensión con el principio de

legalidad de la pena, toda vez que el juzgador de segunda instancia puede encontrarse
ante el dilema de no reformar en perjuicio del único apelante o de incrementar la pena
impuesta por el a quo, al considerar que no respondió a la legalidad.
---------------------------------
* CSJ, Sala de Casación Penal, Auto del 5 de septiembre de 1.996, radicado 11.322, M. P.
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL
** CSJ, Sala de Casación Penal, Auto del 30 de noviembre de 1.999, radicado 14535, M. P.
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
*** CSJ, Sala de Casación Penal, Auto del 28 de noviembre de 2.001, radicado 16231, M. P.
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
**** Art. 29.- (...) Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se
imputa (...).
***** Art. 31.- (...) El superior no podrá gravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante
único.
****** CC, Sentencia C-657 /96, M. P. FABIO MORON DIAZ, reiterada en Sentencia C-252 /01,
M.P. CARLOS GAVIRIA DIAZ.
******* CSJ, Sala de Casación Penal, Auto del 19 de agosto de 2.004, radicado 21302, M. P. YESID
RAMÍREZ BASTIDAS.
******** CSJ, Sala de Casación Penal, Sentencia del 18 de febrero de 2.004, radicado 20597, M. P.
MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA : 02/03/2005
pena
PROCESADO : RUANO SANTACRUZ, SEGUNDO NOE
PROCESADO : CASTAÑEDA PRIETO, MELQUISEDEC
DELITOS : Fabricación, trafic. y port. de armas de F.M.
PROCESO : 19627
PUBLICADA : Si
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma

vigente al momento de comisión del delito/ CASACION-Quantum punitivo
(Aclaración de voto)
El acceso al recurso de casación por la vía ordinaria, según el artículo 218 de esa
normatividad, estaba supeditado a que la sentencia de segunda instancia hubiera sido
150
dictada por un Tribunal Superior de Distrito Judicial o el Tribunal Superior Militar y a que
el delito objeto de ella tuviese señalada pena privativa de la libertad con un máximo
previsto de seis o más años, norma aplicable al presente caso de acuerdo a como lo
definió la Sala en reciente jurisprudencia* porque permite esa modalidad de casación
con una pena menor que la prevista en la ley 600 de 2000, en cuya vigencia se dictó el
fallo de segunda instancia materia de impugnación.
CASACION-Quantum punitivo (Aclaración de voto)
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
(...)
En relación con la referida temática considero que, a efecto de establecer si en este

caso resultaba procedente el recurso extraordinario de casación desde la óptica del
quantum de pena, máxima señalada para la conducta punible por que se procede, no se
imponía consideración distinta a señalar que tal requisito podía tenerse por cumplido a
partir de la previsión contenida en el artículo 404 de la Ley 599 de 2000 que para el
delito de concusión señala una pena privativa de la libertad que va de seis (6) a diez (10)
años de prisión.
...
--------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto - Casación 23.006, febrero 16 de 2005, M.P., Dr.
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO. Con salvamento de voto de la Magistrada MARINA PULIDO DE
BARÓN, salvamento parcial del Magistrado SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ y aclaración de voto
del Magistrado YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
Auto Casación
FECHA : 02/03/2005
PROCESADO : HERRERA LAMPREA, LUIS EDUARDO
PROCESADO : BONILLA OSPINA, FERNANDO
DELITOS : Concusión
PROCESO : 21614
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en vigencia de la ley 553 de

2000
La circunstancia de que la expresión "ejecutoriadas" de la norma haya sido retirada del

ordenamiento jurídico por la Corte Constitucional, según sentencia C-252 del 28 de
febrero de 2001 -cuyos efectos vinculantes se produjeron el 17 de marzo siguiente al
surtirse las comunicaciones de la decisión-, en manera alguna trajo como consecuencia
151
que se deshicieran los efectos de cosa juzgada que habían adquirido los fallos de
segunda instancia que se dictaron bajo el imperio de la ley 553.
Los mismos se mantienen porque según lo establece el artículo 45 de la ley 270 de 1996
los efectos de las sentencias que profiere la Corte Constitucional sobre actos sujetos a
su control en los términos del artículo 241 Superior, son hacia el futuro a menos que
resuelva lo contrario, eventualidad ésta última que no tuvo lugar en el caso materia de
examen.
Auto Casación
FECHA : 02/03/2005
DECISION : No repone auto impugnado
PROCESADO : GUZMAN MANRIQUE, GLORIA INES
DELITOS : Destrucción, supr. y ocult. de doc. público
PROCESO : 18424
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia: Actividades previas

a la práctica de allanamiento o registro voluntario
La jurisprudencia de esta Sala en múltiples oportunidades se ha referido al fenómeno de

la flagrancia, a partir del estudio de sus elementos esenciales y del trato especial que ha
merecido de acuerdo con la legislación de turno; empero, el actor plantea un tema que
suscita gran interés y sobre el cual no existe mayor desarrollo jurisprudencial no
obstante su enorme incidencia en los derechos fundamentales de la libertad, respeto a
la propiedad privada, inviolabilidad de domicilio e intimidad consagrados en la
Constitución Política como lo es, en efecto, la realización de actividades previas de
investigación que permitan fundada y razonablemente inferir que es necesaria la práctica
de la diligencia, bien se trate de un allanamiento o de un registro voluntario, pues lo
contrario otorgaría patente de corso para que, sin elementos de juicio serios, se
afectaran los derechos referidos. En ausencia de tales elementos, vale decir, dichos
funcionarios deben contar con una orden judicial expedida por la autoridad judicial
competente, a voces no sólo del artículo 294 de la Ley 600 que refiere el actor, sino de
la Constitución Política y de instrumentos internacionales ratificados por el Estado
colombiano que hacen parte del denominado bloque de constitucionalidad
FECHA : 02/03/2005
DECISION : Admite la demanda presentada, corre traslado al
Procurador delegado
CIUDAD : Buga
PROCESADO : VILLADA MONTOYA, HERNEY
PROCESO : 23327
152
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-España
El Gobierno Nacional conceptuó que el instrumento internacional aplicable "es la

Convención de Extradición de Reos vigente entre los dos Gobiernos (de Colombia y
España), suscrita el 23 de julio de 1892 y aprobada por ley 35 de 1892, por lo que ese
será el régimen a tener en cuenta para los efectos del presente concepto, sin perjuicio
de advertir, que a través del "Protocolo Modificatorio a la "Convención de Extradición
entre la República de Colombia y el Reino de España" suscrito en Madrid el dieciséis de
marzo de mil novecientos noventa y nueve, y aprobado en Colombia mediante la Ley
876 del 6 de enero de 2004, se introdujeron modificaciones a los artículos tercero,
décimo y quince, y señaló que los documentos presentados con las solicitudes de
extradición que por vía diplomática se tramiten, en virtud de la convención de extradición
suscrita entre los dos países, estarán exentos del requisito de legalización, por lo que en
cada caso se hará referencia a la norma correspondiente con la respectiva modificación.
El artículo I de la Convención celebrada entre las República de Colombia y el Reino de

España, establece que los dos gobiernos "se comprometen a entregarse recíprocamente
los individuos condenados o acusados por los tribunales o autoridades competentes de
uno de los dos Estados contratantes, como autores o cómplices de los delitos o
crímenes enumerados en el Artículo 3º y que se hubieren refugiado en el territorio del
otro".
De conformidad con lo dispuesto por el artículo II, "ninguna de las Partes contratantes
queda obligada a entregar sus propios ciudadanos o nacionales, ni los individuos que en
ella se hubieren naturalizado antes de la perpetración del crimen".
"Ambas partes se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar, conforme a sus

respectivas leyes, los crímenes o delitos cometidos por nacionales de la una Parte
contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta última y contra que
dichos delitos o crímenes se hallen comprendidos en la enumeración del Artículo 3º.
"La solicitud será acompañada, en ese caso, de los objetos, documentos, antecedentes,
declaraciones y demás informes necesarios".
Precisa el artículo III (modificado por el artículo 1º de la ley 876 de 2004) que "la
extradición procederá con respecto a las personas a quienes las autoridades judiciales
de la Parte Requirente persiguieren por algún delito o buscaren para la ejecución de una
pena privativa de libertad no inferior a un (1) año. A este efecto, será indiferente el que
las leyes de las Partes clasifiquen o no al delito en la misma categoría de delitos o usen
la misma o distinta terminología para designarlo.
"El juzgamiento o enjuiciamiento de las personas solicitadas en extradición se realizará

siempre de conformidad con los procedimientos establecidos por la ley interna del
Estado Requirente".
Según el artículo IV, no habrá lugar a la extradición en los siguientes casos:
153
- "Cuando se pida por un crimen o delito por el cual el individuo reclamado sufre o ha
sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y absuelto en el territorio de la otra Parte
contratante".
- "Si se ha cumplido la prescripción de la acción o de la pena, según las leyes del país a
quien el reo sea reclamado".
- De conformidad con el artículo V, no habrá lugar a la extradición por delitos políticos o

por hechos conexos con ellos, "y se estipula expresamente que el individuo cuya
extradición se haya concedido no podrá ser perseguido, en ningún caso, por delito
político anterior a la extradición", agregando que no se reputará, sin embargo, delito
político el atentado contra la vida del Soberano o Jefe de uno de los dos Estados
contratantes, o sus sucesores llamados por la ley o las instituciones a reemplazarlo,
cuando este atentado constituya el crimen de homicidio o envenenamiento.
A tenor de lo establecido por el artículo VIII, la solicitud de extradición ha de presentarse

por la vía diplomática y apoyada en los siguientes documentos:
- Copia autorizada de la sentencia, si se trata de un criminal condenado y evadido.
- Cuando se refiera a un individuo acusado o perseguido, se requerirá copia autorizada

del mandamiento de prisión o auto de proceder expedido en su contra, o de cualquier
otro documento que tenga la misma fuerza de dicho auto y precise igualmente los
hechos denunciados y la disposición que les sea aplicable.
- Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto.
Precisa el artículo X (modificado por el artículo 1º de la ley 876 de 2004) que "si la
extradición fuere solicitada concurrentemente por varios Estados, bien por el mismo
hecho o por hechos diferentes, la Parte requerida resolverá teniendo en cuenta todas las
circunstancias y especialmente la gravedad relativa y lugar de los delitos, las respectivas
fechas de las solicitudes, la nacionalidad de la persona reclamada y la posibilidad de una
ulterior extradición a otro Estado".
El artículo XII establece que "Si el individuo reclamado estuviere condenado, acusado o
perseguido por crimen o delito cometido en el país donde se refugió, su extradición será
diferida hasta que termine la causa criminal o se extinga la pena que se le hubiere
impuesto".
El artículo XV prevé que "cuando el delito por el que se solicita la extradición sea punible
con pena de muerte con arreglo a las leyes del Estado requierente y las leyes del Estado
requerido no permitan la imposición de tal sanción, se rehusará la extradición, a menos
que, antes de concederse la extradición, el Estado requirente garantice a satisfacción del
Estado requerido que no impondrá tal pena".
154
FECHA : 02/03/2005
REQUERIDO : ESCOBAR FRANCO, JEFFERSON
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 22765
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito/ EXTRADICION-Doble incriminación:

Manejo de remesas de dinero
1. Acorde con cualquiera de las hipótesis identificadas dogmática y doctrinariamente

como instrumentos jurídicos para establecer el lugar de la ocurrencia del hecho (art. 14
del C. P.), tales como el lugar de realización de la acción, según el cual el hecho se
entiende cometido en el lugar donde se llevó a cabo total o parcialmente la
exteriorización de voluntad; y la del resultado que entiende realizado el hecho donde se
produjo el efecto de la conducta; y la teoría de la ubicuidad o mixta que entiende
cometido el hecho donde se efectuó la acción de manera total o parcial, como en el sitio
donde se produjo o debió producirse el resultado
2. En relación con el CARGO TREINTA Y TRES referido en la resolución de acusación

proferida por autoridades judiciales de los Estados Unidos de América, y definido en la
solicitud formal de extradición como "manejo de un negocio de remesas de dinero, sin
que dicho negocio tenga licencia para tal propósito", respecto del cual en el país
requirente se sanciona con pena no mayor de cinco años de prisión, pues por dicho
cargo no se cumple el requisito de la doble incriminación para que la extradición resulte
procedente.
A este respecto la Corte reitera su tesis en el sentido de que dicha conducta "no está
prevista como delito en la legislación penal colombiana ni tampoco se subsume en la
hipótesis legal de la captación masiva y habitual de dineros prevista en el artículo 316
del Código Penal aludida por la Procuraduría Delegada, la cual -sin embargo- tampoco
reúne el requisito de punibilidad exigido en razón de la pena mínima -dos (2) años de
prisión- consagrada para ella" (Cfr. concepto extradición oct. 13/04. Rad. 22613. M.P.
Dr. Gómez Quintero) lo que amerita que la Sala conceptúe desfavorablemente a la
extradición por razón de ese preciso cargo.
155
FECHA : 02/03/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente por unos delitos y
desfavorable por otros
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos América
REQUERIDO : VASQUEZ YEPES, MARTHA RUTH
DELITOS : Lavado de activos, Concierto para delinquir-Lavado
de activos
PROCESO : 22609
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Procedencia/ CASACION DISCRECIONAL-

Garantías fundamentales: Juez natural
1. En aquellos casos en los cuales el fallo de segundo grado no es proferido por los
mencionados tribunales, o que el delito por el cual se procede tiene pena privativa de la
libertad inferior al quantum señalado en precedencia o sanción no restrictiva de la
libertad, el inciso 3º del artículo 205 del estatuto procesal penal faculta a esta Sala para
admitir discrecionalmente las demandas de casación presentadas, "cuando lo considere
necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los derechos
fundamentales, siempre que reúna los demás requisitos exigidos por la ley".
Respecto de la casación discrecional compete al demandante expresar con claridad y

precisión los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer un
pronunciamiento con criterio de autoridad respecto de un tema jurídico especial, bien
para unificar posturas conceptuales o actualizar la doctrina, ora para abordar un tópico
aún no desarrollado, con el deber de indicar de qué manera la decisión solicitada tiene la
utilidad simultánea de brindar solución al asunto y a la par servir de guía a la actividad
judicial.
Pero si lo pretendido por quien demanda es asegurar la garantía de derechos

fundamentales, tiene la obligación de demostrar la violación e indicar las normas
constitucionales que protegen el derecho invocado, así como su desconocimiento en el
fallo recurrido, circunstancias, que como ya lo ha reiterado la Sala, deben evidenciarse
con la sola referencia descriptiva hecha en la sustentación.
2. En segundo lugar se tiene que el demandante expresa con claridad y precisión las
razones por las cuales debe intervenir la Corte, pues reclama "la protección a la garantía
al derecho fundamental al reconocimiento del Juez Natural" (negrillas en el texto) de su
asistido, previsto en el artículo 29 de la Constitución y desarrollado en el artículo 6º de
Código de Procedimiento Penal, el cual considera vulnerado por el Tribunal de Florencia.
Además, señala en qué consiste el agravio, dirige su discurrir a acreditar la referida
violación en el fallo impugnado e indica las normas constitucionales y legales que
protegen el derecho invocado, todo lo cual permite concluir que satisface las exigencias
legales para conseguir que la Sala admita discrecionalmente su libelo en punto de la
protección de la garantía fundamental al juez natural, la cual hace parte de la más
amplia noción del derecho fundamental al debido proceso del doctor (...).
156
FECHA : 02/03/2005
DECISION : Admite la demanda, corre traslado al procurador
delegado
CIUDAD : Florencia
PROCESADO : CLAROZ PINZON, JUAN CARLOS
DELITOS : Peculado por uso
PROCESO : 23183
PUBLICADA : Si
PRISION DOMICILIARIA-Analizados los motivos de negación en la sentencia, no

podrá ser objeto de nuevo estudio
Cuando el tema de la prisión domiciliaria ha sido definido en la sentencia no podrá ser

objeto de nuevo examen en la fase de ejecución de la pena, salvo que acontezca un
tránsito legislativo que torne mas favorables las exigencias para la concesión del
subrogado penal.
"La prisión domiciliaria -se dijo en otra oportunidad* - fue introducida en el actual Código
Penal, Ley 599 de 2000, como una extensión de la figura de la detención domiciliaria, en
este caso para favorecer al condenado, cuyo otorgamiento debe ser decidido en la
sentencia según se colige del contenido de los artículos 38 del Código Penal y 170 del
Código de Procedimiento Penal, disposiciones normativas que aluden a que dicho
pronunciamiento debe hacer parte del fallo. Lo que resulta atendible como quiera que se
trata de un derecho del procesado cuando cumpla con los presupuestos señalados, por
lo que a partir de su vigencia es obligatorio un pronunciamiento en tales eventos.
"Aunque pareciera derivarse del contenido del artículo 486 del Código de Procedimiento
Penal al señalar que el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad "podrá
revocar o negar los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de al libertad", que
tiene facultad para decidir sobre el particular, sin embargo, debe precisarse que los
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad son los previstos por el
Capítulo III, del Título IV, artículos 63 y siguientes del Código Penal, susceptibles de ser
aplicados con posterioridad a la condena en firme. Además, el artículo 79 del Código de
Procedimiento Penal al atribuirles competencia a los jueces de ejecución de penas y
medidas de seguridad sólo les asigna tal facultad en aplicación del principio de
favorabilidad debido a una ley posterior, ya que en todo caso su intervención se genera
una vez cobre ejecutoria la sentencia. Y el mismo artículo 38 del Código Penal establece
que les corresponde el control de tal medida, lo que presupone su previo otorgamiento.
"Por consiguiente, decidido el tema en la sentencia no podrá ser objeto de una nuevo
estudio a menos que se presente un tránsito legislativo que torne mas favorables las
exigencias puntualizadas por la actual normatividad. Y de no haberse planteado por ser
la sentencia anterior a la ley 599 de 2000 o reclamarse el beneficio de la ley 750 de
2002 para las mujeres cabeza de familia o los hombres en similar situación en
consideración a los menores de edad, determinación que, entonces, corresponderá al
juez de ejecución de penas y medidas de seguridad de acuerdo con lo analizado".
157
----------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto - segunda instancia 21.579, noviembre 19 de 2003, M.P.,
Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS.

FECHA : 02/03/2005
DECISION : Confirma la providencia impugnada
CIUDAD : Medellín
CONDENADO : LOPEZ PATIÑO, JHONNY DE JESUS
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Prevaricato por acción, Fuga de presos, Abuso de
función pública, Falsedad por destrucción de
documento público
PROCESO : 23347
PUBLICADA : Si
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aceptación de los hechos y su prueba/

CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Deben aparecer en la resolución
de acusación tanto las genéricas como las específicas fáctica y jurídicamente/
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia
1. Cuando se alega la violación directa de la ley el censor acepta los hechos, las
pruebas y la valoración de ellas hecha por el fallador, evento en el cual le está prohibido
oponerse al factum porque la impugnación es de orden jurídico acerca de la falta de
aplicación, la aplicación indebida o la interpretación errónea de la norma de carácter
sustancial.
Por eso se tiene dicho que quien acude a dicha causal debe proponer el debate en puro
derecho. La labor del demandante se limita entonces a demostrar la existencia de una
contradicción de fondo entre la parte motiva y la parte resolutiva del fallo, la cual
obedece a una falta de congruencia interna entre sus partes y lo decidido en ella
motivada por un error de juicio del fallador, que recae sobre la norma de derecho
sustancial mediante alguna de las tres modalidades conocidas de violación directa.
2. La deducción en la sentencia de primer grado sin motivación alguna de la

coparticipación como circunstancia de mayor punibilidad, respaldada con el silencio de la
segunda instancia que solo se refirió a ella de manera tangencial para modificar la
condena en perjuicios, constituye una violación al principio de congruencia pues la
jurisprudencia actual de la Sala ha convenido en exigir en correspondencia con el
concepto acerca de la inequívoca imputación jurídica, la necesidad de la determinación
en la acusación de las circunstancias -sean genéricas o específicas- en sus aspectos
tanto fácticos como jurídicos.
Con atención a él y a partir del 23 de septiembre de 2003 en sentencia de casación con

ponencia del Magistrado Herman Galán Castellanos, esto es con posterioridad al
158
proferimiento del fallo objeto de la impugnación extraordinaria, la Corte ha venido

expresando que:
"el solo enunciado en la resolución de acusación del supuesto fáctico que la configura,
no es suficiente para que pueda ser deducida en la sentencia, ya que, como se ha dicho,
se requiere inequívoca imputación jurídica, sin que ello implique que figure en la parte
resolutiva de la acusación, ni que se le identifique por su denominación jurídica o por la
norma que la consagre. Implica, pues, valorada atribución, de tal suerte consignada en
cualquiera de las fases de la acusación, que no se abrigue duda acerca de su
imputación".
A partir de entonces en múltiples decisiones, entre las cuales cabe citar las sentencias
de casación del 5 y 11 de febrero de 2004, rad. 21942 y 14343, con ponencia de los
Magistrados Mauro Solarte Portilla y Yesíd Ramírez Bastidas, la Sala ha reiterado el
criterio "de que el solo enunciado en la resolución de acusación del supuesto fáctico que
configura la circunstancia aludida, no es suficiente para que pueda ser deducida en la
sentencia. Como está dicho, se requiere inequívoca imputación jurídica" pues "el
procesado no puede ser sorprendido con imputaciones que no fueron incluidas en la
acusación ni se le puede desconocer aquellas circunstancias favorables que redunden
en la determinación de la pena".
3. Lo que se avizora es un desconocimiento del principio de congruencia según el cual la

sentencia y la resolución de acusación deben guardar conformidad en los aspectos
personal, fáctico y jurídicos, por lo que cuando hay discordancia entre ellas el fallo de
segundo grado será susceptible de ataque por vía de la causal segunda, siempre que
con la misma no se encuentren afectadas garantías que conduzcan a la invalidación de
lo actuado.
Luego la inclusión de la causal genérica de mayor punibilidad relativa a la

coparticipación criminal rompe con la necesaria concordancia que debe existir entre la
sentencia y la acusación, pues esta es el marco en el que se define la imputación
jurídica y se erige en garantía de la defensa, la cual no puede ser sorprendida en la
sentencia con cargos distintos o adicionales que no conoció en la oportunidad procesal
debida y que tampoco tuvo oportunidad de controvertirlos.
Sentencia Casación
FECHA : 02/03/2005
pena
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : LONDOÑO ALVAREZ, JHON LIBARDO
PROCESADO : HOLGUIN MEJIA, JHON FREDY
DELITOS : Lesiones personales, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio agravado
PROCESO : 21821
PUBLICADA : Si
159
CONSEJO VERBAL DE GUERRA-La imputación debe ir acompañada de las

circunstancias que agraven o atenúen la punibilidad/ ERROR EN LA
CALIFICACION JURIDICA
El artículo 657 del decreto 2550 de 1988, norma bajo cuya vigencia se profirió la
convocatoria a Consejo Verbal de Guerra acusada, generó en su momento una
contingencia de criterios jurisprudenciales, en donde se acogió entre otras, la tesis que
hizo pensar desatinadamente a buena parte de los funcionarios judiciales que en
ninguna ocasión era dable la declaratoria de nulidad por errónea calificación, cuando el
yerro no constituyera cambio de capítulo en la imputación típica.
Esta postura tuvo su fundamentando en lo reglado por la citada norma en el numeral 4º,
que como requisito para proferir la resolución en comento, exigía, "La calificación jurídica
provisional, señalando el capítulo del título respectivo de la ley penal correspondiente".
Lo cierto, es que aquellas apreciaciones jamás se ajustaron al verdadero alcance de la

preceptiva referida, toda vez que, como ampliamente lo ha sostenido la reiterada
jurisprudencia de la Sala, la Convocatoria a Consejo Verbal de Guerra no es una
decisión discrecional del funcionario judicial, sino que por el contrario, dado su carácter
provisional, debe ajustarse a los presupuestos establecidos en la ley, y con base al
acervo probatorio allegado al diligenciamiento, se deberá proferir la imputación con las
circunstancias específicas que agraven o atenúen la punibilidad de la conducta.
...
La decisión proferida el 16 de mayo de 1995 por el Tribunal Superior Militar donde

declaró la nulidad de la Convocatoria a Consejo Verbal de Guerra por indebida
calificación, al no haberse contemplado dentro de dicha imputación agravantes punitivos
plenamente demostrados en el diligenciamiento, se encuentra totalmente ajustada a
derecho
160
Sentencia Casación
FECHA : 02/03/2005
DECISION : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio pena
accesoria
PROCESADO : PRADO PRADO, FLAVIO TULIO
PROCESADO : YEPES MORAN, MIGUEL ANGEL
PROCESADO : RODRIGUEZ HIDALGO, LIBARDO ARTURO
PROCESADO : CHAVEZ CORAL, CESAR
PROCESADO : LOPEZ SAPUYES, RODRIGO ILDELFONSO
PROCESO : 19419
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Salvamento Parcial de Voto DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Salvamento Parcial de Voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
ACCION DE REVISION-Causal segunda
De acuerdo con la causal segunda del artículo 373 del Código Penal Militar, que en los
mismos términos se contempla en el artículo 220 del Procedimiento Penal ordinario (Ley
600 de 2000), la acción de revisión procede contra fallos ejecutoriados, cuando se
hubiere dictado sentencia en proceso que, para el caso, no podía iniciarse o proseguir
por prescripción de la acción penal.
Pero su invocación, ha dicho la Sala con insistencia*, debe apoyarse en la posibilidad

real de remover los efectos de la cosa juzgada, motivo por el cual cuando se trata
de esta causal, es necesario que, de manera evidente, aparezca que el Estado había
perdido la facultad para iniciar o proseguir el proceso en el que se produjo la condena,
por razón de la prescripción u otro fenómeno extintivo de la acción penal.
------------------------------------
* Ver revisiones 12575, 13352 y 15922 del 9 de mayo y 28 de octubre de 1997 y de 12 de marzo
de 2001, respectivamente, M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda, Revisión 13928 del 2 de marzo de
1999, M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote.
161
FECHA : 02/03/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
CONDENADO : FERNANDEZ RAMIREZ, NELSON PAUL
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 23202
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano: Narcotráfico
Según el citado Instrumento Internacional, la extradición procede por alguno de los

delitos a que se refiere el artículo 2º.
En este sentido, ya fue dicho por la Corte que si bien resulta cierto que el delito de tráfico
ilícito de estupefacientes no figura contemplado dentro del Acuerdo Bolivariano de
Extradición suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911, como de aquellos hechos
punibles que ameritan la medida, también aparece claro que "la producción, la
fabricación, la extracción, la preparación, la oferta, la oferta para la venta, la distribución,
la venta, la entrega en cualquiera condiciones, el corretaje, el envío, el envío en tránsito,
el transporte, la importación o la exportación de cualquier estupefaciente o sustancia
sicotrópica...", y "la posesión o la adquisición de cualquier estupefaciente o sustancia
sicotrópica" con el objeto de realizar cualquiera de estas actividades, constituyen delito
que da "lugar a extradición en todo tratado vigente entre las Partes", de acuerdo con los
artículos 3 y 6 de la Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de
estupefacientes y sustancias sicotrópicas de 1988, integrándose de esta manera los dos
instrumentos internacionales aplicables al caso conforme lo certifica el Ministerio de
Relaciones Exteriores, de donde surge que el presupuesto en mención se cumple a
cabalidad.
Acorde con lo dispuesto en el artículo 5ºB del referido instrumento internacional, la

extradición procede siempre y cuando la acción ni la pena se encuentren prescritas, de
conformidad con la legislación del Estado al cual se hace la solicitud.
162
FECHA : 02/03/2005
PAIS REQUIRENTE : Perú
REQUERIDO : PINEDA MENJURA, LUIS HERNAN
DELITOS : Lavado de activos, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf.
PROCESO : 21817
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los representantes de la parte civil
En el Título III del C. de P.P. / 2.000, se identifican quienes son los sujetos procesales: la
Fiscalía, el Ministerio Público, el sindicado, el defensor, la parte civil, el tercero incidental
y el tercero civilmente responsable.
Por lo tanto, en principio, se puede pregonar que cuando esté de por medio la seguridad
o integridad personal de la parte civil el cambio de radicación del proceso es procedente.
Sin embargo, estima la Corte, que esa posibilidad debe evaluarse frente a la necesidad
o no de que la parte civil deba comparecer al juicio, esto es, deba tomar parte en la
audiencia de manera directa, de lo contrario, no es posible pensar que por esa seguridad
o integridad deba romperse la norma general de competencia.
FECHA : 02/03/2005
PROCEDENCIA : Juzgado Unico P.C.E.
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : AMAYA AMAYA, YONNIS
PROCESO : 23351
PUBLICADA : Si
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Parte integrante del testimonio/

DERECHO DE DEFENSA -La asesoría técnica no se entiende como la búsqueda
163
de lo imposible/ AUDIENCIA PUBLICA-La presencia del procesado es de

naturaleza circunstancial
1. Tal diligencia es una manifestación, una extensión del testimonio, de tal manera que
su ausencia bien puede ser suplida por la valoración de lo declarado por los testigos. En
este sentido, por ejemplo, puede ser vista la sentencia del 30 de abril de 1999 (M. P.
Nilson Pinilla Pinilla, radicado 10.196).
...
La disposición procesal facultaba al funcionario instructor para que apreciara los

elementos de juicio y con base en ese análisis ordenara la práctica del reconocimiento,
única y exclusivamente si concluía en "su necesidad"; por consiguiente, razonando en
sentido contrario, podía negarla sin coligiera su carácter de prescindible.
2. Que el apoderado hubiera admitido la condena no significa vulneración del derecho a

la defensa. La postura del demandante en casación, según la cual en contra de lo
evidente el abogado estaba obligado a reclamar exoneración, contraría el sentido
común, pues en casos como el analizado la asesoría técnica no se debe entender como
la búsqueda de lo irrazonable. Lo importante es que el letrado vele por su defendido, por
ejemplo buscando mecanismos alternativos que lo beneficien.
3. El artículo 408 de la Ley 600 del 2000 es claro en cuanto la obligatoriedad de

comparecencia a ese acto se predica del fiscal y del defensor. La del "procesado privado
de la libertad será necesaria", esto es, se le quitó el carácter de obligatoria, condición
que indefectiblemente tampoco tiene la del sindicado en libertad, como quiera que el
legislador ni siquiera la consideró imprescindible.
Sentencia Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : CALLE GIRALDO, GUILLERMO LEON
defensa personal
PROCESO : 21446
PUBLICADA : Si
164
ACCION DE REVISION-Requisitos
No basta su simple aducción y la reunión de algunas exigencias para que la respectiva

demanda pueda entenderse admisible, pues el artículo 222 de la Ley 600 de 2.000
prescribe que el correspondiente escrito deberá contener "1.La determinación de la
actuación procesal cuya revisión se demanda con la identificación del despacho que
produjo el fallo. 2.La conducta o conductas punibles que motivaron la actuación
procesal y la decisión. 3.La causal que invoca y los fundamentos de hechos y de
derecho en que se apoya la solicitud. 4.La relación de las pruebas que se aportan para
demostrar los hechos básicos de la petición",
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite demanda
CIUDAD : Antioquia
CONDENADO : MARTINEZ RIOS, JHON JADER
agravado
PROCESO : 23378
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Demanda: Cargos por los que fue admitida/

INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración/ CASACION
DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia: Inasistencia alimentaria
1. Las razones que aduce el demandante para persuadir a la Corte sobre la necesidad
de admitir la demanda deben guardar correspondencia con los cargos que formule
contra la sentencia, porque no podría entenderse cumplido el requisito de sustentación si
se reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la protección de los derechos
fundamentales o un específico tema, sin que la censura le permita a esta corporación
examinar en concreto uno o los dos puntos que la habilitan. En otras palabras: debe
haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casación excepcional (desarrollo
de la jurisprudencia y/o protección de garantías fundamentales), el cargo o los cargos
que se formulen contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de los mismos.
2. Cuando se reclama la transgresión del principio de investigación integral, no resulta

suficiente con afirmar que se omitió la práctica de determinadas pruebas y señalar su
fuente, sino que es necesario demostrar su pertinencia, conducencia y utilidad y,
particularmente, su incidencia, que no surge del medio de convicción en sí mismo
considerado sino de su confrontación lógica con las probanzas que sustentaron el fallo,
de modo que aparezca que de haberse llevado a cabo, éste hubiera sido distinto y
favorable al procesado.
También se ha reiterado que no todo aspecto que se menciona en el proceso debe ser
indefectiblemente objeto de prueba, pues la omisión de cualquier diligencia no constituye
de por sí transgresión automática de la garantía fundamental de investigación integral,
debido a que el funcionario judicial en sana crítica, debe seleccionar, de oficio o a
165
petición de los sujetos procesales, únicamente los medios de prueba conducentes al

esclarecimiento de la verdad, como lo disponía el artículo 334 del Decreto 2700 de 1991
en cuya vigencia se adelantó gran parte de la actuación, y luego lo establece el artículo
331 de la Ley 600 de 2000, en armonía con los principios de economía y celeridad. Por
tanto, la omisión de diligencias inútiles o superfluas, no constituyen menoscabo de los
derechos a la defensa o al debido proceso.
3. El libelista plantea la necesidad de que la Sala emita pronunciamiento jurisprudencial

en torno a si el cumplimiento "parcial" de la obligación alimentaria se traduce en un
cumplimiento total y si ante aquella situación se da una situación se atipicidad o de no
responsabilidad.
...
Ante la argumentación sobre la necesidad del desarrollo de la jurisprudencia en torno a

los temas que inquietan al libelista, sus repercusiones favorables en la situación de su
defendido y la ayuda que el pronunciamiento le prestaría a las autoridades judiciales, la
Sala admitirá el segundo cargo.
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Inadmite por un cargo y admite por otro, corre
traslado al Procurador delegado
PROCESADO : PARDO GUZMAN, GERMAN ALBERTO
PROCESO : 21161
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-No es una instancia más/ ACCION DE REVISION-Causal

tercera
1. La revisión no es una impugnación más ni una instancia adicional a las ordinarias que
permita reabrir los debates jurídico probatorios agotados y concluidos en la oportunidad
procesal debida, sino una excepcional acción o medio que procede solo por las causales
que expresamente han sido establecidas por la ley con ese fin, en guarda de la
seguridad jurídica como principio y necesidad para asegurar la convivencia pacífica y la
vigencia de un orden justo propios de un Estado Social de Derecho.
2. La remoción de la res iudicata por la aparición de hechos nuevos o el surgimiento de

pruebas no conocidas al tiempo de los debates que establezcan la inocencia del
condenado o su inimputabilidad -numeral 3 del artículo 220 de la ley 600 de 2000-
impone que en la demanda se demuestre -además- de su carácter ex novo, la aptitud o
lo que la jurisprudencia de la Sala ha dado en denominar su trascendencia probatoria en
orden a la comprobación de alguno de los dos aspectos perseguidos con ellas.
En consecuencia no son los hechos o las pruebas que dejaron de incorporarse al

proceso o practicarse por ser desconocidos durante su trámite las que dan lugar a su
166
revisión; lo serán aquellas que por reunir las mencionadas condiciones dan lugar al
resquebrajamiento de la providencia atacada y al nacimiento correlativo de una decisión
contraria a lo reconocido inicialmente, pero ajena por completo a los debates que habían
dado lugar a ella.
Auto Casación
FECHA : 16/03/2005
CONDENADO : GARCIA BERMUDEZ, JORGE ALFONSO
CONDENADO : GARCIA BERMUDEZ, JOSE ISAURO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Tentativa de homicidio
agravado, Falsedad por ocultamiento de doc.
público
PROCESO : 23023
PUBLICADA : Si
PRISION DOMICILIARIA-Diferencias de la detención domiciliaria/ PRISION

DOMICILIARIA-Análisis del factor subjetivo
1. Ningún desafuero constituye el hecho de que durante la fase procesal se haya gozado
de la detención domiciliaria y que en la sentencia se niegue el sustituto penal de la
prisión domiciliaria, dada su naturaleza y fines diferentes. A este respecto , la Sala*, en
providencia del 3 de diciembre de 2003, puntualizó:
"De otro lado, la concesión de la prisión domiciliaria es diferente a la detención

domiciliaria, pues mientras la primera sustituye la pena impuesta en la sentencia, la
segunda sustituye la detención preventiva. Por lo mismo, haber gozado de detención
domiciliaria durante el proceso en ninguna forma se encuentra previsto en la ley como
circunstancia que obligue a la concesión de la prisión domiciliaria en la sentencia
condenatoria.
"Precisamente, por cuanto la definición del sustituto de la prisión domiciliaria compete al

juez en la sentencia, las precedentes determinaciones sobre detención domiciliaria,
aunque fundamentadas en requisitos propios del instituto, siempre tendrán el carácter de
provisionales y esencialmente removibles".
2. La gravedad de la conducta, conforme a lo expresado, no es óbice para que los

funcionarios judiciales al examinar el ingrediente subjetivo para otorgar la condena de
ejecución condicional o la prisión domiciliaria, consideren el comportamiento criminal
como factor decisivo para afirmar o descartar el diagnóstico de que no se colocará en
peligro a la comunidad ni evadirá el cumplimiento de la pena, pues el comportamiento
desviado y la insensibilidad moral es un reflejo de la personalidad y, en tales
condiciones, como en este caso ocurre, alejan al incriminado de la posibilidad de
suspender o sustituir el tratamiento penitenciario que en la sentencia se ordena.
...
167
La buena conducta anterior y la ausencia de antecedentes penales, no siempre

devienen por sí solos en la procedencia de los mecanismos sustitutivos de la pena
invocados, ese juicio ha de derivarse de un análisis integral más no aislado de los
factores demostrativos de la manera de ser y de obrar del procesado, de las
circunstancias que rodearon la comisión del hecho, elementos sin los cuales no se
pueden descartar los mecanismos penales de control social, supuestos que ignora
interesadamente en este asunto el recurrente.
--------------------------------
* C.S.J. Sala de Casación Penal, Auto del 03-12-03, Rdo. 21.523, Mag. Pon. Jorge Aníbal Gómez
Gallego.
Sentencia Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : BUENO RUGE, DIEGO MARCELO
PROCESADO : SAMUDIO ARMESTO, LUIS ALEJANDRO
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 20223
PUBLICADA : Si
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al sólo contrainterrogatorio/

PRINCIPIO DE CONTRADICCION DE LA PRUEBA/ PERJUICIOS-Reformatio in
pejus/ INDEMNIZACION DE PERJUICIOS/ REFORMATIO IN PEJUS
1. Sobre el tema, conviene recordar lo que dijo la Sala en la sentencia del 2 de octubre
del 2001, radicado 15.286, oportunidad en la que precisó:
"Como emana del artículo 29 de la Constitución Política, dentro del amplio derecho al
debido proceso está previsto el más específico que tiene toda persona sindicada a
controvertir las pruebas que sean presentadas en su contra, facultad que se conoce
también con el nombre de principio del contradictorio, principio de bilateralidad o
simplemente derecho a la contradicción. Importa, entonces, frente a la demanda
examinada, precisar su alcance y contenido.
"a) En sentido amplio, como mensaje al legislador ordinario, el principio de contradicción

comprende o está conformado por otros, fundamentalmente la posibilidad de acceso a la
justicia para que, en igualdad de condiciones, el imputado pueda ser oído dentro del
proceso por un juez independiente, autónomo e imparcial; la adquisición del status de
sujeto procesal para que especialmente imputado y acusador establezcan la relación
dialéctica que implica el proceso, es decir, el debate antitético o de oposición, en el cual,
como es apenas obvio, la imputación o acusación preceden a la defensa pues que,
como se sabe, la carga de la misma se halla en manos del Estado; el derecho
(disponible) a ser escuchado -a la última palabra- durante todo el proceso, sobre todo en
su fase oral; el derecho de igualdad durante la actuación procesal que significa que, más
allá de la mera contradicción, justamente para que ésta sea efectiva, los sujetos
168
procesales más importantes -quien acusa y quien defiende- deben hallarse al mismo
nivel de posibilidades para imputar y refutar, alegar, aportar, afrontar y enfrentar la
prueba, e impugnar las decisiones; y, naturalmente, el derecho de defensa, como
respuesta a las imputaciones del investigador-acusador*.
"b) En el ámbito concreto de la prueba, en una de sus modalidades, la contradicción es

igualmente importante, entendida como posibilidad de cuestionarla, en condiciones
normales, ordinarias, en plano paritario frente a la imputación o acusación, salvo,
obviamente, en aquéllas hipótesis en las que la "imposibilidad" deviene por
comportamiento censurable de los sujetos procesales**.
"c) En materia de prueba de testigos, también opera la contradicción y lo deseable sería

que en todo caso se tuviera la certeza de poder contrainterrogarlos personal y
directamente, por parte tanto del imputado como de su defensor, todo en aras de la más
fina protección material y técnica. Sin embargo, como también lo tienen dicho la doctrina
y la jurisprudencia, ese anhelo choca en veces con la realidad, que enseña muchas
excepciones, por ejemplo cuando el testigo desaparece, cambia de lugar de residencia,
está enfermo, muere o se halla en el extranjero o, por cualquier razón, le es imposible
concurrir al debate directo y personal***. Por ello se ha dicho que también se conserva
en altísimo grado la controversia si los sujetos procesales gozan de la probabilidad llana
de problematizar la declaración con base en el acta de testimonio levantada con toda la
legalidad, de analizarla como integrante y a la luz de todo el haz probatorio, de hacer ver
al funcionario judicial el criterio de la "parte" sin cortapisa alguna y de acudir a las
impugnaciones en pos de insistir en la propia opinión.
"Este punto de vista, acoplado sin duda a las tesis dominantes ecuménicamente, es el
seguido por la Sala que, con criterio real y de verdad, ha dicho que "...el derecho de
contradicción no se reduce a la intervención de la defensa en la práctica de pruebas,
sino que también se ejerce cuando se piden pruebas, cuando éstas se critican en sí
mismas y con relación al resto del material probatorio, cuando se impugnan las
decisiones, cuando se alega, etc"****; que el derecho citado "...no se circunscribe al
contrainterrogatorio de los testigos..., pues ésta es sólo una de las distintas formas de
poner en práctica la dialéctica probatoria, toda vez que con tal derecho lo que en esencia
se busca es la participación efectiva de los sujetos procesales en la postulación o
aducción de la prueba, en el diligenciamiento de la misma y posteriormente en su
análisis crítico, oportunidades todas ellas para ejercer el contradictorio..."*****; que "...el
derecho de contradicción no es reductivo y que, por lo mismo, la única manera de
efectivizarlo no es repreguntando al testigo, sino que existen otras, entre las cuales,
criticar la declaración, no sólo aisladamente considerada sino con relación al resto del
material probatorio..."******; y que "...las pruebas que el Estado está en la obligación de
practicar son únicamente aquellas que legal y materialmente puedan llevarse a efecto y
no las de imposible cumplimiento..."*******.".
2. No se desconoció la prohibición de reforma en peor, porque el instituto no opera

respecto de la indemnización de perjuicios, como lo ha dicho la Corte en varias
oportunidades, por ejemplo en la sentencia de casación del 10 de noviembre del 2004,
radicado número 21.726, M. P. Marina Pulido de Barón. En todo caso, tampoco se
desmejoró la situación del procesado pues no se incrementó el monto de la condena
sino que se hicieron algunas precisiones en cuanto a los afectados con la ilicitud.
---------------------
* Es la tendencia de la doctrina y de la jurisprudencia universales, como lo muestran, por ejemplo,
Vicente Gimeno Sendra y otros, Derecho Procesal, Tomo II (Vol. I), El Proceso Penal (1), Valencia
-Esp-, tirant lo blanch, 1987, págs. 55 a 61; Giulio Ubertis, Principi di Procedura Penale Eurpea. Le
regole del giusto processo, Milano, Raffaello Cortina Editore, 2000, págs. 35 a 60; y José María
Asencio Mellado, Introducción al derecho procesal. Valencia -Esp-, tirant lo blanch, 1997, págs.
200/1.
** Así, por ejemplo: José María Asencio Mellado, obra citada, pág. 201; Ricardo Rodríguez
Fernández. Derechos fundamentales y garantías individuales en el proceso penal. Granada -Esp-,
Pomares, 2000, especialmente págs. 18, 24, 348, 349, 350 a 356; Faustino Cordón Moreno. Las
169
garantías constitucionales del proceso penal. Navarra -Esp-, Aranzadi, 1999, págs. 131 y 172;
Vincenzo Manzini. Tratado de derecho procesal penal. T. I. Buenos Aires, Ediciones de Cultura
Jurídica, T: Niceto Alcalá Zamora y Castillo, pág. 281.
*** Cfr., por ejemplo, Ricardo Rodríguez Fernández, obra citada, especialmente pág. 352; Guja Lo
Russo y Rocco Pezzano (a cura di). Elementi di diritto processuale penale. Napoli, Edizione
Giuridiche Simone, X Edizione, 2000, pág. 30.
**** Casación del 18 de julio de 2001, M. P. Jorge Enrique Córdoba Poveda -Radicación No.
13.758-.
***** Casación del 23 de mayo de 2001, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego -Radicación No.
13.704-.
****** Casación del 25 de abril de 2001, M. P. Jorge Enrique Córdoba Poveda -Radicación No.
13.198-.
******* Casación del 8 de octubre de 1999, M. P. Carlos Augusto Gálvez Argote -Radicación No.
11.612-.
Sentencia Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : TORRES GARZON, CARLOS JULIO
DELITOS : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO : 21595
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
IMPUTACION JURIDICA-Autor o partícipe: Puede ser modificada por la

autopuesta en peligro de la víctima/ HOMICIDIO CULPOSO-Conductor: Posición
de garante
1. "a) Es sabido que el comportamiento de la víctima, bajo ciertas condiciones, puede

eventualmente modificar y hasta excluir la imputación jurídica al actor.
"b) Para que la acción a propio riesgo o autopuesta en peligro de la víctima excluya o
modifique la imputación al autor o partícipe es necesaria que ella:
"Uno. En el caso concreto, tenga el poder de decidir si asume el riesgo y el resultado.
"Dos. Que sea autorresponsable, es decir, que conozca o tenga posibilidad de conocer
el peligro que afronta con su actuar. Con otras palabras, que la acompañe capacidad
para discernir sobre el alcance del riesgo.
"Tres. Que el actor no tenga posición de garante respecto de ella".*
2. En el presente caso, el señor (...) no sólo tenía la posición de garante respecto de las
víctimas, derivada de los deberes que para la conducción de automotores le imponía el
Código Nacional de Tránsito, sino que además las personas que resultaron afectadas
con su conducta no se hallaban en condiciones de asumir el riesgo y el resultado por no
170
encontrarse en plena capacidad -dado el estado de embriaguez que registraban- de

conocer el peligro que significaba subir a un vehículo conducido a excesiva velocidad por
un ebrio.
----------------------------------------
* Sentencia del 20 de mayo del 2003, radicado 16.636.
Sentencia Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : FERNANDEZ TORRES, ISRAEL
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
agravado
PROCESO : 20493
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-El estado debe asumir el cuidado y preservación de la salud del

solicitado privado de su libertad
No desconoce la Corte que al encontrarse dicho ciudadano privado de su libertad por

cuenta de las autoridades nacionales mientras se surte el trámite de extradición, es al
Estado al que le corresponde asumir la obligación sobre el cuidado y preservación de su
salud.
171
Auto Extradición
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Niega pruebas, oficia al INPEC, corre traslado para
alegar
REQUERIDO : DELGADILLO PRIETO, CARLOS SANIN
PROCESO : 23013
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Validez formal de la documentación: Concepto del término

Afidávits/ EXTRADICION-Identidad del solicitado/ EXTRADICION-Doble
incriminación: Tablas de sustancias controladas
1. El término afidávits es técnico y propio del sistema judicial del Estado requirente para
referirse a las declaraciones apoyo a la solicitud de extradición, en donde los
correspondientes funcionarios públicos ponen en conocimiento la comisión de unas
conductas punibles y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el
acontecer fáctico, aclarando igualmente la descripción y vigencia de los tipos penales
imputados en el indictment.
2. La plena identidad que exige el artículo 520 de la Ley 600 de 2000, se refiere es a la
coincidencia entre la persona procesada en el extranjero y la reclamada o capturada
con fines de extradición, no a la verdadera identidad de aquella o de ésta, pues "para los
efectos aquí perseguidos, basta que el procesado o sentenciado en el país requirente
sea el mismo individuo que se encuentra sometido al trámite de extradición"*
3. Que la Tabla I no define la heroína es otro aspecto que en nada incide para verificar
este presupuesto, ya que la legislación extranjera es clara sostener en el Título 21,
Sección 812 del Código de los Estados Unidos, en lo atinente a "Tablas de Sustancia
Controladas" (Tabla I) que la heroína es una sustancia controlada por ser una sal de
isómero derivada del opio que está "dentro de la designación química específica"
Textualmente, dice la norma
--------------------------------
* Concepto del 23 de septiembre de 2003. M. P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 20588.
172
FECHA : 16/03/2005
REQUERIDO : RUIZ DIAZ, RODRIGO ANDRES
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 22848
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Estados Unidos: Inexistencia de convenio aplicable/

EXTRADICION-Equivalencia de la acusación: Indictment
1. Es de utilidad advertir que debido a que entre los Estados Unidos de América y
Colombia no existe tratado de extradición aplicable, las normas previstas en el Código
de Procedimiento Penal son las que imperan en este trámite, teniendo en cuenta las
previsiones del artículo 35 de la Carta Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01
de 1997, en armonía con el concepto rendido por el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia.
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, con fundamento en el

artículo 520 del Código de Procedimiento Penal, emitirá su concepto sobre los siguientes
aspectos:
a.- La validez formal de la documentación presentada;

b.- La demostración plena de la identidad del solicitado en extradición;
c.- El principio de la doble incriminación;
d.- La equivalencia de la providencia proferida en el exterior; y,
e.- El cumplimiento de lo previsto en los Tratados Públicos, cuando fuere el caso.
2. En el "indictment se particularizan los delitos imputados a (...), la conducta que los

constituye, las fechas o épocas en que los hechos tuvieron lugar, los nombres de los
partícipes, el marco normativo que los describe y sanciona y los medios de prueba con
base en los cuales se formularon los cargos, con lo cual se satisfacen con suficiencia las
exigencias fácticas y jurídicas de la imputación. Estos aspectos permiten establecer
jurídicamente la equivalencia de la providencia proferida por las autoridades judiciales
del país reclamante con la resolución de acusación prevista en el artículo 397 del Código
de Procedimiento Penal.
173
FECHA : 16/03/2005
REQUERIDO : BORDA SOTO, MIGUEL
DELITOS : Lavado de activos
PROCESO : 22968
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Debido proceso/ EXTRADICION-Nulidad/ EXTRADICION-

Perfeccionamiento del expediente
1. Es cierto que el trámite de extradición no es ajeno al respeto al debido proceso, pues

su rito debe sujetarse a lo estipulado en la ley en orden a lograr que el Gobierno
Nacional decida lo pertinente a la solicitud de extradición que un Estado extranjero eleva
en relación con una persona -nacional o extranjera- que haya cometido delitos en el
exterior, y se encuentre en Colombia. Así, por supuesto lo ha sostenido la Corte en
diversas oportunidades.
2. Debe recordarse que la solicitud de nulidades no es de libre postulación, pues su

invocación no responde al arbitrio de quien la invoque, como quiera que por tratarse de
una medida extrema que redunda en la afectación de la legalidad de un determinado
procedimiento, necesariamente tiene que estar sujeta al respeto a los principios que la
orientan, tales como taxatividad, protección, convalidación, trascendencia y residualidad,
siendo en todo caso carga que le compete cumplir a quien pretende su declaratoria, las
razones tanto de hecho como de derecho en que se fundamenta para pedir la
invalidación como única vía posible para corregir el vicio que se alega.
3. Es cierto, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 517 de la Ley 600 de

2000 "una vez perfeccionado el expediente", el Ministerio de Justicia lo debe remitir a la
Corte para que emita concepto, pero de esta preceptiva legal no puede hacerse una
lectura solitaria y aislada de todas las que componen el Libro V, capítulo III de ese
Estatuto Procesal. El perfeccionamiento del expediente está relacionado con la reunión
de las piezas fundamentales, es decir aquellas a que hace alusión el artículo 513 ibídem,
las cuales, en términos del artículo 515 son "sustanciales" y además, constituyan
elementos de juicio que resulten "indispensables" para el perfeccionamiento de la
documentación.
Se trata pues, de la omisión evidente de cualquiera de los documentos necesarios para

que un país extranjero eleve formalmente al Gobierno de Colombia solicitud de
extradición de una persona que se encuentra en nuestro país. Además, como lo ha
sostenido la Sala en otras oportunidades*, siendo de naturaleza administrativa y judicial
el trámite de extradición, cada una de las autoridades que en esas fases interviene tiene
expresamente delimitadas sus funciones en la ley. Por ello, y como quiera que dentro del
ámbito de la competencia que le concierne a la Corte está la de practicar las pruebas
solicitadas y las que a su juicio "sean indispensables para emitir concepto", como lo
dispone el artículo 518 de la Ley 600 de 2000, no puede admitirse que el cumplimiento
174
de las funciones dentro los marcos asignados y con respeto de las garantías de quienes
en este procedimiento intervienen, configure causal de nulidad alguna.
----------------------------------------
* Autos del 22 de mayo y 26 de septiembre de 2001 (rad. 16.727, M.P., Dr. Álvaro Orlando Pérez
Pijzón; y 16.722, M.P., Dr. Jorge Córdoba Poveda); y 8 de julio de 2004 (Rad. 22.072, M.P. Dr.
Alfredo Gómez Quintero).
Auto Extradición
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Niega la nulidad solicitada
RECURRENTE PARTE CIVIL : PAEZ DE GONZALEZ, BERTHA YOLANDA
PROCESO : 22766
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-La intervención de la Corte no es de carácter judicial: Naturaleza
Fácil es advertir que las solicitadas por el defensor carecen de dicha condición en tanto
su pretensión de demostrar en este ámbito que su prohijado no es responsable de los
punibles que se le imputan en la solicitud de extradición no es viable plantear por la
sencilla razón que este asunto no tiene por objeto un tal elemento sino apenas los ya
preseñalados como constitutivos del concepto que debe rendir la Sala.
Por eso, porque las pruebas recogidas como sustento del juicio que se le pretende
adelantar en el Estado requirente no conducen a demostrar o a desvirtuar alguno de los
elementos en que se ha de basar el concepto de la Corte, se denegará su aducción toda
vez que no es éste el ámbito donde sea posible controvertir los fundamentos fácticos o
probatorios de la acusación proferida en aquél, tanto que eso es por completo ajeno a
los temas de que tratan los citados artículos, de ahí que en nada podrían trascender
-para efectos del concepto- las evidencias en que se fundamenta la acusación pues a la
Sala le está vedado ocuparse de ellas desbordando los específicos aspectos que le
indica la ley procedimental penal aplicable en este trámite; de ahí que reiterada sea la
jurisprudencia de la Sala en señalar que dentro de sus facultades que le permiten emitir
el concepto en casos como éste no se halla la de establecer si frente a los punibles
imputados al requerido ellos en verdad ocurrieron o no o si éste es o no responsable,
pues el trámite de extradición no corresponde a la noción de un proceso penal y por ello
la intervención de la Corte se limita legalmente a las materias referidas por las precitadas
normas.
175
Auto Extradición
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas y corre traslado para
alegar
REQUERIDO : TOLOZA PEÑA, JUAN ADRES
PROCESO : 23181
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Prueba
El traslado a la persona requerida o a su defensor previsto en el artículo 518 de la ley

600 de 2000, tiene como única finalidad la de solicitar aquellas pruebas cuya necesidad
indefectiblemente debe estar vinculada con los fundamentos sobre los cuales la Corte
Suprema de Justicia emitirá su concepto; la aspiración o el objetivo que la contradiga
conducirá al rechazo de las pedidas en el término señalado por la disposición citada.
Necesidad que se juzga conforme a los principios de legalidad, pertinencia, conducencia

y utilidad aludidos en el artículo 235 de la misma ley, teniendo en cuenta que las pruebas
deben guardar relación con la validez formal de la documentación presentada, la
demostración plena de la identidad del requerido, la doble incriminación y la
equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, como con el cumplimiento de lo
previsto en los tratados públicos cuando hubiere lugar a ello.
Luego si la Corte Suprema de Justicia en materia de extradición encuentra limitada su

actividad a la emisión de un concepto previa la verificación formal del cumplimiento de
los requisitos en los que el mismo ha de fundarse, cualquier prueba encaminada a
demostrar la imposibilidad jurídica de la continuación de la acción penal contra el
requerido por el país requirente es inconducente, pues su trámite no constituye un juicio
en el cual deba comprobarse la existencia de la conducta y de la responsabilidad de su
autor, como tampoco el ejercicio de actos jurisdiccionales con ese fin._
176
Auto Extradición
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, devuelve documentos,
corre traslado para alegar
REQUERIDO : MORENO RIOS, GUILLERMO
PROCESO : 23035
PUBLICADA : Si
REFORMATIO IN PEJUS-Legalidad de la pena
La aplicación del principio de prohibición de la reformatio in peius tiene como limite,

según la posición mayoritaria de la Sala de Casación Penal, el respeto del principio de
legalidad. En consecuencia, para efectos de protección de la segunda garantía, es
posible que el sentenciador de segunda instancia modifique, para agravar, la sanción
impuesta a un condenado, aún si éste fuere apelante único.
Sin embargo, en estricto sentido, en el caso que ocupa la atención de la Sala, no es esta
la situación que se observa, porque el incremento punitivo deducido en la sentencia del
Tribunal se fundamentó en una lectura equivocada de la providencia de primera
instancia, falta apreciativa que llevó al Ad quem a incrementar el mínimo de la pena
impuesta.
Sentencia Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Casa parcialmente reajustando la pena
CIUDAD : Florencia
PROCESADO : BUSTAMANTE LOPEZ, ANCIZAR DE JESUS
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años
PROCESO : 21328
PUBLICADA : Si
177
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Exigencias técnicas/ DOLO-Se conoce a través

de manifestaciones externas
1. El falso juicio de existencia a su vez puede asumir dos variables: (i) que se ignore una
prueba legal y oportunamente allegada al proceso, o mejor, su expresión material y
objetiva, o (ii) que se suponga una prueba inexistente para declarar probado algún
aspecto objeto del debate jurídico procesal sin que esté patentizado realmente en el
proceso.
En uno y otro evento es menester que el censor señale cuál fue la prueba dejada al
margen de valoración o la que ideó el juzgador. Enseguida, en caso de que se trate de
exclusión del medio probatorio, debe contrastar el contenido material de éste con las
restantes estimaciones probatorias fijadas en la sentencia, para destacar que éstas no
pueden sostenerse en virtud del embate demostrativo del elemento de convicción
ignorado.
Si la hipótesis es la creación de un elemento de prueba que no existe en el proceso, el

ejercicio es inverso. Ha de retirar de las consideraciones del juzgador aquellas alusiones
a la prueba objeto de invención y demostrar que las premisas de la sentencia no resultan
coherentes con la realidad que manifiestan los medios de convicción que sí obran en la
actuación.
2. El actor desconoce que según lo disponía el artículo 253 del Decreto 2700 de 1991,
los elementos constitutivos del hecho punible, la responsabilidad del imputado y la
naturaleza y cuantía de los perjuicios, podía demostrarse con cualquier medio
probatorio, luego nada impedía que a partir de las mismas pruebas el tribunal
considerara que respecto de la conducta de (...) confluían no sólo los elementos
objetivos del delito de celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales,
sino también los subjetivos.
3. La demostración del dolo, y así lo enseña la praxis judicial, por ser un elemento de
índole psicológica, que descansa en la mente del sujeto agente al momento de realizar
la conducta, no puede afincarse siempre en la materialidad de un elemento objetivo,
como un testimonio o un documento -salvo que en ellos el justiciable haya dejado
explícito su propósito delictivo-, sino que la dirección de la voluntad a infringir la ley penal
pese a conocerse el carácter ilícito del comportamiento, se reconstruye a partir de las
propias singularidades del acto, del hecho, manifestadas procesalmente, como también
suele ocurrir, con pruebas que informan otros aspectos, incluso objetivos.
Es por eso que la Corte tiene sentado que:
"El dolo como manifestación del fuero interno del sujeto activo de la conducta punible, no
puede conocerse de otra manera que a través de las manifestaciones externas que esa
voluntad encaminada a la consecución de un determinado propósito va concretando en
hechos a medida que va recorriendo el camino criminal. El Estado, así mismo, los va
estimando como punibles en sus diferentes fases, desde aquellos primigenios, pero ya
dañosos, que considera tentados, a los consumativos, a los que agotan la conducta, a
los que la agravan o la atenúan, según sean las manifestaciones posteriores, o los hace
concursar con otros tipos penales al exteriorizarse en comportamientos que superan en
mucho los naturalísticamente implícitos en una determinada tipología.
Esos hechos no pueden fijarse de otra manera que probatoriamente, a través de los
diferentes medios que la ley procesal acepta como tales y que estimados por el
Juzgador en una exposición racional y razonable en el texto de la sentencia del mérito
que le asigne a cada uno, constituyen su fundamento fáctico y jurídico." (Sentencia de
casación del 12 de diciembre de 2002, radicación n.° 13.745, M.P. Ramírez Bastidas).
178
Sentencia Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Montería
PROCESADO : ROMERO ALVAREZ, JORGE ELIECER
PROCESADO : SOCARRAS SARMIENTO, JUAN FRANCISCO
DELITOS : Contrato sin cump. de requisitos legales
PROCESO : 18816
PUBLICADA : Si
ERROR DE HECHO-Técnica/ CONGRUENCIA-Acusación y sentencia/

PRESCRIPCION-Contravención especial
1. Por tratarse de error de hecho, es indispensable que el actor señale en la demanda,

cuál es el contenido del medio probatorio, qué concreción hicieron de su texto los
juzgadores, en qué consistió el desacierto y como éste repercutió desfavorablemente en
la declaración de responsabilidad, pues se trata de señalar que de no haberse cometido
el error denunciado habría dado lugar a que la decisión impugnada fuera de contenido
diverso.
2. Es de la esencia de la casual invocada la falta de congruencia de la sentencia con la

resolución de acusación o el acta de formulación de cargos en los aspectos personal,
fáctico y jurídico. En el primero, debe haber identidad entre los sujetos acusados y los
indicados en la sentencia; en el segundo, identidad entre los hechos y circunstancias
plasmadas en la acusación y los fundamentos del fallo; y, en el tercero, está cifrado en la
correspondencia entre la calificación jurídica dada a los hechos en la acusación y la
consignada en la sentencia.
La Sala ha venido señalando que la congruencia jurídica es relativa, a diferencia del

carácter absoluto de la personal y la fáctica, porque el juzgador puede condenar por una
conducta punible diferente a la imputada en el pliego de cargos, a condición de no
agravar la situación del acusado con una pena mayor, siendo ello posible dentro del
mismo capítulo o título, según lo autorizaba el Código de Procedimiento Penal de la
época.
3. Es evidente que la contravención especial tiene un lapso prescriptivo privilegiado,

independientemente que su investigación y juzgamiento se adelante por el
procedimiento especial o el ordinario en este último evento cuando se adelanta bajo el
sistema de acumulación jurídica denominado "concurso", conforme a las orientaciones
de la Corte Constitucional*, además, porque la legislación penal no consagró la
interrupción del ciclo prescriptivo en esta modalidad delictual, toda vez que señaló que el
término en el que opera la prescripción de la acción contravencional es cuando el paso
del tiempo rebase el límite de los dos (2) años contados a partir de la comisión del
hecho, es decir, que para que sea operante el ius puniendi la sentencia debe haberse
proferido y quedar ejecutoriada dentro de esa condición temporal.
----------------------------------
179
* CORTE CONSTITUCIONAL M. P. HERNÁNDEZ GALINDO, José Gregorio. C-357 mayo 19 de

1999.
Auto Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Declara prescripción, reajusta pena e inadmite la
demanda
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : HERNANDEZ, ADOLFO
NO RECURRENTE : DIAZ VILLAFAÑA, LUIS MARIA
PROCESO : 19745
PUBLICADA : Si
CONFESION-Requisitos para tener derecho a la reducción/ TESTIMONIO-Del

menor
1. Bajo los preceptos normativos y los criterios jurisprudenciales antes referidos,

razonable resulta concluir que el procesado tiene derecho a la rebaja de pena
establecida por la ley, cuando en la primera versión que rinda ante la autoridad judicial
competente confiesa, sea de manera simple o cualificada, el hecho o su participación en
la conducta punible que se investiga, siempre que tal confesión resulte útil para los fines
de la investigación y "el convencimiento del juzgador"*.
2. El hecho de que la menor (...) hubiera manifestado posteriormente a sus

intervenciones procesales el deseo de retirar la denuncia, ninguna trascendencia ofrecía
frente a un delito perseguible de oficio y en el cual se reprime el abuso, al presumir el
legislador que los menores de 14 años no están en condiciones de comprender la
magnitud de sus actos.
-------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. oct.16/03, rad. 15.656, M. P., Dr. Jorge Luis
Quintero Milanés.
180
Sentencia Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : TAO SANCHO, GUSTAVO
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años
PROCESO : 18440
PUBLICADA : Si
VIOLACION AL REGIMEN DE INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES/

PARENTESCO-Se demuestra a través de cualquier medio probatorio autorizado
por la ley
1. El Estatuto General de Contratación de la Administración Pública o ley 80 de 1993

relacionó en el artículo 8º las inhabilidades e incompatibilidades para participar en
licitaciones o concursos y para celebrar contratos con las entidades estatales,
estableciendo en el numeral 2º, literal b), que no podrán hacerlo:
"Las personas que tengan vínculos de parentesco, hasta el segundo grado de

consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil con los servidores públicos de los
niveles directivo, asesor, ejecutivo o con los miembros de la junta o consejo directivo, o
con las personas que ejerzan el control interno o fiscal de la entidad contratante".
Es la prohibición que transgredió (...) al contratar a su cuñada en su condición de

Director del Instituto Departamental de Tránsito y Transportes del Huila, según se
puntualizó en la resolución acusatoria.
2. La circunstancia de que no se haya cumplido con la solemnidad de registrarlo ante la

autoridad administrativa competente (lo cual incide en los efectos civiles de ese vínculo
pues es el acta de registro civil la prueba solemne prevista en la ley para que los surta),
no puede conducir a negar la existencia de la unión y mucho menos el parentesco de
afinidad que surge entre cada cónyuge con los consanguíneos del otro por el solo hecho
del casamiento o, inclusive, de la convivencia de hecho.
Aunque la Corte Constitucional retiró del ordenamiento jurídico el artículo 48 del Código
Civil*, en el cual se contemplaba la afinidad ilegítima originada en uniones de hecho, por
contraposición a la afinidad legítima derivada del matrimonio (no de su registro) definida
en el artículo 47 ibídem, lo hizo por encontrar discriminatorio ese tratamiento frente a una
de las formas de fundar una familia conforme al artículo 42 de la Constitución Política y
en manera alguna porque en casos así no quedara establecido parentesco de afinidad
entre cada miembro de la pareja con los consanguíneos legítimos o extramatrimoniales
del otro. De hecho, en la parte resolutiva del pronunciamiento realizó la siguiente
aclaración:
"Expresamente se advierte que la declaración de inexequibilidad de los artículos 39 y 48

(del Código Civil) no implica la desaparición de la afinidad extramatrimonial, es decir, la
originada en la unión permanente a que se refieren los artículos 126 y 179 de la
181
Constitución, entre otros. Para todos los efectos legales, la afinidad extramatrimonial
sigue existiendo".
Así, pues, si el parentesco de afinidad surge por el simple hecho de la unión

permanente, es absurdo plantear que cuando el vínculo se ha producido en virtud del
matrimonio católico la existencia procesal de aquél esté supeditada al aporte del registro
civil de ese acto fuente del estado civil. El parentesco de afinidad, en otras palabras, se
produce por el hecho de la unión, natural o jurídica, y si para la producción de efectos
civiles se requiere de la formalidad del registro del acto, del hecho o de la providencia
que es fuente del estado civil, constituyéndose el acta de registro en la prueba solemne
de éste, no pasa igual en materia penal donde en virtud del principio de libertad
probatoria cabe demostrar el vínculo de hecho o el matrimonio del cual se deriva el
parentesco a través de cualquiera de los medios de convicción autorizados por la ley.
-------------------------------------
* CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia - C-595, noviembre 6 de 1996, M.P., Dr. JORGE
ARANGO MEJÍA.
Sentencia Casación
FECHA : 16/03/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : CASTRO CRIOLLO, NOE
DELITOS : Violación al R. de incompa. e inhab.
PROCESO : 18530
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-No hay lugar a designar apoderado de oficio
Tratándose de una acción rogada y excepcional, fuera, más allá de la culminación de un

proceso penal, que involucra por necesidad a un experto en leyes, no hay lugar al
nombramiento de un apoderado de oficio. La petición de parte que entraña la acción de
revisión hace pensar en que por fuerza el Estado no puede hacer lo que el interesado
deja de hacer.
La situación es diversa frente a la casación, porque esta puede ocurrir dentro de un

proceso que aún no termina y el Estado tiene el deber de tutelar el derecho de defensa,
e impedir la indefensión.
182
FECHA : 16/03/2005
DECISION : No prosigue el trámite
CIUDAD : Popayán
CONDENADO : MEJIA RAMIREZ, OMAR HENRY
PROCESO : 19123
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Delito político: Garantía que cobija a cualquier persona con

independencia de su nacionalidad/ EXTRADICION-Alemania/ EXTRADICION-
Narcotráfico
1. La competencia de la Corte dentro del trámite de extradición está enfocada a expresar

un concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por un país
520 del Código de Procedimiento Penal, sin dejar de considerar, frente a este caso
particular que trata sobre el pedido de extradición de un ciudadano extranjero, que el
artículo 35 de la Constitución Política en su inciso 3º, señala que la entrega no procede
por delitos políticos, garantía que cobija a cualquier persona con independencia de su
nacionalidad.
2. Adicionalmente, aparece la apostilla impuesta sobre al documentación por el

Presidente el Tribunal Regional de Chemnitz, de conformidad con la Convención de la
Haya del 5 de octubre de 1961 sobre la abolición del requisito de legalización para
documentos públicos extranjeros, incorporada al ordenamiento colombiano mediante la
Ley 455 de 1998, instrumento internacional que se aplica a los "documentos públicos
que han sido ejecutados en el territorio de un Estado contratante y que deben ser
exhibidos en el territorio de otro Estado contratante", documento dentro de los que se
encuentran los que "que emanan de una autoridad o un funcionario relacionado con las
cortes o tribunales de un Estado, incluyendo los que emanen de un fiscal, un secretario
de un tribunal o un portero de estrados", según se lee en su artículo 1º.
3. Las conductas por las cuales fue condenado en Alemania el requerido (...) están
descritas como punibles en el Código Penal de Colombia, que en su artículo 376, inciso
1º, sanciona con pena de prisión de ocho a veinte años.
En efecto, esta normativa señala que incurre en narcotráfico quien "salvo lo dispuesto
sobre dosis para uso personal, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él,
transporte, lleve consigo, almacene, conserve, venda, ofrezca…, suministre… a
cualquier título droga que produzca dependencia…". Introducir al país denota una acción
similar a la de importar; de otro lado, vender, ofrecer, suministrar, son verbos que
denotan acciones equivalentes a las de dedicarse al tráfico ilícito de estupefacientes,
mientras que llevar consigo, almacenar, elaborar y conservar, caracterizan
comportamientos que se asimilan a los de producir, entregar o tenerlos en posesión.

183
FECHA : 16/03/2005
PAIS REQUIRENTE : R. F. de Alemania
REQUERIDO : STEPHAN, LIPPOLD
PROCESO : 23040
PUBLICADA : Si
FALSEDAD DOCUMENTAL-Clases/ FALSEDAD IDEOLOGICA EN

DOCUMENTO PRIVADO-Está tipificada en la ley penal como actividad delictiva/
MENTIRA-Concepto y excepción a mentir/ BUENA FE/ PRINCIPIO DE LA
BUENA FE/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Deber del particular de
decir la verdad en los documentos/ TITULO VALOR-Factura: Se tiene la
obligación de afirmar la verdad
1. Las principales formas de falsedad documentaria son la material, por creación integral
del documento o por alteración de uno ya existente; y la ideológica, histórica o
intelectual, por incorporación en el documento de datos que no corresponden a la
verdad, por ejemplo, en general, cuando se falta a la verdad en la narración de los
hechos que son plasmados o vertidos en el objeto material.
Si esas son especies de falsedad relacionadas con los documentos, es claro que cuando
el rótulo o rúbrica del artículo alude a "Falsedad en documento privado", incluye las dos
especies. Por el mismo motivo, se llega a idéntica conclusión frente al contenido de la
norma: "El que falsifique documento privado que pueda servir de prueba…".
De la guía de la disposición, entonces, de su nombre -rótulo o rúbrica-, se desprende

que si la falsedad en documentos puede ser material e ideológica, la denominación del
artículo cobija las dos modalidades; y a lo mismo se arriba al leer su contenido.
Aquí simplemente se acude al artículo 29 del Código Civil, de acuerdo con el cual,
"Las palabras técnicas de toda ciencia o arte, se tomarán en el sentido que les den los
que profesan la misma ciencia o arte; a menos que aparezca claramente que se ha
tomado en sentido diverso".
Sea el derecho ciencia, arte o disciplina, es absolutamente evidente que sus cultores,
todos, por ejemplo comentaristas, tratadistas, fiscales, jueces, catedráticos, etc.,
coinciden, desde muchísimo tiempo atrás, y ecuménicamente, en que la falsedad en
documentos esencialmente reviste las formas material e ideológica. Sobre esto, no hay
incertidumbre alguna.
Con base en la norma civil citada es fácil, así, afirmar que cuando el artículo 221 del
Código Penal mencionado apunta a la "falsedad", comprende las dos clases,
sencillamente porque así lo han entendido a través de los tiempos "quienes profesan la
misma ciencia o arte".
184
2. Uno de los más clásicos principios generales del derecho se enuncia así: Ubi lex non
distinguit, nec nos distinguere debemus. Esa frase ha sido traducida como que "Cuando
la ley no distingue, tampoco nos incumbe distinguir". Y otra máxima tan sempiterna como
la recordada, va de la mano de ésta: Ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit, que significa que
"Cuando la ley lo quiere, lo dice. Si no lo quiere, calla".
La conclusión es nítida: cuando el legislador en el artículo 221 del Código Penal se

refiere a "El que falsifique documento privado que pueda servir de prueba…", se
abstiene de diferenciar entre falsedad material y falsedad ideológica, y, por tanto, abraza
las dos hipótesis. Y con la misma directriz: si el legislador hubiera querido establecer
diferencias, lo habría dicho, o sea, no habría callado; y como no quería distinguir, calló
sobre la diversificación.
Esta inferencia tiene soporte: el artículo 230 de la Constitución Política ordena al juez
que se someta al imperio de la ley, y a renglón seguido le dice que los principios
generales del derecho, entre otros fenómenos, ayudan la actividad judicial. Y, si hubiera
perplejidad, es claro que el artículo 8º de la Ley 153 de 1887, acompañado de la luz
impartida por la Corte Constitucional en decisión del 1º de marzo de 1995 -sentencia C-
083, M. P. Carlos Gaviria Díaz-, ya había trazado esa ruta:
"Cuando no hay ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarán las leyes
que regulen casos ó materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y
las reglas generales de derecho".
...
Reciente la vigencia del Código Penal de 1980, la Corte Suprema de Justicia comenzó y
siguió pronunciándose sobre el tema y concluyó que la falsedad ideológica en
documento privado sí era conducta tipificada en la ley penal como delictiva. Por ejemplo,
entre varias providencias, ha dicho:
En materia de falsedad ideológica en documento privado,
"El particular al extender documentos privados está obligado a ser veraz,

fundamentalmente cuando el derecho de un tercero es susceptible de sufrir menoscabo;
si el documento privado, falso en sus atestaciones, tiene como finalidad producir actos
jurídicos y se pretende hacerlo valer como prueba, estructura delito de falsedad cuando
de acuerdo con su clase y naturaleza, formalmente, reúne las condiciones que le son
propias según la ley y, en todo caso, cuando el comportamiento se acomoda a las
exigencias del correspondiente tipo penal".
"Lo anterior puede afirmarse porque el tráfico jurídico, entendido como la circulación de
documentos dentro de una organización social con el objeto de concretar las
transacciones civiles y comerciales realizables a través de ese medio, sufre perjuicio con
graves consecuencias para su conservación y credibilidad. Se reitera, en consecuencia,
que los particulares cuando cometen falsedad ideológica en documento privado, violan
con esa conducta el interés jurídico tutelado por el artículo 221 del Código Penal". (se
resalta, ahora). (Sentencia de casación del 18 de abril de 1985, M. P. Fabio Calderón
Botero).
Mediante sentencia del 23 de abril de 1985, en sede de casación, y a propósito de unas

facturas falsas, la Corte explicó:
"El artículo 221 del Código Penal sanciona a la persona que falsifica documento privado
que pueda servir de prueba y lo usa; es este un tipo penal compuesto de dos actos
positivos o de acción, el primero de los cuales consiste en la alteración material o
ideológica de un documento privado apto para demostrar jurídicamente su propio
contenido (alteración objetiva del texto original y auténtico o confección de uno que no
corresponde a lo acordado por las partes), y el segundo que apunta a su utilización es
decir, a su penetración en el tráfico jurídico de acuerdo con su naturaleza y destino.
Como quiera que el tipo que describe la falsedad documental del artículo 221 del C. P.
185
no distingue entre las modalidades ideológica y material y puesto que una y otra son
naturalísticamente posibles, en cuanto se puede alterar físicamente el contenido de un
documento privado con valor probatorio, lo mismo que consignar en él hechos que no
corresponde a la verdad para demostrar lo que realmente no ocurrió, ha de concluirse
que en tal tipo penal pueden subsumirse tanto la especie de falsedad documental
material como aquella de carácter ideológico, siempre que en uno y otro casos el actor
haga uso del documento así falsificado" (destaca la Sala) (M. P. Alfonso Reyes
Echandía).
El 29 de noviembre del 2000 tomó la decisión de que tanto se habla dentro del proceso.
En ella, esencialmente, la Sala precisó que por historia de la normatividad, la falsedad
ideológica en documento privado sí se encontraba tipificada en la ley, así ocurriera
esporádicamente; que era punible cuando el particular tuviera el deber de veracidad,
impuesto expresa o tácitamente; que lo fundamental frente a este último evento era la
dirección de la voluntad hacia la lesión del bien jurídico; que falsificar un documento
incluye el comportamiento consistente en hacer aparecer como verdaderos hechos que
no han sucedido o presentar de una determinada manera hechos acontecidos en forma
distinta, es decir, el fenómeno conocido como falsedad ideológica; y que el artículo 221
del Código Penal de 1980 comprende tanto la falsedad material como la ideológica, sin
perjuicio, obviamente, de la operancia del principio según el cual el deber de decir la
verdad exigible a los particulares sea excepcional (M. P. Fernando Arboleda Ripoll).
De esta plural muestra jurisprudencial queda claro que según los detenidos análisis
realizados por la Corte Suprema de Justicia, desde el comienzo de la vigencia del
Código Penal de 1980, hasta nuestros días, la falsedad ideológica en documento
privado sí es conducta típica.
...
En síntesis: de la literalidad de la ley, de su contenido, de su análisis contextual, de su

historia reciente, de los principios generales del derecho, de la jurisprudencia y de
trascendente doctrina patria, se concluye que la falsedad ideológica en documento
privado, sí era conducta punible en el Código Penal de 1980.
Como adelantábamos al comienzo de estas "Consideraciones", el Código Penal actual

también prevé como delictiva la falsedad ideológica en documento privado.
3. Mentir es decir lo contrario a lo que se sabe, se cree o se piensa. Es falsificar una

cosa, mudarla, fingirla o disfrazarla, haciendo que por las señas exteriores parezca otra.
Es faltar a lo prometido, quebrantar un pacto. Es sinónimo de embustear, engañar, urdir,
tramar, faltar a la verdad, enredar, fingir, adulterar, alterar, timar, confundir y embaucar.
Mentira, entonces, es la expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o

se piensa y, por tanto, equivale a embuste, engaño, infundio, conseja, patraña,
subterfugio, treta y fraude.
A mentir se oponen descubrir, abrir, orientar, hablar claro, orientar, reconocer y revelar; y
a mentira, realidad, veracidad, exactitud, certeza, sinceridad, honradez, rectitud y
franqueza.
Los pueblos y los grandes pensadores, por ejemplo Platón, San Agustín, Kant y
Montaigne, han rechazado la mentira, porque, sobre todo, va en contra del interés
público; porque si se admitiera, la sociedad podría hallarse sumida en una atmósfera
irrespirable; porque si se asumiera, la confianza del hombre en los demás resultaría
minada; porque la fe y la confianza en los demás es una condición necesaria para la
coexistencia en una sociedad ordenada; porque las comunidades solo pueden funcionar
a partir de la presunción de probidad; y porque no hay lazo que mas una a los hombres
que la confianza en sus palabras.
No obstante, por excepción, también se ha aceptado la mentira, por ejemplo cuando el

hombre acude a ella para protegerse de una violencia o de una agresión; cuando está
186
de por medio el bien común; cuando compele a ella el interés general; cuando es usada
en pro del interés nacional; cuando se justifica por una buena causa; cuando la verdad
es callada por prudencia y mesura, para no lesionar a los demás; cuando la
manifestación de la realidad puede generar o intensificar un conflicto; cuando es
utilizada para ocultar mentiras peores y para proteger verdades importantes; cuando
produce más bien que mal, etc.
4. Fe es la virtud que nos permite creer; es confiar en aquello que afirman los otros; es
fidelidad; es el grado de credibilidad que se otorga a los demás.
La buena fe, entonces, es el predicado de la conducta leal, del comportamiento íntegro y

honesto; es la preocupación por la cooperación; es ausencia de mala voluntad y de
intención malévola.
5. El principio de la buena fe es un axioma fundamental del derecho de gentes que

impone a los ciudadanos y a los Estados la obligación de proceder con lealtad al
derecho y fidelidad hacia los compromisos adquiridos.
6. Del resumen realizado resulta el rumbo que se fue tomando: de la exigencia de

causación de perjuicio, previa intención de ocasionarlo, se pasó al daño implícito que
emana de la falsedad en documento que pueda servir de prueba; y de la exigencia
doctrinal y jurisprudencial de obligación de decir la verdad, se pasó a su requerimiento
en el Proyecto de 1978 y a su no exigencia explícita ya en los Códigos de 1980 y 2000.
7. De las normas del Estatuto Tributario, especialmente de sus artículos 615 y 617, se
desprende que para sus efectos, la factura de venta debe contener, entre otras cosas,
"La descripción específica o genérica de los artículos vendidos o servicios prestados", lo
cual repercute, como es obvio, en la procedencia de costos y deducciones para efectos
del pago de impuestos (artículo 771.2) y, naturalmente, en la confección de la
contabilidad, que puede servir de prueba, documento este que forzosamente tiene que
estar respaldado por "comprobantes internos y externos" (artículo 774.2).
Si tal estatuto exige lo que exige, resultaría inconcebible que ante sus terminantes
palabras, el ordenamiento permitiera que alguien en una factura cambiara la materia de
una convención.
El Código de Comercio da la categoría de título-valor a la factura cambiaria. Y alude a

varios temas relacionados con ella, por ejemplo: no se puede librar factura que no
corresponda a una venta efectiva de mercaderías entregadas real y materialmente al
comprador (artículo 772); aceptada por el comprador, se considera, frente a terceros de
buena fe exentos de culpa, que la compraventa ha sido debidamente ejecutada (artículo
773); y debe contener, entre otras exigencias, "La denominación y características que
identifiquen las mercaderías vendidas y la constancia de su entre real y material"
(artículo 774).
Si esa ley requiere tan importante contenido, no puede admitir que ese preciso contenido
sea variado.
El Código Civil, por su parte, indica que el pago es la prestación de lo que se debe, lo
que implica que el acreedor ejecute el hecho objeto de la prestación (artículo 1626), y
que el vendedor es obligado a entregar lo que reza el contrato (artículo 1884).
Como es elemental, si el pacto entre comprador y vendedor se refiere a una cosa

determinada, aquél no puede extender una prueba escrita mutando la razón de ser del
mismo.
En síntesis, a nadie se le ocurriría pensar que con fundamento en las anteriores

disposiciones, tomadas simplemente como muestra, una persona estuviera facultada
para faltar a la verdad, es decir, para que no afirmara la realidad en los documentos que
deba emitir.
187
Por lo demás, el asunto no es nuevo para la Corte. Basta recordar la ya citada sentencia
de casación del 23 de abril de 1985 (M.P. Alfonso Reyes Echandía), que se ocupó de
hechos relacionados con falsedad ideológica de varias "facturas".

FECHA : 16/03/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : San Gil
PROCESADO : CASTILLO ORTIZ, JAIRO
DELITOS : Falsedad ideológica en documento privado
PROCESO : 22407
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso/ IMPEDIMENTO-Haber

participado en el proceso
1. No toda opinión sobre el objeto del proceso conlleva esa solución, sino sólo aquella
que se produce extraprocesalmente, entendiendo entonces que la emitida dentro del
marco propio de las funciones judiciales no puede tener tal virtud toda vez que si la ley
ha deferido a un funcionario la facultad para que en conocimiento de los asuntos a su
cargo y en una misma instancia adopte decisiones en las que expone obviamente sus
conceptos u opiniones, mal podría operar ello a la vez como circunstancia que le
impidiera asumir en el mismo proceso su labor.
Es que "sobre el particular se precisó en auto de diciembre 19 del 2000, reiterado en los
mismos términos el 25 de junio (de 2.002), … que no toda opinión o concepto sobre el
objeto del proceso origina causal impediente, pues la que adquiere relevancia jurídica en
esta materia es la emitida por fuera del proceso y de tal entidad o naturaleza que vincule
al funcionario sobre el aspecto que ha de ser objeto de decisión. No es aquella opinión
expresada por el juez en ejercicio de sus funciones, exceptuado el evento de "haber
dictado la providencia cuya revisión se trata", porque ello entrañaría el absurdo de que la
facultad que la ley otorga al juez para cumplir su actividad judicial a la vez lo inhabilita
para intervenir en otros asuntos de su competencia, procedimiento que ni la ley autoriza
ni la lógica justifica". (Auto de septiembre 3 de 2.002, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll).
2. No se refiere a cualquier participación como parece entenderlo equivocadamente el

funcionario que ahora pretende separarse del conocimiento del asunto, sino de aquella
que habiendo tenido alguna incidencia en la decisión ésta sea objeto de revisión, luego
no se trata de que su facultad para intervenir dentro de una determinada instancia se
convierta en óbice por sí misma para actuar en otra o en la misma, a no ser que su
participación en una de ellas haya sido de tal magnitud que en efecto incida en su
imparcialidad o que haya sido el que dictó la decisión que se pretende revisar en sede
diferente.
188
Auto Impedimento
FECHA : 16/03/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un
Mg. de Tribunal
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : CUESTA MARTIN, CARLOS GUSTAVO
agravado, Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 23374
PUBLICADA : Si
LEY 906 de 2004-Vigencia y aplicación/ PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Aplicación

de la ley procesal vigente al momentos de los hechos/ TRANSITO DE
LEGISLACION/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación gradual progresiva
del sistema/ SECUESTRO-Conoce Juez Penal del Circuito Especializado
1. En orden a definir la problemática planteada por los Jueces trabados en la colisión,

oportuno se ofrece acudir al contenido del artículo 533 de la Ley 906 de 2004,
disposición que al definir las reglas de vigencia de dicha codificación prescribe que ella
rigen, de manera exclusiva, para delitos cometidos con posterioridad al 1° de enero de
2005; a su turno, el artículo 530 ejusdem, establece la gradual implantación del sistema
acusatorio allí inmerso.
Y tales previsiones legislativas, determinantes de la vigencia restringida de la Ley 906 de

2004, encuentran fundamento mediato en lo ordenado por el Constituyente en el artículo
5° del Acto Legislativo 03 de 2002, por el cual se modificaron los artículos 250 y 251 de
la Constitución Política, cuyo texto es del siguiente tenor:
"Vigencia. El presente Acto Legislativo rige a partir de su aprobación, pero se aplicará de

acuerdo con la gradualidad que determine la ley y únicamente a los delitos cometidos
con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca. La aplicación del nuevo
sistema se iniciará en los distritos judiciales a partir del 1° de enero de 2005 de manera
gradual y sucesiva. El nuevo sistema deberá entrar en plena vigencia a más tardar el 31
de diciembre del 2008."
Consecuente con lo anterior, se infiere que tanto la vigencia restringida de la Ley 906
como su gradual aplicación, dispuesta por el constituyente y luego acatada por el
legislador, resulta predicable del nuevo modelo que gobierna la actuación procesal,
quiere decir, de las diferentes etapas y las formas en que éstas se llevan a cabo,
contempladas para ejercer la acción penal ante los Jueces de la República.
2. El nuevo Código de Procedimiento Penal, consecuente con la decisión política de

restringir su radio de acción a delitos cometidos después del 1° de enero de 2005,
introdujo una importante modificación al contenido del principio de legalidad, llamada a
tener repercusiones en materia de las normas meramente adjetivas que lo componen, al
disponer en el artículo 6°:
189
"Nadie podrá ser investigado ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al
momento de los hechos, con observancia de las formas propias de cada juicio.
…
Las disposiciones de este código se aplicarán única y exclusivamente para la
investigación y el juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia.".
Como se ve, la fórmula según la cual la ley procesal aplicable a cada caso es la vigente
al momento de los "hechos", representa una notoria variable frente al texto adoptado en
el artículo 6° de la Ley 600 de 2000, en el que se prescribía que nadie podría ser
investigado ni juzgado sino "conforme a la ley procesal vigente al tiempo de la actuación
procesal", criterio último que a más de hallar arraigo en disposiciones legales de notoria
aceptación y vigencia, no empece estar inmersas en un cuerpo normativo que data del
siglo XIX -Ley 153 de 1987, artículo 40-, ha informado múltiples decisiones en las que
esta Corte se ha pronunciado sobre el alcance del "juez natural" y, en muchas otras, con
ocasión a los criterios aplicables en tránsitos de legislaciones penales*.
Ciertamente, el entendimiento según el cual la competencia del juez y las reglas de

procesamiento han de estarse a las leyes vigentes al momento en que se cometió el
delito, traduce en la prolongación en el tiempo los efectos de normas adjetivas, sin que
ante tal previsión legislativa, resulte determinante de su vigencia el que sean
reemplazadas por otras también instrumentales.
3. Considera la Corte que la modificación introducida por el legislador de 2004 al

contenido del principio de legalidad, encuentra explicación en la decisión del
constituyente de que la nueva forma de enjuiciamiento a que es sometido el sujeto
pasivo de la acción penal, regida por la oralidad, no opere de manera inmediata, no
empece su marcado carácter instrumental, sino que se verifique paulatinamente en
procura de ir proveyendo a los órganos de la jurisdicción de la infraestructura que
demanda el modelo implantado.
En síntesis, tanto el constituyente secundario como el legislador ordinario, previeron la

coexistencia, al menos temporal, de dos leyes que regulan la misma materia: la 600 de
2000 a cuyo amparo deben rituarse y terminarse todos los procesos penales que se
sigan por delitos cometidos hasta el 31 de diciembre de 2004 y la Ley 906 de 2004
aplicable para conductas punibles sucedidas a partir del 1° de enero de 2005, con
sujeción a la aplicación gradual progresiva del sistema en todo el territorio nacional,
previsión última apenas entendible en razón de los requerimientos logísticos que
demanda la implementación del nuevo sistema de procesamiento penal.
4. Aunque en principio pueda convenirse con la tesis que expone el Juez Penal del
Circuito Especializado de Cundinamarca, relativa a que las normas que definen la
competencia por ser de orden público operan de manera inmediata, las previsiones
legislativas llamadas a prolongar en el tiempo la vigencia de la Ley 600 de 2000, a cuyo
amparo se inició el proceso que ha generado la colisión que se resuelve, imponen que
éste concluya bajo el gobierno de dicha codificación, incluido lo relativo al órgano
competente para su adelantamiento.
En tales condiciones, con independencia de que el artículo 35 de la Ley 906 de 2004 no

haya asignado a los Jueces Penales del Circuito Especializados competencia para
conocer del delito de Secuestro Simple, como quiera que el presente proceso no se rige
por dicha codificación adjetiva, sino por la Ley 600 de 2000, también vigente, la
competencia para conocer del mismo sigue radicada en cabeza del juez de la jerarquía
mencionada
---------------------------------
* Valga referir entre los muchos pronunciamientos en esta dirección, los proferidos el 11 de junio
de 1985, proceso 1985; 7 de febrero de 1996, proceso 10212; 29 de abril de 1997, proceso 10239;
22 de octubre de 1997, proceso 9772; 6 de marzo de 2002, proceso 18809; 19 de marzo de 2002,
proceso 19232; 9 de abril de 2002, proceso 23374; 9 de abril de 2002, proceso 19319; 23 de abril
de 2002, proceso 19333; 30 de abril de 2002, proceso 19359; 14 de ayo de 2002, proceso 19415;
190
15 de julio de 2003, proceso 21036; 15 de julio de 2003, proceso 21131 y 22 de julio de 2003,
proceso 21120.

FECHA : 28/03/2005
DECISION : Asigna cto. al Juzgado 1 P.C.e. de Cundinamarca
CIUDAD : Girardot- Cundinamarca
PROCESADO : ALAPE TAPIERO, TOMAS
PROCESADO : ROJAS CADENA, HUMBERTO
DELITOS : Hurto, Secuestro simple
PROCESO : 23353
PUBLICADA : Si
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos: Favorabilidad/ REDENCION DE PENA-

Actividades literarias
1. Si bien es cierto que para el día de hoy rige el artículo 64 de la Ley 599 de 2000 con
la modificación introducida por el artículo 5° de la Ley 890 de 2004, que reformó los
requisitos para lograr la libertad condicional, también lo es, y no hace falta mayor
esfuerzo argumentativo, que por razón del principio de favorabilidad, la norma aplicable
para caso en que ha operado el tránsito legislativo, es la que conlleve un trato más
benigno en comparación con el originario artículo 64, pues era la norma sustancial
vigente para el momento en que se cometió el presunto hecho criminal por el cual se
encuentra condenada en primera instancia la doctora (...).
Es decir, en esta providencia se acudirá a los presupuestos para la concesión de la

libertad condicional vigentes al momento de la comisión del hecho punible (año 2002),
como quiera que resulta más benéfica la exigencia de las tres quintas (3/5) partes de la
pena como requisito objetivo, que las dos terceras (2/3) partes que se exigen a partir de
la vigencia de la Ley 890 de 2004. Además, en aquella normatividad no se exige como
presupuesto subjetivo la valoración de la gravedad del hecho, tal como así lo impone la
vigente regla penal.
2. Si bien es cierto que a través de las resoluciones 3889 del 11 de septiembre de 1997,
complementada por la resolución 2376 del mismo año se reglamentó por la Dirección
Nacional del INPEC el artículo 99 de la Ley 65 de 1993, también lo es que la misma
autorización parte de una clara implementación de reglas para acceder a tal beneficio,
como por ejemplo, la señalada en el artículo 7° de la primera de las citadas resoluciones,
en las que se consagra que no sólo se deberá obtener la aprobación y autorización de la
Junta de Evaluación del respetivo establecimiento carcelario, sino que también deberá
contar con un "tutor" quien en coordinación con el interno hará la respectiva
"programación", "metodología" y "cronograma para el desarrollo de la actividad".
Dentro de los documentos que hace llegar la peticionaria no se encuentra comprobación

alguna de estas actividades previas y de programación, cosa que no se suple con la
afirmación de la Directora del establecimiento penitenciario en el que se encuentra
recluida y que a folio 38 de los anexos sostiene que se obtuvo autorización de la Junta
de Evaluación.
191
Pero la situación que impide de lleno la concesión de una rebaja por la "confección de la
obra literaria" atendiendo a los parámetros del artículo 99 de la Ley 65 de 1993, es la
identidad y concordancia que tienen las fechas en que pretende acreditar la procesada
su dedicación literaria con las que se tienen en cuenta para efectos de la rebaja de pena
por trabajo.
En efecto, la señalada norma del Código Penitenciario y Carcelario señala claramente

que las actividades literarias se "... asimilarán al estudio para la redención de pena ...", lo
que lleva a concluir que no se puede desarrollar al mismo tiempo trabajo y estudio para
obtener los beneficios correspondientes, tal como lo pretende la peticionaria pues allegó
certificaciones de trabajo entre los meses de octubre de 2003 y febrero de 2005 por
cuyo periodo también efectuó la actividad literaria.
Entonces, si escogió el trabajo, como aquí sucede, no puede hacerse lo mismo con la
actividad literaria pues evidentemente se excluyen y resulta contradictorio que se
pretenda hacer valer ambas al mismo tiempo como rebaja de pena.

FECHA : 29/03/2005
DECISION : Niega la solicitud de libertad condicional
PROCESADO : NAVARRETE CAMACHO, PURIFICACION - FISCAL
SECCIONAL
DELITOS : Concusión, Cohecho por dar u ofrecer
PROCESO : 21447
PUBLICADA : Si
INDEMNIZACION INTEGRAL-Plazo para su presentación/ INDEMNIZACION

INTEGRAL-Extinción de la acción penal
1. No puede perderse de vista que "la petición de cese por indemnización integral, no
obstante ser una causal objetiva de extinción de la acción penal, a diferencia de las
demás, es un acto de parte cuya manifestación depende de la propia voluntad del
procesado y no de hechos externos o ajenos a él, como ocurre con la muerte o la
prescripción, etc.. Por lo tanto, esa declaración debe presentarse antes del fallo de
casación" (auto del 21 de julio de 1998, Casación 9660, M.P., Dr. Carlos Eduardo Mejía
Escobar).
2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la normatividad en cita, la

extinción de la acción penal por indemnización integral procede, entre otros, para los
delitos que admiten desistimiento, y la reparación de los perjuicios se efectúe
integralmente conforme al avalúo realizado por perito, a menos que exista acuerdo sobre
el mismo, o el perjudicado manifiesta expresamente haber sido indemnizado.
192
...
En cuanto concierne al pago de los perjuicios, encuentra la Sala que si bien la actuación
surtida pone de presente que no hubo acuerdo sobre su monto entre la sindicada y la
perjudicada y su apoderado, y tampoco aparece dictamen de perito que los avaluara,
para los fines de la indemnización integral se tendrán en cuenta los montos fijados por
tal concepto en la sentencia de primer grado, los cuales, no obstante haber sido objeto
de protesta por el apoderado de la parte civil quien reclamaba el cálculo de lucro cesante
y agencias en derecho, es lo cierto que el fallo de segundo grado fue de carácter
confirmatorio y contra él, ningún reparo se hizo por parte de este sujeto procesal.
FECHA : 30/03/2005
DECISION : Declara prescrita la acción penal, levanta todas las
medidas
PROCESADO : SASTOQUE GARCIA, FLOR ALBA
DELITOS : Abuso de confianza
PROCESO : 20743
PUBLICADA : Si
193
COLISION DE COMPETENCIA-Como se traba/ JUEZ-Poderes y deberes que

tienen a su alcance a fin de realizar el concepto de justicia/ CALIFICACION DEL
MERITO DEL SUMARIO-Principio de preclusión: Debe llegar el momento en que
la imputación devenga en definitiva e intangible/ PRINCIPIO DE PRECLUSION
1. Cuando se trata de conflictos negativos de competencia, como la Sala lo ha

precisado, es indispensable que (i) el funcionario que se declare incompetente así lo
manifieste y remita el proceso al que considera que lo es; que (ii) el funcionario que lo
recibe manifieste su desacuerdo con ese punto de vista y así lo haga saber al Superior
que habrá de decidirlo; (iii) que se observe el procedimiento indicado en los artículos 93
y siguientes del código de procedimiento penal, y (iv) que se trate de criterios dispares
con respecto a la competencia sobre unos mismos hechos y en relación con una misma
situación o estado procesal. *
2. Pese a que la Sala no se pronunciará con respecto a cuál de los jueces tiene la razón,
ello no obsta para decir que ellos tienen el poder deber de realizar justicia; proteger, mas
que solo reconocer, las garantías judiciales; buscar la reconstrucción de la verdad
histórica y la correcta aplicación del derecho sustancial.
En ese margen no se debe perder de vista que el proceso tiene una progresión
dialéctica y en ese propósito se articula sobre la base del principio de preclusión, de
modo que, en ese marco y en el de las finalidades axiológicas del proceso penal, los
jueces deben lograr la solución del problema planteado, buscando realizar la justicia en
el marco de la interpretación de la ley, entendida como la expresión de un proceso
democrático en el cual además de su coherencia interna se respete los fundamentos y
valores del estado democrático de derecho.
Bajo esos principios, no se puede olvidar que la calificación jurídica no es un elemento

que esté sujeto al vaivén o al querer de los sujetos procesales, pues como lo ha
expresado la Corte, "debe llegar un momento en que la imputación devenga en definitiva
e intangible, en guarda del derecho de defensa, de la lealtad procesal, del orden del
proceso y del principio de preclusión."** Y de otro, al Juez le corresponde resolver el
conflicto, subsanando los errores subsanables y anulando los que tienen una entidad
mayor, ponderando las tensiones entre los principios, los derechos del procesado y la
necesidad de justicia.
No se puede aceptar, en cambio, que el proceso penal, por virtud de las decisiones
judiciales, en lugar de realizar el concepto de justicia material que habrá de plasmar el
Juez en su momento, se convierta en un elemento de desestabilización mas como
consecuencia del desorden y de las posiciones personales de quienes en él intervienen.
-----------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, auto del 10 de agosto de 1999, M.P. Mario
Mantilla Nougués.
** Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, auto del 14 de febrero de 2002, M.P. Jorge
Córdoba Poveda. En el mismo sentido, sentencia del 25 de marzo de 2004, M.P. Herman Galán
Castellanos.
194

FECHA : 30/03/2005
DECISION : Se abstiene de resolver, devuelve
PROCEDENCIA : Juzgado 8 P.C.E.
PROCESADO : PINZON GARCIA, CESAR AUGUSTO
PROCESADO : ORJUELA BERMUDEZ, FRANKLIN
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Concierto para delinquir
PROCESO : 23407
PUBLICADA : Si
LEY 906 DE 2004-La interpretación de sus normas no se puede abordar desde la

perspectiva de la ley 1553 de 1887/ LEY 906 DE 2004-Contiene una clara
redistribución de funciones y de competencias/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO
1. El acto legislativo 03 de 2002, que encuentra desarrollo en la ley 906 de 2004,

modificó el sistema de investigación y enjuiciamiento criminal, instaurando
progresivamente el sistema acusatorio. Por lo tanto, no se trata de una obra en la cual
simplemente se indiquen fórmulas de competencia o se reelaboren ciertas instituciones,
sino de lo que podría llamarse una ruptura epistemológica con el sistema de
investigación y juzgamiento anterior. En consecuencia, por esas razones, la
interpretación de sus normas no se puede abordar desde la perspectiva de la ley 153 de
1887, como el Juez especializado lo pretende; pero también porque las reglas generales
de esa legislación, deben ceder ante las normas especiales que acerca de la vigencia
del nuevo estatuto procesal se consagran no solo en la ley 906 de 2004, sino en el acto
legislativo 03 de 2002.
2. La ley 906 de 2004 contiene una clara redistribución de funciones y de competencias:

así, la intervención del Juez de conocimiento, como órgano imparcial entre partes,
comienza con la fase del juicio, pues el cuidado de los derechos fundamentales, antes
de esta etapa, le corresponde al juez de garantías (artículo 39); el fiscal, por su parte,
carece de las amplias potestades relacionadas con la afectación de derechos
fundamentales (aun cuando conserva bajo tutela del juez algunas) y por lo mismo sus
competencias se restringen en esa materia. Por esas razones, muy ligadas a la función
que el nuevo sistema reclama, debe entenderse que este tipo de disposiciones
relacionadas con la competencia no se pueden leer aisladamente y con efectos neutros,
para conferirles una vigencia que no tienen, pues ellas solo rigen para los delitos
cometidos con posterioridad al 1 de enero de 2005 (artículos 5 del acto legislativo y 533
de la ley 906 de 2004), de acuerdo a la implementación gradual y sucesiva del sistema
(artículo 528).
195

FECHA : 30/03/2005
DECISION : Asigna el cto. al juzgado 1 P.C.E. de cundinamarca
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo Municipal
CIUDAD : La Calera - Cundinamarca
PROCESADO : PINILLA GIL, WILSON EDUARDO
PROCESADO : ROZO BUSTACARA, LUIS HERNANDO
DELITOS : Tentativa de extorsión, Homicidio agravado
PROCESO : 23370
PUBLICADA : Si
ERROR DE HECHO-Modalidades
Se incurre en dicha modalidad de error, por la comprobación fehaciente de que el

sentenciador incurrió en los llamados falsos juicios de existencia, raciocinio, o de
identidad. Ocurre el primero cuando un medio de prueba es excluido de la valoración
que efectúa el juzgador no obstante resultar incidente de cara al fallo que se controvierte
(ignorancia u omisión) o porque el juzgador lo inventa o crea a pesar de que no existe
materialmente en el proceso, otorgándole un efecto trascendente en la sentencia
(suposición o ideación).
A su turno, el segundo yerro se origina cuando el sentenciador aprecia la prueba

desconociendo los postulados de la sana crítica (raciocinio) y, el último, cuando
tergiversa o distorsiona su contenido objetivo para hacerla decir lo que ella no expresa
materialmente (identidad). En los dos casos, al igual que en el anterior, debe tratarse de
prueba trascendente, esto es, que tenga la entidad de modificar las declaraciones
contenidas en la decisión de forma favorable para quien lo alega.
Auto Casación
FECHA : 30/03/2005
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : MURILLO GARCIA, DUBER ARLEY
DELITOS : Hurto calificado, Porte de armas de defensa personal,
Homicidio agravado
PROCESO : 23096
PUBLICADA : Si
196
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004/

PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004 (Aclaración de
voto)
En el presente asunto no concurre ninguna de las hipótesis reguladas en el artículo 531

de la Ley 906 de 2004, que haga viable su aplicación.
En efecto, no le asiste la razón en su pedimento por cuanto se trata de un proceso que

ya superó la etapa de investigación, y esa situación, precisamente, lo excluye de los
asuntos a los que les es aplicable anticipadamente el artículo en comento.
En este sentido, no tuvo en cuenta el memorialista que la parte final del inciso tercero del
referido artículo 531 de la Ley 906 del año en curso, exceptúa del proceso de
descongestión y depuración a las actuaciones en las que se haya emitido resolución de
cierre de la investigación , pues no fue propósito de dicha disposición extender la política
de descongestión y depuración a los asuntos que para la fecha de su aplicación se
encontrasen en etapa de juicio.
Sobre este tema se ocupó la Sala con detenimiento en el fallo de casación emitido el 27
de octubre de 2004 (rad. 21.090) en donde, una vez analizadas las discusiones que
dieron lugar a dicha preceptiva y las finalidades propuestas con la misma, concluyó lo
siguiente:
"Frente a esta última hipótesis ya la Sala había considerado su alcance para negar la
aplicación de la descongestión en actuaciones en etapa de juicio, bajo el entendido
obvio que en ellos ya se ha proferido resolución de cierre de investigación (cfr sent.
septiembre 8 y 29/04 MMPP Drs Mauro Solarte P. y Herman Galán C. Rds 22545 y
22676), criterio que hoy se reitera en la medida en que el trámite de los nuevos procesos
estará a cargo de la Fiscalía, siendo sus integrantes los más llamados a la
descongestión y no -en principio- los jueces, aparte de que para ese momento la
actuación está bastante adelantada al ser inminente la calificación o hallarse en etapas
avanzadas como en segunda instancia o aún en trámite de casación.
Para la Corte esa limitante es absoluta, vale decir, opera respecto de todas las
actuaciones, sin distingo por la naturaleza de la conducta, por su pena, por el funcionario
que la está conociendo, etc., siendo conveniente precisar -además- que no basta que el
cierre de investigación se haya ordenado o emitido sino que debe estar ejecutoriado,
porque no hay duda que sólo con su firmeza se finiquita la práctica de pruebas en la
investigación, abriéndose paso la calificación contándose con elementos de juicio para
una acusación, y -además- porque una simple orden de clausura (aún sin estar dadas
las condiciones para emitirla, vale decir, que haya mérito para calificar o porque se haya
vencido el término de instrucción) enervaría la posibilidad de la aplicación de la figura.
En cambio, si se exige su ejecutoria, los sujetos procesales (entre ellos el Ministerio
Público en ejercicio de su función de control) habrán tenido la oportunidad -a través de la
reposición- de impugnarla y eventualmente hacerla desaparecer del panorama procesal
para abrir campo a la prescripción extraordinaria" (M.P., Dr. Alfredo Gómez Quintero).
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004 (Salvamento

parcial de voto)
Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón
He salvado parcialmente el voto porque creo que las normas sobre prescripción
previstas en el artículo 531 del nuevo Código de Procedimiento Penal también son
aplicables en la etapa del juicio.
...
197
De los antecedentes de las reformas resulta que la congestión judicial se halla más
marcada en el juicio. Eso se dijo por los creadores de los proyectos y se reiteró en el
Congreso de la República. Si se admitiera que la ley previó la descongestión, la
depuración y la liquidación de procesos en la instrucción, dada la congestión de la
fiscalía, con mayor razón habría que admitirlas en el juicio. Es lo que denominan
argumento a fortiori (ratione), de acuerdo con el cual un precepto debe ser aplicado aún
en los casos que no aparecen contemplados por el legislador, cuando existen para ello
razones más poderosas que las que han determinado su establecimiento en un caso
especial.
Si fuera cierta la claridad del artículo 531 para arribar a la conclusión de que toca
solamente a la instrucción, se impondría, entonces, el argumento mencionado.
Como se sabe, en el juego de reglas y excepciones, éstas deben estar expresamente

establecidas, como lo hace, por ejemplo, el inciso 3º del artículo 531, al sustraer de la
posibilidad de prescripción y caducidad las investigaciones clausuradas y determinados
delitos. Sin embargo, la norma no establece una regla, vgr., prescripción y caducidad, y
a renglón seguido exceptúa el juicio. Todo lo contrario: fija una regla, prescripción y
caducidad, que comprende diligencias preliminares, instrucción y juicio. Fácil le habría
quedado al legislador sustraer, por excepción, los casos ya en estado de juicio. Pero no
lo hizo.
Aprobado el Código de Procedimiento Penal, el penúltimo inciso del artículo 531 aludía a
los casos previstos "en el inciso anterior". El propio legislador corrigió el yerro mediante
el Decreto 2770 del 2004, que en su considerando número 30 dijo: "Que en el inciso 4º
del artículo 531 de la Ley 906 de 2004 se incurrió en error tipográfico al referir en
singular la expresión "en el inciso anterior", cuando lo correcto es "en los incisos
anteriores" porque al señalar una función a fiscales y jueces, necesariamente remite a
los incisos anteriores". Y ello es lógico, pues si el inciso 4º mirara exclusivamente el
anterior, la remisión sería solamente a las hipótesis de instrucción, con lo cual quedaría
por fuera la fase de juicio. Al enmendar y dejar el reenvío en plural, el inciso 4º
comprende también el inciso 1º y éste, como se dijo, incluye procesos en instrucción y
en juicio, sencillamente porque si el legislador no distingue, tampoco lo puede hacer el
intérprete.
Si el artículo 531 generara incertidumbres, bastaría acudir al principio in dubio pro reo
interpretativo, de acuerdo con el cual ante la perplejidad hermenéutica prima la
interpretación a favor del procesado.
Para culminar, si hubiera dudas, vuélvase al Código Civil, a su artículo 32: "En los casos
a que no pudiera aplicarse las reglas de interpretación anteriores, se interpretarán los
pasajes oscuros o contradictorios del modo que más conforme parezca al espíritu
general de la legislación y a la equidad natural".
Uno de los comisionados más asiduos de los estudios modificatorios del sistema
procesal, y desde hace tiempos, dijo -con palabras que no ha objetado ninguno de los
creadores de la nueva legislación- que se buscaba que la reforma iniciara su aplicación
con carga procesal cero, es decir, con fiscales y jueces que se estrenan en la
investigación y conocimiento de hechos delictivos sucedidos a partir del 1º de enero de
2005 (Mauricio González Cuervo. Sistema penal acusatorio: una política criminal para la
lucha contra la impunidad en un marco reforzado de derechos. En "Nuevo Código de
Procedimiento Penal. Ley 906 de 2004". Bogotá, Corporación Excelencia en la Justicia,
Tomo IV, 2004, página 35).
Si ese fue el espíritu del legislador, la conclusión es elemental: toda la justicia, en

investigación o en juicio, debe acudir a la prescripción. Aparte de lo anterior, no tendría
sentido descongestionar una parte y dejar atiborrada otra.
Y si la equidad natural es aquella que esencialmente se funda en la igualdad, no se ve

motivo para decir que los "investigados" pueden ser objeto de prescripción y caducidad y
198
que los "enjuiciados" no. Y menos si se tiene en cuenta que el procesado no es

responsable de hallarse en instrucción o en juicio pues que esté en una u otra fase del
proceso depende, entre otras cosas, de las posibilidades de trabajo y de la mayor o
menor agilidad de fiscales y jueces para el día 1º de septiembre del 2004. No se puede
decir, entonces, que una decisión cronológica -momento de la vigencia de la nueva ley-
haya establecido diferencias entre unos y otros para beneficiar a los primeros y
perjudicar a los otros. Mejor dicho, en casos como este no es viable afirmar que no se
viola la igualdad porque esta se predica sólo de personas en la misma situación,
mientras la ley diversifica: sindicados y juzgados.
-------------------------
* En igual sentido se pronunció la Sala en auto del 8 de septiembre de 2004, rad. 22.545, M.P., Dr.
Mauro Solarte Portilla
Auto Casación
FECHA : 30/03/2005
DECISION : Niega prescripción, inadmite la demanda
CIUDAD : Montería
PROCESADO : ARROYO AVILA, JOSE DE LA CRUZ
PROCESADO : SIERRA, BEATRIZ
DELITOS : Estafa
PROCESO : 21207
PUBLICADA : Si
Salvamento Parcial de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON -
PRESCRIPCION-Se tiene en cuenta el máximo de sanción fijada en la ley/

HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO-Dosificación punitiva
1. Para efectos de prescripción, la determinación del máximo de pena legal al delito

imputado se calcula incrementando en la proporción máxima la mayor pena, cuando a
ello haya lugar, y el mínimo de reducción, cuando sea procedente*.
Adicionalmente, oportuno resulta precisar que en decisión del 18 de diciembre de 2003,

con ponencia del Magistrado, doctor Jorge Luis Quintero Milanés, la Sala tuvo
oportunidad de clarificar la posición jurisprudencial en torno a la base sobre la cual
procedía el incremento de pena por razón de las circunstancias genéricas de agravación
previstas en el artículo 372 del Decreto 100 de 1980, actualmente contenidas en el 267
de la Ley 600 de 2000; pues en algunas oportunidades se sostuvo que ese segundo
aumento debía hacerse sobre el delito simple, y en otras, sobre el monto que arrojaba la
pena, una vez efectuado el aumento correspondiente por razón de las circunstancias de
agravación.
Dijo entonces la Sala:
"En esas condiciones, es evidente que las circunstancias de agravación punitiva para el
delito de hurto que estipula el artículo 241 del nuevo Código Penal (antes 351 del
199
Decreto 100 de 1980) modifican los extremos punitivos para las conductas punibles de
hurto y hurto calificado. Por ello, la expresión "las penas para los delitos descritos en los
capítulos anteriores, se aumentarán de una tercera parte a la mitad" que contiene el
artículo 267 de la Ley 599 de 2000, deben recaer no solo sobre la descripción básica
sino también con sus respectivas circunstancias agravantes o atenuantes porque ellas,
como quedó visto, hacen parte de la conducta punitiva y, consecuentemente, para la
determinación de los extremos de la pena.
...
Por consiguiente, las circunstancias modificadoras del injusto típico modifican el
contenido descriptivo de la conducta y los extremos de la pena, razón por la cual resulta
atinado deducir cualquiera de las agravantes previstas en el artículo 267 del nuevo
Código Penal (antes 372) sobre los extremos punitivos del hurto agravado y del hurto
calificado y agravado" (Rad. 17.308)
2. De conformidad con el Código Penal anterior, el delito de hurto calificado (artículo

350) tenía prevista pena de prisión de 2 a 8 años, los cuales se incrementaban de una
sexta parte a la mitad de concurrir alguna de las circunstancias señaladas en el artículo
351 ibídem, y de una tercera parte a la mitad de presentarse cualquiera de las causales
a que se contraía el artículo 372 del mismo Estatuto, lo cual arroja un guarismo de 18
años.
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 240, 241 y 267 de la Ley
599 de 2000, atinentes a la determinación de pana para el hurto calificado y los
incrementos correspondientes por las circunstancias de agravación contenidas en las
dos últimas normas en cita, la sanción máxima se mantiene en idéntica cantidad (8
años), y los aumentos procedentes lo son también en términos iguales a los previstos en
la legislación derogada; por lo que el guarismo obtenido previo los cómputos pertinentes
para establecer el máximo de pena es también de 18 años, situación que para efecto de
prescripción resulta indiferente en uno u otro ordenamiento sustantivo, es decir, no
reporta favorabilidad.
-----------------------------------------
* Ver sentencia del 8 de abril de 2003, Rad. 17.898, M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
Auto Casación
FECHA : 30/03/2005
DECISION : Niega prescripción, envía al procurador delegado
para
concepto
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
PROCESADO : ALEMAN CRESPO, JOAQUIN TOMAS
PROCESADO : FLOREZ JIMENEZ, JULIO
PROCESADO : ALVAREZ MARTINEZ, ALBERTO
PROCESADO : GUERRA ANGARITA, GENEROSO
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 21477
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Técnica en casación/ NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa/

CASACION-Principio de prioridad/ RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO
200
1. Si bien su acreditación es más flexible que la demostración de las otras causales, lo

cierto es que corresponde al demandante proceder con precisión, claridad y nitidez a
identificar la clase de irregularidad sustancial que determina la invalidación, plantear sus
fundamentos fácticos, indicar los preceptos que considera conculcados y expresar la
razón de su quebranto, especificar el límite de la actuación a partir del cual se produjo el
vicio, así como la cobertura de la nulidad, demostrar que procesalmente no existe
manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo más importante, acreditar que la
anomalía denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la declaración de justicia
contenida en el fallo impugnado (principio de trascendencia), dado que este recurso
extraordinario no puede fundarse en especulaciones, conjeturas, afirmaciones carentes
de demostración o en situaciones ausentes de quebranto.
2. Señala que el fallo impugnado violó el derecho al debido proceso y el derecho a la

defensa de su asistido, sin tener en cuenta que corresponden a dos ámbitos diversos y
delimitados. El primero, la vulneración del debido proceso, constituye un vicio de
estructura (falta de competencia, pretermisión de las formas propias del juicio, etc.), en
tanto que el segundo, el quebranto del derecho de defensa, engendra afectación de la
garantía, motivo por el cual no es posible invocarlos de manera simultánea, en igualdad
de condiciones y por las mismas razones.
3. El casacionista no se sujeta a las exigencias del principio de prioridad que rige este
trámite, según el cual, primero deben ser propuestas las situaciones que conlleven
nulidad de la actuación en caso de ser aceptadas y luego las que devienen de las otras
causales de casación; pero, cuando de la propuesta plural de circunstancias
generadoras de nulidad se trata, como en el cargo analizado, es preciso que el
demandante las proponga en riguroso orden, postulando como principal aquella que
entraña mayor cobertura de afectación para lo actuado en caso de prosperar.
4. El defensor no indica de qué manera variaría el resultado del proceso si se contara en

su interior con las fotografías que junto con la de su asistido fueron utilizadas en la
diligencia de reconocimiento fotográfico que cuestiona. Sobre el particular se tiene que si
el reproche se dirige hacia la legalidad del referido reconocimiento, le correspondía al
demandante formular el cargo por violación indirecta de la ley sustancial determinada por
errores de derecho por falso juicio de legalidad, con el deber de acreditar que los
falladores valoraron y tuvieron en cuenta en su decisión un medio de prueba aportado al
proceso de manera irregular por desconocimiento de los presupuestos establecidos en
la ley para su aducción o respecto de su eficacia, debiendo entonces identificar el medio
de prueba tachado de ilegal, exponer en que consistió la contrariedad de la ley, cuál fue
su injerencia en el sentido del fallo impugnado y demostrar que al ser marginada la
referida prueba, las demás, esto es, aquellas sobre las que no hay reproche, conducen a
que las conclusiones de la sentencia sean sustancialmente diversas, proceder que no
emprendió.
201
Auto Casación
FECHA : 30/03/2005
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : OCHOA, GERMAN
defensa personal
PROCESO : 23281
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Trámite
El impedimento de un magistrado o una Sala de decisión debe estar seguido de la

aceptación o rechazo por parte de quien o quienes les competa, en caso dado, proseguir
con la actuación acorde con la reglamentación señalada por el legislador procesal penal.
Para el caso de la Sala Penal de un Tribunal, en caso de que no haya más magistrados
que deban asumir el conocimiento, como sucedería con la Sala Penal del Tribunal
Superior de Valledupar, se sabe que acorde con lo señalado en la Ley Estatutaria de la
Administración de Justicia, que debe integrarse la respectiva Sala de Conjueces, la que
tendrá la misión de pronunciarse con relación al impedimento, lo que en este caso brilla
por su ausencia.
Auto Impedimento
FECHA : 30/03/2005
DECISION : Se abstiene de resolver, devuelve al Tribunal de
Origen
CIUDAD : Valledupar
CONDENADO : JARAMILLO JARAMILLO, RENE ALBERTO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23456
PUBLICADA : Si
202
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Relatoría Sala de Casación Penal
Indice Alfabético Primer Trimestre de 2005
A
ACADEMIA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIA-Sus conceptos no tienen facultad vinculante en la actividad
judicial.................................................................................................................................................... ......................35
ACCION DE REVISION............................................................................................................................................. .....102
ACCION DE REVISION-Causal segunda..................................................................................................................... ...161
ACCION DE REVISION-Causal tercera................................................................................................................ ....83, 166
ACCION DE REVISION-No es una instancia más........................................................................................... .........83, 166
ACCION DE REVISION-No hay lugar a designar apoderado de oficio..................................................... .....................182
ACCION DE REVISION-Prueba falsa....................................................................................................................... ........14
ACCION DE REVISION-Requisitos............................................................................................................................. ...165
ACCION DE REVISION-Retractación de uno o varios deponentes.............................................................. ....................83
ACUMULACION JURIDICA DE PENAS-Presupuestos que se deben tener en cuenta para realizar la acumulación.....99
ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Bajo el amparo de la descongestión judicial no se pueden desconocer los propósitos
que inspiran la Constitución en materia de Justicia................................................................................................ ........1
ADMINISTRACION DE JUSTICIA-El Ministerio Público debe estar vigilante en los procesos de descongestión judicial
................................................................................................................................................................... .....................1
ANTECEDENTE PENAL-Implica la existencia de una condena judicial definitiva............................................. ..........147
ANTIJURIDICIDAD...................................................................................................................................... ....................79
ARRESTO-El legislador eliminó del Código Penal la pena de arresto................................................................. .......67, 79
AUDIENCIA PUBLICA................................................................................................................................. ..................128
AUDIENCIA PUBLICA-La presencia del procesado es de naturaleza circunstancial................................. ....................164
AUTO INHIBITORIO-En los procesos de única instancia, el auto inhibitorio no es susceptible de apelación.................51
AUTO INHIBITORIO-En los procesos de única instancia, el auto inhibitorio no es susceptible de apelación (Salvamento
de voto).......................................................................................................................................................................... 51
AUTOPSIA-Busca la reconstrucción de los sucesos y las circunstancias que han ocasionado la muerte..........................29
B
BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas. requisitos de procedibilidad............................................. .......141
BUENA FE.............................................................................................................................................................. .........184
C
CALIFICACION DE SERVICIOS-Calificación satisfactoria\................................................................................. ...............
Proceden los recursos de la vía gubernativa.............................................................................................................. ...95
CALIFICACION DEL MERITO DEL SUMARIO-Principio de preclusión\.............................................................. ............
Debe llegar el momento en que la imputación devenga en definitiva e intangible........................................... .........194
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado......................................................................................... ..........128
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado o su defensor..................................................................... ........136
CAMBIO DE RADICACION-Factor territorial........................................................................................... ....................128
CAMBIO DE RADICACION-Factores externos del medio................................................................................... ............13
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad.......................................................................................................................... .128
CAMBIO DE RADICACION-Juez\...................................................................................................................................... ..
Tribunal debe estudiar la solicitud antes de remitirla a la Corte................................................................ .................33
CAMBIO DE RADICACION-Orden público............................................................................................... ........18, 98, 128
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda............................................. .........18, 128
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los representantes de la parte civil........................................... ..................163
CAMBIO DE RADICACION-Si el procesado está en libertad no es obligatoria su presencia en la audiencia pública. .128
CASACION DISCRECIONAL-Demanda\......................................................................................................... ....................
Cargos por los que fue admitida............................................................................................................................. ....165
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia-Delito imposible........................................ ....................69
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia\............................................................................ ...............
Actividades previas a la práctica de allanamiento o registro voluntario.................................................. ..................152
Inasistencia alimentaria........................................................................................................................................... ...165
Usurpación de tierras................................................................................................................................. ..................77
CASACION DISCRECIONAL-En principio no está prevista para discutir la valoración judicial de los elementos de
prueba.......................................................................................................................................................................... ..60
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales\........................................................................................... ..........
Juez natural................................................................................................................................................ ................156
203
CASACION DISCRECIONAL-Procedencia........................................................................................... ...................60, 156

CASACION DISCRECIONAL-Requisito de \............................................................................................. ......................53
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación................................................................................................ .................5, 53
CASACION DISCRECIONAL-Trámite................................................................................................................ .............53
CASACION OFICIOSA-La Corte \.............................................................................................................. ..............67, 147
CASACION OFICIOSA-Presupone una demanda en forma........................................................................ ....................143
CASACION-Apreciación probatoria.............................................................................................................. ....................28
CASACION-Desistimiento............................................................................................................................................. ....34
CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en vigencia de la ley 553 de 2000............................. ................7, 151
CASACION-Interés para recurrir-Apelación............................................................................................................ ........139
CASACION-Interés para recurrir\............................................................................................................................... ...........
Apelación-Excepción a la regla................................................................................................................ ............15, 147
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica......................................... .....8, 96
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento parcial de voto).....9
CASACION-Principio de limitación............................................................................................................ ....................144
CASACION-Principio de limitación\................................................................................................................... ..................
Excepción........................................................................................................................................................... ..........67
CASACION-Principio de prioridad..................................................................................................................... .......15, 200
CASACION-Principio de rogación y limitación..................................................................................................... ..........147
CASACION-Procedencia\.......................................................................................................................................................
Hecho jurídica o procesalmente relevante................................................................................................................... .86
CASACION-Quantum punitivo (Aclaración de voto)................................................................................. .....................151
CASACION-Técnica.................................................................................................................................... ....................139
CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES- Principio de legalidad..........72
CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilícito.....................48
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Deben aparecer en la resolución de acusación tanto las genéricas
como las específicas fáctica y jurídicamente....................................................................................................... ........158
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posición distinguida del procesado\........................................ ..............
Situación en la que viola el principio de prohibición de doble valoración.............................................................. ...103
COHECHO PROPIO-Ejecutar un acto contrario a sus deberes oficiales.............................................................. .............32
COLISION DE COMPETENCIA............................................................................................................................... ........47
COLISION DE COMPETENCIA-Como se traba....................................................................................................... ......194
COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificación jurídica provisional.................................................. ...............39
COMPETENCIA A PREVENCION................................................................................................................. ................130
COMPLICE........................................................................................................................................................... .............78
CONCILIACION-Opera en relación con aquellos punibles que admiten el desistimiento o la reparación integral........106
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Principio de consunción como una solución.................................................... ......41
CONEXIDAD TELEOLOGICA............................................................................................................................ .............41
CONFESION-Confesar la autoría o la participación no guarda correspondencia con la locución \................... ................56
CONFESION-Fundamento de la sentencia.................................................................................................. ................22, 56
CONFESION-Requisitos para tener derecho a la reducción..................................................................... ...........22, 44, 180
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia.................................................................................................. ...............158, 179
CONSEJO VERBAL DE GUERRA-La imputación debe ir acompañada de las circunstancias que agraven o atenúen la
punibilidad.................................................................................................................................................. ................160
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-\.......................................................................................................................... .48
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Diferencias entre la perfección o celebración y ejecución de un contrato..........72
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-El Gobernador a nivel departamental es el competente para celebrar contratos
estatales................................................................................................................................................................... ......48
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Fraccionamiento de contratos para eludir la licitación pública..........................48
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-La desconcentración no exime de responsabilidad al representa legal de la
entidad estatal............................................................................................................................................. ..................48
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-La ley 80 de 1993 prima sobre otras disposiciones de menor jerarquía.............72
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-No genera nulidad si la fecha del contrato es día no laborable..........................72
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Para efectos penales son servidores públicos\........................................... .............
Los particulares contratistas, interventores y asesores externos................................................................ ..................92
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Principio de planeación....................................................................... ...............48
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Presupuestos del tipo penal....................................72
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Supuestos para la realización del tipo objetivo.......48
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Tipo penal de conducta alternativa.........................48
COPIAS................................................................................................................................................................... ...........72
COPIAS-La decisión que ordena compulsarlas no es impugnable.......................................................................... ...........62
COPIAS-Naturaleza de la providencia que las ordena......................................................................................... ............139
D
DEBIDO PROCESO-Falta de motivación de la sentencia................................................................................... ..............92
DEBIDO PROCESO-Finalidad............................................................................................................................. ...........144
DEBIDO PROCESO-Las garantías deben estar establecidas previamente a la comisión del hecho punible....................86
DEBIDO PROCESO-Normas\............................................................................................................................................. ...
Sustanciales, instrumentales y procésales de efectos sustanciales....................................................................... ........86
DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva....................................................... .................25
DEFENSA TECNICA-Prevalencia de la voluntad del defensor.................................................................................... .......1
DEFENSA TECNICA-Se establece una relación de medio y no de resultado........................................... ......................143
DEFENSOR DE OFICIO........................................................................................................................ ...................25, 101
DEFENSOR-Designación para la indagatoria............................................................................................................ ......143
204
DELITOS CONEXOS-Competencia (Salvamento de voto)............................................................................. ................131

DELITOS CONEXOS-Competencia\........................................................................................................................ .............
Conoce el juez de mayor jerarquía................................................................................................................. ............130
DEMANDA DE CASACION-Falta de legitimidad.................................................................................................... ........21
DEMANDA DE CASACION-Se presenta ante la autoridad que profirió la sentencia........................................ ..............24
DEMANDA DE CASACION-Será inadmitida la presentada por el procesado así la coadyuve el defensor..................... .21
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso...................................................................................... ..53
DEMANDA DE CASACION-Técnica......................................................................................................... ......................56
DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION-No presupone el derecho a mentir............................................... ..........94
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al sólo contrainterrogatorio................................................ ...............168
DERECHO DE DEFENSA -La asesoría técnica no se entiende como la búsqueda de lo imposible................. ..............164
DERECHO DE DEFENSA- Inactividad del defensor\.................................................................................................... .......
Se debe explicar en qué aspectos se concretan las omisiones............................................................................... ......62
DERECHO DE DEFENSA-Formas de garantizarla..................................................................................................... ....136
DERECHO DE DEFENSA-Se concibe como un verdadero derecho fundamental........................................ ....................66
DESISTIMIENTO-La ley no establece una especie de desistimiento del desistimiento........................................... .......102
DOCUMENTO PUBLICO-El carácter público lo confiere el funcionario que lo autoriza............................ ....................72
DOCUMENTO PUBLICO-Valor probatorio de las copias............................................................................................... ..72
DOLO..................................................................................................................................................................... ..........103
DOLO-Se conoce a través de manifestaciones externas............................................................................................. ......178
DOSIFICACION PUNITIVA-Las rebajas se calculan sobre residuos o remanentes........................................... ...............67
E
EDICTO EMPLAZATORIO-Se debe individualizar y no dejar duda sobre la verdadera identidad de la persona
emplazada..................................................................................................................................................................... .80
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Juez competente....................................................................................................... 110
EJECUTORIA-De las providencias judiciales........................................................................................... ..................43, 55
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-No siempre las operaciones financieras son sumas insignificantes. 61
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio....................................................................... ..............45
ERROR DE HECHO-Modalidades..................................................................................................................... .............196
ERROR DE HECHO-Técnica.......................................................................................................................... ................179
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA.................................................................................................. ................160
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Mecanismos de corrección si el yerro es advertido en el juicio...............115
ERROR INVENCIBLE................................................................................................................................. .......................1
ESTAFA AGRAVADA-Prescripción................................................................................................................... ................20
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Opera diferente si se trata de prueba ilícita o prueba ilegal............................. ............144
EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por comportamientos posteriores al 16 de diciembre de 1997................. .....124
EXTRADICION-Acto Legislativo de 1997..................................................................................................... .................121
EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano\..................................................................................................................... .............
Narcotráfico............................................................................................................................................................ ....162
EXTRADICION-Al Presidente de la República le corresponde realizar el respectivo seguimiento a los
condicionamientos que se impongan a la concesión de la extradición............................................................ ............119
EXTRADICION-Alemania......................................................................................................................................... ......183
EXTRADICION-Aplicación del bloque de constitucionalidad................................................................... .....................121
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia............................................................................. .36, 124, 127
EXTRADICION-Debido proceso................................................................................................................. ....................174
EXTRADICION-Defensor de oficio\............................................................................................................................... .......
No es necesaria la entrevista personal para el ejercicio de la defensa............................................................ ...........101
EXTRADICION-Delito político\............................................................................................................................... .............
Garantía que cobija a cualquier persona con independencia de su nacionalidad............................................. ..........183
EXTRADICION-Doble incriminación............................................................................................................................... .37
EXTRADICION-Doble incriminación\............................................................................................................ ......................
Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto.................................................................................... .....127
Eludir sanciones económicas.................................................................................................................................... ..121
Manejo de remesas de dinero................................................................................................................................. ....155
Obstrucción a la justicia...................................................................................................................................... .......121
Tablas de sustancias controladas..................................................................................................................... ...........172
EXTRADICION-Documentos anexos\................................................................................................................ ...................
Presunción de autenticidad............................................................................................................ ......................38, 121
EXTRADICION-Ejecutivo\........................................................................................................................................ ............
Eventualmente puede subordinar la concesión de ésta.......................................................................... ....................121
EXTRADICION-El delito de narcotráfico no puede estimarse como conexo a un delito político...................................124
EXTRADICION-El estado debe asumir el cuidado y preservación de la salud del solicitado privado de su libertad.....171
EXTRADICION-El Gobierno Nacional está obligado a condicionarla cuando sea necesario.................................... ......127
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación........................................................................................... ...............37, 126
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación\....................................................................................................... ..............
Indictment...................................................................................................................................... ....................121, 173
EXTRADICION-España................................................................................................................................................ ...153
EXTRADICION-España\....................................................................................................................................................... .
Conductas punibles que dan lugar a la extradición........................................................................................... .........119
Documentación necesaria........................................................................................................................ .......63, 90, 119
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales..................... ....................90, 119
Sistema de lista............................................................................................................................................. ...............90
EXTRADICION-Estados Unidos\........................................................................................................................ ..................
205
Inexistencia de convenio aplicable..................................................................................................................... ........173

EXTRADICION-Identidad del solicitado..................................................................................................... ......36, 127, 172
EXTRADICION-La intervención de la Corte no es de carácter judicial\..................................................................... ..........
Naturaleza.................................................................................................................................................. ................175
EXTRADICION-La práctica de pruebas sobre la responsabilidad de la persona solicitada se elevan ante el juez natural
................................................................................................................................................................ ......................64
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito................................................................................................ .121, 127, 155
EXTRADICION-Narcotráfico..................................................................................................................... .....................183
EXTRADICION-Naturaleza del instrumento......................................................................................................... ..........124
EXTRADICION-No privación de la libertad............................................................................................... ......................90
EXTRADICION-Non bis in ídem.................................................................................................................................... .101
EXTRADICION-Normas inherentes al trámite........................................................................................................... .......65
EXTRADICION-Nulidad............................................................................................................................... ..................174
EXTRADICION-Perfeccionamiento del expediente.................................................................................... ....................174
EXTRADICION-Prescripción..................................................................................................................... .....................121
EXTRADICION-Proceso en Colombia................................................................................................ ......................38, 121
EXTRADICION-Prueba................................................................................................................................. ............36, 176
EXTRADICION-Prueba procedentes en el período probatorio................................................................................. .........38
EXTRADICION-Según el asunto, la Sala puede emitir concepto favorable o desfavorable.................................... ........126
EXTRADICION-Validez formal de la documentación\................................................................................................ ..........
Concepto del término Afidávits............................................................................................................................. .....172
F
FALSA MOTIVACION-Técnica de ataque en casación............................................................................... ......................62
FALSEDAD DOCUMENTAL-Clases.............................................................................................................. ................184
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Deber del particular de decir la verdad en los documentos................. ......184
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PRIVADO-Está tipificada en la ley penal como actividad delictiva. . .184
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Circunstancias de agravación para el partícipe que usare el
documento....................................................................................................................................................... ..............72
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Se unificó el comportamiento del servidor público y el
particular......................................................................................................................................................... ..............72
FALSO JUICIO DE CONVICCION..................................................................................................................... ..............27
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Exigencias técnicas............................................................................... ...................178
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Por suposición............................................................................................. ...............28
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD..................................................................................................................... .................19
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Exigencias técnicas............................................................................................. .........28
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias técnicas......................................................................................... ..........144
FALSO RACIOCINIO...................................................................................................................................... ..................19
FALSO RACIOCINIO-Exigencias técnicas.............................................................................................................. ..........40
FALTA DE MOTIVACION........................................................................................................................................ .........15
FAVORABILIDAD............................................................................................................................................... ..............85
FAVORABILIDAD-En asuntos de impugnación la elección en el proceso comparativo debe inclinarse a favor del
acusado................................................................................................................................................................... .......86
FAVORABILIDAD-Es una excepción al principio de irretroactividad de la ley.................................................... ............86
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción....................................................................................................... ......79
FLAGRANCIA-Cuándo se presenta............................................................................................................................ .......22
FUERO SINDICAL-Protege los derechos de asociación y libertad sindical y de manera secundaria los derechos laborales
del trabajador sindicalizado..................................................................................................................... .....................72
H
HABEAS CORPUS- Incompetencia de los jueces colegiados........................................................................................... .70
HOMICIDIO AGRAVADO................................................................................................................................. ..............116
HOMICIDIO CULPOSO-Conductor\..................................................................................................................... ................
Posición de garante............................................................................................................................... .....................170
HOMICIDIO-Agravante numeral 7 del art.104 del C. P........................................................................... .......................116
HOMICIDIO-Puede concurrir la circunstancia de agravación del numeral 7 con el estado de ira............................. ......116
HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO-Dosificación punitiva.................................................................................... ....199
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas, concursa con secuestro............................... ..........41
I
IMPEDIMENTO-Finalidad................................................................................................................................. ...............14
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso............................................................................... ...................14, 188
IMPEDIMENTO-Haber participado en el proceso..................................................................................................... ......188
IMPEDIMENTO-Trámite........................................................................................................................................... ......202
IMPUTACION JURIDICA-Autor o partícipe\.............................................................................................................. ..........
Puede ser modificada por la autopuesta en peligro de la víctima......................................................... .....................170
IN DUBIO PRO REO-El juicio probatorio imprescindiblemente debe fundamentarse en los medios de prueba allegados
legalmente al proceso........................................................................................................................................... .........29
IN DUBIO PRO REO-No se equipara con la inocencia del procesado........................................................... ...................29
IN DUBIO PRO REO-Técnica en casación.............................................................................................................. ..........40
INASISTENCIA ALIMENTARIA-Menor-Competencia territorial................................................................................. ..136
INDAGATORIA-Cargos a terceros.......................................................................................................................... .........144
INDAGATORIA-Citación........................................................................................................................................... ........25
INDAGATORIA-Interrogatorio......................................................................................................................................... 137
INDAGATORIA-No en todos los casos es obligatoria la conducción del imputado.................................................... .......25
206
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS.......................................................................................................................... ....168

INDEMNIZACION INTEGRAL-Extinción de la acción penal............................................................................. ...........192
INDEMNIZACION INTEGRAL-Plazo para su presentación...................................................................................... .....192
INDEMNIZACION INTEGRAL-Preclusión o cesación de procedimiento\............................................................ ...............
Circunstancias de agravación........................................................................................................................ .............106
INDICIO-Inferencia lógica................................................................................................................................................ 133
INDIVIDUALIZACION............................................................................................................................... ......................80
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio...................................................................................... .......118, 132
INHABILIDAD-Pena intemporal\........................................................................................................................ ..................
Opera de pleno derecho en delitos contra el patrimonio del Estado......................................................... .................133
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Aplicación de la favorabilidad
................................................................................................................................................................ ......................92
INIMPUTABILIDAD-Técnica de ataque en casación....................................................................................................... 112
INSTIGACION-Como forma de participación................................................................................................................... .15
INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY..................................................................................................... ............133
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración.............................................................. ...........28, 165
INVESTIGACION PREVIA-Notificación de su iniciación................................................................................. ...............53
IRA E INTENSO DOLOR.................................................................................................................................... ............116
J
JUEZ-Poderes y deberes que tienen a su alcance a fin de realizar el concepto de justicia............................. .................194
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia\......................................................................................................... .................
Delito relacionado con el servicio................................................................................................................... .............61
L
LAVADO DE ACTIVOS-Es delito autónomo.............................................................................................................. .......15
LEGALIDAD DE LA PENA-Incremento del mínimo punitivo y no del máximo...................................... ......................147
LEGITIMA DEFENSA............................................................................................................................................... ........29
LEGITIMACION-En el proceso y en la causa.............................................................................................................. ....106
LESIONES PERSONALES CULPOSAS-La transacción económica celebrada entre las partes no le quita legitimación en
la causa a la parte civil......................................................................................................................................... .......106
LEY 906 DE 2004-Contiene una clara redistribución de funciones y de competencias................................................ ...195
LEY 906 DE 2004-La interpretación de sus normas no se puede abordar desde la perspectiva de la ley 1553 de 1887.195
LEY 906 de 2004-Vigencia y aplicación......................................................................................................... .................189
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos.................................................................................................... .......................99
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos\......................................................................................................... .....................
Favorabilidad......................................................................................................................................... ....................191
LIBERTAD PROBATORIA-Constancias.......................................................................................................................... ....1
M
MENTIRA-Concepto y excepción a mentir.............................................................................................................. ........184
N
NON BIS IN IDEM......................................................................................................................................... .................103
NORMA INSTRUMENTAL....................................................................................................................... .......................86
NORMA SUSTANCIAL............................................................................................................................................... ......86
NORMAS PROCESALES DE EFECTOS SUSTANCIALES-Aplicación de la favorabilidad................................... ........86
NORMAS PROCESALES DE EFECTOS SUSTANCIALES-Clasificación......................................................... .............86
NOTIFICACION PERSONAL-No se suple con oficio dirigido al procesado en el centro carcelario..............................137
NULIDAD......................................................................................................................................................... .................15
NULIDAD-Debido proceso................................................................................................................... ...................115, 137
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa e investigación integral................................................................. .......112
NULIDAD-Falta de motivación de la sentencia....................................................................................................... ..........15
NULIDAD-Principio de trascendencia................................................................................................................... ............82
NULIDAD-Principio de trascendencia y convalidación................................................................................. ..................137
NULIDAD-Técnica en casación............................................................................................... ..................82, 112, 139, 200
NULIDAD-Técnica\........................................................................................................................................ .......................
Varios cargos por nulidad................................................................................................................................. ............34
P
PARENTESCO-Se demuestra a través de cualquier medio probatorio autorizado por la ley........................ ..................181
PARTE CIVIL-Legitimidad para intervenir en el proceso penal........................................................................ ..............106
PARTE CIVIL-No solo busca la reparación económica............................................................................................. .......106
PARTE CIVIL-No solo busca la reparación económica (Aclaración de voto)................................................ ..................109
PECULADO CULPOSO-Dosificación punitiva....................................................................................................... ..........85
PECULADO POR APLICACION OFICIAL DIFERENTE-Es imputable cuando afecte la inversión social, los salarios o
las prestaciones sociales de los trabajadores........................................................................................................... ......72
PECULADO POR APROPIACION-Consumación.................................................................................................. ...........72
PECULADO POR APROPIACION-Disponibilidad jurídica............................................................................................. .46
PECULADO POR APROPIACION-Sociedad de Economía Mixta\................................................................................. ......
Particular que presta servicio público........................................................................................................... ...............46
PECULADO-Bien jurídico protegido.......................................................................................................................... .......85
PENA-Criterios para fijarla......................................................................................................................................... .....147
PENA-Restrictivas de la libertad\........................................................................................................................ ..................
Clases................................................................................................................................................................ ...........67
PERJUICIOS MORALES-Personas jurídicas............................................................................................. .....................133
207
PERJUICIOS-Juez\......................................................................................................................................................... ........
Liquidación siempre que se encuentren demostrados................................................................................. ...............133
PERJUICIOS-Reformatio in pejus.............................................................................................................. .....................168
POLICIA JUDICIAL-Facultades...................................................................................................................................... .143
POLICIA JUDICIAL-Las entrevistas que realizan son criterios orientadores de la investigación...................................118
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004..................................................... ....................7, 197
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004 (Salvamento parcial de voto)............................. ..197
PRESCRIPCION-Cómplice de servidor público............................................................................................... .................78
PRESCRIPCION-Contravención especial......................................................................................................... ...............179
PRESCRIPCION-Se tiene en cuenta el máximo de sanción fijada en la ley.............................................................. ......199
PRESCRIPCION-Sentencia\.................................................................................................................................................. .
Establece el término de la prescripción de la acción penal................................................................................. .........20
PRESCRIPCION-Servidor público\...................................................................................................................................... ..
Seis años y ocho meses.......................................................................................................................... ......................72
PRESUNCION DE INOCENCIA-Opera en relación con todos los elementos del tipo................................. ....................29
PRESUNCION DE INOCENCIA-Toda duda se debe resolver a favor del procesado....................................................... .29
PREVARICATO POR ACCION-Criterios para valorar la trascendencia social y jurídica de la conducta...........................1
PREVARICATO POR ACCION-Decisión manifiestamente contraria a la ley................................................ ...............1, 72
PREVARICATO POR ACCION-Ordenación de pago de salarios cuando el trabajador ya había perdido dicha condición
................................................................................................................................................................ ......................72
PREVARICATO POR OMISION-Aspectos sustanciales-Elemento subjetivo......................................................... .........103
PREVARICATO POR OMISION-Bien jurídico protegido............................................................................. ..................103
PREVARICATO-No exige que el sujeto activo se proponga obtener \.............................................................. ...............103
PRINCIPIO DE CONFIANZA-Límites................................................................................................................ ..............48
PRINCIPIO DE CONTRADICCION DE LA PRUEBA................................................................................. ..................168
PRINCIPIO DE LA BUENA FE.......................................................................................................................... .............184
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Aplicación de la ley procesal vigente al momentos de los hechos..................................189
PRINCIPIO DE PRECLUSION................................................................................................................................. .......194
PRISION DOMICILIARIA-Análisis del factor subjetivo.................................................................................... .............167
PRISION DOMICILIARIA-Analizados los motivos de negación en la sentencia, no podrá ser objeto de nuevo estudio 157
PRISION DOMICILIARIA-Diferencias de la detención domiciliaria................................................................. .............167
PRISION DOMICILIARIA-Técnica de ataque en casación............................................................................................. .....8
PROCESO JUDICIAL-Ejercicio práctico que disciplina la reconstrucción de unos hechos............................. ...............142
PRUEBA EN EL JUICIO-Está limitada al contenido fáctico y jurídico de la acusación........................................ ..........111
PRUEBA ILEGAL..................................................................................................................................................... .......144
PRUEBA ILICITA-Constitucionalmente es nula de pleno derecho........................................................................ ..........144
PRUEBA-La irregularidad o ilegalidad de una no contamina a las demás pruebas..................................................... ....143
PRUEBA-Procedencia y trascendencia......................................................................................................... .....................35
R
REBELION....................................................................................................................................................................... ..47
RECEPTACION............................................................................................................................................... ..................15
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-En la misma investigación se puede llevar a cabo el reconocimiento
fotográfico............................................................................................................................................. ......................113
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Parte integrante del testimonio................................................ ..........163
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Personas que deben asistir............................................................ .....132
RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO..................................................................................................................... ......200
RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO-Procesado privado de la libertad.................................................. ....................113
RECURSO DE CASACION-Fases................................................................................................................................... ..96
RECURSO DE CASACION-La Corte analiza las condiciones de procedibilidad del mismo, salvo la interposición
extemporánea.................................................................................................................................................. ................4
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma vigente al momento de comisión del delito
......................................................................................................................................................... .....................86, 150
RECURSO DE CASACION-Procede cuando la sentencia sea violatoria de una norma de derecho sustancial.................40
RECURSO DE CASACION-Procedencia\.............................................................................................................. ...............
Normas procesales con efectos sustanciales.............................................................................................................. ...86
RECURSO DE QUEJA-Procede............................................................................................................................ ..............4
REDENCION DE PENA-Actividades literarias.............................................................................................................. .191
REFORMATIO IN PEJUS............................................................................................................................................. ...168
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único\......................................................................................................... ..................
Legalidad de la pena................................................................................................................................. ...................56
Legalidad de la pena (Salvamento de voto)............................................................................................. ....................58
REFORMATIO IN PEJUS-Legalidad de la pena.................................................................................... .................147, 177
REPOSICION-Sustentación..................................................................................................................... ....................43, 55
S
SANA CRITICA-Pruebas............................................................................................................................. ................62, 92
SANA CRITICA-Regla de experiencia............................................................................................................................. 133
SECUESTRO-Conoce Juez Penal del Circuito Especializado......................................................... ..................39, 130, 189
SECUESTRO-Delito de conducta permanente................................................................................................................. 130
SECUESTRO-Efectiva limitación de la libertad y de la autodeterminación................................................................... ...41
SENTENCIA....................................................................................................................................................... ...............15
SENTENCIA ANTICIPADA-Frente a la confesión............................................................................................. ...............44
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir.............................................................................................................. ..6
208
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir-Irretractabilidad............................................................................ .......32

SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir\................................................................................................................ .
Ministerio público............................................................................................................................................... .........81
SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad para solicitarla............................................................................................... ..34
SENTENCIA-Corrección.................................................................................................................................................. ..17
SENTENCIA-Falta de motivación...................................................................................................................................... 92
SENTENCIA-Motivación en sentencia anticipada....................................................................................................... ......32
SENTENCIA-Presupuestos para condenar............................................................................................................ .....48, 103
SERVIDOR PUBLICO........................................................................................................................................... ............78
SISTEMA PENAL ACUSATORIO............................................................................................................................. ......195
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación gradual progresiva del sistema....................................................... ........189
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-El juzgador en cada caso debe observar la
concurrencia equilibrada de los fines de la pena....................................................................................................... ..103
T
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Interés para recurrir..................................................................... ..........6
TESTIMONIO UNICO-Valoración probatoria.................................................................................................... ...............84
TESTIMONIO-Credibilidad......................................................................................................................................... ....132
TESTIMONIO-Credibilidad\................................................................................................................................................ ..
Estado de Embriaguez...................................................................................................................................... ..........113
TESTIMONIO-Del menor...................................................................................................................................... ..........180
TITULO VALOR-Factura\............................................................................................................................................. .........
Se tiene la obligación de afirmar la verdad......................................................................................................... .......184
TRAFICO DE MUNICIONES DE ARMAS DE DEFENSA PERSONAL.............................................................. ...........25
TRANSACCION EXTRAJUDICIAL-Qué sucede cuando no se cumple el acuerdo patrimonial suscrito entre las partes
.............................................................................................................................................................. ......................106
TRANSITO DE LEGISLACION........................................................................................................................ ..............189
U
UNIDAD PROCESAL-No se conserva si hay cierre parcial o la resolución de acusación no comprenda todas las
conductas punibles........................................................................................................................................ ................47
V
VIOLACION AL REGIMEN DE INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES..................................................... .....181
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aceptación de los hechos y su prueba............................................. .....................158
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Técnica............................................................................................. ....................147
209

2005 Indice 1T

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

2005 Indice 1T

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Indice Primer Trimestre de 2005

DEFENSA TECNICA-Prevalencia de la voluntad del defensor/ PREVARICATO

1. El examen de la Corte a la sentencia compugnada se orientará, de modo preferente,

2. El juicio para establecer si la resolución, el dictamen o el concepto proferido por el

En esas condiciones, tal verificación es de legalidad o ilegalidad o, de otra manera

En el presente asunto esa labor es el punto capital de discusión, habida cuenta de la

Conforme esa configuración del error es menester verificar si al momento de proferir la

3. Además, no puede perder de vista que la "valoración de la trascendencia social y

4. Al hacerse una ilación de todo lo que se tiene dicho, puede entenderse lo

La función pública de administración de justicia está constituida como factor de

5. Si se admite que decidir con base en una constancia no es el procedimiento más

Por virtud de las anteriores consideraciones, habrá de revocarse los numerales 1º y 2º

7. Como se dejó sentado en el precedente análisis que la conducta del procesado

MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Sentencia Segunda Instancia

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

RECURSO DE QUEJA-Procede/ RECURSO DE CASACION-La Corte analiza las

1. No obstante que el impugnante considera que el recurso de queja resulta

2. Precisado lo anterior se tiene que si salvo la interposición extemporánea del recurso

En el segundo, también con consideraciones objetivas, se procederá a la declaratoria de

MAGISTRADO PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

Siendo la casación en su índole discrecional lo procurado, es siempre para el actor

MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Interés para recurrir/ SENTENCIA

Esta situación limitaba en gran medida no solo la posibilidad de recurrir en apelación

La Corte en ese sentido ha mantenido una posición pacífica, al señalar:

Y en otra oportunidad se agregó:

cuales redundan en el mantenimiento de la seguridad jurídica de las decisiones de la

MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en vigencia de la ley 553 de

1. Si bien es cierto la resolución de acusación quedó ejecutoriada con la confirmación

descongestionar, depurar y liquidar algunas actuaciones judiciales, propendiendo por

MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

PRISION DOMICILIARIA-Técnica de ataque en casación/ CASACION-La Corte

2. Se surtirá el traslado al Procurador Delegado por advertirse una eventual vulneración

Como ya se expuso con antelación, en la sentencia anticipada de primera instancia

El Tribunal no se percató de la situación y confirmó el fallo impugnado, con lo cual quedó

Dr. Sigifredo Espinosa Pérez

Considero que la determinación adoptada por la mayoría, al inadmitir la demanda de

"Igualmente, la casación como un juicio de legalidad que se emite sobre la sentencia,

"La pretensión impugnativa en casación siempre tiene un objeto preciso y diferente al de

"Ciertamente, esa configuración de la casación como recurso extraordinario no es campo

"La Corte adquiere competencia para conocer de la casación, sólo a partir de la

"Otro interrogante ¿puede la Corte conservar la competencia para examinar una

"Siendo eso así, al prorrogar su injerencia -que no competencia- en el asunto, después

"Expresado de otro modo, en tal escenario la Corte ya no actúa de conformidad con la

derecho sustancial sobre lo formal y a salvaguardar las garantías de los sujetos

"Por eso, nada se oponía a que, no obstante la ineptitud formal de la demanda y al

MAGISTRADO PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON

Salvamento Parcial de Voto : DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior