Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1. Aquellos eventos en los cuales se invoca la causal tercera del artículo 220 del
estatuto procesal penal, como aquí se aprecia, el impugnante está en la obligación de
ajustar el texto de la demanda a los requisitos contemplados en el citado artículo 225
ibídem.
De acuerdo con los anteriores postulados y al tenor del artículo 307 del Código de
Procedimiento Penal, el demandante debe señalar en forma clara la causal de nulidad
invocada, que con sujeción al artículo 308-6º del mismo estatuto no puede ser una
diversa de las previstas en artículo 304 ibídem, esto es, la falta de competencia del
funcionario judicial, la comprobada existencia de irregularidades sustanciales que
afecten el debido proceso o la violación del derecho de defensa; elemental exigencia
que desatendió el libelista al esforzarse por demostrar la existencia de una hipótesis
de anulación de carácter supralegal.
El recurrente debe indicar además en forma clara y precisa las razones en que se
funda el pedido de anulación citando las normas infringidas...
2. La causal de casación prevista en el numeral 1º, cuerpo 1º, del artículo 220 del
Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 553 de 2000, contempla tres
variantes de la violación directa de la ley sustancial, esto es, la falta de aplicación o
exclusión evidente, la aplicación indebida, y finalmente la interpretación errónea.
Auto Casación
FECHA : 11/01/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Montería
PROCESADO : BARRIOS ARGUMEDO, FRANCISCO JAVIER
DELITOS : Peculado por extensión
PROCESO : 17013
PUBLICADA : Si
****************************
1
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
nos atañen, (Artículo 1º, numeral 7º), que el Distrito Judicial de Cali comprendía, entre
otros circuitos, el de Palmira.
Pero, siendo igualmente atribución de ese ente variar "la comprensión geográfica de
los Distritos Judiciales, incorporando a un Distrito municipios que hacían parte de otro",
(Artículo 89, numeral 6º, Ley Estatutaria de la Administración de Justicia), se emitió el
Acuerdo 619 de noviembre 18 de 1.999, que entrando a regir el 13 de enero del año en
curso, sustituyó los numerales 6 y 7 del artículo 1º del Acuerdo 087, incorporando el
Circuito Judicial de Palmira, que correspondía al Distrito de Cali, al de Buga.
"Ahora bien, aunque el Consejo Superior podía haber adoptado en el acuerdo 619 una
norma similar a la invocada por el Tribunal Superior de Buga para negar la
competencia, lo cierto es que no lo hizo así y simplemente definió su vigencia a partir
del 13 de enero del presente año, sin condicionamiento de ninguna naturaleza. Resulta
claro para la Sala, entonces, que el acto administrativo empezó a regir ese día y que
desde tal momento, en consecuencia, en virtud del principio general de que las
disposiciones sobre competencia son de cumplimiento inmediato, la segunda instancia
de los procesos del circuito de Palmira dejó de corresponder al Tribunal de Cali y quedó
atribuida al Tribunal de Buga".
****************************
2
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Así las cosas, cuando el Consejo de la Judicatura expidió el Acuerdo 87 del 9 de mayo
de 1996, mediante el cual se fijó la división del territorio nacional para efectos
judiciales, lo que hizo en el artículo 5º fue precisamente introducir un límite a la
vigencia del nuevo mapa judicial, al disponer que los asuntos de segunda instancia
debían continuar a cargo de los despachos judiciales donde estuvieran, hasta la
terminación de la correspondiente actuación procesal que estuviera verificándose.
Dicha disposición, como parte del Acuerdo 87, produjo todos sus efectos frente al
mismo y resulta equivocado, como lo propone el Tribunal Superior de Buga, que pueda
aplicarse a la situación creada por el Acuerdo 619 de 1999. Obviamente que el
artículo 5º anotado conserva su vigencia, sólo que la misma se encuentra circunscrita
a los términos del acuerdo de que hace parte y - se reitera - es impropio pretender que
se siga aplicando sin límite en el tiempo.
Ahora bien, aunque el Consejo Superior podía haber adoptado en el Acuerdo 619 una
norma similar a la invocada por el Tribunal Superior de Buga para negar la
competencia, lo cierto es que no lo hizo así y simplemente definió su vigencia a partir
del 13 de enero del presente año, sin condicionamiento de ninguna naturaleza.
Resulta claro para la Sala, entonces, que el acto administrativo empezó a regir ese día
y que desde tal momento, en consecuencia, en virtud del principio general de que las
disposiciones sobre competencia son de cumplimiento inmediato, la segunda instancia
de los procesos del circuito de Palmira dejó de corresponder al Tribunal de Cali y quedó
atribuida al Tribunal de Buga.
****************************
Las pruebas que han de solicitarse en una actuación deben ser pertinentes,
conducentes, eficaces, y quien no obra así al reclamar su práctica, no solamente está
actuando de manera contraria a lo dispuesto por el art. 251 del C.P.P. sino que además
desconoce uno de los deberes procesales que influye fundamentalmente en la
ejecución oportuna de los actos procesales: la lealtad.
3
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La Sala, con criterio válido para el sub judice, acerca de los alcances del numeral 5 del
art. 415 del C.P.P., con auto del pasado 23 de marzo y ponencia del Magistrado doctor
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR, sostuvo:
****************************
4
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Y es apenas obvio que así sea, porque la ausencia de tipicidad conduce a que el fallo
de reemplazo que conforme al numeral 1º del artículo 229 del estatuto procesal debe
dictar la Corte no pueda ser sino absolutorio, en tanto que cuando se acepta como
demostrada la causal tercera -excepto cuando el vicio afecte exclusivamente la
sentencia demandada- debe declararse la nulidad de la actuación y señalarse en qué
estado queda el proceso, el cual, subsanada la irregularidad, continuará su trámite
normal.
2. Sobre este tema, ha dicho repetidamente la Sala que "nuestra Ley de Procedimiento
Penal no exige que al imputado se lo interrogue en términos técnicos de la dogmática
jurídica ni siquiera por el nomem juris de la conducta que se le atribuya y respecto de
la cual el Estado espera una explicación para el esclarecimiento de los hechos en
desarrollo de la garantía del pleno ejercicio de la defensa, sino que como lo dispone en
el artículo 360, una vez cumplidos los requisitos exigidos por el artículo 369, "el
funcionario judicial interrogará al imputado en relación con los hechos que originaron
su vinculación", esto es, sobre lo sucedido, sobre lo fáctico, valga decir, lo que él hizo,
para que precisamente con base en ello pueda establecerse la relevancia jurídica de lo
acontecido; de ahí precisamente el por qué, como lo ha sostenido desde antiguo la
Corte, esta clase de interrogatorios no pueden estar sometidos al empleo de
expresiones o frases sacramentales cuya omisión implique fatalmente una
irregularidad, pues el proceso de valoración de la conducta en punto de determinar su
trascedencia como injusto penal no va dirigida al destinatario de la ley punitiva,
entendido como quien está bajo el imperio de su cumplimiento, sino del funcionario
que el Estado ha delegado para su aplicación, debiéndose tener como sustento
precisamente los hechos, siendo ya de su función el sentido y alcance que les dé a los
mismos frente a los supuestos legales, orientando a partir de allí la proyección jurídica
que de ellos emane." (Sentencia de 3 de marzo de 1999, radicado 14.092, M.P. Dr.
Carlos Augusto Gálvez Argote).
Sentencia Casación
FECHA : 18/01/2001
5
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RODRIGUEZ TORRES, JAIME
PROCESADO : TORRES, ELCIAS
PROCESADO : MARTINEZ ALDANA, LUIS EDUARDO
DELITOS : Testaferrato
PROCESO : 17091
PUBLICADA : Si
****************************
1. Cabe precisar, inicialmente, que los reparos efectuados con estribo en la causal
tercera de casación por violación al debido proceso obligan al libelista a concretar la
clase de nulidad que se invoca, la forma como la irregularidad denunciada repercutió
en el trámite procesal, su incidencia en la sentencia que es objeto de reproche y el
momento procesal a partir del cual debe hacerse su declaración.
...
Sin embargo en sede de casación la solicitud de una nulidad por inobservancia de ese
principio, implica la existencia de una irregularidad que afecte derechos sustanciales
con incidencia en la estructura del proceso o en las garantías fundamentales. No se
trata de denunciar inconsistencias que hayan podido sucederse a lo largo de la
actuación, ni de emitir juicios acerca de los actos con los cuales el libelista no se
encuentre de acuerdo.
Además, lo inconciliable del asunto es que la nulidad no es la vía que corresponde para
denunciar los vicios en la formación de las pruebas, sino la causal primera, por
violación indirecta de la ley sustancial, derivada de un error de derecho por falso juicio
de legalidad.
3. El error de hecho por falso juicio de identidad, como bien se sabe, versa sobre la
realidad material de la prueba, por lo tanto es de naturaleza objetiva. Surge cuando al
apreciarlo, se falsea su expresión literal, poniéndola a decir lo que ella en realidad no
dice o cuando se toma una parte como si fuera el todo, de donde la omisión de una
parte de su contenido desfigura su contexto, lo que conlleva a que se exprese algo que
en realidad no dice.
En cualquiera de las dos hipótesis, el censor debe acreditar cuáles fueron las pruebas
que los juzgadores tergiversaron haciéndoles producir efectos probatorios diversos a
los que objetivamente revelan, mediante la confrontación entre el contenido del
elemento de convicción y la forma como fue asumida por los juzgadores y así
determinar las consecuencias que por tales circunstancias se verificaron en el fallo
recurrido.
6
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Finalmente debe señalar el libelista las normas sustanciales que resultaron infringidas
y el sentido de tal vulneración.
4. Importa sin embargo destacar que es deber del juzgador, al momento de evaluar el
recaudo probatorio, apreciarlo en su totalidad para esclarecer así lo que es objeto de
su conocimiento, pero igualmente puede desestimar en su mérito probatorio aquello
que no le brinde la certeza de lo que pretende probar.
8. Aduce sin embargo el libelista que a tales grabaciones se les dio el valor de indicio
para resolver la situación jurídica, para calificar el mérito del sumario y posteriormente
para proferir el fallo de primer grado.
Tal insinuación hace pensar que de no haber sido por esas grabaciones, otra habría
sido la suerte de su representado. Sin embargo tal presupuesto no resulta idóneo para
los fines de esta sede extraordinaria, porque no es suficiente con que el censor
identifique la prueba ilegalmente incorporada, sino que además debe señalar las
formalidades que no se tuvieron en cuenta para su aducción, así como la demostración
de la trascendencia del yerro en la decisión adoptada en el fallo censurado. En este
aspecto, es necesario que enfrente la totalidad de las pruebas arrimadas al plenario,
de tal manera que sea palpable que la exclusión del medio probatorio es determinante
para desarticular el juicio de responsabilidad declarado en las instancias.
Cumplido ese requerimiento, debe finalmente señalar las normas que se dejaron de
aplicar en la aportación de la pruebas y los preceptos sustanciales que por tal situación
resultaron desconocidos, así como el sentido de la violación.
Sentencia Casación
FECHA : 18/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Buga
PROCESADO : GARZON SALAZAR, MARLENY
PROCESADO : BAYER IDARRAGA, JOSE IVAN
7
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
La Fiscalía hizo notar que el automotor llevaba ilegalmente diez años en el país y que
para su irregular legalización fueron esforzadamente falsificados varios documentos; la
gestora organizó la forma, la oficina de tránsito y el momento propicio como se
actuaría, todo lo cual revela preparación ponderada de los ilícitos (art. 66-4 C. P.). Al
aparecer imputada fácticamente esa circunstancia en el pliego de cargos, aun sin
señalar el precepto que la prevé, no se rompe la congruencia que debe reinar entre la
dos providencias. Exigir lo contrario sería darle prelación al formalismo exagerado e
inane, que está colocado bajo la prevalencia del derecho sustancial (arts. 228 Const. y
9° y 219 C. de P. P.).
Sobre dicho aspecto la Sala, en sentencia de fecha junio 17 de 1998 (rad. 9756, M. P.
Jorge Córdoba Poveda), expresó:
8
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 18/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : PATERNINA DE PATERNINA, NELLY ROSARIO
PROCESADO : HERNANDEZ DIAZ, JUAN ALFREDO
DELITOS : Uso de documento público falso
PROCESO : 15364
PUBLICADA : Si
PUBLICADA : Si
****************************
El primero (de identidad), ha sido dicho por la Sala, se presenta cuando el juzgador, al
apreciar un determinado medio de prueba, distorsiona su contenido o expresión
fáctica, porque lo adiciona, cercena o altera, poniéndolo a decir lo que materialmente
no dice. Es de carácter esencialmente objetivo, contemplativo, y su demostración
implica hacer evidentes dos aspectos: 1) Que los fallos apreciaron la prueba
contrariando su texto o literalidad; 2) Que este desacierto condujo a una decisión
contraria a la ley.
9
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
(...)
Sentencia Casación
FECHA : 18/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : FLOREZ GARZON, PEDRO ANTONIO
DELITOS : Homicidio, Encubrimiento
PROCESO : 13265
PUBLICADA : Si
****************************
2. Tiene además establecido esta Sala, reiteradamente y sin disidencias, que en los
casos de ausencia temporal de la defensa técnica, el derecho se entiende restablecido
cuando el nuevo defensor puede ejercer adecuadamente los actos defensivos que
debieron ser realizados en ese interregno, puesto que ningún sentido tendría invalidar
la actuación para que la defensa profesional vuelva a tener una oportundiad que ya le
fue concedida
10
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 18/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : JIMENEZ ECHEVERRY, JOHN HARVEY
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 14211
PUBLICADA : Si
****************************
Así las cosas, en tales eventos al demandante le corresponde identificar el vicio, las
normas que por razón de él fueron infringidas, la clase de nulidad que se configura y
consignar los fundamentos del ataque, pero también, en forma primordial para que el
cargo prospere, debe demostrar la trascendencia del error de actividad denunciado en
la sentencia recurrida; más aún y en lo particular, cuando la censura se concreta en la
omitida práctica de pruebas que el actor considera fundamentales para la defensa del
procesado, supuesto precisamente aquí alegado, le resulta necesario precisar qué
medios de convicción se dejaron de allegar o fueron denegados y acreditar su influjo
en el fallo impugnado, requerimientos que no fueron satisfechos por el impugnante en
el caso examinado, quien al plantear el reproche soslayó además la realidad
constatada en el proceso.
Sentencia Casación
FECHA : 18/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : PALACIOS MOSQUERA, ALEXIS
DELITOS : Acceso carnal violento, Lesiones personales,
Hurto, Porte
de armas de defensa personal
PROCESO : 13006
PUBLICADA : Si
****************************
11
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Superadas las etapas previas a la intervención de la Sala para la definición del asunto,
porque en su oportunidad se concedió el recurso excepcional al considerarse como
posible el desconocimiento del referido derecho y se admitió la demanda por estar
ajustada a las prescripciones legales, el análisis del cargo se cumple en condiciones
idénticas a la casación común, razón por la cual el anunciado mecanismo no resulta
excluído, como tampoco lo fue por disposición legal, pues de la preceptiva de la
especial normatividad, no puede concluirse que a esta alternativa pueda acudirse
exclusivamente en esos últimos eventos.
12
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
1. El decreto legislativo 2790 de 1990 (modificado por el artículo 1° del decreto 099 de
1991 -14 de enero-), vigente desde el 20 de noviembre del mismo año, estableció en
su artículo 9° que correspondía a los Jueces de Orden Público el conocimiento en
primera instancia:
"11. De los procesos por los delitos contemplados en los artículos 32 y 33 de la Ley 30
de 1986, cuando la cuantía de las plantas exceda de dos mil (2000) unidades, la de
semillas sobrepase los diez mil (10.000) gramos y cuando la droga o sustancia exceda
de diez mil (10.000) gramos si se trata de marihuana, sobrepase los tres mil (3000)
gramos si es hachís, sea superior a dos mil (2000) gramos si se trata de cocaína o
sustancia a base de ella y cuando exceda los cuatro mil (4000) gramos si es
metacualona" (se ha subrayado).
Significa lo anterior que los jueces de orden público, creados por medio del decreto
1631 de 1987, en virtud de las normas antes transcritas asumían competencia para
conocer de hechos delictivos ocurridos en cualquier tiempo (según el artículo 9°),
siempre que el respectivo proceso aún estuviera pendiente, sin perjuicio obviamente
de la aplicación favorable de la norma sustancial y de las procesales de efectos
sustanciales. Aunque ninguno de los numerales del artículo 9° examinado incluyen la
competencia para conocer del delito previsto en el artículo 44 de la ley 30 de 1986, el
parágrafo sí se refiere a los delitos conexos.
"No obstante que esta disposición establezca que dicha competencia se ejerce sobre
hechos punibles cualquiera sea la época en que hayan sido cometidos, ella es
expresión de las mencionadas facultades del legislador; cosa bien distinta es la de la
eventual infracción al principio de la preexistencia normativa en materia penal, la que
tiene su ámbito de aplicación en materias como la definición legal y precisa de la
conducta punible y de la correspondiente pena. Esta última característica de la
normatividad penal es uno de los fundamentos del Estado de Derecho que no puede
ser objeto de desconocimiento o violación, ni por los jueces ni por el legislador y tal
13
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"..…" (M. P., Fabio Morón Díaz y Alejandro Martínez Caballero. Las subrayas por fuera).
"......; por tanto, existiendo razones como las que actualmente existen, bien puede el
legislador suprimir esta etapa física que es de debate y de confrontación dialéctica
sobre el material probatorio y sobre la interpretación de la ley, sin dejar de asegurar,
claro está, el derecho constitucional fundamental a la defensa y a la contradicción y sin
olvidar ni desconocer los presupuestos constitucionales del debido proceso penal como
son la presunción de inocencia y el derecho de ser oído y vencido en juicio".
Y agrega:
"En razón de lo anterior, por no violar las normas que se invocan ni ningún otro
precepto de la Constitución se declarará la exequibilidad del numeral 5 del artículo 71
del referido código" (Énfasis añadido).
De modo que el ordenamiento jurídico, como sistema de control social, está expuesto a
cambios que puede realizar soberanamente el legislador -ordinario o extraordinario- en
uso de la facultad constitucional de configuración, sin más restricciones que las
previsiones superiores de la Carta Fundamental (art. 150), limitaciones que ésta no
contempla para el caso de crear nuevos jueces o tribunales que se encarguen aún de
los procesos pendientes, pues se trata simplemente de ampliar la jurisdicción ordinaria
y de especializar algunos jueces dentro de la misma, aunque en relación con grupos de
individuos y conductas de especial connotación social, siempre indeterminados en su
número, lo cual preserva los rasgos de generalidad y abstracción que evitan la
transgresión al principio de igualdad, amén de que tal forma de regular los hechos no
comportaría el establecimiento de un juez especial ex post facto y con sentido
discriminatorio (Const. Pol., art. 29, C. P., art. 11 y C. P. P.
14
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Si bien puede pensarse que una ley procesal que contemple la audiencia pública
entraña mayor apertura en el debate, los efectos sustanciales en el caso deben
medirse en relación con las garantías fundamentales comprometidas en el acto y,
como el demandante no ha podido demostrar lo contrario, la defensa y la contradicción
quedaron satisfechas con el procedimiento sustitutivo previsto en el artículo 46 del
decreto 2790 de 1990 (modificado por el artículo 1° del decreto 099 de 1991), que es
el mismo del artículo 457 del Código de Procedimiento Penal (decreto 2700 de 1991).
Resulta suficiente que haya un acuerdo de voluntades para cometer delitos de manera
indeterminada, porque no existe la figura autónoma cuando el plan se refiere a un
delito concreto o a un número determinado de delitos que tienen anticipadamente
definidos los lugares, el tiempo, las modalidades y las víctimas, pues en tal caso se
hablaría de concurso de personas y de hechos punibles. Es la indeterminación lo que
hace sentir amenazada, en incertidumbre o intranquila toda la comunidad o un grupo
significativo de ella, como el ingrediente que pone a trascender la conducta a la
seguridad pública, otro bien jurídica e independientemente protegido por la ley.
Mas, esa zozobra e intranquilidad no se sienten sólo cuando actúan grupos delictivos
de reconocida catadura, por sus obras espectaculares o su trayectoria, sino que el
peligro se cierne desde la misma fecha y hora de la aproximación colectiva de
voluntades para cometer delitos, pues este ingrediente subjetivo es el que da la idea
de cierta estabilidad y no de un mero pacto transitorio para cometer uno o varios
delitos.
De modo que, a la luz de la estructura típica del concierto para delinquir y del bien
jurídico protegido, no es necesario detectar los componentes y la dinámica propia de
una verdadera organización criminal, sino que es suficiente el consentimiento
recíproco respecto de la comisión indeterminada de delitos.
Por ello, fáctica y jurídicamente es posible la comisión del delito de concierto para
delinquir cada vez que, a pesar de que los sujetos se hallan inmersos dentro de la
actividad global del narcotráfico, planean realizar un número indeterminado de
exportaciones de droga (que lo es de delitos de tráfico de estupefacientes) por una
15
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
5. Ahora bien, violar el sentido objetivo de la prueba, tras poner en su contenido una
expresión que no le corresponde, constituye un error de hecho (no de derecho),
denominado falso juicio de identidad, porque incide en la materialidad misma del
medio de convicción. Otro es el error de hecho por falso raciocinio (impropiamente
denominado por el censor como error de derecho), que ocurre durante el proceso de
valoración de la prueba, como consecuencia del desconocimiento abierto de las reglas
de la sana crítica, pero que supone la integridad material del medio probatorio.
16
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
la efectiva realización típica de los ilícitos por los cuales se condena (ausencia de
injusto típico por falta de antijuridicidad material o lesión siquiera potencial a los
bienes jurídicos tutelados por los tipos penales aplicados, así como por falta de dolo
consumativo por parte del provocado, ya que la causalidad fue enteramente
desencadenada por terceros -"los agentes provocadores"- y no por la conducta del
acusado).
...
El impugnante distingue entre una provocación concreta y otra de carácter genérico,
pero bajo el supuesto equivocado de que la provocación aquí examinada es una forma
de inducción o determinación, cuando claro es que los agentes no tenían comunidad
de designio criminal con los integrantes de la organización criminal infiltrada, sino que
pretendían ponerla al descubierto y preconstituir de esa manera prueba en su contra.
...
La actuación de los investigadores de los Estados Unidos de América no se orientaba a
hacer nacer una organización criminal ya existente, sino a aprovechar algunos de sus
consabidos planes y operaciones para preconstituir prueba en contra de sus miembros.
Además, es claro que los "provocadores" no sabían de dónde saldría o cómo se
produciría la droga que se transportaría de Colombia a Costa Rica; tampoco la
dispusieron y embalaron para ser trasladada; no sabían de la embarcación que la llevó
a Costa Rica; no proporcionaron el medio de transporte ni conocían los tripulantes; no
tuvieron ningún control del estupefaciente durante dicha travesía oceánica ni conocían
el punto exacto al cual llegaría el cargamento, pues (...) fue avisado y conducido por
un miembro del "cartel de Cali", cuando ya la droga se hallaba en el sitio "Playa
Herradura". Toda esta infraestructura física y personal, suficiente para consumar el
hecho delictivo de sacar droga del país, la poseía y estuvo enteramente dominada por
los miembros de la organización criminal infiltrada (sin interferencias de los
"provocadores"), quienes pusieron la droga en Costa Rica, pero jamás revelaron la ruta
desde Colombia a dicho país.
Sentencia Casación
FECHA : 18/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : RODRIGUEZ OREJUELA, MIGUEL ANGEL
DELITOS : Violación a la Ley 30/86, Concierto para delinquir
PROCESO : 14190
PUBLICADA : Si
****************************
17
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
finalidad señalada se alteran las reglas generales de competencia desde la óptica del
factor territorial, su procedencia queda ligada a la demostración de que en el lugar
donde se adelanta el proceso existan factores "que puedan afectar el orden público, la
imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías
procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad
personal", eventos estos taxativamente señalados en el artículo 83 del citado estatuto
adjetivo.
2. Como repetidamente lo ha dicho la Sala, "en las condiciones actuales del país
resultan comunes en mayor o menor intensidad a casi todos los departamentos que lo
componen", per se, no sustentaría la eventual procedencia del extrañamiento del
proceso de su sede natural, en tanto que su aceptación implicaría en la práctica una
parálisis generalizada de la administración de justicia.
A la afectación del derecho de defensa también han hecho referencia algunos de los
soldados acusados para indicar que la perniciosa influencia de los grupos subversivos
de que aquí se ha dado cuenta, ha impedido en la práctica lograr que profesionales
del derecho por designación propia asuman su representación, la que parcialmente se
cumple a través de la "Asociación de Abogados del Ejército", con la limitación en
cuanto a la libertad de acceso al expediente ya referida.
Dentro de este mismo contexto y ya en cuanto tiene que ver con la etapa de
juzgamiento que aún resta por cumplir, resulta de recibo el planteamiento de los
soldados profesionales referido a las pruebas a practicar, en tanto que por temor a las
represalias de los sediciosos de cuyas filas formaban parte los occisos, como probable
se ofrece su deserción o su intimidada comparecencia, todo lo cual atenta contra los
fines de la investigación y el derecho de defensa de los procesados.
Desde luego que la grave situación de orden público en este particular asunto tampoco
ofrece garantías para un normal desarrollo de la audiencia pública de juzgamiento,
porque la presencia allí de los soldados, indispensable por su condición de detenidos,
crea una situación especial de riesgo no razonable para éstos y para los encargados de
realizar la defensa.
Así, como en este caso sin dificultad se concluye que el territorio donde actualmente
se tramita el juicio es en extremo hostil para su normal desarrollo en la medida en que
las condiciones de orden público allí imperantes afectan negativamente las garantías
procesales de los acusados tanto como la seguridad e integridad personal de los
mismos, lo aconsejable es acceder al cambio de radicación impetrado, tal como lo
tiene previsto el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal.
18
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Cambio de Radicación
FECHA : 18/01/2001
DECISION : Accede al cambio al distrito judicial de Bogotá
PROCEDENCIA : Juzgado Penal del Circuito
CIUDAD : Saravena - Arauca
PROCESADO : ORTEGA PADILLA, OSCAR FERNANDO
DELITOS : Secuestro simple, Homicidio
PROCESO : 17933
PUBLICADA : Si
****************************
Tampoco resulta admisible que una facultad transaccional que la ley le confiere al
Fiscal General de la Nación, en desarrollo de una política criminal del Estado que
pretende disminuir la impunidad, pueda implicar para el sindicado o procesado un
derecho, como no sea exclusivamente el de obtener respuesta a la solicitud de
negociación que le formule al fiscal.
19
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 22/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : ABELLO MORALES, JOHN URIEL
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 12732
PUBLICADA : Si
****************************
2. El artículo 72 del Código Penal dispone que el Juez puede conceder el subrogado de
la libertad condicional al condenado, entre otras frente a la pena de prisión que exceda
de dos años, "siempre que su personalidad, su buena conducta en el establecimiento
carcelario y sus antecedentes de todo orden, permitan suponer fundadamente su
readaptación social".
Para acceder a tal beneficio, el artículo 515 del estatuto procesal penal, señala que
quien se hallare en tales circunstancias, puede solicitarlo, "acompañando la resolución
favorable del consejo de disciplina, o en su defecto del director del respectivo
establecimiento carcelario, copia de la cartilla biográfica y los demás documentos que
prueben los requisitos exigidos en el Código Penal…".
Lo anterior tiene su razón de ser, en las políticas del Estado sobre el tratamiento
penitenciario, en aplicación del sistema progresivo, según lo contempla el título XIII del
Código Penitenciario y Carcelario, puesto que en caso de incumplir el penado con las
obligaciones previstas en el programa de institución abierta, en beneficios
administrativos tales como libertad o franquicia preparatorias, del cual estuviere
disfrutando, se le revoca no sólo el correspondiente beneficio, sino que pierde el
derecho a la libertad condicional, según lo estatuye el artículo 150 de la ley 65 de
1993.
Con tal omisión, considera la Sala que se incurrió en la causal de nulidad señalada por
el artículo 304-2 del estatuto procesal penal, por lo cual se dispone invalidar lo actuado
a partir, inclusive, de la providencia recurrida, fechada el 31 de octubre de 2000,
ordenando la devolución de las diligencias al a quo para que previo el cumplimiento de
los requisitos exigidos por el artículo 515 ibídem, entre a resolver la petición de
libertad condicional.
20
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Del mismo modo, la Ley 67 de 1993 (mediante la cual se aprueba la Convención de las
Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas,
suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988), establece en el párrafo 5º del artículo
6º que "La extradición estará sujeta a las condiciones previstas por la legislación de la
Parte requerida o por los tratados de extradición aplicables, incluidos los motivos por
los que la Parte requerida puede denegar la extradición".
21
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
pertinentes, útiles, necesarias y conducentes, referidas a los aspectos sobre los cuales
la Corte ha de fundamentar su Concepto, a riesgo, en caso contrario, de tener que
disponer su rechazo, conforme la autorización que con criterio general, establece el
artículo 250 ejusdem.
Extradición
FECHA : 23/01/2001
DECISION : Niega pruebas solicitadas por la defensa, de oficio
dispone otras
PAIS REQUIRENTE : Perú
REQUERIDO : CARDENAS GUZMAN, CARLOS ENRIQUE
PROCESO : 17794
PUBLICADA : Si
****************************
1.Una vez más debe reiterar la Sala que el cambio de radicación de un proceso penal,
como excepción a las reglas de competencia por el factor territorial, procede cuando
se acredita, en debida forma, que en el lugar en donde se ventilan las diligencias
existen circunstancias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la
independencia de la administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad
del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal, tal como lo
contempla el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal.
Cambio de Radicación
FECHA : 23/01/2001
DECISION : No accede al cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado Penal del C. E.
CIUDAD : Sicelejo - Sucre
PROCESADO : TAPIERO, DIEGO
DELITOS : Homicidio con fines terroristas
22
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
PROCESO : 18027
PUBLICADA : Si
****************************
Sobra advertir, que la configuración de este tipo penal no admite la modalidad culposa,
pues para que el comportamiento descrito sea punible, se exige que el servidor oficial
tenga pleno conocimiento de estar prohibida la conducta de recibir dinero o cualquier
otra utilidad de persona que tenga alguna clase de interés en los resultados de un
asunto sometido a su conocimiento, el cual deba resolver por razón de su cargo o sus
funciones, y sin embargo, voluntariamente reciba para su beneficio, la dádiva u
ofrenda dada por el particular.
23
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
3. Por el cumplimiento de cualquier labor, sea esta pública o privada, como principios
fundamentales, la Constitución Política ha establecido la igualdad de oportunidades
para los trabajadores, remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y
calidad del trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos
establecidos en normas laborales; facultades para transigir y conciliar sobre derechos
inciertos y discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda en la
aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho; primacía de la realidad
sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; garantía a
la seguridad social; la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario; y la
protección especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad, los
cuales, en el caso de los servidores oficiales, representan el beneficio patrimonial a
cargo de la administración por los servicios a ella prestados, sin que haya lugar al
recibo de más recompensa que el salario, la seguridad social y demás prestaciones
sociales, o en algunos casos las costas, o tarifas cuyo cobro se autoriza por ciertos
funcionarios como los notarios o registradores por los actos que realizan.
Con lo expuesto, queda claro, entonces, como atinadamente fue declarado por el
Tribunal en la sentencia ameritada, que la doctora (...), realizó la parte objetiva del tipo
penal de cohecho aparente, definido por el inciso segundo del artículo 142 del Código
Penal, por haber recibido utilidad de persona que tenía interés en el asunto sometido a
su consideración como Fiscal Seccional de El Carmen de Viboral. La utilidad de que se
viene hablando, no es otra que el haber comprado a crédito a la señora (...)
(precisamente la esposa de (..) y persona sindicada en un proceso de su
conocimiento), joyas por la representativa suma de quinientos noventa y cinco mil
pesos.
Dado que la noción dogmática que del hecho punible recoge el Código Penal en su
artículo 2º puede responder a diversos fundamentos teóricos del delito o injusto,
ofreciendo así varias posibilidades metódológicas para resolver un asunto concreto,
debe advertirse que de acudir a la concepción objetiva de la tipicidad, según la cual la
definición típica comprende únicamente la manifestación externa de la conducta con
prescindencia de todo elemento subjetivo, la coincidencia entre lo llevado a cabo y las
definiciones de comportamiento previstas como prohibidas por el ordenamiento penal
(art. 3 del C.P.), conllevaría necesariamente tener por probada la tipicidad del
comportamiento de la doctora ZAPATA DUQUE, siendo necesario el estudio de los
24
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
restantes componentes del delito (art. 2 ejusdem), tal como parece este fue el
esquema adoptado por el Tribunal en la providencia ameritada.
6. A términos del artículo 247 del Código de Procedimiento Penal, para proferir el juez
sentencia condenatoria, se requiere que en el proceso obre prueba válidamente
recaudada de la cual se establezca con certeza la ocurrencia del hecho punible y la
responsabilidad del procesado. Ello significa que dentro de los diversos grados
probatorios establecidos por el ordenamiento procesal, de la posibilidad en que se
funda la imposición de medidas de aseguramiento, la probabilidad de responsabilidad
del justiciable fundamento de la resolución acusatoria, al momento de culminar el
proceso ha de pasarse al más alto grado de conocimiento que supone la seguridad de
que los hechos han ocurrido y que fueron realizados en determinadas circunstancias,
que es lo que en esencia constituye la certeza.
****************************
1. El error de hecho, camino seguido por el casacionista, puede estar determinado por:
falso juicio de existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio.
Incurre en error de hecho por falso juicio de existencia el juez que omite apreciar una
prueba legalmente aportada al proceso, o cuando, a contrario sensu, infiere
consecuencias valorativas a partir de un medio de convicción que no forma parte del
proceso por no haber sido legal y oportunamente incorporado.
El error de hecho por falso juicio de identidad supone, en cambiio, que el juzgador sí
tiene en cuenta el medio probatorio legal y oportunamente practicado; no obstante, al
sopesarlo lo distorciona, tergiversa, recorta o adiciona en su contenido literal, de
suerte que arriba a conclusiones que real y objetivamente no se desprende de él.
25
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"Pero el reclamo por la no aplicación del artículo 445 del C. de P. Penal no es menos
informal para los fines de la casación, puesto que si lo que se quiere plantear es que el
sentenciador profirió la condena no empece haber reconocido que la prueba sólo
generaba dudas, la discusión pertinente debió llevarse por el sendero del acervo
probatorio y con cita del acápite del fallo donde se hubiera hecho tal declaración,
reclamando en consecuencia la aplicación del artículo 445 del C. de P. Penal, norma del
estatuto procesal pero de claro contenido sustancial."
"Ahora bien, si el reparo está orientado es a destacar cómo a pesar de que la prueba
sólo daba para sembrar incertidumbre, el tribunal no lo consideró así y fulminó la
condena aduciendo la certeza donde sólo podía haber perplejidad, la violación
indirecta se erige en el camino adecuado para formular la censura, demostrando, eso
sí, los errores de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas que
determinaron falsos juicios del juzgador en la fundamentación de la condena." (Auto
del 3 de abril de 2000. M.P. Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO).
Sentencia Casación
FECHA : 24/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : LOMBANA MERLANO, RAFAEL DE JESUS
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 16873
PUBLICADA : Si
****************************
26
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
2. Los dos allanamientos en mención, las pesquisas que se habrán realizado en procura
de la aprehensión y los casi ocho meses que transcurrieron sin lograr la comparecencia
del imputado, eran base suficiente para concluir que se había colocado en contumacia
y que debía darse cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del artículo 356 del
Código de Procedimiento Penal, que establece que si "vencidos diez días contados a
partir de la fecha en que la orden haya sido recibida por las autoridades que deban
ejecutar la aprehensión y no se obtenga respuesta", se procederá al emplazamiento.
"Para el tema concreto planteado, esto es, la presunta violación del derecho a la
defensa, no es suficiente extrañar que el defensor no hubiera pedido pruebas, o que no
hubiera interpuesto recursos, o que no se hubiera notificado personalmente de las
decisiones. Es necesario que se demuestre que con esa actitud se dejaron de allegar
elementos de juicio fundamentales para la decisión, o que no obstante ser evidente
que los intereses del procesado se lesionaron no hubo una oportuna impugnación.
... es precisamente la ley procesal la que autoriza las notificaciones por estado. Igual
aspaviento hace con la ausencia de recursos, desde luego sin intentar siquiera una
explicación sobre por qué estima que si se hubiera recurrido... la situación del
procesado hubiera sido mejor. Acaso ante la claridad de lo sucedido era viable
demostrar la no responsabilidad? O se podía esperar una pena más benigna...? Cuáles
fueron las pruebas de descargo que se dejaron de practicar, y a qué aspecto tan
importante conducían, de modo que el hecho de no haberlas pedido lesionó el derecho
de defensa?
... hubiera sido interesante conocer qué fue lo que no hizo el defensor que afectó de
manera tan grave, como para llevar a la nulidad, la garantía de la defensa técnica.
27
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 24/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : TORRES, GUILLERMO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 13975
PUBLICADA : Si
****************************
Sentencia Casación
FECHA : 24/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Buga
PROCESADO : RODRIGUEZ POSADA, GERSAIN
DELITOS : Concusión
PROCESO : 13402
PUBLICADA : Si
28
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
1. Los supuestos vicios en que el censor fundamentó los motivos de nulidad invocados
no pasaron de su simple enunciado. Olvidó que de conformidad con el principio de
trascendencia previsto en el artículo 308 del C. de P. P., no basta la simple denuncia de
que el proceso se halla afectado de irregularidades para que automáticamente sea
atendible un reclamo anulatorio, sino que es necesario que "quien alegue la nulidad
debe demostrar que la irregularidad sustancial, afecta garantías de los sujetos
procesales o desconoce las bases fundamentales de la instrucción y el juzgamiento"".
En efecto, acusó al fallo del Tribunal, así como la sentencia de primer grado, la
resolución de acusación y la decisión que resolvió la situación jurídica, por ser
violatorias del artículo 5º. del Código Penal, que proscribe la responsabilidad objetiva, y
fundamentó su censura en la forma en que los funcionarios judiciales valoraron los
elementos de convicción que soportan dichos proveídos.
El reproche así propuesto implicaría una censura por violación indirecta de la ley
sustancial porque se habría excluido el artículo 5º. mencionado, consecuencia de
errores en la apreciación del material probatorio. Y como es obvio, la falta de
aplicación de la norma referida no constituiría, per se, una irregularidad sustancial que
afectara la estructura del proceso o vulnerara las garantías de los sujetos procesales,
como equivocada e infundadamente lo sostiene el actor.
5. Respecto del mismo medio probatorio el demandante predicó todas las formas de
error de hecho: falso juicio de identidad, falso juicio de existencia y falso raciocinio.
Olvidó que el primero es de carácter objetivo y surge, se repite, cuando el juzgador al
apreciar la prueba, tergiversa su expresión literal, poniéndola a decir lo que su texto
no contiene; que el segundo ocurre cuando el fallador imagina la prueba o la deja de
lado no obstante su presencia objetiva en el expediente; y que el tercero es de
naturaleza valorativa y se presenta cuando al analizar el mérito de una prueba sujeta a
la persuasión racional se hace con desprecio ostensible de las reglas de la sana crítica,
cuya demostración impone acreditar que han sido desconocidos los principios de la
lógica, las leyes de la ciencia o las reglas de la experiencia.
29
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 24/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : SOLARTE LOPEZ, ARBEY
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 13374
PUBLICADA : Si
****************************
1. Aducir, como en este caso se hace, que la ausencia de prueba sobre registro de voz
y de imagen no permitieron demostrar que el reclamado en extradición era un
ciudadano agricultor que ejercía una actividad lícita y no ha estado involucrado en las
actividades por las que se le juzga en los E.E.U.U., es desconocer que este proceso de
comparación es únicamente formal, y por la misma razón no es dable en este trámite
verificar la inocencia o responsabilidad del procesado en el Estado requirente, la
validez o mérito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la
ocurrencia del hecho, el lugar de su realización, la forma de participación o el grado de
responsabilidad del encausado, la normatividad que prohibe y sanciona el hecho
delictivo, la calificación jurídica correspondiente, la competencia del órgano
juriscidente, la validez del trámite en el cual se le acusa, o la pena que le
correspondería purgar para el caso de ser declarado penalmente responsable, ya que
la Corte no actúa como instancia de las autoridades extranjeras, tales materias le
corresponde definirlas a los funcioanrios judiciales del país requirente en el proceso
que dio origen a la reclamación.
La Sala ha señalado que la supuesta falta de jurisdicción del país requirente para
juzgar al solicitado, trasciende la tarea que ha de cumplir la Corte en orden a lo
previsto en el artículo 558 del C.P.P., además que un tal proceder desconocería la
soberanía del Estado reclamante y la competencia de las autoridades judiciales.
30
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
lugar en que se cometió el hecho, ni sobre la culpabilidad del imputado, ni sobre las
causales de agravación o diminuentes punitivas, ni sobre la dosimetría de la pena,
todo lo cual indica que no se está en presencia de un acto de juzgamiento, como
quiera que no se ejerce función jurisdicente.
3. El indictment vigente en la causa 99-6253 CR-RYSKAMP (s) (s) (s) (s) corresponde a
la cuarta acusación sustitutiva del 18 de noviembre de 1999, proferida por la Corte de
los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, División de Fort Lauderdate. En
este caso, tal providencia constituye presupuesto necesario para el inicio de la etapa
del juicio, a su pronunciamiento lo precedió el recaudo probatorio mínimo sobre las
conductas ílicitas imputadas y el análisis de aquéllas y de los hechos por parte del
Gran Jurado, en el que además se precisó la adecuación de la conducta realizada con
conocimiento y voluntariedad del acusado, y la normatividad infringida. En tales
condiciones esta decisión desde el punto de vista material es equivalente en su valor a
la resolución de acusación, a que hace referencia el artículo 549-2 del C. de P.P. Sobre
este aspecto la Sala con ponencia del Magistrado NILSON PINILLA PINILLA, dijo: "La
equivalencia de la providencia proferida en el extranjero se verifica con la sola
comparación de su texto con los preceptos de la ley colombiana, en el entendido que
se trata de una equiparación de condiciones y no de identidad de formas, atendiendo
la naturaleza de los procesos en uno y otro país" (Rad. 16729, auto del 08 de agosto de
2000).
Concepto Extradición
FECHA : 24/01/2001
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : GOMEZ MORENO, HERNAN ABELARDO
DELITOS : Violación a la Ley 30 DE 1986, Concierto para
delinquir,
Lavado de activos
PROCESO : 16716
PUBLICADA : Si
****************************
31
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"Pues, de otra parte, aun cuando referencia ninguna hace a esta circunstancia el
demandante, no podría entenderse que al disponer el artículo 248 de la Constitución
Política que "únicamente las condenas proferidas en sentencias judiciales en forma
definitiva tienen la calidad de antecedentes penales y contravencionales en todos los
órdenes legales", se haya creado por esta norma superior una especial categoría de
tarifación de la prueba, en la medida en que tal precepto tiene un claro poder de
definición respecto de cuáles informaciones en manos del Estado por concepto de
investigaciones penales y contravencionales que se siguen en contra de una persona,
constituyen antecedente, pero no traduce al propio tiempo que si no se está frente a
"sentencias judiciales" definitivas, las informaciones relacionados con investigaciones
penales adelantadas por otras autoridades no puedan servir a los administradores de
justicia en un caso determinado, para fundar por ejemplo con mayor precisión la
personalidad del procesado".
Por otra parte, así no existieran sentencias condenatorias ejecutoriadas antes del 9 de
agosto de 1991, fecha de los hechos averiguados en este proceso, lo cierto es que
aparecía la imputación concreta de múltiples conductas de la misma naturaleza de la
juzgada, cometidas con anterioridad por el mismo acusado, lo cual si bien no
constituye "antecedente penal" en sentido estrictamente jurídico del término, de todas
maneras revelaba la progresión de comportamientos delictivos más o menos fijos y
estereotipados, como respuesta del individuo ante los estímulos externos e internos,
determinación que es exactamente lo que corresponde a la personalidad delincuencial
del procesado.
3. No obstante que el censor pretende capitalizar una presunta confusión del fallador
entre "personalidad" y "antecedentes", porque jurídicamente son dos conceptos
distintos (como lo hace ver el texto del artículo 72 del C. P), lo cierto es que el Tribunal
realmente declaró que la serie de conductas delictivas precedentes, de similar modo
de comisión, revelaba una personalidad tendente al delito. En verdad, aunque la
personalidad comprende el temperamento y el carácter del individuo, además de otros
rasgos que pertenecen a su ser, lo que mejor la caracteriza es el hacer del sujeto, la
dimensión de sus comportamientos, sobre todo cuando ellos se convierten en
actitudes o hábitos distintivos.
Sentencia Casación
FECHA : 24/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Manizales
PROCESADO : SALAZAR HERRERA, JOSE ROOSEVELT
DELITOS : Falsedad en documento privado, Fraude procesal
PROCESO : 13498
32
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
PUBLICADA : Si
****************************
Lo anterior fue ignorado por el Procurador Delegado quien alegando que se violó la
garantía del debido proceso al haberse desconocido, en su criterio, el principio de
derecho penal de acto, lo que realmente está planteando es una infracción indirecta de
la ley sustancial por error de hecho, por falso juicio de existencia, pretendiendo que la
prueba de la determinación fue supuesta por el sentenciador, razón por la cual no
solicita la invalidación de lo actuado, al tenor de su inicial aseveración, sino la
absolución de la procesada.
33
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
_______________________________________________
Sentencia Casación
FECHA : 24/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : ORTEGA TOBON, ALBA RUTH
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 12821
PUBLICADA : Si
****************************
No es jurídico que en los delitos cometidos por un número plural de personas, que han
actuado bajo un designio común, la acción se divida para responsabilizar a cada
interviniente sólo por la fracción de hecho que haya ejecutado materialmente. El acto
colectivo debe apreciarse en su conjunto y por lustros ha sostenido la Corte que "en los
casos en que varias personas proceden en una empresa criminal, con consciente y
voluntaria división del trabajo para la producción del resultado típico, todos los
partícipes tienen la calidad de autores, así su conducta vista en forma aislada no
permita una directa subsunción en el tipo, porque todos están unidos en el criminal
designio y actúan con conocimiento y voluntad para la producción del resultado
comúnmente querido o, por lo menos, aceptado como probable" (febrero 28 de 1985,
M. P. Luis Enrique Aldana Rozo).
Sobre dicho aspecto, además de lo establecido en los apartes citados por el ad quem,
entre ellos el de la providencia del 24 de marzo de 1993 (M. P. Jorge Carreño Luengas,
rad. 6.932, "...es indiferente determinar cuál de los comprometidos en el episodio
delictivo fue el autor material de la infracción, pues lo que acá interesa es demostrar el
acuerdo previo entre los varios concurrentes al delito y la unidad de designio
criminal"), la jurisprudencia también ha precisado lo siguiente:
Sentencia Casación
FECHA : 24/01/2001
34
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : RONDON OROZCO, DANILSON
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 12993
PUBLICADA : Si
****************************
1. Es cierto que conforme con el artículo 29, inciso final de la constitución Política, la
prueba está sometida a un debido proceso, pero éste lo define la ley por medio de los
pasos graduales de la solicitud, admisión o decreto, práctica, contradicción y
finalmente la valoración del medio probatorio. Sin embargo, el mismo precepto
constitucional sí determina el debido proceso propiamente dicho que, en materia
penal, incluye una actuación procesal con dos etapas básicas de investigación y
juzgamiento, la presunción de inocencia, la legalidad preexistente, el juez o tribunal
competente, la favorabilidad, la publicidad, la contradicción, la defensa, la
impugnación, el ne bis in idem, entre otros. He ahí la diferencia entre debido proceso
propiamente dicho y debido proceso probatorio.
La mencionada distinción trasciende hasta el punto que la misma Carta advierte que la
violación del debido proceso probatorio genera "nulidad de pleno derecho" de la
respectiva prueba, y no del proceso. La nulidad de pleno derecho, de acuerdo con
arraigada doctrina, significa inexistencia jurídica del medio probatorio que da lugar a
su desestimación en cualquier decisión judicial, de tal manera que si, verbigracia, se
afronta el momento de la sentencia y no existe otra prueba de cargo regularmente
aportada, la solución que se impone es la exclusión de la prueba ilegal y la
consecuente
absolución, mas no la nulidad de parte alguna del proceso.
4. Pues bien, de acuerdo con el artículo 115 del Código Penal Militar, vigente para la
época de los hechos (ahora rige la ley 522 de 1999), "Incurrirá en arresto de seis (6)
meses a dos (2) años, quien estando incorporado al servicio militar realice alguno de
los siguientes hechos:
35
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"1. Se ausente sin permiso por más de cinco (5) días consecutivos del lugar donde
preste su servicio…" (se ha resaltado).
Con el primero o segundo examen médico, los inscritos son declarados como
conscriptos aptos y viene la etapa del sorteo entre los mismos, operación que se
cumple de acuerdo con el potencial humano disponible y las necesidades de
reemplazos en las Fuerzas Militares.
Los conscriptos aptos elegidos, "cumplidos los requisitos de ley", junto con los
voluntarios resultantes en dicha etapa, son citados a un lugar, fecha y hora acordados
por las autoridades de reclutamiento, "con fines de selección e ingreso, lo que
constituye su incorporación a filas para la prestación del servicio militar" (art. 20).
De modo que realmente en las filas del ejército no pueden existir soldados sin haber
sido incorporados previo el trámite de ley. Así pues, la incorporación o calidad militar
del soldado (...) quedó suficientemente demostrada con la certificación expedida por el
Jefe de Personal del Batallón de Infantería N° 46, Voltígeros, documento en el cual se
da cuenta del número de su tarjeta de identidad militar (...), correspondiente al de su
cédula de ciudadanía, la unidad a la que pertenecía, su situación al momento de la
evasión del servicio, de la fecha de ingreso al ejército, la de entrega de armas y la de
juramento de bandera (fs. 31).
El fuero militar atañe a los delitos cometidos por miembros de la Fuerza Pública en
servicio activo, y en relación con el mismo servicio (Decreto 2550 de 1988, art. 14 y
Ley 522 de 1999, arts. 1 a 4).
36
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Los delitos estrictamente militares son las conductas ilícitas que sólo pueden ser
realizadas por militares, en razón de la estructura y dinámica de la actividad militar,
tales como el de deserción o el de centinela (D. 2550/88, arts. 115 y 118 y Ley 522,
arts. 128 y 131).
Los delitos especiales o propios son cometidos por militares en servicio activo y en
relación con él, pero además por razón o con ocasión de alguna función específica
dentro de su actividad, como ocurre con el peculado sobre bienes de dotación (idem,
arts. 190 y 180).
Los delitos comunes con fuero son los previstos en el Código Penal ordinario y sus
leyes complementarias, cuando son cometidos por militares en servicio activo y en
relación con el mismo, verbigracia, el daño en bien ajeno (ibidem, arts. 283 y 194).
****************************
1. Si bien no es tema expreso del recurso que ahora desata la Sala, conviene afirmar la
competencia del Tribunal para llevar adelante la fase de ejecución de la pena, pues, en
tratándose de un procesado amparado con fuero, los efectos de éste, ha dicho la Corte
(Auto de octubre 5 de 2.000, Magistrado Ponente Dr Nilson Pinilla Pinilla) "trascienden
el fallo mismo y comprenden una prórroga de la competencia del juzgador natural, que
le permite conocer también de la fase ejecutiva de la sentencia, pues la razón de ser
del fuero no desaparece con la terminación del proceso o con la ejecución de la
sentencia proferida en contra del aforado".
Sin embargo, es también claro para la Sala, que el artículo 507 ídem, a diferencia de lo
previsto en el precepto 407, plantea dos supuestos diferentes en la medida en que
además de la suspensión, señala igualmente el aplazamiento, pues en aquél se
dispone que "el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad podrá ordenar a la
Dirección General de Prisiones el aplazamiento o la suspensión de la ejecución de la
pena".
37
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Es decir, aunque con base en la prueba aportada por el recurrente bien puede
afirmarse que el sentenciado padece una enfermedad, nada demuestra que ésta
pueda catalogarse como grave, de ahí que bien hubiere procedido el a quo al no
acceder a decretar la medida solicitada para en su lugar acudir a los médicos oficiales
en procura de determinar la naturaleza de aquél padecimiento.
****************************
1. Ante todo, conviene precisar que de acuerdo a las previsiones contenidas en los
artículos 306, 307 y 446 del Código de Procedimiento Penal, los sujetos procesales
están habilitados para demandar la declaratoria de nulidades originadas en la etapa
instructiva, tan solo hasta el traslado común dispuesto por la Ley para preparar la
audiencia pública, de lo contrario su debate podrá propiciarse solo en la casación.
Así mismo, el sujeto procesal que proponga una nulidad, está obligado a particularizar
la causal invocada, los motivos en que se funda, y abstenerse de formular nuevas
peticiones, excepto por causas diferentes o por hechos posteriores, salvo en la
casación. Preceptivas que regulan el traslado para preparar la audiencia pública, en
donde las partes están autorizadas únicamente para demandar nulidades generadas
en la fase sumarial, siempre que no hayan sido resueltas.
Atendiendo esta regulación, y sin perder de vista la naturaleza jurídica del proceso
penal Colombiano, con tendencia acusatoria, es claro que en este momento procesal,
la Corte se halla restringida en su proceder, habida cuenta que le está proscrito hacer
38
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
pronunciamientos sobre los juicios de valor hechos por la Fiscalía General de la Nación
en la instrucción, en relación con los elementos del hecho punible, la tipicidad, la
antijuridicidad y la culpabilidad, y acerca de la responsabilidad de los procesados; ya
que de hacerlo desconocería las funciones básicas que el artículo 250 de la
Constitución Política entrega de manera exclusiva y excluyente al Ente Acusador;
materias que deberá definir en el momento del fallo y no antes.
2. Esta causal de nulidad había sido propuesta por el mismo sujeto procesal, y
resuelta por el Despacho del Vicefiscal General de la Nación, como lo pregona el
peticionario en el memorial, teniendo como apoyo en lo fundamental los mismos
argumentos de hecho y de derecho a los aquí esbozados, e igual recaudo procesal,
toda vez que fue elevada en el recurso de reposición que interpuso contra la resolución
de acusación, y resuelta por la Fiscalía el 18 de agosto de 2.000.
"1º. El doctor ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON intervino en el proceso como Fiscal
General de la Nación ante la aceptación que la Corte Suprema de Justicia hizo del
impedimento manifestado por VALDIVIESO SARMIENTO, en esa misma posición
intervino en el proceso SARMIENTO MANTILLA como Fiscal General de la Nación
encargado.
" 2. Quienes hemos firmado decisiones en este proceso hemos intervenido en calidad
de Fiscal General de la Nación, tal como deviene del artículo 1º de la ley 417 de 1.997
en la que se expresa que corresponde al Vicefiscal General de la Nación. ."Reemplazar
al Fiscal General de la Nación en sus ausencias temporales o en casos de impedimento
procesal".
"3. El artículo 121 del Código de Procedimiento Penal expresa que corresponde al
Fiscal General de la Nación, numeral quinto:
" Investigar, calificar y acusar, si a ello hubiere lugar, al Viceprocurador General de la
Nación, al Vicefiscal General de la Nación y a los fiscales delegados ante la Corte
Suprema de Justicia.".
" De esta disposición surge nítido que la competencia legal del Fiscal para investigar al
Viceprocurador por delitos cometidos durante el desempeño del cargo, tengan o no
relación con el servicio es absoluta pues la norma en comento no hace distinción
alguna y donde la ley no distingue no le es dable hacerlo al interprete.
" 5. Ahora bien, en gracia de discusión si se sostiene que algunos delitos son comunes
y no hubo un abuso de función y el cargo (- situación que para el despacho es clara en
39
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
que los delitos fueron realizados en relación con la función y el cargo, valiéndose de
ello, incumpliendo los precisos deberes de acatamiento a la ley y la Constitución), la
actuación de la Fiscalía General de la Nación es plenamente válida por cuanto el Fiscal
General puede asumir cualquier competencia legal conforme al numeral segundo del
artículo 121 del Código de Procedimiento Penal, pero solo puede acusar ante el
funcionario competente. Los servidores judiciales hemos intervenido como Fiscal
General de la Nación en este proceso. Sobre estos aspectos la situación es clara, por
las precisas facultades que la ley reconoce al Fiscal General de la Nación, al respecto la
Corte Suprema de Justicia, dijo en la única instancia….
"…sin que ello sea interferido por lo dispuesto en la providencia enjuiciatoria al señalar
el Fiscal General de la Nación que lo acusa ante esta Corte, ya que la competencia es
la establecida por la Constitución Política y la ley y no la que por error pueda indicarse
en una providencia, decisión que por lo demás mantiene plena vigencia al haber sido
producida por el funcionario que posee la competencia general originaria para
investigar los delitos y acusar a los presuntos infractores, pudiendo desplazar a
cualquier fiscal delegado /artículos 121-2 C. de P.P., modificado por el 17 de la ley 81
de 1.993.)".
3. Con arreglo a las previsiones hechas por el artículo 250 del Código de Procedimiento
Penal, la Corte debe inadmitir los medios de convicción que no conduzcan a la
demostración de la verdad material de los hechos objeto del proceso, o los obtenidos
de manera ilegal, y rechazar los prohibidos por la ley o ineficaces, los notoriamente
impertinentes y los superfluos.
Del marco normativo diseñado por las previsiones de los artículos 250 y 446 del Código
de Procedimiento Penal, fijando este último como fin del traslado común a los sujetos
procesales para preparar la audiencia, pedir las pruebas que sean conducentes, se
evidencia, tal como la Sala lo viene predicando, que el postulante está obligado a
individualizar las pruebas cuya realización reclama, a denotar con claridad y
coherencia la relación que tienen con el objeto de la acusación, e indicar los hechos
que pretende con ellas acreditar. Exigencia que es racional, pues de otra manera el
funcionario no puede realizar el juicio axiológico de conducencia y pertinencia
impuesto por las normas.
Bajo esa perspectiva, es palmario que el procesado no cumplió con esta carga
procesal, comoquiera que tan solo se circunscribió a relacionar las pruebas que desea
sean practicadas y los documentos que pide sean tenidos como medios de convicción,
sin que expresara siquiera sintéticamente la conexión que puedan tener con el objeto
de la acusación, y mucho menos qué pretende demostrar con ellas.
Unica Instancia
FECHA : 25/01/2001
DECISION : Niega nulidad, niega pruebas, dispone práctica de
otras
solicitadas por fiscalía
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogotá D. C.
DELITOS : Fraude procesal, Peculado por uso, Abuso de
función pública, Soborno
PROCESO : 17703
PUBLICADA : Si
****************************
40
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
necesario demostrar que con ella se socavó la estructura del proceso o se afectaron
las garantías de los sujetos procesales, carga que no cumplió, pues no evidencia cómo
la acusada deficiencia en el interrogatorio afectó el derecho de defensa de la
procesada, como lo alega.
2. El aspecto del vínculo matrimonial no fue objeto del recurso de apelación, por lo
que el casacionista carece de interés, ya que el hecho de atacar la sentencia de
primera instancia, por si solo, no lo otorga para acudir en casación, siendo necesario
que exista identidad en cuanto al objeto de impugnación, esto es, en lo atacado tanto
en la apelación como en la casación, como lo ha dicho la Sala* , pues no existe en
Colombia la casación per saltum.
_______________________________________________
* Ver entre otras, casación 13470, diciembre 19/00, M.P. Dr. Carlos A. Gálvez Argote y
11633, diciembre 19/000, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
Sentencia Casación
FECHA : 25/01/2001
DECISION : Declara extinción, prescripción, desestima,
reduce
penas, no condena en perjuicios
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : MARTINEZ AMORTEGUI, MARIA DAISY
PROCESADO : HERRERA PARRA, HAROLD RODOLFO
PROCESADO : HERRERA SAAVEDRA, CARLOS ALBERTO
DELITOS : Falsedad en documento privado, Homicidio
agravado
PROCESO : 12506
PUBLICADA : Si
****************************
41
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"La aprehensión ilegal no genera nulidad del proceso, porque puede comenzar,
adelantarse y culminar, sin que haya alguien capturado. La retención no es un
presupuesto de la apertura o continuación de la actuación, ni un elemento sustancial
de la estructura básica del diligenciamiento. Su eventual ilegalidad conculca el derecho
a la libertad la cual puede ser recobrada no con la invalidación de la instrucción o el
juicio sino con el ejercicio oportuno de la garantía del hábeas corpus, consagrada en el
artículo 30 de la Constitución y desarrollada en los preceptos legales correspondientes
o a través de mecanismos de expedito control, dentro del mismo proceso, pero sin que
lo afecte, según prevé el artículo 383 del Código de Procedi-miento Penal" (M. P. Dr.
Yesid Ramírez Bastidas, radicación 12.946).
3. Es verdad que el artículo 270 del C. de. P. P. ordena correr traslado del dictamen
pericial a los sujetos procesales, pero la omisión de ello en casos como el que ocupa la
atención de la Sala no sería más que una irregularidad que no agredería el debido
proceso ni el derecho de defensa, pues que la razón de ser del traslado, el ejercicio del
contradictorio, puede ser materializada con posterioridad al lapso de cinco días
referido por la misma norma. Sobre este aspecto también abunda la jurisprudencia de
la Sala. Así, por ejemplo:
"…la aludida omisión no pasa de ser una informalidad de la cual está ausente cualquier
carácter sustancial en la medida en que "el hecho de no surtir el traslado del dictamen
a las partes, es una irre-gularidad intrascendente, que no afecta el debido proceso ni
lesiona el derecho de defensa, en casos como el presente donde los sujetos procesales
tuvieron la oportunidad de conocerlo y por tanto pudieron objetarlo, pedir su aclaración
o ampliación (cas. 21 de abril de 1994, M.P.Dr. Jorge Carreño Luengas)" " (M.P. Dr.
Carlos A. Gálvez Argote, radicación número 11.504).
42
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 25/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
RECURRENTE : GONGORA MENDEZ, FABIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 11233
PUBLICADA : Si
****************************
Es por ello que como norma general, tanto en la formulación de los cargos por el
censor como en la respuesta a los mismos por la Corte, en primer término se impone la
consideración de los cuestionamientos sobre la validez del trámite y dentro de ellos
con prevalencia los que comprendan una mayor porción de la actuación
eventualmente afectada por el vicio.
Empero, como excepción a este enunciado de orden técnico está la determinación del
interés para recurrir o impugnar que es absolutamente prioritario no sólo en cuanto a
la demanda en general sino también en relación con cada uno de los cargos, cuando
quiera que se formulan varios, pues si no se cumple esta condición de procedibilidad,
respecto de la actuación atacada sin legitimación prevalecen los principios de
preclusión de los actos procesales y de seguridad de las resoluciones judiciales,
imponiéndose como inexorables el rechazo de la demanda o su desestimación, esta
última si por haberse festinado el ajuste del libelo el trámite de casación ha avanzado
hasta el punto de un fallo de fondo.
43
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sobre el punto, en el ámbito de la causal primera por la vía de la violación directa, con
ponencia del Magistrado Carlos Augusto Gálvez Argote (sentencia del 14 de diciembre
de 1999 Rdo. N° 12.343), ya la Sala había precisado que la correspondencia en el
objeto entre una y otra impugnación no es mecánica o producto de una constatación
puramente formal, en términos de comparación de la nomenclatura jurídica dada al
fenómeno en la alegación de segunda instancia y en la demanda de casación, sino que
debe ser una identidad sustancial, sin que importe que al supuesto fáctico o jurídico se
le hagan derivar consecuencias diversas o se le den enfoques distintos.
En esta ocasión la tesis no sólo se reitera sino que se hace extensiva al segundo
apartado de la causal primera, o sea a la violación indirecta de la ley sustancial, en los
términos que se vienen de exponer, pues para el caso que ahora ocupa la atención de
la Corte el objeto de impugnación tanto en la apelación como en la casación es la
autoría, que en ambos momentos se cuestionó, sin que la identidad de este fenómeno
sustancial pueda desvirtuarse por el hecho de que la censura a su demostración se
circunscribió a esta o a aquella unidad de investigación, tanto menos cuando si en la
sentencia "la pruebas deberán ser apreciadas en conjunto" (artículo 254 C.P.P.), la
demanda que pretenda derruirla deberá atacarlas también en forma conglobante
porque de no hacerlo así se corre la contingencia de que la decisión impugnada pueda
sostenerse en los demás medios de convicción no glosados.
En este orden de ideas, establecido que sí hay interés para impugnar en casación
respecto del segundo cargo que apunta a un error en la prueba técnica no
contemplado en la apelación, se procederá a dar respuesta integral a la demanda.
4. Siendo ello así, habría que considerar que la violación al principio de investigación
integral previsto en el artículo 333 del C.P.P. "genera nulidad, siempre y cuando la
prueba o pruebas dejadas de practicar por la negativa o negligencia del funcionario
judicial, tengan incidencia favorable en la situación del procesado, bien sea en cuanto
al grado de responsabilidad que le fue deducido o frente a la sanción punitiva que le
fue impuesta o simplemente porque el conjunto probatorio que se echa de menos
podría desvirtuar razonablemente la existencia del hecho punible o acreditar
circunstancias de beneficio frente a la imputación que soporta" (Casación N° 14127 de
diciembre 4 de 2000, M.P. Carlos E. Mejía Escobar).
44
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Precisamente, porque estas dos modalidades del error de hecho afectan de manera
diferente la estimación probatoria no pueden postularse o desarollarse en el ámbito de
un mismo cargo, en tanto es de elemental rigor lógico que para apreciar
equivocadamente un medio de prueba con un examen desligado de las reglas de la
sana crítica, es preciso partir de la contemplación de la unidad de investigación en su
integridad material.
Sentencia Casación
FECHA : 29/01/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : TABORDA LOPEZ, JHON FREDY
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 12723
PUBLICADA : Si
****************************
Establece el numeral 5º del artículo 415 del Código de procedimiento Penal, que el
sindicado tendrá derecho a la libertad provisional :
" Cuando hayan transcurrido más de seis meses contados a partir de la ejecutoria de la
resolución de acusación, sin que se hubiere celebrado la correspondiente audiencia
pública o se hubiere vencido el término para presentar alegatos de conclusión en el
juicio, según el caso, salvo que se hubieren decretado pruebas en el exterior o se esté
a la espera de su traslado, caso en el cual, el término se extiende ampliado hasta en
seis meses.
45
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
No habrá lugar a libertad provisional cuando la audiencia se hubiere iniciado, así ésta
se encuentre suspendida por cualquier causa, o cuando habiéndose fijado fecha para la
celebración de la misma, no se hubiere podido realizar por causa atribuible al sindicado
o a su defensor ."
" …Si bien la ley permite al procesado o su defensor durante las oportunidades
legalmente previstas demandar el recaudo de aquellas pruebas que reúnan los
presupuestos de conducencia y pertinencia , y establece que cuando esto suceda el
juzgador está en la obligación de proveer su práctica, de todos modos la escogencia de
la oportunidad para hacer uso del derecho, conlleva necesariamente la carga de
soportar la incidencia que ello tenga en la duración del proceso o los intereses que
defiende, de manera que sea que la prueba pedida se decrete o se rechace por el
órgano jurisdicente, en una y otra eventualidad la parte que a través del pedido
estimula el pronunciamiento judicial, asume las consecuencias derivadas de su
actuación, las que dependen no solamente del sentido en que se expida la decisión
que provoca, sino de la oportunidad y términos en que se eleve la solicitud."
En el presente asunto no podrá imputarse dilación injustificada del trámite por parte
del órgano jurisdicente, como quiera que la estrategia de la defensa obligaba al
Tribunal a suspender el debate oral para la práctica de las pruebas solicitadas por éste,
en el término de la preparación de audiencia, garantizando de esta manera, el derecho
de defensa y el principio de la investigación integral.
46
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
FECHA : 30/01/2001
DECISION : Confirma auto que nego libertad
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá
PROCESADO : AVENDAÑO REBOLLEDO, DEYANIRA
DELITOS : Abuso de Autoridad, Prevaricato, Privación ilegal
de la
libertad
PROCESO : 18052
PUBLICADA : Si
****************************
La petición formulada por el ciudadano italiano (...) no está llamada a prosperar, por
cuanto el término para presentar alegatos, a que se refiere el inciso segundo del
artículo 556 del Código de Procedimiento Penal, es común para todos los intervinientes
en el trámite de extradición, entre ellos el representante del Ministerio Público, quien,
de acuerdo con lo establecido en el artículo 87 literal d) de la ley 201 de 1995 y el
artículo 29 del decreto 262 de 2000, tiene como función "Intervenir en el trámite de
extradición ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia", incluyendo
la posibilidad de pedir pruebas y presentar alegato de conclusión.
De otra parte, aceptar la renuncia al término para presentar alegatos, como lo tiene
definido la Sala, no sólo "privaría al solicitado en extradición, desde el punto de vista
del interés particular, de manifestar lo que considere pertinente a su defensa, sino que
además, implicaría privarle del trámite establecido por el legislador en detrimento del
debido proceso, el cual, a la luz de la normativa constitucional vigente, es indisponible
e irrenunciable por los sujetos intervinientes en el trámite" (oct. 24/96, rad. 12.116, M.
P. Fernando E. Arboleda Ripoll).
Extradición
FECHA : 31/01/2001
DECISION : No acepta la renuncia terminos presentada
REQUERIDO : BERGAMO, ANTONIO
PROCESO : 17793
PUBLICADA : Si
****************************
1. A este respecto vale precisar, aún regresando a estadios previos a la audiencia, que
cuando la instrucción pasó por competencia, de esta Sala de Casación a la recién
creada Fiscalía, ya el imputado había rendido indagatoria, (junio 16 de 1992), restando
por resolver sobre su situación provisional. Tal decisión la adoptaría al año siguiente el
Fiscal Delegado ante la Corte, a quien le fue asignado el asunto, pero ni en ello ni en la
actuación que subsiguió bajo la dirección de ese funcionario se puede hallar acto que
47
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Es cierto también que esta nueva norma decayó tras declarar la Corte Constitucional
su inexequibilidad parcial mediante fallo C-472 de 1994, pero también que al hacerlo,
esa colegiatura dejó a salvo la posibilidad de que el Fiscal General comisionara a sus
Fiscales Delegados ante la Corte Suprema de Justicia para la práctica de actuaciones
judiciales distintas a la calificación y a las subsiguientes de formular acusación o
abstenerse de hacerlo. Así resolvió aquella Corporación:
"Ahora bien, descendiendo al caso concreto, se tiene que en relación con la Sentencia
C-472 del 20 de octubre de 1994, la Corte Constitucional no fijó expresamente los
efectos que ella producía, por lo que debe entenderse que éstos sólo se proyectan
hacia el futuro."
"...en primer lugar, que cada sala de casación -penal, civil o laboral- actúa, dentro del
ámbito de su competencia, como máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria; en
segundo lugar, que cada una de ellas es autónoma para la toma de decisiones y, por lo
mismo, no puede inferirse en momento alguno que la Constitución definió una
jerarquización entre las Salas; en tercer lugar, que el hecho de que la Carta Política
hubiese facultado al señalar los asuntos que debe conocer la Corte en pleno, no
significa que las salas de casación pierdan su competencia o que la Sala Plena sea
superior jerárquico de alguna de ellas. En otras palabras, la redacción del artículo 234
constitucional lleva a la conclusión evidente de que bajo ningún aspecto puede
señalarse que exista jerarquía superior, ni dentro ni fuera, de lo que la misma Carta ha
calificado como máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria."
48
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
3. El artículo 136 del Código Penal, cuyo texto original debe aplicarse en este caso por
favorabilidad, contiene tres conductas nucleares diferentes por las cuales podría
estructurarse el tipo de peculado por aplicación oficial diferente, a saber:
-. Dar a los bienes del Estado aplicación oficial diferente de aquella a que están
destinados.
En relación con la tutela jurídica que establece el artículo 136 del Código Penal la Corte
ha señalado su criterio en distintos pronunciamientos, a saber:
"Aunque a veces se lesiona con el hecho punible el interés fiscal del Estado, el daño
desde el punto de vista del tipo consiste en la infidelidad del empleado con la función
que se le encomendó y con los deberes que tiene hacia la administración y para con la
comunidad social. No importa pues, que el servidor público no obtenga provecho
personal alguno"
"La norma incriminadora tutela fundamentalmente el interés de la administración
pública en sus manifestaciones de lealtad, fidelidad, eficacia, prestigio, probidad y
corrección de los funcionarios públicos, que se reflejan en el manejo ajustado a
derecho de los bienes del Estado, el normal, ordenado y legal desempeño de los
órganos y personas investidas del derecho y el deber de administrar."
"Conocido con el nombre de peculado por aplicación oficial diferente, este tipo especial
tutela esencialmente el interés jurídico de la administración en el concreto aspecto de
49
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Tal comprensión no varía ni por el cambio constitucional que se produjo con la nueva
Carta de 1991, ni por la expedición de la Ley 190 de 1995, pues ni aquella modificó
sustancialmente ese esquema superior de la administración y manejo de los bienes,
rentas y gasto del Estado a nivel del Gobierno central y de los territorios, ni las
modificaciones introducidas a la figura del peculado por destinación oficial diferente
llegaron a dejar atípica ni a variar sustancialmente la conducta que para este caso se
persigue.
Ahora bien, para el concreto caso de la modalidad de erogar sumas mayores de las
presupuestadas, el término comprometer debe entenderse en el sentido de que no
podrá ninguna autoridad contraer obligaciones que comprometan la responsabilidad
de la administración pública sobre apropiaciones inexistentes o excediendo los saldos
disponibles, o sin la autorización del CONFIS o su delegado para el caso de compromiso
sobre vigencias futuras, pues todo acto que afecte las apropiaciones presupuestales
debe contar con certificados de disponibilidad previos, que garanticen la existencia de
apropiación suficiente para atender los gastos.
"Criterios para fijar la pena. Dentro de los límites señalados por la ley, el juez aplicará
la pena según la gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de culpabilidad,
las circunstancias de atenuación o agravación y la personalidad del agente…".
"Las circunstancias de agravación, bien las específicas ora las genéricas, lógicamente
forman parte del concepto de "gravedad y modalidades del hecho punible"; pero,
desde luego, existencialmente pueden presentarse otras manifestaciones
comportamentales que aumenten la intensidad del injusto, sin que el legislador las
haya contemplado expresamente como agravantes, y en tal medida se justifica la
distinción que hace el precepto examinado. Es que gravedad y personalidad se refieren
globalmente al injusto y al sujeto responsable del mismo, pero sólo incidirá en la
50
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
"Esta Ley sólo se aplicará a los procesos en que se interponga la casación a partir de
su vigencia, salvo lo relativo a la respuesta inmediata y al desistimiento, que se
aplicarán también para los procesos que actualmente se encuentran en curso en la
Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia".
Adicional a lo anterior bien está recordar que frente a la misma ley, la interposición y
sustentación de la demanda en los eventos de la casación discrecional o excepcional
quedaron concentrados en un solo acto que se formaliza con la presentación de la
demanda en los términos ya analizados, todo lo cual impone la necesidad de que el
51
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Así, pues, si la demanda del procesado (...), quien acudió a presentarla a nombre
propio por cumplirse en su caso el supuesto de hecho previsto en el último aparte del
artículo 5° de la Ley 553 de 2000, se allegó al proceso el 12 de julio de ese año, su
extemporaneidad es evidente, en tanto dicho término por ser legal y preclusivo no
puede ser desconocido por los sujetos procesales so pretexto de impertinentes
constancias procesales o del proferimiento de innecesarios autos, que en este
contexto carecen de efecto jurídico vinculante máxime cuando la jurisprudencia ha
señalado que "el control de los términos legales corresponde a los sujetos procesales".
Casación Discrecional
FECHA : 31/01/2001
DECISION : Inadmite la demanda por extemporánea
PROCEDENCIA : Juzgado 4º Penal del Circuito
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : ZAMBRANO PERALTA, RODOLFO
DELITOS : Estafa
PROCESO : 17586
PUBLICADA : Si
****************************
2 Con referencia a la causal seleccionada por el demandante, para que el libelo pueda
ser admitido, debe contener un planteamiento jurídico completo orientado a
demostrar, con apoyo en los anexos pertinentes, que con posterioridad a la sentencia
condenatoria aparecieron hechos o pruebas nuevas con entidad suficiente para tornar
la condena en absolución por inocencia del procesado o dar lugar a mutar una pena
52
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Acción de Revisión
FECHA : 31/01/2001
DECISION : Reconoce apoderado, rechaza in límine la
demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : SANCHEZ AVILA, GILBERTO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Secuestro
simple
PROCESO : 15761
PUBLICADA : Si
****************************
El nuevo código entró en vigor el 1º de julio de 1992, fecha para la cual el proceso que
es objeto de estudio se hallaba en período de instrucción, tras haber sido calificado su
mérito con reapertura de la investigación (fls.160/1)). Esto significa que la nueva
normatividad le era aplicable desde su puesta en vigencia, por encontrarse en una fase
anterior a la prevista en al citado artículo 13 transitorio, y que la calificación
correspondía hacerla a la Fiscalía, de acuerdo con lo establecido en los artículos 9
transitorio y 439 ejusdem.
Sentencia Casación
FECHA : 01/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
53
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
2. No evidencia, frente a una sentencia que viene amparada por la doble presunción de
acierto y legalidad, que la alegada inactividad del defensor constituyó un verdadero
abandono de la defensa, y no una estrategia defensiva, apareciendo lo segundo.
"La defensa técnica ha sido consagrada en las legislaciones respetuosas del Estado de
Derecho como el medio idóneo para que un profesional, de quien se da por sentado su
conocimiento en el saber jurídico, admitido como tal por el propio Estado, obtenga el
pleno respeto de los derechos y garantías reconocidos al procesado, frente al cual,
mientras no franquee los baremos constitucionales, legales y éticos en referencia, está
en plena libertad de ejercitar, para el logro de ese fin, todos y cada uno de los medios
que en su recto entender crea pertinentes, no pudiendo fatalmente coincidir con los
que otro profesional de la misma ciencia y en ejercicio de la misma función pueda
considerar eran los idóneos, pues precisamente la misma amplitud que le brinda los
postulados valorativos que imponen el análisis de los hechos y la interpretación de las
normas positivas, posibilitan en sí mismos diversas alternativas para llegar a un mismo
objetivo". (casación 11612, octubre 8 de 1999. M. P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote).
____________________
* y ** Casación 11040, octubre 22 de 1999. M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego
54
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 01/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : BLANCO LOZANO, LUIS EMILIO ,o,
PROCESADO : BLANCO, OLFER ,o,
PROCESADO : TRILLOS, ALEJANDRO ,o,
PROCESADO : TRILLOS, LUIS ALEJANDRO, o,
PROCESADO : TRILLOS, MIGUEL ANGEL ,o,
DELITOS : Lesiones personales, Hurto agravado, Porte de
armas de
defensa personal, Homicidio agravado
PROCESO : 13847
PUBLICADA : Si
****************************
En efecto, los fiscales ante la Corte o ante los tribunales son superiores funcionales,
porque la ley les ha asignado la labor de decidir en segunda instancia los recursos de
apelación y de hecho, según los artículos 123-2 y 125-2 del Código de Procedimiento
Penal y, además, debe tenerse en cuenta la competencia objetiva, ya que no basta
mirar aisladamente el artículo 27 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia,
sino que deben tenerse en cuenta todos lo extremos que permiten fijarla, como en los
casos en donde se haya presentado desplazamiento del instructor.
Por eso, para establecer la competencia de la Fiscalía hay que acudir a las normas que
regulan la asignación de los asuntos a los juzgados y tribunales (arts. 70, 72 y 73 C. de
P. P.) y así se determina que si un proceso corresponde a un Juez del Circuito, aunque
la decisión haya sido tomada por un Fiscal Delegado ante Tribunal, por
desplazamiento, la segunda instancia la realiza otro ante la misma corporación, debido
a que la competencia por el factor objetivo no se desplaza.
3. El impugnante señala que no hubo daño porque los auxilios fueron entregados por la
procesada a los destinatarios, cuando la Gobernación de Boyacá lo autorizó, pero
olvida que en el fallo atacado no se le condenó por la acción desarrollada en lo
concerniente al monto de los auxilios, pero sí por la apropiación de los rendimientos, $
915.194,12, modalidad de peculado que también tiene lugar en el peculado por
extensión. El bien jurídico tutelado no es sólo la lealtad, la probidad, la fidelidad del
55
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 01/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : RODRIGUEZ JIMENEZ, LUZ MARINA
DELITOS : Peculado por extensión
PROCESO : 16362
PUBLICADA : Si
****************************
Extradición
FECHA : 02/02/2001
DECISION : Niega la nulidad del trámite
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
56
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Por su parte, la ley criminal colombiana recoge dichos principios en los artículos 13 y
15 del Código Penal, que deben leerse de manera conjunta por cuanto conforman un
sistema. En efecto, el artículo 13 consagra el principio de territorialidad como norma
general, pero admite, que a la luz de las normas internacionales, existan ciertas
excepciones, en virtud de las cuales se justifica tanto la extensión de la ley colombiana
a actos, situaciones o personas que se encuentran en el extranjero, como la aplicación
de la ley extranjera, en ciertos casos, en el territorio colombiano. En forma
consecuente, el artículo 15 enumera las hipótesis aceptables de "extraterritorialdiad",
incluyendo tanto los principios internacionales reseñados, como algunas ampliaciones
domésticas de los mismos: allí se enumeran el principio "real" o "de protección
(numeral 1), las inmunidades diplomáticas y estatales (numeral 2), el principio de
nacionalidad activa (numeral 4) y el de nacionalidad pasiva (numeral 5), entre otros".
(Sentencia C-1189 del 13 de septiembre de 2.000).
57
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Extradición
FECHA : 02/02/2001
DECISION : No accede a peticiones del requerido
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : REBELLON ARCILA, LUIS FERNANDO
PROCESO : 16724
PUBLICADA : Si
****************************
TESTIMONIO-Credibilidad
* Casación 9741 del 23 de enero de 1998, M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda
58
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Unica Instancia
FECHA : 06/02/2001
DECISION : No repone providencia del 15-11-00 en que se
profirio
Resolución de Acusación
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : GARCIA CABRERA, JESUS ANTONIO
DELITOS : Concusión
PROCESO : 10656
PUBLICADA : Si
****************************
No casa
FECHA : 06/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : MOYA ORTIZ, MEDARDO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 13766
PUBLICADA : Si
59
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Acorde con los términos de la propuesta de ataque, y los reglas técnicas que presiden
la demostración de esta clase de error en casación, tres pasos debía cumplir el
casacionista: 1) Acreditar que los juzgadores desconocieron los postulados de la lógica,
las reglas de la experiencia, o los principios de la ciencia al otorgarle credibilidad al
testimonio de (...); 2) Probar que los testimonios de (...), que fueron objeto de
desestimación en los fallos, ameritaban atendibilidad frente a las reglas de la sana
crítica; y, 3) demostrar que la prueba testimonial que fue objeto de desestimación en
los fallos, y la inspección judicial, probaban la inocencia de los procesados.
Sentencia Casación
FECHA : 06/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : ROZO MEDINA, MARIA DEL CARMEN
PROCESADO : MONROY BONILLA, JUAN EVANGELISTA
DELITOS : Falsedad en documento privado
PROCESO : 14263
PUBLICADA : Si
****************************
60
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La taxatividad de las causales a las que la ley otorga potencialidad para excepcionar
las reglas de competencia por el factor territorial impide que el espectro de
protección de la figura se amplíe a través de una interpretación extensiva para dar
cabida a criterios como los expuestos por el peticionario imbuidos de simple
conveniencia o comodidad, porque ello conduciría al absurdo de afirmar por fuera de
toda previsión legal que la competencia por el factor queda supeditada al domicilio de
procesado o defensor o al lugar que más conviniera a las condiciones de salud del
primero.
El simple hecho de que procesados o defensores vivan en lugar diverso a aquél donde
se tramita un proceso, como lo tiene dicho la Sala, no constituye factor que pueda
quebrantar o perturbar el curso de la investigación y tampoco a las hipotéticas
dificultades personales derivadas de las condiciones de salud del sujeto procesal por
antonomasia, puede asignársele idoneidad para alterar el ambiente adecuado para el
juzgamiento que es lo que se busca precaver con el cambio de radicación.
2. Como las circunstancias con idoneidad para propiciar el extrañamiento del proceso a
través de la figura jurídica seleccionada por el peticionario deben referirse a factores
externos o exógenos, fuerza es concluir que si se alega falta de competencia
configurativa de causal objetiva predicable del funcionario a cuyo cargo se encuentra
el proceso, como aquí ocurre, la petición deviene ajena al instituto de cambio de
radicación, máxime cuando para discutir la competencia el artículo 97 del C. de P.
Penal ha previsto un trámite específico al que pueden acudir los sujetos procesales al
tenor de la preceptiva del artículo 100 ibídem.
Como en este caso algunos de los defensores dentro del marco de esta normatividad
han elevado peticiones orientadas a que se suscite la colisión de competencias por
considerar que los hechos que originaron esta investigación tuvieron ocurrencia en la
ciudad de Santa Marta, será por esta vía que se ponga fin a dicha controversia que ha
originado planteamientos tan diversos como la nulidad del auto por medio del cual se
avocó el conocimiento por parte de la Juez 26 Penal del Circuito, su revocatoria, el
cambio de radicación y la iniciación de un conflicto de competencia que reclama de
parte de la funcionaria a cargo de su trámite una pronta solución, para no dar cabida a
más incidentes dilatorios.
Cambio de Radicación
FECHA : 06/02/2001
DECISION : Niega el canbio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado 26 P. C.
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : FUENTES LUGO, JOSE MARIA
DELITOS : Fraude procesal, Estafa agravada
PROCESO : 18014
PUBLICADA : Si
****************************
61
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
1. Sobre dicho tema, se insiste, han sido múltiples los pronunciamientos de la Sala en
los que se sentó el criterio en el sentido de que resulta equivocada una interpretación
constitucional y legal como la que plantea el defensor de (...) , en primer lugar, porque
no es cierto que el Capítulo y Títulos del Código de Procedimiento Penal atinentes al
tema de la extradición tengan como destinatarios únicos a los ciudadanos extranjeros,
ya que ello equivaldría a desconocer no solo la primacía de la Carta Política sobre el
resto del ordenamiento interno, sino los pronunciamientos de la Corte constitucional
sobre la exequibilidad de tales normas en fallos que han hecho tránsito a cosa juzgada
constitucional.
Así, entonces, y siendo que la presente solicitud de extradición se elevó en vigencia del
Acto Legislativo 01 de 1.997, ninguna duda surge en el sentido de que, tal y como
quedó el texto definitivo del artículo 35 de la Carta Política, la extradición de
nacionales colombianos por nacimiento se regula conforme a lo previsto en los
tratados públicos y en su defecto por la ley, por manera que no existiendo Convención
o Tratado entre Colombia y los Estados Unidos en esta materia, tal y como lo
conceptuó el Ministerio de Relaciones Exteriores, es la normatividad prevista sobre la
materia en el Código de Procedimiento Penal, la que se impone aplicar, sin que en este
sentido resulten válidas las glosas de la defensa en cuanto a la cita que hace de la
sentencia C-543 del primero de octubre de 1.998 sobre la inexequibilidad de la
expresión "la ley reglamentará la materia", contenida en el artículo 35 de la
Constitución Política (reformado por el Acto Legislativo 01 de 1.997) al igual que
respecto de la aplicación en estos eventos del Tratado de 1.979 y de la Convención de
Viena.
"...la decisión sobre las fuentes de las cuales pueden extraerse las normas aplicables a
la extradición, ha sido directamente adoptada por el Constituyente, No es este un
asunto que dependa de la voluntad del legislador. El artículo 35 de la C.P., define el
asunto de manera vinculante y definitiva: "La extradición se podrá solicitar, conceder u
ofrecer de acuerdo con los tratados y, en su defecto, con la ley". Esto quiere decir que
solamente dos normas - tratado publico ley- pueden servir de fuentes formales y
materiales de disposiciones para solicitar, conceder u ofrecer la extradición.
...
En lo que respecta al cargo que se endilga al segundo inciso del artículo 17 del Código
Penal - cuyo alcance se contrae a los colombianos por adopción-, debe la Corte
precisar si tiene algún asidero en el artículo 35 de la C.P.. Según el actor, la disposición
demandada excluye la aplicación de la ley como fuente de normas a regir la figura de
la extradición. En efecto, la extradición de colombianos por adopción se "sujetará a lo
dispuesto en los tratados públicos".
62
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La Sala ha señalado que la supuesta falta de jurisdicción del país requirente para
juzgar al solicitado, trasciende la tarea que ha de cumplir la Corte en orden a lo
previsto en el artículo 558 del C.P.P., además que un tal proceder desconocería la
soberanía del Estado reclamante y la competencia las autoridades judiciales.
63
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Concepto Extradición
FECHA : 06/02/2001
DECISION : Conceptúa favorablemente por hechos ocurridos
luego
del Acto Legislativo 01/97
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : GOMEZ MAYA, GUSTAVO ADOLFO
DELITOS : Violación a la Ley 30/86, Concierto para delinquir -
Ley
30/86
PROCESO : 16308
PUBLICADA : Si
****************************
2. El juicio de conducencia que sobre la prueba hace esta Sala de Casación Penal, está
entonces referido exclusivamente a la aptitud que tengan las pruebas para infirmar o
demostrar cualquiera de los hechos en los que la Corporación debe fundar su
concepto, por lo que a ello se procede en el análisis siguiente.
64
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Como ya tuvo oportunidad de definirlo la Sala "(...) dentro del trámite que finaliza con
la emisión del concepto por parte de la Corte, lo que se analiza de la documentación
remitida por el Gobierno requirente, es su validez formal, es decir que conforme a las
cláusulas de los Convenios bilaterales o multilaterales sobre la materia, o en su defecto
a las del artículo 551 del Código de Procedimiento Penal, hayan sido agregados por la
vía diplomática y contengan el mínimo de información necesaria - conforme al Tratado
o a la Ley - para el estudio del asunto y decisión del concepto respectivo.
"Y es que no podría ser de otra manera, pues si se tiene en cuenta que la extradición
es un instrumento de cooperación internacional mediante el que los Estados combaten
la impunidad derivada de la mera fuga de su territorio de los infractores de sus leyes,
tal dispositivo de asistencia y solidaridad internacional parte del supuesto de la
soberanía tanto del Estado requirente como del requerido, una de cuyas
manifestaciones más clásicas es la administración de justicia, a través de la cual los
Estados a través de sus Jueces y Magistrados ejercen la soberanía al interior de su
territorio imponiendo las sanciones a que haya lugar o, en todo caso, resolviendo los
conflictos conforme a su juridicidad.
"Es en ese orden de ideas que las decisiones jurídicas de un Estado que sean
necesarias para demandar de otro Estado la extradición de una persona, son
materialmente intocables y solo pueden ser objeto de revisión formal, es decir con
prescindencia de su esencialidad, que conforme al principio de la buena fe, que es
principio de las relaciones internacionales, se presume legal y acertada" . *
Mientras la reciprocidad no sea un principio expreso dentro del Tratado o la Ley que
rija el trámite de extradición sobre el que conceptúa la Corte, su análisis le
corresponde en Colombia al Presidente de la República como Jefe de Estado, Jefe del
Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa en cuanto se inscribe dentro de sus
facultades constitucionales de dirección de las relaciones internacionales (artículo 189-
2). En desarrollo de tal función responde administrativa, judicial y políticamente por
infracción a la ley o a la Constitución, que en materia de extradición le impone la
65
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La legalidad de las pruebas es un tema propio del debate procesal que debe
adelantarse ante el Juez de juzgamiento, que para el caso concreto de un trámite de
extradición es el del país requirente. La función de la Corte Suprema de Justicia de
Colombia se limita al cumplimiento estricto del Tratado que rija el trámite o en su
defecto al de la ley. En este preciso caso la ley no establece ninguna regla que
autorice a la Corte a entrar en evaluaciones sobre el contenido material de las pruebas
que sustentan la acusación que en el Estado extranjero ha dado origen a la petición de
extradición ante el Gobierno colombiano.
"4.3. Por otra parte, para el demandante, el concepto que emite la Sala de Casación
Penal de la Corte Suprema de Justicia, debe ser entendido como una providencia
judicial que pone fin al proceso y, por lo tanto, debe incluir un examen material y no
limitarse a realizar un examen formal sobre la documentación aportada, por cuanto,
ante todo, las actuaciones estatales deben propender por el respeto al debido proceso
y la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas. Siendo ello así, el concepto
que emite la Corte Suprema de Justicia debe tener los mismos contenidos, exigencias y
recursos de toda providencia judicial.
"Por esto - y no por otra razón -, es que la intervención de la Corte Suprema de Justicia
en estos casos, se circunscribe a emitir un concepto en relación con el cumplimiento
66
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
del Estado requirente de unos requisitos mínimos que ha de contener la solicitud, los
cuales se señalan en el Código de Procedimiento Penal.
"Así, resulta claro entonces, que ese concepto de la Corte Suprema de Justicia puede
ser acogido o no por el Jefe del Estado, si es favorable, lo que significa que, en últimas,
es el Presidente de la República como supremo director de las relaciones
internacionales del país, quien resuelve si extradita o se abstiene de hacerlo.
"Y, por la misma razón, dada la naturaleza jurídica de la actividad que cumple la Corte
Suprema de Justicia al emitir el concepto aludido, cuando este es negativo lo que se
manifiesta por ella es que no se cumplieron por el Estado requirente, los requisitos
mínimos de esa figura de cooperación internacional señalados en el Código de
Procedimiento Penal y, por ello, ese concepto negativo resulta obligatorio para el
Presidente de la República, pues tanto él como la Corte Suprema de Justicia se
encuentran sometidos a la ley colombiana, sin que, se repite, ese concepto negativo
sea un acto jurisdiccional dado que al emitirlo no se dicta una providencia de
juzgamiento, como ya se dijo.
"Por otra parte, si la manera como se proceda en otros Estados conforme a su derecho
interno comparativamente resulta distinta a la señalada por la ley colombiana y, ello se
considera que pudiera afectar el principio de la reciprocidad, en ese punto,
corresponderá al Jefe del Estado como director supremo de las relaciones
internacionales del país, proceder de acuerdo con la Constitución y con la Convención
de Viena - Derecho de los Tratados - a actuar en consecuencia, sin que pueda la Corte
Constitucional arrebatarle esa competencia .
4. Frente a estos mismo temas, planteados para solicitar la devolución del expediente
al Ministerio de Relaciones Exteriores, la Corte respondió en auto del pasado 23 de
octubre dentro de esta misma actuación en los términos que ahora se reiteran:
" (...)La ley bajo la cual se rige este trámite de extradición no señala el requisito
de sustentación del concepto que el defensor exige. El artículo 552 del Código de
Procedimiento Penal únicamente exige que el concepto de la Cancillería exprese si es
del caso proceder con sujeción a convenciones o usos internacionales o si se debe
obrar con las normas del Código.
" "Esa naturaleza del Concepto de la Cancillería colombiana le impide a la Corte, aún
ante la evidencia de la existencia de un Tratado multilateral que pudo haber sido
integrado al bilateral, fundamentar el trámite de la extradición y el concepto sobre su
procedencia en una Convención que no fue invocada por ninguno de los gobiernos
involucrados en la solicitud de extradición del ciudadano español (...).
" "La consideración del Concepto de la Cancillería como ejercicio de la política exterior
del país en cuanto manifiesta la regla interna a la cual debe ajustarse la cooperación
internacional que demanda un Estado extranjero, le impide a la Corte completar ese
concepto, adicionarlo o desconocerlo, a menos que de su contenido aparezca - de bulto
- una manifiesta contradicción con la Constitución Política.
" "Cualesquiera que hubieren sido las razones de Estado que aconsejaron tanto al
gobierno Español como al colombiano omitir la invocación de la Convención sobre
Represión de Falsificación de Moneda y sus dos Protocolos, suscritos en Ginebra
67
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
7. Tampoco se decretaran las pruebas señaladas con los numerales 3.4 y 3.5. por
cuanto no apuntan a la demostración plena de la identidad del solicitado, sino a
determinar su responsabilidad en los hechos que motivaron su pedido de extradición
por un Gobierno extranjero. Ese tema, en cuanto hace a la materialidad del presunto
comprometimiento de (...) en las actividades delictivas por los que ha sido acusado en
los Estados Unidos de América, es del exclusivo resorte del Juez extranjero.
"El punto que es materia de análisis, con miras a conceptuar sobre la viabilidad del
otorgamiento de una extradición, alude a la identidad entre la persona que es sujeto
pasivo de la acción penal adelantada en el país extranjero y la persona que estando en
suelo colombiano ha sido capturada con esos fines; lo que no se puede confundir con
un eventual problema judicial por un error en la individualización del procesado,
cometido fuera de nuestras fronteras. Para los efectos aquí perseguidos, basta que el
procesado o sentenciado en el país requeriente sea el mismo individuo que se
encuentra sometido al trámite de extradición." ******
_____________________________
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Concepto de extradición del 10 de marzo de
1999, Radicación 14.324. Requerido Richard Franz Jeschek.
** Verbigracia el nuemral 5 del artículo 534 del Código de Procedimiento Penal
*** Confrontar: Sentencias de constitucionalidad 1106 y 1186 de 2000 y de tutela 1736 de 2000
**** Corte Constitucional, Sentencia 1106 de 2000, agosto 24 de 2000, Magistrado Ponente:
Alfredo Beltrán
***** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Concepto de Extradición del 15 de
agosto de 2000, Radicación No.15.325. País Requirente España, Magistrado Ponente: Carlos
Eduardo Mejía Escobar, citado dentro del auto del 10 de octubre de 2000 que negó un recurso
de reposición, radicado No. 16.710, país requierente Estados Unidos de América.
****** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 18 de septiembre de 1995,
extradición, radicación No.10.564. Magistrado Ponente: Edgar Saavedra Rojas
Extradición
FECHA : 06/02/2001
DECISION : Niega las pruebas solicitadas
68
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Por ello, en este sentido, necesario se hace recordar, lo sostenido por la Sala en otra
oportunidad, en los siguientes términos:
"Por otra parte, para el demandante, el concepto que la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia, debe ser entendido como una providencia judicial que pone
fin al proceso y, por lo tanto debe incluir un examen material y no limitarse a realizar
un examen formal sobre la documentación aportada, por cuanto, ante todo, las
actuaciones judiciales deben propender por el respeto de al debido proceso y a la
prevalencia del derecho sustancial sobre las formas. Siendo ello así, el concepto que
emite la Corte Suprema de Justicia debe tener los mismos contenidos, exigencias y
recursos de toda providencia judicial.
Para esta corporación no son de recibo los argumentos los argumentos esgrimidos por
el demandante, porque la Corte Suprema de Justicia en este caso no actúa como juez,
en cuanto no realiza un acto jurisdiccional, como quiera que no le corresponde a ella
en ejercicio de esta función establecer la cuestión fáctica sobre la ocurrencia o no de
los hechos que se le imputan a la persona cuya extradición se solicita, ni las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que pudieron ocurrir, ni tampoco la
adecuación típica de esa conducta a la norma jurídico-penal que la define como delito,
pues su la labor de la Corte fuera esa, sería ella y no el juez extranjero quien estaría
realizando el labor de juzgamiento.
69
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Por esto -y no por otra razón- es que la intervención de la Corte Suprema de Justicia en
estos casos, se circunscribe a emitir un concepto en relación con el cumplimiento del
Estado requirente de unos requisitos mínimos que ha de contener la solicitud, los
cuales se señalan en el Código de Procedimiento Penal". ( Sentencia C-1106 del 24 de
agosto de 2.000).
Extradición
FECHA : 06/02/2001
DECISION : No repone auto del 01-11-00 que nego pruebas
PROCEDENCIA : Gobierno de
CIUDAD : Perú
REQUERIDO : ACOSTA ARAMSIBIA, EDGARDO ,O,
REQUERIDO : ACOSTA ARANCIBIA, EDGARDO
PROCESO : 16916
PUBLICADA : Si
****************************
1. De los artículos 234 y s.s. de la Constitución Política, se establece que solo existe la
Jurisdicción ordinaria y las Jurisdicciones especiales, recogidas en la Ley Estatutaria de
la Administración de Justicia ( L. 270 /96). Así, el artículo 11 señala, que la Rama
Judicial del poder Público está constituida por los órganos que integran las distintas
Jurisdicciones a saber: la Jurisdicción Ordinaria, la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, la Jurisdicción Constitucional, La Jurisdicción de Paz, la Jurisdicción de
las Comunidades Indígenas y además por la Fiscalía General de la Nación y el Consejo
Superior de la Judicatura.
Es claro entonces que los Jueces Penales del Circuito Especializados no hacen parte de
una jurisdicción especial. Se trata de funcionarios judiciales que integran la Justicia
ordinaria a quienes se les asigna competencia para el juzgamiento de cierta categoría
de delitos, de donde surge equivocada la motivación del Juez Especializado para
abstenerse de conocer el proceso contra el señor (...), aduciendo la aplicación del
numeral 2º del artículo 92 del Código de Procedimiento Penal.
70
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
ley 504 de 1999 que la modificaron, se llega a la conclusión que la razón para el
conocimiento del presente asunto está del lado del juez penal del circuito de Puerto
Berrio.
De la lectura del artículo 9º de la ley 504 de 1999 modificatorio del inciso 2º del
artículo 96 del C de P.P. se desprende que, en tratándose de procesos cuyo
conocimiento está adscrito a los jueces penales del circuito especializados, éste será
el competente para acumular causas de otros jueces, sin que la disposición en
comento señale limitación de ninguna índole.
La Ley no previó excepción en torno a que categoría de delitos podía acumular el juez
especializado; por el contrario, precisó que en el evento de procesos donde la
resolución acusatoria sea posterior a la del proceso que conoce, el competente para
decretar la acumulación será éste, debiendo en todo caso, consultar las demás normas
concordantes sobre la materia.
En este orden, si el juez especializado estableció que en contra de (...), juzgado por
infracción al decreto 1194 de 1989, gravitaba otra resolución acusatoria por los delitos
de homicidio y porte ilegal de armas, cargos imputados en coautoría a (..), y verificó
que la causal prevista en el ordinal 1º. del artículo 91 ibídem era la que determinaba la
acumulación, no podía posteriormente desconocer su propia decisión, y de paso la
norma aplicada, cuando ésta, de modo inequívoco señala que la acumulación procede
" cuando contra una misma persona se estuvieren siguiendo dos o más procesos
aunque en éstos figuren otros procesados."(subrayas fuera del texto), de donde se
deduce la intrascendencia de que el delito por el que es juzgado el señor (..) sea o no
de aquellos cuya competencia está atribuida a los jueces especializados.
****************************
Adversamente, la dinámica misma del proceso donde la decisión del a quo puede
contener consideraciones que persuadan al recurrente sobre la legalidad y acierto de
la providencia impugnada, aunada a los deberes que le asisten a las partes al tenor del
artículo 71 del C. de P.C., concretamente, de proceder con lealtad y buena fe en todos
su actos, así como de obrar sin temeridad en sus pretensiones o defensas, permiten
concluir que dentro de dicho traslado bien puede el impugnante expresar, como aquí
aconteció, una conformidad con lo decidido en la reposición, en todo o en parte, y en
éste último evento, circunscribir el ámbito funcional del ad quem y la controversia
71
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
definible por vía de alzada a aquellos aspectos respecto de los cuales se insiste o
persiste en el disentimiento.
2. Entendida la conducencia como la aptitud legal o jurídica del medio probatorio para
forjar la certeza del juzgador presupone, entonces, que la prueba esté autorizada en el
respectivo procedimiento, pero además, que el suceso objeto de la misma sea
susceptible de demostración a través de ese elemento de juicio; condiciones que
resultan indudables en el testimonio deprecado en estas diligencias de conformidad
con los artículos 248 y 253 del estatuto penal adjetivo, en cuanto asignan a la
declaración de terceros la naturaleza de medio de prueba en la actuación penal y
consagran el principio de la libertad probatoria en la comprobación de los elementos
constitutivos del hecho punible y la responsabilidad del imputado, respectivamente.
****************************
Sentencia Casación
FECHA : 08/02/2001
DECISION : Declara prescripción de unos delitos, no casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
RECURRENTE : ESPITIA, EDGAR GABRIEL
RECURRENTE : GUIO MESA, JAIRO
PROCESO : 10990
PUBLICADA : Si
****************************
72
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Por ello, es imprescindible que quien acude por la vía de la casación a controvertir la
legalidad de un fallo de segunda instancia, sólo pueda hacerlo, en primer lugar, con
fundamento en las causales expresamente contempladas en la ley, cuya taxatividad
enuncia una cualidad determinativa, sin que sea admisible, por tanto, argumentar
reparos a la sentencia estableciendo equivalencias o analogías que no estén directa e
inequívocamente identificadas con el contenido y alcance de los motivos legalmente
previstos para ello.
2. Cuando se acude a la causal tercera del art. 220 del C. de P.P., acusando la sentencia
de haberse proferido en un juicio viciado de nulidad, lógico complemento de este
enunciado es indicar la concurrencia de alguno de los motivos expresamente erigidos
con esa aptitud enervante del trámite procesal por el artículo 304 ibídem, sin que un
ambiguo, abstracto y genérico alegato pueda servir para sustentarla, en la medida en
que solamente irregularidades sustanciales derivadas de la falta de competencia, del
conculcamiento del debido proceso o del derecho de defensa, pueden conducir a la
decisión extrema de invalidar lo actuado.
73
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
no solamente obra el testimonio del joven que gestionó con el imputado su irregular
consecución, sino la comunicación remitida por el Comandante del Distrito Militar
No.47 de la época, (...), en la que da cuenta del hecho de habérsele decomisado a (..)
la libreta militar con la cual se identificó al momento de comparecer ante esa unidad,
por tratarse de un documento falso como que en los registros de la institución no
aparecía resuelta su situación militar y consecuentes con esta situación, el referido
joven fue incorporado para prestar el servicio militar obligatorio.
Sentencia Casación
FECHA : 08/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : SEGURA LABRADOR, CARLOS ALBERTO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 12978
PUBLICADA : Si
****************************
Por eso emitió la orden al DAS el 6 de octubre de 1995, con inclusión de los datos
correspondientes (f. 209 cd. 1) y "como no ha sido posible", el 15 de noviembre
siguiente ordenó emplazarlo, se fijó debidamente el edicto, declaró luego a (...)
persona ausente, teniéndose como defensor a quien venía actuando con el respectivo
poder, y fue decretada la detención preventiva, todo en su respectiva oportunidad (fs.
222 y Ss. ib.).
El instructor, de conformidad con lo dispuesto por el último inciso del artículo 356 del
Código de Procedimiento Penal, vencido el término legal, no tenía necesidad de
esperar respuesta de la autoridad encargada de realizar la aprehensión,
correspondiéndole proceder al emplazamiento.
74
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"Hay que entender que el artículo 25 de la citada Ley 81 (1993) da alcance a las
providencias que por mandato legal expreso deben ser notificadas personalmente y no
aquéllas que admiten diferente forma de notificación. Así se desprende con claridad de
la primera parte de su texto, "cuando no fuere posible la notificación personal", que
presupone que la ley lo ha ordenado pero, no obstante, no se ha posibilitado ese
enteramiento personal. En estos casos, y sólo en ellos, es cuando se impone la
obligación de realizar "la diligencia de citación mediante telegrama dirigido a la
dirección que aparezca registrada en el expediente". Mas cuando se trata de
providencias que por ley no es necesaria la notificación personal, no existe obligación
alguna de citar previamente y el proveído quedará bien notificado por medio del
estado".
Sentencia Casación
FECHA : 08/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : RODRIGUEZ FAJARDO, OSCAR JAVIER
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 13492
PUBLICADA : Si
****************************
"El que induciendo o manteniendo a otro en error, por medio de artificios o engaños,
obtenga provecho ilícito para sí o para un tercero con perjuicio ajeno, incurrirá en
prisión de uno (1) a diez (10) años y multa de un mil a quinientos mil pesos.
"En la misma pena incurrirá el que en lotería, rifa o juego, obtenga provecho para sí o
para otros, valiéndose de cualquier medio fraudulento para asegurar un determinado
resultado".
Así, son elementos típicos del delito de estafa, en su correlación temporal y lógica, de
acuerdo con el inciso 1° citado: el despliegue de artificios o engaños; la inducción o
manutención en error de la víctima; el desplazamiento patrimonial por parte de la
misma; la obtención de un provecho ilícito para el sujeto o para un tercero; y el
perjuicio correlativo.
75
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
las loterías o rifas, cuando a distancia se controlan las ruedas por medio de un
dispositivo que nadie advirtió ex ante; o en el juego cuando se manipulan los dados
por medio de un imán puesto en su interior o debajo de la mesa. En la inducción en
error, en cambio, como se trata de llevar, impulsar o provocar un estado de convicción,
como acciones materialmente desplegadas sobre una persona, sería necesario contar
con el otro que se constituye en víctima, así sea engañado.
Por otra parte, la segunda forma de conducta delictiva, si bien se consuma con la
obtención de un provecho ilícito para sí o para otros, no exige en su tipicidad
exactamente el correlativo perjuicio para el operador o concesionario de la lotería, rifa
o juego, porque si el fin es entregar premios al azar dentro del público, no siempre
sería fácil establecerlo, máxime que la mayor protección en dicho dispositivo especial
se orienta a mantener el azar, a proteger la igualdad de oportunidades de los
eventuales jugadores frente a la suerte y el premio que el sujeto activo se lleva
fraudulentamente. Sin embargo, la antijuridicidad de la conducta sí reclamaría un
daño para el bien jurídico tutelado (patrimonio y no propiedad) que se sitúa porque,
una vez pagado el premio, se sabe que se hizo sin una causa lícita.
Según se trate de lotería, rifa o juego, el resultado podrá ser el marcador, el número
ganador (o simplemente el ganador), las combinaciones o aproximaciones
preestablecidas, la concreción de una condición requerida para ganar, la ocurrencia o
no de un hecho incierto, entre otros fenómenos.
De esta manera, no es cierto que el inciso 2° del artículo 356 contenga un tipo
subordinado al del inciso 1°, sino que consagra otra modalidad de estafa, cuya
redacción es autosuficiente y sin remisión a otros tipos. En realidad, dicho tipo
especial surgió en la Comisión de 1974, uno de los antecedentes en la redacción del
Código Penal vigente, y sobre el particular el comisionado Darío Velásquez Gaviria
expresó:
No fue posible entonces la sanción a título de estafa (ahora sí merced al nuevo tipo
penal), porque se invertía la relación de causalidad estricta que exigía y exige aún el
tipo básico, dado que el supuesto perjuicio de los apostadores aparecía anterior a la
maniobra fraudulenta y, además, porque al sellar los formularios no habrían actuado
inducidos al juego por error. Se reflexionó en el mencionado fallo:
76
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"5 y 6", realizadas sin fraude conocido, y en las cuales muchos de los apostadores
obtuvieron ciertamente utilidades.
"Si la maniobra engañosa se cumplió sólo en la última carrera, por acuerdo entre los
procesados efectuado minutos antes de la competición, no puede ella retrotraerse al
momento de las apuestas, que habían sido hechas con anterioridad, para sostener,
como se hace en la sentencia acusada, que todos los jugadores fueron defraudados
porque pagaron en busca de un premio que no podían ganar ya que dolosamente se
había señalado de antemano su beneficiario".
Sentencia Casación
FECHA : 08/02/2001
DECISION : Si casa, absuelve a los procesados, comunica
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : VELASCO GUTIERREZ, DIVA YELILI
DELITOS : Estafa
PROCESO : 13839
PUBLICADA : Si
****************************
77
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"1. Parte el defensor del equívoco supuesto de que en el mencionado fallo de tutela se
impartió una orden de carácter vinculante no solo para la Fiscalía General de la Nación,
sino para la Sala, puesto que su pretensión final la concreta en la necesidad de cumplir
el referido fallo, olvidando que si bien en dicha oportunidad la demanda de tutela
estaba dirigida, entre otra autoridades, contra la Corte Suprema de Justicia en su Sala
de Casación Penal, la conclusión a la que llegó el Juez constitucional fue de que entre
los demandados, solamente la Fiscalía General de la Nación incurrió en vías de hecho
al abstenerse de iniciar la investigación correspondiente por los hechos a los que
hacían alusión los tutelantes, pues es su deber constitucional el de investigar los
delitos.
"La Sala ha señalado que la supuesta falta de jurisdicción del país requirente para
juzgar al solicitado, trasciende la tarea que ha de cumplir la Corte en orden a lo
previsto en el artículo 538 del C.P.P., además que un tal proceder desconocería la
soberanía del Estado reclamante y la competencia de las autoridades judiciales.
" "De conformidad con lo expuesto, y por su propio contenido, el acto mismo de la
extradición no decide, ni en el concepto previo, ni en su concesión posterior sobre la
existencia del delito, ni sobre la autoría, ni sobre las circunstancias de tiempo, modo y
78
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
lugar en que se cometió el hecho, ni sobre la culpabilidad del imputado, ni sobre las
causales de agravación o diminuentes punitivas, ni sobre la dosimetría de la pena,
todo lo cual indica que no se está en presencia de un acto de juzgamiento, como
quiera que no se ejerce función juirisdicente.
___________________
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 2 de febrero de 2001,
extradición, radicación No. 16.724, País requirente, Estados Unidos de América.
Magistardo Ponente: Carlos Augusto Gálvez Argote.
Extradición
FECHA : 08/02/2001
DECISION : No accede a petición de suspensión del trámite
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : BERNAL MADRIGAL, ALEJANDRO
PROCESO : 16714
PUBLICADA : Si
****************************
Más claro aún. El Tribunal, en el análisis que hace de estos testimonios, acepta que el
procesado hizo dichas afirmaciones en el Comando, y por tanto, que lo narrado por los
agentes de la policía sobre el particular es cierto. Pero, en contraposición a lo
pretendido por la defensa, les resta toda importancia, por considerar que las amenazas
denunciadas nunca existieron, y que el procesado mintió en el Comando de Policía del
Municipio de Guadalupe al pretender justificar su silencio pretextando coacción de su
compañero.
Siendo ello así, sin mayor esfuerzo se concluye que el error de hecho por falso juicio de
identidad denunciado no existió, y que las alegaciones del casacionista se orientan a
controvertir aspectos fácticos totalmente extraños al mismo. Basta recordar que esta
especie de error se presenta cuando el juzgador tergiversa el contenido material de la
prueba, por adición, cercenamiento o alteración del mismo, para advertir que ninguna
de estas situaciones se presentó en la apreciación de los testimonios de los agentes
que intervinieron en la aprehensión de los procesados.
79
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 08/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : CABRERA ROJAS, FELIPE ANDRES
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Homicidio agravado
PROCESO : 14033
PUBLICADA : Si
****************************
80
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Esta posición del Tribunal, de otra parte, corresponde al derecho penal de acto, en la
medida en que para efectos de la determinación judicial de la pena solo deben
importar aquellas características de la personalidad directamente relacionadas con el
comportamiento sancionable, pues la pena debe corresponder a lo realizado por el
agente y no a lo que él es o a lo que pueda ser.
Es cierto que el Tribunal, en párrafos independientes y punto por punto, no dijo qué
circunstancias, en concreto, correspondían a cada uno de los factores punitivos. Pero
también lo es que sustentó el fallo con reflexiones que fácilmente permiten inferir cuál
el motivo de incremento en materia de gravedad del hecho, de personalidad y de
grado de culpabilidad, y que en ningún momento cruzó sus apreciaciones para doblar
consecuencias. Al contrario de lo afirmado por el proponente, tuvo muy claro que la
cantidad, de una parte, suponía aumentar la pena prevista para el tipo básico y, de la
otra, que a mayor cantidad de estupefaciente, mayor necesidad de aumento punitivo.
5. Es evidente el desacierto del censor. Olvidó que, como lo ha reiterado la Corte -por
ejemplo en decisiones del 18 de agosto de 1993 (M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz) y del
23 de no-viembre de 1995 (M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll)-, el error de derecho por
falso juicio de convicción originado en errores de apreciación probatoria no tiene
cabida en nuestro sistema penal porque en la ley procesal actual no permanece el
sistema probatorio de la tarifa legal, mientras sí existe el de la sana crítica o
apreciación racional de los medios, salvo que el error se origine en la creencia de que
la prueba tiene valor tasado por la ley sin que, en verdad, lo tenga.
6. Parcialmente con razón, el Tribunal hizo ver al A-quo que, en general, se había
equivocado al desarrollar las varias fases de la dosificación punitiva y evidentemente
morigeró la pena que al final se impuso al procesado, pues resultó reducida en 16
meses. Basta recordar que mientras la pena inicial, la del A-quo, fue de 144 meses (12
años), el superior la determinó en 128 meses. Sin embar-go, frente a la concurrencia
de hechos punibles, mientras el Juez Regional incrementó la sanción en 3 años, el
Tribunal lo hizo en 5, con lo cual modificó en peor uno de los factores atendidos para la
fijación de la cantidad punitiva, reflexión que contraría la garantía constitucional y
principio fundamental conocida como prohibición de la reformatio in pejus, criterio este
ya expuesto por la Sala en forma reiterada, por ejemplo en casación del 20 de
noviembre de 1996 ( M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, radicación número 9298). Por
este motivo, la Sala hará la disminución correspondiente a dos años.
Sentencia Casación
FECHA : 08/02/2001
81
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
De manera que si los dos cargos se ofrecían excluyentes, el demandante no sólo debió
presentarlos por separado (como en realidad lo hizo), sino que adicionalmente estaba
obligado a indicar cuál de ellos sería subsidiario del otro, como lo ordena el artículo
225 del Código de Procedimiento Penal.
De acuerdo con el Libro Segundo, Título III del Código Penal, el bien jurídico protegido
en el delito examinado es el correcto funcionamiento de la administración pública. La
distribución de los tipos legales en capítulos, con sus respectivas denominaciones,
significa que en cada caso se tutela una dimensión distinta de la administración
pública, pues sería diverso el amparo según se trate del peculado, o la concusión, el
cohecho, la celebración indebida de contratos, el tráfico de influencias, el
enriquecimiento ilícito, el prevaricato, el abuso de autoridad y otras infracciones, la
usurpación y abuso de funciones públicas, o los delitos contra servidores públicos. Y es
distinto el ámbito de protección, siempre dentro de la administración pública, no sólo
por la variedad existencial de las conductas y los modos de comisión, sino también por
los sujetos que en cada caso se ven involucrados.
Ahora bien, la misma definición de los tipos legales, como conductas prohibidas,
delimita el ámbito de protección penal del bien jurídico de la administración pública,
que de otra manera quedaría expuesto a interpretaciones amplias y extrajurídicas
nocivas a los principios de seguridad jurídica y legalidad.
82
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
empresas o instituciones en que éste tenga parte, sino también los bienes que se
reconocen como propiedad de particulares o de entidades privadas, pero que se hallan
afectados por un acto de autoridad oficial (los que son materia del delito y se
recuperan), o cuando dichos bienes tienen una finalidad eminentemente pública, o
cuando por su origen estatal, no obstante haber ingresado por aportación al patrimonio
de una persona natural o jurídica de orden privado, conservan el mismo objetivo social
(fondos de juntas de acción comunal, auxilios o aportes oficiales).
Sentencia Casación
FECHA : 08/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : FAJARDO GARAVITO, ANA ISABEL
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 14824
PUBLICADA : Si
****************************
83
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Con ello, se conservó la viabilidad de decidir en segunda instancia "sin limitación" (art.
217 C. de P. P.), ante lo cual, como la judicatura conserva la posibilidad de hacer más
gravosa la situación del sindicado no apelante, entendido que en tales circunstancias
la decisión no es definitiva, puede optarse por no recurrir contra la decisión del a quo
en espera del segundo pronunciamiento, sin perder de tal manera el interés para
acudir en casación, cualquiera sea la determinación que se adopte.
3. Es sabido que en el ataque a la sentencia impugnada por la vía indirecta, hay que
señalar el sentido y el motivo de la censura, las normas sustanciales violadas y el yerro
de hecho o de derecho que originó la vulneración. Además, debe demostrarse la
trascendencia del error, o sea, su incidencia en el fallo, en el sentido de llevar a
variarlo al excluir total o parcialmente lo aducido por el juzgador, para dar paso a la
absolución, o a disminución de la responsabilidad acarreando efectos favorables al
acusado en la punibilidad, si se ha impugnado en su defensa.
84
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
agravación, pues fueron tres las personas que cometieron el hurto, lo cual configura el
agravante del ordinal 10° del artículo 351 ibídem. Aunque quien profiera la resolución
de acusación debe efectuar la debida especificación de todos los cargos que incluya en
el enjuiciamiento, no es irredimible que haya dejado de señalar literalmente y citado
las normas que instituyen a cabalidad lo imputado y su entidad jurídica, en la medida
en que aparezca comprendido y su ostensible configuración no deje lugar a dudas.
Sentencia Casación
FECHA : 13/02/2001
DECISION : Casa parcialmente, absuelve de unos delitos,
ajusta
pena, confirma lo demás
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : SEGUNDO SOSA, APOLINAR
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
uso
privativo de las F.M.
PROCESO : 14370
PUBLICADA : Si
PUBLICADA : Si
****************************
Por otra parte, como en la equivocada calificación jurídica de la conducta ilícita puede
incurrirse, bien por errores de lógica jurídica en la aplicación del derecho al caso
concreto o derivada de los desaciertos en el análisis probatorio, la demostración y la
sustentación del reproche debe desenvolverse conforme a la técnica que gobierna la
causal primera de casación; de ahí, entonces, que frente a una censura de esta
naturaleza el demandante deba especificar la forma cómo se produjo la transgresión
de la ley sustancial, esto es, si lo fue por su violación directa o indirecta, que en el
primer supuesto se estructura por la aplicación indebida de una disposición y la falta
de aplicación de la que debía actualizarse en el caso juzgado, sin que resulte viable,
lógico o jurídico aducir ambas modalidades de quebranto en forma simultánea por
resultar contradictorias; debiéndose demostrar, además, la incidencia en la estructura
del proceso de ese error in iudicando.
2. Cuando se alega el error de hecho por falso juicio de identidad, que se configura
cuando el juzgador tergiversa la significación objetiva de la prueba confiriéndole un
sentido que no le corresponde, situación precisamente denunciada en este asunto por
la defensa como quedó en oportunidad reseñado, el censor debe acreditar qué
elementos de persuasión fueron distorsionados en su expresión material haciéndoles
producir además un efecto probatorio diverso al que objetivamente tienen, que no
puede ser cumplido sino mediante la confrontación de la prueba como fue asumida en
el fallo impugnado con el acta que la recoge para demostrar por este medio la
alteración trascendente de su contenido o la omisión de una parte sustancial de la
misma igualmente relevante.
85
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
5. Una vez más reitera la Corte que la violación directa de la ley sustancial puede
presentar tres sentidos: la falta de aplicación, la aplicación indebida y su
interpretación errónea; de igual modo, que a pesar de obedecer tales conceptos a
diversas expresiones del error ocurrido en la aplicación del derecho en el caso
concreto, en todos ellos se impone como requisito ineludible que el casacionista acepte
las conclusiones del fallo impugnado sobre los hechos y la valoración probatoria, pues
en estos eventos se trata de plantear y sustentar un desacierto de mera lógica
jurídica..
Sentencia Casación
FECHA : 13/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : San Gil
PROCESADO : CARREÑO MUÑOZ, JUAN BAUTISTA
PROCESADO : DUARTE FAJARDO, MIGUEL
DELITOS : Falsedad en documento privado, Peculado por
extensión
PROCESO : 13630
PUBLICADA : Si
****************************
86
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
entere de cuál es la razón o las razones por las que debería revocar, reformar, aclarar o
adicionar su propia decisión.
casación Discrecional
FECHA : 14/02/2001
DECISION : Declara desierto el recursos de reposición contra
el auto
que nego la casación
PROCEDENCIA : Juzgado 17 Penal del Circuito
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : TRUJILLO JARAMILLO, JUAN MANUEL
DELITOS : Emisión y transferencia ilegal de cheques
PROCESO : 14980
PUBLICADA : Si
****************************
"El indicio -dijo la Sala en otra oportunidad-* es un medio de prueba que permite el
conocimiento indirecto de la realidad. Supone la existencia de un hecho indicador que
debe encontrarse demostrado a través de cualquiera de los medios probatorios
autorizados por el Código de Procedimiento Penal, del cual es derivable la existencia
de otro hecho mediante un proceso de inferencia lógica.
"Como prueba que es, cuando se alegan en casación defectos en su apreciación como
fundamento de la violación de la ley sustancial, la vía de ataque debe ser la indirecta y
en tal medida es obligación del recurrente señalar el tipo de error en el cual se
incurrió, su modalidad y si el mismo se predica del hecho indicador, de la inferencia
lógica o de la manera como los indicios se articulan entre si, es decir su convergencia,
concordancia y fuerza de convicción por su análisis conjunto.
87
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"De derecho, porque el juzgador pudo haber admitido y valorado como prueba
fundante del hecho indicador alguna irregularmente aportada al proceso y por lo tanto
inválida. Como en ningún caso la prueba indiciaria está dentro del proceso penal
sometida a tarifa legal, es obvio que frente a ella la modalidad de error de derecho
conocida como falso juicio de convicción no es susceptible de ser propuesta a través
del recurso extraordinario de casación.
"Ahora bien, cuando el error se predica de la inferencia lógica, ello supone -como
condición lógica del cargo-aceptar la validez de la prueba del hecho indicador, ya que
si ésta es discutida sería un contrasentido plantear al tiempo algún defecto del juicio
valorativo en el marco del mismo ataque. Existe la posibilidad, no obstante, de refutar
el indicio tanto en la prueba del hecho indicador como en la inferencia lógica, sólo que
en cargos distintos y de manera subsidiaria.
Sentencia Casacion
FECHA : 14/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : CHICANGANA PIAMBA, ALIRIO SEGUNDO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 12760
PUBLICADA : Si
****************************
88
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Estima que en tratándose del delito de secuestro extorsivo agravado por el cual se
condenó a sus defendidos, los tipos penales aplicables eran los descritos en los
artículos 268 y 269 del Código Penal, y no el artículo 6° del Decreto 2790 de 1990, en
razón a que los procesados no actuaron con finalidad terrorista, como lo exigía la
última preceptiva, siendo, por lo mismo, competente para investigarlo y juzgarlo la
jurisdicción ordinaria.
"ART: 22. SECUESTRO. El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona,
incurrirá en prisión de quince (15) a veinte (20) años y multa de cien (100) a
doscientos (200) salarios mínimos mensuales.
c. Si la privación de la libertad del secuestrado se prolongare por más de diez (10) días.
h. Cuando se cometa para hacer u omitir algo o con fines publicitarios de carácter
político.".
89
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"Art. 268. Secuestro extorsivo. El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una
persona con el propósito de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o
para que se haga u omita algo o con fines publicitarios de carácter político, incurrirá en
prisión de seis (6) a quince (15) años.
No obstante, ese paralelismo fue superado por el citado Decreto 2790/90, que entró a
regir el 16 de enero de 1991, en cuyo artículo 6° se estatuyó:
"ARTÍCULO 6°.Siempre que el delito de secuestro se dirija contra persona que ocupe
alguno de los cargos mencionados en el numeral 1° del artículo 2° del Decreto 474 de
1988 o en funcionario de la Rama Jurisdiccional, Registrador Nacional del Estado Civil,
Miembro del Consejo Electoral, Delegado del Consejo Nacional Electoral o el
Registrador, Registrador Departamental, o Municipal del Estado Civil, Agente del
Ministerio Público, Agente Diplomático o Consultar al servicio de la Nación o
acreditado ante ella, Comandante General o miembro de las Fuerzas Armadas, de la
Policía Nacional o de los Cuerpos de Seguridad, Subdirector Nacional de Orden Público,
Director Seccional de Orden Público, Miembro de la Asamblea nacional Constitucional,
Miembro principal o suplente de las Asambleas Departamentales, funcionario elegido
por Corporación de elección popular, Cardenal, Primado, Arzobispo, Nuncio y Obispo; o
se ejecute con fines terroristas; u obedezca a los propósitos descritos en el artículo 1°
del Decreto 1631 de 1987 o persiga los objetivos enunciados en el artículo 268 del
Código Penal, se sancionará con prisión de veinte (20) a veinticinco (25) años y multa
de un mil a dos mil salarios mínimos legales mensuales…"(Subrayas extrañas al texto).
Por lo tanto, las normas que subsumían la conducta desarrollada por los procesados
Luis Miguel y Guillermo Hernando Morales Vaca eran los artículos 268 y 270 del Código
Penal, pero con la modificación introducida por el artículo 6° del Decreto 2790 de
1990, sin que, por ende, le asista razón al recurrente cuando asevera que esta última
preceptiva sólo era aplicable cuando la finalidad era terrorista, o cuando la acción se
dirigía contra determinados sujetos pasivos calificados, o cuando se afectaba la
estabilidad social y el orden jurídico, pues según el transcrito artículo 6°, se aplicaba
no sólo cuando el secuestro se cometía con esos fines o contra determinadas
90
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 15/02/2001
DECISION : Desestima, declara la prescripción de unos
delitos,
reduce la pena, se abstiene
PROCEDENCIA : Tribunal
CIUDAD : Nacional
PROCESADO : MORALES VACA, LUIS MIGUEL
PROCESADO : MORALES VACA, GUILLERMO HERNANDO
PROCESADO : BERNAL, CARLOS ALIRIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Secuestro extorsivo
PROCESO : 13874
PUBLICADA : Si
****************************
2. Es evidente que el legislador al prever en los artículos 306, 307 y 446 del Código de
Procedimiento Penal, que en el traslado para preparar la audiencia, solo se pueden
postular las nulidades originadas en la instrucción pedidas pero no resueltas,
determinando la causal invocada y las razones en que se funda, junto con la veda de
pedir aquellas nulidades no fundadas en causales diferentes o en hechos posteriores;
le puso talanquera al uso abusivo que en el pasado algunos sujetos procesales dieron
al instituto de las nulidades, con el claro propósito de dilatar los procesos.
91
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
4. Debe reiterar una vez mas la Corte, que la actuación de los sujetos procesales y de
la Corte en el traslado previsto para preparar la audiencia, es limitada por estar
estrictamente reglada por el Código de Procedimiento Penal y por la naturaleza mixta
del proceso penal colombiano; de suerte que los sujetos procesales solo podrán pedir
nulidades que tenga su origen en la etapa instructiva y no hayan sido allí resueltas, sin
perjuicio de proponer aquellas fundadas en causal diferente o por hechos posteriores,
determinando en todo caso la causal y proporcionando los argumentos en que se
apoyan, y pedir pruebas conducentes; entre tanto la Sala deberá decidir dichas
solicitudes, sin que en esa tarea pueda realizar juicios axiológicos sobre los elementos
del hecho punible y la responsabilidad del procesado, temas que serán objeto de
definición en la sentencia respectiva; conservando la potestad de decretar de oficio las
nulidades que observe en el trámite en el momento que las detecte.
De dicha regulación surge claro que es una carga que la ley impone al peticionario de
una nulidad, abstenerse de repetir solicitudes invocadas y decididas en el sumario, y
concretar la causal en que se apoya con sus fundamentos.
Dentro de esta fase procesal y en relación con las demandas de nulidad a petición de
parte, la Sala inicialmente debe constatar si ellas cumplen los requisitos de forma
previstos por la ley, para ello verificará que la causal tenga su origen en el sumario y
que no haya sido propuesta y resuelta por el funcionario instructor. Labor que cumple
cotejando las causales y los argumentos ofrecidos en las peticiones hechas en el
sumario y la causa, con la resolución de las primeras hecha por la Fiscalía, cuyo
resultado alumbrará la decisión que adoptará, debiendo pronunciarse de fondo sobre
las solicitudes nuevas, o declarar improcedente las que sean reiterativas. O sea, que
serán los términos de la solicitud los que determinen si se está o no frente a la misma
postulación de nulidad.
Es evidente que con esta reglamentación el legislador le puso cortapisa al abuso del
que estaba siendo objeto el instituto de las nulidades, por parte de los sujetos
procesales, presentando un sinnúmero de peticiones basadas en los mismos
argumentos, dilatando de manera desleal el trámite de la actuación.
Interpretación que es armónica con la reglamentación que de los fueros legales hace el
Código de Procedimiento Penal en los artículos 69-2 y 70-2, 72-b, de otros funcionarios
públicos por delitos funcionales, distinción que no hizo en relación con el atinente al
del Viceprocurador; y que reiteró el Legislador en el artículo 74 del Código Procesal
Penal que entrará a regir a mediados del corriente año, al atribuir a la Corte Suprema
de Justicia el juzgamiento de los altos dignatarios con fuero constitución, adicionando
expresamente el texto del parágrafo del artículo 235 de la Constitución Política, y
mantener el fuero legal del Viceprocurador en los mismos términos que ahora, sin
cobijarlo con las previsiones del parágrafo aludido.
Motivos que en conjunto denotan que el legislador le dio el carácter absoluto a este
fuero, por consiguiente regulado por la ley de esta forma, es un imperativo para los
funcionarios judiciales su aplicación.
Unica Instancia
92
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
FECHA : 15/02/2001
DECISION : No repone negación de nulidad, pruebas y otras,
fija
fecha para audiencia públic
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : VASQUEZ VELASQUEZ, ORLANDO
PROCESADO : MONTOYA MEDINA, LUIS EDUARDO
DELITOS : Fraude procesal, Peculado por uso, Soborno
PROCESO : 17703
PUBLICADA : Si
****************************
1. Ante todo es preciso manifestar que al estar los dos delitos en concurso, los medios
fraudulentos son comunes, pues a través de ellos se indujo en error al funcionario para
obtener un pronunciamiento contrario a derecho, con la finalidad última de obtener un
provecho ilícito en perjuicio ajeno.
Al ser los medios comunes, los argumentos expuestos por el libelista, sobre su
ineptitud en su potencialidad inductora de error, hay que entenderlos, como lo
aseveró, no sólo con relación al fraude procesal sino a la estafa.
Sentencia Casación
FECHA : 15/02/2001
DECISION : Declara prescripción de un delito, desestima,
ajusta
condena, fija pena acces.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
RECURRENTE : VALENZUELA PINZON, ALIRIO
RECURRENTE : BARRANCO GARCIA, MIGUEL
PROCESO : 10311
PUBLICADA : Si
****************************
1. La casación descansa sobre un juicio técnico jurídico contra el fallo impugnado para
poner a prueba su legalidad. Cuando aquélla se sustenta en la violación directa de la
ley sustancial, se hace abstracción de lo fáctico y probatorio, centrándose el reproche
en un examen estrictamente jurídico de la situación, a fin de establecer el
quebrantamienmto de la norma sustancial a través de tres posibles sentidos de error
(la falta de aplicación, la aplicación indebida y la interpretación errónea del precepto),
cada uno con naturaleza y desarrollo diferente, de ahí la necesidad de determinar con
precisión y claridad aquél, para que la corporación pueda conocer el error atribuido a la
decisión del ad quem.
...
Si ello fue así, y el reproche se anunció por la violación directa de la ley sustancial, no
podía el censor hacer reparos a las pruebas y los hechos demostrados, los que a juicio
del sentenciador le permitieron orientar la decisión adoptada en la sentencia, porque
93
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
5. Los errores de hecho tienen lugar cuando el juzgador ignora una prueba que obra
materialmente en el proceso, o supone una que no existe (falso juicio de existencia);
igualmente cuando se distorsiona el contenido fáctico de la prueba haciéndole decir lo
que objetivamente no dice (falso juicio de identidad); o, porque se desconocen las
reglas de la persuasión racional al apreciar el mérito de la prueba (error de raciocinio).
94
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 15/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : VANEGAS ORJUELA, JOSE MARIA
DELITOS : Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 11175
PUBLICADA : Si
****************************
Además, del referido fallo de tutela no puede entenderse que en todos los eventos en
que la solicitud de extradición tenga como sujeto a un ciudadano colombiano por
nacimiento, la Fiscalía General de la Nación esté en la obligación de iniciar
investigación penal por los hechos que motivan dicha demanda, sino que ese proceder
se hace necesario cuando se trata de "posibles hechos delictivos cometidos en el país
y no cubiertos por la excepciones al principio de territorialidad", conforme a lo
95
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
expuesto sobre el tema en la sentencia C-1189 de 2.000 transcrita en dicho fallo como
fundamento de la aludida conclusión, pues allí se sostuvo que:
"...
...el artículo de la Convención que el actor transcribe lejos de referirse a una
territorialidad obligatoria, consagra el principio de jurisdicción universal que, como ya
se vio, coexiste con las competencias jurisdiccionales ordinarias de los Estados en
materia criminal, tal y como lo dispone el artículo 4, numeral 3, en cuestión. Esto
quiere decir, junto con las competencias jurisdiccionales que les asiste por virtud de
los principios de territorialidad, los Estados partes pueden aplicar sus leyes penales,
únicamente sobre la base de que los delincuentes en cuestión se encuentren en su
territorio; pero ello no obsta para que el Estado nacional de tales personas, o el Estado
en cuyo territorio se cometió el delito, ejerzan su propia jurisdicción, si en cada caso
concreto las circunstancias tornan tal ejercicio razonable y prevalente. Por lo mismo, la
interpretación que el demandante hace carece de fundamento, e incluso sobrepasa la
literalidad de los términos empleados por la Convención, ya que donde ésta dice que el
Estado "podrá" ejercer jurisdicción sobre sus nacionales, el demandante lee que
"deberá" efectuar dicho ejercicio, lo cual no es aceptable...".
"Ni en los tratados celebrados por Colombia y los Estados Unidos de Norteamérica, ni
en los usos internacionales, ni en la regulación legal colombiana sobre la extradición se
consagra la exigencia de tal certificación y, por tanto, tramitar la solicitud de
extradición de los accionantes sin ella, mal puede constituir una vía de hecho
imputable al Ministerio de Relaciones Exteriores. Sobre la reciprocidad, fue clara la
Corte Constitucional al señalar, en la sentencia C-1106/00 antes citada, que es el jefe
de Estado a quien le compete proceder de acuerdo con la Constitución y la Convención
de Viena sobre el derecho de los Tratados, cuando encuentre que se vulnera la
reciprocidad; consideró esta Corporación en esa providencia:
Extradición
FECHA : 15/02/2001
DECISION : Niega las pruebas solicitadas
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : TOVAR LEIVA, DIDIER ANTONIO
PROCESO : 17881
PUBLICADA : Si
****************************
96
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
fueron plasmados y las pruebas tal como fueron apreciadas por el sentenciador, siendo
el cuestionamiento estrictamente jurídico y atinente al yerro de selección de la norma
sustancial, al dejarla de aplicar a supuestos fácticos regulados por ella o al aplicarla a
los que no se adecuan a ella, o cuando el precepto es bien seleccionado pero se
desacierta en su hermenéutica, al darle un sentido que no tiene.
2. Si se acepta que eligió la vía indirecta, se encuentra que no indicó cuál fue la clase
de desatino cometido por el Tribunal en la apreciación probatoria, si de hecho o de
derecho, ni el falso juicio que lo determinó, si de existencia, identidad, legalidad o
convicción (en los casos en que éste es posible), o si consistió en un falso raciocinio
por haber vulnerado los postulados de la sana crítica al estimar los elementos de
convicción.
Sentencia Casación
FECHA : 15/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : DUQUE MORALES, RAMIRO OMAR
DELITOS : Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 10819
PUBLICADA : Si
****************************
2. Es, entonces, fin primordial del cambio de radicación asegurar que el fallo sea
proferido por un funcionario distinto que esté en el medio adecuado para que pueda
dispensar una recta, cumplida y eficiente administración de justicia, cuando por
converger alguna de las circunstancias anteriores, la serenidad ideal en el juez
competente por el factor territorial se hubiere quebrantado.
97
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
neutralizar las causas que lo generan, o cuando habiéndose acudido a otras formas de
prevenir o remediar el conflicto latente y extraño al proceso penal, no se hubieren
obtenido los resultados esperados.
4. Es evidente que las amenazas sistemáticas contra los defensores, la fiscal delegada,
el investigador del Departamento Administrativo de Seguridad DAS y contra el Juez
competente lograron generar un ambiente completamente adverso al que deber reinar
en condiciones de normalidad y desdibujaron el panorama de tranquilidad deseado
para que la administración de justicia pueda cumplir a cabalidad su misión
constitucional.
Desde luego, una situación como la que se plantea es incompatible con las causas
previstas en el numeral 5° del artículo 415 del Código de Procedimiento Penal para que
los sindicados puedan recuperar su libertad por no haber culminado la audiencia
pública. Sería tanto como ceder a las aspiraciones ilegítimas de los que están
entorpeciendo el juzgamiento y admitir eficacia procesal a sus maniobras protervas.
Cambio de Radicación
FECHA : 15/02/2001
DECISION : Declara fundada la solicitud, asigna proceso a
jueces
P.C.E. de cun/marca
PROCEDENCIA : Juzgado Penal C.E.
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : RIVAS PALACIOS, MARIA YANETH
PROCESADO : RIVAS RENTERIA, ALGEL RUBITH
PROCESADO : PALACIOS MOSQUERA, JESUS MARIA
DELITOS : Falsedad, Peculado, Homicidio con fines
terroristas
PROCESO : 17924
PUBLICADA : Si
****************************
98
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
1. El desplazamiento del Fiscal delegado ante los Jueces Penales del Circuito de Tunja,
despacho que por los factores objetivo y territorial estaba llamado en principio a
adelantar la investigación y a formular la acusación, desde ninguna perspectiva fue
arbitrario o carente de sustento normativo; por el contrario, encontró asidero en las
claras previsiones contenidas en el artículo 125-3º del estatuto procesal penal, como lo
admiten los demandantes.
La temática planteada por los recurrentes y el agente del Ministerio Público no ha sido
ajena a la ponderación de la Sala, como reconoce éste último, por el contrario, sobre el
particular se pronunció de antaño en fallo de fecha mayo 5 de 1998 y ponencia del M.
Dr. Arboleda Ripoll en los siguientes términos:
"Es por esto que la función acusatoria, de llegar a materializarse, debe cumplirse ante
el Juez del Fiscal que ha sido objeto de remoción, siendo este funcionario, y no el Juez
ante el cual cumple ordinariamente funciones el Fiscal que hace el desplazamiento, el
llamado a conocer de la etapa del juicio.
"De no ser así, habría que aceptar que a través de una resolución administrativa del
Fiscal General, o de sus Fiscales Delegados ante los Tribunales, se puede modificar el
sistema de competencia legalmente establecido, lo cual resulta jurídicamente
insostenible, en cuanto implicaría el desconocimiento de la normatividad legal
reguladora de la materia y, por contera, de la garantía constitucional del juez natural,
sin contar, además, la usurpación que de la función legislativa por parte del Fiscal ello
comportaría.
"En este orden de ideas, se tiene que la segunda instancia no puede resultar afectada
por el simple acto de reasignación del caso a un Fiscal Delegado de mayor nivel o
jerarquía que el habitualmente de conocimiento, siendo, por tanto, ante el funcionario
que debería conocer de la impugnación si el desplazamiento no se hubiera presentado,
ante quien debe surtirse el recurso. Propuesta en sentido distinto no es posible en el
régimen vigente y ha de tenerse como de lege ferenda".
No sobra agregar que este criterio fue reiterado en las providencias de fechas 25 de
noviembre de 1999, radicado 13.116, con ponencia de quien cumple aquí idéntico
cometido; abril 2 de 2000, M.P. Dr. Córdoba Poveda, radicado 12.012; y, 11 de julio de
99
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
2000, M.P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego, radicado 12.758, oportunidad última en la
que se precisó:
"Por otra parte, los fiscales ante la Corte o ante el Tribunal son superiores funcionales
en la medida en que la ley les ha asignado expresamente el papel de funcionarios de
segunda instancia, a través del cometido de resolver los recursos de apelación y de
hecho. Y la función de grado se establece no sólo en virtud del funcionario que haya
actuado en primera instancia, sino también de la naturaleza de la decisión adoptada
por éste, que debe corresponder a las reglas de competencia objetiva establecidas por
referencia a los tribunales y juzgados que hacen el juicio y no directamente a los
fiscales delegados que despliegan la instrucción.
Sentencia Casación
FECHA : 15/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : ROJAS GOMEZ, PEDRO ALEJANDRO
PROCESADO : ROJAS GOMEZ, MIGUEL ENRIQUE
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 13275
PUBLICADA : Si
****************************
100
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Así las cosas, desaparecido el supuesto de hecho y el presupuesto procesal con base
en el cual se declaró impedido el doctor ADALBERTO MARQUEZ, que a su vez constituía
el objeto del pronunciamiento de la Corte, debe consecuencialmente la Corporación
abstenerse de resolver y regresar la actuación al lugar de origen, pues de otra manera,
se prolongarían los efectos de la decisión de tutela del Tribunal, la cual fue revocada
por la Corporación el 28 de octubre pasado, como viene de explicarse.
Dicho de otra manera la decisión que se demanda de la Corte en este momento carece
en absoluto de relevancia jurídico procesal.
Impedimento
FECHA : 15/02/2001
DECISION : Se abstiene de decidir el impedimento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : RAMIREZ OSPINO, LAZARO MARIANO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 16623
PUBLICADA : Si
****************************
101
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
* Por ejemplo: sentencia del primero (1) de diciembre de 1987, (M.P., Doctor RODOLFO
MANTILLA JACOME), y sentencia del 19 de agosto de 1997, (M.P. Dr. JORGE E.
CORDOBA POVEDA).
Sentencia Casación
FECHA : 20/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : OROZCO SERRANO, WILFRIDO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 13324
PUBLICADA : Si
****************************
Ahora bien, resulta probable que la presencia en una o dos reuniones sea un factor
determinante de la menor o mayor solidez de la inferencia lógica, pero de todas
maneras necesariamente debe atacarse primero la determinación del hecho material
precedente, pues de éste depende lógicamente la dimensión de la segunda.
102
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
estimación, mediante la demostración del falso raciocinio en que haya podido incurrir
el sentenciador.
Sentencia Casación
FECHA : 20/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GUEVARA GOMEZ, LUZ MERY
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 12686
PUBLICADA : Si
****************************
"De los delitos cometidos por los miembros de la fuerza pública en servicio activo, y en
relación con el mismo servicio, conocerán las cortes marciales o tribunales militares,
con arreglo a las prescripciones del Código Penal Militar. Tales cortes o tribunales
estarán integrados por miembros de la fuerza pública en servicio activo o en retiro" (se
ha subrayado).
103
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"Los delitos de carácter común son los que usualmente, por su naturaleza, dan lugar a
perplejidades en cuanto a deducir el fuero de carácter militar. Es corriente, en un
principio, considerar los mismos como ajenos a la función castrense. Pero este general
y apriorístico criterio, no resulta de fatal aplicación. Cuando esta clase de infracción
aparezca como realizada dentro del ejercicio de un servicio de carácter militar, a no
dudarlo, debe discernirse el fuero. Pero la función castrense debe aparecer nítida, esto
es, que no se dude que se estaba en su desempeño legítimo y que, como consecuencia
de su aplicación, que inicialmente no envolvía la comisión de hecho delictuoso alguno,
ocurrió eventualmente el hecho criminoso.
"Estos aspectos son de sumo interés y establecen nota distintiva fundamental para
apreciar la cobertura y alcance del fuero militar. Si se llega a la función, con el
propósito de ejercerlas con fines delictivos y en desarrollo de éstos se cumple aquélla,
es indubitable que se está frente a una actividad criminosa que no puede cobijar el
fuero para que sea la justicia castrense la que conozca de tal comportamiento. Pero sí
por el contrario se está dentro de una sana y recta aplicación de la función militar y en
cumplimiento de la misma se origina y desarrolla la conducta punible, por lo mismo
que ésta tiene con aquélla un vínculo sustancial, debe inferirse la vigencia y
reconocimiento del cuestionado fuero".
Y agrega:
"… La expresión "relación con el mismo servicio", a la vez que describe el campo de la
jurisdicción penal militar, lo acota de manera inequívoca. Los delitos que se investigan
y sancionan a través de esta jurisdicción no pueden ser ajenos a la esfera funcional de
la fuerza pública. Los justiciables son únicamente los miembros de la fuerza pública en
servicio activo, cuando cometan delitos que tengan "relación con el mismo servicio".
El término "servicio" alude a las actividades concretas que se orienten a cumplir o
realizar las finalidades propias de las fuerzas militares -defensa de la soberanía, la
independencia, la integridad del territorio nacional y del orden constitucional- y de la
policía nacional -mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los
derechos y libertades públicas y la convivencia pacífica-.
a) Que el hecho punible debe surgir como una extralimitación o un abuso de poder
ocurrido en el marco de una actividad conectada con una función propia del cuerpo
armado;
b) Que en el caso de conductas punibles de inusitada gravedad, por ser abiertamente
contrarias a la función constitucional de la fuerza pública, de una vez se rompe el nexo
funcional del agente con el servicio; y
c) Que la relación del hecho punible con el servicio debe surgir claramente de las
pruebas que obran en el proceso.
104
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"… que para que un delito sea de competencia de la justicia penal militar debe existir
un vínculo claro de origen entre él y la actividad del servicio, esto es, el hecho punible
debe surgir como una extralimitación o un abuso de poder ocurrido en el marco de una
actividad ligada directamente a una función propia del cuerpo armado. Pero aún más,
el vínculo entre el delito y la actividad propia del servicio debe ser próximo y directo, y
no puramente hipotético y abstracto. Esto significa que el exceso o la extralimitación
deben tener lugar durante la realización de una tarea que en sí misma constituya un
desarrollo legítimo de los cometidos de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Por
el contrario, si desde el inicio el agente tiene propósitos criminales, y utiliza entonces
su investidura para realizar el hecho punible, el caso corresponde a la justicia
ordinaria, incluso en aquellos eventos en que pudiera existir una cierta relación
abstracta entre los fines de la Fuerza Pública y el hecho punible del actor. En efecto, en
tales eventos no existe concretamente ninguna relación entre el delito y el servicio, ya
que en ningún momento el agente estaba desarrollando actividades propias del
servicio, puesto que sus comportamientos fueron ab initio criminales".
Así entonces, el artículo 259 -referente al delito de homicidio- del anterior Estatuto
Penal Militar (Decreto 2550 de 1988), en cuya vigencia se cometieron los hechos
investigados, fue declarado inexequible en el mencionado fallo de la Corte
Constitucional, tanto por la contrariedad del artículo 221 de la Constitución en las
expresiones "con ocasión del servicio o por causa de éste o de funciones inherentes a
su cargo", pues no era cualquier relación circunstancial lo determinante del fuero sino
el vínculo exacto con el servicio, como por la violación manifiesta del principio de
igualdad que generaba la pena prevista en el mismo.
Aunque la inexequibilidad fue posterior a los hechos averiguados, lo cierto es que esta
Corporación ya había sostenido la interpretación restrictiva que pregona la Corte
Constitucional, entre otros, en el referido auto del 23 de agosto de 1989 y, ya en
vigencia de la nueva preceptiva constitucional, en la sentencia de casación del 26 de
marzo de 1996. En esta última decisión, con ponencia del magistrado Jorge Córdoba
Poveda, se dijo:
"Conforme con el artículo 218 de la Carta Fundamental la Policía Nacional tiene como
fin primordial "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los
derechos y libertades públicas, y para asegurar que los habitantes de Colombia
convivan en paz".
"Lo anterior significa que las únicas actividades que pueden considerarse como propias
del servicio son las encaminadas al mantenimiento de las condiciones necesarias para
el ejercicio de los derechos y para asegurar que los habitantes vivan en paz y, por lo
mismo y a contrario sensu, no pueden serlo aquellas que tiendan a vulnerar tales
derechos".
Sentencia Casación
FECHA : 21/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
105
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
106
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
En el caso concreto a (..) se le acusó por un delito de homicidio simple, es decir, sin
que tal imputación conllevara circunstancias específicas agravación de cualquier
índole, como expresamente se manifiesta en la acusación (fl. 103) y mucho menos se
hizo referencia las genéricas imputadas por el fallador de primera instancia, quien no
desconoció la forma en que fue atribuido el cargo, y aún así, al momento de dosificar
la pena decidió motu proprio, atribuirle al procesado las circunstancias genéricas de
que tratan los numerales 1 y 3 del artículo 66 del C.P., es decir, "haber obrado por
motivos innobles o fútiles"… y "El tiempo, el lugar, los instrumentos o el modo de
ejecución del hecho, cuando hayan dificultado la defensa del ofendido o perjudicado en
su integridad personal o bienes, o muestren una mayor insensibilidad moral del
delincuente", cuando ni fáctica ni muchos menos jurídicamente aparecen de manera
clara en el texto integral de la resolución de acusación, lo que significa, que en este
asunto específico, el procesado vino a conocer de ellas en la sentencia y no antes.
5. Forzoso resulta desechar el cargo por falta de interés frente al tema propuesto,
habida cuenta que, como lo viene reiterando constantemente la Sala, al ser en esencia
la casación un juicio de legalidad contra el fallo de segunda instancia, los temas que no
fueron debatidos al momento de apelar la sentencia de primer grado en esta sede no
pueden presentarse como yerros del ad quem, ya que, se estaría frente a un supuesto
del que, por sustracción de materia al Tribunal ocuparse no le fue posible ocuparse y
sobre el que, en tales condiciones, tampoco podría recaer un reproche de esta
naturaleza.
Sentencia Casación
FECHA : 21/02/2001
DECISION : Casa parcialmente suprimiendo agravantes,
redosifica
pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : VELASCO SALDAÑA, NELSON
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 10424
PUBLICADA : Si
****************************
107
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
108
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 21/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : MORALES SILVA, DENIS
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio
agravado
PROCESO : 14140
PUBLICADA : Si
****************************
1. La "rebelión tiene por ámbito territorial todo el suelo patrio, pues es su Gobierno el
que pretende ser derrocado o su régimen constitucional o legal suprimido o
modificado" (auto mayo 30/2000, rad. 17.034, M. P. Carlos Augusto Gálvez Argote), de
manera que como lo tiene definido esta corporación, el Estado, a través de la
judicatura, está legítimamente facultado para abrir el proceso penal respectivo, en
cualquier lugar de la geografía patria.
109
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Saavedra Rojas, lo cual refrendó con ponencia de quien aquí cumple igual función, en
sentencia de 9 de marzo de 2000, rad. 13.435:
"No quiere decir que todos los miembros de un grupo guerrillero tengan que ser
combatientes para que se les pueda considerar rebeldes; basta con que se pertenezca
al grupo subversivo y por dicha razón le sean encomendadas labores de cualquier
naturaleza, tales como financiamiento, ideológicas, planeación, reclutamiento,
publicidad, relaciones internacionales, instrucción, adoctrinamiento, comunicaciones,
inteligencia, infiltración o cualquier otra actividad que nada tenga que ver con el uso
de las armas, pero que sea un instrumento idóneo para el mantenimiento,
fortalecimiento o funcionamiento del grupo subversivo para que se entienda que se
puede dar el calificativo de rebelde a quien tales actividades realiza..."
Si como quedó visto, "la rebelión tiene por ámbito territorial todo el suelo patrio", se
impone aplicar los derroteros propios de la competencia a prevención (art. 80 C. de P.
P.).
****************************
110
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
probatorios, resulta obvio como segundo deber del sujeto procesal demostrarle a la
Corte la capacidad de los medios de prueba que extraña para variar el sentido del
pronunciamiento.
Sentencia Casación
FECHA : 21/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : LOPERA RODRIGUEZ, MIGUEL ANGEL
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 12941
PUBLICADA : Si
****************************
1. Dos precisiones previas ha de hacer la Sala en esta oportunidad para resolver lo que
en derecho corresponda en relación con el recurso interpuesto por la parte civil contra
el auto que autorizó la casación discrecional. El primero hace referencia al propósito de
las decisiones de la Corporación en los asuntos que por competencia debe resolver y el
segundo el marco legal aplicable en este asunto.
La misión del juez, noble y sublime, en cuanto dirime conflictos para el goce pleno,
real, de los derechos y garantías que realizan al ser como tal, ha de cumplirse siempre
con sujeción al orden jurídico. La Corte, como máxima autoridad superior en la
jurisdicción ordinaria, ha sido celosa porque sus actuaciones se cumplan dentro del
marco de legalidad vigente, respuesta que no sólo ha servido de ejemplo sino que
también es severamente exigida a quienes como ella hacen parte de la estructura
judicial del país. En este orden de ideas, debe subrayarse que la decisión que se
adopta en este caso lo es por corresponder a la normatividad que impera, la que se ha
consultado previo examen histórico, racional y teleológica, eso sí, sin perder de vista el
análisis integrado del texto de las disposiciones. De tal manera que, sin importar el
asunto y la autoridad judicial que le corresponda decidir, se ha de resolver como lo
permite únicamente la ley el aspecto examinado, pues consideraciones distintas, tales
111
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
como que la acción penal puede llegar a prescribir, no son de recibo para cambiar la
orientación de una providencia.
"La necesidad de que la Corte conozca del caso para el desarrollo de la jurisprudencia
nacional la sustenta el peticionario, básicamente, en que la Sala no se ha pronunciado
antes sobre el tipo penal contenido en el artículo 146 del Código Penal y que entonces
es importante que defina su ámbito de aplicación, en especial cuando se trata de una
norma penal en blanco.
"Pero aún en el evento extremo de que ciertamente la Sala nunca se hubiera referido
al mencionado delito, fundamentar la solicitud del recurso de casación en esa simple
circunstancia, sin precisar a dónde se quiere llevar la discusión en la demanda una vez
concedido el recurso, hace inadmisible la solicitud. Pensar en sentido contrario
significaría aceptar que el recurso de casación excepcional fue concebido para lograr
que la Corte, a manera de órgano consultivo, se pronuncie sobre temas que las partes
estimen poco estudiados o que no haya tenido oportunidad de examinar.
112
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La genérica propuesta elevada por los impugnantes como fundamento del recurso
resulta incompatible con los fines del mismo, la discrecionalidad que le otorga a la
Corte el art. 218 ídem no puede salvar dicho escollo, pues ello conllevaría a
desnaturalizar el instituto, lo cual hace improcedente la petición de casación con base
en el motivo analizado, según lo ha subrayado la Corte, en providencia de la cual fue
ponente el doctor FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL* , de la que en lo pertinente se evoca:
"De todas maneras, si el recurrente opta por alguna de esas alternativas, o por ambas,
debe precisar, clara y nítidamente, las razones por las cuales la Corte debe intervenir.
Si lo perseguido es un pronunciamiento con criterio de autoridad, sobre determinado
punto que por lo oscuro merezca ser clarificado, es indispensable que ello se diga en el
escrito de sustentación, indicándose igualmente, si lo que se pide es la unificación de
posiciones contrarias, la actualización de la doctrina hasta el momento imperante o el
pronunciamiento sobre un punto aún no desarrollado y, además, señalar de qué
manera la decisión demandada presta un doble servicio de solucionar el caso y servir
de norte a la actividad judicial".
El art. 236 del C.P. es una disposición de las que doctrina y jurisprudencia denominan
en blanco, determinándose la conducta prohibida mediante el contenido de los
ingredientes normativos, definidos en el Código de Comercio, por ejemplo con el
artículo 583. Siendo ello así, a ningún efecto practicó conduce la propuesta de los
censores, pues el presupuesto fáctico del Art. 76 del C de Co. sobre la competencia
desleal no es una disposición jurídica a la cual el operador de la justicia penal tenga
que acudir para integrar la conducta punible a que se refiere el ilícito por el que fueron
condenados (...), por lo que el enunciado deviene en un pretexto para discrepar con
el criterio valorativo de los falladores de instancia, razón de más para reponer la
providencia recurrida.
________________________________
* C.S.J., Auto de mayo 6 de 1997, Acta 46, Rad.. 12890.
Casacion Discrecional
FECHA : 21/02/2001
DECISION : Repone la providencia del 22-11-00 negando la
concesión del recurso discrecional
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
113
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
DEMANDA DE CASACION-Técnica/ TESTIMONIO-Credibilidad/ SANA
CRITICA-Pruebas
2. En general, los presuntos errores que alega en todos los reproches pretende
construirlos contra la credibilidad que el fallador le otorgó a unos testimonios; busca
que sea restada, cuando ello no es atacable en casación, porque la ley da al juez
discrecionalidad en la valoración probatoria y para formar libremente su
convencimiento, con respeto de la sana crítica, esto es, acatando las leyes de la
ciencia, las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia.
Auto Casación
FECHA : 26/02/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : LONDOÑO ORTIZ, GUSTAVO
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años, Acto
sexual con menor de 14 años
PROCESO : 16486
PUBLICADA : Si
****************************
114
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
1. En nuestro actual modelo de Estado y en el sistema de casación que nos rige, ésta
no es una tercera instancia, donde de manera libre se puedan hacer toda clase de
cuestionamientos a una sentencia que por ser la culminación de todo un proceso,
viene amparada por la doble presunción de acierto y legalidad, ni es la sede adecuada
para hacer reclamos por el trato que fuera del proceso y sin incidencia en el mismo se
le haya podido prodigar al acusado, lo que no significa que sus derechos
fundamentales, siempre y en cualquier circunstancia, en un Estado Social de derecho,
fundado en el respeto de la dignidad humana y que reconoce su primacía, no deban
ser protegidos, por encima de cualquier consideración formal, pero que solo pueden
serlo a través de la casación, cuando se demuestra o la Sala encuentra que su
conculcamiento trasciende a la actuación.
Si se acepta que el demandante optó por acusar la violación del derecho de defensa,
aparece que no demuestra, ni se entiende cómo la dilación de la etapa instructiva
impidió evacuar importantes pruebas de descargo (sin que diga cuáles), cuando el
simple sentido común indica lo contrario.
115
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
que se aduzcan, requisitos que no fueron cumplidos por el censor y que encuentran su
razón de ser en que el funcionario no está obligado a decretar todas las pruebas que le
soliciten los sujetos procesales sino sólo aquellas que sean realmente imprescindibles
para los fines del proceso y formación de su convencimiento, pues como director del
mismo le corresponde protegerlo de dilaciones injustificadas, de diligencias
inconducentes o superfluas, de tentativas de distracción o de desviaciones con
respecto al objeto principal de la investigación, según doctrina de la Sala****.
9. No es cierto que todos los punibles conexos con la rebelión, como el terrorismo y los
delitos de lesa humanidad, como el secuestro, sean actos de combate, sino que, como
lo ha dicho la Sala, esta "... expresión no puede ser entendida en términos abstractos
de confrontación política, ni de condición inherente o estado obvio y siempre presente
de la actividad subversiva. Si se aceptara esta interpretación, habría de concluirse que
todos los actos delictivos cometidos en desarrollo de la acción rebelde serían sin
excepción, actos ejecutados en combate, hipótesis de la cual no parte el
legislador".******
116
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"Confrontación que implica una lucha de contrarios, una reacción ante el ataque que
depende no solo de la capacidad de respuesta, sino que exige además la posibilidad de
que se pueda repeler".*******
Sentencia Casación
FECHA : 26/02/2001
DECISION : Declara prescripción, desestima demanda, reduce
pena
impuesta
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GALAN, FRANCISCO, O,
PROCESADO : BERMUDEZ SANCHEZ, GERARDO ANTONIO, O,
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Rebelión,
Secuestro extorsivo, Terrorismo
PROCESO : 12108
PUBLICADA : Si
****************************
117
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
En este caso, la resolución acusatoria calificó una de las conductas imputadas, la que
dio lugar al presente incidente, como un secuestro extorsivo agravado, precisando que
el delito contra la libertad individual consistió en privar de la libertad de acción y
movimiento a (...), con el propósito de obtener provecho o utilidad.
Como se vio, el Juez Penal del Circuito Especializado , pese a que acepta que hubo
retención de la víctima e incluso presión "moral y física", no cree que la conducta
imputada a los procesados concuerde con la descrita en el artículo 268 del C.P. con la
denominación de "secuestro extorsivo", porque a su juicio la inexistencia de fondos en
la cuenta del ofendido, hacia imposible la materialización de la ventaja económica
perseguida por aquellos.
Sin mayor esfuerzo dialéctico puede constatarse que lo que el precepto demanda es
que la privación de la libertad este precedida de un propósito de "exigir por su libertad
un provecho o cualquier utilidad", que en este caso aparece de modo ostensible, no
solo porque el entorno de los hechos resalta una intención de beneficio patrimonial
indebido, sino porque la sustracción de las tarjetas de crédito y débito y su utilización,
evidencias las reales intenciones de los acusados.
"Observése que la norma - C.P., art. 268 - sólo exige como resultado el arrebatamiento,
la sustracción, retención u ocultación de una persona, bastando para la consumación
del delito que esta conducta se realice con el "propósito de exigir por su libertad un
provecho o cualquier utilidad", de donde se desprende con absoluta claridad que no es
necesaria la efectiva obtención del provecho o utilidad buscado por el secuestrador, ya
que el texto legal no la exige, lo cual es apenas razonable, tratándose, como ya se
anotó, de un delito que fundamentalmente atenta contra la libertad individual.
"En ese orden de ideas resulta de suma claridad que no hubo falta de aplicación del
artículo 22 del Código Penal, ya que el delito de secuestro extorsivo se consumo
cuando M…. R. … y su hijo fueron privados de la libertad, con la exigencia de dinero
realizada por los procesados, cuestión indiscutida y que descarta la tentativa
propuesta por el casacionista" (C.S.J. Sent. Cas. Penal, Sent. Enero 17 de 1989).
Ahora bien, es claro que en vigencia de la Ley 504 de 1999, por cuyo medio se crearon
los jueces penales del circuito especializados, que sustituyeron en funciones a los
jueces regionales, en su artículo 5° de manera expresa determina su competencia para
conocer, entre otros, de los delitos de secuestro extorsivo o agravado, por lo que
resulta claro que de la presente causa, por estar referida a uno de los punibles cuyo
conocimiento le fue adscrito expresamente a aquellos funcionarios, debe ser fallado
por el juzgado colisionante, a quien se le debe remitir el expediente para que continúe
el trámite del proceso.
118
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Popayán
PROCEDENCIA : Juzgado Penal del Circuito
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : LOZADA BAQUERO, CLAUDIA ANDREA
PROCESADO : HURTADO RINCON, DIEGO FERNANDO
PROCESADO : PAZ GEMBUEL, CRISTIAN ANDREY
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro extorsivo
agravado
PROCESO : 16965
PUBLICADA : Si
****************************
2. El censor aduce violación indirecta de la ley sustancial, por falso juicio de identidad
en la valoración de una prueba, que denomina confesión de su representada. Sin
embargo, no expresa el sentido de la vulneración y los preceptos que menciona no los
refiere a esta forma de quebranto, sino al debido proceso, con lo cual dejó trunca la
presentación y el desarrollo del reproche.
119
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Casación
FECHA : 26/02/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Rosa de Viterbo
PROCESADO : BARRIOS HERNANDEZ, LUIS EDUARDO
PROCESADO : VERDUGO MANRIQUE, NELLY AMPARO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad en documento
público, Celebración indebida de contratos,
Peculado por
aplicación diferente
PROCESO : 16017
PUBLICADA : Si
****************************
3. Desenfocada por completo resulta, de otra parte, la propuesta que le hace a la Sala
el demandante, para que sea ella quien en reemplazo suyo -pues reconoce no
ocuparse en resaltar los aspectos tergiversados del testimonio por parte del
sentenciador-, "descubra la magnitud de la falta de verdad en las palabras del testigo
de cargos", es decir, que con absoluto desconocimiento de no ser la casación una
tercera instancia, invita a la Corte para que dilucide oficiosamente si el testigo merecía
o no credibilidad, dando muestras así también de no saber que el principio de
limitación que rige en esta sede impone el estudio de la demanda de casación
exclusivamente en los términos en que el actor postula y desarrolla los reproches, sin
poder ampliar dicho espectro hacia argumentos no expuestos, ni entrar en
complementaciones o correcciones oficiosas que chocan con la naturaleza y
características de este extraordinario instrumento de ataque a los fallos.
Esa determinación jurídica del hecho punible, impone señalar además de la clase de
delito por el que se acusa, con sus elementos que lo estructuran, aquellas
circunstancias específicas que le dan mayor gravedad y que dadas sus características
120
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
integran en dicha medida el tipo penal, creando así una verdadera prenda de garantía
frente al fallo, el que debe por tanto guardar plena correspondencia con el pliego de
cargos, esto es, que entre una y otra decisión se impone que exista la debida
consonancia, en cuanto se refiere a la calificación jurídica del delito materia de la
imputación y aquellos concretos motivos de intensificación punitiva que confluyen. Por
eso se ha dicho que entre la sentencia y la calificación jurídica dada a los hechos en la
resolución acusatoria debe existir identidad, esto es, que entre estas dos decisiones
tiene que haber perfecta uniformidad desde el punto de vista del contenido de la
imputación, en tanto que lo que el pliego de cargos afirma como objeto, no puede ser
excedido por el fallo, sentido en el cual se ha acotado la indiscutible relación que
comportan de causa a efecto.
Así, cuando esta congruencia se desconoce, y se decide atacarla por la vía casacional,
lo cual debe, hacerse por la vía de la causal segunda, imperativo es demostrar que la
relación jurídica entre el auto acusatorio y la sentencia se ha quebrantado con
detrimento de la estructura básica del proceso, por incluir el juzgador en el fallo
nuevas conductas delictivas o adicionar a circunstancias específicas de agravación
punitiva o genéricas en ninguna forma imputadas, o por desconocimiento de las de
atenuación deducidas, o cargos no contemplados en la resolución acusatoria y que no
se probaron en la causa" (Casación 8518, 12 de julio 1.994. M.P. Dr. Jorge Carreño
Luengas).
Sentencia Casación
FECHA : 27/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : ECHEVERRY LAVERDE, OMAR EDUARDO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 12098
PUBLICADA : Si
****************************
121
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La primera hipótesis surge cuando el funcionario judicial omite precisar las razones de
orden fáctico y jurídico que sustentan su decisión. La segunda, cuando el análisis que
contiene de estos aspectos es deficiente, al extremo de no permitir su determinación.
La tercera, cuando se sustenta en argumentaciones contradictorias o excluyentes que
impiden conocer su verdadero sentido.
4. El artículo 145 del estatuto procesal penal, que es citado como norma medio
violada, prohibe al Fiscal, de manera terminante, establecer comunicación con el
sindicado sin la presencia del defensor, cualquiera que sea la forma que utilice para
hacerlo. Esta norma fue quebrantada por el funcionario instructor en el presente caso,
al proceder a interrogar a varios de los imputados, entre ellos a (...) (fls.61/1 y 185/1),
obteniendo, por esta vía, su confesión, que luego plasmó en la certificación dejada en
la indagatoria, y después, en declaración bajo juramento (fls.184/1 y 678/1).
122
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
También le asiste razón al casacionista cuando sostiene que estas pruebas fueron
apreciadas por los juzgadores de instancia, no debiendo haberlo sido, pero no cuando
alude a la incidencia de este error en las conclusiones del fallo, aspecto que, por lo
demás no demuestra, haciendo que el cargo se torne incompleto. Sostener simple y
llanamente, como lo hace, que la decisión impugnada habría sido distinta de no
haberse presentado el error denunciado, nada acredita. Para que la propuesta de
ataque pueda tener vocación de éxito, es necesario que el actor analice los elementos
de juicio que sirvieron de sustento a la decisión impugnada, con exclusión de los que
fueron indebidamente apreciados, y por esta vía probar que los que quedan, resultan
insuficientes para mantenerla.
La falta de motivación es un vicio que puede llegar a afectar el debido proceso, pero
también el derecho de defensa, pues la obligación que se impone a los juzgadores de
exponer los argumentos de orden fáctico y jurídico que sirven de sustento a la
decisión, y de hacerlo en forma explícita, clara y completa, deriva no solo de la
necesidad de acreditar su corrección o razonabilidad, sino también, de permitir que los
sujetos procesales puedan ejercer control sobre ella, mediante actos de contradicción
e impugnación, situación esta última que guarda relación estrecha con la garantía de
defensa. De allí que la Corte no advierta inconsistencia alguna en el planteamiento del
cargo, al ser sostenido que la falta de motivación determinó la violación del debido
proceso y del derecho de defensa.
Sentencia Casación
FECHA : 27/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : CASTILLO NIEVES, ARLEY
PROCESADO : VALENCIA LANDAZURY, JACOBO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Homicidio agravado, Violencia contra
empleado
oficial
PROCESO : 15402
PUBLICADA : Si
****************************
DEFENSA TECNICA-La inactividad ostentible del defensor genera nulidad/
DEFENSA TECNICA-Silencio como estrategia defensiva/ COAUTORIA-Actuan
todos con dolo consumativo/ HOMICIDIO-Agravante numeral 7 del art.324 del
C.P./ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION
Así, la Corte ha determinado que no basta una defensa técnica nominal o figurativa, en
el sentido de que aparezca un profesional del derecho reconocido como defensor
(aunque este requisito es insustituible), sino que lo corriente es que éste haga
oposición a la pretensión punitiva del Estado mediante la presentación de pruebas, la
contradicción de las que existen en contra del sindicado y la impugnación de las
decisiones adversas, todo dentro de una concepción jurídica que aparezca como
123
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Claro que la idoneidad de la defensa técnica no puede medirse por los resultados, o
por hechos posteriores, sino por la razonabilidad del medio desplegado (activo u
omisivo) al momento de su realización, pues, de otra manera, siempre habría algo que
objetar a una defensa que, verbigracia, se empecinara en una preclusión o absolución
del sindicado dentro de un proceso que finalmente termina con sentencia
condenatoria. Por ello, la renuncia ulterior del defensor, después de su prolongado
silencio durante la investigación, no indica que eso era lo previsto por él y no el
propósito de enfrentar el juicio en otras condiciones, máxime que quedó constancia de
que al cierre de investigación se le llamó telefónicamente para la notificación y
entonces no expresó su deseo de renunciar al poder (fs. 185v.).
3. El juzgado concluyó en una coautoría impropia de los procesados (...) y (...), debido
a que con los dos autores materiales realizaron conjuntamente el homicidio, actuando
todos con dolo consumativo, mediante la repartición del trabajo criminal. En efecto,
conscientes de la necesidad de contar con un medio de transporte para poder cometer
el homicidio en una población retirada y después huir con posibilidades de éxito, los
dos acusados contrataron el taxi conducido por (...); recogieron y llevaron a los autores
materiales hasta el escenario del crimen; primero se bajaron ellos del vehículo e
hicieron un contacto en la heladería "Taboga", regresaron y le ordenaron a los autores
materiales que se apearan para realizar el hecho punible propuesto; estuvieron
pendientes de los resultados a corta distancia, esperaron a los ejecutores físicos y los
recibieron en el mismo automotor para facilitar la huida; intercambiaron las camisetas
en el interior del vehículo con los realizadores materiales, con el fin de disuadir a
eventuales testigos; fueron capturados en flagrancia con los autores materiales y
dentro de un carro en el que se llevaban las armas recientemente disparadas; en la
cárcel pagaron a los ejecutores físicos el precio de su trabajo criminal; y, finalmente,
124
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
ilustraron al conductor del taxi sobre la forma como debía declarar para sostener una
coartada favorable a sus intereses.
De modo que los dos acusados exteriorizaron con creces el dominio del hecho, porque
tenían el control y la dirección sobre el curso de los acontecimientos, además hicieron
un aporte funcional y objetivo sin cuya presencia no se habría podido consumar el
delito. En efecto, si se hace abstracción del contrato del taxi, la movilización de los
autores materiales al escenario del crimen, el presupuesto de la huida en el mismo
vehículo y el incentivo de la paga a aquéllos, conductas atribuibles enteramente a los
procesados (...) y (...), sin imaginar otras alternativas que no corresponden a la
realidad del hecho concreto, no hay duda que el delito de homicidio no habría podido
cometerse por ausencia de conductas imprescindibles para el plan. He ahí la
relevancia del aporte de los acusados y el dominio del desarrollo causal de los hechos,
que da lugar a la coautoría y no una mera complicidad.
4. Ahora bien, esta posibilidad de contraofensiva del atacado, que por lo imaginaria la
poseería cualquier agredido aún no caracterizado como violento, no tiene el mérito de
excluir la agravante, porque de ninguna manera (objetiva ni subjetivamente) se está
actuando con justificación total o parcial, pues, el temor a la reacción no desdibuja la
conciencia de la condición inferior del atacado sino que, contrario sensu, la
potencializa en la búsqueda de logros en la empresa criminal.
Sentencia Casación
FECHA : 27/02/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : JIMENEZ RUA, CARLOS ALBERTO
PROCESADO : VASQUEZ TEJADA, EDISON ALEXANDER
PROCESADO : LLANO RUA, JAIME ALBERTO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 13736
PUBLICADA : Si
****************************
Por lo tanto, tal variación es una medida de naturaleza residual y extrema, cuya
viabilidad depende de la ausencia de mecanismos diversos capaces de neutralizar las
125
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
causas que lo generan, o cuando dichos mecanismos han sido ejercitados pero no han
sido obtenidos los resultados pretendidos; luego es imprescindible el fracaso previo de
todos los mecanismos viables, entre ellos los administrativos, para ahí sí, pretender la
variación de la competencia por el factor territorial.
2. Recuérdese que el ámbito protector del instituto no se halla constituido por criterios
de simple conveniencia o comodidad para determinada localidad o ciertas autoridades,
sino por la necesidad de asegurar el ejercicio pleno de la función pública de
administrar justicia, en cuanto atañe a librar de perturbaciones el curso del debido
proceso, la ausencia de injerencia del orden público en el trámite judicial y la
protección del vinculado al proceso.
3. El perjuicio para la seguridad del procesado a que se refiere la norma debe derivarse
del lugar donde se efectúa el juzgamiento (ciudad o región), en cuanto existan actos
identificados que permitan suponer fundadamente la existencia de un animus nocendi
en contra de su vida o integridad personal; por consiguiente, si lo que se plantea es el
riesgo que corre la persona en determinado establecimiento carcelario, es este un
asunto de competencia de las autoridades carcelarias encargadas de procurar su
custodia y seguridad, sin que sea viable pedir con base en ello el cambio de radicación,
pues no es esta la solución al problema.
Cuando la norma procesal dispone variar la radicación porque en "el territorio donde se
esté adelantando la actuación procesal, existan circunstancias que puedan afectar la
seguridad del sindicado o su integridad personal" no alude de manera alguna a
desligar o relevar a las autoridades carcelarias del cumplimiento de sus obligaciones
regladas, especialmente porque ellas cuentan con los medios idóneos y pertinentes
para conjurar la especial situación que aquí ha sido destacada.
Cambio de Radicación
FECHA : 01/03/2001
DECISION : Niega el cambio de radicación solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado 1 Penal del Circuito Especializa
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : PARRA GRIMALDO, IVAN ANDRES
DELITOS : Porte de armas de uso privativo de las F.M.,
Homicidio
agravado, Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 17985
PUBLICADA : Si
****************************
126
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
No obstante que la Corte sólo está habilitada para resolver lo atinente a la colisión
planteada, vale la pena aclarar que, en este caso concreto, la intervención discordante
de la Juez Segunda Civil de Circuito de Melgar tuvo como antecedente su heterodoxa
decisión sobre el impedimento ofrecido por la Juez Penal de Circuito de la misma
localidad y, en tal sentido, la competencia de la Corporación se extiende a todos los
antecedentes del conflicto, sustancialmente vinculados a su formación, con el fin de
declarar si fueron regulares o arbitrarios.
Por otra parte, la disposición gramatical y lógica de las anteriores expresiones se hace
gradual y subsidiariamente, de tal manera que a las dos últimas sólo puede acudirse
cuando se haya explorado si hay otro funcionario judicial "que le siga en turno" al
impedido, y los turnos sólo se establecen entre funcionarios de igual categoría y
especialidad, por razón del reparto de trabajo.
127
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
expediente
PROCEDENCIA : Juzgado Civil del Circuito
CIUDAD : Melgar - Tolima
PROCESADO : MORA PATIÑO, GABINO
PROCESADO : NOVOA BOSSA, JOSE OCTAVIO
DELITOS : Concusión
PROCESO : 17996
PUBLICADA : Si
****************************
En punto a desatar la colisión, reitera la Sala el criterio expuesto en auto del 4 de abril
de 1995, radicado 10.148, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos E. Mejía Escobar,
según el cual:
El numeral 2º del artículo 37B del Código de Procedimiento Penal, modificado por el
artículo 12 de la Ley 365 de 1997, equipara de manera expresa la resolución de
acusación al acta de cargos. Dice esta disposición:
128
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
129
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
1. Entra la Sala a decir lo que corresponda, pese a que según los criterios adoptados
para resolver casos como este, (Auto del 4 de mayo de 1999, M.P. Dr. Carlos Eduardo
Mejía Escobar) debió el Tribunal al que iba dirigida la solicitud, estudiarla
primeramente para determinar si se daban o no las causas de la excepcional medida y
en caso cierto verificar si se podía conjurar el problema dentro del mismo distrito.
Y así se procede porque son de veras especiales las circunstancias que rodean este
asunto. En efecto, quien formula la solicitud que ahora se resuelve, desempeña el
cargo de Juez Penal del Circuito Especializado y acontece que todos los juzgados
homólogos están situados en la misma ciudad e incluso en la misma edificación.
Es decir que nada se hubiera ganado si, a partir de la comprobación de alguna o varias
de las causas de cambio de radicación, se hubiera resuelto que se le quite el
conocimiento a la juez mencioanda, para asignarlo a cualqueire de sus pares o vecinos.
Pero esto no quiere decir que la existencia de tales riesgos, implique inexorablemente
la medida extrema y residual que se está buscando. Si así fuese, no habría forma de
administrar justicia, habida cuenta de que es evidente que la judicatura, casi en su
totalidad, afronta algún nivel de peligro, que quien a ella pertenece acepta desde el
momento de la asunción de sus funciones.
130
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Cambio de Radicación
FECHA : 05/03/2001
DECISION : Niega el cambio solicitado, oficia al C.S.J. para
solicitar
protección
PROCEDENCIA : Juzgado 2 P.C.E.
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : MARTINEZ, ISRAEL Y OTROS
JUEZ : GONZALEZ ROMERO, LETER M.
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 17918
PUBLICADA : Si
****************************
1. El numeral 1º del artículo 240 del estatuto procesal establece que cuando la Corte
encuentre fundada la causal segunda de revisión, porque la acción penal no podía
iniciarse o proseguirse por prescripción de la acción penal, o por cualquier otra causal
de extinción de la acción penal, debe declarar sin valor la sentencia atacada, y dictar la
providencia correspondiente, es decir declarar la cesación de todo procedimiento, en
los términos del artículo 36 ejusdem.
2. El artículo 83 del Código Penal, al precisar el momento a partir del cual debe
empezar a contarse el término de prescripción, dispone que en los delitos instantáneos
debe hacerse desde el día de su consumación, y en los de carácter permanente y las
tentativas, desde la perpetración del último acto.
131
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Cierto es que el artículo 183 del Código Penal, en su inciso segundo (Derogado por el
artículo 1º, inciso 2º, numeral 1º de la ley 23 de 1991), exigía expresamente querella
de parte para la iniciación de la acción penal, pero esta disposición estaba referida a la
conducta descrita en dicho precepto, es decir, al de ejercicio arbitrario de las propias
razones, no al delito de fraude procesal, tipificado en el artículo 182 ejusdem. En esta
norma, ni en los estatutos que han regulado la materia desde entonces (artículos 321
del Decreto 409 de 1971, 4º de la ley 55 de 1984, 25 del Decreto 050/87, 33 del
Decreto 2700/91, 2º de la ley 81 de 1993), se exige, o ha sido exigida querella de parte
para la iniciación de la acción penal por el delito de fraude procesal.
Esta causal, ha sido dicho por la Corte, no se refiere a los casos en los cuales el actor, a
partir de una particular valoración de las normas y de los hechos, considera, en
contraposición a lo resuelto en el fallo objeto de acción, que el sentenciado no es
coautor o partícipe de una determinada conducta ilícita, puesto que esta controversia
resulta ser propia de las instancias, o la casación, no de la revisión, en cuya sede no
adviene viable retomar controversias probatorias o jurídicas ya definidas.
6. En criterio del actor, el fallo habría sido determinado por un hecho delictivo del
funcionario instructor, situación que, como es sabido, constituye una causal autónoma
de revisión que presupone para su demostración la existencia de una decisión judicial
donde haya sido declarado, con carácter definitivo, la configuración del hecho
delictuoso. Dicho de otra manera, el actor busca que la Corte, al margen de los
motivos de revisión alegados, abra paso, motu proprio, a la posibilidad de
demostración de otra causal, pretensión que resulta inadmisible, por contrariar el
principio de intangibilidad la cosa juzgada.
Acción de Revisión
FECHA : 06/03/2001
DECISION : Declara infundadas las causales de revisión
invocadas
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : ARCILA GUTIERREZ, VICTOR JULIO
PROCESADO : AREVALO FERRUCHO, JOSE MELITON
DELITOS : Estafa, Fraude procesal
PROCESO : 10685
PUBLICADA : Si
****************************
132
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Ninguna excepción a tal regla general comportaba la notificación del auto de clausura
o la de la resolución acusatoria, pues respecto a aquella el artículo 438 del Decreto
2.700 de 1.991 nada estableció, mientras que en relación con ésta el artículo 440 del
mismo dispuso la notificación personal, pero sólo "cuando sea posible".
133
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 08/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
RECURRENTE : AMAYA ALVAREZ, FABIO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 10982
PUBLICADA : Si
****************************
1. Como se percibe con facilidad, (…) sí contó con defensa, tanto desde el punto de
vista formal como desde el material. Otra cosa es que ahora el nuevo apoderado
reproche que no hubiera hecho otras cosas, por ejemplo solicitar la práctica de
pruebas, reprobación que no conduce a la declaración de inasistencia o de abandono
de la defensa técnica pues la Corte no puede llegar al extremo de, a posteriori, decir
cómo debería haber actuado un defensor. Lo indiscutible es, sin duda, que el
procesado contó con una asistencia atenta al decurso procesal.
2. De acuerdo con nuestro sistema procesal penal, las pruebas practicadas en esa fase
tienen validez siempre que en su desarrollo se haya cumplido con las exigencias
legales, requisito que da soporte a otra característica y es la de que no es menester
ratificarlas y ampliarlas bien en la instrucción, bien durante el juicio. A partir de allí,
esas pruebas quedan sometidas a la sana crítica del funcionario judicial y, desde luego,
a los análisis que de ellas puedan hacer los sujetos procesales.
134
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"En lo que tiene que ver con la solicitud oficiosa que curiosa e inusitadamente eleva el
delegado, a partir de una serie de postulados teóricos que no logra dinamizar frente al
proceso, y previa la aclaración que como el demandante no desarrolló correctamente
la censura, hará lo propio para, por la vía de la oficiosidad, deprecar de la Corte la
nulidad de lo actuado, desbordando en forma, por demás, reprochable la función que
le compete llevar a cabo al Ministerio Público al rendir el concepto a que se refiere el
artículo 226 del Código de Procedimiento Penal, huelga precisar, como ya lo ha
sostenido en reiteradas oportunidades la Sala, que debe contraerse en primer lugar al
estudio de la demanda y solo en relación a los cargos y en los términos en ella
propuesta, pues este sujeto procesal, igual está obligado a respetar el principio de
limitación que rige el recurso de casación, y por lo mismo, no puede pretextar el deber-
facultad a que se contrae el artículo 228 ibídem, para subsanar las deficiencias
técnicas y argumentativas del casacionista, y que se evidencia la existencia de alguna
nulidad, ello puede hacerlo una vez respondida la demanda, pero nunca valiéndose de
los argumentos del casacionista que propuestos por otra vía lo lleve a encuadrarlos de
tal manera que corrigiéndolos posibiliten la petición de invalidez..." (Casación del 15 de
octubre de 1999, M. P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote, Radicación No. 11220)
(cursivas de la Sala, ahora).
"El artículo 228 del ordenamiento procesal penal sí dispone que, en tratándose de la
causal de nulidad, la Corte deberá declararla de oficio; pero no puede perderse de
vista que tal precepto supone que el recurso ha sido admitido por la existencia de una
demanda en forma. Es decir, como la demanda formalmente estructurada abre el
debate propio de la impugnación extraordinaria, es posible que la Corte en la decisión
declare una nulidad procesal no pedida por el recurrente, así haya sido otro el motivo
de casación elaborado por éste" (M. P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego, Radica-ción No.
14375) (resalta la Sala).
En decisión del 25 de febrero del mismo año, la Corte expresó que el Ministerio Público
podía solicitar la declaración oficiosa de nulidad con base en el artículo 228 del C. de.
P. P., pero explicó que no le era "...permitido complementar o enmendar el libelo objeto
del concepto, ni formular sus propios cargos, pues se estaría atribuyendo la calidad de
impugnante de la que carece y desnaturalizando la razón del ser del traslado" (M. P. Dr.
Jorge E. Córdoba Poveda, Radicación No. 11253).
135
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
* Por ejemplo, sentencia de octubre 19 de 1999, Magistrado ponente doctor Edgar Lombana
Trujillo. Sentencia de agosto 29 de 1999. Magistrado ponente doctor Fernando Arboleda Ripoll.
Sentencia de marzo 23 de 1999. Magistrado ponente, doctor Fernando Arboleda Ripoll, entre
otras.
Sentencia Casación
FECHA : 08/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : MUÑOZ MOLINA, EDUVIN, o,
PROCESADO : MUÑOZ MOLINA, EDWIN ANDRES
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de
defensa
personal, Homicidio
PROCESO : 13121
PUBLICADA : Si
****************************
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad/ ERROR DE DERECHO-Falso
juicio de convicción/ COAUTORIA-Jefe de inteligencia: No es necesario que
particpe en la ejecución de la conducta/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD/
FALSO JUICIO DE CONVICCION
Pero, sea una u otra hipótesis la que pueda concurrir en un determinado caso,
imperativo es igualmente tener presente, que una cosa es la distorsión del contenido
material de la prueba y otra, muy distinta, la relievancia o implicación que tenga esa
prueba, en su exacto supuesto fáctico, frente a los institutos jurídicos fundamentales
que con base normativa se infiera en el proceso hermeneútico a que está sometido,
esto es, que no puede confundirse el análisis de la prueba en toda su amplitud, con la
repercusión que la misma pueda tener frente a la conceptualización dogmática que en
136
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
2.Es cierto que el testigo en mención, en el cual está sustentado el fallo condenatorio,
al referirse al ahora recurrente, afirmó que "se desempeñaba como jefe de
inteligencia, alias cinco, participó en lo de Pueblo Bello, ayudó en el secuestro, no en la
ejecución, al menos no me consta, yo lo conocí como Hernán Villamil Ogaza" y que
-como se dijo- era a quien le correspondió individualizar a las personas simpatizantes o
relacionadas con los grupos guerrilleros, pero igualmente corresponde a lo afirmado
por este declarante, que los delictivos hechos objeto de su delación, entre los que se
cuenta la toma de Puerto Bello, no fueron ejecutados por individuos que actuaran en
forma separada, sino, por el contrario, que actuaron como miembros de un grupo
paramilitar debidamente jerarquizado, con un jefe, con específicas finalidades y con
planes previa y debidamente preestablecidos, en el que para su ejecución las
actividades a desarrollar se encontraban debidamente asignadas a cada uno de ellos,
sin que esta división de trabajo signifique que jurídicamente pueda discendirse frente
al resultado obtenido con las acciones individualmente cumplidas, pues trátase de una
real unidad delictiva en la que cada uno de los integrantes de la organización intervino
en lo necesario para lograr el fin común propuesto, admitiendo como suyas no
exclusivamente las acciones previamente planeadas sino, igualmente, las que dentro
de la complejidad del objetivo propuesto debían ejecutarse, ya porque así estuviese
previsto o porque en su desarrollo a ello había que recurrir para asegurar el objetivo
propuesto.
....
Entonces, es bajo este contexto que el ad quem procedió a valorar las afirmaciones de
Escobar Mejía en relación con la sindicación que le hizo a (...), apreciando en su plena
extensión su contenido, sin desconocerlo sino ubicándolo y dimensionándolo dentro del
complejo fáctico reseñado por el mismo testigo, esto es, bajo el entendimiento de que
se trataba de un organización criminal, la cual entre sus diversas actividades planeó
debidamente la toma a Pueblo Bello con un fin determinado, como fue la de darle
muerte a todas aquellas personas que creyeran estaban vinculadas con la guerrilla, y
es dentro de ese específico objetivo que el delator señaló a (...) como "el jefe de
inteligencia", a quien le correspondió establecer quiénes eran esos pobladores,
procediéndose, seguidamente, a aprehender a esas personas, secuestrarlas,
amordazarlas, llevarlas hasta las orillas del río Sinú a uno de las propiedades de su jefe
Castaño, torturarlas, darles muerte y posteriormente sepultarlas en ocultos sitios para
que no fueran descubiertos sus cuerpos y por ende, dejar todo en la impunidad.
137
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 08/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal
CIUDAD : Nacional
PROCESADO : CASTAÑO GIL, FIDEL ANTONIO
PROCESADO : ESCOBAR MEJIA, ROGELIO DE JESUS
PROCESADO : ALVAREZ PORRAS, MARIO ALBERTO
PROCESADO : ALVAREZ PORRAS, FRANCISCO JAVIER
PROCESADO : HENAO CANO, ELKIN
PROCESADO : NARVAEZ ALARCON, HECTOR DE JESUS
PROCESADO : GIL ZAPATA, LUIS ANGEL
PROCESADO : TARQUINO MORALES, RAFAEL
PROCESADO : TOBON ZEA, ELKIN DE JESUS
PROCESADO : OSPINA CIFUENTES, MANUEL SALVADOR
PROCESADO : HENAO GIL, JHON DARIO
PROCESADO : OGAZA PANTOJA, PEDRO HERNAN
DELITOS : Homicidio, Secuestro, Incendio, Infracción al
D.1194/89,
Utilización ilegal de uniformes de uso priv.
PROCESO : 14851
PUBLICADA : Si
****************************
DEMANDA DE CASACION-Técnica
138
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Uno de los requisitos que debe cumplir toda demanda de casación, al tenor del
numeral 3º del artículo 225 del Código de Procedimiento Penal, es el de contener "la
enunciación de la causal y la formulación del cargo indicando en forma clara y precisa
sus fundamentos y las normas que el demandante estime infringidas", plural exigencia
que le impone al impugnante la obligación no sólo de seleccionar adecuadamente la
perspectiva desde la cual enfocará la censura de la sentencia sino también el error o
errores trascendentes cometidos por el fallador y la demostración de la incidencia de
éstos en el sentido de la decisión, así como la indicación de las disposiciones que se
reputan quebrantadas.
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : SALAZAR LOPEZ, JOSE WILSON
DELITOS : Tentativa de extorsión
PROCESO : 16173
PUBLICADA : Si
****************************
1. La Corte reitera una vez más que la casación no constituye una tercera instancia en
la que pueda pretenderse la continuidad de los debates probatorios planteados en el
curso del proceso; adversamente, como se trata de un juicio técnico - jurídico
encaminado a obtener la invalidación de la sentencia proferida en segunda instancia,
amparada por la doble presunción de acierto y legalidad, la demanda respectiva debe
139
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el recurso
PROCEDENCIA : Trbunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : GONZALEZ RONDON, JOSE LEONARDO
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 16990
PUBLICADA : Si
****************************
Prevé el artículo 19 transitorio de la ley 553 de 2000, que " En los asuntos pendientes
de resolución de la casación, que deban someterse al procedimiento derogado, lo
referente a la libertad será de conocimiento del juez de primera instancia" - disposición
declarada exequible por la Corte Constitucional Sentencia C-252 de febrero 28 de 2001
- , debiendo por ello dársele aplicación.
" Así, y siendo que la ley no ha limitado esta competencia a la exclusiva decisión sobre
las peticiones de libertad, strictu sensu entendidas, esto, es como aquellas que por el
estado procesal en que se presentarían tendrían el carácter de liberación provisional,
sino que atendiendo a la complejidad de su regulación, ya en lo sustantivo, ahora en lo
procesal o en lo penitenciario, a través de la cual son diversos los institutos que, en
una u otra forma, inciden, bien en forma inmediata o mediata en el reconocimiento de
este derecho, ha optado por incluir en el ámbito de esta competencia a todos aquellos
eventos "referentes a la libertad", con lo cual es claro que sin establecer una
competencia indeterminada, que bien es sabido reprocha el Derecho Procesal, como
que una tal clase de disposiciones resultarían desconocedoras de la seguridad jurídica
que se impone exigir por el destinatario de la ley para efectos de saber previamente su
juez natural para todos los ritos y decisiones judiciales, y por ende, reñirían con la
propia Constitución Política, sino que ante las dificultades de técnica legislativa que
implica el casuísmo, deja al juez para que en su función hermeneútica y ante un caso
concreto lo establezca, no a su arbitrio, claro está, sino teniendo como fuente la propia
ley en cuanto a la normatización del fenómeno de que se trate y que "tenga relación"
con la libertad como derecho, vinculación ésta, que si bien le corresponde al juzgador
declararla, ejerciendo su función interpretativa, como lo es para la aplicación de
cualquier disposición positiva, igualmente debe tener base legal en cuanto a que esa
relación la ordena la ley, como en efecto sucede al disponer el citado artículo 19 de la
140
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Ley 553 que no se trate de cualquier clase de decisiones las que corresponde conocer
al juez de primera instancia, sino única y exclusivamente las "referentes a la libertad".
En estas condiciones, y siendo claro que esta nueva competencia no queda supeditada
únicamente a los casos de "excarcelación provisional", sino a todos aquellos eventos
que tienen relación, mediata o inmediata con la libertad del incriminado, es igualmente
cierto, que ella debe ser directa, pues ni la expresión "referente" puede entenderse
como sinónimo de "incidente" para incluir en ella cualquier trámite procesal ni
corresponde a un mecanismo de simple redistribución de trabajo al que a última hora
haya acudido el legislador como mecanismo de descongestión, sino de una
fundamentación más profunda en punto de buscar el máximo respeto a las garantías
procesales, como que con el régimen anterior y dada la naturaleza de órgano límite de
la Corte en la jurisdicción ordinaria, las decisiones referentes a la libertad carecían de
segunda instancia, la que ahora viene a reconocerse, sin que ello tampoco implique, a
contrario sensu, que su conocimiento -los incidentales-, haya quedado convalidado a
esta Corporación, ya que, su competencia permanecer, así mismo, restringida a la
casación.
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Se abstiene de resolver solicitud de permiso para
salir
del país
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : GUTIERREZ RAMIREZ, GLORIA YANNETH
PROCESADO : GARCIA ARENAS, SANDRA ELENA
DELITOS : Falsedad en documento público
PROCESO : 11917
PUBLICADA : Si
****************************
141
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Viola el principio de prioridad de las causales, toda vez que debió formular como cargo
principal el de nulidad, ya que de prosperar haría inane el estudio de cualquier otro
reproche fundado en causal diferente a la tercera.
2. En lo que respecta al cargo por nulidad, y sin desconocer que hay irregularidades
que afectan tanto el debido proceso como el derecho de defensa, como lo ha sostenido
la Sala, sin embargo, esto no implica que puedan entremezclarse y tratarse
indistintamente, como lo hace el censor, pues tanto la ley como la jurisprudencia han
distinguido claramente entre el vicio de estructura y el vicio de garantía.
3. En lo que concierne al cargo formulado por la causal primera, aun cuando acusa
violación directa de la ley sustancial lo que implica que se deben aceptar los hechos tal
como fueron presentados y las pruebas tal como fueron apreciadas por el juzgador,
siendo el cuestionamiento estrictamente jurídico, se desvía de la senda señalada al
atacar la apreciación de los elementos de convicción.
Más aún, si se acepta que optó por la vía indirecta se encuentra que no indicó cuál fue
el yerro cometido por el Tribunal, si de hecho o de derecho, ni el falso juicio que lo
determinó, limitando la disertación a oponerse a la credibilidad otorgada a los
testimonios que sustentaron la condena, sin acatar que la simple disparidad
apreciativa sobre la prueba, per se, no configura error, ya que cuando se trata de
medios no sometidos en cuanto a su valoración al método de la tarifa legal, sino de la
sana crítica, el juzgador goza de libertad para apreciarlos, sólo limitada por las leyes de
la ciencia, los principios de la lógica o las reglas de la experiencia, cuya vulneración
deberá enunciarse y desarrollarse por la vía del error de hecho por falso raciocinio,
tarea que no emprendió.
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : VELEZ, JHON WILSON
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 16763
PUBLICADA : Si
142
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Inadmite la demanda y declara desierto el recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : GONZALEZ BELTRAN, CARLOS ANDRES
PROCESADO : RAMIREZ REYES, JUAN CARLOS
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 16463
PUBLICADA : Si
143
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
1. En lo que atañe al segundo cargo, el cual formula bajo los postulados del cuerpo
primero de la causal primera de casación, acusando aplicación indebida de los artículos
2° y 4° del Decreto 1194 de 1989 y 22 y 323 del Código Penal, también yerra la
censora, pues olvida que cuando se trata de este sentido de vulneración de la ley
sustancial, el debate es estrictamente jurídico y se circunscribe a la selección del
precepto aplicable al caso o a su interpretación, sin que se puedan cuestionar ni los
hechos ni la valoración probatoria efectuada por el fallador.
2. Pero aun aceptando que el ataque lo quiso dirigir por la vía indirecta y que lo que
acusa es un error de hecho por falso juicio de identidad, referido a la prueba
testimonial, se encuentra que no demostró de qué manera fue falseado su contenido
material, poniéndola a decir lo que su texto no contiene, reduciendo la argumentación
a oponer sus conclusiones probatorias a las del sentenciador, al estilo de un alegato de
instancia.
Además, tampoco muestra la trascendencia del presunto vicio, pues no dice cuáles
fueron los elementos de convicción que fundamentaron la sentencia y cómo de no
haberse incurrido en el dislate que denuncia sus conclusiones hubieran sido distintas.
3. En cuanto se refiere al primer cargo de nulidad, por violación del debido proceso por
cuanto, en su criterio, las conductas denunciadas no debieron investigarse y juzgarse
conjuntamente, lo que llevó a la transgresión del artículo 87 del C. de P. Penal, en
razón a que se presumió una conexidad de hechos punibles "donde no la había", la
censora no muestra ni la irregularidad que denuncia ni su trascendencia.
Aunque el casacionista dice cuáles fueron las pruebas, a su juicio, omitidas y su fuente,
no muestra su trascendencia, esto es, no evidencia que de haberse practicado y
confrontadas con los elementos de convicción que sustentaron el fallo, la orientación
de éste hubiera sido distinta y favorable al procesado y que la única manera de
remediar el vicio sería invalidar la actuación para que se aduzcan.
Por otra parte, se observa que todo el esfuerzo argumentativo del impugnante se
reduce a oponerse al mérito que las instancias le otorgaron a los medios de prueba
que sustentaron la condena y, particularmente, a la declaración de (...), lo que no
configura yerro demandable en casación, a menos que se demostrara que en su
apreciación se desconocieron los postulados de la sana crítica, tarea que no emprendió
el censor.
144
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : CORREA PINO, DUVAN DARIO
PROCESADO : SANCHEZ OLAYA, JULIO DAVID
PROCESADO : RIVERA PINO, JORGE IVAN
PROCESADO : RESTREPO OSPINA, FREDY HUMBERTO
PROCESADO : RIOS CANO, WILFER DE JESUS
DELITOS : Tentativa de homicidio, Privación ilegal de la
libertad,
Homicidio agravado, Infracción al D.1194/89
PROCESO : 14728
PUBLICADA : Si
****************************
1. En cuanto al primer reproche que aduce por error de hecho por falso juicio de
existencia, por suposición, no distingue entre preceptos sustanciales y procesales y si
bien en la enumeración que trae menciona la norma sustancial quebrantada, no indica
su sentido, esto es, si lo fue por falta de aplicación o por aplicación indebida .
Así mismo, se contradice, pues al mismo tiempo que asevera que se supuso la prueba
sobre la salida de la droga del país, reconoce que existe un indicio grave y la
declaración del agente (...) sobre tal aspecto.
Por otra parte, con relación a éste último medio de convicción, confunde el error de
hecho por falso juicio de existencia con el de identidad, al sostener que el citado
testigo no dijo que la droga fue sacada del país, como lo consideró el Tribunal, de
manera que si se acepta, "esta afirmación como una verdad procesal sin que exista
realmente, incurre el sentenciador en error de hecho por falso juicio de existencia",
con lo que no distingue entre suponer la prueba y falsear su contenido fáctico.
Así mismo, confunde el error de hecho por falso juicio de existencia por omisión, con
el de derecho por falso juicio de convicción, cuando sostiene que aquél consiste en "no
asignarle a la prueba el valor que realmente le corresponde", sin acatar que el primero
se refiere al proceso de contemplación material de la prueba, a la verificación empírica
y consiste en ignorar su existencia, esto es, en omitir la consideración de la que se ha
recaudado. En tanto que el segundo concierne a la confrontación legal de la prueba.
Aquí si se considera, si se aprecia, si es objeto del conocimiento, pero al valorarla se
desconocen las normas que regulan su fuerza persuasiva, cuando se trata de medios
de convicción sometidos al método de la tarifa legal.
145
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
ilegales, como "el célebre testimonio del agente de la Aduana de los Estados Unidos
Howards Shreve.
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal
CIUDAD : Nacional
PROCESADO : HOWARD ARIAS, EDMUNDO
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16650
PUBLICADA : Si
****************************
A simple vista se observa que el censor no distingue entre una demanda de casación y
un alegato de instancia, permitiéndose la Sala recordar que aquélla no es un escrito de
libre formulación en el que de manera arbitraria se puedan hacer toda clase de
cuestionamientos a una sentencia que por ser la culminación de todo un proceso llega
a esta sede amparada por la doble presunción de acierto y legalidad, sino que debe ser
un escrito lógico y sistemático en el que se denuncian los vicios cometidos en el fallo,
al tenor de las causales expresa y taxativamente señaladas en la ley, se evidencian
dialécticamente y se muestra su trascendencia.
146
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
2. En cuanto al dislate del demandante al denunciar con relación a los mismos medios
de prueba error de hecho por falso raciocinio y error de derecho por falso juicio de
convicción se le observa que no se pueden confundir, pues en el primero se censura al
sentenciador por haber desconocido de manera ostensible, al apreciar los elementos
de convicción, las leyes de la ciencia, los principios de la lógica o las reglas de la
experiencia, en tanto que en el segundo (que no tiene cabida cuando se trata de
medios no sometidos al método de la persuasión racional sino de la tarifa legal), lo que
se critica es que al valorar la prueba el sentenciador ignoró las normas jurídicas que
regulan su fuerza persuasiva.
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VARGAS PEÑA, ELPIDIO LEON
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Simulación
de investidura
PROCESO : 16732
PUBLICADA : Si
****************************
1. El actor omite integrar la proposición jurídica del cargo, pues por parte alguna de su
discurso señala la norma sustancial del Código Penal u otra disposición punitiva
contenida en estatutos especiales, que resultó aplicada indebidamente en la
declaración de justicia contenida en la parte resolutiva del fallo, o la que estando
llamada a regir el caso, fue dejada de aplicar.
Por ello, en sede de casación resulta inane pretender desquiciar el andamiaje fáctico-
jurídico del fallo impugnado con fundamento en simples apreciaciones subjetivas sobre
la forma como el juez de la causa debió enfrentar el proceso de concreción del mérito
147
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La doctrina de esta Corte ha sostenido del mismo modo, que simples enunciados
generales en torno a la precariedad persuasiva de las pruebas que sirvieron de soporte
al fallo recurrido, y la supuesta solvencia demostrativa de los que no lo fueron, en
manera alguna pueden considerarse argumentos válidos para sustentar el instrumento
extraordinario a que se acude, al igual que no pueden serlo los cuestionamientos por
atentados a una lógica construida con criterio personal (Cfr. Auto cas. marzo 24/98.
M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el recurso
PROCEDENCIA : Tribunal
CIUDAD : Nacional
PROCESADO : GAITAN GOMEZ, SERGIO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Secuestro
extorsivo
agravado
PROCESO : 16842
PUBLICADA : Si
****************************
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : CHARRY RUBIANO, LUIS ALBERTO
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 16685
PUBLICADA : Si
148
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Si de acuerdo con la realidad del proceso se opta por denunciar falsos juicios de
identidad, cuya realización consiste en la tergiversación, adición, o cercenamiento de
un medio de prueba por el juzgador al ponerlo a decir aquello que objetivamente no se
colige de su contexto, en la demanda se debe confrontar el contenido material de la
prueba con la especificación que de ella fue hecha en el fallo, a fin de destacar las
incoincidencias que se presentan entre la sentencia y el medio, y, de igual modo, es
indispensable demostrar la repercusión definitiva del yerro.
Sobre este último tema, ha sido dicho por la Corte que "La demostración de esta
trascendencia, asimismo, trae aparejado algún grado de complejidad, pues el rigor
técnico con que debe ser abordada, excluye la posibilidad de hacerlo con
subjetividades relacionadas con un criterio personal del actor sobre lo que habría
podido ser y no fue, toda vez que el fin de acreditar la transgresión de la ley por el
fallo, ha de mantenerse" (Auto. Cas. Sept. 14/99).
Auto Casación
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pareira
PROCESADO : BEDOYA LONDOÑO, RICARDO ANTONIO
DELITOS : Acto sexual violento
PROCESO : 16877
PUBLICADA : Si
****************************
149
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Por tal circunstancia, la demanda deberá ser confeccionada con sujeción a los
parámetros legales y con respeto a la causal en que se apoya, pues, en caso contrario,
el escrito se torna en un alegato de instancia, lo que constituye un desafuero, al
desnaturalizar los fines de la revisión.
Frente a dicha causal, dígase nuevamente que el libelista desconoce su sentido, ya que
cuando se alega la prescripción de la acción penal, ésta debe ser la del proceso cuya
revisión se solicita, es decir, del seguido contra el actor y no de aquél en donde se
profirió el dictamen prevaricador, esto es, el que se adelantó contra el señor (...),
siendo éste el precluído por prescripción de la acción penal.
3. En cuanto a la causal tercera, reitérese una vez más que no basta que se acredite la
existencia de una nueva situación fáctica o probatoria, sino que desde el primer
momento debe tener la aptitud necesaria para derrumbar una sentencia amparada por
la cosa juzgada, por lo cual debe ser de tal naturaleza que ab initio aparezca que de
haberse conocido en el curso del proceso habría determinado la absolución del
sentenciado o la declaración de inimputable.
Acción de Revisión
FECHA : 12/03/2001
DECISION : Inadmite la demanda pde revisión presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : DURANGO GOMEZ, OVIDIO
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 15922
PUBLICADA : Si
****************************
1. Como lo ha sostenido la Sala, aunque las nulidades permiten alguna amplitud para
su proposición y desarrollo, no puede la demanda en que se invoquen equipararse a un
escrito de libre formulación, sino que están sujetas, como las demás causales, a unos
insoslayables requisitos, pues si se trata de un medio para preservar la estructura del
150
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
proceso y las garantías de los sujetos procesales, quien las aduzca no sólo debe acatar
los principios generales que rigen este medio de impugnación extraordinaria, sino que
debe sustentarlas en debida forma, indicando el motivo de la nulidad, la irregularidad
sustancial que alega, la manera como ésta socava la estructura del proceso (error de
estructura) o afecta las garantías de los sujetos procesales (error de garantía), su
incidencia en el fallo, y la actuación que en virtud del yerro queda viciada.
Si no se cumplen esos requisitos, la censura no puede tener éxito, toda vez que a la
Corte, por virtud del principio de limitación, le está vedado corregir los defectos del
libelo.
Los anteriores reproches serán contestados conjuntamente, tal como han debido ser
planteados y desarrollados por el censor, pues si las pruebas deben ser apreciadas
mancomunadamente por el fallador, resulta ilógico atacarlas insularmente en cargos
separados, para reclamar por la omisión en su práctica, pues cada reproche,
aisladamente tomado, carecería de trascendencia para quebrar la legalidad de la
decisión, lo que eventualmente se podría lograr si el vicio se asume como uno sólo.
En lo relacionado con el dictamen pericial que echa de menos y que, según lo asevera,
hubiera demostrado el incremento patrimonial, aparecía superfluo frente a la
consignación bancaria realizada en Davivienda por $20.000.000, aceptada tanto por el
que la hizo como por el procesado, y de la que se concluyó, a través del análisis
mancomunado de la prueba, que correspondía a un aumento patrimonial injustificado.
151
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Estos reproches, al igual que los anteriores, han debido formularse en un solo cargo,
pues si las pruebas deben ser apreciadas en su conjunto por el juzgador, también
deben ser atacadas mancomunadamente y no elaborar un cargo autónomo por cada
una de ellas, pues tomados aisladamente, no tendrían la trascendencia para
derrumbar el fallo, lo que sí se podría lograr al postularse un único reproche, desde
luego que respetando el principio de no contradicción.
Sentencia Casación
FECHA : 13/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GIL ROJAS, GONZALO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 14224
PUBLICADA : Si
****************************
Debe resaltarse que la Unidad Seccional de Fiscalías de Soacha remitió a los Juzgados
Penales del Circuito de dicha ciudad las copias del proceso No. 14.615- 37 adelantado
en contra de (...) y (...) y otros, por los delitos de secuestro simple agravado, homicidio
agravado, hurto calificado y agravado, receptación y favorecimiento, en razón a que
los citados procesados se acogieron a la sentencia anticipada, y en las respectivas
audiencias de formulación de cargos aceptaron su responsabilidad, el primero, por el
delito de hurto, y el segundo, por los delitos de receptación y favorecimiento
(Cuaderno 3, fol., fol. 240 y 258). Por ello, la Fiscalía ordenó la ruptura de la unidad
procesal y la remisión de las copias pertinentes a los jueces pena-les del circuito.
(Cuaderno 3, fol. 242).
152
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Unica Instancia
FECHA : 14/03/2001
DECISION : Reconoce redención de pena, concede libertad
condicional, fija caución monetaria
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : ARBOLEDA GOMEZ, SAULO
153
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Con miras a sustentar tal aserto resulta importante destacar que el cierre de la
investigación, de fecha julio 16 de 1993, así como su notificación, se surtieron en este
asunto con precedencia a la expedición de la Ley 81 de 1993, motivo por el cual los
preceptos que regían para entonces y que debieron aplicarse en el presente trámite no
eran otros que los contenidos en el texto original de los artículos 438 y 190 del Decreto
2700 de 1991.
Más aún, ese cabal y recto entendimiento fue fijado por esta Sala frente a la
disposición actualmente imperante del ordenamiento procesal penal, a través de
criterio que, en sustancia y esencia, resulta igualmente invocable en el asunto
examinado. Se precisó en tal oportunidad, entonces:
"No obstante que de la lectura del original artículo 190 del Código de Procedimiento
Penal podría inferirse que, en principio, todas las notificaciones tienen que hacerse de
manera personal, la verdad es que esta interpretación no es exacta, pues de hacerlo
sobrarían las disposiciones del mismo estatuto que en relación concreta con algunas
providencias (el auto de cierre de la investigaciión -L.81/93 art.56-, la resolución de
acusación -art.59 ibídem-, el auto admisorio de las demandas de casación o revisión
-art.245-, la admisión de la acusación por el Senado -art.479-, por ejemplo) y también
con referencia a algunos sujetos procesales (CPP, art.188), ordena que la notificación
tenga que ser forzosamente personal. Si la regla general fuera esta última, repítese, el
legislador no hubiera estado reiterándola en algunos casos particulares como ha
quedado visto (sentencia de tutela, noviembre 29 de 1994,M.P.,Dr. Duque Ruiz).
154
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Por el contrario, el texto original del artículo 440 del estatuto penal instrumental, bajo
cuya vigencia se emitió y notificó la decisión calificatoria, condicionaba tan sólo la
fijación del estado como mecanismo supletorio de la notificación personal, a que ésta
se hubiera intentado en forma previa, requisito que fue observado sin duda en el
presente evento, como quiera que la actividad posterior a la resolución acusatoria
desplegada por el funcionario a cargo del instructivo, se encaminó a obtener la
comparecencia forzosa del acriminado mediante la reiteración de la orden de captura
librada en su contra (fl. 183), esfuerzo que no puede ser descalificado, menos aún,
para asegurar la nulidad, arguyéndose como aquí se hace que ha debido extender el
requerimiento para la aprehensión a otros organismos policiales.
"La notificación personal era el acto más idóneo para comunicar a las partes las
incidencias medulares del proceso. En armonía con este criterio, el artículo 440 del
Decreto 2700 de 1991, que aún no había sufrido las modificaciones de la Ley 81 de
1993, señalaba que la calificación se notificará personalmente"...cuando sea
posible...". Esta medida garantizaba sobremanera el derecho de cada cual a
controvertir o apoyar la medida judicial materia de la notificación y así se le coloca en
un lugar principalísimo. En este sentido, las demás notificaciones son supletorias y por
ello, el artículo 190 de aquella obra, advierte que la notificación por estado se hará
"...cuando no se hubiere podido hacer notificación personal, habiéndose intentado.".
"No estará demás anotar que en la sistemática procesal vigente, tal medida se reservó
al procesado privado de la libertad y al Ministerio Público (art.188 del C.de P.P.),aunque
no excluye que también cualquier sujeto procesal que acuda a la secretaría del
despacho judicial respectivo pueda hacerlo, leyéndose integramente la providencia, tal
como lo prescribe el artículo 189. Pero además el artículo 190, ibídem,-modificado por
el artículo 25 de la Ley 81 de 1993-enseña que cuando no fuere posible la notificación
personal a los sujetos procesales diferentes a los mencionados en el artículo 188 de
este código se hará la notificación por estado que se fijará tres días después, contados
a partir de la fecha en que se haya realizado la diligencia de citación mediante
telegrama dirigido a la dirección que aparezca registrada en el expediente (sentencia
del 11 de agosto de 1994, M.P. Dr. Valencia Martínez).
155
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"De tal manera, el falso juicio de convicción se produce cuando el juzgador le concede
a un medio probatorio un valor que la ley no le asigna o le niega el mérito que
expresamente se ha dispuesto en ella" (providencia del 24 de febrero de 2000, M.P. Dr.
Gómez Gallego, radicado 10817), que es una situación bien diferente de la simple
controversia sobre el grado de credibilidad otorgado en el fallo a los medios de
convicción recaudados, que se observa planteada en el libelo al sustentar los yerros
denunciados y que no admite la existencia de un error demandable en casación, pues
nuestro ordenamiento procesal penal consagra el sistema de la libre apreciación o de
la persuasión racional, en el que no se predetermina el valor que debe otorgársele a
los medios de prueba.
Sentencia Casación
FECHA : 14/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : MORENO LOPEZ, NELSON
DELITOS : Tentativa de homicidio, Homicidio agravado
PROCESO : 10222
PUBLICADA : Si
****************************
El artículo 221 de la Constitución Política dispone que "los delitos cometidos por los
miembros de la fuerza pública en servicio activo, y en relación con el mismo servicio"
(resalta la Corte), sean sometidos al procesamiento determinado por el Código Penal
Militar, con sus previsiones, competencias y formas propias, diferentes a las instituidas
en los estatutos ordinarios.
Actos relacionados con el servicio, en este caso, son los inherentes a la actividad
policial, primordialmente los que tienen que ver con el mantenimiento de las
condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y las libertades públicas, y
asegurar que los habitantes del país convivan en paz, según el artículo 218 de la Carta.
156
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Esto es, todo lo contrario a atentar contra bienes jurídicos, llamados a recibir la más
cuidadosa protección del Estado y no la horrenda conculcación perpetrada por uno de
sus agentes, a quien se había investido de autoridad para defender y no para
transgredir.
El censor únicamente tiene en cuenta parte de los requisitos en mención, o sea que el
sindicado era agente de Policía y estaba prestando servicio cuando realizó el
comportamiento punible, al interior de la Estación III de Policía de Bogotá. Elude sin
embargo indicar que su defendido se apartó diametralmente de sus funciones y obró
por su propia cuenta, en contraposición con el servicio.
El ad quem se remitió al artículo 296 del mismo estatuto y analizó que la confesión
debe ser consciente y libre, exigencia que estimó incumplida en este caso, porque fue
necesario allegar un cúmulo indiciario y pericial, que puso en evidencia la autoría del
crimen, ante lo cual el indagado no pudo menos que reconocer su responsabilidad, ya
al final de la injurada.
Frente a los comentarios del censor, es de aclarar que el hecho de que la prueba
recaudada llevare al sindicado a confesar, no significa que no fuera consciente de lo
que hacía, ni que no hubiera tomado libremente la decisión, que puede ser concebida
lenta o rápidamente, en el transcurso de la primera versión, consultada o no con el
defensor. Las circunstancias a las que hace referencia el Tribunal son reveladoras de
no mediar error, fuerza o dolo sobre el proceso mental que, sin vicios del
consentimiento, posibilitó la admisión, en forma exenta de fraude, presión o inducción
indebida.
La ley prevé estímulos para quien confiese y así facilite el acopio probatorio, reduzca la
tramitación, haga más certero y expedito el camino hacia la verdad real, evite
demoras procesales, disminuya la congestión y atenúe el desgaste judicial, que no fue
lo que aconteció con la actitud asumida por (...), quien calló durante apreciable tiempo
la realidad y luego admitió sólo parte, que habría perpetrado bajo los efectos de un
trastorno mental, lo cual originó la realización de pruebas adicionales, que
corroboraran o infirmaran lo aducido.
De otra parte, esta Sala ha sostenido que, para que proceda la rebaja, la confesión
debe ser soporte del fallo:
157
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 14/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : VALENCIA BLANDON, DIEGO FERNANDO
DELITOS : Acceso carnal violento, Homicidio agravado
PROCESO : 12634
PUBLICADA : Si
****************************
158
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
2. La dosificación de las penas de acuerdo a las reglas del actual Código Penal, es una
facultad discrecional relativa, en cuanto el Juez puede moverse entre un mínimo y un
máximo de pena y debe motivar su imposición dentro de uno y otro extremo.
En tal consideración, los errores en los que incurre un Juez en ejercicio de su poder
discrecional reglado, son por lo general demandables por la vía indirecta, pues hacen
mención a problemas probatorios en la deducción de agravantes genéricas o
específicas.
Excepcionalmente lo son por la vía directa; y, normalmente ello ocurre en los remotos
casos en los que se viola el principio de legalidad, por que se impone una pena por
debajo del mínimo legal o que supera el máximo. En este caso concreto, la
demandante simplemente propone como tema de casación el de la interpretación
errónea, concretándola a que fue muy severa la tasación de la pena del hurto
calificado.
Dentro del mismo cargo denuncia que el "sentenciador excedió los límites impuestos
por la ley para tasar la pena", calificando de arbitrario que el Juez haya partido de 84
meses de prisión, con lo que violó el artículo 67 del Código Penal por cuanto el máximo
de la pena solo puede aplicarse cuando concurran únicamente circunstancias de
agravación. En este sentido frente a una pena máxima de 8 años de prisión, no se
podía partir de cerca de ese tope.
159
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Casación
FECHA : 14/03/2001
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : MUÑOZ QUIÑONEZ, EDGAR
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 16804
PUBLICADA : Si
****************************
1. Señala que el Tribunal Nacional distorsionó las pericias contables porque se apartó
de las reglas de la sana crítica. Hace coexistir, en consecuencia, en el marco del
mismo cargo, los errores de hecho por falso juicio de identidad y falso raciocinio, lo
cual constituye un contrasentido. Los dos, es cierto, están referidos a los medios de
prueba. El primero, sin embargo, implica que el juzgador falsee el contenido objetivo
de la prueba, es decir que la haga decir lo que no dice. En el segundo tipo de error,
por el contrario, el contenido material de la prueba no es objeto de mutación. El Juez
lo atiende, parte de él, y en lo que radica la transgresión es en el proceso de su
apreciación, al tener ocurrencia con desconocimiento de las reglas de la sana crítica.
Pero con independencia de ser contradictorio el enunciado del cargo, observa la Sala
que el censor no logró en ningún momento una propuesta susceptible de examen en
casación. Nunca superó el escenario de la simple discusión sobre la credibilidad
otorgada a los medios de prueba, revistiendo el ataque en tales condiciones las
características propias de un alegato de instancia y resultando sus términos ajenos al
medio de impugnación.
2. Debe señalar la Sala que no existe una norma que le imponga al funcionario judicial
otorgarle algún valor específico a la prueba pericial. Como los demás medios
demostrativos autorizados por la ley está sujeta a la apreciación que de ella haga el
juzgador, quien en la tarea sólo se encuentra limitado por la observancia de las reglas
de la sana crítica, de conformidad con el sistema de persuasión racional que rige en el
procedimiento penal colombiano.
Es claro, entonces, que el Juez no está atado a los términos y conclusiones del
peritazgo. Se trata de un medio de prueba que somete a crítica como cualquier otro y
le otorga los alcances que estime pertinentes, naturalmente sin perder de vista los
demás elementos probatorios. Es lo que hace en ejercicio de su soberanía en la
apreciación de las pruebas que, se reitera, tiene como único límite la sana crítica. Y
como solamente su desbordamiento es atacable en casación, esto le impone a la parte
que acude al medio de impugnación precisar cuál fue la regla transgredida y
determinarla en cuanto a si fue de ciencia, lógica o experiencia, lo mismo que
demostrar que otro hubiera sido el sentido del fallo de no haberse incurrido en la
irregularidad, lo que necesariamente implica la confrontación de los términos de la
sentencia.
....
160
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
4. No puede pasar por alto la Corte hacer una breve referencia a la lógica con que el
defensor construyó la demanda. Cada cargo, eso es lo que se infiere, está dirigido a
un fundamento probatorio de la sentencia, por lo que su anulación estaría supeditaba a
la procedencia de todos, lo que resulta ilógico. Y esto es lo que sucede por no
comprender que el hecho de que puedan proponerse varios cargos en el mismo libelo,
inclusive contradictorios, no significa que los mismos puedan plantearse
complementariamente. Cada censura debe ser suficiente al propósito de quebrantar
los términos del fallo o retrotraer la actuación en virtud de irregularidades sustanciales,
siendo esta la razón de la carga del sujeto procesal relativa a la demostración de la
trascendencia del error de juicio o de actividad que invoque como fundamento de la
respectiva censura.
Auto Casación
FECHA : 14/03/2001
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal
CIUDAD : Nacional
PROCESADO : PABON CORTES, JOSE OCTAVIO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 15493
PUBLICADA : Si
****************************
161
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La Corte ha reiterado* que para que prospere este cargo no es suficiente comprobar la
inexistencia del medio probatorio al interior del proceso adelantado sino que, además,
es menester que se demuestre cómo, ante su ausencia, el juzgador ha proferido una
sentencia distante de la verdad afectando gravemente al sujeto procesal, exigencia
que se alcanza si las pruebas que se niegan u omiten son sustanciales porque apuntan
a la exclusión de la res-ponsabilidad del procesado o a la atenuación de las sanciones.
Re-sulta imprescindible, así, comprobar que las evidencias no practi-cadas, si lo
hubieran sido, habrían sido capaces de modificar la si-tuación jurídica del procesado,
en su favor. Y esa demostración no fue hecha por el casacionista.
2. Tampoco le asiste la razón al libelista en lo que tiene que ver con el segundo motivo
de nulidad planteado en su demanda. La intervención del doctor (...) (y no de la
doctora ... como erróneamente lo indicó el censor) en calidad de representante del
Ministerio Público en la segunda instancia en la etapa del juicio, no tiene la entidad
suficiente para invalidar la presente actuación.
Si fuera cierto lo planteado por el actor en cuanto el mismo Agente del Ministerio
Público actuó durante todo el proceso, suficiente serían las palabras de la Corte, quien
ha dicho en forma abundante** que no toda opinión sobre el objeto del proceso
constituye causal de impedimento; que sólo aquella que se produce
extraprocesalmente puede conducir a tal consecuencia; y que ese resultado no se
obtiene cuando el criterio se expresa dentro del marco propio de las funciones
judiciales.
De otra parte, en estricto sentido, la opinión capaz de tener aptitud para soportar la
declaratoria de impedimento debe ser sustancial, de fondo, que constituya una barrera
que cerque el juicio del juzgador y le impida actuar con libertad, lo que no ocurre con
los conceptos del Ministerio Público pues, como lo resaltó el Procurador Delegado, no
tienen esa jerarquía. Su posición como sujeto procesal especial no le confiere dominio
sobre la acción penal y sus apreciaciones, por lo tanto, carecen de fuerza vinculante.
162
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
el traslado a los no recurrentes dentro del trámite de la casación, pidió a la Corte casar
la sentencia para en su lugar declarar la nulidad o absolver a los imputados.
Es claro, así, que si el Agente del Ministerio Público durante el juicio obró con ahínco en
pro de los doctores (...) y (...), mal puede ahora un defensor pedir se anule la actuación
por irregular participación de la Procuraduría cuando uno de los requisitos de la
petición de nulidad es que con la restauración se repare un daño y se obtenga un
beneficio, daño que no produjo el Delegado 20 y beneficio que siempre, en el juicio,
buscó el mismo funcionario.
Finalmente, y esto sería suficiente, recuérdese que la medida legalmente prevista ante
la no declaración de impedimento no es la solicitud a-posteriori de nulidad sino la
recusación inmediata del funcionario que omite su manifestación, todo ello sujeto al
trámite y a las consecuencias establecidas en los artículos 108 y siguientes del C. de.
P. P., mecanismo que no fue utilizado dentro del proceso regular por las "partes", salvo
y parcialmente después de proferida la sentencia de segunda instancia.
3. Un error de hecho por falso juicio de existencia por omisión que, como se sabe, se
presenta cuando los juzgadores ignoran la prueba que obra materialmente en el
proceso, o lo que es igual, cuando pasan inadvertidos frente a su presencia, y no
cuando, habiéndola apreciado, la desestiman por considerar que no goza de credibili-
dad frente a las reglas de la sana crítica. Esto último fue lo sucedi-do en el sub judice,
como surge de las transcripciones que se aca-ban de hacer.
____________________________
* Sentencia del 29 de noviembre de 1984. M.P. Dr. Fabio Calderón Botero; sentencia de junio 22
de 2000. M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote
** Auto de marzo 17 de 1999. M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote; Auto de noviembre 11 de
1994. M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
Sentencia Casación
FECHA : 15/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : BELTRAN DELGADO, JOSE MARIA
PROCESADO : ZAMBRANO CARDENAS, MARIELA
DELITOS : Enriquecimiento ilícito
PROCESO : 14917
PUBLICADA : Si
****************************
1. Denunció bajo un mismo cargo y con base en el mismo discurso argumentativo tres
motivos de nulidad -desconocimiento del debido proceso, del derecho de defensa y del
principio de investigación integral-, sin acatar que el primero es un vicio de estructura
y los segundos de garantía, claramente diferenciables por la jurisprudencia con base
163
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Postuló violación del debido proceso, pero no identificó con plena nitidez ni demostró
cuál fue la irregularidad que sustancialmente lo alteró de manera rotunda. Tampoco
determinó con claridad la actuación específica que supuestamente conllevó a la
vulneración del derecho de defensa alegado ni su concreta incidencia en el fallo
recurrido.
Frente a lo anterior, basta recordar que no es suficiente relacionar las diligencias que
se estiman ignoradas, sino que es preciso evidenciar su conducencia, pertinencia y
utilidad, así como su trascendencia, que no deriva exclusivamente de la observación
de la prueba omitida en sí misma considerada, sino de la confrontación lógica con los
elementos de convicción que sustentan el fallo, de modo que se muestre que si se
hubiera practicado, la orientación de éste hubiese sido distinta, y que la invalidación
de la sentencia es la única manera de remediar el vicio. Nada de ello hizo el señor
defensor.
...
Quiere decir lo anterior que la nulidad como remedio procesal no opera por el simple
señalamiento de una supuesta irregularidad y, por lo tanto, que no basta la formal y
aparente reprobación de un acto que se califica de injurídico. Es menester, como es
apenas obvio, precisar puntual y fundadamente la lesión o menoscabo producido con
la actuación al proceso o a las garantías de los diversos sujetos que en él intervienen.
164
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Debe recordarse, como en forma abundante lo ha expuesto esta Sala* , que al actor le
corresponde señalar de manera precisa la clase de error que propone y, lo más
importante, demostrar su existencia y trascendencia, al punto de acreditar que si no
hubiera existido el yerro, la decisión habría sido otra, ejercicio que no desplegó con
exactitud el defensor.
3. Al igual que los anteriores reproches, este tercer cargo que formuló el defensor a la
luz de la causal primera, cuerpo segundo, se quedó en su simple enunciado, pues no
recibió el desarrollo y la demostración correspondientes. Afirmó que la sentencia
impugnada se tomó con fundamento en la prueba imaginada por el juzgador, pero en
ningún momento indicó con precisión cuáles fueron los elementos de convicción que
no obran materialmente en el expediente y que fueran inventados por el juez
colegiado.
Por tal razón, tanto en la diligencia de indagatoria como en el auto que le definió la
situación jurídica y en la resolución de acusación (C.1, fol. 148, 272; C. 5, fol. 15) se le
incriminó no solo por pertenecer a la guerrilla, sino por ser un connotado jefe político
de la organización.
Es cierto que al expediente no se allegaron las pruebas sobre la real ocurrencia de los
actos terroristas referidos por los testigos, pero ello obedeció a que los mismos no
fueron el objeto de la presente investigación, como expresamente se indicó en la parte
motiva de la resolución de acusación proferida en contra del procesado, cuando
nítidamente señaló "…que el delito porque se procede es el de rebelión...ya que
existen constancias sobre la puesta en marcha de otras investigaciones por punibles
que se dice fueron cometidos por integrantes del frente…" (C.5, fol. 5).
_____________________________
*Por ejemplo: Sentecia de septiembre 8 de 1999. Magistrado ponente doctor Fernando
Arboleda Ripoll; sentencia de agosto 4 de 1999. Magistrado ponente doctor Carlos
Eduardo Mejía Escobar
**Sentencia de julio 3 de 1996, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; sentencia del 8 de
agosto de 1996, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel
165
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 15/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal
CIUDAD : Nacional
PROCESADO : CHAPARRO SANCHEZ, PEDRO JOSE
DELITOS : Rebelión
PROCESO : 13438
PUBLICADA : Si
****************************
El Juzgado al dar inicio a la etapa del juicio, le notificó al procesado que se estaba
corriendo el traslado previsto en el artículo 446 del Código de Procedimiento Penal,
durante el cual su apoderado judicial solicitó la mencionada ampliación, petición a la
cual accedió el despacho y repetidas veces citó mediante telegrama al deponente,
quien se excusó en una oportunidad de asistir y en definitiva no compareció a la
audiencia pública, en donde se adelantaría tal diligencia.
Quien anteriormente asistía al procesado solicitó dicha ampliación, para que el testigo
declarara "sobre detalles de tiempo, modo y lugar que interesan al proceso" y el
casacionista da a entender que de esa forma se acabarían las inconsistencias que dice
que presenta, pero no especificó debidamente en que consistían tales detalles, ni
cómo resultaría demeritada en lugar de complementada y, eventualmente, fortalecida.
166
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 15/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D .C.
RECURRENTE : QUESADA ORTIZ, RAMON HELY
DELITOS : Concusión
PROCESO : 11269
PUBLICADA : Si
****************************
Por otra parte, no le asiste razón al Ministerio Público cuando asevera que no se dan
las condiciones que exigía el artículo citado, para que el indagado pudiera ser asistido
por quien no era profesional del derecho, ya que es un hecho notorio que en Bogotá
éstos abundan, pues, como también lo ha dicho la Sala**, lo que se debe considerar no
es el número de abogados que ejerzan o tengan su domicilio en un determinado lugar,
sino su disponibilidad en las concretas circunstancias de tiempo y lugar, lo que tiene
particular relevancia en el caso que nos ocupa, ya que la indagatoria se recibió un
domingo a las 9 de la noche, habiéndose dejado constancia de que no había abogado
litigante en las dependencias de la Fiscalía en Paloquemano a esa hora.
De lo expuesto se infiere que quiso referirse al segundo evento, pero, de todos modos,
no le asiste razón, pues la doctrina de la Sala, de manera pacífica ha reiterado que
aunque la defensa debe ser real, permanente y continua, durante la investigación y el
juzgamiento, su falta ocasional no implica su desconocimiento, pues si la irregularidad
167
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 15/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : NAVARRETE ZORRILLA, WILSON RICARDO
****************************
168
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La Sala con ponencia del Magistrado doctor FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL refiriéndose
al tema, precisó:
"1. A manera de aclaración previa debe decirse que los errores derivados de la
distorsión del contenido material de una determinada prueba, técnicamente llamados
de identidad, son sustancialmente distintos de los que provienen del desconocimiento
de las reglas de la sana crítica en la valoración de su mérito persuasivo, o en la
construcción de las inferencias lógicas de contenido probatorio, que la reciente
jurisprudencia de la Corte nomina de raciocinio.
"El primero (de identidad), ha sido dicho por la Sala, se presenta cuando el juzgador, al
apreciar un determinado medio de prueba, distorsiona su contenido o expresión
fáctica, porque lo adiciona, cercena o altera, poniéndolo a decir lo que materialmente
no dice. Es de carácter esencialmente objetivo, contemplativo, y su demostración
implica hacer evidentes dos aspectos: 1) Que los fallos apreciaron la prueba
contrariando su texto o literalidad; 2) Que este desacierto condujo a una decisión
contraria a la ley.
Con los demás elementos de juicio y a propósito del cargo que insinuó demostrar el
demandante (literales a), b) y c) del numeral 3° de este capítulo), debe decirse que en
algunos de los apartes del desarrollo no singularizó el medio, acudiendo a invocaciones
genéricas; en otros, cita la fuente probatoria pero no particulariza el contenido que
relacionado con la sentencia permita establecer la existencia de un error por parte del
Tribunal, quedando en el limbo y sin establecer las equivocaciones trascendentales
que dice incurrió la sentencia de segundo grado, pues era deber realizar el ejercicio
comparativo a fin de establecer que se forzó el contenido material para afirmar
circunstancias que no fueron manifestadas en la evidencia, o que se distorsionó al
cambiar la expresión fáctica para ponerla a decir algo diverso a lo que con exactitud la
prueba contiene.
169
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La exposición del impugnante resulta inaceptable, porque constituye una mera opinión
en el campo doctrinario sobre los temas aludidos en el acápite anterior, con lo cual las
alegaciones resultan ajenas a las exigencias del recurso, pero además, incomprensible
resulta que el recurrente abandonara sin razón el deber de demostrar que el ad quem
se equivocó en la contemplación de las evidencias que constituyeron el soporte de la
sentencia para denegar el subrogado penal de la condena de ejecución condicional,
por lo que el quebrantó indirecto de la ley sustancial, con fundamento en la causal y el
motivo de casación elegido por el actor, quedó en un simple enunciado, dado que no
se proporcionaron elementos de juicio que permitieran sostener que con la orientación
de la decisión se obtuvieron resultados probatorios que no se desprenden
racionalmente del contexto de aquellas.
Sentencia Casación
FECHA : 15/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : GOMEZ, NANCY
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 11133
PUBLICADA : Si
****************************
1. Por definición legal la colisión de competencias se presenta entre " dos o más"
jueces o Tribunales que consideran que a cada uno de ellos corresponde adelantar un
juzgamiento o se niegan a ello alegando la razón contraria ( art. 97 del C de P.P.).
Necesariamente la discrepancia se vincula con factores que determinan el
conocimiento del respectivo asunto, como el lugar de ocurrencia del hecho, el ámbito
funcional, la existencia de fuero, la conexidad o la materia de que se trata.
Al consultar disposiciones sobre las facultades para comisionar por parte de los jueces
que conocen contravenciones especiales, tiénese que el artículo 35 de la ley 228 de
1995 autoriza a los inspectores de policía tramitar despachos comisorios de jueces y
fiscales, pero establece como limitante " siempre y cuando ellos no se refieran a la
práctica de pruebas ni a la realización de diligencias o actuaciones privativas de los
jueces y fiscales de conocimiento".
170
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Empero, frente a este modo de razonar surge la siguiente pregunta, que pasaría si el
llamado a rendir versión tiene como residencia otro municipio diferente de aquel a
donde se tramita la contravención?
El artículo 38 de la citada ley, establece que se aplicarán las disposiciones del Código
de Procedimiento Penal, en todo aquello que no esté previsto en la ley 228 ( Principio
de remisión), por lo que se tendrán en cuenta las reglas señaladas en el artículo 82,
inciso 2º ibídem. Sin embargo, el estatuto procesal no resuelve la eventualidad a que
se contrae la presente controversia, pues el Juez contravencional al comisionar no
puede desconocer que la oralidad, inmediación y la concentración de la prueba son
principios de la ley 228 de 1995, y aceptar la comisión para este tipo de diligencias
desnaturalizaría la esencia del trámite en mención, de donde emerge otra razón que la
impide .
Vistas así las cosas encuentra la Sala que la razón está de lado del Juez de Chigorodó
para negarse a cumplir la comisión impartida.
****************************
2. Salta a la vista que lo denunciado veladamente por el actor es un error de hecho por
falso raciocinio, producto de equivocaciones en la construcción de las inferencias
lógicas, por desconocimiento de las reglas de la sana crítica, que debió ser propuesto
171
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
dentro del ámbito de la causal primera, cuerpo segundo, con indicación de las normas
sustanciales indirectamente violadas, el sentido de la violación, y la trascendencia del
yerro.
4. La procedencia, ha sido dicho por la Corte, guarda relación con los conceptos de
conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad del elemento probatorio. Una prueba
es conducente cuando su práctica es permitida por la ley; es pertinente cuando guarda
relación con los hechos, objeto y fines de la investigación; es racional cuando es
realizable desde parámetros de lo razonable; y, es útil cuando reporta alguna
importancia, por oposición a lo superfluo o innecesario.
La trascendencia, por su parte, dice relación con la incidencia que la prueba pudo
haber tenido en la decisión impugnada, e impone confrontar, dentro de un plano
racional de abstracción, su eventual contenido con las que sustentan el fallo, en orden
a demostrar que sus conclusiones sobre los hechos o la responsabilidad del procesado
habrían sido distintas y opuestas, de haber sido aquélla practicada.
5. La Corte ha sostenido que cuando se plantea nulidad del proceso por violación del
derecho a la defensa técnica, se impone demostrar una cualquiera de las siguientes
dos hipótesis: a) que el procesado careció totalmente de ella durante las fases de la
investigación o el juzgamiento, por falta de designación de un abogado; y, b) que el
profesional encargado de su ejercicio desatendió por completo los deberes que cargo
le impone, generando una situación de desamparo total del imputado.
Sentencia Casación
FECHA : 15/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : GALEANO VELASQUEZ, JORGE WILLIAM
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 13372
PUBLICADA : Si
****************************
172
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Bien anota la representante del Ministerio Público que, En este caso, el impugnante
está atacando, por medio de la casación, una decisión que no tiene naturaleza de fallo,
cuando el artículo 218 del Código de Procedimiento Penal establece que la
impugnación extraordinaria únicamente procede contra sentencias de segunda
instancia, lo cual impide en esta sede examinar el reproche que se efectúa a un acto,
que no es de la naturaleza exigida por la ley.
3. La licencia provisional, que no tiene número, se otorga por los tribunales superiores
a los abogados titulados y reemplaza la tarjeta profesional mientras es expedida por el
Consejo Superior de la Judicatura. No debe confundirse, como hace el impugnante, con
la licencia temporal que tiene una vigencia improrrogable de dos años a partir de la
terminación de los estudios de derecho y permite ejercer la abogacía en los eventos
señalados en el artículo 31 del Decreto 196 de 1971.
Además, se aprecia que la Secretaría del Juzgado dejó constancia de haber librado
comunicación al defensor, indicándole tal traslado, sin que figure que haya sido
devuelta, con lo cual se estaba facilitando la labor profesional. Otra cosa es que no se
hallare fundamento para plantear nulidades, ni de conformidad con la táctica adoptada
y según la realidad procesal, se considerare conveniente pedir pruebas, que se
circunscribirían a los testimonios de otros sobrevivientes del accidente, corriendo el
riesgo de resultar más gravosas para la situación del acusado.
173
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 15/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Rosa de Viterbo
PROCESADO : LUNA GUANUMEN, MIGUEL ANTONIO
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 12936
PUBLICADA : Si
****************************
174
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
irregularidad sustancial que afectó ese derecho fundamental, ni se observa que así
hubiera ocurrido.
Por otra parte, si se considera, como lo conceptúa el Procurador Delegado, que hasta
el 24 de mayo de 1996 se vencieron los cinco días contados desde la fecha en que se
comunicó al procesado la aceptación de la renuncia, mediante oficio fechado el 16 del
mismo mes y año, se tendrá que concluir que hasta ese momento actuó como
defensora quien fuera designada en la diligencia de indagatoria.
Así también, si se tiene en cuenta que el término de que trata el artículo 446, citado,
venció el 22 de mayo y que en los días siguientes se adelantaron las diligencias para la
consecución del nuevo defensor que fue reconocido el 5 de junio, antes de la fijación
de fecha para la celebración de la audiencia pública, se tendrá que concluir que el
procesado jamás careció de defensor.
Sentencia Casación
FECHA : 15/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : ZAMBRANO ARIAS, JHONY
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Concierto
para
175
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
delinquir
PROCESO : 13530
PUBLICADA : Si
****************************
"Lo anterior, adquiere mayor relevancia si se tiene en cuenta que al ser el Gobierno
Nacional a la que le compete, en ejercicio de la función constitucional del manejo de
las relaciones internacionales, decidir frente al Gobierno extranjero si concede o no -en
caso de que el concepto de la Corte sea favorable a ella, pues cuando es negativo es
de carácter obligatorio- entonces, es él el destinatario por antonomasia de las
determinaciones que sobre el asunto tome la Fiscalía General de la Nación" (Rad.
16.728).
2. como otro de los argumentos que presenta la defensa en sus alegatos finales tiene
que ver con cuestionamientos sobre el contenido del concepto emitido por el Ministerio
de Relaciones Exteriores en cuanto a la normatividad aplicable a este asunto, pues a
su modo de ver, no son las normas del Código de Procedimiento Penal, sino la
Convención de Viena la que se impone observar porque el Estado Colombiano retiró la
reserva hecha al artículo 6º de la misma, forzoso resulta hacer las siguientes
precisiones:
176
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La Sala mantiene su posición en el sentido de que, siendo la ley (artículo 552 del
Código de Procedimiento Penal) la que le fijó al Ministerio de Relaciones Exteriores la
función de emitir "concepto que exprese si es del caso proceder con sujeción a
convenciones o usos internacionales o si se debe obrar de acuerdo con las normas de
éste código", debe respetarse, como quiera que siendo dicha entidad la encargada de
gestionar a nivel internacional lo relacionado con los Convenios, Tratados y demás
instrumentos que a nivel de la comunidad de naciones implican compromisos del
Estado Colombiano en el concierto internacional, y es por ende su depositaria, es a la
que le corresponde señalar bajo qué marco normativo se ha de regir en cada caso, el
trámite de extradición.
En este sentido, importa recordar, que ha sido criterio reiterado de la Sala, el siguiente:
Lo anterior, entonces, expone las razones por las cuales la Corte sigue manteniendo su
posición frente a la naturaleza y alcances del concepto que en materia de
normatividad aplicable, rinde el Ministerio de Relaciones Exteriores en los asuntos de
extradición, por manera que, desde este punto de vista, no le corresponde a esta
Corporación adentrarse en la discusión que plantea la defensa en cuanto al
incumplimiento del artículo del artículo 6º de la Convención de Viena de 1.988, toda
vez que la misma no fue invocada por el Gobierno Nacional como regulación que debía
observarse en este asunto, menos aún, establecer los compromisos que frente dicho
país -Estados Unidos- pudieron surgir por parte del Estado Colombiano por virtud del
levantamiento de la reserva, inicialmente presentada al referido artículo de la
Convención.
177
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Siendo ello así, y habida cuenta que en este asunto el Ministerio de Relaciones
Exteriores conceptuó que este trámite se rige conforme a lo dispuesto sobre la materia
por el Código de Procedimiento Penal, la Sala emitirá concepto sobre la validez formal
de la documentación presentada, la demostración plena de la identidad del solicitado,
el principio de la doble incriminación y en la equivalencia de la providencia proferida
en el extranjero, pues en este caso, se insiste, no hay lugar a observar lo dispuesto en
Convenio o Tratado alguno, por no existir uno que sea aplicable entre Colombia y los
Estados Unidos.
3. En cuanto tiene que ver con el principio de la doble incriminación, se tiene que de
conformidad con los cargos formulados a (...) en la cuarta resolución de acusación
sustitutiva No. 99-6153 CR- RYSKAMP (s)(s)(s)(s) proferida por el Tribunal de Distrito de
los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, División de Fort Lauderdale, el
requerido en compañía de otras personas:
....
Tales delitos, ha dicho ya la Sala en casos idénticos "están tipificados en la legislación
colombiana, así: a) En el artículo 186 del C.P., modificado por el artículo 4 de la Ley 589
de 2000, en el que se establece una pena de 10 a 15 años de prisión, aumentada del
doble al triple para quienes organicen, fomenten, encabecen, dirijan, constituyan o
financien el concierto o la asociación para delinquir, b)En el artículo 247 A del C.P.
(adicionado por la Ley 365 de 1.997, artículo 9) como lavado de activos, con pena de 6
a 15 años de prisión, agravado de una tercera parte a la mitad por el artículo 247 C, y
c) El tráfico de estupefacientes está previsto en el artículo 33 de la ley 30 de 1.986,
modificado por el artículo 17 de la ley 365 de 1.997, con penas de 6 a 20 años de
prisión, aumentado en al doble el mínimo en virtud de lo dispuesto por el art. 38 de la
citada ley 30" (Concepto de enero 24 de 2.001, M.P., Dr. Mario Mantilla Nougués, Rad.
16.716), esto es, que frente a tales imputaciones se cumple a cabalidad el principio de
la doble incriminación, pues se trata de conductas que en Colombia se encuentran
tipificadas y sancionadas con penas cuyo mínimo es de prisión superior a cuatro años.
Concepto Extradición
FECHA : 20/03/2001
DECISION : Conceptúa favorablemente respecto a unos
cargos
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de américa
REQUERIDO : GALLEGO, ALBERTO DE JESUS
DELITOS : Violación a la Ley 30/86, Concierto para delinquir,
Lavado de activos
PROCESO : 16712
PUBLICADA : Si
****************************
178
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
De conformidad con el numeral 1º. del artículo 549 del Código de Procedimiento Penal,
para que pueda ofrecerse o concederse la extradición, se requiere que el hecho que la
motiva también esté previsto como delito en Colombia y reprimido con una sanción
privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años.
Los cargos que los Estados Unidos de América le formulan al señor (...) en la acusación
formal de reemplazo, son:
179
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Todo en violación del título 18 del Código de los Estados Unidos, Sección 1956 (h)"
(Anexo 2, Fls. 182 a 184).
El título 18 del Código de los Estados Unidos, Sección 1956, que regula lo relativo al
"lavado de dinero", dispone en los literales pertinentes:
.....
La conducta delictiva a que hace alusión este cargo (lavado de dinero), en Colombia se
halla tipificada en el artículo 247 A del Código Penal (Adicionado por la Ley 365 de
1997, artículo 9º), en los siguientes términos:
Resulta evidente que los hechos imputados por la justicia de los Estados Unidos de
América a (...) (lavado de dinero) son punibles en Colombia, reprimidos con pena
mínima de prisión superior a los 4 años, pues se enmarcan en forma clara y precisa en
la descripción comportamental de "lavado de activos". En consecuencia, debe
concluirse que la exigencia de la doble incriminación también se encuentra reunida en
este asunto.
El hecho de que en la normatividad de los Estados Unidos (Título 18, Sección 1956) se
sancione de manera expresa el "lavado de dinero" en su modalidad tentada, y que la
definición del delito de "lavado de activos" en el Código Penal de Colombia -artículo
247 A- corresponda a un tipo penal de resultado, no puede significar, como lo pretende
la defensa, que no se cumpla con el requisito de la doble incriminación, máxime si la
acusación formulada en contra de (...) es por "haber llevado a cabo transacciones
financieras que afectaban el comercio interestatal y exterior, que involucraban el
producto de una actividad ilícita específica…, el negocio de narcóticos y drogas
peligrosas", y "por haber sido un socio de lavado de dinero", como se indica en las
declaraciones de THERESA M.B. VAN VLIET, Fiscal Federal Auxiliar para el Distrito Sur
de la Florida, y PAUL K. CRAINE, Agente Especial de la Agencia Antidrogas de los
Estados Unidos (DEA), que sirven de apoyo a la acusación formulada por la justicia de
los Estados Unidos de América.
En efecto, una y otra contienen los elementos esenciales que las convierten en
presupuesto del juzgamiento en los sistemas jurídicos a que cada una pertenece. En
este sentido, debe advertirse cómo, a semejanza de la providencia acusatoria en el
180
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"Al efecto, de lo previsto por los artículos 546 y siguientes del Código de Procedimiento
Penal se establece que la existencia de otros procesos en contra del solicitado, es
asunto que le compete determinar o verificar al Ministerio de Justicia, siendo dicha
autoridad quien, de acuerdo con sus facultades, habrá de cotejar si la naturaleza del
proceso seguido por las autoridades colombianas corresponde o no a la hipótesis
prevista por el artículo 560 del Código de Procedimiento Penal, o a la del 565 ejusdem,
y definir si concede o niega la extradición, o eventualmente concederla difiriendo la
entrega del solicitado, para lo cual, el Gobierno Nacional bien se halla facultado para
obrar según las conveniencias nacionales (art. 557 ejusdem), pudiendo analizar, sobre
bases concretas, de acuerdo con la órbita de su competencia -de la cual carece la
Corte-, si en Colombia existe el proceso a que en este caso se refiere el defensor, y de
ser ello cierto, si trata de los mismos hechos por los que se solicita la extradición o de
otros distintos, y si la etapa que atraviesa obedece o no a una estrategia diseñada
especialmente para burlar la pretensión del Estado solicitante, y adoptar las decisiones
que sean del caso. Por consiguiente, es a esa autoridad, al Gobierno, a quien la
defensa o el Ministerio Público, podrían plantear sus inquietudes al respecto".***
______________________________
* y *** C.S.J. Concepto del 8 de agosto de 2000, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll
** C.C. Sentencia C-1106, 24 de Agosto de 2000, M.P. Dr. Alfredo Beltrán Sierra
Concepto Extradición
FECHA : 20/03/2001
DECISION : Emite concepto favorable a la solicitud de
extradición
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : BARRERA GARCES, CARLOS DAVID
DELITOS : Lavado de activos
181
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
PROCESO : 16723
PUBLICADA : Si
****************************
1. En lo que tiene que ver con su inconformidad sobre el contenido del concepto
emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la normatividad aplicable al
trámite, insubstancialmente reitera el petente que él no es culpable de que no se haya
expedido la ley que incorpore a la legislación colombiana el tratado de extradición
-entre Colombia y Estados Unidos- recogiendo en esta oportunidad los planteamientos
hechos por su defensora al recurrir el auto del 10 de octubre de 2.000 por medio del
cual se le negaron las pruebas en tal sentido, y frente a los que la Sala se pronunció en
los siguientes términos:
En efecto, ha dicho la Corte "…la competencia del legislador para desarrollar los
preceptos constitucionales se encuentra consagrada en otras normas de ese mismo
rango, concretamente en los artículos 114 150 que contienen lo que la jurisprudencia y
la doctrina denominan "cláusula general de competencia". De ellos se deriva la
potestad del Congreso para expedir disposiciones legales destinadas a hacer efectivos
los cánones que conforman el Estatuto Supremo, con la única advertencia de no
exceder los límites fijados por el propio constituyente, ni contrariar ninguno de los
preceptos que integran dicho ordenamiento". (Sent. C-543 de 1.998 M.P. Carlos Gaviria
Díaz).
2. Ahora, que son las autoridades colombianas las que deben juzgarlo porque la
conducta imputada en el exterior, la de importar hacia los Estados Unidos sustancia
estupefaciente, es equivalente a la de exportar desde Colombia, como lo ha sostenido
la jurisprudencia de la Sala al ocuparse de los verbos rectores contenidos en el artículo
33 de la Ley 30 de 1.986, no es más que un sofístico planteamiento carente de
182
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Extradición
FECHA : 20/03/2001
DECISION : No repone auto del 02-02-01 que negó una
nulidad
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : ARISTIZABAL PALACIO, ALVARO JOSE
PROCESO : 17206
PUBLICADA : Si
****************************
183
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
2. Tal es la razón por la cual resulta plenamente admisible aplicar al punto la previsión
contenida en el artículo 250 del Código de Procedimiento Penal en cuanto a la previa
valoración de las pruebas solicitadas por los intervinientes en este trámite, norma
general que le reconoce al juez, contrario a lo dicho por la recurrente, un
incuestionable poder de dirección y ordenación en virtud del cual debe rechazar las
pruebas legalmente prohibidas, las ineficaces e inconducentes, las que versen sobre
hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente superfluas.
Extradición
FECHA : 20/03/2001
DECISION : No repone auto del 06-09-00 que negó unas
pruebas
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : HIGUERA MORENO, DESSY
PROCESO : 17344
PUBLICADA : Si
****************************
El juicio de conducencia que sobre la prueba hace esta Sala de Casación Penal, está
entonces referido exclusivamente a la aptitud que tengan las pruebas para infirmar o
184
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Como el abogado defensor advierte que no pretende "atacar el concepto del Ministerio
de Relaciones Exteriores", sino aportar los elementos de juicio que permitan demostrar
que no puede aplicarse la ley en defecto de los Tratados Internacionales, tal debate es
de puro derecho, sin que para su proposición y respuesta sea menester aportar
pruebas. Los Tratados Internacionales requieren para su validez de la aprobación del
Congreso de la República (artículo 224 de la Constitución Política), propósito que no
puede alcanzarse sino por medio de la expedición de una Ley (artículo 150 numeral 16
ib.), que actualmente conforme a las reglas establecidas por la Constitución Política
rige solo una vez que ha sido revisada por la Corte Constitucional, por lo que se estima
purgada de vicios en tanto hayan superado tal control (artículo 241-10). Siendo
necesaria una ley para predicar la validez de un Tratado Internacional, aquella por ser
de alcance nacional no es objeto de prueba (artículo 188 del Código de Procedimiento
Civil) y el escenario para debatir su ejecutabilidad es otro.
185
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"Si de alguna manera la solicitud pretende acreditar que las autoridades nacionales
siguen algún proceso penal en contra del señor (...), es evidente que esa aspiración
desborda los fines del trámite que ante la Corte se impulsa, pues si alguna
consecuencia puede derivar de esa información la competencia y oportunidad de
valorarla conciernen al Ministerio de Justicia en los supuestos que indica el artículo 560
del Código de Procedimiento Penal, lo que devela la improcedencia de su pedimento
en esta sede.
"Y si lo que se busca es controvertir la eventualidad de que por unos mismos hechos
tanto en Colombia como en el exterior se adelanten dos procesos, tampoco ese hecho
es tema del trámite de extradición, pues de ninguna manera podría la Corte calificar el
acierto o validez del procedimiento cumplido por el Estado requirente, ante el cual
tiene el implicado la posibilidad de defenderse, ni, como queda dicho, entrar a
interferir en los procesos que las autoridades nacionales tuvieran bajo su
competencia."**
___________________________
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Concepto de Extradición del 15 de agosto
de 2000, Radicación No.15.325. País Requirente España; Magistrado Ponente; Carlos Eduardo
Mejía Escobar.
** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación penal, auto del 17 de agosto de 1995, Radicación
No.10.824. País requierente: Estados Unidos de América. MAgistrado Ponente: Juan Manuel
Torres Fresneda.
Extradición
FECHA : 20/03/2001
DECISION : Decreta la práctica de unas pruebas y deniega
otras
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : DOGLIONI VALLEJO, CESAR LORENZO STEFANO
PROCESO : 17271
PUBLICADA : Si
****************************
186
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Respecto de las proyecciones del fallo de tutela T-1736 de 2000, por cuyo medio la
Corte Constitucional habría fijado un requisito de procedibilidad para la actuación que
cumple la Corte Suprema de Justicia dentro del trámite de extradición, será necesario
precisar que las investigaciones de la Fiscalía General de la Nación sobre los supuestos
delitos cometidos por la persona solicitada en extradición dentro del territorio nacional,
no condicionan el objeto del concepto previsto en el artículo 558 del Código de
Procedimiento Penal, sino que eventualmente podrían hacerse valer ante el Gobierno
Nacional, de conformidad con el artículo 565 del mismo estatuto, pues él es la única
autoridad encargada de conceder o negar la extradición.
Por otra parte, ante una petición de la misma naturaleza, la Corte sostuvo en el auto
de 2 de febrero del año en curso, lo siguiente:
"1. Parte el defensor del equívoco supuesto de que en el mencionado fallo de tutela se
impartió una orden de carácter vinculante no solo para la Fiscalía General de la Nación,
sino para la Sala, puesto que su pretensión final la concreta en la necesidad de cumplir
el referido fallo, olvidando que si bien en dicha oportunidad la demanda de tutela
estaba dirigida, entre otra autoridades, contra la Corte Suprema de Justicia en su Sala
de Casación Penal, la conclusión a la que llegó el Juez constitucional fue de que entre
los demandados, solamente la Fiscalía General de la Nación incurrió en vías de hecho
al abstenerse de iniciar la investigación correspondiente por los hechos a los que
hacían alusión los tutelantes, pues es su deber constitucional el de investigar los
delitos.
Extradición
FECHA : 20/03/2001
DECISION : Niega solicitud de suspensión del trámite
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : MESA SANIN, JAIRO DE JESUS
PROCESO : 16708
PUBLICADA : Si
****************************
187
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sin embargo, como lo exige la regla prevista en el numeral 2° del artículo 308 del
ordenamiento citado, quien alegue la nulidad deberá demostrar la trascendencia de la
irregularidad, en el sentido de que se hayan afectado garantías de los sujetos
procesales o se desconozcan las bases de la instrucción y el juzgamiento.
Adicionalmente, en materia de investigación integral, como se trata de verificar la
ausencia de pruebas fundamentales que eventualmente favorecerían la situación del
procesado, la trascendencia del vicio generador de nulidad ha de examinarse de cara a
los principios de presunción de inocencia, in dubio pro reo y valoración conjunta de los
medios probatorios (C. P. P., arts. 2°, 254 y 445), pues sólo de esta manera puede
establecerse una violación a las garantías del sindicado, según lo exige la norma
citada, en la medida en que la prueba o las pruebas que se echan de menos, dentro de
un ejercicio mental hipotético de suponerlas al lado de las demás probanzas y
examinarlas en conjunto, deben tener la fuerza suficiente para generar duda sobre la
comprobación de los extremos de la relación jurídico-procesal (delito y
responsabilidad).
Sentencia Casación
FECHA : 21/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : CORTES MORENO, CARLOS HERNAN
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 17028
PUBLICADA : Si
****************************
188
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Es una tesis que la Corte estima del caso replantear, para concluir que no es un
desacierto técnico fundamentar en sede de casación una propuesta de prescripción a
partir de cualquiera de las causales mencionadas, enfatizando que de todas maneras
la fundamentación del cargo -si se opta por la tercera-debe hacerse con apego a las
reglas que rigen la causal 1ª. Esto por la sencilla razón de que la no declaratoria de la
prescripción por parte del juzgador, está necesariamente vinculada a un error de juicio
producido en la sentencia, de naturaleza jurídica o probatoria.
El casacionista puede estar de acuerdo con la apreciación de las pruebas hecha por el
Juez, pero no con las consideraciones jurídicas que lo conducen a negar la prescripción.
En este caso el desarrollo del ataque debe estar guiado por la lógica de la violación
directa de la ley sustancial. Puede igualmente suceder -se trata de la segunda
hipótesis-que el demandante asuma el hecho de la no prescripción a partir de un error
del juzgador asociado a los medios de prueba. En este caso la fundamentación de la
censura debe hacerse con arreglo a los postulados que rigen la violación indirecta de la
ley sustancial.
Ahora bien, si como se dijo el error que se plantea y del cual se hace depender la
negativa del Juez a no declarar prescrita la acción hace parte del contenido de la
sentencia, es claro que de ser reconocido el mismo por la Corte la consecuencia es la
anulación del fallo y la declaración de cesación de procedimiento. Esto quiere decir
que la aceptación del cargo tendría efectos exclusivamente sobre la sentencia
impugnada. Y si se tiene en cuenta que la prosperidad de la causal primera o la de
nulidad cuando sólo afecte el fallo (salvo la originada en falta de motivación del
mismo), trae como consecuencia dictar sentencia de reemplazo de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 229-1 del C. de P.P., es manifiesto que no existe ninguna
diferenciación si el ataque se dirige al amparo de una u otra causal de casación. El los
dos casos se dicta como reemplazo la cesación de procedimiento.
Así las cosas, no fue un desacierto del abogado defensor haber planteado la alegación
con sustento en la causal primera de casación. Sin embargo, no logró una propuesta
satisfactoria. Si lo que discute es la negativa de los falladores a declarar la
prescripción a partir de consideraciones probatorias, como condición para que el cargo
fuera una propuesta jurídica completa tenía que demostrar que la conclusión de la
sentencia, atinente a que la falsedad en documento privado se consumó el 5 de
septiembre de 1990 (cuando la abogada de la beneficiaria de la letra de cambio
requirió su pago a la deudora a través de carta), fue producto de un error de hecho o
de derecho. Pero así no lo entendió el recurrente.
Señalar simplemente, con sustento en las fechas que ostenta la letra de cambio, que el
término prescriptivo de la acción penal debe contarse a partir del vencimiento de la
misma, porque desde ese momento la señora (...) buscó su cobro directamente y a
través de apoderados, es simplemente oponer el criterio de la defensa al del Tribunal,
sin demostrar ningún error de éste subyacente a la fundamentación transcrita, con
189
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
La utilización del documento privado es una condición para la estructuración del delito,
según el artículo 221 del Código Penal. Esto significa que se considera cometido el día
de su uso, que como lo tiene dicho la jurisprudencia debe tratarse de uno relacionado
con la naturaleza probatoria del documento.
190
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 21/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : CUETO MENDOZA, MANUELA
DELITOS : Falsedad en documento privado
PROCESO : 17106
PUBLICADA : Si
****************************
En las presentes diligencias, sin embargo, esta última situación aparece descartada a
partir del seguimiento del trámite que revelan tales profesionales del derecho, quienes
a pesar de la actitud silente que les es controvertida ahora exteriorizaron la continua
atención del devenir procesal, a extremo tal, que tratándose del mandatario judicial
del acriminado esta inactividad se entendió, sin reparos u objeciones del profesional
del derecho, como una maniobra defensiva.
Sentencia Casación
191
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
FECHA : 21/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : ALZATE FRANCO, JOSE EDGAR
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 13256
PUBLICADA : Si
****************************
1. La causal de casación invocada por el demandante fue la primera del artículo 220
del Código de Procedimiento Penal, inciso segundo. Errónea apreciación de las
pruebas que apoyaron la atribución de responsabilidad penal a su defendido por los
delitos objeto de la convocatoria a consejo verbal de guerra, es como enunció el único
cargo que dirigió en contra de la sentencia. Olvidó, sin embargo, precisar cuál fue la
equivocación en la que en concreto incurrió el Tribunal.
Los yerros de naturaleza probatoria, eso se sabe, producen violación indirecta de la ley
sustancial, clasificándose los mismos en de hecho por falso juicio de existencia,
identidad y error de raciocinio; y de derecho, por falso juicio de identidad y convicción.
Se trata, la clasificación, de una forma de sistematizar los posibles errores del juzgador
frente a la apreciación de las pruebas, que sirve al propósito de facilitar el
cumplimiento de la exigencia de claridad y precisión en la presentación del cargo, a
que se refiere el numeral 3º del artículo 225 del Código de Procedimiento Penal.
Sentencia Casación
FECHA : 21/03/2001
DECISION : Desestima la demanda, casa parcial y
oficiosamente
sobre la patria potestad
PROCEDENCIA : Tribunal Superior
CIUDAD : Militar
192
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
En este evento le es permitido a la Sala, por vía de excepción, analizar los elemtnos
constitutivos de la tipicidad en tanto determina el factor objetivo de competencia, pero
sin que pueda inmiscuirse en la verificación de la existencia del ilícito ni en la
responsabilidad que pudiere corresponder la procesado.
El artículo 2790 del Código Penal, subrogado por el artículo 3º de la Ley 40 de 1993,
señala la siguientes circunstancias de agravación que pueden aplicarse tanto al
secuestro simple como al secuestro extorsivo:
...
"6. Si se comete en persona que sea o hubiere sido servidor público, periodista o
candidato a cargo de elección popular y por razón de sus funciones.
...
8. Cuando se cometa con fines terroristas.
...
12. Si se comete en persona que sea o haya sido dirigente comunitario, sindical,
político o religioso".
193
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Significa lo anterior que la competencia para juzgar todo delito de secuestro extorsivo,
con o sin agravantes, radica en cabeza del juez penal del circuito especializado, y que
corresponderá al mismo funcionario el juzgamiento del secuestro simple, únicamente
cuando concurra alguna de las circunstacnias de agravación punitiva descritas en los
numerales 6º, 8 0 12º del artículo 270 del Código Penal.
"2 Así las cosas, y acogiendo íntegramente el concepto del Delegado, bien puede,
prima facie, sostenerse que no obstante que la norma citada puede ofrecer algún
grado de confusión en cuanto a la competencia de los Jueces Regionales, hoy del
Circuito Especializados fretne al delito de secuestro, de una interpretación sistemática
de las disposiciones pertinetnes del Estatuto Antisecuestro y lo previsto en el artículo
71 del Código de Procedimiento Penal, modificado a su vez por el artículo 9º de la Ley
81 de 1993, se colige que no presenta en realidad una tal ambigüedad o confusión,
pues lo que quiso significar el legislador al enunciar que "del secuestro extorsivo o
agravado en virtud de los numerales 6º, 8º y 12 del artículo 3º de la Ley 40 de 1993",
no fue más que asignar a esta clase de jueces el conocimiento del delito de secuestro
extorsivo en todas sus modalidades y el secuestro simple cuando concurrieran
cualquiera de las tres circunstancias de incremento punitivo allí mencionadas." (M.P.
Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote, sentencia del 11 de agosto de 1999 radicación
11.856.)*
____________________________
* De igual manera puede confrontarse: Auto del 3 de marzo de 1994. M.P. Dr. Jorge
Carreño Luengas; auto del 13 de septiembre de 1994 M.P. Dr. Juan Manuel Torres
Fresneda
****************************
194
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Ese tratamiento global del comportamiento delictivo de (...) fue lo que determinó,
precisamente, que el fiscal de segunda instancia, al revisar por apelación esa
providencia, aclarara que la intervención de aquél se había limitado a la falsedad de la
escritura 5677 y no a la de la 1407, mediante la cual el supuesto (...) le otorgó poder
general a (...), y que este instrumento fue usado después para crear el otro, de manera
que la ilicitud quedaba cobijada por los artículos 220 y 222 del Código Penal (hoja 11
de la resolución).
Que el Fiscal Delegado ante los Tribunales de Bogotá y Cundinamarca tuvo siempre en
cuenta la circunstancia de agravación que se dedujo en la resolución de primera
instancia, lo demuestra igualmente la cita que hizo de su propia providencia del 9 de
noviembre de 1994, en la que al referirse al fraude procesal dijo que "esta conducta se
tiene por realizada por la utilización de las Escrituras Públicas 1407 y 5677, en el
proceso de entrega tramitado en el Juzgado 10º Civil del Circuito de esta ciudad" (hoja
9).
Hecha esta precisión, resulta evidente que la acción penal por este delito no había
prescrito cuando se produjo el pliego de cargos, pues siguiendo las pautas trazadas por
el artículo 80 del Código Penal, los 8 años que como máximo de la pena fija el artículo
220 ib. se incrementan en otros 4 según lo previsto en el segundo inciso del artículo
222, para un total de 12 años, término que no se había superado el día en que alcanzó
ejecutoria la resolución de acusación, es decir, el 27 de marzo de 1996, porque para
entonces apenas habían transcurrido un poco más de 10 años y 2 meses contados a
partir de la fecha en que se presentó el documento falso ante el Juzgado 10º Civil del
Circuito de Bogotá, esto es, el 16 de enero de 1986 (fl. 27 vto. cuaderno de anexos del
proceso de entrega).
195
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
separado, sin que sea lícito al juzgador recurrir a los cálculos de pena imponible con
ocasión de los fenómenos del concurso o de la continuidad de los delitos, porque para
la prescripción de la acción sólo se tiene en cuenta la sanción fijada en la respectiva
disposición penal" (G.J., T.CLV -2ª parte-, No. 2398 Bis, p. 456).
3. Si lo que pretendía sostener el casacionista era que el Tribunal había aceptado como
probado que(...) actuó de buena fe, ha debido sustentar el cargo en la violación directa
de la ley sustancial porque el fallador seleccionó inadecuadamente la norma que debía
aplicar al caso.
Sentencia Casación
FECHA : 27/03/2001
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : VARGAS JIMENEZ, ADOLFO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Estafa,
Fraude procesal
PROCESO : 15733
PUBLICADA : Si
****************************
2. En lo que tiene que ver con el período probatorio dentro del trámite que le compete
adelantar a la Corte, ha sido insistente la jurisprudencia en sostener que solo son
procedentes las que tienen que ver con los aspectos de los que se ocupa el concepto,
según lo dispuesto en el artículo 558 del Código de Procedimiento Penal, esto es, la
validez formal de la documentación presentada, la demostración plena identidad de la
persona solicitada, el principio de la doble incriminación, la equivalencia de la
providencia proferida en el extranjero y cuando sea del caso, en el cumplimiento de los
tratados públicos, sin que sea dable ocuparse de otros temas como lo sugiere el
Delegado, al expresar que de acuerdo a como está prevista la extradición en nuestro
medio, la única oportunidad para probar es la que la referida en el artículo 556, y por
ese motivo, aparte de las que a juicio de esta Corporación se estimen suficientes para
emitir concepto, deben decretarse las solicitadas por las partes, por cuanto con una tal
comprensión se desconoce la función directora en esta fase, como así lo ha venido
sosteniendo la jurisprudencia desde más de dos lustros:
"Así pues, resulta obvio que cuando el artículo 556 se ocupa de la solicitud, decreto y
práctica de PRUEBAS, éstas, fatalmente, deben tener relación con el tema de la prueba
que no es otro que el concepto, negativo o positivo, que debe emitir la Sala, sobre la
extradición requerida. Y allí es cuando tienen cabal imperio los artículos 549, que trata
de los "requisitos para concederla u ofrecerla", el 551 que dice de los documentos que
deben anexarse para la solicitud u ofrecimiento y, el 558 -todos del C.P.P.- sobre los
196
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Si bien el artículo 556 hace referencia a un término de diez días para que la persona
requerida o su defensor "soliciten las pruebas que consideren necesarias", esta
necesariedad está definitivamente marcada por la conducencia o pertinencia de las
mismas. Si la prueba es inconducente o impertinente, mal puede recibir el calificativo
de NECESARIA. Y es en el juez, como supremo árbitro del debate procesal, en que está
la facultad y el deber de evaluarlas, en orden a que si no merecen ser nominadas como
necesarias, NO SE DECRETEN, para que así el pronto procedimiento a la administración
de la justicia no se distraiga en menesteres o que le son ajenos o que tienen sus vías
expeditas independientes.
No, no se trata de que el artículo 250 esté contrapuesto al 556 y lo que sí sucede es
que son disposiciones que se complementan. La primera, lejos está de consagrar la
arbitrariedad o el capricho y si bien estipula una facultad para el Juez de rechazar las
pruebas "legalmente prohibidas o ineficaces, las que verse sobre hechos notoriamente
impertinentes y las manifiestamente superfluas", la cortapisa para el director del
proceso es proporcionada por la propia ley y la realidad procesal, en que está obligado
a actuar siempre con discreción, esto es, con sensatez, buen juicio y en que sus
determinaciones deben siempre consultar la EQUIDAD, máximo principio regulador del
derecho. Y lo que acontece con el artículo 556 es que, de igual manera, tampoco
establece un derecho ilimitado, despótico, antojadizo para la persona requerida o su
defensor, pues ello sería interpretar la ley como prohijando el absurdo lo que comporta
que esa hermenéutica se destruya por su base. La verdadera epiqueya está, entonces,
en que la prueba demandada sea necesaria, indispensable al tema de la misma, esto
es, para el caso, que conduzca al concepto que debe emitir la CORTE sobre
procedencia o no de la extradición" (auto del 13 de febrero de 1.993, M.P. Dr. Gustavo
Gómez Velásquez).
Frente a esta crítica no encuentra la Sala razón que indique desacierto en lo decidido
al respecto en el auto que negó dicha prueba, pues no solo se refiere indistintante a la
documentación soporte de la solicitud de extradición como a la Nota Verbal mediante
la cual los Estados Unidos formalizó su petición calificándolas como traducciones no
oficiales, sino que se reduce a la afirmación de que no cumple con los requisitos del
artículo 260 ibídem, lo cual es desde todo punto de vista, una apreciación infundada si
se tiene en cuenta que la acusación proferida en el país requirente en contra de (...) y
las declaraciones de apoyo rendidas por (...) Asistente del Fiscal Federal y (...), Agente
Especial, fueron presentadas con su correspondiente traducción, sellos y firmas de
autenticación del Director Adjunto de la Oficina de Asuntos internacionales del
Departamento de Justicia de los Estados Unidos, la Fiscal General de ese país y la
Secretaria de Estado, ante la Cónsul de Colombia en Washington, D.C., y así
legalizadas por la correspondiente oficina del Ministerio de Relaciones Exteriores, como
así lo indicó la Embajada de los Estados Unidos según la transcripción hecha en el
proveído contra el cual se protesta, por manera que ningún reparo puede merecer
dicha documentación frente al contenido de la referida norma del Estatuto Procesal
Civil, habida cuenta que, como lo regula el artículo 10 de la Resolución 2201 de 1.997
expedida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, "cuando el documento público y su
respectiva traducción sean autenticados por agente consular, podrán ser presentados
directamente a la oficina encargada de las legalizaciones del Ministerio de Relaciones
Exteriores".
197
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
4. Otro motivo de queja del recurrente tiene que ver con la negativa al aporte de
normas de la legislación Norteamericana sobre la competencia de ese país para
solicitar la extradición de (...), pues para el abogado defensor, el artículo 551.4 del
Código de Procedimiento Penal no se refiere únicamente a las disposiciones de la parte
especial.
En este aspecto, tampoco tiene razón la defensa del requerido, pues olvida tener en
cuenta que ninguna injerencia tendrían en el concepto que le compete emitir a la Corte
el estudio de la regulación de los Estados Unidos sobre la competencia para reclamar
la extradición de un extranjero, más aún cuando la interpretación que le da al artículo
551.4 ibídem desborda sus alcances, ya que la razón de ser de que el país solicitante
allegue las normas que regulan el caso, no tiene otra connotación diversa a aquellas
que permitan establecer el principio de la doble incriminación, y por eso, entonces, son
suficientes las que en el exterior describen como delito la conducta por la cual se
reclama a una persona para ser juzgada o para que cumpla una pena ya impuesta.
Extradición
FECHA : 28/03/2001
DECISION : No revoca auto del 15-02-01 que negó pruebas
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : TOVAR LEIVA, DIDIER ANTONIO
PROCESO : 17881
PUBLICADA : Si
****************************
198
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Posteriormente, el doctor (..) solicitó permiso para culminar sus estudios los sábados y
se le "otorgue el tiempo necesario que cubra las distancias propias el desplazamiento
para tal finalidad" (fol. 14 c.o. No. 4). El Tribunal concedió la prórroga y ordenó oficiar
en tal sentido al Inpec, precisando que "los desplazamientos para el curso de
computación lo serán únicamente los días sábados en el horario indicado y no de lunes
a viernes como se venía presentando" (fol. 16/17 c.o. No. 4).
Igualmente, el defensor del doctor (...) pidió "un permiso especial para trabajar como
docente, en el colegio de bachillerato y primaria Guimarc en Bosa Carlos Albán… entre
las cinco de la mañana y las cinco de la tarde" (fol. 11 c.o. No. 4). El Tribunal se
abstuvo de resolver hasta que se acreditara la vinculación laboral (fol. 19 c.o. No. 4);
luego se allegó el contrato de trabajo, y la colegiatura decidió conceder el permiso
"bajo el entendido, que el trabajo en cualquiera de sus manifestaciones, es actividad
dignificante para el hombre y que el mismo resulta útil para el procesado… en
consecuencia dispone que el mencionado cuenta con permiso para salir del lugar de su
residencia donde cumple detención domiciliaria, de lunes a viernes a partir de las
cuatro y treinta (4:30 A.M) hasta las (3. P.M) a partir del ocho (8) de febrero hasta el
ocho (8) de diciembre del cursante año, para el cumplimiento del contrato que aduce"
(fol. 40 c.o. No. 4).
El 6 de abril del 2000, el apoderado del doctor (...) allegó un nuevo contrato laboral
docente, certificado de tiempo de estudios en 1997 y 1999, tiempo de enseñanza en
1999, declaraciones de buena conducta y certificado del Consejo Superior de la
Judicatura sobre ausencia de antecedentes disciplinarios de su defendido "para que
sea tenido como prueba del tiempo de trabajo y estudio cumplido por mi representado
durante su detención preventiva, para efectos de los descuentos de penas que
corresponden, sobre su buena conducta permanente, y para que se le mantenga la
autorización de trabajar como docente en las condiciones ya demostradas y
autorizadas por el H. Señor Magistrado" (fol. 75/6 c.o. No. 5).
La tercera, que la Resolución 2376 de 1997 expedida por el Director del Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario, dispone en su artículo 2º las actividades de estudio
válidas para la redención, y señala que "los internos podrán adelantar estudios de
educación formal, no formal, informal o superior de acuerdo con lo programado por
cada establecimiento penitenciario y carcelario" (negrillas fuera de texto), por lo tanto,
si el doctor (...) tenía interés en que la actividad de aprendizaje adelantada fuese
válida para redimir pena, debió asegurarse que ella fuera programada por las
autoridades carcelarias; como así no ocurrió, no puede ahora pretender que le sea
reconocida ante la insatisfacción de los requerimientos normativos para ello.
199
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
Debe indicar la Sala, que no se trata de desvirtuar la utilidad que en el ámbito personal
puedan haberle reportado al doctor PINILLA las actividades de estudio y enseñanza
realizadas por él, como tantas otras, v.g. la lectura, la cercanía a la familia, pero no por
ello resultan con suficiente aptitud para redimir pena como lo pretende su defensor, sin
haber llenado los expresos requisitos normativos para ello.
****************************
200
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"En el caso Colombiano con arreglo a lo estipulado por el artículo 17 del Código de
Procedimiento Penal patrio la extradición se solicitará, concederá u ofrecerá de
acuerdo con los tratados públicos, y a falta de ellos el gobierno solicitará, ofrecerá o
concederá la extradición con arreglo a lo establecido por el Código de Procedimiento
Penal. Significa lo anterior, que la prioridad en las fuentes de aplicación de cualquier
clase de extradición, la tendrá en su orden, los tratados internacionales suscritos por el
Gobierno Nacional y en su defecto la legislación interna.
Así pues, como no existe tratado aplicable de extradición entre los Estados Unidos de
América y Colombia, el curso de la reclamación se ha regido por las preceptivas del
Código de Procedimiento Penal, las cuales no reglamentan la prescripción de la acción
penal ni de la pena, como si ocurre en algunos de los tratados de extradición suscritos
por el Gobierno Nacional con otros países. Por consiguiente, al ocuparse la Corte del
análisis correspondiente para verificar si la acción penal se encuentra prescrita en
cualquiera de los dos Estados, rebasaría el fundamento del concepto que por
imperativo legal debe emitir, lesionando de paso el principio de legalidad que cubre
este instituto.
Por la misma razón, el artículo 250 C. de P.P. no resulta literalmente aplicable sino
únicamente en cuanto enseña lo que la lógica más elemental también permite
concluir: que las pruebas que hayan de practicarse tienen qué ver de manera directa
con lo que constituye el objeto concreto de la actuación, trámite o proceso, de suerte
que siempre se debe examinar desde esa perspectiva la eficacia, la conducencia y la
pertinencia del específico medio que se solicite.
Extradición
FECHA : 28/03/2001
DECISION : No adiciona el auto del 15-08-00
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : FERRARIO POZZI, ROBERTO ANGELO
201
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
PROCESO : 16107
PUBLICADA : Si
****************************
1. Ninguno de los preceptos que conforman el capítulo III del título I del libro V del
Código de Procedimiento Penal que reglamentan el trámite de la extradición, exige
como requisito previo a la participación de la Corte, que la Fiscalía General de la
Nación, haya definido en qué lugar tuvieron lugar los hechos base de la reclamación.
Ciertamente, los artículos 552 a 555 de dicho ordenamiento, que regulan la fase previa
a la intervención de la Sala, solo exigen que el Ministerio de Relaciones Exteriores haya
conceptuado si procede actuar de acuerdo con convenios o usos internacionales, o en
armonía con las normas del Código de Procedimiento Penal, y que el Ministerio de
Justicia y del Derecho haya obtenido el perfeccionamiento del expediente, en cuyo
caso lo enviará a la Sala, para que cumpliendo con el rito descrito en el artículo 556
ibídem, rinda el concepto que de ella demanda el artículo 557 de la misma obra; pasos
que en este asunto fueron cabalmente observados.
Además, reiteró que comparte la posición que la Sala viene pregonando sobre este
tema, traducida en que atendiendo a la naturaleza jurídica del instituto de la
extradición y a la regulación que de su trámite hace la Ley Procesal Penal, la
intervención de la Corte no es de carácter judicial pues en ella no juzga la conducta
atribuida al requerido, sino que se limita a verificar si concurren los fundamentos del
concepto previstos en el artículo 558 del Código de Procedimiento Penal, labor que
cumple realizando un proceso de constatación objetivo formal con los documentos
aportados al expediente, el cual excluye la realización de juicios de valor acerca de su
contenido material, sobre el acierto o no de las decisiones anexadas como soporte de
la petición, y la posibilidad de ocuparse de establecer en qué circunstancias sucedieron
los hechos, si coexisten los elementos del hecho punible y en general la
responsabilidad del solicitado; debido a que estos aspectos hacen parte del objeto del
proceso adelantado en el país requirente, en donde el procesado cuenta con los
instrumentos jurídicos necesarios para hacer valer sus derechos.
3. Igualmente la Sala viene predicando que para los efectos previstos en el artículo 565
del Código de Procedimiento Penal, es al Gobierno Nacional a quien compete
establecer si la persona cuya entrega se reclama, está siendo investigada o fue
juzgada en Colombia, por los mismos hechos por los cuales es requerido; en virtud a
que es a él a quien concierne decidir si concede o no la extradición.
202
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"En efecto, tal y como se lee en el aparte transcrito por….- aunque modifica el texto y
la puntuación del mismo al anotar que "la falta de ese procedimiento, previo al
concepto de la Corte Suprema de Justicia evita que…", cuando en el texto original se
lee "…la falta de ese pronunciamiento, previo al concepto de la Corte Suprema de
Justicia, evita que (subraya la Sala), no hace alusión la Corte Constitucional a ningún
concepto de parte de la Fiscalía General de la Nación que condicione el inicio del
trámite que en estos asuntos le corresponde adelantar a esta Corporación. Sólo que
dadas las circunstancias específicas del caso objeto de la tutela allí examinada, a la
Fiscalía General de la Nación le corresponde cumplir con la obligación constitucional y
legal de investigar hechos delictivos presumiblemente cometidos en el país o
pronunciarse al respecto".
"De igual manera, olvida el memorialista que en la misma sentencia de tutela, la Corte
Constitucional no solo concluyó que en lo concerniente a la Corte Suprema de Justicia,
no se presentaron las presuntas vías de hecho acusadas por el actor por no haberse
pronunciado sobre la jurisdicción, bien del Estado requirente o el requerido para juzgar
los hechos motivo de la solicitud de extradición, avalando, así, el criterio sostenido por
esta Sala en el sentido de que en el concepto que se le exige a esta Corporación en
materia de extradición, solo está obligada a ocuparse de los temas señalados en el
artículo 558 del Código de Procedimiento Penal.
…"Lo anterior, adquiere mayor relevancia si se tiene en cuenta que al ser el Gobierno
Nacional la autoridad a la que le compete, en ejercicio de la función constitucional el
manejo de las relaciones internacionales, decidir frente al Gobierno extranjero si
concede o no la extradición -en caso de que el concepto de la Corte sea favorable a
ella, pues cuando es negativo es de carácter obligatorio- entonces, es él el destinatario
por antonomasia de las determinaciones que sobre el asunto tome la Fiscalía General
de la Nación.".
" En el mismo sentido, debe agregarse que si a la postre, lo que se pretendía era
fundamentar una nulidad sobre la base de que como el delito se cometió en Colombia,
únicamente las autoridades de este país son las competentes para su investigación y
en esa medida a la Corte le corresponde determina esa situación, que por ser cierta
-así lo afirma el memorialista- impedía iniciar el trámite de extradición, tampoco
ningún asidero jurídico válido tiene tal postura, no solo porque la discusión acerca del
lugar donde se cometió el delito que motiva el pedido de extradición no es de
competencia de esta Corporación porque en esta clase de asuntos no actúa como juez
de conocimiento, debiéndose circunscribir su participación a la constatación de los
temas en torno a los cuales debe emitir el concepto, esto es, los expresamente
señalados en el artículo 558 del Código de Procedimiento Penal, sino que la forma
como lo concibe el petente, es en el fondo contradictorio, ya que mal puede pretender
que se abstuviera la Sala de iniciar el procedimiento que en estos asuntos confiere la
ley, si se parte del supuesto de que es su obligación establecer la circunstancia que
eventualmente daría lugar a ello".
"La Sala ha señalado que la supuesta falta de jurisdicción del país requirente para
juzgar al solicitado, trasciende la tarea que ha de cumplir la Corte en orden a lo
203
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
previsto en el artículo 538 del C. de P.P., además que un tal proceder desconocería la
soberanía del Estado reclamante y la competencia de las autoridades judiciales.
Extradición
FECHA : 28/03/2001
DECISION : No declara la nulidad de lo actuado por la Corte
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : MOGOLLON BARRETO, ARMANDO
PROCESO : 17225
PUBLICADA : Si
****************************
No encuentra la Corte razón alguna para variar el criterio expuesto en el proveído que
se recurre, no solo porque no es cierto que la Corte Cosntitucional por la vía de la
tutela creara el requisito al que hace alusión el petente, sino porque de ser así se
estaría por medio de una decisión judicial introduciéndole modificaciones al Estatuto
Procesal en lo que tiene que ver con la extradición, más aún cuando es la propia ley la
que señala en qué momento le corresponde a esta Corporación asumir la competencia
para proferir concepto en esta materia, y este no es otro que una vez perfeccionado el
expediente y remitido por el Ministerio de Justicia y del Derecho (artículo 555 ibídem)
como aquí ocurrió
Además, en la decidión de tutela que cita la defensa de (...) como soporte de sus
afirmaciones se dejó en claro que la Corte no es competente para determinar el lugar
de los hechos porque en estos asuntos no cumple funciones de juez de conocimietno,
solo que la Fiscalía no puede sustraerse al deber constitucional de investigar y acusar
por delitos que presumiblemente pudieron cometerse en territorio colombiano
Extradición
FECHA : 28/03/2001
DECISION : No repone auto del 02-02-01 que negó suspensión
del
trámite
PROCEDENCIA : Gobierno de
CIUDAD : Estados Unidos de América
REQUERIDO : REBELLON ARCILA, LUIS FERNANDO
PROCESO : 16724
PUBLICADA : Si
****************************
1. Exige la preceptiva que regula la materia, que las causas de las referidas
perturbaciones se encuentren demostradas, mediante prueba eficaz, de modo que en
el ánimo del juzgador se genere la certeza de que sólo es posible que se ofrezca una
justicia pronta, cumplida, imparcial y libre, con la orden de asignar competencia a
despacho distinto, que pese a carecer de competencia por el factor territorial, la
adquiere por las razones superiores y excepcionales a las que se ha hecho referencia.
204
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
En lo que atañe a los aspectos relacionados en el oficio del 18 de enero de 2001 por el
Director de la Cárcel de San José del Guaviare e invocados por el Juez Promiscuo del
Circuito para coadyuvar la petición de cambio de radicación que impetra el procesado
(...), sólo ponen de presente cuestiones de carácter administrativo, que competen ser
superadas mediante una gestión oportuna y eficaz por el personal del Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario "INPEC". Ninguna de ellas establece de manera
específica y concreta que el petente se encuentre en alguna de las previsiones
referidas en el artículo 83 del rito penal.
En este incidente no hay constancia de que se haya hecho solicitud de remisión de los
procesados privados de la libertad, y por lo tanto, la negativa de traslado es una mera
suposición, que no tiene idoneidad como para determinar la excepcional medida que
se demanda. De todos modos, la dificultad de ubicación de los mismos no consulta el
interés de la preceptiva. La solución a esa situación no sería el cambio de radicación,
sino el traslado de los internos, porque es deber de las autoridades correspondientes
disponer la remisión de aquellos, para lo cual se utilizará, si lo estima pertinente, el
Grupo "CORES" que es el Cuerpo Especializado en Remisiones de Seguridad para
operar en eventos similares.
Cambio de Radicación
FECHA : 28/03/2001
DECISION : No accede al cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo del Circuito
CIUDAD : San José del Guaviare
PROCESADO : MANJARRES ESCOBAR, JEREMIAS
PROCESADO : MANJERRES ESCOBAR, VITELIO
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio
PROCESO : 18128
PUBLICADA : Si
****************************
205
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
En estas condiciones razón le asiste al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Soacha al
rechazar la competencia que se le deriva para conocer del asunto, pues siendo el
punto central de discusión el factor territorial no puede estimarse que el sector de
Bosa "La Despensa" se encuentre adscrito al Circuito Judicial de Soacha.
Siendo la competencia del funcionario judicial reglada, esto es, que debe desarrollarse
dentro de los precisos límites que fija la ley; debe concluirse, entonces, que por
pertenecer la calle 68 transversal 78B, donde se encuentra ubicado el restaurante
asadero " Las Tres Avenidas " a la nomenclatura urbana de Bogotá, tal como lo
certifica la Secretaría de Planeación de Soacha, el competente para seguir conociendo
del proceso es el Juzgado 47 Penal del Circuito de esta capital, atendiendo la
competencia que por factor territorial establece el artículo 78 del Código de
Procedimiento Penal.
****************************
206
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
capaces de causar estragos incurrirá en prisión de diez (10) a veinte (20) años y multa
de diez (10) a cien (100) salarios mínimos mensuales, sin perjuicio de la pena que le
corresponda por los demás delitos que se ocasionaren con este hecho.
Luego entonces, causar terror no significa cosa distinta a infundir miedo muy grande e
intenso -como semánticamente definido se tiene dicho vocablo- a través de actos que
quepan catalogarse de terroristas, calificación esta que necesariamente dice relación
con las circunstancias modales y temporo-espaciales empleadas en la ejecución del
hecho.
2. Ahora bien, de conformidad con la preceptiva del inciso 1º de la norma que viene de
transcribirse, bien puede definirse, ha dicho la Sala, el homicidio agravado por los fines
terroristas como "aquel que se comete con la finalidad, directamente querida o por lo
menos necesariamente vinculada a los medios seleccionados por el autor para lograr
su cometido criminal, de provocar o mantener en estado de zozobra a la población o a
un sector de ella, mediante actos que pongan en peligro la vida, la integridad física o la
libertad de las personas o las edificaciones o medios de comunicación, transporte,
procesamiento o conducción de fluidos o fuerzas motrices, valiéndose de medios
capaces de causar estragos.
"El homicidio con fines terroristas implica entonces, además del atentado contra la
vida, la puesta en peligro efectivo de otros bienes jurídicos como la seguridad y la
tranquilidad públicas, que el sujeto agente amenaza utilizando artefactos con
capacidad para producir daños de considerable magnitud, siempre que las
circunstancias temporo-espaciales y modales de realización de la conducta criminal
representen peligro común o general para las personas o sus bienes." -proveído de
septiembre 28 del año 2000, Rdo.17.365, M.P Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll-.
Pues bien, no cabe duda que conductas como la que aquí se ventila, generan temor,
inseguridad, intranquilidad e inestabilidad sociales, en el entendido de que con un tal
comportamiento lo que se busca es sojuzgar la voluntad no sólo de quienes
directamente padecen sus consecuencias, sino también la de toda la comunidad a la
cual van dirigidos sus efectos.
El sacrificio de cinco vidas humanas, todos ellos integrantes de una misma familia, y la
manera como fueron "ajusticiados"; los instrumentos utilizados en la ejecución del
hecho, algunos de los cuales son armas de guerra conforme con lo normado en el Art.
8º, literales a), d) y g) del Decreto 2535 de 1993 -una sub-ametralladora, modelo MP-5,
calibre 9 mm. y su respectivo proveedor con capacidad de alojamiento para 30
cartuchos del mismo calibre, de funcionamiento automático (Fls. 103 del cuaderno
original Nº 2), y la granada de fragmentación que portaba uno de los agresores, de
cuya capacidad para causar estragos o generar daños de grave intensidad en la vida e
integridad física de las personas, o en sus bienes, no se tiene porqué dudar-; la causa
que motivó el múltiple homicidio -impedir se siguiera atracando y extorsionando en
nombre de la agrupación subversiva, según lo informó el individuo capturado y de la
cual él hacía parte-.
207
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
"El interés jurídico que se pretende proteger con el tipo penal de terrorismo y los
demás relacionados con él, es la seguridad pública, de modo que no se trata de un
delito político, o que deba perseguir fines de esa clase, pues bien puede darse por
razones religiosas o raciales, o como enfrentamiento entre la delincuencia común, o
simplemente por crear anarquía o desorden. Así las cosas es posible que con un acto
terrorista se persiga atacar a una determinada persona, familia o entidad, sin que por
eso el hecho pierda esa especial connotación; o dicho de otra manera, una acción
realizada con un fin particular, puede llevar implícito el carácter terrorista (…)" -se ha
destacado-.
****************************
208
Primer Ttrimestre de 2001 Relatoría Sala de Casación Penal
209